Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние агротехнических приемов и технологий возделывания на поражение подсолнечника грибными болезнями в условиях центральной зоны Краснодарского края

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Влияние агротехнических приемов и технологий возделывания на поражение подсолнечника грибными болезнями в условиях центральной зоны Краснодарского края"

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

РГВ ОД 1 8 ДНК Ыу

СМОЛЯНАЯ НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА 'Д/

ВЛИЯНИЕ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ И ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ПОРАЖЕНИЕ ПОДСОЛНЕЧНИКА ГРИБНЫМИ БОЛЕЗНЯМИ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Специальность 06.01.11 -защита растений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар, 2000

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете.

Научный руководитель: кандидат биологических наук,

доцент В.С.Горьковенко

Официальные оппонента: доктор с.х. наук.

профессор В.и. Терехов; кандидат биологических наук Л.А.Пузанова

Ведущая организация

Всероссийский научно-

исследовательский институт масличных культур им. В.С Пусто-войта

Защита диссертации состоится « 28 » декабря 2000 г. В 14 часов на заседании специализированного совета К 120.23.01. Кубанского государственного аграрного университета

по адресу: 350044, Краснодар, ул. Калинина, 13,-Ученый совет КГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КГАУ.

Автореферат разослан «_»

2000 г.

Ученый секретарь специа; иного

совета, профессор

А.М.Девяткин

£

Актуальность темы. Урожайность подсолнечника обусловлена многими факторами, среди которых важное значение имеют грибные болезни. В последние годы произошло изменение патогенного микоценоза культуры - появились новые, а также возросла вредоносность раннее второстепенных видов заболеваний.

В связи с этим актуальным в стабилизации урожайности семян подсолнечника является объективное определение наиболее вредоносных заболеваний и поиск эффективного управления фитосанигарным состоянием культуры с использованием важнейших элементов технологий возделывания, позволяющих сдержать их развитие до экономически незначительного уровня при одновременном сохранении плодородия почвы и окружающей среды.

Цель и задачи исследований. Целью исследований стало изучение видового состава возбудителей болезней подсолнечника гибрида Кубанский 341 и разработка приемов управления развитием патогенной микофлоры, основанных на комплексном влиянии уровней плодородия и минерального питания, способов основной обработки почвы с учетом экономической и экологической целесообразности применения средств защиты растений в различных технологиях возделывания подсолнечника .

В задачу исследований входило:

уточнить видовой состав, биологические особенности патогенной микофлоры растений подсолнечника и изучить динамику распространения и развития наиболее вредоносных из них на фоне рекомендуемой технологии возделывания;

выявить микоценозы семян подсолнечника в зависимости от агроклиматических условий и длительности периода хранения;

изучить влияние уровней плодородия и минерального литания на поражение растений подсолнечника возбудителями наиболее вредоносных возбудителей грибных болезней на фоне рекомендуемой системы основной обработки почвы и технологии возделывания; выявить особенности формирования грибных комплексов на растениях подсолнечника и растительных остатках при различных технологиях возделывания; определить хозяйственную и экономическую эффективность технологий возделывания подсолнечника, основанных на комплексном влиянии уровней плодородия,

минерального питания защиты растений и систем основной обработки почвы.

Научная новизна. Проведена инвентаризация видового состава патогенный микофлоры в различные фазы вегетации подсолнечника, выявлены наиболее вредоносные виды микозов и дополнены сведения об особенности их биологии в условиях центральной зоны Краснодарского края. Впервые изучено комплексное влияние четырех факторов (плодородия почвы, минерального питания, способов основной обработки почвы, уровней защиты растений) на микоценозы подсолнечника гибрида Кубанский 341 и определены возможности управления отдельными возбудителями заболеваний в различных технологиях возделывания в зависимости от погодных условий и экономических возможностей хозяйства. Изучены особенности изменения сообщества грибов с различными трофическими связями на растительных остатках с момента попадания их в почву и до заключительной стадии разложения с учетом интенсивности утилизации при различных технологиях возделывания подсолнечника.

Практическая значимость. Производству предложены экономически обоснованные технологии возделывания подсолнечника 'гибрида Кубанский 341 по предшественнику озимая пшеница, основанные на повышении содержания гумуса, применении оптимальных доз минеральных удобрений, систем основной обработки почвы и защиты растений против возбудителей болезней, обеспечивающие снижение интенсивности развития наиболее вредоносных заболеваний.

На защиту диссертации выносятся следующие вопросы:

на корнях, листьях, стеблях, семенах и проростках подсолнечника развивается 32 вида патогенных грибов, наибольшее количество микозов выделено из семян (61 %) и проростков (65 %); по частоте встречаемости преобладала™ Photaopsis helianthi Míchal. Petrov., Embellísia helianthi Pidopl., виды рода Alternaria Nees.sp., Sclerotium bataticola Taub., Puccinia helianthi Schwein., Rhizopus Ehrenb. sp., Fusarium Link. sp.

динамика и степень поражения подсолнечника основными возбудителями заболеваний в значительной степени зависела от фазы развития подсолнечника в момент заражения, конкурентной способности патоге-.нов в конкретных погодных условиях года;

степень поражения подсолнечника факультативными салротрофами обратно пропорциональна, а облигатны-ми прямо пропорционально зависит от технологий возделывания культуры (коэффициент множественной корреляции по годам соответственно составил 0,96; 0,84; 0,67);

по мере интенсификации технологии возделывания и длительности разложения растительных остатков подсолнечника в севообороте увеличивается роль сапро-трофной и уменьшается условно-патогенной и обли-гатной микофлоры соответственно в 2; 4; б раз по сравнению с началом процесса утилизации; экономическая и хозяйственная эффективности возделывания подсолнечника гибрида Кубанский 341 определяются технологиями возделывания и интенсивностью поражения возбудителями грибных болезней.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на IX Межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (г. Майкоп, 1998 г.); научно-практической конференции «Фитосанитарная ситуация на посевах с.х. культур юга России и экологизация системы защиты растений» (г. Краснодар, 1998 г.); научных конференциях по комплексной госбюджетной теме К' 01960009000 (1996-2000 гг.), а также на научных конференциях факультета защиты растений (19962000 гг.).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в учебно-опытном хозяйстве «Кубань», используются в учебном процессе по курсам «Микология», «Общая фитопатология» и «Сельскохозяйственная фитопатол-гия».

Публихации результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано 10 статей.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 175 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной части, выводов и рекомендаций производству. Содержит 23 таблицу, 19 рисунков. Список использованных источников включает 213 источников, из них 38 - зарубежных авторов.

Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы, новизна и ее практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследований.

Условия и методика проведения исследований. Исследования проводились в течение 1Э96-1998 гг. на базе длительного многофакторного стационара в одиннадцатипольном зерно-травянопропашном севообороте на экспериментальном поле Кубанского государственного аграрного университета. Изучался видовой состав, биологические особенности возбудителей основных болезней, их влияние на формирование урожая трехлинейного раннеспелого гибрида подсолнечника Кубанский 341 и эффективность различных технологий возделывания, основанных на сочетании уровней плодородия почвы (фактор А), минерального питания (фактор В), защиты растений (фактор С) и системы основной обработки почвы (фак-. тор Д).

В опыте спланировано четыре уровня плодородия: А0 -содержание гумуса 2,7-2,8% (исходное плодородие почвы); Ai - содержание гумуса 3,0-3,2%; А2 ~ содержание гумуса 3,33,5%; А3 - содержание гумуса 3,7-3,9%.

Диапазоны доз удобрений определялись кафедрой растениеводства КГАУ на основе балансового метода. - N20P30 ~ минимальная доза; Bz - N^E^o ~ средняя доза; В3 - NeQPi20 -высокая доза; В0 - без применения удобрений.

Третий фактор - система защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Во всех вариантах было проведено протравливание семян апроном (6,0 кг/т). Изучалось четыре уровня защиты растений в период вегетации:

С0 - без применения средств защиты растений;

С]. - биологическая система защиты растений от вредителей, болезней (обработка вермикуленом, 4 л/га жидкой культуры);

С2 - применение в системе защиты только гербицида (харнес, 3 л/га);

С3 - интегрированная система защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, основанная на учете экономических порогов вредоносности и применении органических синтетических пестицидов (фунгицид калфуго супер; 2 л/га, гербицида харнес, 3 л/га и инсектицид децис, 0,5 л/га).

Система основной обработки почвы включает три варианта: Д1 - безотвальная (почвозащитная) с использованием орудий, имеющих плоскорежущие рабочие органы; Д2 -рекомендованная в крае после предшественника озимая пшеница; Дз - отвальная с периодическим глубоким рыхлением почвы.

При описании результатов исследований приняты условные названия технологий возделывания культуры: ООО - экстенсивная; 111 - беспестицидная; 222 - экологически допустимая; 333 - интенсивная.

s

Факториальная схема опыта содержит 48 вариантов. По-вторность опыта-трехкратная. Площадь делянки - 105 м2. Метод размещения вариантов - рендомизация по блокам.

Фитосанитарное состояние определялось в соответствии с методиками Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений (.1984); интенсивность поражения возбудителем фомопсиса определялась по методике Якуткина (1991). Выделение патогенов из почвы, растений и растительных остатков - по методикам Наумовой (1960) и Easton (1969) . Измерение и рисунки микроструктур грибов выполнялись на экране проекционного микроскопа «Visopan».

Статистическая обработка данных проводилась методом путевого анализа и пошаговой множественной регрессии. Матрицы планирования, разработанные Лопатиной, положенные в основу анализа, находятся в ВЦ КГАУ, дисперсионный анализ - по Доспехову (1985) .

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Видовой состав и места локализации патогенной ми-кофлоры. В результате проведенной инвентаризации видового состава патогенной микофлоры подсолнечника выделено 32 вида из пяти классов: оомицеты - 3; зигомицеты -3; аскомицеты - 1; базидиомицеты - 1 и несовершенные -24. Во все годы исследований, не зависимо от складывающихся погодных условий, высокой частота встречаемости оказалась у возбудителей фомопсиса, эмбеллизии, альтер-нарии; пепельной и сухой гнили корзинок - 1996, 1998 гг.; ржавчины - 1996 г. (табл.1).

При изучении трофической приуроченность установлено, что наиболее часто микозы выделяются на семенах (61,3 %) и проростках (64,5 %) и реже - корневой системе (25,8 %) (табл.2) .

Виды рода Älternaria sp. и Plasmopara sp. встречались на всех органах растений, грибы Puccinia helianthi, Septoria helianthi, Helminthosporium helian-thi, Thielaviopsis basicola и Sclerotium bataticola -приурочены только к определенным органам. Однако, степень вредоносности большинства видов зависела не столько от количества поражаемых органов, сколько от степени паразитизма в конкретных условия.

ч

Таблица 1

Распределение выделенных грибов по систематическим группам и частота их встречаемости, опытное поле КГЛУ, 1996-1998 гг.

Кпасс, порядок, семейство Род Частота встречаемости

1996 1997 1998

Oomycetes, Peronosporales, Peronocporacea Plasmopara Schroet. + + +

Pythiaceae Pythium Pringsh. - + -

Albuginaceae Albugo Schroet. ' + + -

Zygomycetes, Mucorales, Mucoraceae Rhizopus Ehrehb. +++ + ++

Mucor Micheli. emend Ehrehb. + + +

Ascomycetes, Helotiales, Sclerotiniaceae Sclerotinia Fuse. + ++ +

Basidiomycetes, Uredinales, Pucciniaceae Puccinia Pers. ++ +

Deuteroroycetes, Hyphomycetales, Moniliaceae Asperaillus Michtli et Fr. + + +

Botrytis Micheli. + ++ +

OedocephaKim Preuss. - - +

Cephalosporiura Corda. + ++ +

Pénicillium Link. + + ++ ++

Trichoderraa Pexs. et Fr + + +

Trichotheciuin Link. + ++ +

Verticillium Kleb. + ++ +

Dematiaceae Alternaria Nees. +++ f+ +++

Cladosporium Link. + + +

Drechslera Itc. + + ■f

Embellisia- Simmons. +++ ++ +++

Helminthosporiura Link. + + +

Stemphillium Wallr. + + +

Thielaviopsis Went. + - -

Tubercular ia-ceae Fusarium Link. Ч-+ + ++

Sphaeropsidales Sphaeropsida- ceae Phoma Fr. + + +

Phomopsis Saac. ++ +++ ++

Septoria Fr. + + +

Myceliales, Myceliaceae Rhizoctonia DC. + + +

Sclerotium Tode. +++ + +++

Частота встречаемости: + - единичная (поражено до 10 %) ;

++ - средняя (поражено до 50 %); +++ - сильная (поражено более 50 %)

Таблица 2

Видовой состав и места локализации патогенной микофлоры подсолнечника, опытное поле КГАУ

Название болезни Возбудитель Место локализации

корень ЛИСТ Стебель Корзинка Семена Проросток

Ложная мучнистая роса Plasmopara halstedtii Berl. et De Toni + + + + + +

Белая ржавчина Albugo tragopogonis Schroet. - + - - - -

Ржавчина Puccinia helianthi Schwein. - + - - - -

Фомоз Phoma oleraceae var. helian-thi-tuberosus Sacc. - + + + - -

Фомопсис Phomopsis helianthi Richal. Petrov» - + -f + + -

Септориоз Septoria helianthi Ell. et Kell. - + - - - -

Альтернариоз Alternaria alternata (Fr.) Keissler; A. cheiranti {Fr.) Bolle.,A.resedae Neerg., A. helianthi Tybaki. et Nishi-hara. + + + + + +

ЭмОеллизия Embellisia helianthi Pidopl. - + + + + -

Гельминтоспо-риоз Helminthosporium helianthi Hansf. - + - - - -

Трахеомихозное увядание Verticilliura dahliae Kleb. + + + - - -

Fusarium oxysporum Schlecht, emend. Shyd. et Hansf. + + - - -

Белая гниль Sclerotinia sclerotiorum (Lib.) de Bary + - + + + +

Пепельная гниль Sclerotium bataticola Taub. - - + - - +

Серая гниль Botrytis cinerea Fr. - + + + + +

Сухая гниль корзинок Rhizopus nodosus Namyslawski. Rh. nigricans Ehrend. - - - + + +

Розовая гниль корзинок Fusarium Link. sp. - - - + + +

Черная корневая гниль Thielaviopsis basicola (Berk, et Br.) Feir. + - - - - -

Гниль проростков Pythiurr. Pringsh. - - - - - +

Rhizoctonia DC. sp. + - - - - +

Fusarium Link. sp. 4 - - + + +

Botrytis cinerea Fr. - + + + + +

Sclerotinia (Lib) de Bary - - + + +

Плесневение семян Penocillium Link. sp. - - - - + +

Aspergillus Micheli sp. - - - - 4 +

Trichoderrra viridi Pers. - - - - + +

TrichotheciuiR roseum Link. - - - + + -V

Oedocephalum glomerulosum (Bull) Sacc. - - - + + +

Cladosporium herbarum Link. - - - + + +

Mucor Micheli emend Ehrend. - - - + + +

Rhizopus nodosus Namyslawski; Rh. nigricans Ehrend. - - + + -

Факторы формирования микозов семян подсолнечника» На

семенах подсолнечника в общей структуре выделенных гри-

g

6qb доминировали виды рода Alternaría sp., частота их встречаемости была стабильно высокой и по годам, соответственно, составила 62,0; 77,0 и 71,0%. Устойчивым оказалось наличие фузариозной инфекции (9,0; 7,0 и 8,0%). Частота встречаемости остальных видов грибов резко колебалась по годам. Анализ зараженности семян патогенной ыикофлорой в зависимости от влажности семян и сроков хранения показал, что контролирующими являются оба фактора.

Динамика поражения подсолнечника грибными болезнями в период вегетации на рекомендуемой технологии. Выявленные возбудители по характеру поражения можно условно разделить на некрозы, пустулы, трахеомикозное увядание и гнили. Возбудители фомопсиса, эмбеллизии и альтерна-рии чаще являлись причиной некрозов. Сезонная динамика их зависела от погодных условий года. Эпифитотийные условия для возбудителя фомопсиса складывались во все годы исследований (рис.1). В 1996 г. отмечалась поздняя эпифитотия, она не причинила значительного ущерба уже сформировавшемуся урожаю. В 1997 г. - ранняя и продолжительная эпифитотия (в фазы бутонизации-цветения проявлялась во всех формах), привело к надломам более 90 % пораженных стеблей в фазу созревания. В 1998 г. отмечена ранняя, но не продолжительная эпифитотия и она не принесла значительного ущерба культуре.

Изучение динамики развития некрозов показало, что растения подсолнечника чувствительны к возбудителям. Максимальное поражение отмечено в фазы цветения-формирования семян подсолнечника, что совпадает с самым жарким летним периодом. Наибольшее поражение некрозами этой природы наблюдалось в 1996, 1998 гг. В 1997 г. при массовом надломе стеблей, пораженных фомопсисом, развитие этих патогенав было низким из-за отсутствия пищевого субстрата.

Некрозы листьев этой природы по признакам проявления визуально трудно различимы, но многократными микологическими анализами установлено, что ежегодно их причиной в 1,5-2 раза чаще являлся возбудитель эмбеллизии.

Среди возбудителей гнилей стеблей усилилась вредоносность пепельной гнили. В засушливые вегетационные периоды (1996-1998 гг.) пепельную гниль можно отнести к наиболее вредоносным заболеваниям подсолнечника (рис.2).

10

1996 ГОД

май июнь июль авг

Даты учета

1998 год

оР

- 80 п

я

« 70 £ 60

ыак мкжъ уоаль &вг

Даты учета

—Эмбеллизия —в- Аль тернарна —к— Фомопоио

Рис. 1, Динамика поражения подсолпечника возбудителями грибных некрозов, 199б-1998гг.

и

1996 1997 1998

Рис. 2. Динамика распространения пепельной гнили, опытное доле КГАУ, 1996-1998 гг.

Значительный вред формированию урожая причиняли возбудители болезней корзинок, развитие которых 1996, 1997 1998 гг. соответственно составило 12,5; 67,0 и 19,0 %. Частота встречаемости различных видов зависела от их конкурентной способности в складывающихся погодных условиях (рис.3).

Влияние плодородия почвы и уровней минерального питания на поражение подсолнечника аозбудителями основных грибных болезней. В научной литературе имеются противоречивые сведения о влиянии на развитие болезней подсолнечника плодородия почвы и минерального питания. В стационарном полевом опыте установлено, что оптимизацией плодородия почвы и доз вносимых минеральных удобрений при определенных погодных условиях можно регулировать рост и развитие растений подсолнечника и существенно контролировать поражение возбудителями эмбеллизии, альтернарии (табл.3) и гнилей корзинок.

Отмечено положительное влияние сочетания повышенного уровня плодородия и средней дозы минеральных удобрений (222) на снижение поражения растений подсолнечника возбудителями эмбеллизии и альтернарии соответственно в 1,7-2 и 1,3-2 раза по сравнению естественным уровнем плодородия без применения минеральных удобрений (ООО) . В 1996 и 1998 гг. отмечалась такая же зависимость и при поражении корзинок возбудителями гнилей. При раннем заражение подсолнечника возбудителем фомопсиса и оптимальных условиях для развития гриба, изучаемые факторы не оказывают существенного влияния на степень поражения растений.

Прочие Phonopsie

Botrytis 30%

Рис.3.Частота встречаемости возбудителей гнилей корзинок

Таблица 3

Поражение подсолнечника возбудителями основных грибных заболеваний в зависимости от плодородия почвы и минерального питания, опытное поле КГАУ

Вариант Максимальное поражение возбудителями,%

фомопсиса эмбеллизии альтернариоза

1996 1997 1998 1996 1997 1998 1996 1997 1998

ООО 74, 8 67,5 58,8 30,0 38,8 39,8 20,0 20,0 19,0

020 74, 4 85,0 58,8 19,2 27,3 32,4 12,2 21, 9 18, 4

022 15, 1 83,5 61,8 17,7 25,0 27,6 12,5 17,5 19,5

200 16, 1 87,3 60,5 22,4 27,5 31,9 12,8 19,4 19,5

202 76, 7 84,0 59,8 20,9 25,0 28,5 13,7 17,5 16, 6

220 75,1 38,8 58,8 15,1 21,7 25,3 9,3 15,5 14,9

222 13, 4 86,3 62,0 14,9 19,2 22,4 10,2 16, 0 13,5

НСР05 3,4 4,9 3,9 3,1 2,8 2,7 2,1 1,9 2,4

Влияние технологии возделывания подсолнечника на поражение возбудителями основных грибных болезней.

На ■основании трехлетних исследований определено влияние на развитие основных болезней подсолнечника технологий возделывания, основанных на четырех факторах: обработка почвы, плодородие, минеральное питание и система защиты растений: экстенсивной (ООО), беспестицидной (111), экологически допустмой (222) и интенсивной (333). Установлено, что интенсивная и экологически допустимая технологии сдерживали развитие эмбеллизии (табл.4) и альтернарии по сравнению с экстенсивной технологией в различные фазы в 2,5-4 раза.

Основная обработка почвы в условиях длительной засухи (1996 г.) или сильного переувлажнения почвы (1997 г.) не оказывала влияния на развитие возбудителей болезней. В 1998 г. на фоне рекомендуемой и отвальной обработок почвы отмечено снижение развитие заболеваний на 10-19 %. При интенсивном патогенезе в годы элифитотий изучаемые технологии не оказывают существенного влияние на степень поражения растений подсолнечника возбудителем фомопсиса и не позволяют защитить культуру от поражения данным патогеном (рис.4). Отмечено, что по мере интенсификации возделывания культуры подсолнечника степень поражения возбудителем ржавчины увеличивалось (рис.5). Система основной обработки почвы не оказывала влияния на поражение растений этим патогеном.

Таблица 4

Влияние технологии возделывания яа поражение подсолнечника эмбвллиэией, опытное поле КГАУ

Гихт основной обработки почвы Вариант Степень поражения по фазам вегетации, %

1996 г. 1997 г. 1998 г.

бутонизации Цветения Созревания Бутонизации Цветения Бутонизации Цветения Созревания

Безотвальная ООО 12,4 32,7 16,1 3, 6 39,0 16,2 49,7 32,5

111 9,8 19,4 13,3 3, 2 27,8 13,0 39,8 27,7

222 5,5 13,6 7,2 2, 9 22,0 10,4 27,3 19,0

333 4,9 10, 7 4, 0 3,4 17,4 8,7 20,7 12, 6

Рекомендуемая ООО 11,8 30,0 15,1 3, 5 38,8 10,7 39,8 30,0

111 8,5 17,5 12,5 3, 3 26,4 8,0 35,5 25, S

222 4,9 14, 9 8,1 3, 5 19,2 3,9 22, 4 12,3

333 3,2 9,7 5, 7 3, 0 16,3 3,3 19,7 9,7

Отвальная ООО 10,0 28,5 14,1 3, 0 38,0 10,0 37,5 29,1

111 7,3 15,7 10,7 3, 0 26,6 7,7 30,7 20,9

222 4,2 9,3 б, 2 2, 9 18,3 3,2 19,9 11,2

333 3,5 6,1 3, 0 3,1 15,4 3,4 16,4 6,4

НСР05 1,9 2,9 2,4 0,8 2,4 2,0 3,2 3,4

Следовательно, изучаемые технологии неоднозначно влияли на интенсивность поражения подсолнечника возбудителями болезней - чем выше выражены паразитические свойства патогена, тем он сильнее развивается при интенсивной технологии и наоборот, чем ниже степень паразитизма, тем сильнее поражались растения в вариантах экстенсивной технологии .

Влияние основных грибных заболеваний на урожайность подсолнечника. Повышенные уровни плодородия (содержание гумуса 3,3-3,5 %) и средние дозы минеральных удобрений (N40 Peo) способствовали увеличению урожайности подсолнечника в годы низкого (1998 г.), среднего (1996 г.) и сильного (1997 г.) развития фомопсиса соответственно на 0,22; 0,59 и 0,48 т в сравнении с естественным фоном плодородия и минерального питания (табл.5).

Результаты математической обработки методом пошаговой множественной регрессии показали в условиях 1996 и 1998 гг. достаточно высокую долю влияния основных заболеваний на урожайность подсолнечника при высоком коэффициенте корреляции (табл.6).

Таблица 5

Влияние плодородия почвы и минерального пихания на урожайность подсолнечника, опьгояое поле КГАУ, 1996-1998 гг.

Вариант Урожайность, т с га

1996 г. 1997 г. 1998 г. средняя

ООО 2,37 1,10 2, 54 2,00

020 2, 86 1,37 2, 64 2,28

022 2,84 1, 36 2,54 2,25

200 2, 69 1,48 2,53 2,23

202 2,63 1,51 2,56 2,23

220 2,90 1,53 2,59 2,34

222 2, 96 1, 58 2,76 2,43

НСР05 0,02 0,10 0,08

Таблица €

Влияние основных заболеваний на урожайность подсолнечника на фоне различных агротехнических приемов, опытное пола КГАУ, 1996-1998

гг.

Название болезни Доли влияния, %

1996 г. 1997 г. 1998 г.

Фомопсис 12,0 31,4 19, 5

Альтеонариоз 18,3 11,9 8,6

Эмбеллизия 21,2 12,1 12,7

Пепельная гниль 12,9 0 21,8

Гнили корзинок 7,9 0,2 18, 7

Ржавчина 19,0 0 0

Доля неучтенного фактора 8,7 44,4 18, 7

Коэффициент множественной корреляции 0,95 0,74 0, 90

Коэффициент детерминации 91,3 55, 6 81,3

Доля влияния одного и того же патогена на формирование урожая в различные годы резко колебалась и зависела как от влияния других патогенов, так и величины неучтенного фактора. В условиях 1996 г. определяющая роль в патогенном комплексе принадлежала возбудителям эмбеллизии, ржавчины и альтернарии, 19 97 г. - фомопсиса, 1998 г. -пепельной гнили, фомопсиса и гнилям корзинок. Доля неуч-

i 6

Система обработки

ПОТ» it

Рис.5 # Влияние технологии возделывания на поракаеиость подсолнечника возбудителей рхавчины, 1996 г-

Развитив болезни,%

'."i. ч; •-.■;'",Ч'.сI i-'Vf-'—v- ■АЯк*«:^1 _ _

r 111

1 2 3 4 5 ООО Технология

Фазы вегетации

Рис. 4. Влияние технологии возделывания на динамику поражения

подсолнечника возбудителем фолопсиса, 1997 г. Услов.обоз.:! - 6-13лист; 2 - бутанизащя; а - цветение; 4 - налив сеыяи ; 5 - сопевшие семян.

тенного фактора наиболее высока в условиям 1997 г. и составила 4 4,4 %.

Интенсификации технологий возделывания подсолнечника - от экстенсивной (ООО) к экологически допустимой (222) -способствует увеличению урожайности, а к интенсивной (333) - наоборот, несколько снижает по сравнению с лучшим вариантам (222) (табл.7,8).

Таблица 7

Влияние технологии возделывания на урожайность подсолнечника, опыоное поле КТАУ, 1996-1998 гг.

Тип основной обработки почвы Вариант Урожайность, т га

1996 г. 1997 г. 1998 г. средняя

Безотвальная ООО 2, 33 0,87 2,42 1,87

111 2, 68 1,16 2,43 2,09

222 2, 83 1,56 2,56 2,32

333 2,81 1,51 2,55 2,29

Рекомендуемая ООО 2, 37 1,10 2,54 2,00

111 2, 68 1,35 2,54 2,19

222 2,96 1,58 2,76 2,43

333 2, 91 1,44 2,56 2,30

Отвальная (с периодическим глубоким рыхлением) ООО 2, 37 1,19 2,53 2,3

111 2,72 1,49 2,63 2,28

222 2,75 1,77 2,62 2,38

333 2,81 1,64 2,60 2,35

НСР05 0,09 0,07 0,10

Самая высокая теснота связи отмечена в условиях 1996 г., когда коэффициент множественной корреляции составил 0,96. Наибольшее влияние на урожайность семян в условиях 1996 и 1998 годов оказал возбудитель эмбеллизии, 1997 г. - фомопсис. Доля влияния ржавчины на урожайность подсолнечника в условиях эпифитотии 1996 г. на фоне изучаемых технологий составила 24,3 %.

Таблица 8

Влияние максимального развития основных заболеваний ка урожайность подсолнечника в зависимости оч технологий возделывания, оггытное пола КГАУ, 1996-1998 гг.

Название болезни Доли влияния,%

1996 г. 1997 г. 1998 г.

юмопсис 0,3 37,4 10,0

итьтернарисз 14, 3 11,4 9,6

Змбеллмзия 43,1 14, 1 12,8

1епельная гниль 7,6 0 9,0

^нили корзинок 1,7 7,9 3,6

?жавчина 24,3 0 0

Холя неучтенного фактора 8,7 29,2 54,8

коэффициент множественной корреляции 0, 96 0, 84 0,67

<оэффициент детерминации 91,3 70,8 45,2

Доля неучтенного фактора, включающая в основном влияние погодных условий, по годам резко колебалось и составила соответственно 8,7; 29,2 и 54,8%.

Влияние технологий возделывания на формирование грибных сообществ и скорость разложения растительных остатков. Последовательность разложения и распада растительных остатков, являющихся резерваторами и накопителями инфекций, определялась после уборки подсолнечника (по предшествующей и последующей в севообороте озимой пшенице) . Период распада растительных остатков условно разделен на четыре стадии, различающиеся по составу грибов. Выявлена зависимость плотности популяции грибов с различными трофическими связями от периода разложения и технологии возделывания подсолнечника (рис.6). По мере увеличения сроков разложения отмечено увеличение сапротрофной и уменьшение условно-патогенной и облигатной микофлоры соответственно в 2*4 и 6 раз, это ведет к снижению запаса инфекционного начала.

Частота вспкчаемосги грибов, % Чкгт кцхтшоеп, три бон, 'Л

Частота встречаемости грибов, %

Частота встречаемости грибов,

«» о

1_

1

1

3

ш

г

0

1

о «

я

so

Экономическое обоснование результатов исследований.

При анализе экономической эффективности установлено, что любая интенсификация технологии, связанная с дополнительными затратами, приводит к снижению уровня рентабельности. Казалось бы наиболее рентабельно выращивать подсолнечник по экстенсивной технологии (ООО). Однако с точки зрения севооборота, наиболее целесообразно применение беспестицидной технологии (111), которая обеспечивает, несмотря на снижение уровня рентабельности, улучшение фи-тосанитарного состояние растений, усиливает процессы утилизации растительных остатков - резерваторов инфекции и является экологически чистой.

ВЫВОДЫ

1. В результате фитопатологической экспертизы из корней, стеблей, листьев, семян и проростков подсолнечника выделены 32 вида грибов, которые по признакам проявления условно разделены на некрозы, пустулы, трахеомикозы и гнили. По частоте встречаемости из возбудителей некрозов преобладали Phomopsís helianthi Michal. Petrov., Alternaría Nees. sp. и Embellisia helianthi Pidopl, из гнилей стеблей - Sclerotium toataticola Taub., корзинок -P.hizopus Ehrehb sp., Fusarium Link. sp. и ржавчина Puccinia helianthi Schwein. Наиболее подвержены микозам семена (61,0 %) и проростки (6 5,0%).

2. Установлена высокая инфицированность (62,0-77,0 %) семян подсолнечника грибами рода Alternarla sp., а заражение фузариозной инфекцией (Fusarium sp.) не превышало 9,0 %. Максимальное заражение семян микозами, в три раза выше исходного, наблюдалось через 90 дней после хранения при влажности более 12,0 %. При хранении происходит перегруппировка видового состава грибов в сторону увеличения плесневых.

3. В годы исследований наблюдалась высокая степень поражения подсолнечника возбудителем фомопсиса, максимальное развитие по годам соответственно составила 76,0; 86,0 и 62,0 %. Наибольшая вредоносность заболевания наблюдалась в 1997 году, когда развившаяся после фазы бутонизации эпифитотия продолжалась до конца вегетации, что привело к надломам более 90 % стеблей растений. При затухании эпифи-тотии в начале цветения (1998 г.) или возникновении ее в фазу созреваний (1996 г.) - потери урожая уменьшались.

Ol

4. Максимальное развитие возбудителей эмбеллизии и альтернарии наблюдалось в фазу цветения и колебалось от 20,0 до 40,0 %. В годы ранней и продолжительной эпифитотии фомопсиса (1996 г.) поражение возбудителями этих некрозов уменьшается, что связано с конкуренцией грибов за пищевой субстрат. Выявлены биологические способности возбудителя змбеллизии к росту мицелия при температуре в пределах от 5° до 30 С и образованию хламидоспор помимо мицелия в конидиях.

5.Установлена в годы исследований смена частоты встречаемости видового состава возбудителей гнилей стеблей в сторону увеличения Sclerotium bataticola. Распространение зависело от погодных условий и интенсивности заражения растений возбудителем фомопсиса и колебалось в фазу созревания от 5,0 до 37,0 %. Из возбудителей гнилей корзинок преобладали виды родов Rhizopus sp., Fusarium, sp., поражение которыми при среднем и низком развитии фомопсиса составляло 75,0 (1996 г.) и 55,0 (1998 г.) процентов.

6. Выявлена зависимость плотности популяций грибов, участвующих е утилизации растительных остатков от длительности их разложения и технологии возделывания подсолнечника. По мере длительности разложения в севообороте отмечено увеличение салротрофной и уменьшение условно-патогенкой и облигатной микофлоры в 2-4-6 раз, что способствует снижению запаса инфекционного начала. Масса растительных остатков к весне следующего после уборки подсолнечника года, при безотвальной обработке почвы (fli) выше, чем при рекомендованной (Дг) и отвальной (Дз) в 1,5 - 5 раз на экстенсивной и 0,2 - 2,5 при интенсивной технологии.

7. Установлено, что на фоне повышенного плодородия (содержание гумуса 3,5 %) и среднего минерального питания (ШоРео)) развитие эмбеллизии и альтернарии снижалось в 1,3-2 раза по сравнению с исходным уровнем плодородия (содержание тумуса 2,8 %) и минерального питания, в то время как на развитие фомопсиса эти приемы не оказывали заметного влияния.

8. Доказано, что по мере увеличения интенсификации технологий возделывания подсолнечника уменьшается поражение растений возбудителями альтернарии, эмбеллизии и гнилей корзинок в 2,5-4 раза по сравнению с экстенсивной технологией и увеличивается поражение ржавчиной в 2 раза. В беспестицидной технологии (111), где проводилась биологическая защита и в интенсивной (333), с применением химических средств защиты, только на первых этапах патогенеза

п

держивалось развитие фомопсиса, эффективность защиты на гамент развития эпифитотии не проявлялось.

9. Методом путевого и пошагового регрессионного анализа :ри высокой корреляционной зависимости (0,74-0,96) уста-говлено, что влияние различных заболеваний на урожайность юдсолнечника зависит как от уровня плодородия и минераль-гого питания и, в целом технологии возделывания, так и от [нтенсивности поражения возбудителем в конкретных погодных 'словиях. В 1997 году в технологиях, как без защиты, так и : защитой, доля влияния фомопсиса составляла 31-37 %. На (тором месте по вредоносности оказалась эмбеллизия, в 1996 'оду доли ее влияния составили 21-43 %.

10. Урожайность подсолнечника в годы исследований зна-штельно колебалась как по вариантам, так и по годам и в ;реднем составила: в 1996 г. - 2,73 т га; 1997 г. - 1,38; L988 г. - 2,55 т га. В год продолжительной эпифитотии фо-допсиса (1997) по мере интенсификации технологий урожай-iocTb подсолнечника возросла в 1,2-1,5 раза по сравнению с экстенсивной технологией. При среднем развитии фомопсиса (1996) разница в урожайности составила 0,3-0,6 т га; а при -шзком (1998) - 0,05-0,1 т га.

11. Экономически целесообразно возделывать подсолнеч-■щк при средней дозе минеральных удобрений (ШоРео) как на эстественном фоне плодородия (содержание гумуса 2,8 %} (020), так и при повышенном содержании гумуса - 3,5 % (220) и без применения средств защиты от болезней и сорняков . Высокий чистый доход и уровень рентабельности отмечен при беспестицидной (111) (1820,0 руб; 166,0 %) и экологически допустимой (222) (1775,6 руб; 122,9%) технологиях. Применение средств химической защиты и высоких доз удобрений (N80P120) на интенсивной технологии (333) привело к снижению.чистого дохода и возрастанию себестоимости.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В зоне неустойчивого увлажнения на выщелоченном черноземе на фоне среднего плодородия почвы (содержание гумуса 3,0-3,2 %) для стабилизации урожайности и снижения вредоносности заболеваний применять беспестицидную (111) технологию возделывания подсолнечника с внесением N20P30 и с использованием биологических средств защиты; в случае высокой засоренности полей, применять экологически допустимую технологию, с внесением Ш0Р60 и применением защиты растений от сорняков; на фоне повышенного плодородия (содержание гумуса - 3,3-3,5 %) при низкой засоренности

as

полей необходимо вносить среднюю дозу минеральных удобрений (N40P60) без применения средств защиты.

2. Для интенсификации утилизации растительных остатков и уменьшения запаса инфекционного начала, использовать экологически допустимую (222) и интенсивную (333) технологии, обеспечивающие быструю смену грибов в сторону увеличения сапротрофной микофлоры.

3. С точки зрения экологической целесообразности, состоящей в повышении супрессивности почвы в зернотравяно-пропашном севообороте, применять технологии с повышенным уровнем плодородия и средними дозами минерального питания как с применением, так и без применения гербицидов (222, 220) .

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1.Бражник В.П., Марьин В.И., Зиневич Л.В., Кондратьев

В.И., Воскобойник Л.Н., Тишков Н.М., Пивень В.Г., Тихонов О.И., Дряхлов А.И., Маслиенко Л.В., Клюка В.И., Смоляная Н.М. Подсолнечник В кн. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края, Краснодар, 1997, с.57-58.

2.Пикушова Э.А., Девяткин A.M., Смоляная Н.М., Горьковен-ко B.C. и др. Распространение основных вредителей и болезней с.-х.культур в Краснодарском крае в 1997 году и прогноз их появления в 1998 году, Департамент с.-х и продов. админ. Кр. края, Краснодар, 1998, 8 6с.

3.Горьковенко B.C., Приходько И.Е. Смоляная Н.М. Фитопа-тогенные и антагонистические виды грибов в ризосферно-прикорневой зоне подсолнечника. Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий / тезисы докладов XI межреспубликанской научно -практической конференции/ Краснодар, 1998.

4.Горьковенко B.C., Смоляная Н.М. Особенности поражения подсолнечника черной пятнистостью в условиях Краснодарского края. Труды КГАУ. Вып.373 (401),1999, с.146-150.

5. Смоляная Н.М., Шуляк В.И. Разнообразие микофлоры подсолнечника. Груды КГАУ, вып.2,Краснодар, 1999, с.44-48.

6. Смоляная Н.М. Особенности поражения подсолнечника грибными пятнистостями. Труды КГАУ, вып.373 (401), 1999,

с.152-155.

7.Горьковенко B.C., Смоляная Н.М. Влияние технологий возделывания подсолнечника на грибные сукцессии при разло-

м

жении растительных остатков. Труды КГАУ, вып.373 (401), 1999, с.156-160.

3.Горьковенко B.C., Смоляная Н.М. Поражаемость подсолнен-чика фомопсисом при различных погодных условиях.// Материалы научно-практической конференции «Фитосанитарная ситуация на посевах с.х. культур юга России и экологизация систем защиты растений» 7-10 сентября 1998г., Краснодар,2000,с.12-13.

9.Горьковенко B.C., Смоляная Н.М., Приходько И.Е. Эколо-го-трофические группы грибов в ризосферно- прикорневой зоне подсолнечника.// Материалы научно-практической конференции. Фитосанитарная ситуация на посевах с.~

х.культур юга России и экологизация систем защиты растений» 7-10 сентября 199S г., Краснодар,2000,с.19-20.

10. Смоляная Н.М. Влияние биопрепаратов и биологически активных веществ на посевные качества и патогенную ми-кофлору семян подсолнечника. Информационный листок, Краснодар, ЦНТИ.

Ркс. 1 . Микроструктуры гриба ЕтЬе11±з1а ЬеНапИаа Р±с1ор1. :

1 - конидиеносцы с конидиями на питающем субстрате; 2 - поочередное образование конидий; 3 - прорастающая конидия (в капле воды через 24 часа); 4 - мицелий ; 5-6 -морфологическое разнообразие конидий (5-на питающем субстрате; 6 - на голодном алкогольном агаре); 7-8 - образование хламидоспор. (7 - в мицелии; 8 - в конидиях) (ориг.).

ои

Рис. 2 . Микроструктуры гриба Alternarla Nees.

Alternarla cheiranti Fr(Bolle): 1 - кони-диеносцы; 2 - конидии;

Alternarla resedas Neerg : 3 - конидии на семенах; 4 - конидии на листьях; Alternarla altérnate Fr(Keissler): 5-6-7 -спороношение на голодном алкогольном агаре (5 - общий вид (цепочки) , 6 - конидиеносцы, 7 - конидии )(ориг.).

мк

Рис. .3 Микроструктуры гриба Sclerotium bataticola Taub.:

1 - мицелий; 2-3-4 - стадия формирования микросклероциев ; 5 - общий вид микросклероциев на голодном алкогольном агаре (ориг.) .

ы

Рис. . Микроструктура гриба НЫгориз пойоэиз МатуБ1а«зк1:

1 - общий вид бесполого спороношения; 2 -освобождение спорангия; 3 - колонки спорангиеносцев; 4 - спорангиеспоры; 5 -мицелии (ориг.).

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Смоляная, Наталия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Видовой состав и вредоносность основных болезней подсолнечника

1.2. Влияние абиотических факторов на развитие основных болезней подсолнечника.

1.3. Роль биотических факторов в регулировании развития болезней подсолненчика.

1.4. Селекция на устойчивость подсолнечника к болезням.

1.5. Влияние агротехнических приемов на поражение подсолнечника основными болезнями.

1.6. Защитные мероприятия против возбудителей болезней подсолнечника.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Методика проведения исследований.

2.3. Агротехника в опыте

2.4. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Видовой состав и места локализации патогенной микофлоры подсолнечника.

3.2. Факторы формирования микозов семян подсолнечника

3.3. Динамика поражения подсолнечника грибными болезнями в период вегетации на рекомендуемой технологии возделывания культуры.

3.4. Влияние плодородия почвы и уровней минерального питания на поражение подсолнечника возбудителями основных грибных болезней.

3.5. Влияние технологии возделывания подсолненчика на поражение возбудителями основных грибных болезней.

3.6. Влияние основных грибных заболеваний на урожайность подсолнечника.

3.7. Влияние технологии возделывания на формирование грибных сообществ и скорость разложения растительных остатков.

4. ЭНОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние агротехнических приемов и технологий возделывания на поражение подсолнечника грибными болезнями в условиях центральной зоны Краснодарского края"

Актуальность работы. Россия по праву считается второй родиной подсолнечника. Отсюда он начал свое новое путешествие по миру. В нашей стране прошла эволюция подсолнечника как культурного растения до одностебель-ных, однокорзиночных, панцирных, устойчивых к заразихе сортов с масличностью выше 50%. Лучшие в мире высокомасличные сорта созданы нашим соотечественником академиком В.С.Пустовойтом (8).

По данным ФАО мировые площади под подсолнечником составляют 9,5 млн га, в России - 4 млн га. Основным районом возделывания этой культуры в стране является Северный Кавказ. В Краснодарском крае посевные площади в 199^6, 1997 и 1998 гг. соответственно составили 452, 3; 388,0 и 457,8 тыс. га. Средняя мировая урожайность семян - 12,0-14,0 ц/га, в крае в 1985 г. было получено по 17,6 ц/га, а в 1996-1998 гг. она соответственно составила 12,8; 8,4 и 12,4 ц/га {62, 24).

Резкое снижение урожайности семян обусловлено многими факторами, основными из которых является изменение патогенного микоценоза подсолнечника, а также переход края к рыночной экономике.

Инвентаризация видового состава патогенный микофло-ры подсолнечника в условиях Краснодарского края последний раз была проведена Алексеевой С.П. в 197 0 г. Появление новых, а также возрастание вредоносности старых заболеваний, причиняют в отдельные годы значительный экономический ущерб культуре.

Переход в начале 90-х годов к рыночным отношениям привел к резкому возрастанию стоимости сельскохозяйственной техники, энергоносителей, средств химизации земледелия. Подавляющее большинство хозяйств края, в силу тяжелого экономического положения, были вынуждены нарушать рекомендуемую технологию, что отрицательно сказалось на плодородии почвы и стимулировало возрастание вредоносности старых заболеваний. Потери урожая подсолнечника усугубило появление новых, не менее вредоносных, возбудителей болезней подсолнечника.

В связи с этим важным звеном в мероприятиях по сохранению урожайности семян подсолнечника является правильная диагностика и своевременное проведение защитных мероприятий против возбудителей болезней на фоне энерго-и ресурсосберегающих технологий, позволяющих сдержать развитие болезни до экономически незначимого уровня при одновременном сохранении плодородия почвы и условий окружающей среды.

Цель и задачи исследований. Целью исследований стало изучение видового состава возбудителей болезней подсолнечника гибрида Кубанский 341 и разработка приемов управления развития патогенной микофлоры, основанных на комплексном влиянии уровней плодородия и минерального питания, способов основной обработки почвы с учетом экономической и экологической целесообразности применения средств защиты растений в различных технологиях возделывания подсолнечника.

В задачу исследований входило:

Уточнить видовой состав, биологические особенности патогенной микофлоры растений подсолнечника и изучить динамику распространения и развития наиболее вредоносных из них на фоне рекомендуемой технологии возделывания; выявить микоценозы семян подсолнечника в зависимости от агроклиматических условий и длительности периода хранения; изучить влияние уровней плодородия и минерального питания на поражение растений подсолнечника возбудителями наиболее вредоносных возбудителей грибных болезней на фоне рекомендуемой системы основной обработки почвы и технологий возделывания; выявить особенности формирования грибных комплексов на растениях подсолнечника и растительных остатках при различных технологиях возделывания; определить хозяйственную и экономическую эффективность комплексного влияния уровней плодородия, минерального питания защиты растений и систем основной обработки почвы в различных технологиях возделывания подсолнечника.

Научная новизна. Проведена инвентаризация видового состава патогенный микофлоры подсолнечника, выявлены наиболее вредоносные виды микозов и дополнены некоторые особенности их биологии в условиях центральной зоны Краснодарского края. Впервые изучено комплексное влияние четырех факторов (плодородия почвы, минерального питания, способов основной обработки почвы, уровней защиты растений! на микоценозы подсолнечника гибрида Кубанский 341 и определены возможности управления отдельными возбудителями заболеваний в различных технологиях возделывания в зависимости от погодных условий и экономических возможностей хозяйства. Изучены особенности изменения сообщества грибов с различными трофическими связями на растительных остатках с момента по падания их в почву и до заключительной стадии разложения с учетом интенсивности утилизации при различных технологиях возделывания подсолнечника.

Практическая значимость. Производству предложены экономически обоснованные технологии возделывания подсолнечника гибрида Кубанский 341 по предшественнику озимая пшеница, основанные на повышении содержания гумуса, различных уровней минерального питания, систем основной обработки почвы и проводимых защитных мероприятий против возбудителей болезней и тем самым определены возможности снижения интенсивности развития наиболее вредоносных заболеваний.

На защиту диссертации выносятся следующие положения: на корнях, листьях, стеблях, семенах и проростках подсолнечника развивается 32 вида патогенных грибов, наибольшее количество микозов выделено из семян (61%) и проростков (65%); по частоте встречаемости преобладали Phomopsis helianthi Michal. Petrov., Embellisia helianthi Pidopl., виды рода Alternarla Nees.sp., Sclerotium bata-ticola Taub., Puccinia helianthi Schwein., Rhi-zopus Ehrenb. sp., Fusarium Link. sp.; динамика и степень поражения подсолнечника основными возбудителями заболеваний в значительной степени зависела от фазы развития подсолнечника в момент заражения, конкурентной способности патогенов в конкретных погодных условиях года; степень поражения подсолнечника факультативными сапротрофами обратно пропорциональна, а облигат-ными прямо пропорционально зависит от технологий возделывания культуры (коэффициент множественной корреляции по годам соответственно составил 0,96; 0,84; 0,67); по мере интенсификации технологии возделывания и длительности разложения растительных остатков подсолнечника в севообороте увеличивается роль сапротрофной и уменьшается условно-патогенной и облигатной микофлоры соответственно в 2; 4; 6 раз по сравнению с началом процесса утилизации; экономическая и хозяйственная эффективности возделывания подсолнечника гибрида Кубанский 341 определяются технологиями возделывания и интенсивностью поражения возбудителями грибных болезней .

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Смоляная, Наталия Михайловна

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Видовой состав и места локализации патогенной микофлоры подсолнечника

Правильная постановка диагноза грибных болезней и разработка научно обоснованных защитных мероприятий невозможна без соответствующих микологических знаний. В этом аспекте всегда современны и не теряют своего значения слова основоположника отечественной фитопатологии A.A. Ячевского: «Основой для всех естественных наук является систематика, без которой немыслимы какие-либо биологические исследования, так как при постановке опытов и наблюдений необходимо знать с каким объектом приходится оперировать. Поэтому в первую очередь внимание зоологов и ботаников обращено, прежде всего на возможно подробное описание фауны и флоры данной страны или местности, дающие элементы для всестороннего изучения в той или иной области соответствующих дисциплин» (175).

При изучении вопросов защиты подсолнечника от болезней немаловажное значение имеет знание происхождения, появления и развития возбудителей. А поскольку восприимчивость растений является взаимодействием факторов, присущих сложной системе: растение - паразит - среда, то изменение флоры патогенных грибов обусловлено влиянием растения-хозяина, воздействием погодных условий и особенностями агротехники. Без познания путей и способов возникновения новых заболеваний, их распространения, без всестороннего изучения биологии возбудителей заболевания, нельзя обеспечить эффективную защиту культуры (109).

Последняя инвентаризация видового состава возбудителей болезней подсолнечника в Краснодарском крае проведена в 1970 году С.П.Алексеевой. Ею описано 19 видов, три из которых неизвестной этиологии. В различных природно-климатических зонах края состав возбудителей был стабилен, а интенсивность поражения и вредоносность возбудителей ложной мучнистой .росы, белой ржавчины, вертициллезного увядания, фомоза, серой, белой и сухой (ризопусной) гнилей зависела от складывающихся погодных условий.

В связи с этим, прежде чем перейти непосредственно к изложению результатов по влиянию изучаемых' факторов на поражаемость подсолнечников возбудителями грибных болезней, было проведено изучение патогенной микофлоры культуры в годы иследований, характеризующиеся различными погодными условиями.

Всего из растений подсолнечника выделены грибы, относящиеся к 32-м видам из пяти классов, которые распределились между отдельными систематическими группами следующим образом: оомицеты - 3, зигомицеты - 3, аско-мицеты - 1, базидиомицеты - 1, несовершенные - 24 (табл.3).

Несовершенные грибы, составляющие 74% от общего количества выделенных, доминировали и в видовом составе патогенной микрофлоры подсолнечника. Наиболее значимым по вредоносности оказались возбудители фомопсиса, эм-беллизии, альтернариоза, пепельной, сухой (фузариозной и ризопусной) гнилей и ржавчины. В годы исследований, не зависимо от складывающихся погодных условий высокая частота встречаемости оказалась у возбудителей альтернариоза, эмбеллизии и фомопсиса. Возбудители пепельной

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Смоляная, Наталия Михайловна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — JI. :Гидрометеоиздат, 1975. — 256 с.

2. Алам Фираз М.Д. Оценка исходного и селекционного материала подсолнечника для селекционных целей. // Ав-тореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Краснодар. 1995. - 20 с.

3. Алексеева С.П. Изучение видового состава и биологических особенностей возбудителей болезней подсолнечника в условиях Краснодарского края. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Харьков. 1970. — 20 с.

4. Анащенко A.B. Болезни подсолнечника и современные способы борьбы с ними. // М., 1982. — с. 59.

5. Антонова Т.С. Биологические особенности развития фо-мопсиса // Защита и карантин растений. — №1. 1999.

6. Артеменко Ю.П. Изменчивость вирулентности у вегетативных штаммов возбудителей белой и серой гнилей подсолнечника. — Микол. и фитопатология. 1988. — т. 22, - Вып. 4. - с. 343-346.

7. Ахтулова Е.М., Таволжанский Н.П., Якуткин В.И. Эпи-фитологические особенности возбудителя пероноспороза подсолнечника в условиях Центральной Черноземной зоны России. // Науч.-техн. бюлл. ВНИИМК. 1998 -Вып. 119. - с. 32.

8. Баранов В.Д., Устименко Г.В. Мир культурных растений. -М.: Мысль, 1994. с. 101-102.

9. Бейлин И.Г., Лебедянская М.Г. Вредители и болезни масличных культур и меры борьбы с ними. — Краснодар: Большевик, 1941. — с. 76.

10. Билай В.И. Методы экспериментальной микологии. — Киев: Наукова думка, 1987. — с. 550.

11. Биология, селекция и возделывание подсолнечника // Отв. ред. В.М. Пенчукова. — М.: Агропромиздат, 1992.- 227 с.

12. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве // Кубан. ГАУ. Краснодар. - 1995. - 65 с.

13. Богданова В.Н., Караджова Л.В., Леготай М.В. Фомоп-сис подсолнечника. // Защ. раст. 1988. — №1. — с. 48-49.

14. Богданова В.Н., Караджова Л.В., Штейнберг М.Е. Вовремя обнаружить фомопсис. // Сел. хоз-во Молдавии.- 1986. №12. - с. 24-25.

15. Божко М.Ф., Додонов P.A., Дудин Д.И., Гребенник A.A. Минеральные удобрения и болезни. // Защ. раст.- 1988. с. 34-35.

16. Божко М.Ф. Влияние гнилей на качество семян подсолнечника и меры борьбы с их распространением. // Пищевая промышленность. 1977. — №2. — с. 16-17.

17. Бондаренко А.И., Штейнберг М.Е., Богданова В.Н., Караджова Л.В. Фомопсис опасное заболевание подсолнечника. // Микология и фитопатол. - 1988. — Т. 4, - Вып. 22. - с. 346-348.

18. Бражник В.П., Марьин В.И. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Подсолнечник. Краснодар. 1997. - с. 151-160.

19. Бражник В.П., Пивень В.Т., Маслиенко Л.В. Фомопсис подсолнечника и мероприятия по снижению его вредоносности // Агро XXI (научно-практический журнал). — 1998. №10. - с. 8-9.

20. Буряков Ю.П. Агротехника возделывания подсолнечника. — М.: Высшая школа, 1977. — 175 с.

21. Васильев Д.С. Подсолнечник. — М.: ВО Агропромиздат, 1990. 174 с.

22. Васютин A.C. Фомопсис подсолнечника опасный карантинный объект // Arpo XXI. - 1998. - №9. - с. 8-9.

23. Великанов JI.JI., Сидорова И.И. Экологические проблемы защиты растений от болезней. // Итоги науки и техники ВИНИТИ. Защита растений. — 1988. — Т.6. — с. 144 .

24. Воскобойник А. Осенние заботы // Газета "Кубанские новости", 18 сент. 1999.

25. Вронских М.Д., Беляева Н.Я. Борьба с белой гнилью подсолнечника в условиях Молдавии. // Технические культуры. 1988. - №1. - с. 13-14.

26. Вронских М.Д. Защита подсолнечника от болезней при индустриальной технологии. // Масличные культуры. -1981. №3. - с. 34-37.

27. Головин A.B. Особенности развития возбудителей серой гнили подсолнечника. // Бюл. НТИ по масл. культурам. 1978. - Вып. 2. - с. 70-73.

28. Горленко М.В., Мантуровская Н.В. О внутривидовом разнообразии Botrytis cinerea Pers. // Тр. ВИЗР. -1971. Т. 1. - Вып. 29. - с. 51-57.

29. Горленко М.В. Жизнь растений. Грибы. — М. : Просвещение, 1976. Т. 2. - 450 с.

30. Грисенко Г.В. Формирование паразитизма и особенности борьбы с факультативными патогенами, поражающими кукурузу // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. б. н. Киев, 1970.

31. Груздев Г.С., Зинченко В.А., Калинин A.B. Химическая защита растений. М.: Агропромиздат, 1987.

32. Гуцаленко А.П. Обработка почвы под гибридный подсолнечник // Технические культуры. — 1992. №№ 4, 5, б. - с. 10-11.

33. Долгова Е.М. Как уберечь посевы от гнилей . // Масличные культуры. — 1986. — №2. — с.28-30.

34. Долгова Е.М. Новый источник инфекции. // Защита растений. 1990. - №4. - с. 22-23.

35. Долгова Е.М. Новый способ определения зараженности семян подсолнечника. // Защита растений. 1991. — №8. - с. 21.

36. Долгова Е.М., Петренкова В.П. Комплекс мероприятий по защите подсолнечника от заболеваний. // Технические культуры. — 1992. — №№ 4, 5, 6.-е. 11-12.

37. Долженко Е.Г., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Динамика лета аскоспор фомопсиса в зависимости от агроклиматических факторов. // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. — Вып. 119. 1998. - с. 26.

38. Долженко Е.Г., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Вредоносность фомопсиса на подсолнечнике и способы ее снижения // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. — 1998. — Вып. 119. с. 25.

39. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М.: Колос, 1979. 415 с.

40. Доспехов Б.А. Методика опытного дела. — М., 1985. — 351 с.

41. Дурынина Е.П., Ефименко Н.М., Вострикова Н.П. Особенности развития Sclerotinia sclerotiorum Lib. d. by. при интенсивном использовании удобрений в уеловиях агроценоза. // Микол. и фитопатология. 1999.- №6. с. 559-566.

42. Дьяков A.B., Шарыгина М.Л. Разработка индекса тол-лерантности гибридов и сортов подсолнечника к фомоп-сису. // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. 1997 . - Вып. 118. - с. 37-42.

43. Ермаков A.B., Бурова A.M. Внимание протравливанию семян. // Защита растений. — 1990. — №4. — с. 14.

44. Зайчук В.Ф. Об устойчивости подсолнечника к гнилям // Масличные культуры. — 1983. — №1. — с. 10-11.

45. Защита подсолнечника от белой и серой гнили. // Защита растений. — 1982. — №6. — с. 32-34.

46. Зенина В.В., Черненко В.Ю., Фомина П. В. Эффективность протравливания семян подсолнечника. / / Технические культуры. — 1990. — №б. — с. 8-9.

47. Зуза B.C. Эффективность различных технологий возделывания подсолнечника. // Технические культуры. — 1992. №1. - с. 7-9.

48. Иванченко М.Я. Сухая гниль подсолнечника и способы снижения ее вредоносности. // Материалы VII Международной конференции по подсолнечнику. — М. : Колос, 1978. с. 356-358.

49. Илюхина. Болезни подсолнечника в ЦЧР. // Защита растений. 1988. - №8. - е. 16-18.

50. Илюхина М.К., Михайлова H.A. Устойчивость с.-х. культур к болезням. // Защита растений. 1997. -№1. - с. 11-12.

51. Инструкция по выявлению, локализации и ликвидации очагов фомопсиса (серой пятнистости) подсолнечника.- М., 1996. 20 с.

52. Кириченко В.В., Петренкова В.П. Создание скороспелых сортов и гибридов, устойчивых к болезням. // Технич. культуры. 1993. - №1. - с. 6-7.

53. Ковяшова Е.А. Пепельная гниль подсолнечника. // Ми-кол. и фитопатол. 1973. - Т.1. - Вып.7. - с. 77.

54. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сель-I скохозяйственных культур в Российской Федерации.

55. Воронеж. 1988. - с. 100-108.

56. Коршунова А.Ф. Ложная мучнистая роса (милдью) подсолнечника. JI. : ВИЗР, 1959.

57. Козырева Е.П., Примаковская М.А. Эмбеллизия подсолнечника // Защита растений. 1981. - №8. - с. 38-42.

58. Кориков O.A. Создание исходного селекционного материала подсолнечника, устойчивого к фомопсису. // На-уч.-техн. бюл. ВНИИМК. Вып. 119. - 1998. - с. 31.

59. Коченко З.И. Особенности прорастания склероциев Botrytis cinerea Fr. // Микология и фитопатология. — Т. 6. Вып. 3. - с. 256-258.

60. Кочетков В. В. Влияние Botrytis cinerea Pers. на урожай и качество семян подсолнечника. // Микология и фитопатология. — 1988. — Т. 22. Вып. 3. — с. 283.

61. Климов H.H., Баранова М.И., Пелехоце JT.A. Пути снижения вредоносности гнилей на подсолнечнике. // Масличные культуры. 1987. - №4. - с. 40.

62. Краснокутская О.Н., Платовская В.П., Слюсарь Э.А., Шкуропай 3. Я. Дикие виды рода Heiianthus-генофонд иммунитета к опасным болезням и вредителям. // Микология и фитопатология. — 1977. — Т. 2. — Вып. 11. -с. 149-155.

63. Кривошлыков K.M. Состояние производства подсолнечника в Северо-Кавказском регионе. // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. 1999. - Вып. 120. - с. 81-83.

64. Крутова Н.П. Микопаразиты склероциев возбудителя белой гнили подсолнечника. // Микология и фитопатология. 1987. - Т. 21. - Вып. 2. - с. 168-171.

65. Кублицкая М.А., Рябцева H.A. Влияние температуры наобразование склероциев Botrytis cinerea Fr. // Микология и фитопатология. — 1972. — Вып. 6. — с. 446-448.

66. Кукин В.Ф. Болезни подсолнечника и меры борьбы с ними. — М.: Колос, 1982. — 80 с.

67. Кушенов Б.М. Обработка почвы в посевах подсолнечника. // Масличные культуры. — М., 1994. — №3, 4. — с. 2-3.

68. Лавриченко O.A., Маслиенко Л.В. Разработка биологических мер борьбы с болезнями подсолнечника на основе бактерий антагонистов. // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК.- 1998. Вып. 119. - с. 27.

69. Латышев Н.К., Харченко В.Н., Луданов A.A. Химическая защита растений. 1997. — с. 16-18.

70. Левченко В.И., Петина В.В. В Ставрополье. // Защита и карантин растений. 1996. — №9. — с. 34.

71. Лесовой М.П., Парфенюк А.И., Кондратюк O.K. Внутривидовая дифференциация возбудителей серой и белой гнили подсолнечника по патогенности. // Микология и фитопатология. — 1982. — Т. 3. — Вып. 16. — с. 260-263.

72. Лесовой М.П., Парфенюк А.И. Методы отбора устойчивых форм подсолнечника. // Защ. раст. 1983. - №3.- с. 20-21.

73. Лесовой М.П., Парфенюк А.И., Кондратюк O.A. Методика определения и отбора устойчивых форм подсолнечника к возбудителям белой и серой гнилей. // Микол. и фитоп. 1987. - №3. - с. 273-277.

74. Лухменев В.П., Шпартаков К.В., Маслиенко Л.В., Лав-риченко O.A. Результаты испытаний фунгицидов и биопрепарата вермикулен в борьбе с корзиночной формой белой гнили подсолнечника на Южном Урале. // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. 1997. - Вып. 118. - с. 84-87.

75. Малюга Н.Г., Калайджан A.A. Концептуальные подходы к идеатипу сортов и гибридов подсолнечника для новых технологий возделываний. // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. 1996. - Вып. 117.

76. Маслиенко A.B., Лавриченко O.A. Биологический метод борьбы с основными патогенами подсолнечника. // Науч. -техн. бюл. ВНИИМК. 1996. - Вып. 117. - с. 118-122.

77. Маслиенко Л.В., Лавриченко O.A. Влияние заблаговременной обработки биопрепаратами семян подсолнечника на их посевные качества и поражаемость патогенами. // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. 1997. - Вып. 118. - с. 81.

78. Маслиенко Л.В. Биологический метод защиты подсолнечника и других сельскохозяйственных культур от болезней. // Агро XXI. 1999. - №8. - с. 9.

79. Макарова Г.А., Минкевич И.И. Погода и болезни культурных растений. —Л.: Гидрометеоиздат.

80. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. Краснодар, 1986. - 61 с.

81. Методические указания по борьбе с фомопсисом (серой пятнистостью) на подсолничнике. — М., 1988. — 4 с.

82. Минеев В.Г., Дурынина Е.П. Почвенно-агрохимические аспекты устойчивости подсолнечника к белой гнили (возбудитель Sclerotinia sclerotiorum). // Агрохимия. 1991. - №12. - с. 57-67.

83. Минкевич И.И., Косорукова Л.А. Влияние климата и погоды на микозы подсолнечника в Нижнем Поволжье и их прогнозирование. // Микология и фитопатология. — Т. 4. Вып. 21. - с. 365-369.

84. Мирчинк Т.В., Гузев B.C. Микроорганизмы в дерново-подзолистой почве при применении удобрений. // Продуктивность почв Нечерноземный зоны и пути ее увеличения. М. : МГУ, 1984 . - с. 84-95

85. Мишустин E.H., Трисвятский J1.A. Микробы и зерно. М.: АН СССР. 1963.

86. Мусави М.А., Дьяков Ю.Т., Егоров И.В. Изучение антибиотических веществ подсолнечника. // Защита растений. 1989. - №11. - с. 23-24.

87. Новотельнова Н.С., Легенькая Е.И. Болезни сельскохозяйственных растений вызываемые переноспоровыми грибами. Л., 1963. -40 с.

88. Новотельнова Н.С. Ложная мучнистая роса подсолнечника. Л.: Наука, 1966. - 150 с.

89. Петренкова В.П., Долгова Е.М. Болезни подсолнечника на Украине. // Защита и карантин растений, 1996. -№5. - с. 41-42.

90. Петренкова В.П., Михайлова В.Н., Коваленко H.H. Оценка селекционного материала на устойчивость к фо-мопсису. // Технологические культуры. — 1993. — №1.- с. 7-8.

91. Пересыпкин В.Ф., Пожар З.А., Кирин H.H. и др. Болезни сельскохозяйственных культур. — Киев: Урожай, 1990. с. 119-137.

92. Пересыпкин В.Ф., Пожар З.А., Корниенко A.C. Болезни технических культур. — М.: Агропромиздат, 1986. — с. 194-226.

93. Пересыпкин В.Ф. Болезни технических культур. — М. : Агропромиздат, 198 6. — 318 с.

94. Пересыпкин В.Ф. Атлас болезней полевых культур. — Киев: Урожай, 1987. 144 с.

95. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология.- М.: Агропромиздат, 1989. 450 с.

96. Пивень В.Т., Головин A.B. Протравливание семян предотвращает развитие гнилей. // Масличные культуры. -1986. №2. - с. 30.

97. Пивень В. Т., Долженко Е.Г., Алифирова Т.П. Получение перитециев фомопсиса на семянках подсолнечника в лабораторных условиях // Защита и карантин растений. 1999. - №9. - с. 24-25.

98. Пивень В.Т. Защита подсолнечника от болезней и вредителей // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. 1996. - Вып. 17. - с. 123-126.

99. Пивень В.Т. Защита подсолнечника от опасных болезней // Защита и карантин растений. — 1999. — №1. — с. 27-28.

100. Пивень В.Т. Интегрированная защита подсолнечника от болезней. // Защита и карантин растений. — 1996. — №6. с. 42-43.

101. Пивень В.Т. Как защитить посевы подсолнечника // Технические культуры. — М.: Агропромиздат, 1992. — №2. с. 18-20.

102. Пивень В.Т., Михайлюченко Н.Т. Протравливание семян подсолнечника. // Защита и карантин растений. — 1999. №6. - с. 40.

103. Пивень В. Т., Слюсарь Э.Л., Долженко Е.Г. Эффективность фунгицидов против фомопсиса. // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. 1997. - Вып. 118. - с. 75-77.

104. Пидопличко Н.М., Милько A.A. Атлас мукоровых грибов. Киев: Наукова Думка, 1971. - 115 с.

105. Пидопличко Н.М. Грибы-паразиты культурных растений: Определитель: В 3 т. — Киев: Наукова Думка, 1977. — Т. 1-3.

106. Планк Я.Е. Устойчивость растений к болезням. — М. : Колос, 1972. с. 254.

107. Погорлецкий Б.К. Результаты и перспективы селекций подсолнечника на высокую продуктивность и устойчивость к основным болезням. В кн. "Проблемы селекции и семеноводства подсолнечника для засушливых условий степи". Одесса: ВСГИ, 1985. - с. 47-58.

108. Подсолнечник. Под ред. Пустовойта B.C. М. : Колос, 1975. 591 с.

109. Поморцева Б.И., Мякиньков А.Г. Хранение и обеззараживание семян подсолнечника. // Защита и карантин растений. — 1999. — №9. — с. 15.

110. Пономарев В.Ф. Серая пятнистость стебля подсолнечника // Защита растений. 1989. — №2. — с. 63.

111. Попеску Ион. Возможности борьбы с некоторыми опасными болезнями подсолнечника // Министерство с.-х. и пищевой промышленности. — Бухарест. — 8 с.

112. Попович В.В. Роль семенной инфекции в распространении фомопсиса подсолнечника. // Защита и карантин растений. — 1998. — №1. — с. 37.

113. Иб.Попушой И.С., Гринберг Ш.М. Ложная мучнистая роса подсолнечника в Молдавии и меры борьбы с ней. — Кишинев: АН Молд. СССР, 1971. 16 с.

114. Попушой И.С., Гринберг Ш.М. Сроки сева и поражае-мость подсолнечника ложной мучнистой росой. // Защита растений. — 1974. — №10. — с. 21.

115. Примаковская М.А., Скрипка О.В. Новое заболевание подсолнечника фомопсис. // Технические культуры. — 1988. - №3. - с. 14-15.

116. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. В 3-х томах. М.: Колос, 1965. - Т. 1 - 767 с.

117. Пустовойт Г.В., Слюсарь Э.Л. Методы оценки и выбраковки межвидовых гибридов подсолнечника при селекции на устойчивость к ржавчине. // Бюл. НТИ по масличным культурам. — Краснодар. 1975. — Вып. 2. — с. 3-6.

118. Пустовойт Т.В., Мурадосилова Н.В., Кострова Г. Т. Метод оценки устойчивости подсолнечника к эмбелли-зии. // Защита растений. 1989. — №3. — с. 30.

119. Рекомендации по защите подсолнечника от вредителей, болезней и сорняков. — М.: Колос, 1982. — 30 с.

120. Рекомендации по возделыванию подсолнечника. — Краснодар, 1998.

121. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае. — 1994-1999. — с. 61-63.

122. Рожкован В.В., Терещенко Б.А., Стусь З.А. Устойчивость диких видов к фомопсису. // Селекция и семеноводство. 1995. - №3. - с. 23-25.

123. Савотиков Ю.Ф., Сметник А.И. Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение на территории Российской Федерации. — Нижний Новгород: Арника, 1995. — №5. — с. 178-182.

124. Сам М., Лихачев А.Н. Устойчивость природных штаммов возбудителей серой гнили к фунгицидам. // Микология и фитопатология. — 1989. — Т. 3. — Вып. 23. — с. 288-293.

125. Светив-" В.Р. Альтернариоз- подсолнечника на Кубани. // Микология и фитопатология^. — 1975. — Т. 5. — Вып. 9. с. 418-421.

126. Светов В.Г. Альтернариоз подсолнечника и качество семян. // Селекция и семеноводство. — 1976. — №5. — с. 72-75.

127. Селиванова Т.Н., Замятина В.В., Байбакова О.В., Илюхина М.К. Агротехнические приемы: аащиты подсолнечника. // Защита растений. — 1997. — №4. — с. 15-16.

128. Семеренко С.А., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Фунги-цидные композиции для инкрустирования семян подсолнечника против фузариоза и пепельной гнили. // Науч. -тех. бюл. ВНИИМК. Вып. 119. - 1998. - 29 с.

129. Семеренко С.А., Пивень В.Т., Алифирова Т.П. Эффективность фунгицидных композиций для инкрустирования семян подсолнечника против фузариоза и пепельной гнили. // Науч.-техн. бюлл. ВНИИМК. 1999. - Вып. 120. - с.

130. Сибикеева Ю.Б. Агат-25К испытывается на подсолнечнике. // Защита и карантин растений. — 1999. — №3. — с. 28.

131. Скрипка О.В. Фомопсис опасное заболевание подсолнечника. — М. : Агропромиздат. — 4 с.

132. Скрипка О.В., Примаковский М.А., Шинкарев В.П. и др. Методические указания по выявлению фомопсиса (серой пятнистости) подсолнечника. — М., 1988. — 20 с.

133. Скрипка О.В. Борьба с фомопсисом задача комплексная. // Защита растений. — 1990. — №11. — с. 48-49.13?. Скрипка О.В. Внутривидовая гетерогенность возбудителя фомопсиса подсолнечника. // Защита растений. — 1990. №11. - с. 48-49.

134. Скрипка О.В., Ерохина С.А. Устойчивость гибридов подсолнечника к фомопсису. // Защита и карантин растений. — 1996. — №7. — с. 33.

135. Скрипка О.В. Биологические особенности возбудителя коричнево-серой пятнистости стеблей подсолнечника.

136. Микология и фитопатология. — 1996. — Вып. 1. — с. 56-60.14 0. Скрипка О.В. Источник сохранения фомопсиса подсолнечника. // Защита и карантин растений. — 1999. — №1. с. 26-27.

137. Слюсарь Э.Л. Вредоностность ржавчины подсолнечника. // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. 1981. - №4. - с. 3-5.

138. Слюсарь Э.Л., Фираз Алам М.Д. Вредносность фомопсиса на подсолнечнике. // Технические культуры. — 1994. №3, 4. - с. 6.

139. Терешина М.В. Биологические особенности методов ранней диагностики и приемов снижения вредоносности ложной мучнистой росы подсолнечника. // Автореф. на соис. уч. степени к.б.н. — Краснодар, 1996. — 24 с.

140. Тихонов О.И. Новые формы поражения подсолнечника ложной мучнистой росой. // Бюл. науч.-тех. инфор по масличным культурам. — Краснодар. 1968. — с. 52-54 .

141. Тихонов О.И., Маслиенко JI.B., Шуляк И.И., Алифиро-ва Т.П. Конидиальное спороношение возбудителя скле-ротиниоза подсолнечника. // Защита растений. — 1998. №6. - с. 31.

142. Тихонов O.W., Шуляк И.И., Баранова М.И. Распределение и сохранность склероциев белой гнили при разных способах основной обработки почвы. // Масличные культуры. 1987. - №4. - с. 38-39.

143. Тихонов О.И., Пивень В.Т. Защита подсолнечника от вредителей и болезней. // Технические культуры. — М.: Агропромиздат, 1990. — №3. — с. 7-11.

144. Тишков Н.М., Енкина О.В. Почвенное плодородие и урожайность масличных культур. // Технические культуры. 1995. - №12. - с. 9-10.

145. Фомина JI.В. Агротехнические приемы защиты подсолнечника. // Защита растений. — 1997. — №4. — с. 15-16.

146. Целле М.А. Болезни подсолнечника и меры борьбы с ними. Сб. статей по селекции и семеноводству. — Саратов, 1937.

147. Черемисина Е.Д., Чумаевская М.А. Культуральные признаки, особенности углеродного и азотного питания Sclerotium batoticola Taub. // Микология и фитопатология. — 1968. — с. 2-6.

148. Чумаевская М.А. Угольная гниль сорго и кукурузы. // Защита растений от вредителей и болезней. — 1962. — №5. с.

149. Чуприна В.П., Гопало Н.М., Гончаров В.Т., Сасова H.A., Батракова Е.В., Обухов B.JI. Влияние агроклиматических факторов на развитие фомопсиса подсолнечника. // Защита и карантин растений. — 1998. — №5. — с. 37.

150. Шинкарев В.П., Масленникова Т.И., Дайнеко Т. С. и др. Распространение болезней подсолнечника и борьба с ними за рубежом. Обзорная информация. — М. : ВНИИ-ТЭИагропром, 1990. с. 47-55.

151. Шипиевская Е.Ю., Маслиенко JI.B. Разработка биологических мер борьбы с возбудителем фомопсиса на основе грибов-антагонистов. // Науч.-тех. бюл. ВНИИМК. — 1998. Вып. 119. - с. 28.

152. Щербакова C.B., Якуткин В. И. Влияние инфекционного потенциала склеротинии на проявление прикорневой гнили подсолнечника. / / Тезисы докладов комиссии по фитопатологии микологической секции. — 1987. — с. 281-282.

153. Якуткин В.И. Фомопсис подсолнечника. // Защита растений. 1990. - №3. - с. 37-38.

154. Якуткин В.И. Идентификация возбудителя фомопсиса подсолнечника и методы его учета. // Методические указания. — 1991. — с. 23.

155. Якуткин В. И. Появление бурой пятнистости стеблей подсолнечника в России. // Микология и фитопатология. Т. 27. - Вып. 5. - с. 68-73.

156. Якуткин В.И., Павлюшин В.А. Результаты направлений исследований по фомопсису подсолнечника в ВИЗР. // Защита и карантин растений. — 1999. — №10. — с. 2 9-31.

157. Ячевский A.A. Основы микологии. M.-JI., 1933. 1035 с.

158. Ячевский A.A. Определитель грибов. С-П. C.JI. Кин-да. - 1913. - 934 с.

159. Acimovic М., Straser N. Phomopsis sp. а new para-site in sunflower. — Zastita bilja, 1982. — Vol. 33.- s. 117-158.

160. Acimovic M. Racionalna zastita suncokreta od Phomopsis helianthi i drigih parazitnih gejiva. // Sav-rem. poljopr, 1991. V. 39. - №1. - s. 72-78.

161. Acimovic M. Uticaj Phomopsis sp. na prinos: sadznaj ulja suncokreta. // Zastita bilja. Beograd, 1985.- Vol. 36. Br. 173. - s. 287-294.

162. Acimovic M. Sclerotinia bataticola Taub. Kao us-rocnik uvelosti suncokreta u Vojvodini. Zastita bilja, 1962, Beograd. br. 69-70.

163. Acimovic M.Sclerotinia bataticola Taub. Kao parazit soje kod nas. Sovremena poljprivreda, 1963, Novi Sad, br. 6.

164. Anon Uj teruleken a napraiorgo. // Magyar Mezogard.- 1985. Vol. 40. - №6. - s. 10.

165. Briton Jones H.R. Mycological Word in Egypt during the period 1920-1922. Egypt Min. Agr. Tech. and sei. Serv. Bull, 1925. - p. 49.

166. Енчева В., Шиндрова П. Наблюдения върху нападението от фомопсис по слънчогледа. // Растениевод, науки. — 1990. у. 25. - №10. - с. 24-28.

167. Easton G.D., Nagle М.Е., Bailey D.H. A method of estimating verticillium albo-atrum propagules in field soil and irrigation waste water. — Phytopathology, 1969. №59. - 8. - p. 1171.

168. Estragnat A. Phomopsis du tournesol: a prendre au sorious. // Oleocope. 1992. - №8. - s. 8-10.

169. Henson L. and W.D.Valien. Sclerotium bataticola Taubenhause common pathogen of red cloverroots in Kentucky. // Phytopathology, 1937, 27. p. 9.

170. Herr L., Lipps P., Watters B. Diaporthe stem canker of sunflower. Plant Dis, 1983. - Vol. 67. - №8. -s. 911-913.

171. Hristov A. Specijalna fitopatologija // Bolesti na kulturnite rastenija v Bolgaria. Sofija, 1959. pp. 120, 254.

172. Jliescu H., Propescu J. Posibilitati de comblatere chimica a unor boli majore alea florii-soaruelui // BASF informations Agricoles, 1985. — 8 p.

173. Kruger W. Untersuchungen sur Beeinflussung der Apo-thezien-Entwicklung von Slerotinia sclerotiorum (Lib) de Вагу. // Nachrbl. Dt. Pilzchutz, 1976. -Bd. 28. №9. - s. 129-135.

174. Л1совий М.П., Парфенюк A.I., Марченко O.A. и др. Фомопсис сонящнику: джерела 1нфекцИ // Захист рос-лин. 1997. - №3. - с. 6-7.

175. Marie A., Camprag D., Masirevic S. Bolesti i steto-cine suncokreta i njihovo suxbijonje Belgrad. No-lit., 1987. 380 s.

176. Marie A., Masirevic S. Savetove surbijan bolesti suncokreta hemizesca. Novi Sad, 1983. — s. 139-152.

177. Marie A., Masirevic S. Su Li. Prilog pronecavonju Phomopsis spp. (Diaporthe sp.) prouzrokovaca sive pegevost stabla suncokreta. // Zastita Bilja, 1982.- Vol. 33. Br. 166. - s. 403-419.

178. Mercadier B. Phomopsis une affaire passionnee // Olescopl. 1992. - №8. - s. 6-7.

179. Mihaljcevic M., Muntanola-Cvetcovic M., Petrov M. Phomopsis sp. novi parasit suncokreta u Yugoslaviji.

180. Savremena poljopzivreda, 1980. — Vol. 28. — Br. 11-12. s. 481-576.

181. Muntanola-Cvetcovic M., Mihaljcevic M., Petrov M. Indentify of the causative agent of a serios phomopsis // Dioporthe disease in sunflower plants. Belgrade, 1981. 15 p.

182. Muntanola-Cvetcovic M., Mihaljcevic M., Petrov M. On the indentity of the causetive agent of a seriosphomopsis // Diaporthe disease in sunflower plants // Nowa Hedwigia, 1981. Bd. 34. - s. 283-384.

183. Phillips A.J.L. Factor affecting the paracitie activity of Gleocladium virens on celerotinia of Sclerotinia sclerotiorum and a note on its host range. — Phytophathol. Z., 1986. 116. - №3. - s. 212-220.

184. Regnault G. Premieres observation sur le phomopsis du tournesol. Bull. CETJOM. - 1985. - №92. - s. 13-20.

185. Regnoult G. Oleagieneuz tournesol: le point sur le phomopsis. — Phytoma. def. cuit. — 1986. — №375. — s. 32-34.

186. Shaw F.Y.F. Studies in disease of the jute plant (2) Macrophomina corchori Saw. India Dept. Agr. Men. Bot. Ser. 13. p. 193-199.

187. Sipos L.A. Phomopsis helianthi es fungicider zek-enysegenek en vitro vizegalata. — Novenyvedelen, 1988. - Vol. 19. - №10. - s. 444-449.

188. Smoll W.A. Rhizoctonia causing root disease in Uganda. Brit. Mycol. Soc. Trans // 1924. №9. - p. 152-166.

189. Su Li, Marie A., Macirevic S. Jspitinanji epidemi-ologje Phomopsis sp. (Diaporthe sp) na suncokreta // Zastita bibja, 1985. Vol. 36. - Br. 174. - s.357-370.

190. Taubenhaus J.J. The black rots of the sweet potato // Phytopathology, 1913 №3. - p. 159-166.

191. Vranceanu Al., Soare G., Craiciu D. Rezistenta ge-netica a florii-soarelui la atacub cinpereii Phomopsis helianthi in relatie cu stabilitatie productieide saminta si ulei // Bull. Inf. Acad. sti. agr. si. silv. 1990. - №19. - s. 103-111.

192. Vukojevic J., Petrov M. Source of infection sunflower plants by Diaporthe helianthi in Yugoslaviz // Phytopathol. Z. 1985. - Vol. 113. - №4. - s. 334-342.

193. Yang S.M., Gulia T.J. Groups of Diaporthe Phomopsis isolotes oblained from cultivated sunflower // Pho-topathology, 1985. Vol. 75. - №2. - p. 201.

194. Yang S.M., Brigham R.D. Diaporthe phaseolorum from sojobean can cause stem canker on sunflower through wounds in greenhouse plants // Proc. Of 11 Internat. Sunflower Conferens Mar Del Plata, 1985. p. 10-12.

195. Zahan P., Csep N., Mate S. Contributie la tehnolo-gia de cultivare a flori-soarelui in conditiile ecologica din zona cenrala a Cimpiei de Vest // Probleme Agrofitotenn teoret apl. Fundulea. — 1984 . Vol. 6. - №3. - s. 237-238.