Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биологическое обоснование оптимизации системы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей в Таджикистане

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биологическое обоснование оптимизации системы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей в Таджикистане"

На правах рукописи

ТАШПУЛАТОВ

Мухаммадм Махматкулович

БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ ХЛОПЧАТНИКА ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ В ТАДЖИКИСТАНЕ

Специальность 06 01 11 -Защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

□оз1еозб7

Санкт-Петербург, 2007

003160367

Диссертационная работа выполнена в Таджикском аграрном университете

Научный консультант: доктор биологических наук, профессор Танский Владимир Иванович

Официальные оппоненты'

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Вилкова Нина Александровна (Всероссийский НИИ защиты растений), Доктор биологических наук, профессор Медведев Глеб Сергеевич (Зоологический институт РАН), Доктор биологических наук Ниязов Олег Джумаевич (Всероссийский НИИ биологической защиты растений)

Ведущее учреждение Таджикский научно-исследовательский институт земледелия

ТСХАН

«Я

Защита состоится « /) »//-^fiJ^M 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д-006 015 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений по адресу 196608, Санкт-Петербург - Пушкин, шоссе Подбельского, д 3. Факс (812) 4705110, email vizrspb(Q)mail333 com

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений

Автореферат разослан «о^/ » Ученый секретарь

диссертационного совета „

кандидат биологических наук ( ^ А Наседкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Усовершенствование систем защиты сельскохозяйственных культур от вредителей в целях повышения их экологической безопасности является в настоящее время одной из важнейших народнохозяйственных, социальных и природоохранных проблем. Особое значение эта проблема приобретает в связи с массовым размножением и ростом агрессивности сравнительно небольшого числа наиболее вредоносных видов членистоногих (Павлюшин и др, 2005)

В Республике Таджикистан хлопчатник остается ведущей сельскохозяйственной культурой В настоящее время посевная площадь хлопчатника в Таджикистане составляет 270-290 тысяч гектаров, а средняя урожайность - 14-16 центров с гектара, что не может удовлетворить потребности республики в этой ценнейшей продукции Поэтому главной задачей хлопкоробов Таджикистана является повышение урожайности хлопчатника в среднем по республике до 30 ц/га

Низкая урожайность хлопчатника связана с существенными нарушениями технологии его возделывания, включая и систему защиты растений Это создает благоприятные условия для развития вредных членистоногих В республике наблюдается повышение численности и вредоносности традиционного комплекса вредителей, особенно, хлопковой совки и появление новых вредных видов - хлопковой бело-крылки и полевого клопа

В настоящее время основным методом борьбы с вредителями хлопчатника является химический Несмотря на его высокую биологическую эффективность, в современных условиях хлопководства недобор урожая хлопка-сырца остается значительным Кроме того, широкое применение химического метода сопровождается рядом нежелательных последствий Поэтому необходимо совершенствование комплекса мер по защите хлопчатника от вредителей с учетом сложившихся условий в сельском хозяйстве Таджикистана Химический метод следует применять в системе с нехимическими приемами борьбы, основанными на выращивании устойчивых к вредителям сортов хлопчатника, агротехническими и биологическими методами, включающими разведение и выпуск хищных и паразитических насекомых, а так же учитывать при планировании активных мероприятий эффективность естественных энтомофагов

В республике проделана большая работа по созданию и внедрению системы защиты хлопчатника от вредителей Однако многие стороны этой проблемы недостаточно изучены В частности слабо исследованы взаимоотношения средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника с вредными и полезными организмами Не установлена роль устойчивых сортов в регуляции развития вредных насекомых Почти не изучены особенности биологии и вредоносность таких вре-

дителей как хлопковая белокрылка и полевой клоп Не разработаны и не включены в систему защиты хлопчатника меры борьбы с этими вредителями

Учитывая все это, представляется вполне очевидной необходимость исследования перечисленных вопросов и совершенствование интегрированной защиты от вредителей средневолокнистого и тонковолокнистого хлопчатника с учетом состояния хлопководства в Республике Таджикистан

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований заключалась в разработке научных основ рациональной защиты хлопчатника от основных вредителей в условиях современной технологии возделывания хлопчатника

Исходя из этого, необходимо было решить следующие задачи -уточнить видовой состав и динамику развития вредных и полезных насекомых на сортах средневолокнистого и тонковолокнистого хлопчатника,

-изучить биологию и вредоносность хлопковой белокрылки и полевого клопа и разработать меры борьбы с ними,

-определить особенности вредоносности основных вредителей в зависимости от сортовых особенностей сортов хлопчатника и зоны хлопководства,

-оценить устойчивость сортов двух видов хлопчатника к основным вредителям

-выявить роль энтомофагов в агроценозах хлопчатника, -установить эффективность биологического метода борьбы, в зависимости от сорта хлопчатника и зоны хлопководства

-определить биологическую эффективность новых инсектицидов в отношении хлопковой белокрылки и полевого клопа,

оценить эффективность химического метода защиты средневолок-нистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника от вредителей,

-усовершенствовать интегрированную систему защиты хлопчатника от вредителей

Научная новизна. Уточнены взаимосвязи фитофагов и энтомофагов на посевах средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника,

-впервые в Таджикистане изучены биологические особенности развития и вредоносность новых вредителей хлопчатника - хлопковой белокрылки и полевого клопа,

-установлена эффективность трихограммы и хабробракона против яиц и гусениц хлопковой совки в условиях Южного и Северного Таджикистана,

-определена устойчивость сортов хлопчатника к основным вредным видам членистоногих,

-показана биологическая эффективность инсектоакарицидов, применяемых против хлопковой белокрылки и полевого клопа,

-разработаны экономические пороги вредоносности полевого клопа для тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника;

-впервые в республике установлена эффективность в борьбе с вредителями хлопчатника растительных экстрактов,

-оценена экономическая эффективность химического и биологического методов защиты хлопчатника от вредных насекомых,

-разработаны оптимизированные системы интегрированной защиты двух видов хлопчатника от вредных членистоногих, учитывающие особенности современного состояния посевов защищаемой культуры

Практическая ценность работы. В результате изучения особенностей биологии и вредоносности хлопковой белокрылки и полевого клопа предложены методы защиты от них средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника Рекомендованы для внедрения в производство экономические пороги вредоносности полевого клопа

Предложены способы использования химического и биологического методов защиты средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника от хлопковой совки в зависимости от ее численности в условиях Южного и Северного Таджикистана

Для защиты средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника от основных вредителей рекомендован ряд новых инсектоа-карицидов

Предложены оптимизированные интегрированные системы защиты тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника от основных вредителей

Положения, выносимые на защиту.

1 Закономерности взаимосвязей вредных и полезных насекомых в агроценозах двух видов хлопчатника в зависимости от сортовых особенностей и технологии возделывания культуры

2. Оптимизированные интегрированные системы защиты тонковолокнистых и средневолокнистых сортов хлопчатника от вредителей, основанная на сочетании биологического и химического методов защиты растений, учитывающая выявленные закономерности развития вредных и полезных насекомых на защищаемой культуре

3 Особенности биологии и вредоносности новых вредителей хлопчатника - хлопковой белокрылки и полевого клопа и экологически безопасные инсектициды для борьбы с ними

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на Республиканской научно- практической конференции молодых ученых и специалистов (Душанбе,1985,1990), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского аграрного университета (Душанбе, 1990,1991,1995,1998,1999,2000,2001 гг) на Всесоюзном симпозиуме «Проблема интеграции в защите хлопчатника от вредителей» (Ашхабад, 1992), на международной научной конференции «Экологические особенности биологического разнообразия в республике Таджикистан и сопредельных территориях» (Худ-

жанд, 1998), На девятом совещании (20-22 декабря Санкт-Петербург,2000),«Современное состояние проблемы резистентности вредителей, возбудителей болезней и сорняков к пестицидам в России и сопредельных странах на рубеже 21 века», на республиканской конференции, «Природные ресурсы Таджикистана «Рациональное использование и охрана окружающей среды» (25-26-сентября Душанбе-2001), на второй международной конференции «Экологические особенности биологического разнообразия» (24-25 - июня Душанбе-2002), на научно-практической конференции, посвященной 70—летию Агрономического факультета ТАУ и 80 - летю города Душанбе (Душанбе, 2004), на научной конференции «Фауна и экология животных Таджикистана», посвященной 90-летию академика АН Республики Таджикистан М Н Нарзикулова (13-14 июля) (Душанбе - 2004), на Втором всероссийском съезде по защите растений под девизом «Фитосанитарное оздоровление агроэкосистем», (Санкт-Петербург, 5-10 декабря 2005)

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 70 печатных научных трудах, в том числе 3 монографиях Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов, рекомендации производству, содержит 19 рисунок и 35 таблиц Список литературы включает 432 наименования, из них 115 на иностранных языках

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава 1. Современное фитосанитарное состояние агроценоза хлопчатника и его защиты от вредителей (обзор литературы)

В обзорной части диссертационной работы на основании анализа литературных источников подробно описывается биология, экология, вредоносность основных вредителей хлопчатника и меры борьбы с ними

Глава 2. Место проведения и методы исследования 2.1. Характеристика зон хлопкосеяния в Таджикистане

В этой главе подробно описана почвенно-климатическая характеристика климатических зон Таджикистана а) Южная зона (Вахшская долина), б) Центральная зона (Гиссарская долина) и в) Северная зона (Ферганская долина)

2.2. Методы исследований

Диссертационная работа выполнена в Таджикском аграрном университете в 1983-2003гг

Постоянными стационарами, где проводились полевые исследования были колхозы им Ленина и им И Каримова Шаартузского района, совхоз Бешкент-1 Бешкентского района, колхозы «Коммунизм» и «Гулистон» Кабадиянского района, колхозы им ТЭсанкулова и М Горького Колхозабадского района, совхоз №6 Яванского района в

Вахшской долине, колхоз им Калинина в Гиссарской долине, колхоз им А.Самадова (Джабарасуловского района и им ЭБойматова Кани-бадамского района в Ферганской долине) Лабораторные работы выполнялись в биологической лаборатории Республиканской станции защиты растений и в лаборатории кафедры защиты растений Таджикского аграрного университета

Опыты проводились на производственных посевах тонковолокнистых и средневолокнистых сортов хлопчатника, площадь которых составила от 7 до 50 га На каждом опытном поле этикетировали по 100 модельных растений (20 проб по 5 растений) На каждом поле выделялся контрольный участок площадью до 0 5 га

Для изучения динамики численности тлей, паутинного клеща, табачного трипса, цикадки, полевого клопа, хлопковой белокрылки, хлопковой совки и энтомофагов на опытных полях и контрольных участках через каждые 5-7 дней проводились учеты по методике, предложенный ФМ Успенским (1960) При сборе, содержании и учете эффективности паразитов руководствовались методическими указаниями К К Фасулати (1971), БЖЖуманова (1977), ВАТряпицына, В А Шапиро, В А Щепетильниковой (1982)

Фауну клопов изучали на посевах хлопчатника и люцерны Наблюдения за развитием полевого клопа проводили в лабораторных условиях и в полевых садках Вредоносность клопа оценивали в полевых садках в фазы массовой бутонизации, цветения и плодообразова-ния хлопчатника

Для биологической защиты хлопчатника от хлопковой совки были использованы Тпс1к^гатта рт1;о1 Voegele и НаЬгоЬгасоп ЬеЬе1:ог Бау размноженные биолабораторией Республиканской станции РПНО «Таджиксельхозхимия» Выпуск трихограммы проводился в утренние и вечерние часы Против каждого поколения совки трихограмму выпускали 3 раза (60 + 80 +60 = 200 тыс особей самок на 1 га) Хаброб-ракона выпускали в 5—6 точках каждого гектара За весь вегетационный период выпушено на 1 га 800-1000 особей самок хабробракона

Биологическую эффективность двух паразитов определяли согласно рекомендации ВНИИБМЗР-(1985) по формуле

Е = МохПк-МкхПохт%, (Пк - Мк) х По

где По- число собранных яиц или гусениц на опытном поле, Пк - тоже на контрольном поле, Мо- число зараженных яиц или гусениц на опытном поле, Мк- тоже на контрольном поле

Изучение видового состава и распространения белокрылок проводили путем маршрутных исследований хлопковых полей и других сельскохозяйственных культур, а также сорной растительности Для этого в теплицах, на полях, на обочинах дорог, каналов, на защитных полосах и приусадебных участках просматривали по 10 растений и на

3-х листьях каждого из них подсчитывали количество личинок и имаго белокрылок

Для учета белокрылок мы использовали ловушки из желтой поли-винилхлоридной пленки (ПВХ) с клеем «Пестификс» (Временные методические указания , 1990)

Вредоносность хлопковой белокрылки изучали следующим образом На полях хлопчатника выделяли по 25 модельных растений, на которых учитывали численность яиц, личинок, нимф и имаго вредителя с момента появления всходов и до уборки урожая Для контроля выделяли 25 модельных растений, с которых ежедневно удаляли вредителей В конце вегетации учитывали урожай коробочек на тех и других

Оценку устойчивости сортов хлопчатника к хлопковой белокрылке, полевому клопу и хлопковой совке, проводили на производственных посевах хлопчатника

Биологическую эффективность применяемых химических и биологических средств определяли путем учета численности вредителей как на опытных, так и на контрольных полях до и после обработок, через 5, 10 и 15 дней по формуле Гендерсона и Тилтона (Драховская, 1962)

В конце сезона на каждой опытной делянке и контрольном участке на полях определяли биологический урожай хлопчатника по общепринятой методике (Рекомендации по выращиванию высоких урожаев хлопчатника в Таджикской ССР, 1983)

Выражаю глубокую благодарность за помощь при определении научного материала специалистам Каспаряну Д Р, Тобиасу В И , Рихтер В А, Муминову Н Н, Сорокиной А В, Великань В С , Султановой М X, Юнусову С Ю

Глава 3. Новые вредители хлопчатника в Таджикистане

В последние годы в южном Таджикистане наблюдается массовое размножение новых вредителей - хлопковой белокрылки и полевого клопа, которые наносит большой ущерб хлопчатнику и другим сельскохозяйственным культурам 3.1. Хлопковая белокрылка

Хлопковая белокрылка отмечена в 1994 году в Колхозабадском, Кумсангирском, Вахшском, Бохтарском и других районах Вахшской долины и способна нанести вред хлопчатнику во второй половине сезона до поздней осени а. Фауна белокрылок

По данным некоторых авторов подотряд белокрылки или алейро-диды в Центральной Азии, в том числе Таджикистане, слабо изучен В Центральной Азии известно 15 видов, в Таджикистане 10 (Муминов и др, 2000)

Недостаточная изученность фауны белокрылок Таджикистана затрудняет разработку эффективных методов снижения их численности и вредоносности в рамках интегрированной системы защиты сельско-

хозяйственных культур

Результаты совместных исследований сотрудников Таджикского аграрного университета и Всероссийского института защиты растений, проведенные в 1995-2000 гг, на юге Таджикистана показали, что на различных культурах размножаются и развиваются 4 вида бело-крылок хлопковая (Bemisia tabaci Genn), тепличная или оранжерейная (Trialeurodes vaporariorum Westw), цитрусовая (Dialeurodes citri R How) и розанная белокрылка (Bulganaleurodes cotesn Mask)

Перечисленные виды белокрылок в разной степени распространены на различных культурах Так, розанная белокрылка является узким олигофагом и приурочена, в основном, к розоцветным культурам Цитрусовая белокрылка обнаружена на лимоне, апельсине и хурме, где может соседствовать с тепличной и хлопковой белокрылками Тепличная белокрылка распространена очень широко и заселяет многие культуру не только в теплицах, но и в открытом грунте Осенью и зимой ее находили на люцерне, подсолнечнике и корнеплодах По нашим наблюдениям на хлопчатнике она встречалась в единичных экземплярах Хлопковая белокрылка распространена широко и заселяют многие растения На хлопчатнике в Южном Таджикистане развиваются два вида белокрылок — хлопковая и тепличная Однако, последняя из-за низкой численности не имеет существенного значения для культуры Хлопковая белокрылка является широким полифагом, повреждает многие сельскохозяйственные культуры В условиях юга республики, этот вид живет, как на культурных, так и на диких и сорных растениях многих ботанических семейств В хлопкосеющих районах Вахшской долины хлопковая белокрылка собрана нами с более 180 видов растений относящихся к 39 семействам Хлопковая белокрылка в массе появляется на хлопчатнике во второй половине сезона и поселяясь на нижней стороне листьев причиняет ущерб урожаю хлопка-сырца до поздней осени

б. Биологические особенности хлопковой белокрылки Хлопковая белокрылка зимует в виде пупариев по обочинам полей, дорог, возле теплотрасс, на остатках сорняков и вечнозеленых декоративных насаждениях После пробуждения она сначала появляется на сорняках, овощных и бахчевых культурах На посевах хлопчатника первые особи вредителя появляются в начале июля, в фазе массового цветения и плодообразования хлопчатника

Взрослые насекомые и личинки обитают на нижней стороне листьев Самки откладывают яйца, прикрепляя их к поверхности листа с помощью короткого стебелька одиночно или группами В полевых опытах эмбриональное развитие яиц, отложенных в августе-сентябре, продолжается 6-7 дней Процент отрождения личинок белокрылки высокий в полевых условиях в бязевых мешочках он составляет 76 7-96 6% Из яйца выходит подвижная личинка первого возраста (бродяжки) Развитие личинки завершается за 7-8 суток В IV возрасте личинка плотно пере-

крепляется к субстрату и превращается в пупарий - нимфу

Хлопковая белокрылка в условиях Южного Таджикистана дает до 5-8 поколений, в том числе 4-6 и на хлопчатнике В годы с благоприятными для ее развития погодными условиями (теплая осень, умеренно холодная зима, теплая влажная весна), сроки развития I и II генераций хлопковой белокрылки со второй декады июля по третью декаду августа продолжались 19 3-20 дней Самый благоприятный месяц для развития III генерации вредителя - третья декада августа -первая декада сентября Эта генерация продолжалась 17 дней В сентябре-октябре значительные перепады температуры увеличивают сроки развития белокрылки до 21 5-29 5 дней

В условиях Таджикистана по нашим наблюдениям, в летний период на посевах хлопчатника самцы белокрылки живут 6-8 дней, а самки 11-15 Плодовитость одной самки колеблется от 92 1 до 137 6 яиц в. Вредоносность хлопковой белокрылки на посевах хлопчатника В зоне наших исследований хлопковая белокрылка оказывает существенное отрицательное влияние на урожай тонковолокнистого хлопчатника Растения, с которых удаляли белокрылки, постоянно опережали в росте модельные растения, на них было больше и репродуктивных органов В конечном итоге на растениях, освобожденных от белокрылок, сформировалось 16 7 коробочек в среднем на 1 растение, а на модельных растениях 14 5 коробочки - снижение количества коробочек на 13 2% Средневолокнистые сорта повреждаются больше чем тонковолокнистые сорта хлопчатника Снижение количества составляло от 16 5 до 12 6 или на 23 6%

Хлопковая белокрылка, кроме снижения количества коробочек, вызывает уменьшение массы хлопка-сырца и длины волокна Степень изменения этих показателей зависит от сортовых особенностей хлопчатника У средневолокнистых сортов НС-60 и 133 и 8809-В масса сырца в коробочке уменьшилась соответственно на 2 47, 1 44 г, у тонковолокнистого сорта 8809-В - на 101 г Наименьшая потеря в весе хлопка-сырца была отмечена у сортов средневолокнистого Мехргон и тонковолокнистого 9883-И и составила соответственно 0 62 и 0 64 г (табл 1)

Таблица 1 Уменьшение массы и длины волокна сортов хлопчатника в связи с повреждением хлопковой белокрылкой _(степень заселения 50 особей растение)_

Масса хлопка-сырца,

Длина волокна, мм Уменьшение

Контроль Повреждение Контроль Повреждение Масса, г Длина, мм

9883-И 34 2 76±0 14 41 0 40 21±0 36 0 64 079

8809-В 38 2 79±0 06 401 39 27±0 34 101 0 83

Мехргон 56 4 98±0 18 33 7 32 98±0 26 0 62 072

НС-60 83 5 83±0 11 35 8 33 43±0 28 2 47 2 37

133 62 4 76±0 8 35 0 31 89±0 24 144 311

Согдианка-2 60 5 09=Ь0 12 34 8 33 11±0 32 0 91 169

Что касается длины волокна, одного из главных показателей технического качества хлопчатника, то у сортов 133, НС - 60 и Согдиан-ка -2 отмечено наибольшее уменьшение данного показателя по сравнению с контролем Меньше всего пострадали от заселения хлопковой белокрылкой средневолокнистый сорт Мехргон и тонковолокнистые сорта 9883-И и 8809-В Уменьшение длины волокна у них была минимальной, и составила 0 72, 0 79 и 0 83 мм соответственно (табл 1) г. Методы борьбы с хлопковой белокрылкой

Практика защиты растений путем массового применения химического метода сформировала устойчивость вредных организмов к пестицидам, вызвала крайне высокую загрязненность окружающей среды ядовитыми веществами и нарушила взаимосвязь между компонентами агроэкосистемы

Следует отметить, что в богатейшей флоре Таджикистана имеются растения, содержащие токсические вещества, которые подавляют рост и развитие не только сорняков, но и вредителей многих сельскохозяйственных культур

В результате совместных исследований сотрудников института физиологии растений и генетики АН Республики Таджикистан и кафедры защиты растений Таджикского аграрного университета выявлены наиболее эффективные растительные экстракты в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур в том, числе и хлопчатника До настоящего времени в Таджикистане исследования по использованию растительных экстрактов против вредителей не проводились

Использованные растительные экстракты против имаго белокрыл-ки действовали по разному, в частности экстракт юган в наших опытах, снижал численность имаго вредителя на 611%, экстракт картофельной ботвы - 74.5%. В целом биологическая эффективность изученных нами растительных экстрактов колебалась от 4 5 до 74 5%

Оценка растительных экстрактов против преимагинальных стадий развития вредителя показала высшие результаты Их биологическая эффективность находилась в пределах 50 1-96 1%

Полученные результаты свидетельствуют о перспективе дальнейшее изучения экстрактов растений из флоры Таджикистан, с целью выделение веществ, ответственных за биологическую активность, расшифровку их строения и соединения на основе аналогового синтеза новых активных инсектицидов

Основным методом борьбы с хлопковой белокрылкой в настоящее время является химический Биологическую эффективность инсектицидов оценивали на средневолокнистом хлопчатнике (сорт 133) Испытывали следующие препараты фьюри 10% в к (0 3 л/га), апплауд 25% сп (0 5 кг/га), пегас 50% кэ (0 8 л/га), талстар 10% кэ (0 6 л/га), ар-риво 25% кэ (0 32 л/га), митак 20% кэ (3 0 г/л), данитол 10% кэ (2 0 л/га) и суми-альфа 5% кэ (0 5 л/га) Инсектициды испытывали на фоне разной плотности популяции вредителя Все испытанные препа-

раты оказались высоко токсичными с небольшими колебаниями Ниже других оказалась эффективность арриво, более высокой - талстар (табл 2)

Считается, что химические обработки нарушают сложившиеся взаимосвязи между членами энтомоценоза и снижают давление со стороны энтомофагов на вредителей С этой точки зрения очень важно оценить влияние обработок против хлопковой совки на сезонную динамику численности основных видов хищных насекомых и пауков

Таблица 2 Биологическая эффективность инсектицидов в борьбе

с хлопковой белокрылкой на посевах ередневолокниетого хлопчатника (сорт 133)

тт Снижение численности с

Норма „

г Средняя плотность поправкой на контроль,

туг расхода г - г г >

Инсектициды г . популяции до об- процент по суткам после

кг/га работки, экз /лист обработки

10

15

Низкая плотность популяции

Пегас 50% к э 08 18 8 45 6 80 5 910

Митак 20% к э 30 46 9 612 87 9 92 8

Талстар 10% кэ 06 45 3 64 0 95 4 97 1

Апплауд 25% с п 05 181 63 0 58 6 90 6

Фьюри 10% в к 03 34 9 52 3 64 2 78 3

Арриво 25% к э 0 32 185 47 0 45 4 58 5

Контроль - 32 5 - - -

Высокая плотность популяции

Пегас 30% к э 08 99 8 93 2 92 8 93 7

Митак 20% к э 30 147 4 93 5 97 0 87 6

Талстар 10% к э 06 290 1 96 4 99 3 99 4

Апплауд 25% сп 05 335 0 92 9 96 5 95 8

Фьюри 10% в к 03 146 5 92 6 97 5 95 9

Арриво 25% к э 0 32 90 3 82 2 89 9 92 2

Данитол 10%кэ 20 285 1 93 2 96 9 95 4

Суми-альфа 5% к э 05 269 0 95 7 96 4 951

Контроль - 381 01 - - -

Влияние химической защиты хлопчатника от хлопковой совки и хлопковой белокрылки на динамику численности энтомофагов

В 199?, 1998 2003 гг в Вахшской долине в колхозах им Эсанкуло-ва и им Горького Колхозабадского района испытивали некоторые химические препараты Влияние этих препаратов показано в таблице 3

В 1997 году все препараты оказались токсичными для энтомофагов Так децис 2 5% кэ, фьюри 10% вк, нурелл Д 55% кэ и арриво 25% кэ уничтожали от 713 до 97 5% комплекса видов энтомофагов Митак 20% кэ оказался менее токсичным для полезной энтомофауны и снижал их численость в пределах 63-70%

В 1998 году снижение численности энтомофагов через 5 дней составляло от 67 4 до 77 6% Через 10-15 дней, соответственно, процент сниже-

ния резко упал у всех препаратов, кроме арриво 25% кэ (табл 3)

Согласно исследованиям по данным и 2003 года данитол 10% кэ оказался менее токсичным для полезной энтомофауны хлопкового агроценоза В дальнейшем необходимо использовать менее токсичные инсектициды для полезной энтомофауны, как митак 20% к э (3 0 л/га), данитол 10% к э (2 0 л/га), которые при испытании в борьбе с хлопковой белокрылкой оказались мало токсичными

Таблица 3 Влияние инсектицидов на численность комплекса энтомофагов

_агроценоза хлопчатника_

Норма Число энтомофа- Снижение численности по Инсектицид расхода гов до обработки суткам после обработки, %

(кг,л/га) на 100 растений 5 10 15

1997

Децис 2 5% к э 07 116 95 4 913 95 0

Фьюри 10% в к 03 94 83 7 87 4 97 5

Нурелл-Д 55% к э 86 84 5 801 93 3

Митак 20% к э 30 95 63 5 65 2 70 2

Арриво 25% к э 0 32 72 713 84 4 88 8

Контроль - 52 - - -

1998

Митак 20% к э 30 46 5 761 341 68

Фьюри 10% в к 03 52 5 70 6 50 2 29 3

Апплауд 25% с п 05 53 0 701 38 4 15 7

Талстар 10% к э 06 53 5 67 4 58 0 21 5

Пегас 50% к э 08 44 0 712 81 14 5

Арриво 25% кэ 0 32 46 0 77 6 45 8 731

Контоль - 53 5 - - -

2003

Митак 20% к э 30 120 0 80 8 79 2 79?

Фьюри 10% в к 03 78 0 63 6 804 80 4

Талстар 10% кэ 06 70 0 801 714 82 5

Пегас 50% кэ 08 77 0 52 6 74 0 65 0

Арриво 25% к э 0 32 64 0 601 68 2 509

Апплауд 25% с п 05 63 0 37 4 68 8 62 6

Данитол 10 к э 20 57 5 38 5 58 1 301

Суми-альфа 5% к а 05 69 0 63 9 67 5 684

Контроль - 65 5 - - -

3.2. Полевой клоп

В агроценозе хлопчатника значительное место занимают полужесткокрылые насекомые, имеющие и отрицательное значение как фитофаги и положительное, в качестве хищников регуляторов численности вредителей

а. Фауна растительноядных клопов

В районах исследования в посевах хлопчатника и люцерны нами зарегистрировано 55 видов полужесткокрылых насекомых, относящихся к 46 родам и 11 семействам Среди зарегистрированных полу-

жесткокрылых 36 видов оказались фитофагами

Следует отметить, что клопы на хлопчатнике и люцерне - это, в основном, виды с широким диапазоном трофических связей, являющиеся обычными компонентами различных растительных сообществ Люцерна создает благоприятные условия для питания многих видов клопов Но в период укоса этой культуры, многие виды вынуждены перелетать на соседние поля (рис 1) Поскольку такими полями вокруг люцерны являются, в основном хлопковые, то здесь наблюдаются залеты некоторых видов клопов, в том числе и полевого клопа При отсутствии посевов хлопчатника клопы в массе могут перелетать на другие сельскохозяйственные культуры (свекла, клевер, эспарцет, бахчевые и др)

Рис 1 Динамика численности личинок и имаго полевого клопа (шт/100 взм сачка) на посевах люцерны, 4- укос люцерны

Все виды растительноядных клопов, зарегистрированные на посевах хлопчатника, за исключением полевого клопа, встречаются редко и в низкой численности (максимум 5-8 особей на 100 растений) и не могли причинять какого-либо ущерба урожаю хлопка-сырца Плотность же полевого клопа была высокая, особенно во второй декаде июля - середине августа и достигала 80-200 особей на 100 растений хлопчатника Поэтому мы уделили основное внимание изучению его биологических особенностей и вредоносности б Особенности биологии полевого клопа

В Таджикистане полевой клоп зимует в стадии имаго под расти-телъными остатками, в основном в люцерниках Пробуждается клоп с момента отрастания люцерны и развивается на этой культуре до конца сезона Появление первых особей вредителя на посевах хлопчатника наблюдается в фазе бутонизации растений

Плодовитость полевого клопа варьировала от 11 до 54 яиц на самку, в зависимости от зоны и сроков развития В среднем она составляла 20-30 яиц В лабораторных условиях эмбриональное развитие яиц, отложенных самками клопа в ткани хлопчатника и люцерны продолжалось в среднем 6-9 дней В целом длительность личиночной стадии колеблется от 16 8 до 27, дней Продолжительность жизни имаго составляет 17 4—27 8 дней

В лабораторных опытах полный цикл развития одной генерации полевого клопа составил в среднем 40-42 дней В полевых условиях в южных районах республики на хлопчатнике клоп успевает разви-

ваться в полных четырех генерациях Продолжительность генерации - 26 - 34 дня в зависимости от температуры воздуха

в. Вредоносность полевого клопа на хлопчатнике Повреждения полевым клопом наиболее заметны на бутонах, завязях и на молодых коробочках В местах уколов наблюдается выступление капелек маслянистой жидкости, засыхающей и чернеющей на воздухе Поврежденные плодоэлементы желтеют и опадают. На тонковолокнистом хлопчатнике при плотности 1 клоп/растение потери коробочек составляют 9 5% Расчеты показывают, что плотность полевого клопа 0 5 имаго/растение или 50 клопов на 100 растений является критической, так как при ней урожай хлопка-сырца тонковолокнистых сортов снижается на 5% Указанная плотность полевого клопа служит экономическим порогом целесообразности обработки сортов тонковолокнистого хлопчатника против данного вредителя

На ередневолокнистых сортах потери урожая хлопка-сырца от полевого клопа примерно в два раза ниже, чем на тонковолокнистых По-видимому, это связано с высокой компенсаторной способностью сортов с симподиальным типом ветвления В связи с этим экономический порог вредоносности полевого клопа здесь 1 имаго/растение, или 100 клопов на 100 растений

Таким образом, наши наблюдения показали, что вредоносность полевого клопа высокая и при плотности 2 клопа на 1 растение хлопчатника потери урожая могут быть значительными При наличии 0 51 0 клопа на 1 растении тонковолокнистых и средневолокнистых сортов хлопчатника, как наблюдалось на наших полях, необходимо применение защитных мероприятий.

г. Методы борьбы

Увеличение производства хлопка-сырца невозможно без предотвращения потерь, связанных с вредителями хлопчатника

В настоящее время в борьбе с вредителями хлопчатника ведущее место отводят химическому методу Значение этого метода обусловлено высокой универсальностью и эффективностью

Для снижения вредоносности фитофагов на хлопчатнике рекомендованы разнообразные инсектоакарициды в химических классов ФОС, питетроидов, ХОС и др Однако, в результате систематического применения химических препаратов появляются устойчивые популяции вредителей, что приводит к снижению эффективности защитных мероприятий Так в Таджикистане большой проблемой в 60-70 гг являлись резистентность обыкновенного паутинного клеша к интенсивно применяемым в борьбе с ним системным (метил меркаптофос) а позднее и к контактным (рогор, БИ-58, фозалон) фосфорорганическим ин-сектоакарицидам (Смирнова и др, 1968,1970) Проблема была решена внедрением в практику контактные специфические акарициды из разных химических классов (акрекс, мильбекс, кельтан, неорон, омайт)Были получены высокие показатели эффективности с вреди-

телем, что способствовало снижению кратности обработок с 6-7 до 23-х даже в зоне максимального проявления резистентности — Кулябской группе районов (Московском, Пархарском, Восейском, Ку-лябском) Снижению кратности обработок способствовал также отказ от использования авиации и переход на наземные опрыскивания полей с помощи вентиляторных тракторных опрыскивателей по ЭПВ В 70-80 гг наблюдалось также развитие резистентности в популяциях хлопковых тлей к ФОС (Иванова, 1975) и хлопковой совки к ДДТ и севину, а позднее(вначале (90-х годов) к пиретроидам Было также выяснено в популяциях полевого клопа к пиретроидам в Южном Таджикистане в 90- годы (Сухорученко, 1996, Сухорученко и др, 2000) Формирования резистентности в популяциях вредителей хлопчатника затормозился в конце 90-х годов в из-за резкое снижения химические средств на культуре по экономическим причинам

Для уточнения кратности обработок хлопчатника химическими препаратами против одного из основных вредителей —хлопковой совки- имеет большое значение уточнение вопроса, как они влияют на снижению численности других видов вредных членистоногих Результаты двух лет исследований, выполненных на тонковолокнистом сорте хлопчатника в Вахшской долине Таджикистана, выявлена высокую эффективность пиретроидов сумицидина и суми-альфы, хлороргани-ческого инсектицида тиодана и фосфорорганического фозалона в борьбе с гусеницами хлопковой совкой II генерации Одновременно было установлено, что дозировки этих инсектицидов, в применяемых против хлопковой совки, были в течение 10 суток высоко эффективны и против полевого клопа, Однако к 15 сутками их эффективность резко (до 25-57 8%) снижалась Наименьшей защитный эффект в борьбе с полевым клопом наблюдался при использовании фозалона, эффективность которого на протяжении 10 суток не превышала 70%

Глава 4 Особенности развития комплекса вредных и полезных членистоногих в агроценозах тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника 4.1 Особенности фенологии тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника

Численность вредных и полезных насекомых на хлопковых полях тесно связана с развитием хлопчатника от фазы семядольных листьев вплоть до конца вегетации (сбора урожая) В соответствии с этим мы в своих исследованиях проводили наблюдение, как за развитием растений, так и за динамикой численности членистоногих на хлопчатнике

Динамика развития и формирования репродуктивных органов тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника.

Сев тонковолокнистого хлопчатника на опытных полях проводился в начале апреля Учеты всхожести показали, что от начала сева до

появления первых семядольных листьев проходит четыре-одиннадцать дней в зависимости от погодных условий весны Бутонизация началась во второй декаде мая и количество бутонов постепенно возрастало до первой декады июля Максимум бутонов отмечен в начале июля, в это время в среднем на одно растение приходилось 16 бутонов Период от начала бутонизации до начала появления первых раскрывшихся цветков был 20-30 дней Бутонизация проходила, в основном в третьей декаде августа

Следующая фаза развития хлопчатника - плодообразование, связана с формированием коробочек, которые в возрасте до 10 дней принято называть завязями (Автономов и др, 1983)

По нашим наблюдениям первые завязи образовываются в начале июня Максимум завязей отмечается в третьей декаде июля Развитие завязей заканчивается в конце августа - в начале сентября Первые коробочки появляются в середине июня Постепенно количество коробочек увеличивается за счет завязей Созревание коробочек, в районе исследований, происходит в основном в конце июля - начале августа Таким образом, при благоприятных условиях к первому сбору хлопка - сырца приступают в первый декаде августа

Посев средневолокнистого хлопчатника на опытных полях проводился 10-12 апреля Первые бутоны появляются в первой декаде июня Их число быстро возрастает до середины июля Максимум бутонов отмечен во второй декаде июля, в это время в среднем на 1 растение приходилось 18 бутонов Затем их количество падает в связи с тем, что скорость формирования бутонов снижается и усиливается процесс их естественного опадения Цветение начинается во второй декаде июня Максимум цветков отмечается в третьей декаде июля

У средневолокнистого хлопчатника (сорт 133) первые завязи образовываются в конце июня Максимум завязей отмечается во второй декаде августа Развитие завязей заканчивается в конце сентября Первые коробочки появляются в начале июля и процесс их накопления идет до второй декады сентября, но основной урожай формируется во второй половине августа и в сентябре

4.2. Особенности развития основных видов фитофагов в посевах тонковолокнистого хлопчатника

На посевах тонковолокнистого хлопчатника численность комплекса сосущих вредителей была на низком уровне Заселение хлопчатника сосущими вредителями начинается в начале появления всходов и продолжается в течение всего вегетационного периода, достигая апогея в конце августа - начале сентября (рис 2) Наши наблюдения показали, что сосущие вредители до начала созревания тонковолокнистого хлопчатника особого вреда растениям не причиняют Вредоносность некоторых видов тлей наблюдается, главным образом, в период массового созревания урожая

Сильное нарастание численности тлей отмечено во второй декаде августа (рис 2) Тлей на хлопчатнике можно обнаружить почти до конца вегетации На наших опытных полях специальные обработки против тлей не проводились

Рис 2 Динамика численности (экз/100 раст) комплекса тлей (1 и 2) и паутинного клеща (3 и 4) на хлопчатнике сортов 9883-И (1 и 3) и 133 (2 и 4) 1997-2000

0 12 3 Апр Май

Икпь Август Сентябрь

В течение всего сезона на полях хлопчатника присутствуют цикады Заселяют они поля в конце апреля - начале мая, но заметной численности достигают только во второй половине августа (рис 3), когда совместно с тлями могут причинять некоторый вред

Заселение тонковолокнистого хлопчатника табачным трипсом начинается в апреле начале мая Нарастание численности вредителя идет до третьей декады мая Спад численности наблюдается с середины июля и почти полное исчезновение к концу августа - середине сентября (рис 3) К концу мая трипса стало больше до 90-100 особей

на 100 растений, но к этому времени хлопчатник был хорошо развит и повреждения трипсом на урожай не влияли

Рис 3 Динамика численности (экз/100 раст) цикадок (1 и 4), табачного трипса (2 и 5) и энтомофагов (3 и 6) на хлопчатнике (сортов 9883-И (1-3) и 133 (4-6), 1997-2000

500-, — 1

----о— _ 2

400- _ - а-. - 3

300- --к— -4

-Ж— — 5

200- — 6

100 •

0- —«гф^

6 7 Иючь

9 10 II 12 13 14 15 16 Август Сентябрь Октябрь

В условиях Вахшской долины паутинный клещ питается и развивается на хлопчатнике до поздней осени Как показали наши наблюдения, первые особи паутинного клеща на хлопковых полях появляются вслед за тлями Так же, как и у тлей, численность клеща нарастает медленно, достигая максимума в первой половине июля, во время цветения хлопчатника (рис 2)

К особенностям биологии паутинного клеща относится слабая засе-ляемость им тонковолокнистых сортов хлопчатника Тонковолокнистые сорта характеризуются не только меньшей зараженностью пау-

тинным клещом, но и меньшей численностью его на растениях Слабая поражаемость тонковолокнистых сортов паутинным клещом объясняется тем, что клетки эпидермиса у них утолщенные, расположены плотнее, листья более грубые, особенно в конце вегетации Кроме того, в листьях и других вегетативных органах тонковолокнистых сортов хлопчатника значительно больше госсипола, чем у среднево-локнистых сортов

В условиях Таджикистана хлопковая совка развивается в 4-х поколениях, 3 из которых проходят на хлопчатнике Появление гусениц первый генерации вредителя совпадает с периодом бутонизации хлопчатника В дальнейшем у совки наблюдается два подъема численности в июне, во время массового цветения хлопчатника, и в июле, в период плодообразования Наибольшую опасность на хлопчатнике хлопковая совка представляет в период образования завязей и коробочек в июле - августе К этому времени численность хлопковой совки на наших полях была ниже экономического порога вредоносности (рис 4)

Яид (сорт 9883-И) Рис 4 Динамика числен-

Гусеницы (сорт 9883-И)

ности хлопковой совки (экз/100 раст) на посевах ЭПВ тонковолокнистого хлоп-

чатника сорта 9883-И 1997-2000

По многолетним средним данным максимальное количество гусениц совки составляло 10 (2 декада июня) и 12 (2 декада июля) особей на 100 растений, что в 3-4 раза превышает экономический порог вредоносности Это обусловливало необходимость ежегодно проводить 1-2 обработки инсектицидами за сезон, поэтому необходимо ежегодно планировать борьбу с этим вредителем либо химическим, либо биологическим методом

4.3. Особенности развития основных фитофагов в посевах средневолокнистого хлопчатника Изучение динамики численности тлей на посевах средневолокнистого хлопчатника позволило уточнить, что в течение вегетационного периода первый пик у тлей наблюдается во второй декаде июля, в период плодообразования хлопчатника Затем в начале августа и во второй декаде сентября начинается, новое нарастание численности тлей Плотность популяции тлей в этот период была высокой и они причиняли вред коробочкам, но специальных обработок против них не поводилось (рис 2)

Численность цикадок и табачного трипсов была на низком уровне Но два раза их численность превышала таковую у тонковолокнистого хлопчатника

Цикадки появляются на посевах средневолокнистого хлопчатника в начале июня Максимальная численность отмечалась в третьей декаде августа

Табачный трипе широко распространенный вредитель хлопчатника многих районов Республики Таджикистан У табачного трипса наблюдалось два пика, первый пик в третьей декаде июля, второй в третьей декаде августа Максимальная численность этого вредителя наблюдалась в третьей декаде августа (рис 3)

Систематические наблюдения позволили установить закономерности сезонной динамики численности хлопковой совки на посевах тонковолокнистого хлопчатника (рис 4)

Лет бабочек первого хлопкового поколения начинается во второй декаде июня, в это время начинается откладка яиц самками первого поколения хлопковой совки

Это совпадает с началом бутонизации хлопчатника Наибольшее количество яиц на полях наблюдается в третьей декады июня (первое поколение) и в начале третьей декаде июля (второе поколение) Третье поколение хлопковой совки появляется во второй декаде августа и встречается до конца сезона, но существенного вреда не причиняет Наибольшую опасность на хлопчатнике представляет второе поколение хлопковой совки, гусеницы этого поколения развиваются в период массового плодообразования хлопчатника (рис 5)

По многолетним усредненным данным, максимальное количество гусениц хлопковой совки составляло 18 (2 декада июля) и 32 (1 декада

августа) особей на 100 растений, что в 3-4 раза превышает экономический порог вредоносности хлопковой совки

Рис 5 Динамика численности хлопковой совки (экз/100 раст) на посевах средневолокнистого хлопчатника сорта 133 1997-2000

Полезная фауна насекомых представляет собой существенной элемент хлопкового агроценоза Роль энтомофагов в регулировании численности многих вредителей хлопчатника очень велика

4 4. Динамика численности основных энтомофагов в посевах тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника

Из большого числа энтомофагов, являющихся компонентами агроценоза тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника, для наблюдения нами были выбраны наиболее часто встречающиеся виды кокцинеллиды, хищные клопы, хризопиды и пауки

Май Июнь Иючь Август Сент

По нашим наблюдениям, из энтомофагов первыми в хлопковом аг-роценозе появляются кокцинеллиды и пауки Это связано с тем, что в этот период хлопчатник заселяется сосущими вредителями (тлями, трипсами, клещами и тд) Наибольшая численность кокцинеллид и пауков на посевах тонковолокнистого хлопчатника приходится на третью декаду июня и первую декаду июля Для средневолокнистого хлопчатника наибольшая численность этих энтомофагов приходится на первую и третью декаду июля (рис 6-7) Затем численность этих энтомофагов постепенно снижается, но на полях они встречаются почти до конца вегетационного периода хлопчатника

Появление личинок златоглазки на посевах отмечено во второй декаде мая, когда хлопчатник в массе заражен тлями Наибольшей численности златоглазки на обоих видах хлопчатники достигают во второй декаде июля, те в тот период, когда на хлопчатнике кроме сосущих вредителей появляются гусеницы хлопковой совки

Начало появления хищных клопов приходится на вторую декаду мая Наибольшая их численность наблюдалась в конце июля -начале

августа (рис 6-7) В дальнейшем численность хищных клопов снижается, хотя они и сохраняются до конца вегетации хлопчатника Рис 6 Динамика численности (экз/100 раст) энтомофагов на посевах тонковолокнистого хлопчатника сорта 9883-И 1997-2000

Энтомофаги на посевах средневолокнистого хлопчатника встречались больше чем на посевах тонковолокнистого хлопчатника Это объясняется тем, что у средневолокнистого хлопчатника встречается больше сосущих вредителей и хлопковой совки

Исследования показали, что наибольшее количество энтомофагов наблюдается с первый половины июня до первой половины августа В этот период они составляли от 61 до 507 экз/100 растений

Рис 7 Динамика численности энтомофагов (экз/100 раст) на посевах средневолокнистого хлопчатника сорта 133 1997-2000

Май Июнь Июль Август Сент

Июнь Июль Август Сентябрь

Таким образом, на средневолокнистом хлопчатнике комплекс энто-мофагов способен оказывать существенное влияние на численность фитофагов в течение июня-августа и сдерживает развитие сосущих вредителей ниже экономического порога вредоносности В этот период на одного хищника приходится от 1 7 до 14 7 жертв (табл 4)

На хлопковую совку и хлопковую белокрылку энтомофаги влияют слабее и численность этих вредителей часто превышает экономический порог вредоносности Для гарантии сохранения урожая воздействие естественных регуляторов численности совки и белокрылки должны быть усилено с помощью либо биологических, либо химических средств защиты растений.

Таблица 4 Соотношение сосущих вредителей и комплекса энтомофагов на посевах тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника (усредненные данные 1997-2000 гг)

Месяц Декада Сотношение фитофаг/энтомофаг

Сорт 9883-И Сорт 133

Май 1 2 24 8 1 110 1 -

3 46 1 -

Июнь 1 37 1 1 7 1

2 27 1 23 1

3 23 1 26 1

Июль 1 27 1 24 1

2 22 1 34 1

3 19 1 40 1

Август 1 2 22 1 41 1 106 1 14 7 1

3 171 1 25 8 1

1 42 9 1 42 0 1

Сентябрь 2 3 - 73 4 1 107 6 1

Роль паразитов в снижении численности вредных совок на посевах хлопчатника

Регуляцию численности гусениц вредных совок осуществляют паразитические насекомые - бракониды, ихневмониды и мухи - тахины Особенно большое значение в ограничении численности гусениц хлопковой совки имеют апантелес казак, хабробракон хебетор, из мух -тахин экзориста ларварум и другие На хлопковом поле в августе 1984 погибло от апантелесов - 14 2%, хабробракона - 12 8% и от других паразитов 24 1% Но гибель гусениц хлопковой совки отдельных поколений различна По данным БЖЖуманова (1977) от 12% в первом поколении она возрастает до 80% во втором и третьем поколениях, из них только от апантелесов, погибает более 50% гусениц во второй и третьей генерации

Наблюдения, проведенные нами в течение 3 лет (1983-1985) в Ша-

артузском и Бешкентском районах Вахшской долины, показали, что на вредных совках встречаются 28 видов паразитов

Таким образом, сохранение естественный популяции энтомофагов, те паразитов и повышение их роли в ограничении численности вредных совок может быть достигнуто путем перехода от сплошных обработок к строго выборочным и локальным, на основе учета порога экономической вредоносности гусениц хлопковой совки Возникла необходимость установления уровня численности гусениц, при котором последние наносят вред урожаю

Роль хищных полу жесткокрылых насекомых в регулировании численности сосущих вредителей хлопчатника.

В районе исследования на посевах хлопчатника зарегистрировано 12 видов хищных полужесткокрылых насекомых, относящихся к 8 родам и 5 семействам, а на посевах люцерны - 15 видов, относящихся к 10 родам

Наиболее многочисленными и эффективными хищниками из отряда полужесткокрылых являются клопы ориусы, набисы и кампиломмы

Таким образом, в регулировании численности, а нередко и в предотвращении вредоносности сосущих вредителей на посевах тонковолокнистого хлопчатника существенную роль играют хищные клопы и ее следует учитывать при организации борьбы с вредителями

Глава 5. Совершенствование системы защиты тонковолокнистого

и средневолокнистого сортов хлопчатника в Таджикистане 5.1. Устойчивость сортов хлопчатника к вредителям в Таджикистане

В современных агробиоценозах сорт выступает как центральное определяющее звено биологическое средство производства (Вилкова и др, 2004) Для предотвращения потерь урожая, наносимых хлопковой совкой, полевым клопом и хлопковой белокрылкой в настоящее время широко использует химический, агротехнический, механический и биологический методы защиты растений, Однако эти методы в полной мере не решают проблемы защиты хлопчатника от выше названных вредителей В связи с этим особую актуальность приобретает селекция хлопчатника на устойчивость к вредным членистоногим

В связи с необходимостью современной системе защиты хлопчатника и влияния в них устойчивых сортов изучен устойчивости различным видам вредителей широко возделываемых в практике сортов тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника в разных зонах по показателю их заселенности тем или иным вредителям

Исследования проводились в 1993-1994 гг в Северном и 1999-2000 гг в Южном Таджикистане на различных сортах хлопчатника Сорто-образцы хлопчатника подбирались по скороспелости, типу волокна и морфологическим признакам листовых пластинок В методической главе диссертации дана краткая характеристика 9 районированных в Таджикистане сортов хлопчатника, включающая данные о периоде их

созревания, среднем урожае, массе семян, типе волокне Избирательность членистоногими растений в местах из основе основных показателей факторов определяющие устойчивость растений к членистоногим

Проведенные исследование заселенности сортов хлопчатника к хлопковой совкой показывает разную степени их устойчивость к этому вредителю

Тонковолокнистые сорта 9883-И, 6249-В, отличающийся нулевым типом ветвления и средневолокнистый сорт Мехргон оказались наиболее устойчивым к хлопковой совке, численность гусениц соответственно составила в среднем 2 3, 16, 2 9 экз/100 растений

Наименее устойчивыми к хлопковой совке, по нашим наблюдениям, отличались средневолокнистые сорта 133, Фергана-3, Киргизский-3 со слабоопушенными листьями темно-зеленого цвета Численность гусениц хлопковой совки на них в среднем составляло соответственно 21 1, 14, 18 9 гусениц/100 растений по фазам их развития (табл 5)

В последние годы в хлопкосеющих районах республики Таджикистан из комплекса растительноядных клопов на хлопчатнике в качестве вредителя выделился полевой клоп Lygus pratensis L (Ташпула-тов, 1989, Ташпулатов и др, 2001)

Таблица 5 Заселенность различных сортов хлопчатника хлопковой совкой

(1993-1994) ___

Численность гусениц по фазам раз- х а истика Сорт хлопчатника вития растении, экз/100 растении '

_Бутонизации Цветение созревание_

Слабозаселенные

9883-И 26 26 1 6 Куст компактный,

тонковолокнистый колонкообразный,

6249-В 13 16 20 листья 5-ти доль-

тонковолокнистый чатые, нулевой тип ветвление В илтоустойчив

Мехргон 26 36 26 Куст пирамидаль-

средневолокнистый ный, слабом опущенный Вилто-устойчив.

Среднезаселенные

8809-В 34 41 58 Куст компактный,

тонковолокнистый опушенный колонкообразный, нулевого типа Вилтоустойчив,

Сильнозаселенные

133 124 183 32 7 Куст пирамидаль-

средневолокнистый но-широкий, сла-

Фергана-3 101 146 17 4 боопушенный

средневолокнистый Поражаемость

Киргизский-3 160 26 3 14 5 вилтом составляет

средневолокнистый 6-75 2%.

Появление этого вредителя на хлопчатнике совпадает, как правило, с началом его бутонизации На данной культуре он развивается в течение всего сезона, давая до начала октября четыре полных генераций, Численность этого вредителя в последних лет не снижается ниже критического уровня

Регулярные наблюдения за сезонными изменениями численности полевого клопа на хлопчатнике в трех районах республики (Кабоди-янском- Южный, Гиссарском -Централный и Канибадамском-Северный Таджикистан) показывают, что максимальной плотности вредитель достигает в последней декаде июля - середине августа от 80 до 200 и более особей на 100 растений в Южных районах, от 60 до 150 и более в Централных районах и от 70 до 125 и более Северных районах В этот период мы считаем необходимо усиленное наблюдение за развитием полевого клопа на данной культуре

Результаты наблюдений за численностью и вредоносностью полевого клопа на различных сортах хлопчатника показали, что более высокой устойчивым к полевому клопу оказался тонковолокнистый хлопчатник сорт 6249-В Численность вредителя на 100 растений хлопчатника составляла в среднем 20 1 экз /100 растений Другие сорта хлопчатника полевой клоп заселял из числа порога были высокими (табл 6) Самая высокая заселенность наблюдалась на сортах Мехр-гон, Фергана-3, Ирам и Хисор Численность вредителя на них соответственно составляла 68 5, 95 5, 68 6 и 69 8 особей на 100 растений По нашим наблюдениям полевой клоп предпочитал растения среднево-локнистых сортов с менее плотными бутонами, цветками, завязями и формирующимися коробочками Тонковолокнистые сорта хлопчатника были более устойчивыми к полевому клопу

Оценка устойчивости сортов хлопчатника в зависимости от степени заражения их белокрылками проводились на тех же производственных посевах хлопчатника

Таблица 6 Заселенность различных сортов хлопчатника к полевым клопом (Южный Таджикистан, 1999 - 2000 гг) Численность имаго и личинок по фазам Сорт хлопчатника развития растений, экз/100 раст Характеристика

Бутонизации Цветение созревание сорта

Слабозаселенные

6249-В 53 21 6 33 3 Куст компактный,

тонковолокнистый колоннообразный,

9883-И 33 20 0 75 4 листья 5-ти дольча-

тонковолокнистый тые, нулевой тип

ветвление

Вилтоустойчив

Андижан 160 29 3 601 Куст пирамидаль-

средневолокни- ный Поражаемость

стый вилтом 35-68%

Среднезаселенные 8809-В 9 4 33 8 57 3 Куст компактный,

тонковолокнистый колонкообразный,

нулевого типа ветвление, слабо опушенный Вилто-

_устойчив_

Сильнозаселенные

Мехргон 20 0 801 105 3 Куст пирамидаль-

средневолокнистый ный, широкий, слабо

Фергана-3 25 3 75 5 185 6 опушенный Пора-

средневолокнистый жаемость вилтом

Ирам 381 68 0 99 7 сорт Мехргон со-

средневолокнистый ставляет 3 1-14 4%, а

Хисор 30 5 75 4 103 4 другие сорта 6-

средневолокнистый 75 2%

Наблюдения показали, что сорта хлопчатника несмотря на абсолютную идентичность условий выращивания, значительно различаются по степени зараженности хлопковой белокрылкой

Наибольшей устойчивостью к вредителя обладает скороспелый средневолокнистый сорт Мехргон (табл 7)

Таблица 7 Заселенность различных сортов хлопчатника хлопковой _белокрылкой (Южный Таджикистан, 1999-2000 гг)_

С т Численность личинок по фазам раз. вития растений, экз / 1 лист Характеристики сортов хлопчатника -1--

_Бутонизации Цветение созревание_

Слабозаселенные

Мехргон 107 55 3 Скороспелый, куст пи-

средневолок- рамидальный, растение

нистый слабоопушенное, симпо-диальное ветвление

Среднезаселенные

9883 - И 32 5 98 7 Куст компактный, колон-

тонковолок- кообразный, нулевого ти-

нистый па ветвление, слегка опушенный Вилтоустойчив

Согдиана - 2 27 5 120 0 Куст пирамидальный,

средневолок- лист ярко-зеленого цве-

нистый та, слабо опушенный

Сильнозаселенные

8809 - В 60 0 160 2 Куст компактный, колон-

тонковолок- кообразный, нулевого типа

нистый ветвление, Лист крупний

133 1001 250 0 Куст пирамидально- ши-

средневолок- рокий, слабо опущены

нистый симподиальные, листья

НС - 60 95 3 120 0 ярко- зеленого цвета,

средневолок-

нистый

На основании данных, полученных в результате опытов по определению степени заселяемости хлопковой белокрылки, сорта хлопчатника можно разделить на три группы

- сильнозаселяемые сорта - 8809-В, 133, и НС-60 Численность преимагинальных стадии соответственно составляла во время цветения и созревание урожая в среднем 1101, 1751, 107 7 экз /лист

- среднезаселяемые сорта 9883-И и Согдиана-2 Численность преимагинальных стадии соответственно составляла 65 6, 73 8 экз /лист

- малозаселяемый сорт - Мехргон численность преимагинальной стадии вредителя составляла в среднем 33 0 экз /лист (табл 7)

Хлопковую белокрылку привлекает желтозеленная цвет определена вегетативных органов хлопчатника Поэтому численность вредителя встречались на растениях с такими типами окраски хлопчатника

Таким образом, создание и широкое внедрение устойчивых к хлопковой совке, полевому клопу и хлопковой белокрылке сортов хлопчатника резко снижает численность вредителя, что в итоге позволяет сохранить урожай, предотвратить загрязнение урожая остатками пестицидов На основании наших наблюдений были определены признаки сортов хлопчатника, определяющие устойчивость растений к хлопковой совке, полевому клопу и хлопковой белокрылке, те факторов обладающих групповой устойчивостью Относительно комплексной устойчивостью к этим вредителям обладают сорта с выраженными в факторами устойчивости компактный, пирамидальная или ко-лонкообразная форма куста, крупный или средней величины, темно-зеленого или зеленого окраска листьев, скороспелость, опушенные отсутствует или слабовыраженное (рис 8)

Сорта устойчивые к хлопковой совке Сорта устойчивые к полевым клопом Сорта устойчивые к хлопковой белокрылки Сорта с групповой устойчивостью к вредителям

1 Компактный форма куста 2 Колоннообразный форма куста 3 Скороспелость (период вегетации 115-120 дней) 4 Хорошо развития стержневая корневая система 5 Слегка опушенный или опушен-ность отсутствует 6 глубоко разрезные листья 7 Мелкие коробочки 1 Пирамидалная или колонкообраз-ный форма куста 2 Высокое содержание госсипо-ла 3 Хорошо развитие стержневая корневая система 4 зеленная окраска листьев 5 Скороспелость (период вегетации 108 120 дней) 1 Пирамидальный форма куста 2 скороспелость(период вегетации 110-120 дней) 3 Слабоопушенное 4 Хорошо развитие стержневая корневая система 5 Утолщенная стенка плода за счет утолщения эндо-, экзо и мезокарпа 6 зеленная окраска листьев 1 Компактный пирамидальная или колоннообразная форма куста 2 Листья средней или крупный величины 3 Темно зеленая или зеленая окраска листьев 4 Скороспелость (период вегетации 115-120 дней) 5 Слегка опушенный или опу-шенность отсутствует

Рис 8 Логические модели сортов хлопчатника с различными типами устойчивости к вредителям

Этим параметрам наиболее отвечали среди изученных нами сорта тонковолокнистые 6249-В, 9883 И и средневолокнистый сорт Мехргон Считаем Что именно эти сорта необходимо использовать как основу при разработки систем интегрированной защиты хлопчатника от комплекса вредителей

5.2 Эффективность биологического метода против хлопковой совки в зависимости от вида хлопчатника в условиях Южного и Северного Таджикистана Наши многолетние наблюдения показывают, что на тонковолокнистом хлопчатнике вредные организмы, в том числе и хлопковая совка, развиваются с меньшей интенсивностью, чем на средневолокнистых сортах Тем не менее, численность хлопковой совки на тонковолокнистом хлопчатнике часто превышает экономический порог вредоносности и для сохранения урожая требуются защитные мероприятия

Как показано выше, в районах наших исследований, на полях хлопчатника обитает значительное количество полезных насекомых-энтомофагов, которые оказывают существенное влияние на хлопковую совку Поэтому, хотя численность совки превышает экономический порог вредоносности, массового размножения вредителя не наблюдается Это создает благоприятные условия для применения методов борьбы с невысокой эффективностью, тк бывает достаточно снизить численность гусениц совки в условиях Южного на 20 - 30%, в условиях Северного Таджикистана на 60-70%, чтобы избежать потерь урожая При такой ситуации особого внимания заслуживает биологический метод борьбы с хлопковой совкой

В условиях Таджикистана ассортимент биологических средств защиты хлопчатника включает яйцееда трихограмму и эктопаразита гусениц хабробракона Наши опыты, направлены на выяснение эффективности биологического метода в условиях Южного и Северного Таджикистана

а. Биологическая эффективность применения энтомофагов против хлопковой совки в условиях Южного Таджикистана

Исследования проводили в колхозе «Коммунизм» Кабадиянского района Для этого мы использовали Tnchogramma pmtoi Voegele и НаЪгоЪгасоп hebetor Say, размноженные в биолабораториях Турсунза-девского, Вахдатского, Джиликульского районов и Республиканской станции защиты растений

Учеты зараженности паразитами яиц и гусениц хлопковой совки, собранных с опытных и контрольных участков в наших исследованиях дали результаты несколько отличающиеся от учетов на модельных растениях При массовом сборе и анализе яиц и гусениц хлопковой совки на опытных и контрольных участках зараженность вредителя были низкой Результаты выпуска паразитов против яиц и гусениц хлопковой совки показаны в таблице 8 В условиях Южного Таджикистана три-хограмма уничтожала в 1987 году - 113%, а в 1988 году 6 8% яиц

хлопковой совки I генерации Заражение яиц II генерации, соответственно, составляло 0 8%, против III- генерации в 1988 году - 8 3%

Хабробракон уничтожал в 1987 году - 18 3% и в 1988 году - 15 8% гусениц 1 генерации и, соответственно, 53 и 17% - второй (табл 8)

В 1990 году трихограмма уничтожала- 9 6%, а 1991 году - 12 9% яиц хлопковой совки 1-генерации Заражение яиц П-генерации, соответственно, составляло 2 5-3 5% Против Ш-генерации в 1990 году 7 8%, в 1991 году 9 3% (табл 8)

Таблица 8 Биологическая эффективность паразитов в борьбе с хлопковой совкой на посевах хлопчатника в условиях Южного Таджикистана

(Кабадиянский район, сорт 9883-И)_

Трихограмма_Хабробракон_

Эффек- Средняя Количест- Эффек Сум-Г^ тт тивность .„„„„„„

-I е- Норма тивность норма во зара- , марная

Годы нера- выпуска через 3- выпуска женных через эффек_

ция тыс самок 4 дня самок гусениц в С„ тив-

на 1 га после (шт) на 1 пересчете попРавкои ность, %

1 Пл на кон-выпуска га на 100 ___троль_

Южный Таджикистан, Кабадиянский район, сорт 9883 -И

1987 I 180 11 3 325 191 183 29 6

180 00 275 53 53 53

1988 I 200 68 270 174 158 22 6

200 08 470 189 17 0 17 8

180 83 - - - -

1990 I 200 96 325 23 2 183 27 9

200 25 475 11 2 10 3 128

200 78 - - - -

1991 I 200 129 430 17 6 168 29 7

200 35 570 25 7 24 2 27 7

200 9 3

Хабробракон уничтожал в 1990 году -18 3% и в 1991 году - 16 8% гусениц 1-генерации и, соответственно, 10 3 и 24 2% второй (табл 8)

Низкая эффективность паразитов против второй генерации вредителя, по-видимому, объясняется тем, что во время его развития (июль месяц) наблюдается высокая температура воздуха, которая отрицательно влияет на жизнеспособность и, следовательно, на поисковую способность паразитов энтомофагов

Таким образом, суммарная эффективность трихограммы и хаброб-ракона не превышала 30% Тем не менее, в сочетании с естественными факторами регуляции такое снижение численности совки обеспечивало прибавку урожая близкую к тому, что давали химические обработки (табл 8)

Сопоставление результатов наблюдений показывает, что в обычные годы с помощью сочетания выпусков трихограммы против яиц I генерации и хабробракона против гусениц I и II генерации хлопковой совки

можно эффективно защищать урожай тонковолокнистого хлопчатника в Вахшской долине Хатлонской области Южного Таджикистана

б. Биологическая эффективность применения энтомофагов против хлопковой совки в условиях Северного Таджикистана Интенсивное и бессистемное применение пестицидов приводит к гибели энтомофагов, вызывает накопление остатков ядохимикатов в продукции хлопчатника, в почве и воде

В связи с обострением экологической ситуации особую актуальность приобретает биологическая защита хлопчатника от вредных организмов, в частности от хлопковой совки

В 1994-1995 гг, для подавления развития хлопковой совки нами были использованы яйцеед трихограммы и наружного паразита гусениц хлопковой совки хабробракона, размноженные на биологической фабрике колхоза имени А Самадова Джабаррасуловского района Северного Таджикистана на посевах средневолокнистого хлопчатника сорта Киргизский-3

Сроки применения паразитов определяли на основании результатов систематически проводимых учетов численности яиц и гусениц хлопковой совки

Таблица 9 Биологическая эффективность паразитов в борьбе с хлопковой совкой на посевах хлопчатника в условиях Северного Таджикистана

_ (Джабаррасуловский район, сорт Киргизиский -3)

_Трихограмма__Хабробракон_ i ^

к Сред- Количест- Эффек- -

3 & Норма Эффектив- няя во заРа" ™вность « о | g. выпуска ность через ноРМа женнЬ1Х (%) через |о

£ S тыс само 3-4 дня после ВЬШуСка ГуСеНИЦ в 3"4 дня 1 g | ai , самок пересчете поправкой g £<

ь к на 1га выпуска (шт)на на 100 на кон_ ^

1 га растений троль

1994 I 200 23 4 250 40 3 38 5 619

II 200 152 500 26 7 251 40 3

III 200 28 4 250 44 0 42 7 71 1

1995 I 200 24 3 250 39 7 381 62 4

II 200 160 500 27 0 26 3 42 3

III 200 301 250 44 3 41 9 72 0

Как видно из данных таблицы 9, трихограмма уничтожала в 1994 году 23 4%, а в 1995 году 24 3% яиц хлопковой совки первой генерации Заражение яиц второй генерации, соответственно, составляло 15 2 и 16% Биологическая эффективность яйцееда трихограммы, против яиц хлопковой совки третьей генерации, соответственно, составила 28 4 и 30 1% (табл 9)

Хабробракон уничтожал в 1994 году 38 5, в 1995 -381% гусениц хлопковой совки первой генерации Заражение гусениц второй генерации, соответственно, составила 25 1 и 26 3%

Снижение численности гусениц третьей генерации вредителя, от применения паразита, соответственно, составляла 42 7 и 419%, что на наш взгляд достаточно для уничтожения вредителя ниже его экономического порога вредоносности

Суммарная эффективность паразитов хлопковой совки первой генерации составила в среднем по двум годам 62 2% Против второй и третьей генерации гусениц вредителя эффективность, соответственно, составила 41 3 и 71 6% (таблЭ)

Полученные данные показывают, что с помощью, сочетания двух паразитов хлопковой совки можно эффективно защищать урожай средневолокнистых сортов хлопчатника в условиях Северного Таджикистана в годы с невысокой численностью хлопковой совки

5 3 Экономическая эффективность разных методов защиты хлопчатника от основных вредителей.

В 1999-2003 годы на посевах тонковолокнистого (сорт 9883-И) и средне-волокнистого хлопчатника (сорт 133) испытаны следующие схемы защиты хлопчатника 1- химическая защита (двукратное применение пестицидов), 2- сочетание биологических и химических методов (против I поколения -выпуск трихограммы и хабробракона, против II поколения обработка химическим препаратом и против яиц и гусениц III поколения - выпуск трихограммы и хабробракона), 3- биологическая защита (выпуск трихограммы и хабробракона), 4- контроль (без обработок)

Проведение защитных мероприятий представленных в таблице 10 влияют на урожайность хлопчатника следующим образом Наивысшая урожайность в среднем за пять лет для тонковолокнистого хлопчатника — 41 1 ц/га и для средневолокнистого - 38 ц/га была получена в варианте с двукратным применением химических препаратов При сочетании биологической и химической защиты, соответственно, получили -39 9 и -36 2 ц/га В варианте с биологической защитой, соответственно, получили 38 7 и 34 6 ц/га и в контроле на обоих видах хлопчатника, соответственно, получили 34 6 и 31 ц/га (табл 10)

Как показано в таблице 10 как химические, так и биологические методы защиты хлопчатника дали хорошие результаты, сохраняя значительную часть урожая Так, данные пятилетних опытов на тонковолокнистом хлопчатнике показали, что от применения биологического метода прибавка урожая составила 41 ц/га, сочетание методов дало прибавку 5 3 ц/га, а химическая защита-6 5 ц/га На среднево-локнистом хлопчатнике были получены прибавки урожая, соответственно - 3 6, 5 2 и 7 ц/га

При применении различных методов защиты хлопчатника сортов 9883-И и 133 от хлопковой совки затраты на 1 га по сравнению с контролем превысили соответственно при биологическом методе на 66 7 и 38 7 доллар, в сочетание методов на 89 1 и 48 7 долларов, при химической обработке на 661 и 801 доллар на 1 га

При этом себестоимость единицы продукции по всем вариантам

при выращивания обоих сортов хлопчатника значительно уменьшилась по сравнению с контролем

Повышение урожайности и снижение себестоимости при различных способах защиты хлопчатника от хлопковой совки способствовали получению дополнительного чистого дохода за счет повышения уровня рентабельности (табл 10)

Таблица 10 Экономическая эффективность защиты хлопчатника от хлопковой совки сорта 9883-и и 133 (за 1999- 2003 гг)

Урожай Валовая Всего Себе- Чистый доход, $/га Рента-

Варианты но<;ть- продук- затрат, стои" 0 В тч от бель-

ц/га ция, $/га $/га м°оть' Всего методов ность,

Ф/ц__защиты т

СОРТ 9883-И

Контроль 34 6 10415 784 7 22 7 256 8 - 32 7

Химиче-

ский 411 1237 1 850 8 20 7 386 3 129 5 45 4

Биологи-

ческий 38 7 1164 9 8514 22 0 313 5 56 7 36 8

Сочетание

методов 39 9 12010 873 8 219 327 2 704 374

СОРТ 133

Контроль 310 880 4 6913 22 3 1891 - 27 3

Химиче-

ский 38 0 1079 2 7714 20 3 307 8 1187 39 9

Биологи-

ческий 34 6 982 6 730 0 211 252 6 63 5 34 6

Сочетание

методов 36 2 10281 740 0 20 4 288 1 99 0 38 9

Расчеты сделаны по соответствующему курсу доллара США в Республике Таджикистан по соответствующим годам

Более высокие экономические показатели химического метода объясняются тем, что наши опыты проводились на полях с относительно высокой плотность популяции хлопковой совки, на фоне которой биологическая эффективность других методов была ниже

Следовательно, в условиях Таджикистана при значительном превышении экономического порога вредоносности хлопковой совки необходимо применять химический метод борьбы Если же плотность популяции совки не намного превышает экономический порог вредоносности следует использовать биологический метод или сочетание методов

Результаты наших исследований позволили предложить усовершенствованные интегрированные системы защиты средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника от вредителей в виде следующих обобщений (табл 11)

Таблица 11 Система интегрированной защиты тонковолокнистых сортов _хлопчатника от вредителей_

Фаза растений

Вредители и тип повреждения

Защитные мероприятия

Тонковолокнистые сорта Средневолокнистые сорта

Всходы

Тли, трипсы, обыкн паутинный клещ, озимая совка, медведки

Повреждения растений и точки роста всходов

Обязательный прием прореживание посевов с удалением поврежденных всходов_

Обработки краев полей Обработки краев полей против паутинного клеща против паутинного клеща и и тлей (омайт, фозалон, тлей (омайт, фозалон, БИ-58 БИ-58 Новый) Новый)

Начало

бутонизации

Хлопковая совка I генерации, полевой клоп Повреждение бутонов

На устойчивых сортах (9883-И, 6249) защитные мероприятия не проводятся, так как эффект их воздействия на вредителя дополняется деятельностью полезных членистоногих

На неустойчивых сортах против яиц хлопковой совки при ЭПВ 10-20 яиц/100 раст - трехкратный выпуск трихо-граммы (по 60+80+60= 200 тыс самок/га) с интервалом в 3-4 дня_

На устойчивых сортах Мехргон к хлопковой совке и Андижан-9 к полевому клопу нет необходимости применять биологические и химические методы защиты против трех генерациях хлопковой совки, полевого клопа и нового опасного вредителя хлопковой белокрылки

На неустойчивых сортах против яиц хлопковой совки при ЭПВ 10-20 яиц/100 раст-трехкратный выпуск яйцееда трихограммы (по 60+80+60= 200 тыс самок/га) _

Бутонизация, цветение

Хлопковая совка I генерации, полевой клоп Повреждение бутонов и цветков

На устойчивых сортах защитные мероприятия не проводятся На неустойчивых сортах против яиц хлопковой совки при ЭПВ 10-20 яиц/100 раст - трехкратный выпуск трихограммы (по 60+80+60=200 тыс самок/га) с интервалом в 34 дня Выпуск хабробра-кона (250 самок/га) В годы массового размножения при ЭПВ 3-5 гус/100 раст хлопковой совки или полевого клопа при ЭПВ 50 экз /100 раст обработка микробиологическими препаратами или инсектицидами из разных классов (тиодан, фозалон, пиретроиды и др)_

На устойчивых сортах защитные мероприятия не проводятся На неустойчивых сортах против яиц хлопковой совки при ЭПВ 20-30 яиц/100 раст - трехкратный выпуск трихограммы (по 60+80+60=200 тыс самок/га) с интервалом в 3-4 дня Выпуск хаброб-ракона (250 самок/га) В годы массового размножения при ЭПВ 8-12 гус /100 раст хлопковой совки или полевого клопа при ЭПВ 100 экз /100 раст обработка микробиологическими препаратами или инсектицидами из разных классов (тиодан, фозалон, пиретроиды и др)

Нача- Хлопковая сов-ло ка II генерации, пло- хлопковая бе-дооб- локрылка, по-разо- левой клоп вания Повреждение

бутонов, цветов, завязей, листьев

На устойчивых сортах защитные мероприятия не проводятся На неустойчивых сортах в Северном Таджикистане трехкратный выпуск трихограммы (60+80+60 тыс самок) с интервалом 3-4 дня и двукратный выпуск хабробракона (250 самок/га) с интервалом 7-10 дней, в Южном Таджикистане - двукратный выпуск хабробракона в указанных выше нормах При дальнейшем увеличении численности хлопковой совки и превышении ЭПВ - обработка химическими или микробиологическими препаратами* Обработки тиоданом и пиретроидами эффективны также против полевого клопа и от-рождающихся личинок хлопковой белокрылки

Целенаправленные обработки тиоданом, суми-цидинои или суми альфой против полевого клопа при ЭПВ 50 экз/100 раст

На устойчивых сортах защитные мероприятия не проводятся На неустойчивых сортах В Северном Таджикистане трехкратный выпуск трихограммы (60+80+60 тыс самок) с интервалом 3-4 дня и двукратный выпуск хабробракона (250 самок/га) с интервалом 7-10 дней, в Южном Таджикистане - двукратный выпуск хабробракона в указанных выше нормах

При дальнейшем увеличении численности хлопковой совки и превышении ЭПВ - обработка химическими или микробиологическими препаратами* Обработки тиоданом и пиретроидами эффективны также против полевого клопа и отрождающихся личинок хлопковой белокрылки в Южном Таджикистане

Целенаправленные обработки тиоданом, сумициди-нои или суми альфой против полевого клопа при ЭПВ 100 экз/100 раст

Целенаправленные обработки омайтом против паутинного клеща при ЭПВ 2 балла поврежденности растений во всех зонах Таджикистана

Массовое пло-дооб-разо-вание, начало

созревания коробочек

Хлопковая совка П1 генерации, хлопковая белокрылка, полевой клоп Повреждение коробочек, интенсивное появление медвяной росы

На устойчивых сортах защитные мероприятия не проводятся На неустойчивых сортах при наличии 10-20 яиц хлопковой совки на 100 раст трехкратный выпуск трихограммы 60+80+60 тыс самок/га) с интервалом 3-4 дня При наличии 3-5 гусениц на 100 раст выпуск хабробракона (по

На устойчивых сортах защитные мероприятия ке проводятся На неустойчивых сортах при наличии 20-30 яиц хлопковой совки на 100 раст трехкратный выпуск трихограммы 60+80+60 тыс самок/га) с интервалом 3-4 дня При наличии 8-12 гусениц на 100 раст выпуск хабробракона (по 250 самок/га),

_35

250 самок/га), краевые краевые обработки полей обработки полей митаком, митаком, пегасом или апп-пегасом или апплаудом лаудом против хлопковой против хлопковой бело- белокрылки в Южном крылки в Южном Тад- Таджикистане при появле-

__жикистане__нии первых личинок_

*При ЭПВ для тонковолокнистых сортов 10-20 яиц или 3-5 гус, для средне-волокнистых сортов 20-30 яиц или 8-12 гус хлопковой совки/100 раст

ВЫВОДЫ

1 На обоих видах хлопчатника численность и вредоносность сосущих вредителей эффективно контролируется энтомофагами

2 На хлопковых и люцерновых полях выявлено 55 видов полужесткокрылых насекомых, относящихся к 46 родам и 11 семействам, в том числе 36 видов фитофагов Среди них на хлопчатнике только полевой клоп встречается с большой плотностью и причиняет существенный вред

3 На тонковолокнистом хлопчатнике полевой клоп снижает урожай в среднем на 10%, на средневолокнистом - на 6%

4 Экономический порог вредоносности полевого клопа на тонковолокнистом хлопчатнике равен 50 клопам на 100 растений, на средне-волокнистом хлопчатнике - 100 клопов на 100 растений

5 На хлопчатнике выявлено два вида белокрылок - тепличная и хлопковая Значительный вред хлопчатнику причиняет только хлопковая белокрылка На тонковолокнистом хлопчатнике она снижает количество плодоэлементов примерно на 12-19% На средневолокнистом хлопчатнике - на 14-26% максимум на 32% Кроме прямых потерь урожая белокрылка снижает качество волокна Кроме того, на хлопчатнике, поврежденном белокрылкой развивается 13 видов полусапрофитных и сапрофитных грибов

6 Биологический метод защиты от хлопковой совки эффективен при невысокой плотности популяции вредителя Суммарная эффективность трихограммы и хабробракона составляет в Южном Таджикистане 20-30%, в Северном -40-70%

7 Сорта хлопчатника по устойчивости к хлопковой совке и полевому клопу делятся на 4 группы

- сильнозаселяемый хлопковой совкой и полевым клопом -Фергана-3,

- сильнозаселяемые полевым клопом - Мехргон, Ирам и Хисор,

- малозаселяемый-хлопковой совкой - 9883-И, 6249-В и Мехргон,

- малозаселяемый хлопковой совкой и полевым клопом - 6249-В и 9883-И

Сорта устойчивые к хлопковой белокрылке делятся на 3 группы

- сильнозаселяемые - 8809-В, 133, НС-60,

- среднезаселяемые - 9883-И, Согдиана-2,

- малозаселяемый - сорт - Мехргон

8 Против полевого клопа, хлопковой белокрылки и хлопковой сов-

ки эффективны инсектициды из группы синтетических пиретроидов талстар 10% кэ (0 6 л/га), фьюри 10% в к (0 3 л/га), арриво 25% кэ (0 32 л/га), суми-альфа 5% кэ (0 5 л/га), данитол 10% кэ (2 0 л/га), а из других групп пегас 50% кэ (0 8 л/га), митак 20% кэ (3 0 л/га), ап-плауд 25% сп (0.5 кг/га), фозалон 35% кэ (3 0 л/га)

9 Против паутинного клеща эффективны исектоакарициды тал-стар 10% кэ (0 6 л/га), пегас 50% кэ (0 8 л/га), митак 20% кэ (3 0 л/г), омайт 30% с п (3 кг/га)

10 Биологический метод борьбы с хлопковой совкой по сравнению с контролем дает среднюю прибавку урожая 4 1 ц/га хлопка-сырца, сочетание биологического и химического методов — 5 3 ц/га, химическая защита — 6 5 ц/га

11 Биологический метод борьбы с хлопковой совкой по сравнению с контролем на сорте тонковолокнистого хлопчатника 9883-И и сред-неволокнистого хлопчатнике 133 повысил затраты на 1 га, соответственно, на 66 7 и 38 7 доллара, сочетание методов на - 89 1 и 48 7 доллара, химическая защита на — 661 и 801 доллара Себестоимость единицы продукции по всем вариантам обоих сортов хлопчатника значительно уменьшилась по сравнению с контролем

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 На полях, где не проводится химическая обработка против II поколения хлопковой совки, необходимость химической обработки против полевого клопа должна определяться следующими экономическими порогами вредоносности - 0 5 имаго на 1 растение или 50 имаго на 100 растений для тонковолокнистых сортов и 1 имаго на 1 растение или 100 имаго на 100 растений для средневолокнистых сортов хлопчатника.

2 Если численность хлопковой совки немного превышает ЭПВ, защита хлопчатника осуществляется с помощью биологического метода В условиях Южного Таджикистана против первой и третьей генерации яиц хлопковой совки следует выпускать трихограмму 3 раза в каждой генерации (через 3-4 дня) 60+80+60=200 тыс самок на 1 га После отрождения гусениц хлопковой совки I генерации при превышении ЭПВ (экономический порог вредоносности) выпускают 250 самок хабробракон на 1 га Против II генерации - 500 самок на 1 га Против третьей генерации - 250 особей самок на 1га При повышенной численности хлопковой совки выпуск хабробракона против второй генерации следует заменить химической обработкой посевов хлопчатника инсектицидами (синтетических пиретроидов, хлорорганические, фосфорорганические и другие соединения)

В условиях Северного и Центрального Таджикистана, когда численность хлопковой совки немного превышает ЭПВ можно против трех поколений яиц и гусениц хлопковой совки выпускать яйцееда

трихограмму и наружного паразита хабробракона в выше указанных нормах

3 Сорта хлопчатника Мехргон, 9883-И, Согдиана-2 рекомендуются в качестве доноров устойчивости хлопчатника к хлопковой белокрыл-ке, а также как сорта, снижающие темп заселения и накопления бе-локрылок на хлопковых полях и их окружении, для хлопковой совки можно использовать сорта 9883-И, 6249-В, Мехргон, для полевого клопа - 9883-И, 6249-В

4 Против полевого клопа, хлопковой белокрылки и хлопковой совки эффективны инсектициды из группы синтетических пиретроидов талстар 10% кэ (0 6 л/га), фьюри 10% в к (0 3 л/га), арриво 25% кэ(0 32 л/га), суми-альфа 5% кэ 0 5л/га), данитол 10% кэ (2 0 л/га), а из других групп пегас 50% кэ (0 8 л/га), митак 20% кэ (3 0 л/га), апплауд 25% сп (0 5 кг/га), фозалон 35% кэ (3 0 л/га) Против паутинного клеща эффективны исектоакарициды талстар 10% кэ (0 6 л/га), пегас 50% кэ (0 8 л/га), митак 20% кэ (3 0 л/г), омайт 30% сп (3 кг/га)

В целях предотвращения развития устойчивости в популяциях хлопковой белокрылки к применяемым инсектицидам необходимо чередовать указанные соединения в зональных схемах борьбы

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1 Ташпулатов ММ. Некоторые итоги работы по разработке и внедрению интегрированной системы борьбы с вредителями хлопчатника в Таджикистане / Ташпулатов М.М., Мамадшоев А, Гафаров С // (Матер конф, поев 60- летию Тадж ССР и Компартии Таджикистана), Душанбе,1985 -С 94-95

2 Ташпулатов М.М Влияние химических средств на численность паразитов совок хлопкового агробиоценоза /Ташпулатов М.М // (Матер конф, поев 60-летию ЦК ЛКСМ Тадж ССР) Душанбе, 1985 - 58 с

3 Муминов НН Полужесткокрылые насекомые (Heteroptera) хлопкового-люцернового агроценоза Вахшской и Гиссарской долин Таджикистана /Муминов НН, Мадаминов ВС, Абдулхаирова С С, Ташпулатов ММ // Бюлл ВИЗР -1989 - №73 -С 14-18

4 Ташпулатов М.М Усовершенствование защиты тонковолокнистого хлопчатника от основных вредителей в Южном Таджикистане / Ташпулатов М.М. //Автореферат дисс на соиск уч ст канд с/хн Ленинград -1989-23 с

5 Рекомендации по борьбе с полевым клопом на хлопчатнике (на тадж и русс языках)- Госагропром Тадж ССР /состГМВаньянц, В С Мадаминов, Г И Сухорученко, С С Абдулхаирова, М.М Ташпулатов Душанбе,1990-20 с

6 Мадаминов В С Особенности биологии и вредоносность полевого клопа на хлопчатнике / Мадаминов В С, Ваньянц Г М, Ташпулатов М.М // Защита растений и сх продуктов от вредителей и болезней Душанбе,

38

1990-С 56-61

7 Мадаминов В С Растительноядные и хищные клопы хлопково-люцернового агроценоза / Мадаминов ВС, Ташпулатов М.М // Защита растений и сх продуктов от вредителей и болезней, Душанбе, 1990-С 61-65

8 Ташпулатов ММ Эффективность трихограммы и хабробракона в борьбе с хлопковой совкой в Южном Таджикистане / Ташпулатов М.М // Защита растений и сх продуктов от вредителей и болезней, Душанбе, 1990 - С 65-69

9 Ташпулатов ММ. Динамика развития тонковолокнистого хлопчатника и распространение вредителей / Ташпулатов М.М // Матер науч-прак конф молодых уч и спец Секция агропром комплекса, апрель Ле-нинабад Душанбе 1990 -С 57-58

10 Ташпулатов MJVI Влияние защиты хлопчатника от хлопковой совки на сезонную динамику численности энтомофагов / Ташпулатов М.М // Информ листок ТНПИЦентра, №31-91, Душанбе,1991 -3 с

11 Мадаминов В С Полевой клоп вредитель хлопчатника / Мадаминов В С, Ташпулатов М.М // Информ листок ТНПИЦентра, №58-91 -Душанбе, 1991 -3 с

12 Ташпулатов М.М Роль паразитов в снижении численности вредных совок на посевах хлопчатника / Ташпулатов МЛМ // Информ листок ТНПИЦентра, №59 91 -Душанбе,1991 -3 с

13 Ташпулатов М М Особенности защиты хлопчатника от полевого клопа / Ташпулатов М.М // Матер докл конфер професс- препод состава ТСХИ,Душанбе, 1991- 56 с

14 Ташпулатов М.М. Естественные враги тлей на посевах тонковолокнистого хлопчатника в условиях Вахшской долины Таджикистана / Ташпулатов М.М // Информ листок ТНПИЦентра №123-91 Душанбе, 1991 -3 с

15 Мадаминов ВС Влияние химических обработок против хлопковой совки на динамику численности и вредоносности полевого клопа / Мадаминов ВС, Ташпулатов М.М // Изв АН РТ Одл биол наук -Душанбе, 1992- №1 -С 60-62

16 Танский В И Влияние химического и биологического методов борьбы с хлопковой совкой на урожай хлопчатника и динамику численности энтомофагов/ Танский В И, Мадаминов В, Ташпулатов М.М. // Проблемы интеграции в защите хлопчатника от вредителей// Матер II Всесоюзн Симпозиума 13-15 декабря 1988г Ашхабад, 1992-С 247-253

17 Мадаминов ВС Сравнительная оценка эффективности химической и биологической защиты хлопчатника от хлопковой совки / Мадаминов ВС, Ташпулатов ММ // Учен записки поев 145-летию акад ИППавлова, Сер Биол, Душанбе 1994 -С32-34

18 Мухитдинов М Характеристика сообщества фитофагов хлопкового поля Вахшской долины Таджикистана / Мухитдинов М, Сугоняев ЕС, Мадаминов В С, Ташпулатов М.М // Учен записки поев 145-летию акад ИППавлова, Сер Биол, Душанбе 1994,-С68-80

19 Мадаминов ВС Сроки развития энтомофагов на посевах хлопчатника / Мадаминов ВС, Ташпулатов ММ. // Учен записки поев 145-летию акад И П Павлова, Сер Биол, Душанбе 1994 -С 92-94

20 Ташпулатов М.М Эффективность трихограммы против хлопковой совки на посевах хлопчатника / Ташпулатов М.М Мадаминов ВС // Пути повышения продуктивности с -х культур Матер докладов науч конфр посвяш, 60-летию агрономического ф-та ТАУ, Душанбе, 1995 -С 101-103

21 Ташпулатов М.М Тли и их естественные враги в агроценозе хлопчатника / Ташпулатов ММ, Мадаминов ВС // Пути повышения продуктивности с-х культур Матер докладов науч конфр посвяш, 60-летию агрономического ф-та - ТАУ, Душанбе,1995-С 103-104

22 Мухитдинов М М Насекомые энтомофаги вредителей хлопчатника в условиях Южного Таджикистана / Мухитдинов М М Мадаминов В С, Ташпулатов М.М //Труды ученых Сер биол, Душанбе,1996-Т 70-С 4-8

23 Ташпулатов М.М. Оценка устойчивости сортов хлопчатника в зависимости от степени заражения их вредителями /Ташпулатов М.М, Мадаминов В С, Мухитдинов М М, Ахмедова Л // Труды ученых Сер биол, Душанбе,1996 -Т 70 -С 62-63

24 Ташпулатов М.М Табачная (хлопковая) белокрылка на хлопчатнике / Ташпулатов М.М, Мадаминов ВС // Матер междунарнаучконф «Экологические особенности биологического разнообразия в республике Таджикистан и сопредельных территориях» Худжанд, 1998- 163 с

25 Мадаминов В С Хлопковая белокрылка-серьезный вредитель хлопчатника / Мадаминов В С , Сухорученко Г И , Ташпулатов М.М, Великань ВС, Абдуллаев Б // Вестник, Агронауки (Кишоварз), №3, Душанбе,

1998-С 23-27

26 Ташпулатов М.М Роль хищных полужесткокрылых насекомых в регулировании численности сосущих вредителей хлопчатника / Ташпулатов М М., Мадаминов ВС// Матер проф -препод конф фак-та плодо-овохцеводетва, виноградарства и сх биотехнологии, Душанбе,1998-С86-91

27 Мадаминов ВС Инсектициды для защиты хлопчатника от хлопковой совки / Мадаминов В С, Абдулхаирова С С, Ташпулатов М.М. // Матер проф-препод конф фак-та плодоовощеводетва, виноградарства и сх биотехнологии, Душанбе,1998 -С 220-225

28 Ташпулатов М.М. Биологические особенности хлопковой белокрыл-ки в условыях Юга Таджикистана / Ташпулатов ММ. // Актуальные проблемы с х науки// Матер научно-производст конф, поев 75-летию академика Мустакимова Р Г,Душанбе, 1999-С 53-54

29 Ташпулатов М.М. Хлопковая белокрылки как вредный компонент хлопкового агроценоза и меры борьбы с ней в Южном Таджикистане// Актуальные проблемы с х науки / Ташпулатов ММ // Матер научно-производст конф, поев 75-летию академика Мустакимова РГ,Душанбе,

1999-С 54-55

30 Ташпулатов М.М Хлопковая белокрылка и меры борьбы с ней в онтогенезе хлопчатника / Ташпулатов М.М //Актуальные проблемы

развития агропромышленного комплекса республики -Душанбе 2000 — С 95-96

31 Ташпулатов М.М Сезонная динамика численности хлопковой совки и ее естественных врагов на посевах хлопчатника в условиях Северного Таджикистана / Ташпулатов М.М. // Вестник педагогического университета, №3 (серия естественных наук),Душанбе, 2000 -С 27-29

32 Сухорученко Г И Положение с резистентностью вредителей хлопчатника к инсектицидам в Южном Таджикистане / Сухорученко Г И, Мадаминов ВС, Ташпулатов М.М. // Матер девятого совещания // Современное состояние проблемы резистентности вредителей, возбудителей болезней, сорняков к пестицидам в России и сопредельных странах на рубеже XXI века (20-22 декабря г Санкт-Петербург),Санкт-Петербург, 2000-С 43-44

33 Ташпулатов М.М, Устойчивость сортов хлопчатника к хлопковой белокрылке Ташпулатов М.М, Абдулхаирова С С // Информ листок ТНПИЦентра, №91 - Душанбе, 2000, 4 с

34 Ташпулатов М.М Вредные полужесткокрылые хлопкового агроце-ноза, / Ташпулатов М.М, Мадаминов ВС, Абдулхаирова С С // Проблемы развития селскохозяйственнюй науки Респ Таджикистан (Матер на-уч-произв конф,посв 85-летию акад Алиева Г А),Душанбе, 2001-С 8283

35 Ташпулатов М.М Биологическая эффективность новых инсектоа-карицидов в борьбе с паутинным клещом на посевах хлопчатника / Ташпулатов MJML, МадаминовВС, Абдулхаирова С С // Проблемы развития селскохозяйственной науки Респ Таджикистан (Матер науч -произв конф,посв 85-летию акад Алиева ГА), Душанбе, 2001 -С83-84

36 Ташпулатов М.М Развитие хлопковой белокрылки на различных сортах хлопчатника / Ташпулатов М. М // Научные труды ТАУ Душанбе, 2001-С 65-67

37 Ташпулатов М.М. Влияние химической защиты хлопчатника от хлопковой белокрылки на численность энтомофагов / Ташпулатов М.М. // Научные труды ТАУ Душанбе, 2001 -С 67-69

38 Ташпулатов MJVI Табачная (хлопковая) белокрылка Bemisia tabasi Genn и меры борьбы с ней/ Ташпулатов М.М. // Природные ресурсы Таджикистана рациональное использование и охрана окружающей среды (матер респ конф Душанбе 25-26 сентября 2001г),Душанбе, 2001-25 с

39 Ташпулатов М.М. Эффективность биологического метода борьбы с хлопковой совкой в Северном Таджикистане / Ташпулатов М.М. // Природные ресурсы Таджикистана рациональное использование и охрана окружающей среды (матер респ конф Душанбе 25-26 сентября 2001г),Душанбе, 2001 -26 с

40 Ташпулатов ММ Вредоносность хлопковой белокрылки Bemisia tabasi Genn / Ташпулатов М.М, Султанова МХ // Информ листок ТНПИЦентра №59-2001 -Душанбе, 2001 -4 с

41 Ташпулатов М.М Табачная (хлопковая) белокрылка Bemisia tabasi

Сепп в Таджикистане / Ташпулатов ММ, Султанова МХ // Матер науч конфр поев, 60-летию образования института зоологии и паразитологии имакад ЕН Павловского АН РТ (4-5 октября 2001г),Душанбе,

2001-С 62-65

42 Султанова МХ Полусапрофитная и патогенная микрофлора хлопчатника и других растений, пораженных хлопковой белокрылкой / Султанова МХ, Ташпулатов М.М // Доклады Таджикской АСХН, №5-6,

2002-С 63-67

43 Ташпулатов ММ Применение растительных экстрактов против хлопковой белокрылки на посевах хлопчатника / Ташпулатов М.М // Вторая межд конф «Экологическое разнообразие» // Матер докл (24-25 июня 2002 г),Таджикистан, Душанбе, 2002 -С 160-161

44 Ташпулатов ММ Распределение хлопковой белокрылки по ярусам различных сортов хлопчатника / Ташпулатов ММ // Вторая межд конф «Экологическое разнообразие» // Матер докл (24-25 июня 2002 г),Таджикистан, Душанбе, 2002-С 161-162

45 Султанова МХ Патогенная микрофлора поврежденных хлопковой белокрылкой / Султанова М X, Ташпулатов М.М, Абдуллаев Б Н // Защита и карантин растений №3, 2002 -45с

46 Ташпулатов М.М Методы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней / Ташпулатов ММ. Душанбе, 2003 -83 с

47. Ташпулатов М.М. Вредные насекомые и болезни сельскохозяйственных культур / Ташпулатов М.М Душанбе, 2003 -82 с

48 Ташпулатов М.М. Мадаминов ВС Вредоносность и экономический порог вредоносности клопа в зависимости от типа ветвления разных видов хлопчатника / Ташпулатов М.М, Мадаминов ВС // Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Республики Таджикистан,Душанбе, 2004-С 64-65

49 Ташпулатов М.М. Экстракты растений, обладающие инсектицидными свойствами, против хлопковой белокрылки на посевах хлопчатника / Ташпулатов М.М / / Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Республики Таджикистан,Душанбе, 2004-С 65-69/

50 Ташпулатов ММ. Применение трихограммы и хабробракона против хлопковой совки в Северном Таджикистане / Ташпулатов М.М. // Актуальные проблемы агропромышленного комплекса Республики Таджикистан, Душанбе, 2004 -С 131-132

51 Ташпулатов ММ Интегрированная система защиты хлопчатника от хлопковой совки в Таджикистане / Ташпулатов ММ.// Фауна и экология животных Таджикистана // Матер науч конфр, посвященной 90-летию академика АН Республики Таджикистан М Н Нарзикулова (Душанбе, 13-14 июня 2004г),Душанбе, 2004-С 120-123

52 Ташпулатов М.М Растения, повреждаемые хлопковой белокрылкой в условиях Южного Таджикистана / Ташпулатов ММ, Юнусов СЮ, Сухорученко Г И // Кишоварз (Вестник Таджикского аграрного университета) №1, 2005-С 12-18

53 Ташпулатов М.М. Использование желтых клеевых ловушек для

оценки уровня численности популяций хлопковой белокрылки на посевах хлопчатника и других сельскохозяйственных культур / Ташпулатов М М, Юнусов С Ю, Сухорученко Г И // Кишоварз (Вестник Таджикского аграрного университета), №2, 2005 -С 26-29

54 Ташпулатов ММ. Влияние повреждения растений хлопчатника и других селькохозяйственных культур хлопковой белокрылкой «Ветша 1;аЬас1 Сепп» на формирование патогенной и полусапрофитной микрофлоры / Ташпулатов М.М., Султанова МХ // Второй Всероссийской съезд по защите растений Санкт-Петербург 5-10 декабря, ВИЗР Т1 2005-С 223-225

55 Ташпулатов МЖРоль энтомофагов в агроценозе хлопчатника / Ташпулатов ММ // Второй Всероссийской съезд по защите растений Санкт-Петербург 5-10 декабря, ВИЗР Т 2 2005 -С 125-127

56 Ташпулатов ММ Химическая защита хлопчатника от хлопковой белокрылки Второй / Ташпулатов М.М Всероссийской съезд по защите растений Санкт-Петербург 5-10декабря,2005 // Фитосанитарное оздоровление экосистем Материалы съезда симпозиум Резистентность вредных организмов к пестицидам ВИЗР 2005 -С 66-68

57 Ташпулатов ММ. Биология хлопковой белокрылки в Южном Таджикистане / Ташпулатов М.М / / Изв АН РТ Отд биол и мед наук -Душанбе, 2006 -№1 -С 13-17

58 Ташпулатов ММ Меры борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур (на таджяз), ООО РИА «Статус» Душанбе, 2006 -95 с

59 Ташпулатов М.М. Оценка устойчивости некоторых сортов хлопчатника к поражению хлопковой белокрылкой (Веплэт 1аЬаы Сепп) / Ташпулатов М.М. // Доклады АН РТ, том 49, №3, 2006 -С 271-273

60 Рекомендации по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур для руководителей дехканских и фермерских хозяйств (составитель Ташпулатов М.М) -Душанбе, 2006, ООО РИА «Статус» -47 с

Научное издание Я1гО-печать ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ Лицензия ПЛД № 69-253 Подписано к печати 12 июля 2007 г , тир 100 экз

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Ташпулатов, Мухаммади Махматкулович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ АГРОБИОЦЕНОЗА ХЛОПЧАТНИКА И ЕГО ЗАЩИТЫ ОТ

ВРЕДИТЕЛЕЙ (Обзор литературы)

ГЛАВА 2. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика зон хлопкосеяния в Таджикистане а. Южная зона б. Центральная зона в. Северная зона

2.2. Методы исследований

ГЛАВА 3. НОВЫЕ ВРЕДИТЕЛИ ХЛОПЧАТНИКА В

ТАДЖИКИСТАНЕ

3.1. Хлопковая белокрылка а. Фауна белокрылок б. Биологические особенности хлопковой белокрылки в. Вредоносность хлопковой белокрылки на посевах хлопчатника г. Методы борьбы с хлопковой белокрылкой

3.2. Полевой клоп а. Фауна растительноядных клопов б. Особенности биологии полевого клопа в. Вредоносность полевого клопа на хлопчатнике г. Методы борьбы

ГЛАВА 4 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОМПЛЕКСА ВРЕДНЫХ И ПОЛЕЗНЫХ ЧЛЕНИСТОНОГИХ В АГРОЦЕНОЗАХ ТОНКОВОЛОКНИСТОГО И СРЕДНЕВОЛОКНИСТОГО

ХЛОПЧАТНИКА

4.1. Особенности фенологии тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника

4.2. Особенности развития основных фитофагов в посевах тонковолокнистого хлопчатника

4.3. Особенности развития основных фитофагов в посевах средневолокнистого хлопчатника

4.4. Динамика численности основных энтомофагов в посевах тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника

4.4.1. Роль паразитов в снижении численности совок на посевах хлопчатника

4.4.2. Роль хищных полужесткокрылых в регулировании численности сосущих вредителей хлопчатника

ГЛАВА 5 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ТОНКОВОЛОКНИСТОГО И СРЕДНЕВОЛОКНИСТОГО ХЛОПЧАТНИКА В ТАДЖИКИСТАНЕ

5.1. Устойчивость сортов хлопчатника к вредителям в Таджикистане

5.2. Эффективность биологического метода против хлопковой совки в зависимости от вида хлопчатника в условиях Южного и Северного Таджикистана а. Биологическая эффективность применения энтомофагов против хлопковой совки в условиях Южного Таджикистана б. Биологическая эффективность применения энтомофагов против хлопковой совки в условиях Северного Таджикистана

5.3. Экономическая эффективность разных методов защиты хлопчатника от основных вредителей

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологическое обоснование оптимизации системы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей в Таджикистане"

Актуальность темы. Усовершенствование систем защиты сельскохозяйственных культур от вредителей в целях повышения их экологической безопасности является в настоящее время одной из важнейших народнохозяйственных, социальных и природоохранных проблем. Особое значение эта проблема приобретает в связи с массовым размножением и ростом агрессивности сравнительно небольшого числа наиболее вредоносных видов членистоногих (Павлюшин и др., 2005).

В Республике Таджикистан хлопчатник остается ведущей сельскохозяйственной культурой. В настоящее время посевная площадь хлопчатника в Таджикистане составляет 270-290 тысяч гектаров, а средняя урожайность-14-16 центров с гектара, что не может удовлетворить потребности республики в этой ценнейшей продукции. Поэтому главной задачей хлопкоробов Таджикистана является повышение урожайности хлопчатника в среднем по республике до 30 ц/га.

Низкая урожайность хлопчатника связана с существенными нарушениями технологии его возделывания, включая и систему защиты растений. Это создает благоприятные условия для развития вредных членистоногих. В республике наблюдается повышение численности и вредоносности традиционного комплекса вредителей, особенно, хлопковой совки и появление новых вредных видов-хлопковой белокрылки и полевого клопа.

В настоящее время основным методом борьбы с вредителями хлопчатника является химический. Несмотря на его высокую биологическую эффективность, в современных условиях хлопководства недобор урожая хлопка-сырца остается знaчитeлgьным. Кроме того, широкое применение химического метода сопровождается рядом нежелательных последствий. Поэтому необходимо совершенствование комплекса мер по защите хлопчатника от вредителей с учетом сложившихся условий в сельском хозяйстве Таджикистана. Химический метод следует применять в системе с 4 нехимическими приемами борьбы, основанными на выращивании устойчивых к вредителям сортов хлопчатника, агротехническими и биологическими методами, включающими разведение и выпуск хищных и паразитических насекомых, а так же учитывать при планировании активных мероприятий эффективность естественных энтомофагов.

В республике проделана большая работа по созданию и внедрению системы защиты хлопчатника от вредителей. Однако многие стороны этой проблемы недостаточно изучены. В частности слабо исследованы взаимоотношения средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника с вредными и полезными организмами. Не установлена роль устойчивых сортов в регуляции развития вредных насекомых. Почти не изучены особенности биологии и вредоносность таких вредителей как хлопковая белокрылка и полевой клоп. Не разработаны и не включены в систему защиты хлопчатника меры борьбы с этими вредителями.

Учитывая все это, представляется вполне очевидной необходимость исследования перечисленных вопросов и совершенствование интегрированной защиты от вредителей средневолокнистого и тонковолокнистого хлопчатника с учетом состояния хлопководства в Республике Таджикистан.

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований заключалась в разработке научных основ рациональной защиты хлопчатника от основных вредителей в условиях современной технологии возделывания хлопчатника. Исходя из этого, необходимо было решить следующие задачи: -уточнить видовой состав и динамику развития вредных и полезных насекомых на сортах средневолокнистого и тонковолокнистого хлопчатника;

-изучить биологию и вредоносность хлопковой белокрылки и полевого клопа и разработать меры борьбы с ними;

-определить особенности вредоносности основных вредителей в зависимости от сортовых особенностей сортов хлопчатника и зоны хлопководства;

-оценить устойчивость сортов двух видов хлопчатника к основным вредителям

-выявить роль энтомофагов в агроценозах хлопчатника; -установить эффективность биологического метода борьбы, в зависимости от сорта хлопчатника и зоны хлопководства

-определить биологическую эффективность новых инсектицидов в отношении хлопковой белокрылки и полевого клопа; оценить эффективность химического метода защиты средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника от вредителей;

-усовершенствовать интегрированную систему защиты хлопчатника от вредителей.

Научная новизна. Уточнены взаимосвязи фитофагов и энтомофагов на посевах средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника;

-впервые в Таджикистане изучены биологические особенности развития и вредоносность новых вредителей хлопчатника - хлопковой белокрылки и полевого клопа;

-установлена эффективность трихограммы и хабробракона против яиц и гусениц хлопковой совки в условиях Южного и Северного Таджикистана;

-определена устойчивость сортов хлопчатника к основным вредным видам членистоногих;

-показана биологическая эффективность инсектоакарицидов, применяемых против хлопковой белокрылки и полевого клопа;

-разработаны экономические пороги вредоносности полевого клопа для тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника;

-впервые в республике установлена эффективность в борьбе с вредителями хлопчатника растительных экстрактов;

-оценена экономическая эффективность химического и биологического методов защиты хлопчатника от вредных насекомых;

-разработаны оптимизированные системы интегрированной защиты двух видов хлопчатника от вредных членистоногих, учитывающие особенности современного состояния посевов защищаемой культуры.

Практическая ценность работы. В результате изучения особенностей биологии и вредоносности хлопковой белокрылки и полевого клопа предложены методы защиты от них средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника. Рекомендованы для внедрения в производство экономические пороги вредоносности полевого клопа.

Предложены способы использования химического и биологического методов защиты средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника от хлопковой совки в зависимости от ее численности в условиях Южного и Северного Таджикистана.

Для защиты средневолокнистых и тонковолокнистых сортов хлопчатника от основных вредителей рекомендован ряд новых инсектоакарицидов.

Предложены оптимизированные интегрированные системы защиты тонковолокнистого и средневолокнистого хлопчатника от основных вредителей.

Положения, выносимые на защиту.

1. Закономерности взаимосвязей вредных и полезных насекомых в агроценозах двух видов хлопчатника в зависимости от сортовых особенностей и технологии возделывания культуры.

2. Оптимизированные интегрированные системы защиты тонковолокнистых и средневолокнистых сортов хлопчатника от вредителей, основанная на сочетании биологического и химического методов защиты растений, учитывающая выявленные закономерности развития вредных и полезных насекомых на защищаемой культуре.

3. Особенности биологии и вредоносности новых вредителей хлопчатника - хлопковой белокрылки и полевого клопа и экологически безопасные инсектициды для борьбы с ними. 7

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на Республиканской научно- практической конференции молодых ученых и специалистов (Душанбе, 1985, 1990); на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского аграрного университета (Душанбе 1990, 1991, 1995, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.) на Всесоюзном симпозиуме «Проблема интеграции в защите хлопчатника от вредителей» (Ашхабад, 1992); на международной научной конференции «Экологические особенности биологического разнообразия в республике Таджикистан и сопредельных территориях» (Худжанд, 1998); На девятом совещании (20-22 декабря Санкт-Петербург, 2000),«Современное состояние проблемы резистентности вредителей, возбудителей болезней и сорняков к пестицидам в России и сопредельных странах на рубеже 21 века», на республиканской конференции, «Природные ресурсы Таджикистана: Рациональное использование и охрана окружающей среды» (25-26-сентября Душанбе-2001), на второй международной конференции «Экологические особенности биологического разнообразия» (24-25 июня Душанбе-2002); на научно-практической конференции, посвященной 70-летию Агрономического факультета ТАУ и 80 - летию города Душанбе (Душанбе, 2004); на научной конференции «Фауна и экология животных Таджикистана», посвященной 90-летию академика АН Республики Таджикистан М.Н. Нарзикулова (13-14 июля) (Душанбе - 2004); на Втором всероссийском съезде по защите растений под девизом «Фитосанитарное оздоровление агроэкосистем» (Санкт-Петербург, 5-10 декабря 2005).

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 70 печатных научных трудах, в том числе 3 монографии.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 245 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов, рекомендации производству, содержит 19 рисунок и 35 таблиц. Список литературы включает 432 наименования, из них 115 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Ташпулатов, Мухаммади Махматкулович

выводы

1. На обоих видах хлопчатника численность и вредоносность сосущих вредителей эффективно контролируется знтомофагами.

2. На хлопковых и люцерновых полях выявлено 55 видов полужесткокрылых насекомых, относящихся к 46 родам и 11 семействам, в том числе 36 видов фитофагов. Среди них на хлопчатнике только полевой клоп встречается с большой плотностью и причиняет существенный вред

3. На тонковолокнистом хлопчатнике полевой клоп снижает урожай в среднем на 10%, на средневолокнистом - на 6 %. г

4. Экономический порог вредоносности полевого клопа на тонковолокнистом хлопчатнике равен 50 клопам на 100 растений, на средневолокнистом хлопчатнике - 100 клопов на 100 растений.

5. На хлопчатнике выявлено два вида белокрылок - тепличная и хлопковая. Значительный вред хлопчатнику причиняет только хлопковая белокрылка. На тонковолокнистом хлопчатнике она снижает количество плодоэлементов примерно на 12-19%. На средневолокнистом хлопчатнике -на 14- 26%. максимум на 32%. Кроме прямых потерь урожая белокрылка снижает качество волокна. Кроме того, на хлопчатнике, поврежденном белокрыл кой развивается 13 видов полусапрофитных и сапрофитных грибов.

6. Биологический метод защиты от хлопковой совки эффективен при невысокой плотности популяции вредителя. Суммарная эффективность трихограммы и хабробракона составляет в Южном Таджикистане 20-30%, в Северном -40-70%.

7. Сорта хлопчатника по устойчивости к хлопковой совке и полевому клопу делятся на 4 группы:

- сильнозаселяемый хлопковой совкой и полевым клопом -Фергана-3;

- сильнозаселяемые полевым клопом - Мехргон, Ирам и Хисор;

- малозаселяемый-хлопковой совкой - 9883-И, 6249-В и Мехргон;

- малозаселяемый хлопковой совкой и полевым клопом - 6249-В и 9883-И.

Сорта устойчивые к хлопковой белокрылки делятся наЗ группы:

- сильнозаселяемые - 8809-В, 133, НС-60;

- среднезаседяемые - 9883-И, Согдиака-2;

- малозаселяемый - сорт - Мехргон.

8. Против полевого клопа, хлопковой белокрылки и хлопковой совки эффективны инсектициды из группы синтетических пиретроидов: талстар, 10% к.э.(0.6 л/га); фьюри, 10% в.к.(0.3 л/га); арриво, 25% к.э.(0.32 л/га); суми-альфа, 5% к.э.(0.5л/га); данитол, 10% к.э. (2.0 л/га), а из других групп пегас, 50% к.э. (0.8 л/га); митак, 20% к.э. (3.0 л/га); апплауд, 25% с.п. (0.5 кг/га) , фозалон 35% к.э.(3.0 л/га).

9. Против паутинного клеща эффективны исектоакарициды: талстар, 10% к.э.(0.6 л/га); пегас, 50% к.э. (0.8 л/га); митак, 20% к.э. (3.0 л/г); омайт, 30% с.п. (3 кг/га).

10. Биологический метод борьбы с хлопковой совкой по сравнению с контролем дает среднюю прибавку урожая 4.1 ц/га хлопка-сырца, сочетание биологического и химического методов - 5.3 ц/га, химическая защита - 6.5 ц/га.

11. Биологический метод борьбы с хлопковой совкой по сравнению с контролем на сорте тонковолокнистого хлопчатника 9 8 83-И и средневолокнистого хлопчатнике 133 повысил затраты на 1 га, соответственно, на 66.7 и 38.7 доллара, сочетание методов на — 89.1 и 48.7 доллара, химическая защита на - 66.1 и 80.1 доллара. Себестоимость единицы продукции по всем вариантам обоих сортов хлопчатника значительно уменьшилась по сравнению с контролем. [

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На полях, где не проводится химическая обработка против II поколения хлопковой совки, необходимость химической обработки против полевого клопа должна определяться следующими экономическими порогами вредоносности - 0.5 имаго на 1 растение или 50 имаго на 100 растений для тонковолокнистых сортов и 1 имаго на 1 растение или 100 имаго на 100 растений для средиеволокнистых сортов хлопчатника.

2. Если численность хлопковой совки немного превышает ЭПВ, защита Г хлопчатника осуществляется с помощью биологического метода. В условиях Южного Таджикистана против первой и третьей генерации яиц хлопковой совки следует выпускать трихограмму 3 раза в каждой генерации (через 3-4 дня) 60+80+60=200 тыс. самок на 1га. После отрождения гусениц хлопковой совки I генерации при превышении ЭПВ (экономический порог вредоносности) выпускают 250 самок хабробракон на 1 га. Против II генерации - 500 самок на 1га. Против третьей генерации - 250 особей самок на 1га. При повышенной численности хлопковой совки выпуск хабробракона против второй генерации следует заменить химической обработкой посевов хлопчатника инсектицидами (синтетических пиретроидов, хл орорган и чес кие, фосфорорганические и другие соединения).

В условиях Северного и Центрального Таджикистана, когда численность хлопковой совки немного превышает ЭПВ можно против трех поколений яиц и гусениц хлопковой совки выпускать яйцееда трихо грамму и наружного паразита хабробракона в выше у казанных нормах.

3. Сорта хлопчатника Мехргон, 9883-И, Согдиана-2 рекомендуются в качестве доноров устойчивости хлопчатника к хлопковой белокрылке, а также как сорта, снижающие темп заселения и накопления белокрылок на хлопковых полях и их окружении, для хлопковой совки можно использовать сорта 9883-И, 6249-В, Мехргон, для полевого клопа - 9883-И, 6249-В.

4. Против полевого клопа, хлопковой белокрылки и хлопковой совки эффективны инсектициды из группы синтетических пиретроидов: талстар, 10% к.э.(0.6 л/га); фьюри, 10% в,.к.(0.3 л/га); арриво, 25% к.э.(0.32 л/га); суми-альфа, 5% к.э.(0.5л/га); данитол, 10% к.э. (2.0 л/га), а из других групп пегас, 50% к.э. (0.8 л/га); митак, 20% к.э. (3.0 л/га); апплауд, 25%) с.п. (0.5 кг/га) , фозалон 35% к.э.(3.0 л/га). Против паутинного клеща эффективны 1 а исектоакарициды: талстар, 10% к.э.(0.6 л/га); пегас, 50% к.э. (0.8 л/га); митак, 20% к.э. (3.0 л/г); омайт, 30% с.п. (3 кг/га).

В целях предотвращения развития устойчивости в популяциях хлопковой белокрылки к применяемым инсектицидам необходимо чередовать указанные соединения в зональных схемах борьбы. Г

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Ташпулатов, Мухаммади Махматкулович, Санкт-Петербург

1. Абашкин A.C. Состояние вопроса и перспективы производства трихограммы на биофабриках / Абаш кин A.C., Гринберг Ш.М., Горбан В.П. // Трихограмма в защите растений. М.: В.О. Агропромиздат, 1988. -С. 3-12.

2. Автономов А.И. Хлопководство / Автономов А.И., Казиев М.З., Шлейхер А.И. -М: Колос, 1983.-332 с.

3. Агансонова H.H. Биологическое обоснование использования метоболитов актиномицетов против оранжерейной белокрылки (Trialeurodes vaporariorum W.) / Агансонова Н.Е. //Автореф. дпсс. канд. биол. наук. -Санкт-Петербург. -1996. -20 с.

4. Агроклиматический справочник по Таджикской ССР // Гидрометоиздат. 1959. -152 с.

5. Агроклиматические ресурсы Таджикской ССР. -Ч. 1. -Л.: Гидрометеоиздат. -1976. -214 с.

6. Агроклиматические ресурсы Таджикской ССР. -Л.: Гидрометеоиздат. 1977.-254 с.

7. Адашкевич Б.П. Качественные показатели трихограммы (инструкция) / Адашкевич Б.П. Ташкент, 1978 .-9с.

8. Адашкевич Б.П. Выявление и разделение местных видов трихограммы / Адашкевич Б.П // Защита растений. -1981, № 8. -50 с.10 .Адашкевич Б.П. Особенности биологической защиты хлопчатника / Адашкевич Б.П // Хлопководство. 1982 , Лг«4. С. 35-36.

9. Адашкевич Б.П. Биологическая борьба с хлопковой совкой на овощных культурах / Адашкевич Б.П., Рашидов М.И. //Защита растений. 1986. № 6. -С. 51-52.

10. Адашкевич Б.П. Миграция хабробракона / Адашкевич Б.П., Саидова З.Х., Таканаев A.A. //Защита растений. 1986 № 7: С. - 35-36.

11. Адылов З.К. Сосущие вредители хлопчатника и меры борьбы с ними / Адылов З.К., Ходжаев Ш.Т М.: 1969 а, МСХ СССР.

12. Адылов З.К. Вредители хлопчатника хлопковая совка и карадрина и меры борьбы с ними / Адылов З.К., Ходжаев Ш.Т. М.: Колос, 1969 б. - 7 с.

13. Адылов З.К. Перспективы применения трихограммы в борьбе с вредными совками / Адылов З.К. //Труды САНИЗР. 1979. Вып.- 13,- С.3-9.

14. Алеев В.Г. Вредители хлопчатника Сирии / Алеев В.Г. // Защита растений. 1967, № 6 С. 52-53.17 .Александров A.C. Хлопководство / Александров A.C., Фирсов Б.П.,I

15. Львов Н.И., Раскин Г.Ф., Соколов Ф.А., Мамаев К.А., Визгин В.А. М.: Сельхозиздат. 1963. 344 с.

16. Алешев В. А. Состояние внедрения интегрированной системы борьбы с вредителями хлопчатника в Таджикистане / Алешев В. А.,

17. Коваленков В.Г. // Основы интегрированной защиты хлопчатника отiвредителей и болезней в Средней Азии. Душанбе. Дониш.- 1977-С. 46-55

18. Алиев A.A. Значение энтомофагов хлопковой совки и некоторые вопросы биологической борьбы с ними / Алиев A.A., Мамедов З.М., Курбанов Г.Г. //Материалы научной сессии энтомологов Азербайджана, Баку: ЭЛЫМ,- 1978. 15с.

19. Алимухамедов С.Н. Вредители хлопчатника и меры борьбы с ними / Алимухамедов С.Н., Ходжаев Ш.Т. Ташкент. 1978 194 с.

20. Алимухамедов С.Н. Рекомендации по борьбе с вредными клопами, заселяющими хлопчатник / Алимухамедов С.Н., Ходжаев Ш.Т., Эшматов О.Т. Ташкент. -1984 13 с.

21. Алимухамедов С. Тактика борьбы с хлопковыми тлями / ® Алимухамедов С., Ходжаев III., Абдуллаев Э. // Хлопководство. 1985., №6.-С. 22-23.

22. Алимухамедов С. Биологическая защита хлопчатника / Алимухамедов С., Адашкевич Б., Адылов 3., Ходжаев Ш // Мехнат. -Ташкент. 1989. - 187с.

23. Асанова Р.Б. Вредные и полезные полужесткокрылые (Heteroptera) Казахстана/ Асанова Р.Б., Искаков Б.В. //Определитель. Алма-Ата.: Кайнар -1977. -204 с. (

24. Атаки шиева A.M. Клопы подсемейства Mirinae (Heteroptera, Miridae) о Азербайджана (фауна, биология, зоогеография и хозяйственное значение) /

25. Атакишиева A.M. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Баку, 1988. 21 с.

26. Атамирзаев Х.Х. Разработка технологии механизированного разведения бракона и его эффективность на примере борьбы с хлопковой совкой на томатах / Атамирзаев Х.Х. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Ташкент 1994. -21 с.

27. Атамирзаева Т.М. Фауна и экология трихограмм. (Hymenoptera trichogrammatidae, trichogramma) Узбекистана / Атамирзаева ; Т.М. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Ташкент 1994-21 с.

28. Атлас Таджикской ССР. Душанбе Москва, 1968, 200 с.

29. Аханов Д.Д. Биологическое обоснование применения макролофуса нубилюса (Macrolophus nubilus H.S) в борьбе с тепличной белокрылкой в закрытом грунте / Аханов Д.Д. // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ташкент. 1992. -17 с.7

30. Ахмед X. Т. Биологические особенности развития оранжерейной белокрыл ки (Trialeurodes vaporariorum Westw. ) и новые меры борьбы с нейна огурцах в закрытом грунте / Ахмед X. Т. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Киев, 1982. -21 с.

31. Бабаханова М. Вредоносность хлопковой совки / Бабаханова М., Турапов Ю., Каримов Д. //Труды С АН ИЗ Р. Ташкент. 1980, - Вып. 14.-е. 4952.

32. Боголюбов С. Новый вид наездника (Habroracon sp.) паразита хлопкового червя: его биология и его сельскохозяйственное значение / Боголюбов С. //Туркестанское сельское хозяйство. Ташкент, 1914. - №3.-11с.

33. Боголюбова A.C. Опыты по использованию паразита габробракона в борьбе с хлопковой совкой в Узбекистане / Боголюбов С. -В кн: Экология и биология энтомофагов вредителей сельскохозяйственных культур Узбекистана. Ташкент, 1974, «Фан». С. 126-132.

34. Боярин В.В. Применение макролофуса в закрытом грунте / Боярин В.В. //Защита и карантин растений. -№11, 2000. -20с.

35. Вельназаров X. Норма и кратность выпуска паразитов противхлопковой совки на хлопчатнике / Вельназаров X. //Интегрированная системагзащита хлопчатника от вредителей в Туркменистане. Ашхабад, 1983- С. 5760.о

36. Вилкова H.A. Питание личинок вредной черепашки (Eurygaster integriceps Put.) на пшенице разных сортов / Вилкова H.A. //Труды ВИЗР, 1973, вып. 37-С. 59-75.

37. Вилкова H.A. Физиолого-биологические основы иммунитета растений к вредителям / Вилкова H.A. М.: Колос, 1975.- С. 21-31.

38. Вилкова H.A. Физиологические основы теории устойчивости растений к насекомым / Вилкова H.A. // Автореф. дисс.док. с-х. наук-Л., 1980.-49 с.

39. Вилкова H.A. (ред.) Методы оценки селькохозяйственных культур на групповую устойчивость к вредителям / Вилкова H.A. СПб. 2003,112с.

40. Вилкова H.A. Иммунологическая защита растений от вредителей / Вилкова H.A., Шапиро И.Д. В кн.: // Научные основы защиты растений. - М, 1984.-С.116-138. г

41. Вилкова H.A. Иммунитет растений к вредным организмам и его о биоценотическое значение в стабилизации агроэкосистем и повышенииустойчивости растениеводства / Вилкова H.A. // Вестник защиты растений. СПб, 2000.-С.З-15.

42. Вилкова H.A. Методы оценкы сеьскохозяйственных культур на групповую устойчивость к вредителям / Вилкова H.A., Асякин Б.П., Нефедова Л.И., Верещагина А.Б., Иванова О.В., Раздобурдин В.А., Фасулати С.Р., Юсупов Т.М. Санкт-Петербург, 2003.-113с.

43. Вилкова H.A. Научно обоснованные параметры конструирование устойчивых к вредителям сортов селькохозяйс гвенных культур / Вилкова <л H.A., Нефедова Л.И., Асякин Б.П., Фасулати С.Р., Конарев Ал. В., Юсупов Т.М. Санкт-Петербург, 2004 -76с.

44. Винклер Н.Г. Особенности развития хлопковой совки (Chloridea obsoleta F.) на юге Таджикистана i Винклер Н.Г. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Душанбе, 1968. 27с.

45. Винклер Н.Г. Фенология, стационалы-юе распределение и динамика численности хлопковой совки на юге Таджикистана / Винклер Н.Г. //Труды ВИЗР. 1971.-вып. 32.-4.1.-С. 87- 100. {

46. Временные методические указания по выявлению и учету ® численности хлопковой (табачной) белокрылки Bemisia tabaci Geen./

47. Г.И.Сухорученко, B.C. Великань, Т.Г. Евдокарова, Г.С. Белозерова .:1990 -8с.

48. Выдряков В.Н. Табачный трипе- вредитель хлопчатника на юге Украины / Выдряков В.Н. //Труды Украинского научно-исследовательского института хлопководства.Киев, 1956.- Г. 1.- С. 109-113.

49. Выдряков В.Н. Трипсы на хлопчатнике / Выдряков В.Н. //Зашита растений . 1963-JNl>6.~52c.

50. Воронин К.Е. Биологический метод в интегрированной защите растений / Воронин К.Е., Гусев Г.В., Наседкина Г.А., Пукинская Г.А. //Сб. тр. Л.: ВИЗР.- 1986,- С. 44-50.

51. Воронин К.Е. Фитопатологическая паразитоценология /.Воронин К.Е., Шапиро И.Д. //Паразитоценология. Теоретические и прикладные проблемы. Киев, Науково думка, 1985 С. 44-47.

52. Гричанов И .Я. Научное обоснование использования синтетических половых феромонов вредных чешуекрылых в фитосанитарном мониторинге /Гричанов И.Я. // Автореферат дисс. на соиск. ученой степени докт. биол.й наук.Санкт-Петербург, 2006. 48с.

53. Гричанов И.Я. Феромоны для фитосанитарного мониторинга вредных чешуекрылых / Гричанов И.Я., Е.И. Овсянникова Е.И. // Санкт-Петербург-Пушкин, 2005, 244с.

54. Глушенков H.A. Новые данные по биологии хлопковой совки и меры борьбы с ней / Глушенков H.A. //Хлопководство, 1955-№6.-С.57-59.

55. Головин ПН. Практикум по общей фитопатологии / Головин П.Н. Арсеньева М.В., Тропова А.Т., Шистипарова З.И. JI. : Колос, 1977.- 238с.

56. Голы шин М.И. Интеграция в защите растений / Голы шин М.И. //Защитарастений. 1984. №1.-С. 14-16.

57. Горленко М.В. Грибы / Горл емко MB. //Жизнь растений. М.: Просвещение, 1976.Т.2.- С. 72-516.

58. Григорьев A.A. О периодическом законе географической зональности / Григорьев A.A., Будь!ко М.И. //ДАН СССР, №2, 1956, ТПО, №1-С. 129-132.

59. Давлетшина А.Г. Новый вредитель хлопчатника / Давлетшина А.Г., Радзивиловская М.В. //Хлопководство, 1982, № 1.- С. 10 12.

60. Данциг Е.М". К познанию алейродид Кавказа (Homoptera,о

61. Aleyrodoidea) / Данциг Е.М. // Энтомол. обозр 1964. Т. 43, вып. 3-С 633 -646.

62. Данциг E.M.K фауне алейродид (Homoptera, Aleyrodoidea) Средней Азии и Казахстана / Данциг Е.М. // Энтомол обозр. 1969.T.48, вып. 4.- С. 868880. 1

63. Данциг Е.М. Подотряд Aleyrodinea Алейродиды, или белокрылки / Данциг Е.М. // Определитель насекомых Дальнего Востока. 1988. Т. 2. - С. 540 - 546.

64. Данциг Е.М. Хлопковая белокрьшка (Bemisia tabaci Genn.) / Данциг E.M., Шендеровская Jl.П. //Защита растений 1988 № 12. 40 с.

65. Данциг Е.М. Новые для фауны Туркменистана белокрылки (Homoptera, Aleyrodoidae) / Данциг Е.М., Мярцева С.Н., Смирнова Ж.В. //И з в. A HT. С е р. б и о л. н а у к. -1996. -№ 2. С. 18-23I

66. Де-Милло А.П. Две формы поражения хлопчатника паутинным клещами / Де-Милло А.П. // Хлопководство № 8, 1975, -С.23-25.

67. Де-Милло А.П. Вредоносность Tetranychus turkestani Ug. at Nik. на хлопчатнике и методы ее изучения / Де-Милло А.П. // Бюлл. ВНИИ защиты раст, 1977, № 41. -С.40-45.

68. Де-Милло А.П. Эколого-биологические особенности вредоносности паутинных клешей на хлопчатнике в Таджикистане / Де-Милло А.П. //Труды ВИЗР, 1979, № 58. -С. 55-66.

69. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Доспехов Б.А. М, : Колос, 1985.-334 с.

70. Драховская М. Прогноз в защите растений / Драховская М. /УИзд-во Сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов. М.: 1962. 238 с.

71. Дудка И.А. Методы экспериментальной микологии / Дудка И.А. Вассер С.П., Элланская И.А. //Справочник. Киев. : Наукового Думка. 1982 -549 с.

72. Дунин Н.С. Устойчивые к вредителям и болезням сорта сельскохозяйственных культур / Дунин Н.С., Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Гусева H.H., Креовский Е. //В кн.: Интегрированная защита растений. : Колос, 1981.-С. 114-142.

73. Жуманов Б.Ж. Методика сбора, выведения и изучения паразитов озимой и других совок /Жуманов Б.Ж. //Материалы республ .конф.молод.уч. и спец. Таджикской ССР, Посвященной 60-летию Великого Октября. Душанбе «Дониш» 1977. С. 140 -143.

74. Жуманов Б.Ж. Насекомые паразиты совок и их использование в системе интегрированной борьбы с главнейшими вредителями хлопчатника в Вахшской долине Таджикистана / Жуманов Б.Ж. // А втореф. дисс. канд.биол.наук. Л., 1978. - 21 с.

75. Завадовский К.Н. Люцерновый клоп серьёзный вредитель хлопчатника / Завадовский К.Н. //Борьба за хлопок. Ташкент, 1935. - № 1-2.-С. 31-38.

76. Заводчикова В.В. Хищные клопы на хлопковых полях Мургабского оазиса / Заводчикова В.В. //Наука производству-Ашхабад, 1974. С.- 101-105.

77. Иванова Г.П. Устойчивость хлопковых тлей к фосфорорганическим инсектицидам и предупреждение ее развития / Иванова Г.П. // Химия в сельком хозяйстве. 1975. Т. 13, № 7.-С.47-50.

78. Ижевский С.С, Энкарзия энтомофаг цитрусовой белокрылки / Ижевский С.С., Басова Т.В., Орлинекий А.Д //Защита растений. 1987, №3. -37 с.

79. Исаметдинов Ф.И. Табачный трипе в Яванской долине / Исаметдинов Ф.И., Шумская Н. /'/Защита растений, 1976, № 10. 14 с.

80. Кадыров А.К.Тепличная белокрылка в Узбекистане / Кадыров А.К., Кимсанбаев Х.Х. //Защита растений. 1994, № 3 С. 13-14.

81. Кальбергенов Г.К. Вредители хлопчатника в Египетском районе ОАР и борьба с ними /.Кальбергенов Г.К. //Защита растений от вред, и болез. 1960. №2.-С. 54-56.

82. Камалов К. Полевое применение трихограммы и хабрОбракона против совок на хлопчатнике / Камалов К. //В кн.: Интегрированная защита~ хлопчатника от вредителей в Туркменистане. Ашхабад, 1983 .-С. 15-19.

83. Камалова З.Я. Полужесткокрылые насекомые агробиоценоза хлопкового поля / Камалова З.Я., Давлетшина А.Г. //В кн.: Интегрированная защита хлопчатника от вредителей и болезней. Тр. Ташкент СХИ. Ташкент, 1983, вып. 106.-С. 86-90.

84. Каспаров В.А. Инсектициды в посевах хлопчатника / Каспаров В.А., Зверева Л.Б. //Защита растений. № 7, 1984 С. 50-51.

85. Кимеанбаев X. Новое в тактике применения энкарзии! против тепличной белокрылки / Кимсанбаев X., Кадыров А., Рашидов М., Зохидов

86. Ф./73а щи та и карантин растений, 2001, № 1.- 24 с. 142.

87. Кобилбеков И.М. Обоснование интегрированной системы борьбы с хлопковой совкой в условиях северного Таджикистана на основе изучения хлопкового агробиоценоза / Кобилбеков И.М. // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук Ташкент, 1994. -24 с.

88. Коваленков В.Г. Опыть организации интегрированной борьбы с вредителями хлопчатника в Таджикистане /' Коваленков В.Г. //Автореферат дисс. канд. с.х. наук, Душанбе, 1970, 30 с. Í

89. Коваленков В.Г. Опыт организации интегрированной борьбы с > а вредителями хлопчатника в условиях Кулябской области / Коваленков В.Г.

90. В кн.: основы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей и болезней в Средней Азии. Душанбе, Дониш, 1977.-С.55-62.

91. Коваленков В.Г. Интегрированная борьба с вредителями хлопчатника в Таджикистане. В кн.: Биоценологические основы интеграции в защите хлопчатника от вредителей / Коваленков В.Г., Алешев В.А. Материалы Всесоюзного симпозиума. - Л. 1977. -С.41-45.

92. Ковапенков В.Г. Пути повышения эффективности биоло{:ических средств защиты хлопчатника ! К о вален ков В.Г. //Труды CAO ВАСХНИЛ,о 1979, вып.7.- С. 33-37.

93. Коваленков В.Г. Люцерновый и полевой клопы опасные вредители хлопчатника / Коваленков В.Г". Танкова З.В. //Сельское хозяйство Таджикистана , 1980. № 5.,- С. 52-54.

94. Коваленков В.Г. Сезонная колонизация хабробракона / Коваленков В.Г., Козлова Н.В. //Защита растений, 1981, №12.,-С . 33-34.

95. Коваленков В.Г. Маточник резерватор трихограммы и хабробракона / .Коваленков В.Г., Мещерякова Т.В. //Защита растений, 1983, № 12.,- СЛ6-17.

96. Коваленков В.Г. Беречь паразитов хлопковой совки / Коваленков

97. B.Г., Зильберминц И.В., Петрушов А.З. //Сельское хозяйство Таджикистана 1984, № 6., С. 44 - 45.

98. Коваленков В.Г. Необходим научно обоснованный подход / Коваленков В.Г. //Хлопководство, 1986, №12.,- С. 20 24.

99. Коваленков В.Г. Тактика борьбы с тлями и паутинным клещом на хлопчатнике в условиях формирования резистентности к пестицидам /1. Г

100. Коваленков В.Г., Тюрина Н.М. // Состояние проблемы резистентности вредителей и возбудителей болезней растений к химическим средствам ® защиты растений и ее преодоление. Тез. докл. Седьмого совеш. Рига, 1988.1. C.9-11.

101. Коробицын В.Г. Белокрылхи вредители декоративных растений / Коробицын В.Г. //Защита растений от вредителей и болезней .1964, № 8.- С.46.47.

102. Кузнецова Т.Д. Влияние факторов устойчивости хлопчатника на изменчивость популяции хлопковой совки (I ielicoverpa armigera Hbn) / Кузнецова Т.Д. // Автореф. дисс. канд. б иол. наук, Л. : 1987.- 23с.

103. Кутеминский В.Я. Почвы Таджикистана / Кутеминский В .Я., Леонтьев Р.С. Душанбе,. «Ирфон», 1966.- 223с.

104. Лакин Г.Ф. Биометрия / Лакин Г.Ф. М. : «Высшая школа». 1990-3521963.- 84.с

105. Линдг НИ. Биология обыкновенного паутинного клеща (Tetranychus telarius L.) в Южном Таджикистане /.Линдг И.И. // Изд.' АН. Тадж. ССР. Душанбе, 1964.-115с.

106. Литлл Т. Сельскохозяйственное опытное дело /.Литлл Т., Хиллз Ф. //Планирование и анализ. М. : Колос. 1981 .-320с.г

107. Ломов С.11. Почвы основных типов ландшафтов Гиссарской природно хозяйственной области / Ломов С.П. Душанбе, АН Тадж. ССР.1985 .-189 с.

108. Мадаминов B.C. Особенности вредоносности хлопковой совки натонковолокнистом хлопчатнике /.Мадаминов B.C. //Бюлл.ВИЗР, 1984,№ 58.,-С. 26-29.

109. Мадаминов B.C. Применение эятомофагов для защиты растений от вредителей /.Мадаминов B.C. Информ. листок Таджик НИНТИ. Душанбе, 1986,№ 114,- С.1-3.

110. Мадаминов B.C. Биологический метод борьбы с вредителями хлопчатника / Мадаминов B.C., Шукуруллоев С. Душанбе : Ирфон, 1987-60 с.

111. Мадаминов B.C. Растительноядные и хищные клопы хлопково-люцернового агроценоза / Мадаминов B.C. Ташпулатов М.М. //Защита растений и с.-х. продуктов от вредителей и болезней, Душанбе, 1990.- С.61-65.

112. Мадаминов B.C. Сравнительная оценка эффективности химической защиты хлопчатника от хлопковой совки / Мадаминов B.C. Ташпулатов М.М. //Учен.записки,поев. 145-легию акад.И.П.Павлова. Сер.биол,- Душанбе, 1994.-Т.68.-С.32-34.

113. Мадаминов B.C. Биологическое обоснование оптимизации защиты тонковолокнистого хлопчатники от вредителей в Таджикистане /.Мадаминов B.C. //Автореф. дисс. .на соиск. ученой степени докт.с.-х.наук Санкт-Петербург, 1996. 37с.

114. ИЗ. Мадаминов B.C. Хлопковая бело крыл ка- серьёзный вредитель хлопчатника / Мадаминов B.C., Сухорученко Т.И., Ташпулатов М.М., Великань B.C., Абдуллаев Б.Н./7 Кишоварз, № 3,1998,- С.23-27.

115. Мамедов A.A. Оценка влияния химических обработок на агроценоз хлопчатника с целью оптимизации защитных мероприятий во Азербайджанской ССР /. Мамедов A.A. //Автореф. дисс.канд.биол. наук. JE, 1987. -21 с.

116. Мамедова С.Р. Экономические пороги защиты хлопчатника / Мамедова С.Р., Гусейнов Д.Г. //Защита растений, 1984, № 7. 39 с.

117. Мансуров А.К. К биологии I labrobracon hebetor Say. (Pleotnikovi bogoljubov brevicornis Wesm.) паразита хлопковой совки в условиях Андижанской области / Мансуров А.К. //Вопросы биологии и краевой медицины. Ташкент, 1962 вып. 3. - С. 170-177. I

118. Мансуров А.К. К биологии энтомофагов хлопковой совки / ^ Мансуров А.К. //В кн.: Вопросы экологии и физиологии вредных и полезныхживотных Узбекистана. Ташкент, 1965. С. 105 - 114.

119. Матпаева Б.Б. Энтомофаги в защищенном грунте / Матпаева Б.Б., Кожахметова Ф.К., Асылова Р.Н. //Защита растений. 1990, №5.- С. 10-11.

120. Махмудов X. Климат /.Махмудов X Душанбе. Душанбе «Дониш» 1965-212 с.

121. Мирзаева Г.А. Тепличная белокрылка вредитель хлопчатника в Ташкентской области / Мирзаева Г.А. /УТр.Таш. СХИ, 1991 -С. 42- 45.

122. Мирзаева Г.А. Белокрылки в Узбекистане и устойчивость к ним различных сортов хлопчатника / Мирзаева Г.А. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Санкт-Петербург. 1992 21с.

123. Мирзалиева Х.Р. Табачный трипе при биологическом методе борьбы на хлопчатнике / Мирзалиева Х.Р. // Труды ТНИИ МСХ, вып. Землеустройство и планировка сельских населенных мест. Ташкент. 1979 — С. 61-66.

124. Мирзалиева Х.Р. Биологический метод борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур /.Мирзалиева Х.Р. Ташкент, 1986. 54 с.

125. Муминов H.H. О насекомых Таджикистана / Муминов H.H., Баева В.Г., Назиров В Душанбе, 2000, 53 с.

126. Муслимов Б.С. Устойчивость хлопчатника подгрызающим совкам и меры ее повышения /.Муслимов Б.С. Автореф.дисс.канд.с.-х. наук J1.: 1987.20 с.

127. Мустафаева Г.А. Афелиниды (Hymenoptera, Aphelinidae) Восточного Азербайджана (фауна, экология и хозяйственное значение) / Мустафаева Г.А. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Баку, 1990.-20 с.

128. Мухитдинов С.М. Энтомофаги вредных совок в хлопковом агробиоценозе / Мухитдинов С.М. //Защита растений исельскохозяйственных продуктов от вредителей и болезней. Сб. даучных трудов. Душанбе, 1990. -С. 26-56.

129. Мухитдинов С.М. Экология совок в хлопкосеющих хозяйства Таджикистана / Мухитдинов С.М. Автреф. дисс. доктора биол. наук. Санкт-Петербуг. 1991.-46 с.

130. Мухитдинов С.М. Экология совок (Lepidoptera, Noctuidae) и современная тактика борьбы с ними в хлопковых зонах Таджикистана / Мухитдинов С.М. Душанбе «Дониш» 2003.-378 с,

131. Мярцева С.Н. Эколого-фаунистический обзор энтомофагов (Hymenoptera, Coleóptera, Neuroptera, Díptera), кокцид и алейродид (Homoptera) Южного Туркменистана /.Мярцева С.Н. //Изв. АН Турк ССР.л Сер.биол.наук. 1972 , №3. С. 55-61.

132. Мярцева С.Н. Энтомофаги белокрылок Туркменистана и их применение для защиты растений / .Мярцева С.Н. //Изв. АН Туркм. ССР. Сер. биол. наук. 1986, № 5.- С. 3-11

133. Мярцева С.Н. Обнаружение природных очагов хлопковой бел окры л ки в Туркменистане / Мярцева С.Н., Смирнова Ж.В. //Изв. АН Туркм. ССР. Серия биол.наук.1990, №2,- С.73-75.

134. Мярцева С.Н. Разведение паразитов хлопковой белокрылки в открытом грунте / Мярцева С.Н., Смирнова Ж.В., Гасумянц А.А., Чарыева

135. М.А. //Сельское хозяйство Туркменистана. 1992. № 4.- 32 с.

136. Мярцева С.Н. Выявление, определение и характеристика хозяйственно важных энтомофашв вредных белокрылок Туркменистана / Мярцева С.Н., Яснош В.А. Ашгабат: Туркмен. НИИНТИ, 1992.,-29 с.

137. Мярцева С.Н. Паразиты тепличной и хлопковой белокрылок (Ноторгега, А1еугоскж!еа) в Средней Азии / Мярцева С.Н., Яснош В.А. //Энтомол. обозр. 1993. т .72, вып. 4.- С. 785-793.

138. Мярцева С.Н. Белокрылки (Нотор1ега, А1еугосЫс1ае) и ихгестественные враги в Туркменистане / Мярцева С.Н., Смирнова Ж.В., Мухиев Р.Х. Ашгабад. 1998,- 173с.

139. Нарзикулов М.Н. К теории и практике интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей / Нарзикулов М.Н., Умаров Ш.А. //Энтомологическое обозрение, 54,1, 1975,-С.3-16.

140. Нарзикулов М.Н. Агробиоценоз, информационно регулягорные процессы и интегрированная борьба с вредителями хлопчатника / Нарзикулов М.Н., Умаров Ш.А. //Журнал общей биологии, 37, 1976.- С. 117.126.

141. Нарзикулов М.Н. Роль паразитов хлопковой совки в регуляции её численности в агробиоценозе хлопчатника / Нарзикулов М.Н., Жуманов Б.Ж., Умаров Ш.А. //Основы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей и болезней. Душанбе: Дониш, 1911 С.119-123.

142. Нарзикулов М.Н. Эффективность интегрированной защиты хлопчатника /.Нарзикулов М.Н., Асроров И.А. Олимов С. //Защита растений, 1981, № 11.-С .13-14.

143. Нарзикулов М.Н, Энтомофаги как компонент хлопкового агробиоценоза /.Нарзикулов М.Н., Умаров Ш.А. //В кн.: Интегрированная защита хлопчатника от вредителей . Душанбе, Дониш, 1981.- С. 33 42.

144. Нарзикулов М.Н. Уровень эффективности энтомофагов / Нарзикулов М.Н., Умаров Ш.А. //В кн.: Интегрированная защитыхлопчатника от вредителей. Душанбе, Дониш, 1981.- С .47-51.

145. Нарзикулов М. Н. Экономический порог вредоносности тлей на хлопчатнике / Нарзикулов М. Н. // В кн.: Интегрированная защита хлопчатника от вредителей, / Душанбе, 1981. С. 71 -75.

146. Научно обоснованные параметры конструирования устойчивых к вредителям сортов селькохозяйственных культур / Н.А.Вилкова, Л.И. Нефедова, Б.П. Асякин, С,Р. Фасулати, Ал. В.Конарев, Т.М. Юсупов.- СПб., 2004. -76с.

147. Ниязов О.Д. Опыт организации интегрированной системы борьбы с вредителями хлопчатника в Мургабском оазисе / Ниязов О.Д. //В кн.: основы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей и болезней в Средней Азии. Душанбе, Дониш, 1977.-С.88-92.

148. Ниязов О.Д. Основы экологизации защиты хлопчатника от вредителей в Туркменистане / Ниязов О.Д. // В кн.: Экологически безопасные и беспестицидные технологии получения растениеводческой продукции ,4 .1 Пущино, 1994.- С.24-27.

149. Новожилов К.В. Интегрированная защита растений / Новожилов К.В. // Наука и жизнь. 1977. № 10.- С.97-103.

150. Новожилов К.В. Основные направления исследования по защите растений на современном этапе научно технического прогресса в сельском хозяйстве / Новожилов К.В. - //Труды BH3PJ 979Л .61.-С.5-16.

151. Охотник С. Клейкость волокна : причины её вызывающие / Охотник С., Никифорова Е., Халилова М., Ибрагимов Н. //Хлопок. 1989 № 1.- С.32-33.

152. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / Пересыпкин В.Ф. М.: Колос . 1982 -512 с.

153. Пересыпкин В.Ф. Болезни технических культур / Пересыпкин В.Ф. М.: Агропромиздат., 1986. 316 с.

154. Пересыпкин В.Ф. Атлас болезней полевых культур / Пересыпкин В.Ф. Киев.: Урожай, 1987- 142с.

155. Плохинский H.A. Биометрия / Плохинский H.A. М.,1970,-367с.

156. Попкова К.В. Общая фитопаталогия ! Попкова K.B. М.: ВО Агропромиздат, 1989. 399 с.

157. Поляков И,Я. Фитосашпарная диагностика в интегрированной защите растений / Поляков И.Я., Левитин М.М., Танский В.И. М.: «Колос», 1995.-208с.

158. Прозина М.Н.Ботаническая микротехника /.Прозина М.Н М.: 1960.206с.

159. Пучков A.B. Особенности биологии хищных набисов /.Пучков A.B. /Защита растений. 1980. -№8. - 44 с.

160. Рекоминдации по применению трихограммы на зерновых, технических и овощных культурах в СССР. М., 1985.-86 с.

161. Рекомендации по применению интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей и болезней в Таджикистане. Душанбе, 1981.-64 с.

162. Рекомендации по применению интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей и болезней в Таджикистане. Душанбе, 1987,- 63 с.

163. Рекомендации по выращиванию высоких урожаев хлопчатника в Таджикской ССР. Душанбе, 1983. -79 с.

164. Родигин М.Н. Общая фитопатология / Родигин М.Н. -М.: Высшая школа: 1978.-364 с.

165. Родионов З.С. Материалы по вредителям хлопчатника / Родионов З.С. //Защита растений от вредителей. 1927. 4.1. С. 28-59.

166. Розанов И.И. Хлопковая белокрылка новый опасный вредитель хлопчатника / Розанов И.И., Бэр О.О. // Информ. листок о передовом производственном опыте. УЗ НИИНТИ Ташкент, 1990. -4 с.

167. Рябов М.А. Главнейшие вредители хлопчатника в новых районах / Рябов М.А. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1931, Т.26, №5. С. 3-81.

168. Саидова З.Х. Биологические и экологические особенности бракона (Bracon hebetor say: Hymenoptera, Braconidae), как основы для массового разведения и применения паразита / Саидова З.Х. //Автореф.дне.канд.6иол.наук. Ленинград, 1989. 19 с.

169. Самерсов В.Ф. Стратегия экологизации защитных мероприятий в Республике Беларусь / Самерсов В.Ф., Карташевич В.Н. //Экологическибезопасные и безпестнцндные технологии получения растениеводческой продукции. 4.1. Пущино, 1994.- С. 19-22.

170. Самусенко И.Э. Как мы разводим энкарзию / Самусенко И.Э. //Защита растений, 1989, №2, 25 с.

171. Семенов А.Я. Определитель паразитных грибов на плодах и семенах культурных растений / Семенов А.Я., Абрамова Л.П., Хохряков М.К. Л.: Колос (Ленинградское отделение), 1980. - 302 с.

172. Сербинов В.И. Люцерновый клоп вредитель коробочек хлопчатника / Сербинов В.И. // На защиту урожая. М.: 1935, №5. С. 18-20.

173. Симонов H.H. Первый год энтомологической станции Мургабского государственного имения / Симонов Н.П. //Туркестанское сельское хозяйство. Ташкент, 1909, №12. -С. 41-47.

174. Смирнова A.A. Состояние вопроса об устойчивости паутинного клеща на хлопчатнике к фосфорорганическим акарицидам / Смирнова A.A. // Тезисы докладов совещания по резистентности клещей к акарицидам. -Л., 1968.-С.3-6.

175. Смирнова Ж.В. Алейродиды (Homoptera) и их естественные враги в Туркменистане / Смирнова Ж.В. // Автореф. дис. на соиск. ученой степени канд. биол. наук. Ашгабад, 1993.-17 с.

176. Соколов М.С. Экологизация защиты растений /.Соколов М.С., Монастырский O.A., Пи куш о ва Э.А. Пущино, 1994.- 463 с.

177. Сомов И.А. О динамике сезонного размножения хлопковой совки / Сомов И.А. //Хлопководство, 1954, №7. С. 60-64.

178. Сосни на М.А. Материалы по изучению Chloridea obsoleta F./ Соснина М.А. //Материалы по вредителям и болезням хлопчатника. Ташкент, Союз НИХИ, 1935. С. 73-107.

179. Сорокина А.П. Видовой состав и краткая экологическая характеристика трихограмм в СССР / Сорокина А.П. (Защита с.х. культур) //Бюлл. ВИЗР, 1976, № 39. С. 8-13. ;

180. Сорокина А.П. Некоторые аспекты биологии трихограммы в связи с перспективами применения / Сорокина А.П. // В кн.: Применение трихограммы в защите сельскохозяйственных растений. Кишинёв, Штиинца, 1978.-С. 21-24.

181. Сорокина А.П. Два новых вида рода Trichogramma (Hymenoptera Trichogrammatidae) из Средней Азии и Сибири / Сорокина А.П. /УЗоол. журн., 1981, Т.60 вып. 1.-С. 157-160. :

182. Сорокина А.П. Новые виды рода Trichogramma Westw (Hymenoptera, Trichogrammatidae) из СССР / Сорокина А.П. //Энтомол. обозр., 1984, т.63, вып. 1.-С. 152-165.

183. Старостин С.П. Проблемы интегрированной защиты хлебных злаков от вредителей и болезней / Старостин С.П., Чумаков А.Е. '// В кн.: Научные основы защиты растений. М., 1984. С.89-104.

184. Стативкин В.Г. Хлопковая совка в Таджикистане и мероприятия по борьбе с ней /.Стативкин В.Г., Гаплевская Л.Н. Душанбе: Изд. МСХ Тадж ССР, 1960-20 с.

185. Степанов П.М. Защита тонковолокнистого хлопчатника от вредителей и болезней / Степанов П.М // Хлопководство и применение минеральных удобрений в СССР. Душанбе, 1968- С. 292-297.

186. Степанов П.М. Основы рациональной защиты хлопчатника / Степанов П.М. //Защита растений , 1972, № 6. -С.13-14. ^

187. Столяров М.В. Некоторые экологические проблемы защиты 4 хлопчатника от вредителей / Столяров М.В., Сугоняев Е.С.- Защита растений.1968, № 6.-С. 10-11.

188. Сугоняев Е.С. Интегрированная борьба с членистоногими -вредителями растений / Сугоняев Е.С. // Биологический метод борьбы с вредителями растений, Рига, 1968. С. 317-320.

189. Сугоняев Е.С. Систематика рода трихограмм / Сугоняев Е.С., Сорокина А.П. //Защита растений, 1975, № 6. С. 33-35.

190. Сугоняев Е.С. Новые виды рода Trichogramma (Hymenoptera, Chalcidoidae) из Средней Азии и Алтайского края / Сугоняев Е.С., Сорокина А.П. //Зоологии, журн., 1976. Т. 55, вып. 5. С. 777-779.

191. Сугоняев Е.С. Развитие и проблемы интегрированной защиты хлопчатника от вредителей в СССР / Сугоняев Е.С. /УБионенологические основы интеграции в защите хлопчатника от вредителей. Материалы Всесоюзного симпозиума. Л., 1977, -С.3-12.

192. Сугоняев Е.С. Опыт разработки интегрированной системы защиты хлопчатника от вредителей на биоценологической основе / Сугоняев Е.С. //Журнал общей биологии, 1979. Т.40 № 5. С. 668-676.

193. Султанова М.Х. Полусапрофитная и патогенная микрофлора хлопчатника и других растений, пораженных хлопковой белокрылкой / Султанова М.Х., Ташпулатов М.М. //Доклады ТАСН. №5-6, Душанбе, 2002 -С. 63-67.

194. Сухорученко Г.И. Действие современных пестицидов на полезную и вредную энтомофауну хлопчатника / Сухорученко Г.И. Ниязов О.Д., Алексеев Ю.И. -// Энтомологическое обозрение. 1977, т.56. -С.З.-14.

195. Сухорученко Г.И. действие пиретроидов на членистоногих агробиоценоза хлопчатника / Сухорученко Г.И., Смирнова A.A., Викар Е.В. Каптан А.И. //Энтомологическое обозрение. 1981, т.60, № 1. —С.5-15.

196. Сухорученко Г.И. Сравнительная реакция на инсектициды популяций хлопковой совки из разных зон хлопкосеяния страны / Сухорученко Г.И. // Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений. Сб.научн. тр. ВАСХНИЛ. М., 1979. -С.76-82.

197. Сухорученко Г.И. Хлопковая белокрылка / Сухорученко Г.И., Евдокарова Т.Г., Великань B.C. //Защита растений, 1993, №2. С. 26-27.

198. Сухорученко Г.И. Хлопковая белокрылка Bemisia tabaci Genn. (Homoptera, Aleyrodidae )-новый вредитель хлопчатника в Туркмении. 1. Видовой состав белокрылок и распространение хлопковой белокрылики в

199. Средней Азии / Сухорученко Г.И., Великань B.C., Ниязов О.Д., Евдоварова Т.Г. //Энтомол. обозр., 74, 3, 1995. С. 516—526.

200. Сухорученко Г.И. Состояние проблемы резистентности вредителей хлопчатника к пестицидам в средней Азии и Азербайджане в начале 90-х годов / Сухорученко Г.И. // Энтомол. Обозр., 75. 1, 1996.-С.3-15.

201. Ганский В.И. О тактике борьбы с хлопковой совкой / Танский В.И. //Защита растений, 1967, №1. С. 23-24.

202. Ханский В.И. Вредоносность хлопковой совки Heliothis obsolete F. (Lepidoptera, Noctudae) в Южном Таджикистане / Танский В.И. //Энтомол. обозрение, 1969. - Т.48, 1. - С. 44-46. '

203. Танский В.И. Способность хлопчатника компенсировать потерю генеративных органов и вредоносность хлопковой совки / Танский В.И., Чижова Л.Н. //Труды ВИЗР, 1972, №32, 2. С. 15-28.

204. Танский В.И. Экономический порог плотности популяции хлопковой совки Heliothis armígera (Lepidoptera, Noctuidae) / Танский В.И., Полоскина Ф.М., Курдов М. //Энтомол. обозрение, 1976. - Т. 35., - С. 737749.

205. Танский В.И. Влияние химических обработок на агроценоз тонковолокнистого хлопчатника в Таджикской ССР / Танский В.И., Мад аминов В. С //Агроценотические аспекты защиты растений.

206. Сб.научн.трудов. Л.: ВИЗР, 1984. С. 30-36.

207. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых / Танский В.И. М.: Агропромиздат, 1988. 182 с.

208. Ташлиев А.О. Эффективность научных исследований зоологов Туркменистана в десятой пятилетке / Ташлиев А.О. Известия АН ТССР. Серия биол. наук. -1980. № 2.-СЗ-9.

209. Ташпулатов М.М. Усовершенствование защиты тонковолокнистого хлопчатника от основных вредителей в Южном Таджикистане / Ташпулатов М.М. //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Ленинград Пушкин, 1989.,- 23 с.

210. Ташпулатов М.М. Эффективность трихограммы и хабробракона в борьбе с хлопковой совкой в Южном Таджикистане / Ташпулатов М.М. //Защита растений и сельскохозяйственных продуктов от вредителей и болезней. Сб. научных трудов. Душанбе, 1990. С. - 65-69.

211. Ташпулатов Ж. Целлтлозоразрушающая активность грибов, выделенных из почвы и растительных остатков / Ташпулатов Ж., Байбаев Б., Абдуллаев Т. //Узб.биол.журн.! 990. №2. С. 13-15.

212. Ташпулатов М.М. Роль паразитов в снижении численности вредных совок на посевах хлопчатника / Ташпулатов М.М. //Информ. листок № 59.91. серия 68-85. Душанбе, 1991.-3 с.

213. Ташпулатов М.М. Оценка устойчивости сортов хлопчатника в зависимости от степени заражения их вредителями / Ташпулатов М.М., Мадаминов B.C., Мухитдинов М., Ахмедова Л. //Труды ученых. Серия биологическая. Т.70 Душанбе, 1996. С. 62-63.

214. Ташпулатов М.М. Биологические особенности хлопковой белокрылки в условиях юга Таджикистана / Ташпулатов М.М. //В кн.: Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки. Душанбе, 1999. С. 5354.

215. Ташпулатов М.М. Хлопковая бел окры л ка как вредный компонент хлопкового агроценоза и меры борьбы с нею в Южном Таджикистане / Ташпулатов М.М, //В кн.: Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки. Душанбе, 1999- С. 54-55.

216. Ташпулатов ММ. Устойчивость сортов хлопчатника к хлопковой белокрылке / Ташпулатов М.М., Абдулхайрова С.С. //Информационный листок №91-2000 серия 68.37. Душанбе, 2000-4с.г

217. Ташпулатов М.М. Хлопковая белокрылка и меры борьбы с ней в онтогенезе хлопчатника / Ташпулатов М.М. //Актуальные проблемы развитияагропромышленного комплекса республики. Душанбе, ТАУ, 2000.- С. 9596.

218. Ташпулатов М.М. Роль энтомофагов в агроценозе хлопчатника / Ташпулатов М.М.//Второй Всероссийской съезд по защите растений. СПб 510 декабря 2005.//Фитосанитарное оздоровление экосистем, Матр. Съезда. Т.1. СПб 2005. С. 125-127.

219. Ташпулатов М.М. Химическая защита хлопчатника от хлопковой белокрылки / Ташпулатов М.М. // Второй Всероссийский съезд по защиты растений СПб, 5-10 декабря 2005. Фитосанитарное оздоровление экосистем.

220. Матр. Съезда Симпозиум Резистентность вредных организмов к пестицидам. СПб 2005. С.66-68.

221. Ташпулатов М.М. Биология хлопковой белокрылки в Южном Таджикистане / Ташпулатов М.М. //Известия АН Республики Таджикистан.Отдл. биологических и медицицинских наук №1 (154), 2006.-С.13-17.

222. Твердюков ATI. Ашерсония / Твердюков А.П., Никонов П.В., Ющенко Н.П. //Защита растений. 1993. №2 С. 54-55.

223. Толстова Ю.С. Трихограмма и современные средства защитыv>растений / Толстова Ю.С. Применение трихограммы в интегрированных системах защиты растений. София, 1980. С. 69-71.

224. Торениязов Е.Ш. Развитие белокрылки в Каракалпакии / Торениязов Е.Ш. //Защита и карантин растений. 1998, № 12.-21 с.

225. Тюрина Н.М. Некоторые особенности борьбы с оранжерейной белокрылкой /.Тюрина Н.М. //Всесоюзная конференция по Интегрированной защите сельскохозяйственных культур от сосущих вредителей. 4.2. (21-23гиюня 1989 г). Ташкент, 1991. С. 23-24.

226. Тряпицы и В.А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / Тряпицьгн В. А., Шапиро В. А., Щепетильникова В.А. Л.: 1982.-256 с.

227. Тряпицын В.А. Паразиты белокрылок (Homoptera, Aleyrodidae) фауны России и сопредельных стран / Тряпицьш В.А., Мярцева С.Н., Яснош В.А. //Энтомол.обозр. 75, 1, 1996. С. 139 - 168.

228. Умаров Ш.А. Естественные враги и динамика численности тлей на хлопчатнике в Яванской долине Таджикистана / Умаров Ш.А., Исаметдинов Ф.И. //Энтомология Таджикистана Душанбе: Дониш, 1975. - С. 213-225.

229. Умаров Ш.А. Биология хищных и паразитических насекомыхс*-»хлопкового агробиоценоза / Умаров Ш.А., Нарзикулов М.Н. //Интегрированная защита хлопчатника от вредителей. Душанбе, 1981. - С. 139-156.

230. Успенский Ф.М. Обыкновенный паутинный клещ в орошаемых районах Средней Азии / Успенский Ф.М. Ташкент, 1960. 248 с.

231. Успенский Ф.М. Биоценологическую основу защите хлопчатника / Успенский Ф.М. Хлопководство, 1970, № 2. -С.35-37.

232. Успенский Ф.М. Интегрированная защита хлопчатника / Успенский Ф.М. // В кн.: VIII Международный конгресс по защите растений, Тезисы докладов советских участников. -- М., 1975. -С.264-265.

233. Фадеев Ю.Н. Проблемы защиты растений от вредителей, (Болезней и сорняков / Фадеев Ю.Н. М: Колос, 1979. 279 с.

234. Фадеев Ю.Н, Принципы интегрированной защиты растений / Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В., Байку Т. //В кн.: Интегрированная защита растений. М., Колос 1981 . С. 19-49.

235. Фадеев Ю.Н. Теоретические основы и практическое использование принципов интегрированный защиты растений / Фадеев Ю.Н., Новожилов К.В. //В.кн.: Научные основы защиты растений. М., 1984. - С. 6-34.

236. Фадеев Ю.Н. Состояние и перспективы исследований и практического использования трихограммы / Фадеев Ю.Н., Гринберг Ш.М. //Информ. бюл. Б ПС МОББ. Л., 1985, № 11. С. 45-58.

237. Фасулати К.К. Полевые изучения наземных беспозвоночных / Фасулати К.К. Издательство «Высшая школа» Москва, 1971. 420 с.

238. Филиппов H.A. Для развития биометода / Филиппов H.A. //Защита растений. 1986, № 1.-С. 18-21.

239. Хайдаров Н. Эффективность трихограммы против вредных совок / Хайдаров Н. //Хлопководство, 1986, №4 С. 17-18.

240. Хайдарова Р.Н. Экономическая и социальная география Таджикистана / Хайдарова Р.Н. Душанбе 1998-69 с.

241. Халилов Б.Б. Трипе (Thrips tabaci Lind) на хлопчатнике' и меры борьбы с ним в условиях Азербайджанской ССР / Халилов Б.Б. // Автореф. дисс. канд. биол. наук. Кировобад, 1957. 15 с.

242. Хамраев А.Ш. Особенности интегрированной системы борьбы с вредителями хлопчатника на юге-западе Узбекистана / Хамраев А.Ш. -Научные труды СХН. Ташкент, 1980. № 89, -С.3-17.

243. Хамраев А. Клопы мириды в агроценозе / Хамраев А.Ш. // Хлопок., 1991., № 7. - С.39-40.

244. Хамраев А.Ш. Растительные барьеры и повреждаемость хлопчатника сосущими вредителями / Хамраев A.III., Арипова Ф.Х., Павлова Г.А. //Защита растений. 1998, № 10. С. 20-21.

245. Хамраев А.Ш. Трофические связи полевого клопа Lydgus pratensis L. / Хамраев А.Ш., Кучкаров А. //Защита и карантин растений.2000, № 110-С. 35-36.

246. Ходжаев III.Г. Белокрылка на хлопчатнике / Ходжаев Ш.Т., Хошимов X. //Хлопководство. 1985, № 3. С. 26-27.

247. Ходжаев III.Т. Пути повышения эффективности системы защитных мероприятий и снижения объемов применения инсектоакарицидов в хлопководстве Узбекистана / Ходжаев 111.Т. //Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Ленинград. 1991,-40 с.

248. Хохряков М.К. Определитель болезней растений / Хохряков М.К. Л.: Издательство Колос. 1968. 591 с.

249. Хушвактов К.Х. Усовершенствование системы защиты хлопчатника от основных вредителей в Зарафшанской долине Узбекистана / Хушвактов К.Х //Автореф, дисс. канд. с.-х. наук Санкт-Петербург, 1994. 18 с.

250. Чериицкая В. Применение габробракона против хлопковой совки / Чернидкая В. //Научн.тр. CAO ВАСХНИЛ, 1979, вып. 7. С. 80-82.

251. Чесноков П.Г. Выяснение природы устойчивости растений к вредителям / Чесноков П.Г. //Тез. докл. Всесоюзного совещ. по иммунитету растений к болезням и вредителям, Î. Кишинев, 1959. С. 181 - 198.

252. Чесноков П.Г. Теоретические основы выяснения природы устойчивости сельскохозяйственных растений к вредителям / Чесноков П.Г. //Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции, 43, 3, Л., ВИР, 1971. С. 3-12.

253. Шамсиев А. Радиационный режим и биологическая продуктивность растений в условиях Таджикистана / Шамсиев А. дисс. канд. биол. наук. Душанбе , 1984. 153 с. î

254. Шамуратова Н.Г. Энтомофауна агробиоценоза посевов люцерны и ® специфика ее формирования в условиях приаралья / Шамуратова Н.Г.,

255. Шамуратов Б.Г. //Второй Всероссийской съезд по защите растений. СПб 5-10 декабря 2005 .//Фитосан i ¡тарное оздоровление экосистем, Матр. Съезда. Т.1. СПб 2005. С.306-308.

256. Шапиро И.Д. Проблема численности насекомых и селекция сельскохозяйственных культур / Шапиро И.Д. //Журнал общей биологии.Т. 27,№ 4, 1966,- С. 423-435.

257. Шапиро И.Д. Иммунитет растений к вредителям / Шапиро И.Д., Вилкова H.A. // В кн.: Сельскохозяйственная биология, 1969. т. 4, № 6. С. 860-864.

258. Шапиро И.Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям / Шапиро И.Д., Вилкова H.A. .- М., 1973.-64с.

259. Шапиро И.Д. Вопросы управления численностью вредных членистоногих в современных условиях научно- технического прогресса в сельском хозяйстве / Шапиро И.Д. // Тр ,ВИЗР.-Л.,1976,вып.48.,-С.5-13.

260. Шапиро И.Д. Внутристеблевые вредители всходов / Шапиро И.Д. .//В кн. : Методические рекомендации по оценке устойчивости с.-.х. культур к вредителям .-Л.,1978,- С.118-123.

261. Шапиро И.Д. и др. Методические рекомендации по оценке устойчивости сельскохозяйственных культур к вредителям / Шапиро И.Д. и др. .Л.,ВИЗР,1978.- 164с.

262. Шапиро И.Д. и колл. авт. Методические рекомендации по оценке устойчивости картофеля и кукурузы к главнейшим вредителям /Шапиро И.Д. и кол. авт. Л., ВИЗ Р. 1980.- 138с.

263. Шапиро И.Д. Интегрированная защита зерновых культур от вредных насекомых /.Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Воронин К.Е. В кн. : Интегрированная защита зерновых культур .- М.,1981,.-С.4-28.

264. Шапиро И.Д. Закономерности становления и развития агробиоценозов / Шапиро И.Д. 9 съезд. ВЭО, Киев, октябрь 1984.Тез. докл.Т.//2., Киев, 1984., 245с.

265. Шапиро В.А. Характер трофических связей в первичных пищевых цепях биоценозов /.Шапиро В.А., Вилкова H.A., Шапиро И.Д. 9 съезд ВЭО, Киев, октябрь 1984.Тез. докл.Т.2. Киев, 1984.- С. 245-246.

266. Шапиро И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам / Шапиро И.Д. .Л., 1985,-321 с. !

267. Шапиро И. Д. Значение иммунитета рас гений к вредителям в <> интенсификации растениеводства / Шапиро И.Д., Вилкова H.A. // В кн.:

268. Экологические основы предотвращения потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков. Сб. науч. трудов. Л., ВИЗР, 1986.- С 24-32.

269. Шендеровская Л.П. Новый для Средней Азии вредитель хлопковая белокрылка / Шендеровская Л.П. //Всесоюзная конференция по Интегрированной защите сельскохозяйственных культур от сосущих вредителей. Ч. 2. (21-23 июня 1989г). Ташкент, 1991 „-С.72-75.

270. Шестопалов И.А. Сельскохозяйственные вредители хлопчатника в Иране / Шестопалов И.А. //Хлопководство. 1974, № 2 С.46-48.

271. Щёткин Ю.Л. Хлопковая совка и меры борьбы с ней / Щёткин Ю.Л. // Труды ИЗИП АН Тадж. СССР, 1956, вып. 52- С. 17-21.

272. Шлейхер А.И. Хлопководство / Шлейхер А.И. Часть 1. Ташкент: Госиздат Узб. ССР, 1959. -236 с.

273. Шлейхер А.И. Биология хлопчатника / Шлейхер А.И. //Хлопководство, 1966, № 4,- С. 39-45.

274. Шукуруллоев С. Закономерности динамики численности трипса клещеядного и его использование в защите хлопчатника на Юге Таджикской ССР /Шукуруллоев С. Научн.тр. У СХ А.Киев, 1978,вып.209.,-С.92-94.

275. Элов Э.С. Некоторые данные о динамике численности хищных полужесткокрылых и главнейших вредителей хлопчатника в Яванской долине / Элов Э.С. //Тез. Докл. Респ. конф. молодых ученых и специалистов Тадж ССР. Душанбе: Дониш, 1974.-С.21-23.

276. Эшматов А. Вредоносные клопы / Эшматов А. //Сельское хозяйство Узбекистана, 1982, № З.г С. 44-45.

277. Эшматов О.Т. Белокрылки и борьба с ними / Эшматов О.Т., Кадыров А.К //Защита растений , 1991, № 2.,- С. 23-24.

278. Юнусов А.Ю. Биологическая защита в интегрированных системах / Юнусов А.Ю. //Хлопководство, 1979, № 8.,-С.20-21.

279. Яркулов Ф.Я. Биологический метод в теплицах Приморья / Яркулов Ф.Я. //Защита растений. 1986, №12,- С. 20-21

280. Яснош В.А. К фауне афелинид (Hymenoptera, Aphelinidae) Средней Азии и Казахстана / Яснош В.А. //Энтомол, обозр. 1973,1.52, вып.4.,-С. 899909.

281. Яснош В.А. Новый вид рода Eretmocerus Haldeman (Hymenoptera, Aphelinidae) из Грузии / Яснош В.А. //Бюл. АН Груз. ССР, 1974, Т. 73. № 3,-С. 713 716.

282. Яснош В.А. Материалы по фауне афелинид (Chalcidoidea, Apheliinidae) Таджикистана / Яснош В.А., Боровков Е.А. //Изв. АН Тадж ССР. Отд. биол. наук. 1974, № 4 (57),- С. 34-38.

283. Яснош В.А. Сем. Aphelinidae Афелиниды / Яснош В.А. Определитель насекомых европейской части СССР. Л.: Наука, 1978.Т.3.4.2.-С. 469-501.

284. Яснош В.А. Афелиниды. Определитель вредных и полезных насекомых и клещей овощных культур и картофеля в СССР / Яснош В.А. Л.: Наука, 1982,-С. 186-191.

285. Яснош В.А. Паразиты тепличной белокрылки в СССР / Яснош В.А. Энтомофаги вредителей сада. Кишинев : Штиинца, 1986. С. 35-41.

286. Яснош В.А. Влияние температурных режимов на культуру энкарзии / Яснош В.А., Схиртладзе P.O. //Тез. докл. 1 Всесоюзн. конфер. по промышл. разведению насекомых. М., 4-6 февраля 1986 г. М., 1986. -58 с.

287. Яснош В.А. Энтомофаги белокрылок / Яснош В.А. //Защита растений. 1991, №2,- С. 24-26. j

288. Яхонтов В.В. Борьба с хлопковым коробочным червем / Яхонтов В.В. //Хлопководство, 1960, №1 С. 44-45.

289. Я невский A.A. Болезни коробочек и волокна хлопчатника / Ячевский A.A. //Хлопковое дело. 1929. № 5-6. С. 548-577.

290. Abdelrahman Azim A.A. Population dinamics and control of cotton whitefly, Bemisia tabaci Genn. in Sudan / Abdelrahman Azim A.A. //'II Proc. Reg. Symp. Integr. Pest control cotton near East, Adana, 1983, p. 1-8.

291. Abdelrahman Azim A.A. The potential of natural enemies of the cotton whitefly in Sudan gezira / Abdelrahman Azim A.A //"Insect Sei. and Appl.", 1986, 7, №1, p. 69-73

292. Adkisson P.L. Effect of the boliworw Heliothis zea, on yield and qualite of cotton / Adkisson P.L., Bailey C.F., Hanna R.L. // Journ. Econ. Entom., 57,4, 1964 a, p. 448-450.

293. Adkisson P.L. Estimates of the numbers of Heliothis larvae per acre in cotton and their relationto the fruitin cucle and yieed of the host / Adkisson P.L., Hanna R.L., Bailey C.F. // Journ. Econ. Entom., 57,5, 1964 b, p. 657-663.

294. Adkisson P.L. The principles strategies and tactics of pest control in cotton. /Adkisson P.L. // Insect: Stud. Populat. Manag. Colcect. Pap. 14-th Int. Congr., Canberra, 1972, Canberra, 1973, p. 274-283.

295. Ahmed A.H. insecticide resistance in the cotton whitefly (Bemisia tabaci Genn.) in the Sudan Gezira / Ahmed A.H., El had E.A., Bashir N. H.H. // Trop. Pest. Manag. 1987, Vol. 33, №1, p. 67-72.

296. Arx R. Von. Development biology of Bemisia tabaci Genn. (Sternorrhyncha. Aleyrodidae) on cotton at constant temperatures / Arx R. Von, Baumgartner J., Delucchi V. // Mitt. Schweiz. Ent. Ges. 1983. Bd 56, .№3-4, s. 389-399.

297. Wal A.S. Chemical control of cotton jassid (Empoasca devastatus Dist.) and whitefly (Bemisia tabaci Genn.) / Wal A.S., Singh K.// Res. Punjab Agric. Univ. 1969. № 6, p. 237-240.

298. Avidov Z. Bionomics of the tobacco whitefly (Bemisia tabaci Genn.) in1.rael / Avidov Z. // Ktawim. 1956. vol.71 d, 21-41." t

299. Azab A.K. On the range of the hostplante of Bemisia tabaci (Genn.) / Azab A.K., Megahed M.M., El-Mirsan A.D. // Bull. Entomol. Soc. Egypt.-1971. v. 54. p. 319-326.

300. Barson G. Laboratory studies on the sang us vertisillum lecanii, a larvae pathogen of the large eem bare beetle./ Barson G. //-Ann., anpl. Biol., 1976, 83, 2076.

301. Beard R.L. Effectivieness of paralyzing venom and its relation to host discrimination by braconid wasps./ Beard R.L. // Annels of the Entomol. Soc. Of America. 1972, vol. 65, n.l.-p. 90-93.

302. Berlinger M.J. Host plant resistance to Bemisia tabaci./ Berlinger MJ. // Agr., Ecosyst., Environm.- 1986.-vol. 17.-p. 69-82. !

303. Berlinger M J. Whitefly resiscent tomatoes to reducc virus transmission ~ / Berlinger MJ., Mordechi 8., Pilowsky M. // Phytoparasitica. - 1992. -vol. 20.l.-p. 75.

304. Bindra O.S. Relation of cotton cultivars to the cotton pest problem in the Sudan Gezira./ Bindra O.S. //" Euphytica", 1985, 34 №3. p. 849-856.

305. B Run el S. Die kombinierte Anwendung von Gelbfallen and Encarsia Formosa (Gahan) zur Bekampfung von. Trialeurodes vaporariorum (Westwood) unter Glas./ BlUmel S., Hausdorf H. //" Pflanzenschutzberichte", 1986, 47, №1, p. 1-10.

306. Brown I.K. Whitefly borne viruses of melons and lettuce in Arizona./ " Brown I.K., Nelson M.R. //"Phytopathology", 1986, 76, №2, p. 235-239.

307. Butani D.K. insect pesta of cotton. XIII. Comparative effectiveness of some insecticide dusts. / Butani D.K. // Cotton Fibres Trop. 1970. vol. 25, №5, p. 347-353.

308. Butler G.D. Bemisia tabaci: 1982 and 1983 populations in Arizona and California cotton fields./ Butler G.D. Henneberry T.J., Natwick E.T. //"Southwest. Entomologist", 1985 a. vol. 10, №1, p. 20-25.

309. Butler G.D. Cotton leaf crumple virus disease in okra leaf and normo -leaf cottons./ Butler G.D., Wilson F.D., Henneberry T.J. // Econ. Entomol. 1985 b,•' vol. 78, №6, p. 1500-1502.

310. Butler G.D. Effect of cotton seedling infection by cotton- leaf crumple virus on subsequent growth and yield,/ Butler G.D., J. R. Brown J.K., Henneberry T.J. // "J. Eeon. Entomol", 1986, vol.79, №1, p. 208-211.

311. Butler G.D. Sweetpotato whitefly Bemisia tabaci host plant preference and repellent effect of plant- derived oils on cotton, squash, lettuce and cantaloupef>

312. Butler G.D., Coundriet D.L. Henneberry T.J. // Southwest. Entomol. 1989.-vol. 14,- №1.- p. 9-16.

313. Byrne D.S. Whitefly biology / Byrne D.S., Wellows T.S. // Ann. Rev. Entomol.-1991.-voh 36.-p. 431-457.

314. Falcon L A. Integrated control of insect pests in San Joaquin Valley cotton./ .Falcon L A., Bosch R. J. California. Agr., 1978, 32, №2 pp. 24-25.

315. Kirkby R.A. Current progress and possible future developments in cotton pest control./ Kirkby R.A. // Cotton Grow, Rev., 1972, 49, № 4, pp. 299-307.

316. Cadou J. Entomologie et defense des cultures./ .Cadou J., Bagayoko B., Togola M., Konate K. // Cotton Fibres Trop. 1985. vol. 40, №3, p. 78-87.

317. Clower D.F. Whiteflies a new insect problem of cotton. / Clower D.F., Watve C.M., Graves J.B. // Louisiana. Agriculture. 1971. №14. p. 8-9. ¡345. Coaker T.Il. Studies of crop loss following insect attack on cotton in

318. East. Africa. 2 Further experiments in Uganda./' Coaker T.H. //Bull. Entom., 48, 4, 1957.-p. 851-866.

319. Cock M.J.W. Bemisia tabaci — a literature survey on the cotton whitefly with an annotated bibliography./ Cock M.J.W. // C.A.B., Intern. Inst. Biol. Control, Silwood Park, 1986, 121 p.

320. Cohen S. Transmission and cultural control of whitefly borne viruses. / Cohen S., Berlinger M.J, /7 Agric. Ecosyct. Environm. 1986. vol. 17, №1-2, p. 8997. f

321. Diffus I.E. White fly transmission of plant viruses / Diffus J.E. // Current. Topics in Vector Research, Springer- Verlag, NV, 1987. p. 73-91.

322. Dittrich V. Sudanese cotton arid the white fly: a case study of the emergence of a new primary pest. / Dittrich V., Hassan S.O., Ernst G.H.// Crop. Protect/ 1985. vol. 4, №2, p. 161-175.

323. Dittrich V. Development of a new primary pest of cotton in the Sudan: Bemisia tabaci, the whitefly. / Dittrich V., Hassan S.O., Ernst G.H. // Agric. Ecosyst. Environm. 1986. vol. 17, №1-2, p. 137-142.

324. Dittrich V. Chemical control and Insecticide resistance of whiteflies./ Dittrich V., Ug S., Ernst G.H. // Whiteflies: their bionomics, pest status and management. 1990. p. 263-285.

325. Ekbom B.S. Development of a biological control program for greenhouse Whiteflies (Trialeurodes vaporariomm Westwood) using its parasite Encarsia sormosa (Gahan) in Sweden / Ekbom B.S. //Z. ang. Ent., 1977, 84,2, p. 145-154.

326. Elhad E.A. Resistance of greenhouse whitefly (Homoptera: Aleyrodidae ) to insecticides in selected Ohio greenhouses./ Elhad E.A., Horn D.J. //J. Econ.

327. Entomol., 1983, 76, 4, p. 945-948.

328. EPPO Data sheets on quarantine organisms № 178 Bemisia tabaci (Genn.). // Bull. EPPO. 1989. vol. 19, №4, p. 733-737.

329. French N. Observations on the glasshouse whitefly (Trialeurodes vaporariorum Westwood) / French N. Ludlam F.A., Wardlow L.R. -PI. Path., 1973,22, 3, p. 99-107.

330. Gameel O.J. The effects of whitefly on cotton. Cotton growth in the Gezira Environment. / Gameel 0.1. // Agric. Res. Corp., Wad. MedaniJ 1970. p. 265-280.

331. Gameel O.J. Field evaluation of insecticides for jassid Empoasca lybica and whitefly Bemisia tabaci control on cotton. / Gameel O.J. // Bull. Ent. Soc. Egypt Econ. Ser. 1974. vol.7, p. 113-122.

332. Gameel OJ. The cotton whitefiy Bemisia tabaci (Genn.) in the Sudan Gezira./ Gameel O.J. // III. QBA-DEIGY seminar on the strategy for cotton pest control in the Sudan. // Basle. 1978, p. 111-131.

333. Gennadius P. Disease of tobacco plantation in the Triconia. The aleurodid of tobacco. / Gennadius P. Ellen ike Glorgia, 1989. №5. p. 1-3.

334. Gent R.V., van FAO/ UNEP investigations on parasites as a component of integrated pest control of whitefiy in cotton // Gezira Res. Stn. Agric. Res. Corp. Wad Medani, Sudan. 1982. Working paper №8. p.39. L

335. Gerling D. Bionomics of the whitefiy- parasite complex associated with ' ° cotton in southern California (Homoptera: Aleyrodidae; Hymenoptera:

336. Aphelinidae). / Gerling D. // Ann. Eni. Soc. Amer. 1967. vol. 60, №6, p. 13051321.

337. Gerling D. Dynamics of Bemisia tabaci (Genn.) (Homoptera: Aleyrodidae) attacking cotton in the coastal plain of Israel./ Gerling D., Motro U., Horowitz A. R. // Bull. Ent. Res. 1980. vol. 70, №2, p. 213-219.

338. Gerling D. Yellow traps for evaluating the population levels and dispersal patterns of Bemisia tabaci (Gennadius) (Homoptera: Aleyrodidae)./ Gerling D., Horowitz A. R //"Ann. Entomol Soc. Amer.", 1984, 77, №6, p. 753" " 759.

339. Gerling D. Influence of the host plant on the oviposition strategy of Bemisia tabaci / Gerling D., Or. R.// Phytoparasiiica/ 1984. vol. 12, №2. 142.p.

340. Gerling D. Natural enemies of Bemisia tabaci, biological characterictics and potential as biological, control agents: / Gerling D. //A review Agriculture, Ecosystems and Enviroment. 1986. vol 17 p. 99-100.1. JO

341. Gerling D. Autecology of Bemisia tabaci / Gerling D., Horovyitz A.R., Baumgartner J. // Agriculture, Ecosystems and Enviroment. 1986. vol. 17 p. 5-19.

342. Golding F.D. A vector of leaf curl of cotton in southern Nigeria / Golding F.D. //Emp. Cott. Grow. Rev. 1930. vol. 7, №2. p. 120-126.

343. Gross H.R. Trichogramma pretiosum: effect of prerelease parasitization experience on retention in release areas and efficiency. / Gross H.R., Lemis W.J., Nordlung D.A. //Environm. Entomol., 1981, vol, 10, n.4, p. 554-556.

344. Habibi J. The cotton whitefly Bemisia tabaci Genn. Bioecology and methods of control / Habibi J. // Ent. Phytopatol. Appl. 1975. №38. p. 13-36.

345. Ham on A.B. Bemisia tabaci, sweetpotato whitefly, in Florida (Homoptera: Aleyrodidae: Aleyrodinae)./ Hamon A.B., Salguero V. //Gainbsville. 1987. 2p.

346. Hassan S. Integrated control of glasshouse vegetable crops. proc. Inter. Symp./.O.B.C.// W.P.P.S. integr. Contr. Agr. Forest (Wien), 1979, p. 485-486.

347. Hendi A. Biological study on the whitefly Bemisia tabaci Genn. (Homoptera: Aleyrodidae) / Hendi A., Abdel- Fattah M.J., El-Sayed A. // Bull. Soc. Ent. Egypt 1987. vol. 65. p. 101-108. '

348. Hummer P. Die Schad 1 ingskatastrophe im Baumwollanbaugebiet der Ä Cukurova / Türkei, /hre geographischen, wirtschaftlichen und socialenkonsequenzen // Z. Ausland Landwirtsch. 1977. Bd 16, №4, s. 372-381.

349. Husain M.A. Observations on the Life hi story bionomics and control of the whitefly of cotton / Husain M.A., Trehan K.N. // Indian. Agr. Sei 1933. vol. 3, №5, p. 701-753.

350. Husain M.A. Studies on Bemisia gossypiperda M. et L: Seasonal activities of Bemisia gossypiperda M. et L. (The whitefly of cotton) in the Punjab /r

351. Husain M.A. Trehan K.N. Verma P.A. // Indian Agric. Sei. 1936. vol. 6, №4 p. 893-903.

352. Hussey N.W. Integrated control of glasshouse pests and dislases its history and development. //Inter. Symp. /.O.B. C./ W.P.P.S. Integr. Contr. Agr. Forest (Wien), 1979, p. 177-185.

353. Johnson M.W. White Hies cause problems to southern California growers / Johnson M.W., Toskano N.C., Reynolds H.T., Sylvester E.S., Kido K., Natwick E.T./7 Calif. Agric.1982. №10. p.24-26

354. Joyce R.J.V Cotton spraying in the Sudan Gezira./ Joyce R.J.V // Entomological problems arising from spraying. FAO Plant Protection Bull. 195 5 .№3 .p.97-103.

355. Kalifa A. Biological study on Trialeurodes lubia and. Bemisia tabaci (Aleyrodidae) / Kalifa A., EI~Khidir E // Bull. Soc. Ent. Egypt. 1965. Vol. 48 p. 115-129.

356. Kearns H. G.H. The spraying of cotton./ .Kearns H. G.H. // Sudan Gezira Board Report. 1962 10p.

357. Kirkpartrick T.W. Further studies on leafcurl of cotton in the Sudan/ Kirkpartrick T.W // Bull.Ent.Res.1931. Vol. 22, №3. p. 323-363.

358. Kraemer P. Serious increase of cotton whitefly and virus transmission in Central America / Kraemer P. //. Econ. Ent. 1966. Vol. 59, №6. p. 15 31.

359. Laudonia S. Osservazioni sullatenologia e sui parassiti di Aleurotuba jelineki (Frauent.) (Homoptera: Aleyrodidae) in Italia / Laudonia S., Viggiani G. //" Bioll. Lab. Entomol. Agr. F. Sivestri" , 1984 41, p. 225-234.

360. Lenteren J.C. Van. Integrated control of vegetable pests in greenhouses Lenteren J.C. Van, Ramakers P.M., Woets J. //Integrated Control Insect Pestss (Netherlands, Wageningen), 1980, p. 109-118.

361. Liapis P.S. Heliothis spp. (Lepidoptera, Noctuidae) demage and yield loss estimated from commercial cotton foreds. / Liapis P.S., Moffitt J.L., King E.G.//J. Econ. Entomol., 1984, 77, 3. p. 798-801.

362. Linquist R.K. Integrated control of insects and mites on Ohio greenhouse crops / Linquist R.K., Frost C., Wolgamott M // Bulletin S.R.O.P. / W.P.R.S., 1980, 111,3, 119-126.

363. Maisonneuve J. Ch. Tomate: une methode de lutte biologique contre aleurodedes serres / Maisonneuve J. Ch., Queraud T., Vitre A., Fournier G. //"Rhytoma. Def. Cult", 1985, №371, p. 42-43.

364. Malak F. Comparative oviposition and feeding host preference of the silverleaf and sweetpotato whiteflies. //Proceedings beltwide cotton conferences January 5-8 San Diego C.A. National cotton council of America. 1994, vol. 2 of 3, p. 870-871.

365. Markkula M. Biological control of pest in glasshouses in Finland- the situation today and in the future / Markkula M., Tiitanen K. Bulletin S.R.O.P. / W.P.R.S., 1980, 111, 3, p. 127-134. j

366. Mc Kinlay K.S. Stuties of crop loss following insect attack on cotton in ® East. Africa. 1, Experiments in Uganda and Tanganyika / Mc Kinlay K.S. and

367. Geering Q.A //Bull. Entomol. Res., 48, 4, 1957, p. 883-849.

368. Mc Laren W.Occyrence of Trichogramma ivelae Pang and chen (Hymenoptera, Trichogrammidae) and its use //J. Aust en Soc. 1981, 20.-p. 2-110.

369. Melamed-Madjar V., Cohen S„ Chen M., Tarn S., Rossillo D. Observations on populations of Bemesia tabasi Genn. (Homoptera: Aleyrodidae) on cotton adjacent to sunflower and potato in Israel // Isr. Ent 1979. Vol.; 18.p.71-78.

370. Meyerdirk D.E., Coudriet D.L. Predation and developmental studies of Euseius hibisci (Chant) (Acarina: Phytoseiidae) feeding on Bemisia tabaci (Gennadius) (Homoptera : Aleyrodidae).//Environ. Entomol.,//!985. 14 №1, p. 2427.

371. Mound L.A.A revision of the British Aleyrodidae(Hemiptera: Homoptera) // Bull. Brit. Mus. (Nat.Hist.), //Entomology. 1966/ Vol.17, №9 p.413-414.

372. Mound L.A., Halsey S.H. Whitefly of the world- London: British Museum (Natural History), 1978, 265 p.

373. Mouself A.A. , Kashooli A. Die Baum-wollweissfliege Bemisia tabaci Genn. in der Provinz Fars und die kontrolle // Ent. Phytopathol. Appl. 1978 /. Vol. 46. №1-2 p.4-5

374. Muniyappa V., Veeresh G.K. Plant virus diseases transnitted by white flies in Karnataka. // Proc. India Acad. Sei. Anim. Sei.//, 1984/, 93 №4, p 397-406

375. Muraleedharan N. A new disease of the cardamon whitefly.//Trop. Pest Manag", 1985, 31, №3,/234-235 I

376. Musuna A.C. Z. A potentially serious pest. Whitefly / Musuna A.C. // Zimbabwe Agr. 1983. Vol. 80, №4 p 143-146

377. Neuffer G. Biological control of pest insects in southern Germany: Problems and results "Adv. Invertebrate Reprod.3". Amsterdam e.a., 1984, p 515523.

378. Noldus L.P.J. The parasitehost relationship between Encarsia formosa Gahan (Hymenoptera: Aphelinidae) and Trialeurodes vaporariorum (Westwood)

379. Homoptera: Aleyrodidae) Within-plant movement of adit greenhouse whiteflies / Noldus L.P.J J., Rumei Xu, Lenteren J.C. //" Z. Angew. Entomol"., 1985, 100, №5, p 494-503

380. Ohnesorge B. Population studies on the tobacco whitefly Bemisia tabaci Genn. (Homoptera: Aleyrodidae) during the winter season. Part 1 / Ohnesorge B., Sharaf N., Allawi T. //. Z. Angew. Ent. 1980. Bd 90, №3/ S. 226-232

381. Ohnesorge B., Bemisia tabaci- ecology and control Introduction.// Agric.-Ecosyst. Environm.-1986.V.A. .№1-2 p 1-3

382. Ozgur A.E. Stuties on the population dynamics of Bemisia tabaci Genn. (Homoptera: Aleyrodidae) in Cukurova, Turkey Ozgur A.E., Sekeroglu E., Ohnesorge B., Goemen H. // Z.Angew. Ent. 1989. Bd. 107, №3. S. 217-227

383. Pearson E.O. Problems of insect pests of cotton in tropical Africa/.Pearson E.O. // Emp/ cott. grow. rev. 1949. V.26, №2-p 85-99

384. Peregrine D.I. Developments in the use of amitraz for control of cotton pests "10 th Int. Congr. Plant Prot., 1983 Proc. Conf, Brighton, 20-25 Nov., 1983. Vol. 3»Croydon, s.a., 940p. 1

385. Peregrine D.J. The value of amiraz for control of Bemisia tabaci in cotton / Peregrine D.J., Lemon R.W. // Agric. Ecosyst. Environm. 1986. vol.17, №1-2. p.129-135.

386. Perry A.S. The relative susceptibility to several insecticides of adult whiteflies (Bemisia tabaci) from various cotton- growing areas in Israel / Perry A.S. //Phytoparasitica. 1986. Vol. 13, № 1 p 77-78

387. Prabhaker N. Insecticide resistance in the sweetpotato whitefly. Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae) / Prabhaker N., Coudriet D.L., Meyerdirk D.E. / Econ. Entom. 1985. vol. 78, №4, p. 748-756. 1

388. Quantance A.L. The cotton U.S. Dep. Agric. Bur. Entom / Quantance A.E., Brues C.T Bull. 50, 1905. p. 1-155.

389. Renou A. Entomologie et defence des cultures / Renou A. // Cotton Fibres Trop. 1985. vol. 40, №3, p. 227-233.

390. Eynolds H. T Cotton in pest management / Eynolds H. T., Adkisson P. L., Smith R. F. In: Jintroducton to insect pest management. N Y: Wiley, 1978, pp. 379-443.

391. Rivnay T. Aphelinidae parasitosis (Hymenoptera: Chalcidoidea) in Israel, with description of three new species / Rivnay T., Gerling D. // Entomophaga. 1987,- vol. 32,- №5.- p.463-475.

392. Samsinacova A. Mass cultivation of entom ophago us fungus verticillium lecanii./ .Samsinacova A., Ko la lova S. // Cesca micologie, 1976, 30, p. 2.

393. Satpute V.S. A note on the secondary outbreak of white fly (Bemisia tabaci) on control, with phosalone treatments./ Satpute V.S., Sabrananiam T.R. // Pestology. 1983, №3, №7, p.4

394. Sekeroglu E. Bemisia tabaci: Population increases on cotton cultivars in Turkey / Sekeroglu E,, Ozgur A.F. // Turk. Ent. Derg. 1988, vol. 12, №4, p. 195200.

395. Sharaf N.S. Chemical control of Bemisia tabaci / Sharaf N.S. / Agric. Ecosyst. Environm. 1986. vol. 17, №1-2. p. 111-127.

396. Sidhu A.S. Comparative efficacy of some new insecticides as aerial sprays for the control of cotton pests / Sidhu A.S., Bhalla J.S. // Plant Prot. Bull. India. 1975. vol. 23. p. 44-47.

397. Singh D. Bio-effecacy of some systemic insecticides against jassid, thrips. and whitefly attacking cotton / Singh D., Singh R // Pesticides. 1982. vol. 16, №1, p. 13-14. r

398. Sukhija H.S. Determination of the economic threshold of whitefly, Bemisia tabaci Germ., on American cotton in the Punjab. /Sukhija U.S., Butter N.S., Singh J // Trop. Pest. Manag. 1986, vol. 32, №2, p. 134-136.

399. Trehan K.H. Further notes on the bionomics of Bemisia gossypiperda M. ^ et L., whitefly of cotton in the Punjab / Trehan K.H. // Indian Agr. Sci. 1944. vol.14, №1, p. 53-64.

400. Watson S.S. Whitefly and the problem of sticky cotton / Watson S.S., Hopper B., Tipton S. // Span.- 1982.- v. 25, №2. p. 71-73.