Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания озимой пшеницы
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания озимой пшеницы"
На правах рукописи
ШАПОВАЛ Ольга Александровна
Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания озимой пшеницы
Специальность 06.01.09 - растениеводство
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Краснодар - 2005
Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д.Н.Прянишникова в 1994-2002 гг.
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук Баранов Валентин Федорович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Нещадим Николай Николаевич
доктор сельскохозяйственных И Си У С Ненько Наталья Ивановна
Ведущая организация Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
Защита состоится 23 июня 2005 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, КГАУ
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.
Автореферат разослан « ^^ » иСС(Хс£ 2005 года
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент / Ефремов А.Е.
1. Общая характеристика работы
Актуальность работы. Одним из приоритетных направлений развития науки в Российской Федерации является рациональное землепользование (Программные документы по развитию науки, подписанные 30 марта 2002 года Российской Федерации В.В.Путиным, одобренные на совместном заседании Совета Безопасности, президиума Госсовета и Совета по науке и высоким технологиям при Президенте РФ).
Разработка современной системы организационных и агротехнических мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для роста и развития растений, сокращение потерь при уборке урожая - важнейшие пути развития сельскохозяйственной науки.
Особую актуальность эти проблемы приобретают в главной отрасли растениеводства - зерновом хозяйстве. Среди зерновых культур наиболее распространенной на земном шаре является пшеница, посевная площадь которой превышает двести миллионов гектар. В России главной <окитницей» всегда считалась Кубань. Посевы ее в регионе составляют 1,5-1,6 млн. га, что составляет 30% пашни, а среди зерновых культур более 70%. Вот почему уровень производства зерна в этом регионе определяется урожайностью и валовыми сборами основной продовольственной культуры - озимой пшеницы.
Одним из способов стимуляции роста и развития растений, повышения урожайности, качества продукции, а также устойчивости растений к вредителям и болезням, ускорение созревания, облегчение механизированной уборки является применение регуляторов роста. Поэтому их практическое использование в производстве зерна приобретают особую актуальность.
Учигывая, что некоторые препараты обладают значительным иммуностимулирующим действием, комплексное их применение совместно с пестицидами дает основание для снижения норм расхода последних на 25-30%, что позволяет получать экологически безопасную и более дешевую продукцию.
Кроме того, обладая антистрессовыми свойствами, регуляторы роста повышают устойчивость растений к низким и высоким температурам, избытку и недостатку воды, засухе и заморозкам
Вот почему широкое применение регуляторов роста растений следует рассматривать как важный фактор технологии возделывания озимой пшеницы Актуален в настоящее время комплексный подход к применению регуляторов роста, обладающих как росторегулирующим, так и антистрессовым и иммуностимулирующим действием в системе других элементов технологии возделывания озимой пшеницы.
Цель и задачи исследований. Цель работы заключается в научном обосновании использования регуляторов роста растений и создания технологии их комплексного применения на озимой пшенице.
Для ее решения в задачу исследований входило:
- Выявить наиболее эффективные регуляторы роста растений;
- определить оптимальные концентрации, дозы, сроки и способы их использования;
-установить влияние регуляторов роста на:
- интенсивность прорастания семян озимой пшеницы разных сортов;
- размер, активность и продолжительность жизни ассимиляционного аппарата;
образование и распределение сухого вещества в онтогенезе;
- формирование и редукцию элементов продуктивности колоса, формирование и развитие репродуктивных органов;
- адаптацию растений к действию пестицидов;
- защитные функции растений озимой пшеницы при выращивании ее в неблагоприятных условиях (заморозки, засуха, болезни и т.д.);
- урожайность и качество зерна, его физические свойства у разных сортов озимой пшеницы;
- дать энергетическую оценку применения регуляторов роста растений на озимой пшенице.
Научная новиша исследований. Впервые проведены систем этические исследования экологачески безопасных синтетических регуляторов роста растений и гуминовых трепаратов различной природы, дана сравнительная оценка их эффективности нарайонированных сортах озимой пшеницы.
, /цПн-АНм»' •
, »* т-ч< ,
Выявлены особенности роста и развития растений озимой пшеницы, формирования урожая и проявления антистрессовых свойств при выращивании озимой пшеницы в неблагоприятных условиях с совместнь м применением пестицидов и регуляторов роста. В результате проведенных исследований выявлена различная реакция сортов озимой пшеницы на испытуемые регуляторы роста и для каждого из исследуемых сортов установлена оптимальная концентрация препаратов и экономическая эффективность их применения.
Впервые дано научное обоснование подбору и использованию баковых смесей регуляторов роста растений, на основании полученных данных разработана технология комплексного применения регуляторов роста и пестицидов при выращивании различных сортов озимой пшеницы, которая полностью совместима с технологическими приемами интенсивной технологии возделывания этой культуры и включает в себя следующие элементы:
- обработку семян смесью гумата К (из сапропеля) и крезацина. Норма расхода гумата К (из сапропеля) - 500 мл/т, крезацина - 0,5 г/т семян. Норма расхода рабочего раствора - 10 л/т. Обработка семян совмещается с протравливанием семян.
- обработку растений гуматом К совместно с гербицидами (химическая прополка), норма расхода гумата К - 250 мл/га;
- обработку растений смесью гумата К и силка совместно с фунгицидом (борьба с болезнями). Норма расхода гумата К - 100 мл/га, силка - 10 мл/i а.
- обработку растений смесью гумата К и препарата Краснодар-1 совместно с инсектицидами (борьба с вредителями). Норма расхода препарата гумата К -50 мл/га, препарата краснодар-1 - 1-2 г/га.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Эффективность использования регуляторов роста ча озимой пшенице, как элемента технологии ее производства.
- Особенности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от применения регуляторов роста.
- Возможность применения регуляторов роста на озимой пшенице для повышения ее адаптационных свойств.
- Изменение качества зерна и урожайности озимой пшеницы при использовании в технологии ее производства регуляторов роста.
Практическая ценность работы. Результаты проведенных исследований были использованы р/1я разработки технологии комплексного пример ения регуляторов роста и пестицидов при выращивании озимой пшеницы, полностью совместимой с технологическими приемами интенсивной технологии возделывания этой культуры.
По разработанной технологии ежегодно в хозяйствах Краснодарского края озимая пшеница возделывается на площади 30 ООО га. в Республике Адыгея на 15 ООО га, в Волгоградской области на 15 ООО га. Прибавка урожая от применения разработанной технологии в среднем составила по годам 2,7-6,9 ц/га. Общий экономический эффект от ее применения составляет 60 млн. руб. в год Разработаны «Методические указания по проведению регистрационных испытаний регуляторов роста растений».
Технология апробирована и ежегодно используется на площади 2;5 ООО га в Республике Болгария, проходят испытания технологии в Турции.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 33 научные статьи, 1 монография, оформлен 1 патент.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались на Международных конференциях «Регуляторы роста и развития растений» (июнь 1995 года, иючь 1999 года, июнь 2001 года г. Москва), на расширенном заседании кафедры физиологии и биохимии растений Кубанского государственного аграрного университета в октябре 2001 года, на международной конференции в Анапе в 1999 г. «Современные технологии использования биологических средств защиты растений», международной конференции в Анапе в 2001 г. «Современные технологии и перспективы использования экологически безопасных средств защиты растений и регуляторов роста»; на расширенном бюро Отделения Земледелия РАСХН 17 мая 2003 года
Струю-ура и объем диссертация. Диссертационная работа состоит из введение, обзора литературы, 4 глав, выводов и предложений производству, приложений, описания технологии комплексного применения регуляторов роста и пестицидов, списка использованной литературы (406 наименований отечественной и 75 наименований иностранной). Работа изложена на 423 страницах машинописного текста, экспериментальный материал представлен в 79 таблицах, на 18 рисунках, 64 приложениях.
Выражаю искреннюю благодарность за помощь при подготовке данной работы, сотрудникам лаборатории регуляторов роста ВНИИ агрохимии: ведущему научному сотруднику Вакуленко В.В.; старшему научному сотруднику Можаровой И.П. за помощь в оформлении диссертации, профессору Кубанского Аграрного Университета Найденову A.C., доцентам того же университета Барчуковой А .Я., Иващенко Н.И. и Чернышевой Н.В. за помощь в проведении анализов, учетов и наблюдений в опытах.
2. Условия и методы проведения исследований
Исследования проводили в условиях лабораторного скрининга и полевых опытов в различных агроклиматических зонах Краснодарского края, Республике Адыгея, Волгоградской области.
По температурному режиму и условиям увлажнения годы проведения исследований заметно отличались друг от друга и имели свои характерные особенности. Агроклиматические условия для формирования урожая озимой пшеницы в вегетационный период 1994-1995 гг., 1995-1996 гг. складывались малоблагоприятно из-за жаркой погоды в период июнь-август месяцы. Запасы влаги в почве в ответственные периоды вегетации были недостаточны. Вегетационные периоды последующих лет (1996-1997 гг., 1997-1998 гг., 1998-1999 гг.) были более благоприятны как по температурному режиму, так и влагообеспечен-ности. Но наиболее благоприятно агроклиматические условия складывались в вегетационные периоды 1999-2000 гг., 2000-2001 гг., 2001-2002 гг.
Используемые в полевых опытах почвы - обыкновенные и выщелоченные черноземы. В целом эта почвы благоприятны для выращивания озимой пшени-
цы и позволяют при осуществлении соответствующей агротехники толучать высокие урожаи.
Объектом исследования была озимая пшеница сортов: Зимородок, Крошка, Купава, Победа 50, Половчанка, Руфа, Соратница, Дон 95, Дон 93, Донщина
В качестве регуляторов роста испытывали следующие препараты- амбиол, гумат К (из сапропеля), гумат Ш (из угля), гумат 1Ча (из торфа), Краснодар-1, крезацин, силк, универсальный, фуролан, а также баковую смесь (обработка семян смесью препаратов крезацин + гумат К (из сапропеля ); по вегетации баковой смесью гумата К (из сапропеля) + силк; баковой смесью гумата К (из сапропеля) + Краснодар-1). Испытуемые препараты применяли на семенах (предпосевная обработка семян проводилась совместно с протравливанием) и на растениях (совместно с пестицидами).
Испытания проводили в полном соответствии с «Методическими указаниями по проведению государственных испытаний регуляторов роста растений» (М , 1984); «Методическими указаниями по государственным испытаниям фунгицидов, антибиотиков и протравителей семян сельскохозяйственных культур» (М., 1985).
Лабораторный опыт. Для определения оптимальных концентраций растворов испытуемых регуляторов роста при обработке ими семян, а также изучения воздействия их на всхожесть семян и интенсивность прорастания проводили лабораторный скрининг на уровне проростков в условиях исследовательской лаборатории кафедры физиологии и биохимии растений КГАУ в 19931995 гг.. Постановке* опыта, определение посевных качеств семян проводились по установленным ГОСТам (ГОСТ 10467-76, ГОСТ 12038-66). По совокупности воздействия на изучаемые показатели (энергия прорастания, всхожесть, длина ростка и корешка, их сырая и сухая масса) была определена оптимальная концентрация для каждого из испытуемых препаратов.
Полевые опыт ы В условиях полевого опыта в различных почвенно-климатических зонах Краснодарского края на полях базовых хозяйств кафедры физиологии и биохимии растений Куб.ГАУ (Калининский район ЗАО «Джумай-
ловское» Кореновский район - ЗАО «Победа», Крыловской район - АФ «Павловская». ПЗСХКП «Октябрь» и КССП «Крыловское», Курганинский район -ЗАО «Нс во-Алексеевское» и ЗАО «Дружба»), в республик г Адыгея (ЗАО «Иг-натьевское») и ряде хозяйств Волгоградской области (Суровикинский район) в 1994-2002 гг. изучали влияние обработки семян и растений (однократно - семян или растений, двукратно - семян и растений) испытуемыми препаратами на рост и развитие растений озимой пшеницы, активность физиологических процессов, перезимевку растений, поражение их болезнями, урожай и формирование его структурных элементов, качество и технологические свойства зерна.
В течение 3-х вегетационных сезонов 1994-1997 гг. на полях ЗАО «Игнать-евское» проводили мелкоделяночные полевые опыты с це^ью выбора наиболее эффективного препарата при применении его на семенах, растениях, семенах и растениях по схеме:
1. Контроль - семена и растения регуляторами роста растений не обрабатывали.
2 Гумат Тчта (из у гля) - обработка семян (7,0 %) и растений (0,04 %), раздельно и совместно.
3. Гумат К (из сапропеля) - обработка семян (5 %) л растений (0,08 %), раздельно и совместно.
4. Гумат № (из торфа) - обработка семян (10 %) и растений (0,16 %), раздельно и совместно.
5. Амбиол - обработка семян (0,0004 %) и растений (0,000003 %), раздельно и совместно.
6. Краснодар-1 - обработка семян (0,1 %) и растений (0,0006 %), раздельно и совместно
7. Крезацин - обработка семян (0,005 %) и растений (0,002 %), раздельно и совместно.
8 Силк - обработка семян (1 %) и растений (0,3 %), раздельно и совместно
9. Универсальный - обработка семян (3,0 %) и растений (0,27 %), раздельно и совместно.
10. Фуролан - обработка семян (0,005 %) и растений (0,00017 %), раздельно и совместно.
Объект исследования - озимая пшеница сортов Соратница и Руфа. Опыты проводили в 1 отделении хозяйства. Общая площадь делянок 25 м2, учетная площадь делянок 10 м2. Повторность опытов - 4-х кратная.
Семена обрабатывали растворами испытуемых препаратов в оптимальных концентрациях, установленных по результатам лабораторного опыта, перед посевом совместно с протравителем (опытные варианты), в контроле - только протравителем. В качестве протравителя использовали Премис в рекомендуемой дозе 1,6 л/т семян.
Посев проводили вручную с помощью маркера, рядковым способом с шириной междурядий 15 см.
Обработку растечий растворами испытуемых препаратов проводили в фазу кущения ранцевым японским опрыскивателем марки Maruyama М-15р. Концентрация препаратов принята согласно установленным рекомендациям. Расход рабочего раствора из расчета 200 л/га.
11. В течение 3-х вегетационных сезонов 1996-1999 гг. на полях ЗАО «Джумайловское» Калининского района Краснодарского края проводили опыты с препаратом гумат К (из сапропеля) - наиболее эффективным из всей серии испытуемых регуляторов роста (по результатам опытов 1994-1996 гг.) с целью определения регламентов использования препарата по схеме:
1. Контроль - семена и растения не обрабатывались гуматом К.
2. Опытный вариант - обработка семян гуматом К, расход препарата 500 мл/т семян, расход рабочего раствора 10 л/т; обработка растений гуматом К в фазу кущения - начало выхода в трубку, норма расхода препарата 250 мл/га, расход рабочего раствора 100 л/га (совместно с гербицидом).
3. Опытный вариант - обработка семян гуматом К, расход препарата 500 мл/т семян, расход рабочего раствора 10 л/т, обработка растений гуматом К проводится в фазу ку щения - начало выхода в трубку, норма расхода препарата 250 мл/га, расход рабочего раствора 100 л/га (совместно с гербицидом); по-
вторная обработка в начале колошения, норма расхода препарата 100 мл/га, расход рабочего раствора 100 л/га (совместно с фунгицидом).
4. Опытный вариант - обработка семян гуматом К, расход препарата 500 мл/т семян, расход рабочего раствора 10 л/т; обработка растений гуматом К проводится в фазу кущения - начало выхода в трубку, норма расхода препарата 250 мл/га, расход рабочего раствора 100 л/га (совместно с гербицидом); повторная обработка в начале колошения, норма расхода препарата 100 мл/га, расход рабочего раствора 100 л/га (совместно с фунгицидом); третья обработка растений в начале молочной спелости, норма расхода препарата 50 мл/га, расход рабочего раствора 100 л/га (совместно с инсектицидом).
Исследуемые сорта озимой пшеницы: Зимородок, Крошка, Купава, Победа 50, Половчанка, Руфа, Соратница.
Для соблюдения единства агротехнических условий (предшественник, подготовка почвы, режим питания, сроки сева и проведения мероприятий против сорной растительности, болезней и вредителей) вся площадь поля, отведенная под опыт (для каждого сорта отдельное поле) делилась на равные по размеру участки для каждого варианта с учетом числа повторностей. Расположение вариантов - систематическое в 4 ряда (по кратности повторностей). Площадь участка по сортам 3,8-4,2 га (в расчете на один вариант одну повторносгь), учетная площадь делянки 200 м2. Повторносгь 4-х кратная.
Семена обрабатывали раствором Гумата К совместно с протравителем (опытные варианты), в контроле - только протравителем. В качестве протравителя использовали Премис в рекомендуемой дозе 1,6 л/т семян. Норма расхода рабочего раствора -10 литров на 1 тонну семян.
Обработку вегетирующих растений проводили опрыскивателем марки ОВП-2СОО. Норма расхода рабочего раствора - 100 л/га. Заполнение бака опрыскивателя раствором гумата К проводили с учетом площади участка.
III. В течение 3-х вегетационных сезонов 1998-2001 it. на полях ЗАО «Но-во-Алексеевское» Курганинского района Краснодарского края, с целью последовательного выбора наиболее эффективного варианта и создания технологии
применения регуляторов роста на озимой пшенице, были поставлены полевые опыты по схеме:
1. Контроль - бе-! обработай семян и растений;
2. Опытный вариант - обработка семян и 3-х кратная обработка растений (совместно с гербицидом, фунгицидом, инсектицидом) гуматом К - наиболее эффективный вариан" по результатам опытов 1996-1998 гг.;
3. Опытный вариант* — обработка семян смесью препаратов крезацин и гумат К (в дозе 0,5 г'т и 500 мл/т соответственно); растений в фазу кущения -начало выхода в трубку гуматом К; повторно в фазу начало колошения баковой смесью гумата К + га>лк (в дозе 100 мл/га и 10 мл/га соответственно); третья обработка в фазу начало молочной спелости баковой смесью гумата К н Краснодар-1 (в дозе 50 мл/га и 2 г/га соответственно, препарат Краснодар-1 предварительно растворяется в спирте).
* Этот вариант условно будет называться - баковая смесь.
Обработку семян гуматом К проводили совместно с протравителем в протравливающей машине марки ПС-10. Норма расхода рабочего раствора - 10 литров на тонну семян.
Обработку вегетирующих растений баковой смесью проводили опрыскивателем марки ОВП 2000. Заполнение бака опрыскивателя раствором гумата К проводили с учетом площади участка. Расход рабочего раствора - 100 л/га. Обработку семян перед посевом гуматом К (из сапропеля) проводили в протравливающей машине марки ПС-10 совместно с протравителем. В качестве протравителя использовали Премис в рекомендуемой дозе 1,6 л/т семян. Норма расхода рабочего раствора - 10 литров на 1 тонну семян.
Объект исследования - озимая пшеница сортов: Руфа, Купава, Половчанка, Крошка, Зимородок, Соратница, Победа 50. Предшественник - занятой пар.
Размещение вариантов в опыте - систематическое в 4 ряда (по числу по-вторностей). Площадь поля (по каждому сорту) делилась на 12 равных частей (по числу вариантов и повторностей). Площадь участков по сортам составила в среднем 4,5-6,0 га. Учетная площадь делянок 200 м2.
IV. 3 2000-2002 гг. в Краснодарском крае проводили производственные опыты с баковой смесью на озимой пшенице разных сортов (Купава, Половчанка, Соратница, Зимородок) с различными предшественниками (колосовые, горох, эспарцет, подсолнечник, сахарная свекла, кукуруза на силос) в разных районах (Курганинский район - ЗАО «Ново-Алексеевское» и ЗАО «Дружба», Калининский район - АО «Джумайловское», Кореновский район - ЗАО '(Победа»).
V. Е 2000-2002 гг. в республике Адыгея, хозяйствах Волгоградской области и Краснодарского края проводили производственные спыты с разработанной технологией на озимой пшенице, включающей обработку семян смесью гумата К и крезацина (баковая смесь) совместно с протравителем и вегетирую-щих растений гуматом К совместно с гербицидами, смесью гумата К и силка совместно с фунгицидами и смесью гумата К и Краснодара 1 совместно с инсектицидами (дозы гумата К - 250, 100 и 50 мл/га соответственно, силка - 10 мл. Краснодара 2 г/га).
В Волгоградской области обрабатывали только семена баковой смесью (гумат К + крезацин). Последнее связано с тем, что применяемый в производстве 3-х польный севооборот практически исключает засоренность полей и зараженность растений болезнями. Учет количества пораженных растений озимой пшеницы вредителями исключил применение инсектицидов.
Попевые опыты проводились на оптимальном агротехническом уровне, при своевременном и качественном проведении всех полевых работ. Агротехника в опытах (подготовка почвы, режим питания; применение химяческих средств защиты против сорных растений, болезней и вредителей) - общепринятая в хозяйстве.
Предшественник - занятый пар. Основная обработка почвы проводилась по типу полупаровой, основное удобрение вносили из расчета N50 Р50 К30, при посеве в рядки вносилось рядковое удобрение N10 PIO К10. Посев во всех опытах, кроме I, проводили сеялкой марки С3-3,6. Сев проводили в оптимальные сроки, глубина заделки - 4-4,5 см. Норма высева семян - 250 кг/га или 4,05,0 млн. всхожих семян/га.
Уборку урожая проводили в фазу полной спелости: в опытах 1994-1997 гг. вручную, в опытах 1996-2002 гт. прямым комбайнированием.
В производственных опытах осуществлялась обычная агротехника возделывания, рекомендованная для производственных посевов в соответствии с условиями зон и предшественниками озимой пшеницы.
В опытах 1-III (1995-2000 гг.) для изучения влияния регуляторов роста (при применении их на семенах или растениях, семенах и растениях, баковой смеси на семенах) на ростовые, физиологические и формообразовательные процессы, в течение вегетационного периода проводили отборы растительных проб (по фазам - выход в трубку, колошение, молочная спелость) для определения показателей роста: высоты растений, размеров листьев (длины и ширины) - для расчета площади листовой поверхности, биомассы (сырой и сухой) надземных органов весовым методом.
По формулам А.А.Ничипоровича (1956) рассчитывали чистую продуктивность фотосинтеза и продуктивность работы листьев. Содержание пигментов (хлорофилла айв, каротина) в листьях растений озимой пшеницы определяли по Т.Н. Годневу (1952).
Для определения холодо- и морозоустойчивости растений озимой пшеницы исследуемых сортов при применении испытуемых препаратов проведены следующие учеты и анализы: подсчет густоты стояния по всходам и после перезимовки с подсчетом процента выживаемости растений; по методу Иссекут-ца (H.H. Иванов, 1946) - содержание Сахаров в листьях растений в эти ке сроки.
Учет поражения растений озимой пшеницы болезнями, в зависимости от применения испытуемых регуляторов роста, проводили по стандартным методикам. (Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации, 1988; Е.А Чумаков, Г.И Захарова., 1990; Методика выявления, учета и прогноза вредителей зернобобовых культур и кормовых бобовых трав и сигнализации сроков борьбы с ними, 1970) При обследовании посевов отмечали количество пораженных растений и степень по-
ражения их корневой гнилью, мучнистой росой, ржавчинными заболеваниями, септориозом.
Уборку урожая проводили в фазу полной спелости: в опытах 1995-1996 гг. вручную1, в опытах 1997-2002 гг. прямым комбайнированием. Данные урожайности обрабатывали методом дисперсного анализа по Б.А.Доспехову (1979).
3. Результаты исследований и их обсуждение
В процессе жизненного цикла (от прорастания до созревания семян) злаковое растение проходит несколько фаз роста и развития. У озимых растений первые две фазы (прорастание, кущение) при благоприятных условиях протекают осенью, остальные - весной и летом следующего года.
Формирование высокопродуктивного посева зерновых требует большего, чем у других культур, регулирования многочисленных факторов, определяющих рост и дифференциацию вегетативных и генеративных органов. Высокие биологические и хозяйственные урожаи получают при оптимизации факторов, определяющих: интенсивность прорастания семян и снижение числа погибших растений под влиянием неблагоприятных факторов (погода, заболевания, вредители, химические и механические повреждения); размер ассимиляционного аппарата и продолжительность его активной деятельности; продуктивность ассимиляционного аппарата - скорость и интенсивность фотосинтеза; скорость перемещения и распределения ассимилятов между органами; число зерновок, их величину и активность накопления ими ассимилятов.
3.1 Влияние обработки семян озимой пшеницы регуляторами роста на процесс прорастания
Существенное влияние на интенсивность прорастания семян оказывают регуляторы роста (Николаева М.Г., 1981; Кузина Л.Ф., 1981). При прорастании семян происходит синтез ауксинов, а содержание ингибиторов уменьшается (М1сЬше\У1'сг, Корсе\¥1сг, 1968). Ауксины тесно связаны и с другими регуляторами роста, обеспечивающими формирование и прорастание семян. С помощью гиббереллина стимулируется прорастание семян риса, пшеницы, салата, ячменя, ржи, лаванды и других культур. Недостаток имеющихся фитогормонов уда-
ется компенсировать путем их введения в семена, что сказывается на прорастании. (Овчаров, 1969).
Как показали наши исследования, испытуемые препараты оказывают существенное влияние на энергию прорастания и всхожесть семян озимой пшеницы исследуемых сортов. При этом степень воздействия препаратов на рассматриваемые показатели различна и зависит от природы (вида) регулятора роста. У сортов Соратница и Руфа наиболее высокие значения энергии прорастания и всхожести отмечены при обработке семян гуматом К (Соратница - 90,5 и 95,5%, в контроле 80,5 и 84,5%; Руфа - 92,5 и 96,5%, в контроле - 82,0 и 86,0%), близкие к ним данные получены при обработке семян гуматом N8 (из угля) и гуматом Ыа (из торфа) (Соратница - 89,5 и 93,0%, 89,0 и 92,5%; Руфа -92,0 и 95,5%, 92,5 и 96,0%). В меньшей степени обработка семян озимой пшеницы на рассматриваемые показатели сказалась при применении силка и ам-биола (Соратница - 84,0 и 88,5%, 87,5 и 88,0%, в контроле 80,5 и 84,5%; Руфа -86,0 и 90,5%. 85,5 и 90,0%, в контроле - 82,0 и 86,0%). Существенное повышение энергии прорастания и всхожести семян отмечено при применении таких препаратов, как крезацин, краснодар-1, универсальный и фуролан.
Учитывая, что энергия прорастания характеризует способность семян давать в полевых условиях дружные и ровные всходы, становится очевидным, что испытуемые регуляторы роста, повышая этот показатель, гарантируют хорошую выравненность и выживаемость всходов, особенно при применении гума-та К. Наиболее высокий процент энергии прорастания от применения баковой смеси отмечен у сортов Соратница и Купава, он составил соответственно 12 и 11,5% (НСР 05- 3,5% и 3,3% соответственно), наименьший - у сорта Крошка (7,5%, НСР 05 - 3,4%); по всхожести - у сорта Победа - 50 и Соратнила (16,5 и 14,0%, НСР 05- 3,6 и 3,4% соответственно), наименьшая разница отмечена у сорта Крошка (7,5%, НСР05 -3,3%). Разница в показателях энергии прорастания опытных и контрольных вариантов составила 8-13%, в показателях всхожести -7,5-16,5% в зависимости от исследуемых сортов. Такой разброс в показателях энергии прорастания и всхожести при применении регуляторов роста и их ба-
ковой смеси говорит о различной реакции сортов озимо? пшеницы на испытуемые препараты.
Значительное влияние оказывают препараты и на интенсивность прорастания, которая характеризуется длиной корешков и ростков и их массой (сырой и сухой). Наибольшие корешки и ростки формировались при применении гуми-новых препаратов, особенно гумата К. Интенсивность начального роста предопределяет способность ростка пробиться на поверхность почвы и накопить сухое вещество. Наиболее высокий прирост массы (сырой и сухой) корешков и ростков отмечен у исследуемых сортов в варианте с гуматом К. У сорта Соратница сырая масса корешков проростков контрольного варианта составила 5,43 г/ЮОшт. проростков, ростков - 6,47г, при применении гумата К - 7,09 и 8,62 г/100 шт.; у сорта Руфа соответственно - 5,72 и 7,08, 8,50 и 10,50 г/100 шт. проростков. Сухая масса в указанных вариантах соответствен то была ровна у сорта Соратница - 0,49 и 0,60 г. 0,75 и 1,05 г/100 шт. проростков; у сорта Руфа - 0,54 и 0,69 г, 0,92 и 1,29 г/100 шт. проростков.
Обработка семян баковой смесью перед посевом приводит к увеличению биомассы корешков и ростков и накоплению сухого вещества в большей степени, чем туматом К.
3.2. Влияние обработки семян и растений озимой! пшеницы испытуемыми препаратами па рост растений в высоту и накопление сухого вещества надземными органами
Жизненный цикл растений характеризуется двумя терминами: рост и развитие. Процессы роста и развития друг с другом связаны неразрывно. Ростовые процессы у растений в значительной мере детерминированы внешними и, особенно, инутренними факторами, среди которых основное место занимает генетическая и гормональная регуляция (В.С.Шевелуха; 1980). Условия внешней среды и применение регуляторов роста могут приводить к изменениям в процессах роста и развития растений (В.С.Антоненко, Н.И.Гойса, 1986).
Пршым показателем роста является высота растений. Увеличение роста растений в высоту или укорачивание их зависит от баланса фитогормонов сти-
мулирующих рост (ауксин, гибберелллин, цитокинин) и тормозящих рост (абс-цизовая кислота, этилен) (В.В.Полевой, 1982).
Нами выявлены определенные закономерности процессов роста £. зависимости от испытуемых регуляторов роста. При этом следует отметить, что интенсивность воздействия испытуемых препаратов на рост растений пшеницы в высоту зависит от способа их применения. Меньшая разница по высоте растений контрольного и опытного вариантов отмечена при однократной обработке (семян или растений) Наиболее высокая разница по высоте отмечена при двухкратной обработке - семян и растений. В сравнении с контрольными растениями эта разница составила в фазу выхода в трубку - 1,6-8,8 см, в фазу колошения - 3,2-15,8см, в фазу молочной спелости - 5,0-16,1см - у сорта Соратница и соответственно 3,1-27,1, 3,3-16,6, 3,7-16,2 - у сорта Руфа. При этом, как у сорта Соратница, так и сорта Руфа наиболее существенная разница по высоте отмечена при применении гуминовых соединений, особенно у гумата К.
Наименьший прирост высоты растений, по отношению к растениям контрольных вариантов, был отмечен при обработке семян и однократной обработке растений гуматом К, прирост по сортам составил в пределах 1,9-10,7см (минимальный - у сорта Купава, а максимальный - у сорта Руфа). При обработке семян и двукратной обработке растений получены более высокие приросты высоты растений, значения их находились в пределах 4,5-20,2 см (минимальный - у сорта Крошка, максимальный - у сорта Руфа). При этом следует отметить, что в большей степени стимулировала рост растений в высоту совместная обработка семян и трехкратное применение гумата К (в фазу кущения, начале колошения и в начале молочной спелости) на растениях. Минимальный прирост высоты растгний в фазу молочной спелости составил 6,3 см - у сорта Крошка, максимальный -23,0 см у сорта Зимородок, в то время как при однократном применении гумата К на растениях озимой пшеницы этих же сортов он составил 3,7 см и 9,8 см, двукратном - 4,5 и 15,9 см соответственно.
Важным показателем жизнедеятельности растений на всех этапах их роста и развития является нарастание массы. Причем темпы нарастания биэмассы и
массы сухого вещества в значительной степени зависят как от вида препарата, так и способа его применения (рис.1). Наиболее активно этот процесс происходит при двукратной обработке (семян и растений). Независимо от способа применения высокие темпы нарастания биомассы и накопления массы сухого вещества надземными органами отмечены при применении гуминовых соединений, особенно гумаста К.
Установлено, что на всех исследуемых сортах стимулирующая активность баковой смеси проявилась сильнее, чем обработка (семян и 3-х кратно растений) только гуматом К. Отмеченное, очевидно, связано с проявлением синергизма при применении баковой смеси. Применяемые в баковой смеси препаратов гумат К, крезацин, силк и Краснодар-1 взаимно усиливают действие друг друга (рис.1).
На всех исследуемых сортах озимой пшеницы применение баковой смеси приводит к значительному усилению процесса накопления сухого вещества, особенно в период колошение-молочная спелость, что, несомненно, усиливает отток пластических веществ в формирующиеся метелки р влечет за собой увеличение урожайности.
3.3. Влияние регуляторов роста на формирование ассимиляционного аппарата растений озимой пшеницы
Многие авторы установили, что урожай растений, прежде всего, определяется размерами листьев, их числом и продуктивностью работы фотосинтетического аппарата (Г.П.Устенко, 1963; З.К.Благовещенская, 1984). Величина листовой поверхности - признак динамичный, непрерывно меняющийся в процессе роста и развития растений и зависящий от агротехнических приемов возделывания и погодных условий. Огромное значение при эгом имеет продление срока жизни листьев, особенно верхних, выполняющих функцию снабжения органическим веществом формирующие зерновки. Определенное место в этом направлении отводится регуляторам роста.
Победа-50
Крошка
Купава
Половчанка
Соратница
Зимородок
Руфа
Колошение Молочная спелость
-Контроль
Двукратная обработки
-Однократная обработка Трехкратная обработка
*- ось У - масса сухого вещества, г/раст.
Рис. 1. Влияние гумата К на накопление сухого вещества надземными органами растений озимой пшеницы
Испытуемые нами препараты оказали большое влияние на рост листьев и продолжительность их жизни. Во всех опытных вариантах число фотосинтези-ругощих листьев у пшеницы на момент подсчета оказалось выше, чем в контрольных вариантах. Наибольшее число листьев отмечено в вариантах с применением гуминовых соединений, особенно гумата К. Интенсивность нарастания, старения и отмирания листьев в значительной степени зависит от кратности применечия гумата К на растениях. У всех исследуемых сортов ход нарастания листьев при обработке семян и трехкратном применении гумата К (совместно с гербицидом, фунгицидом и инсектицидом) был более интенсивным, а отмирание листьев - более замедленным. Наибольшее число фотосинтезирующих листьев к концу вегетации при трехкратной обработке было отмечено у сортов Купава (2,2шт., в контроле - 0,9 шт.), Соратница (2,2 шт., в контроле - 0,8 шт), Руфа (2,0 и 0,9 шт. соответственно). При этом, следует отметить, что с увеличением кратности обработок растений гуматом К (из сапропгля) возрастало число листьев, сохранивших свою жизнеспособность к концу вегетации.
Обработка семян испытуемыми препаратами приводит к формированию более крупных по длине и ширине листьев в сравнении с контрольным вариантом У сорта Соратница длина и ширина листьев в контрольном варианте составила гоответственно 11,9 и 0,55 см - в фазу выхода в трубку, 21,5 и 1,17 см -в фазу колошения, 22,5 см и 1,27 см - в молочную спелэсть; при двукратном (на семенах и растениях) применении гумата К в указанные фазы вегетации -соответственно 13,0 и 0,69 см, 25,2 и 1,27, 26,1 и 1,37 см. У сорта Руфа : в контроле - 12,2 и 0,57 см, 22,0 и 1,19см, 22,4 и 1,29 см; при двукратном применении гумата К - 13,4 и 0,72 см, 25,4 и 1,31 см, 26,4 и 1,38 см. Меньшие по длине и ширине листья формировались при однократном применении испытуемых препаратов - на семенах или растениях. Хотя следует отметить, что во всех опытных вариантах, по отношению к контролю, длина и ширина листовой пластины б,1ла выше, особенно в варианте с гуминовыми соединениями
Подобная закономерность отмечена и у остальных исследуемых сортов с разницей лишь в абсолютных значениях. Более крупные по длине и ширине ли-
стья формировались у сортов озимой пшеницы Купава, Победа-50, Руфа, что предопределено морфологическими признаками этих сортов.
Увеличение размеров листьев в наших опытах хорошо согласуется с данными, раннее полученными А.А.Корниловым (1951), Н.С.Петиновым и А.Н.Павловым (1957), В.К.Василевской (1962), А.И.Носатовским (1965). В их работах указано, что длина влагалища листа изменяется с высотой прикрепления листа, с каждым ярусом снизу вверх. Испытуемые нами препараты, особенно гумат К, стимулируют нарастание листьев и увеличивают их размеры (длину и ширину), что приводит к изменению площади листьев (рис. 2). Площадь листьев растений озимой пшеницы сортов Соратница и Руфа при однократном применении испытуемых регуляторов роста (на семенах или растениях) вследствие возрастания числа листьев и их размеров, повышается. При этом следует отметить, что наибольшая площадь листьев была при обработке семян или растений гуматом К (у сорта Соратница - при применении на семенах площадь листьев по фазам вегетации составила 60,3 см2,117,4 и 38,3 см2, на растениях 55,4,110,1 и 31,4 см2, в контроле - 35,9, 75,2 и 9,5 см2, у сорта Руфа-70,6, 120,2 и 40,1 см2 - на семенах и на растениях - 66,3,113,2 и 37,0 см2, в контроле -39,6, 82,4 и 11,6 см2.
Наибольший интерес представляют различия в размерах листовой поверхности растений в тот период, когда листья особенно энергично «работают» не на себя, а на формирование урожая зерновок. К началу созревания (молочная спелость) листовая поверхность резко снижается как в контрольных вариантах, так и опытных. Однако, если в контрольных вариантах она уменьшилась более чем в 8 раз у сорта Соратница и в 7 раз у сорта Руфа, то в опытных Еариантах соответственно в 2,8-5,6 раз у сорта Соратница и 2,9-6,0 раз у сорта Руфа. Причем в меньшей степени листовая поверхность в фазу молочной спелости по сравнению с фазой колошения снизилась при применении гуминовых соединений - 2,8-3,1 раза у сорта Соратница и в 2,9-3,0 раза у сорта Руфа. Последнее указывает на тот факт, что гуминовые препараты усиливают жизнеспособность листьев и продлевают срок их жизни.
выход в трубку
Победа 50 Крошка Купава Соратница Половчанка Зимородок Руфа
колошение
Победа 'Л Крошка Кулака Соратница Половчанка Зиме род о« Руфа
молочная спелость
Победе 50 Крошка Купаэа Сооэтнииа Половчанка Зимооодок Руфа
■контроль ■обработка семян + однократная обработка растений
ВОбработка семян + двукратная обработка растений ■Обработка семян ' трехкратная обработка растений
Примечание - ось У - величина листовой поверхности, см2
Рис. 2. Влияние гумата К (из сапропеля) на нарастание листовой поверхности
Установлено, что у всех исследуемых сортов гумат К усиливает нарастание листовой поверхности. При этом сила воздействия этого препарата на рассматриваемый процесс зависит от способа его применения. Наибольшая площадь листьев всех исследуемых сортов отмечена в варианте, где гумат К применяли совместно на семенах и трехкратно на растениях (в фазе кущения, начале колошения, начале молочной спелости). По отношению к контрольным ) вариантам, площадь листьев в фазу выхода в трубку в опытных вариантах воз-
росла в 1,3 (сорт Крошка) -1,9 раза (Зимородок, Руфа), б. фазу колошения - в 1,3 (сорт Крошка) - 1,8 раза (Половчанка, Руфа), в фазу молочной спелости она была больше в 2,4 (сорт Купава) - 3,7 раза (сорт Победа-50).
Такое значительное превышение площади листьев в опытных вариантах, в сравнении с контролем, в фазу молочной спелости связано с тем, что при применении гумата калия срок работы ассимиляционного аппарата удлиняется, в связи с чем листовая поверхность увеличивается. И это в период созревания чрезвычайно важно, так как «работоспособность» двух верхних листьев (особенно флагового) в два раза выше, чем двух нижних листьев.
В вариантах с баковой смесью все исследуемые сорта по площади листьев значительно превосходили растения контрольных вариантов. Так, в фазу труб-кования площадь листьев растений озимой пшеницы по сортам составила в контрольных вариантах 28,1-58,2 см2", при применении баковой смеси - 64,3139,2 см2; в фазу колошения 69,1-122,5 см2 и 124,6-244,5 см2; в фазу молочной спелости - 14,2-31,3 см2 и 48,1-98,2 см2 соответственно. Значительнее превышение площади отмечено также и при применении гумата К на семенах и 3-х кратно на растениях, хотя величина ее ниже, чем в варианте с баковой смесью у всех исследуемых сортов (рис.3).
Выход в трубку
Победа 50 Крошка Купава Соратница Половчанка Зимородок Руфа
Колошение
Победа 50 Кроилса Купава Соратиица Половчанка Зимородок Руфа
Молочная спелость
И контроль___Я гумат К (из сапропеля)___Ш баковая смесь
Примечание- ось У - величина листовой поверхности, см2
Рис. 3. Влияние баковой смеси на размеры листовой поверхности
Существенное превышение площади листьев в опытных вариантах в фазу молочной спелости обусловлено значительным удлинением жизни верхних листьев и увеличением их размеров. К началу созревания (молочная спе лость) на растениях контрольных вариантов оставалось жизнеспособными 0,6-1,3 листа, в варианте с гуматом К - 1,0-1,9, с баковой смесью - 1,5-2,4 листа; длина листовых пластинок растений контрольных вариантов была равна - 22,7-27,5 см. при при-
менении гумата К - 25,6-31,3 см, баковой смеси - 27,0-33,0 см; ширина соответственно - 1,25-1,70 см, 1,36-1,78 и 1,42-1,85 см. Поэтому применение баковой смеси на пшенице весьма эффективно, так как в фазу формирования продуктивных органов у всех исследуемых сортов отмечена максимальная листовая поверхность, более длительный срок активности ассимиляцис иного аппарата.
Таким образом, наибольшая величина листовой поверхности в течение всего вегетационного периода отмечена у растений озимой пшеницы при применении баковой смеси, а также гумата К (на семенах и 3-х кратно на растениях).
3.4. Фотосинтетическая продуктивность растений озимой пшеницы при применении регуляторов роста
Обработка семян и растений регуляторами роста оказывает существенное влияние на величину чистой продуктивности фотосинтеза. Наиболее высокие значения чистой продуктивности фотосинтеза растений озимой пшеницы, независимо тг сорта и способа применения испытуемых препаратов, отмечены в вариантах с теми регуляторами роста, в состав которых входили гуминовые соединения (гумат К из сапропеля, гумат Ыа из угля, гумат Ыа из торфа), особенно с гуматом К. Причем максимальные значения рассматриваемого показателя получены при применении препаратов на семенах и 3-х кратно на растениях.
В опытных вариантах у сорта Соратница чистая продуктивность фотосинтеза растений в период выхода в трубку - колошение составила (6,7-7,6 г/м2 в сутки при обработке растений регуляторами роста и 7,1-3,5 г/м2 в сутки - при обработке ссмян в период колошение - молочная спелость 12,8-14,1, 13,0-16,1 г/м2 в сутки соответственно.
При однократном применении препаратов (на семенах или растениях) прирост сухого вещества к началу созревания, в сравнении с двукратным применением, происходил менее активно, что часто наблюдалось и при анализе данных чистой продуктивности фотосинтеза растений озимой пшеницы.
При применении баковой смеси у всех исследуемых сортов чистая продуктивность фотосинтеза превышает таковую контрольных вариантов. Очевидно это связано с тем, что в опытных вариантах темпы накопления сухого вещества
надземными органами возрастают, опережая темпы нарастания площади листьев Причем, в период колошение-молочная спелость процесс накопления сухого вещества и в контрольных и в опытных вариантах идет более активно. Однако у сортов Купава и Руфа листья более длительное время остаются зелеными, поэтому к началу созревания чистая продуктивность фотосинтеза, по сравнению с другими исследуемыми сортами ниже У сортов Купава и Руфа чистая продуктивность фотосинтеза составила 8,2-9,8 г/м2 сутки, а у остальных исследуемых сортов - 10,1-16,3 г/м2 сутки.
Наиболее высокие значения чистой продуктивности фотосинтеза стмечены у сортов Победа 50 и Крошка, что связано с сортовыми особенностями - значительно быстрым, по ¡¡равнению с другими сортами озимой пшеницы, отмиранием листьев к концу вегетации.
Существенное влияние на продуктивность работы листьев оказывает баковая смесь. У всех исследуемых сортов абсолютные значения продуктивности работы листьев в значительной степени зависят от обработки семян баковой смесью и гуматом К (семян и 3-х кратно растений). В фазу выхода в трубку значения рассматриваемого показателя в контрольных вариантах (по сортам) превышают существенно опытные варианты. Так, в контрольных вариантах продуктивность работы листьев по сортам составила 2,8-4,0 г/дм2, в вариантах с применением баковой смеси - 1,5-2,3 г/дм2; с применением гумата К - 2,1-3,1 г/дм2.
Все испытуемые препараты усилили извлекаемость пигментов: I листьях всех опытных вариантов, в сравнении с контрольными растениями, содержалось больше пигментов (хлорофилла и каротина). При этом интенсивность извлечения пигментов в значительной степени зависит от способа применения препаратов. Меньшее количество пигментво в листьях озимой пшеницы отмечено в вариантах при однократном применении исследуемых препаратов (на семенах), большее - при двукратном их применении (на семенах и растениях)
Гумат К, независимо от способа применения, усиливает синтез пигментов в листьях озимой тленицы у всех исследуемых сортов. Так, если ь листьях контрольных вариантов содержание хлорофилла составило 3,58-4,02 мг/г сыро-
го вещества в фазу выхода в трубку, 6,35-6,94 - в фазу колошения и 4,32-5,10 -в фазу молочной спелости, то при применении гумата К - 4,47-5,10, 7,77-8,67, 5,45-6,36 мг/г сырого вещества соответственно. При этом наибольшее количество хлорофилла А отмечено при применении гумата К (га семенах и 3-х кратно на растениях) у всех исследуемых сортов. Аналогичная картина наблюдается и по содержанию хлорофилла В и каротина.
Несомненный интерес представляют данные по синтезу пигментов в листьях озимой пшеницы в зависимости от обработки баковой смесью.
При применении баковой смеси извлекаемость пигментов была самая высокая. При этом наибольшая разница в значениях содержания пигментов в листьях озимой пшеницы исследуемых сортов отмечена по хлорофиллу а, особенно у сортов Купава и Руфа. Так, в фазу выхода в трубку разница в значениях рассматриваемого показателя у сорта Победа 50 составила 1,06 мг/г сырого вещества- в варианте с баковой смесью; и 0,73 в варианте с гуматом К; у сорта Купава - 1,18 и 0,79; у сорта Руфа - 1,17 и 0,61 ; в фазу колошения - 1,51 и 0,94; 1,68 и 0 89; 1,64 и 0,81 мг/г сырого вещества; в фазу молочной спелости - 1,13 и 0,66; 1,22 и 0,80; 1,21 мг/г и 0,73 мг/г сырого вещества соответственно.
Весь приведенный в разделе материал свидетельствует о том, что испытуемые препараты в значительной степени усиливают фогосинтетическую деятельность растений озимой пшеницы исследуемых сортов. Наиболее активным, согласно полученным данным является гумат К, активность которого усиливается при совместном применении его на семенах и растениях (особенно 3-х кратно - совместно с гербицидом, фунгицидом и инсектицидом). Однако, наибольшая активность физиологических процессов наблюдается при использовании баювой смеси, когда действие одного препарата усиливается действием другого (проявление синергизма).
3.5 Роль регуляторов роста в повышении зимостойкости и морозостойкости озимой пшеницы
В -'том разделе для определения воздействия испытуемых факторов (регуляторов роста) на повышение зимостойкости озимой пшеницы мы использова-
ли два метода: полевой метод оценки - по проценту гибели растений и косвенный метод - по содержанию Сахаров в листьях озимой пшеницы.
Таблица 1. Влияние регуляторов роста на выживаемость растений двух
сортов озимой пшеницы Соратница и Ру( >а
Вариант опыта Густота стояния растений, шт./м2 Выживаемость, %
Сорт Соратница Сорт Руфа Сорт Соратница Сорт Руфа
16.10 5.04 16.10 5.04
Контроль Амбиол Гумат К Гумат Ыа (из угля
Краснодар-1 Крезацин Гумат № (из торфа Силк
Универсальный
Фуролан
НСР05
268
275 310 305
298
297
298
276 287 282 9,9
218 233 277 271
263 262
264
239 253 248 8,5
265 271 303 298
282 280 291
271 277 275 9,9
214 228 269 264
249 245 257
234 241 239 8,5
81.3 84,7
89.4 88,9
88,3 88,2 88,6
86,6 88,2 87,9
80,8 84,1 88,8 88,6
88,3 87,5
88.3
86.4 87,0 86,9
В таблице 1 представлены данные густоты стояния, подсчитанные перед уходом на перезимовку (в середине ноября) и после перезимовки (в начале апреля), а также расчетные данные процента выживаемости растении озимой пшеницы сортов Соратница и Руфа за зимний период. Анализ этих данных показывает, что испьпу емые препараты в значительной степени повышают густоту стояния вообще и выживаемость растений в зимний период. При этэм следует отметить, что число растений озимой пшеницы сортов Соратница и Руфа существенно зависит от вида используемого препарата. Превышение ■-исла растений в опытных вариантах над контролем составило, в зависимости от испытуемых регуляторов роста к моменту первого подсчета 2,6-15,7% - у зорта Соратница и 2,3-14,3% - у сорта Руфа; к моменту второго подсчета соответственно на 6,9-27,1% и 6,6-25,7%.
Наибольшее превышение густоты стояния, в сравнении с контролем, отмечено в вариантах с применением гуминовых соединений. При применении гума-
та К превышение к контролю составило у сорта Соратница 15,7% к моменту первого определения и 27,1% к моменту второго, у сорта Руфа - 14,3 и 25,7% соответственно; при применении гумата Ыа (из угля) - 13,8 и 24,3% у сорта Соратница и 13,5 и 23,4% у сорта Руфа; при применении гумата № (из торфа) -11,2 и ф 21,1%, 9,8 и 20,1% соответственно. Учитывая положительный эффект воздейст-
' вия гумата К на перезимовку этих сортов, нами были проведены исследования,
направленные на изучение перезимовки и других сортов озимой пшеницы.
По сравнению с контрольным вариантом число растений в вариантах с гу-матом К возрастает на 8,0-11,5% при подсчете густоты стояния перед перезимовкой и на 26,2-31,8% после перезимовки. Наиболее высокие значения превышения числа растений после перезимовки при применении гумата К свидетельствуют о том, что обработка семян гуматом К повышает зимостойкость растений озимой пшеницы всех исследуемых сортов, особенно сортов Зимородок, Крошка и Победа 50. Превышение процента выживаемости растений у отмеченных сортов над контролем составило 11,5%, 11,2 и 10,7%, у остальных сортов порядка -8,0-10,1%. Отмеченная закономерность хорошо согласуется с хозяйственно-биологической характеристикой сортов (Трубилин И.Т., Шоков Н.Р., Косенков Ю.П, Малюга И.Г., 2000), согласно которой Зимородок имеет высокую зимостойкость, сорта Победа 50 и Крошка - повышенную зимостойкость, остальные исследуемые сорта - обладают средней и выше средней зимостойкостью.
Обработка семян перед посевом баковой смесью (гумат К + крезацин) в 1 большей степени, чем раздельная обработка препаратами, входящими в бако-
* вую смесь, влияет на густоту стояния растений. У всех исследуемых сортов
наибольшее число растений до ухода в перезимовку и после отмечено в вариантах с применением баковой смеси. Так, у сорта Соратница в указанные сроки густота стояния растений, составила при применении гумата К - 310 шт./м2, крезацина - 297 шт./м2. баковой смеси - 315 шт./м2, у сорта Руфа - 303, 280 и 314 штУм2. Согласно представленным данным, наиболее высокий процент выживаемости растений озимой пшеницы за зимний период у всех исследуемых
сортов отмечен при применении гумата К раздельно или в смеси с крезацином (баковая смесь).
Как было отмечено, в повышении морозостойкости озимой пшеницы значительная роль отводится действию Сахаров, раствор которых в клетках и тканях растений снижает температуру замерзания. В связи с этим несомненный интерес представляют данные по влиянию гумата К и баковой смеси на накопление Сахаров в листьях растений сортов озимой пшеницы, отличающихся по морозостойкости. Это сорта: Зимородок, обладающий высокой зимостойкостью, Соратница - зимостойкостью выше средней, Купава - средней зимостойкостью и сорт Победа 50 - повышенной зимостойкостью.
Наиболее высокое содержание Сахаров во всех вариантах опыта (контрольных и опытных) отмечено у сорта Зимородок - сорта наиболее зимостойкого из всех исследуемых; наименьшее - у сорта Купава - сорта наименее зимостойкого из всех исследуемых. Так, в листьях озимой пшеницы сорта Купава содержалось 22,9-24,8 и 10,8-15,2% у сорта Зимородок - 25,7-28,6 и 15,5-20,1%. Приведенные данные указывают на тот факт, что зимостойкий сорт Зимородок характеризуется не только более высоким содержанием Сахаров, но и меньшей их убылью к концу зимнего периода.
Таким образом, применение гумата К и баковой смеси в значительной степени повышает выживаемость растений озимой пшеницы при перезимовке, содержание Сахаров в листьях и снижает убыль и к к концу перезимовки. Следовательно, обработка семян озимой пшеницы гуматом К или баковой смесью (1умат К + крезацин) является одним из методов повышения морозостойкости озимой пшеницы.
3.6. Влияние регуляторов роста на поражение озимой пшеницы различными болезнями
Полученные нами данные свидетельствуют о том, что степень развития и распространения болезней на озимой пшенице существенно зависит от природы испытуемых препаратов и исследуемого сорта. При этом, регуляторы роста выступают в качестве фактора, тормозящего в определенной мере процесс раз-
вития и распространения болезней. Наиболее эффективными оказались препараты гуминовой природы, особенно гумат К, а также силк. Разница в показателях развития и распространения корневой гнили и мучнистой росы по сортам незначительна, то по бурой ржавчине сорт Руфа поражается в 2 раза и более, а по септориозу в 2 раза меньше, чем сорт Соратница. И это вполне правомочно. Согласно характеристике сортов по устойчивости к основным болезням оба сорта среднеустойчивы к мучнистой росе; сорт Руфа более устойчив к септориозу и менее к бурой ржавчине, чем сорт Соратница.
Степень развития и распространения рассматриваемых болезней у других исследуемых сортов отличается значительно. Причем, каждый из этих сортов к одним болезням устойчив, к другим восприимчив и нельзя выделить сорт, обладающий групповой устойчивостью. Так, по мучнистой росе самые низкие значения степени развития (Р) и распространения болезней (Л) отмечены у сорта Половчанка (Р - 27,8%, Я - 11,9% - в контроле, в варианте с гуматом К - 16,6 и 7,9%), в то время как у остальных сортов - значительно выше (Р - 40,2-43,4%, Я - 20,3-24,0% и Р - 22,3-25,0%, Я - 10,0-11,7% соответственно). Меньшая активность возбудителя бурой ржавчины отмечена у сортов Соратница (Р -22,2%, Я - 9,0% - в контроле в 11,8 и 3,8% - гумат К) и Зимородок выше (Р -26,1%, Я - 10,5% и Р - 14,4%, II - 5,7%), чем у других исследуемых сортов выше (Р - 40,3-54,0%, Я - 22,1-27,6% и Р - 25,1-37,0%, Я - 14,8-20,0%). Что же касается поражения растений сегггориозом, то сорта Купава, Половчанка и Руфа оказались более устойчивыми, менее устойчивыми были сорта Победа 50, Крошка, Соратница, а сорт Зимородок по отношению к рассматриваемой болезни занял промежуточное положение.
У всех исследуемых сортов озимой пшеницы по всем рассматриваемым заболеваниям наибольшее снижение их развития и распространения отмечено при применении баковой смеси. Добавление к гумату К крезацина и силка (применение баковой смеси) усиливает действие первого и приводит к повышению болезнеустойчивости растений озимой пшеницы.
3.7 Формирование урожая озимой пшеницы при обработке регуляторами роста растений
Исследования показали, что существенное влияние на формирование структурных элементов урожая оказывают также и регуляторы роста. Из представленных в таблице 2 данных видно, что процесс формирования структурных элементов урожая в значительной степени зависят от испытуемых препаратов. Наиболее высокий прирост по отношению к контрольному варианту у обоих исследуемых сортов, по всем рассматриваемым показателям отмечен при обработке семян гуматом калия (у сорта Соратница продуктивная кустистость - 1,8 и 2,5 шт.; длина колоса - 6,5 и 7,5 см; число зерен в колосе - 21,5 и 26,1 шт; масса зерна с растения - 0,99 и 1,89 г; у сорта Руфа - 1,9 и 2,6 шт., 6,7 и 7,9 см, 24,0 и 27,8 шт., 1,26 и 2,25 г соответственно).
Повышение зерновой продуктивности (массы зерна с растения) при обработке семян озимой пшеницы перед посевом регуляторами роста происходит не столько за счет озерненности колоса, сколько за счет формирования большего числа продуктивных стеблей. Так, при применении гумата К масса зерна с растения возрастает за счет повышения озерненности на 21,4%, а за счет формирования большего числа продуктивных стеблей - на 38,9% - у сорта Соратница; у сорта Руфа - на 15,8 и 36,8% соответственно.
Воздействие препаратов, особенно гуминовых соединений и крезацина, проявилось у исследуемых сортов при формировании таких структурных элементов урожая, как длина колоса и озерненность. У сорта Соратница длина колоса возросла на 1,5-14,7%, озерненность - на 3 9-19,8% в зависимости от препарата; у сорта Руфа - на 2,9-15,9% и 2,0-12,7% соответственно.
Таким образом, разовая обработка семян пшеницы регуляторами роста в большей степени повлияла на процесс побегообразования и увеличение доли продуктивных побегов в общем стеблестое, обработка же растений сказалась на процесс формирования колоса - его длину и озерненность.
Таблица 2. Влияние обработки семян озимой пшеницы регуляторами роста _на формирование структурных элементов урожая__
Вариант Продуктивная кустистость, шт. Длина колоса, см Число зерен в колосе, шт. Масса, г/растение Уборочный индекс
зерно солома
Сорт Соратница
Контроль 1,8 6,5 21,5 1,03 1,34 0,74
Амбиол 2,0 6,7 22,2 1,25 1,56 0,80
ГуматК 2,5 7,5 26,1 1,89 1,73 1,09
Гумат Иа (из угля) 2,4 7,2 25,7 1,77 1,74 1,02
Краснодар-1 2,1 6,9 23,9 1,56 1,61 0,97
Крезацин 2,2 7,0 24,7 1,57 1,76 0,89
Гумат Иа (из торфа) 2,5 7,3 25,2 1,76 1,73 1,02
Силк 2,1 6,7 23,1 1,29 1,30 0,99
Универсальный 2,3 6,9 24,4 1,50 1,50 1.00
Фуролан 2,2 6,8 23,5 1,44 1,43 1,01
НСР05 од 0,2 0,7 0,05 0,06
Сорт Руфа
Контроль 1,9 6,7 24,0 1,26 1,75 0,78
Амбиол 2,0 6,8 24,6 1,43 1,88 0,76
Гумат К 2,6 7,9 27,8 2,25 2,21 1,02
Гумат К'а (из угля) 2,5 7,7 26,9 1,90 1,90 1,00
Краснодар-1 2,2 7,3 26,6 1,72 1,74 0,99
Крезацин 2,2 7,4 26,4 1,74 1,76 0,99
Гумат Ыа (из торфа) 2,5 7,8 27,2 2,06 2,04 1,01
Силк 2,1 6,9 25,1 1,50 1,85 0,81
Универсальный 2,4 7,2 25,9 1,72 1,98 0,87
Фуролан 2,3 7,1 25,6 1,62 1,97 0,86
НСР05 ОД 0,2 0,9 0,07 0,08
При совмещении на посевах пшеницы двух способов использования регуляторов роста (на семенах и растениях) проявляется их суммарное воздействие на растения, что приводит не только к усилению процесса побегообразования, но и к формированию более крупных по размерам колосьев, более озерненных и с большей массой зерна с растения. При этом следует отметить, что указанная закономерность проявляется во всех опытных вариантах. Однако, наиболее высокие значения структурных элементов урожая отмечены при 2-х кратном применении гуминовых соединений, особенно гумата К. Продуктивная кустистость
растения озимой пшеницы сорта Соратница при 2-х кратном применении гума-та К составила 2,7 шт. (в контроле - 1,9), длина колоса - 7,9 см (6,9 см - в контроле), озерненность - 28,5 шт. (24,0 шт.), масса черна с растения - 2,19 г (1,19 г - в контроле); у сорта Руфа соответственно - 2,7 шт. побегов, 8,1 см, 29,7 шт. зерен, 2,52 г (2,0 шт, 7,1 см, 25,9 шт., 1,30 г -в контроле). При этом значительно возрастает доля зерна в общей биологической массе, о чем говорят данные уборочного индекса. У сорта Руфа он составил в контроле - 0,78 и в опытных вариантах - 0,85-0,96, у сорта Купава - 0,77 и 0,87-0,93, Половчанка - 0,79 и 0,880,94, Крошка - 0,79 и 0,89-0,90, Зимородок - 0,78 и 0,85-0,92, Соратница - 0,78 и 0,87-0,94, у сорта Победа 50 - 0,75 и 0,91-0,95 соответственно.
Степень воздействия баковой смеси на зерновую продуктивность зависит от сорта. В большей степени действие баковой смеси на формирование отдельных элементов структуры урожая и зерновой продуктивности в целом сказалось на таких сортах, как Половчанка и Победа 50, в меньшей степени - на сортах Соратница и Зимородок. Превышение массы зерна у сорта Половчанка при применении баковой смеси по отношению к контролю составило 103,3%, у сорта Победа 50 - 98,8%, у сортов Соратница и Зимородок - 47,8 и 81,8% соответственно. Баковая смесь для всех исследуемых сортов является наиболее эффективной для формирования элементов структуры урожая.
Существенное повышение зерновой продуктивности озимой пшеницы исследуемых сортов при применении испытуемых регуляторов роста в значительной степени сказалось на урожайности (табл. 3). Причем, следует отметить, что величина ее зависит как от природы испытуемых препаратов, так и способа их применения. Наиболее высокая прибавка урожая у обоих исследуемых сортов получена при применении гуминовых соединений. Она составила при обработке только семян :у сорта Соратница: 5,1 ц/га (13,0%) - при применении гу-мата К (из сапропеля), 4,4 ц/га (11,2%) - при применении гумата Ыа (из торфа), 4,1 ц/га (10,4%) - гумата Ыа (из угля); у сорта Руфа - 5,6 ц/га (13,8%), 5,1 ц/га (12,6%) и 4,5 ц/га (11,1%) соответственно.
Таблица 3. Влияние обработки семян и растений регуляторами роста на
урожайность озимой пшеницы
Вариант Урожайность, ц/га Прибавка к контролю, в среднем за 3 года
1995 г. 1996 г. 1997 г. в среднем за 3 года ц/га %
Сорт Соратница
Контроль 37,4 38,1 40,6 38,7 - -
Амбиол 39,4 40,6 42,7 40,9 2,2 5,7
Гумат К 43,2 44,2 46,7 44,7 6,0 15,5
Гумат Ыа (из торфа) 42,2 43,2 45,4 43,6 4,9 12,7
Гумат Ыа (из угля) 41,2 42,5 44,7 42,8 4Д 10,6
Краснодар-1 41,0 42,2 44,3 42,5 3,8 9,8
Крезацин 41,1 42,3 44,4 42,6 3,9 10,1
Силк 39,5 40,8 43,0 41,1 2,4 6,2
Универсальный 40,4 41,9 44,0 42,1 3,4 8,8
Фуролан 40,4 41,7 43,9 42,0 3,3 8,5
НСР05 1,6 1,7 1,9 1,7
Сорт Руфа
Контроль 37,7 39,2 41,6 39,5 - -
Амбиол 40,2 41,9 43,9 42,0 2,5 6,3
Гумат К 44,2 46,5 47,0 45,9 6,4 16,2
Гумат Ыа (из торфа) 43,3 45,9 46,1 45,1 5,6 14,2
Гумат На (из угля) 42,6 44,6 46,0 44,4 4,9 12,4
Краснодар-1 42,0 43,5 45,9 43,8 4,3 10,9
Крезацин 41,7 44,1 45,0 43,6 4,1 10,4
Силк 40,5 42,3 44,4 42,4 2,9 7,3
Универсальный 41,6 42,7 45,3 43,2 3,7 9,4
Фуролан 41,3 42,6 45,1 43,0 3,5 8,9
НСР05 1,7 1,8 2,1 1,8
Следует также отметить, что при применении и других испытуемых препаратов прибавка урожая была существенной и составляла 1,9-3,4 ц/га (4,87,9%) - у сорта Соратница и 1,9-3,4 ц/га (4,7-8,4%) - у сорта Руфа.
Как и в случае обработки семян, так и при обработке растений высокие прибавки урожая озимой пшеницы исследуемых сортов получены при применении гумата К (из сапропеля), гумата Ыа (из торфа) и гумата N3 (из угля), максимальные были в варианте с гуматом К (из сапропеля).
«С НАЦИОНАЛЬНАЯ |
библиотека I СЯтИпг I М М «г 1
Двукратное применение испытуемых регуляторов роста (на семенах и растениях) наиболее целесообразно, так как, в сравнении с контролем и однократным применением препаратов (на семенах или растениях), во всех опытных вариантах отмечена наиболее высокая прибавка урожая. У обоих сортов максимальный урожай получен при обработке семян и растений гуматом К (из сапропеля), он составил у сорта Соратница 44,7 ц/га, Руфа - 45,9 ц/га, в контрольных вариантах - 38,7 и 39,5 ц/га соответственно. Довольно высокая урожайность получена также при применении гумата Na (из торфа) (у сорта Соратница - 43,6 и 38,7 ц/га, Руфа - 45,1 и 39,5 ц/га) и гумата Na (из угля) (42,8 и 38,7 ц/га, 44,4 и 39,5 ц/га соответственно). Прибавка урожая в отмеченных вариантах составила у сорта Соратница - 6,0 ц/га (15,5%), 4,9 ц/га (12,7%) и 4,1 ц/га (10,6%); у сорта Руфа- 6,4 ц/га (16,2%), 5,6 ц/га (14,2%) и 4,9 ц/га (12,4%).
Разработанная технология применения наиболее эффективных регуляторов роста (баковая смесь) на озимой пшенице разных сортов существенно повышает урожайность зерна (табл. 4).
Прибавка урожая составила 4,6-8,2 ц/га (12,0-18,2%) при применении баковой смеси и 2,4-6,2 ц/га (6,3-13.3%) - при применении гумата К. Исследования показали, что у сорта Соратница прибавка урожая составила 8,6 и 14,1% (урожай при применении баковой смеси - 51,7 ц/га, при применении гумата К -49,0 ц/га, в контроле - 45,3 ц/га); у сорта Зимородок - 9,3 и 12,5% (47,2, 48,6, в контроле -43,2 ц/га); у сорта Купава 12,7 и 18,2% (47,8, 50,1 и 42,4 ц/га); Половчанка - 9,6 и 12,3% (48,1, 49,3 и 43,9 ц/га); Крошка - 6,3 и 12,0% (40,6, 42,8 и 38,2 ц/га); Руфа - 13.3 и 17,3% (52,9. 54,8 и 46,7 ц/га); у сорта Победа -50 -12,2 и 17,9% (51,5,54,1 и 45,9 ц/га) соответственно (табл.4)
При прочих равных условиях наиболее отзывчивыми на регуляторы роста оказались сорта Купава, Руфа, Победа 50. Прибавка урожая озимой пшеницы указанных сортов при применении баковой смеси была равна соответственно 7,7 ц/га (18,2%), 8,1 ц/га (17,3%) и. 8,2 ц/га (17,9%), при применении гумата К на семенах и растениях соответственно 5,4 ц/га (12,7%), 6,2 ц/га (13.3%) и 5,6 ц/га (12,2%).
МЛ >
1 «*.'«. л ;
! ^»«<'41 >
w -----— ~
Таблица 4. Влияние баковой смеси и гумата К (из сапропеля)
Вариант Урожайность, ц/га Прибавка к контролю, в среднем за 3 года
1999 г. 2000 г. 2001 г. в среднем за 3 года
ц/га %
1 2 3 4 5 6 7
Сорт Соратница
Контроль 43,0 44,6 48,3 45,3 - -
Гумат К 47,0 49,0 53,1 49,7 4,4 9,7
Баковая смесь 48,5 51Д 55,4 51,7 6,4 14,1
НСР05 2,0 2,1 2,3 2,1
Зимородок
Контроль 40,5 43,5 45,6 43,2 - -
Гумат К 43,5 47,0 48,7 46,4 3,2 7,4
Баковая смесь 47,1 49,0 49,7 48,6 5,4 12,5
НСР05 1,9 2,0 2,2 2,0
Купава
Контроль 39,7 42,0 45,5 42,4 - -
Гумат К 45,0 48,1 50,3 47,8 5,4 12,7
Баковая смесь 47,0 49,5 53,8 50,1 7,7 18,2
НСР05 1,9 2,0 2,2 2,1
Половчанка
Контроль 40,4 44,1 47,2 43,9 - -
Гумат К 44,4 48,0 50,1 47,5 3,6 8,1
Баковая смесь 46,0 49,1 52,8 49,3 5,4 12,3
НСР05 1,9 2,0 2,3 2,0
Крошка
Контроль 35,6 38,7 40,3 38,2 - -
Гумат К 38,4 41,2 44,9 41,5 3,3 8,6
Баковая смесь 39,9 43,0 45,5 42,8 4,6 12,0
НСР05 1,6 1,7 1,9 1,7
Руфа
Контроль 43,5 46,0 50,6 46,7 - -
Гумат К 49,8 52,1 56,8 52,9 6,2 13,3
Баковая смесь 51,9 53,9 58,6 54,8 8,1 17,3
НСР05 2,0 2,2 2,4 2,2
Победа 50
Контроль 42,7 45,5 49,5 '45,9 - -
Гумат К 48,7 50,9 54,9 51,5 5,6 12,2
Баковая смесь 51,0 53,3 58,0 54,1 8,2 17,9
НСРоз 2,1 2,2 2,4 2,3
Таким образом, анализ данных урожайности и приведенный расчет дополнительно полученной продукции указывает на высокую эффективность применения на озимой пшенице разных сортов, возделываемых в Краснодарском крае, гумата калия (на семенах и 3-х кратно на растениях) и баковой смеси (гу-мата калия и крезацин на семенах; гумата калия и силк и Краснодар-1 на растениях).
3.8. Влияние регуляторов роста на качество зерна озимой пшеницы
Нами в течение ряда лет проводились исследования, направленные на изучение качества зерна озимой пшеницы в зависимости от обработки семян и растений регуляторами роста. Установлено, что мукомольные свойства зависят от технологических свойств зерна (стекловидности, массы 1000 семян, натуры и др.).
Крупность и выполненность зерна непосредственно характеризует масса 1000 семян. Большой выход муки лучшего качества получают из зерна с большей массой 1000 зерен. Как правило, с увеличением массы 1000 зерен возрастает его крупность, стекловидность, натура и содержание эндосперма. Масса 1000 зерен пшеницы - 20.. .60 г в зависимости от сорта и условий выращивания.
Обработка семян перед посевом испытуемыми препаратами существенно изменяет технологические свойства зерна озимой пшеницы исследуемых сортов (табл. 5). Во всех опытных вариантах, в сравнении с контрольными, формируются более крупные и выполненные зерна с большей массой 1000 зерен, высокой натурой и повышенной стекловидной консистенцией. При этом следует отметить, что более высокие значения рассматриваемых показателей отмечены в вариантах с гуматом К (из сапропеля), гуматом Ыа (из угля) и гуматом N8 (из торфа).
Обработка растений озимой пшеницы регуляторами роста совместно с химпрополкой не только ослабила вредное действие гербицидов на растения пшеницы, но и усилила фотосинтетические процессы, что усилило накопление ассимилянтов и отток их в формирующиеся зерновки. При применении всех испытуемых препаратов на растениях, особенно гуминовых соединений (гумат К, гуматом Ыа), у исследуемых сортов натура зерна, масса 1000 зерен и их стекловидность были выше, чем в контрольном варианте.
Таблица 5. .Влияние обработки семян регуляторами роста на технологические
Вариант Натура зерна, г/л Масса 1000 зерен, г Стекловидность, %
(1) (2) О) 1 (2) (1) 1 (2)
Контроль 751,1 760,0 26,9 29,2 73,5 74,5
Амбиол 767,4 769,0 31,4 33,0 78,5 76,5
ГуматК 780,9 787,1 32,4 35,2 82,0 80,0
Гумат Na (из угля) 773,2 780,9 32,0 33,1 81,5 79,0
Краснодар-1 770,8 777,4 31,8 32,2 81,5 78,0
Крезацин 766,4 772,0 29,6 32,9 80,0 77,5
Гумат Na (из торфа) 772,7 779,3 31,0- 32,0 81,0 78,5
Силк 765,5 770,1 30,8 31,7 79,5 77,0
Универсальный 768,1 775,4 31,1 32,5 80,5 78,0
Фуролан 769,3 773,2 30,7 32,5 80,0 78,0
HCPos 23,1 22,8 0,9 1,0
Наиболее высокие значения рассматриваемых показателей отмечены при обработке растений гуматом К (у сорта Соратница натура - 785,0 г/л; масса 1000 зерен - 32,7 г; стекловидность - 84,0%, против 759,1 г/л, 27,6 г/, 75,5% - в контроле; у сорта Руфа 793,1 г/л, 36,4 г, 85,5%, против 761,2 г/л, 31,8 г, 78% в контроле соответственно).
Двукратное применение препарата (вначале обработка семян, а затем - растений), независимо от их природа, в большей мере, чем разовая обработка (либо семян, либо растений), усиливает ассимиляционные процессы, повышает емкость наполнения колосков, что приводит к существенному повышению, в сравнении с контрольным вариантом, натуры зерна, массы 1000 зерен и стекловидности.
Однако степень воздействия гумага К на технологические свойства зерна зависит от способа его применения и сорта. У всех исследуемых сортов отмечено формирование более крупных зерновок с повышенной стекловидной консистенцией при применении гумата К (на семенах и 3-х кратно на растениях). При этом наиболее значительная разница в абсолютных величинах рассматриваемых показателей была у сортов Купава, Соратница, Победа 50 - по натуре зерна; Русса, Половчанка, Зимородок - по массе 1000 зерен; Купава, Крошка, Победа 50 - по стекловидности. Наиболее высокие значения натуры зерна, мае-
сы 1000 зерен и стекловндности при 2-х кратном применении гумата К (из сапропеля) отмечены у сортов Половчанка, Соратница и Победа 50.
Применение на озимой пшенице гумата К и баковой смеси значительно влияет на качество зерна. Причем, у всех исследуемых сортов при 2-х кратной обработке пшеницы туматом К (семена + 3-х кратно растения) и баковой смесью формировалось, в сравнении с контрольным вариантом, зерно с высокой стекловидной консистенцией и массой зерна (натура и масса 1000 зерен). При этом следует отметить, что зерно с наиболее высокими технологическими свойствами формировалось при применении баковой смеси. Так, у сорта Соратница в варианте с гуматом К натура зерна составила 809,8 г, масса 1000 зерен - 44,4 г, стекловвдность - 91,5%, при применении баковой смеси - 827,9 г, 45,1 г и 94,5%; у сорта Зимородок - 804,5 г, 43,9 г, 92,0% и 826,3 г, 44,9 г, 94,0%; у сорта Купава - 792,5 г, 41,9 г, 87% и 810,8 г, 42,5 г, 90,5%; Половчанка - 810,7 г, 43,8 г, 88,5% и 826,2 г, 44,5,91,5%; Крошка- 887,9 г, 80,5% и 812,9 г, 42,0 г, 84,5%; у сорта Руфа - 803,8 г, 43,7 г, 86,5% и 827,9 г, 44,6 г, 91,0%; у сорта Победа 50 - 820,1 г, 43,8 г, 90,5% и 837,5 г, 44,5 г, 93,5% соответственно Причем приведенные данные свидетельствуют о том, что более высокая разница в абсолютных значениях рассматриваемых показателях - при применении баковой смеси. Так, если превышения, в сравнении с контрольными вариантами, составили по натуре зерна-0,1-2,5%, по массе 1000 зерен - 6,8-11,8%, по стекловидности - 4,0-7,7% при применении гумата К на исследуемых сортах, то при применении баковой смеси они были соответственно равны 3,1-4,7% (по натуре), 8,5-14,1% (по массе 1000 зерен) и 7,4-12,7% (по стекловидности).
Таким образом, при применении регуляторов роста, особенно гумата К и баковой смеси (гумат К, крезацин, силк и Краснодар-1), технологические показатели качества озимой пшеницы всех исследуемых сортов улучшаются
При всех способах применения регуляторов роста, наиболее высокое содержание клейковины отмечено при использовании гумата К (из сапропеля) Так, при применении гумата К только на семенах в зерне пшеницы сорта Соратница содержалось 25,7% клейковины, ИДК составил 80 (в контрольном ва-
рианте - 22,0% и 107), только на растениях - 28,0% и 70 (в контроле - 22,1%, 105), 2-х кратное применение (на семенах и растениях) - 28,2% и 70 (в контроле - 22,1% и 105 соответственно). При применении гумата К только на семенах в зерне пшеницы сорта Руфа содержалось 27,4% клейковины (в контроле -24,3%), на растениях - 28,0% (е контроле - 24,2%), при 2-х кратном (на семенах и на растениях) применении - 28,6% (в контроле 24,0%). Максимальное содержание клейковины отмечено в варианте с применением гумата калия (на семенах и 3-х кратно на растениях) у всех исследуемых сортов, особенно у сортов Руфа и Победа 50 Указанные сорта в списке допущенных к использованию в производство по качеству зерна относятся к сильным пшеницам. Содержание клейковины в них составляет соответственно 29,3 и 29,5% (в контроле - 25,6 и 26,5%), у других сортов 28,0-29,1% (в контроле 24,9-26,3%).
Несомненный интерес представляют данные по содержанию клейковины в зерне озимой пшеницы разных сортов при применении баковой смеси и применение гумата К (на семенах и 1.-х кратно на растениях). Обработка семян и растений баковой смесью, при всех прочих равных условия, существенно повышает содержание и качество клейковины.
Белковость зерна в значительной степени изменяется в зависимости от способа применения препаратов и их природы. У обоих исследуемых сортов максимальное количество белка в зерне пшеницы, как при одно, так и двукратном применении регуляторов роста (по семенам и растениям - раздельно или совместно), накапливалось в вариантах с применением гуминовых препаратов (гумата калия, гумата N3 (из торфа), особенно гумата калия. В зерне озимой пшеницы сорта Соратница при обработке семян гуматом К накапливалось 13,2% белка, при обработке растений - 13,9%, семян и растений -14,1% (в контроле 12,3, 12,5 и 12,6% соответственно); при применении гумата гумата № (из угля) - 13,0%, 13,7%и 14,0%; при применении гумата Ш (из торфа) - 12,8%, 13,8% и 13,9% соответственно Довольно высокие показатели содержания белка в зерне, в сравнении с контрольным вариантом, отмечены также и при применении препаратов Краснодар-1 и фуролан Подобная закономерность отмечена
и при анализе данных содержания белка в зерне озимой пшеницы сорта Руфа с той лишь разницей, что его содержание несколько выше, чем в зерне сорта Соратница. Последнее связано с тем, что сорт Руфа относится к группе сильных, а сорт Соратница - к ценным.
Таблица 6. Влияние гумата К (из сапропеля) и баковой смеси на содержание и _качество клейковины озимой пшеницы разных сортов_
Сорт Содержание клейковины, % Показатель идк Масса 1000 зерен Содержание белка, %
Контроль Соратни- 26,0 92 41,1 12,7
Гумат К ца 28,9 90 44,4 15,6
Баковая смесь 30,7 78 45,1 15,8
НСР05 1,6
Контроль Зиморо- 25,8 94 41,7 12,3
Гумат К док 28,1 90 43,9 14,5
Баковая смесь 29,9 82 44,2 14,8
НСР05 1,6
Контроль Купава 25,3 100 38,0 12,5
Гумат К 28,5 95 41,9 14,7
Баковая смесь 29,4 85 42,5 15,2
НСР05 1,5
Контроль Полов- 25,6 96 41,0 12,4
Гумат К чанка 28,5 94 43,8 14,7
Баковая смесь 30,0 84 44,5 15,0
НСР05 1,6
Контроль Крошка 25,0 102 37,8 12,1
Гумат К 27.6 96 41,4 14,2
Баковая смесь 28,8 90 42,0 14,5
НСР05 1,5
Контроль Руфа 26,1 89 39,1 12,8
Гумат К 29,8 88 43,7 15,5
Баковая смесь 31,2 73 44,6 15,9
НСР05 1,7
Контроль Победа 50 26,4 86 40,2 13,1
Гумат К 30,1 85 43,8 15,7
Баковая смесь 31,7 70 44,5 16,1
НСР05 1,6
Сравнительная оценка показателей технологических качеств зерна озимой пшеницы разных сортов по всем вариантам опыта, а также содержание в нем клейковины и белка указывает на тот факт, что наиболее высококачественное зерно с высоким содержанием клейковины и белка отмечено в варианте с применением баковой смеси, при обработке семян перед посевом и 3-х кратно ве-гетирующих растений гуматом К (табл.6). Следовательно, применение на озимой пшенице разработанной нами технологии представляет реальную возможность улучшить технологические свойства зерна и повысить уровень накопления белка в зерне. Основным компонентом баковой смеси является гумат К (из сапропеля), а он обладает способностью повысить аттрагирующую способность «притягивать» азотистые вещества из вегетативных органов, что приводит к повышению содержания белка в зерне.
4. Технология комплексного применения регуляторов роста на озимой пшенице
Учитывая неоспоримое преимущество гумата К (из сапропеля) по сравнению с другими регуляторами роста, в том числе и гуминовой природы, в основу технологии их комплексного применения при возделывании озимой пшеницы положено применение именно этого препарата. Гумат К (в баковой смеси с кре-зацином) применяемый уже с момента протравливания семян (совместно с протравливанием), повышает полевую всхожесть, усиливает процесс прорастания. Обеспечивая мобилизацию питательных веществ из почвенных минералов и делая их более доступными для растений, ростовые процессы растений существенно усиливаются уже в фазу всходов и в зиму уходят более сильные и крепкие растения, обладающие высокой холодо- и морозоустойчивостью.
Совместное применение гумата К с гербицидами, фунгицидами и инсектицидами приводит к снижению отрицательного влияния на растения агрохими-катов (пестицидов) и к повышению иммунитета против болезней.
Естественно такое комплексное положительное воздействие препаратов (гумата К, крезацина, силка и Краснодара-1), составляющих основу технологии применения регуляторов роста, приводит к повышению урожайности и качест-
ва зерна озимой пшеницы, причем не только в зоне гарантированного земледелия (Краснодарский край и Адыгея), но в зоне экстремального, рискованного земледелия (Волгоградская обл., Суровикинский район).
Приведенные в таблице 7 данные свидетельствуют о том, что внедряемая технология применения регуляторов роста при возделывании озимой пшеницы приводит к значительному повышению урожайности пшеницы всех исследуемых сортов как в условиях устойчивого, так и рискованного земледелия. Прибавка урожайности на полях с применением технологии, в сравнении с контрольными, в хозяйствах Краснодарского края составила 2,5-8,7 ц/га, Адыгее -2,2-3,7 ц/га, в условиях рискованного земледелия (Волгоградская область) - 2,49,4 ц/га. При этом следует отметить, что более высокая прибавка урожая - 9,4 ц/га (сорт Донщина) отмечена при выращивании озимой пшеницы в более сложных агроклиматических условиях - в Волго'-радской области и 6,6-8,7 ц/га в Курганинском районе (ЗАО «Ново-Алексеевское») Краснодарского края - в хозяйстве, поля которого расположены в Армавирском коридоре, в более суровых климатических условиях.
Следует также отметить, что независимо от условий произрастания и сорта, в вариантах с применением технологии возрастает содержание клейковины и повышается ее качество (значения ИДК ниже, чем в контрольных вариантах). Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы, возделываемой в Краснодарском крае и Адыгее, возросло на 1,6-3,1% и - на 1,4-5,3%, возделываемой в Волгоградской области. Существенно повысилась масса 1000 зерен. При внедрении технологии применения регуляторов роста на озимой пшенице в условиях Краснодарского края превышение массы 1000 зерен составило 1,47-2,47 г, в условиях Адыгеи - 2,34-2,89 7, в условиях Волгоградской области - 1,52-2,76 г.
Урожайность озимой пшеницы исследуемых сортов на полях с применением технологии, в сравнении с контрольными, возросла за счет формирования большего числа продуктивных побегов (в Краснодарском крае - 2,5% - 2,8 шт. против 1,7-2,0 шт. в контроле; в Адыгее - 2,3-2,5 и 1,6-1,8 в Волгоградской области - 2,5-2,9 против 1,8-2,1 - в контроле), больших по длине колосков (7,5-
8,0 и 6,4-6,6 см; 7,6-7,8 и 6,2-6,5 см; 7,4-9,1 и 7,0-8,5 соответственно), более озерненных (26,0-29,3 и 21,1-22,8 шт.; 26,0-26,1 и 20,9-21,6 шт.; 25,9-27,0 и 20,0-20,4 шт.) и большей массой зерна с растения (2,74-3,72 г; 1,49 - 1,87 г; 2,50-2,85 и 1,31-1,59 г; 240-2,83 и 1,29-1,83 г).
Таблица 7. Влияние технологии применения регуляторов роста на урожайность
и качество озимой пшеницы возделываемой _в Краснодарском крае и Адыгее и Волгоградской области_
Наименование хозяйства Сорт Урожайность, ц/га Масса 1000 семян, г Содержание клейковины, % идк
контроль технология 1 тех- кон- ноло- троль г гия контроль технология контроль технология
Краснодарский край
ЗАО «Ни- Купава 48,7 52,6 42,35 44,13 21,4 23,9 95 91
ва» Лабин- +3,9 +1,78 +2,5
ского рай- Соратни- 46,5 50,7 42,06 43,81 22,5 24,1 92 90
она ца +4,2 +1,75 +1,6
ЗАО «По- Победа 53,7 58,0 42,58 44,86 23,2 26,0 85 78
беда» Ко- 50 +4,3 +2,28 +2,8
реновского Зиморо- 52,1 54,6 40,72 42,19 22,7 25,3 97 95
района док +2,5 +1,47 +2,6
ОАО «Ново Купава 60,1 68,8 42,40 44,88 22,7 25,8 83 80
Алексеев- +8,7 +2,47 +3,1
ское» Кур- Половчан- 57,9 64,5 41,36 43,09 20,8 23,1 88 87
ганинского ка +6,6 +1,73 +2,3
района
Республика Адыгея
ЗАО «Иг- Крошка 43,2 45,4 37,63 39,97 19,0 21,7 105 98
натьевское» +2,2 +2,34 +2,7
Кашехабль- Купава 45,0 48,7 40,11 43,00 23,1 25,6 93 91
ского района +3,7 +2,89 2,5
Волгоградская область
ЗАО «Рас- Дон 95 32,9 35,8 35,72 38,28 16,4 21,7 60 45
свет» +2,9 +2,56 +5,3
ПЗК «Путь Дон 93 24,6 28,8 44,28 45,80 13,1 17,2 90 75
Ленина» +2,4 + 1,52 +4,1
ОАО «По- Дон 93 22,5 30,6 42,72 45,44 23,0 24,4 80 50
беда» +8,1 +2,72 +1,4
КСП Донщина 25,0 34,4 40,76 43,52 17,2 19,7 55 55
«Красная +9,4 +2,76 +2,5
звезда»
Приведенный экспериментальный материал указывает на целесообразность включения в агротехнику возделывания озимой пшеницы, независимо от района произрастания и сорта, разработанной технологии применения регуляторов роста, так как при ее внедрении не только возрастает урожайность, но и повышаются иммунитет растений к болезням, зимостойкость и качество зерна.
Расчет биоэнергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в Краснодарском крае, Республике Адыгея и Волгоградской области показал, что при внедрении технологии комплексного применения регуляторов роста *
возросли затраты труда, общие затраты на горючее и электроэнергию, а также материалоемкость экономических затрат. Чем выше была урожайность, тем в большей степени возросли материалоемкость экономических затрат. Самые высокие по энергоемкости затраты были получены в ОАО «Ново-Алексеевское» Курганинаского района как в контроле, так и при применении технологии (сорт Купава - 78,1 и 89,4 гдж/га, Половчанка - 75,3 и 83,9 гдж/га). Одним из важнейших показателей экономической эффективности внедрения технологии комплексного применения регуляторов роста на озимой пшенице является приращение энергии с 1 га посева. По сравнению с контрольными вариантами приращение энергии возрастало по сортам 1,1-1,2 раза и достигло до 62,9-85,4 гдж/га (в контроле - 57,6-74,6 глж/га).
Основными показателями энергетической эффективности внедряемой технологии являются энергетическая рентабельность и энергоемкость продукции По вариантам опыта (хозяйствам и сортам) она составила в контрольных вариантах 103,2-133,4% и 16,9-21,8 гдж/т соответственно. Наиболее высокая энергетическая рентабельность и энергоемкость продукции получена в ОАО «НовоАлексеевское» Курганинского района (152,7% и 25,0 гдж/т, в контроле - 133,4 и 21,8 соответственно) - в хозяйстве с высокой культурой земледелия.
В вариантах с внедрением технологии комплексного применения регуляторов роста в Волгоградской области существенно возрастает не только урожайность (Дон 95 - 3,58 т/га, в контрольном варианте 3,29 т/га; Дон 93 - 2,88 т/га и 3,06 т/га, в контроле 2,46 и 2,25 т/га, Донщина - 3,44 и 2,50 т/га соответ-
ственно), но и затраты труда (55,6-69,1, в контроле 43,4-63,5 чел./час.), затраты на горючее и электроэнергию (180,0-223,8, в контроле - 140,6-205,6 кг/квт), материалоемкость на (12,4-39,9 т/га). В той же зависимости изменялась и энергоемкость, она возросла при применении технологии на 3,7-12,0 ГДж/га. При этом следует отметить, что наиболее высокие значения материалоемкости и энергоемкости экономических затрат отмечены при возделывании сорта Дон 95, давшего максимальный урожай (урожай - 35,8 ц/га, материалоемкость - 152,2 т/га, энергоемкость - 45,8 ГДж/га; в контроле - 32,9 т/га, 139,8 т/га, 42,1 ГДж/га).
В Республике Адыгея наибольшие затраты человеческого труда - 95,9 чел,-час (в контроле 88,7), горючего и электроэнергии (306,3 и 283,1 кг/квт) на более высокие значения материалоемкости (207,9 и 192,2 т/га) и энергоемкости (62,8 и 58,1 ГДж/га) экономических затрат определены при внедрении технологии комплексного применения регуляторов роста на озимой пшенице сорта Купава, где получена максимальная прибавка урожай (3,7ц/га).
В указанных вариантах отмечены самые высокие значения главных экономических и биоэнергетических показателей эффективности внедрения комплексной технологии применения регуляторов роста; приращение энергии составило при возделывании озимой пшеницы сорта Купава в Республике Адыгея 60,4 гдж/га (в контроле 55,8), при выращивании озимой пшеницы сорта ДОН-95 в Волгоградской области - 44,8 гдж/га (в контроле - 41,1); энергетическая рентабельность - 107,6% (99,5%) и 78,8% (72,4%); энергоемкость продукции соответственно - 17,7 (16,4) гДж/т и 12,9 (11,8) гДж/т. При этом следует отметить, что во всех регионах возделывания озимой пшеницы разных сортов при внедрении разработанной техдологии комплексного применения регуляторов роста получены не только достоверно высокие прибавки урожая зерна озимой пшеницы хорошего качества, но и высокие показатели экономической и биоэнергетической эффективности реализуемого приема.
Выводы
1. Применение на озимой пшенице испытуемых регуляторов роста растений (амбиол, гумат К (из сапропеля); гумат Ыа (из торфа), гумат Ыа (из угля), Краснодар-1, крезацин, силк, универсальный, фуролан) оказывает существенное влияние на ростовые, физиологические и формообразовательные процессы, устойчивость растений к различного рода стрессам (заморозкам, болезням и т д.). При этом интенсивность воздействия препаратов на растения зависит от вида препарата, его концентрации, способа их применения (отдельно и в смеси) и кратности обработки (семян и растений - раздельно или совместно).
2. Обработка семян озимой пшеницы перед лосевом (совместно с протравливанием) повышает энергию прорастания (на 8-11%) и всхожесть (на 7,512,5%) семян, усиливает процесс прорастания. По совокупности воздействия на изучаемые показатели наиболее эффективными оказались гуминовые препараты (гумат К (из сапропеля), гумат Иа (из угля), гумат № (из торфа); особенно баковая смесь (гумат К (из сапропеля), крезацин, силк, краснодар-1), при применении которой были максимальными энергия прорастания, всхожесть, длина ростка и корешка и их масса.
3. Применение на озимой пшенице (на семенах и растениях - раздельно или совместно) испытуемых препаратов усиливает рост растений в высоту, нарастание надземной биомассы и образование сухого вещества. Из всей серии испытываемых регуляторов роста, наиболее активным по действию на рост растений является препарат гумат К (из сапропеля), особенно при обработке семян и растений (совместно или раздельно) или в смеси (баковая смесь).
4. Испытуемые регуляторы роста существенно влияют на формирование листового аппарата. При их применении возрастает число листьев на растении, их размер (длина и ширина), площадь, удлиняется срок их жизни и повышается жизнеспособность. Наиболее активно все эти процессы протекали при применении гумата К (из сапропеля) (на семенах и растениях) и баковой смеси. К началу созревания (молочная спелость) на растениях контрольных вариантов оставалось жизнеспособными 0,6-1,0 листа, в варианте с гуматом - 1,0-1,9, с ба-
ковой смесью 1,5-2,4; длина листовых пластинок соответственно - 22,7-27,5 см, 25,6-31,3 см, 27,0-33,0 см, ширина- 1,25-1,70 см, 1,36-1,78 и 1,42-1,85 см.
5. Применение на озимой пшенице испытуемых препаратов в значительной степени усиливают фотосинтетическую деятельность растений озимой пшеницы. Наиболее активным, согласно полученным данным является гумат К (из сапропеля), активность которого усиливается при совместном применении его на семенах и растениях (особенно 3-х кратно - совместно с гербицидом, фунгицидом и инсектицидом). Однако наибольшая активность физиологических процессов наблюдается при использовании баковой смеси, когда действие одного препарата усиливается действием другого (проявление синергизма). Под влиянием гумата К (из сапропеля) и баковой смеси синтез пигментов в листьях озимой пшеницы исследуемых сортов усиливается. При этом наибольшая разница в значениях содержания пигментов в листьях озимой пшеницы исследуемых сортов отмечена по хлорофиллу а, особенно у сортов Купава и Руфа: в фазу выхода в трубку разница в значениях рассматриваемого показателя у сорта Победа-50 составила 1,06 мг/г сырого вещества - в варианте с баковой смесью и 0,73 мг/г в варианте с гуматом К, у сорта Купава - 1,18 мг и 0,79 мг, у сорта Руфа - 1,17 мг и 0,61 мг; в фазу колошения - 1,51 и 0,94, 1,68 и 0,89, 1,64 и 0,81 мг/г сырого вещества; в фазу молочной спелости - 1,13 и 0,66,1,22 и 0,80, 1,21 и 0,73 мг/г соответственно.
6. Обработка семян (совместно с протравливанием)и растений (совместно с гербицидами, фунгицидами и инсектицидами) озимой пшеницы испытуемыми регуляторами роста, особенно гуматом К (из сапропеля) и баковой смесью повышает зимо - и морозоустойчивость растений, что проявляется в повышении процента выживаемости растений (на 10,7-11,5% в сравнении с контролем) и содержания сахара в листьях растений (на 3,2-5,3%).
7. Обработка семян и растений озимой пшеницы (раздельно и совместно) испытуемыми регуляторами роста повышает индуцированную болезнеустойчивость растений Из всей серии испытуемых препаратов наиболее эффективным
индуктором оказался гумат К, при применении которого степень развития и распространения болезней на растении наименьшая.
8. Испытуемые регуляторы роста растений оказывают существенное влияние на урожайность озимой пшеницы исследуемых сортов и формирование ее структурных элементов. Прибавка урожая по вариантам опыта составила порядка 4,6-18,2% в зависимости от сорта, вида препарата и способа его применения. Наиболее высокие прибавки урожая получены у сорта озимой пшеницы Купава при применении гумата К и баковой смеси. При применении гумата К прибавка урожая составила 2,4-6,2 ц/га (6,3-13,3%), при применении баковой смеси - 4,6-8,2 ц/га (12,0-18,2%). Высокий урожай получен за счет формирования большего числа продуктивных побегов, более высокой озерненности и массы зерна с растения.
9. Значительное влияние на технологические свойства и качество зерна озимой пшеницы оказала обработка семян и растений испытуемыми препаратами. Во всех опытных вариантах формировалось более выполненное и крупное зерно с повышенной стекловидной консистенцией и высокой натурой; более высоким содержанием белка и клейковины, особенно в варианте с гуматом К (из сапропеля) и баковой смесью. В контрольных вариантах содержание белка зерна по сортам составило в пределах 12,1-13,1%, при совместном применении гумата К (из сапропеля) на семенах и растениях - 14,2-15,7%, баковой смеси-14,5-16,1%.
10. Внедрение комплексной системы применения регуляторов роста (обработка семян смесью гумата К (из сапропеля) и крезацином и растений гуматом К (из сапропеля) совместно с гербицидом в дозе 200 мл/га, смесью гумата К (из сапропеля) в дозе 100 мл/га и силка в дозе 10 мл/га совместно с фунгицидом и смесью гумата К в дозе 50 мл/га и Краснодара-1 в дозе 2 г/га совместно с инсектицидом) позволило получить высокие прибавки урожая не только в условиях устойчивого земледелия (Краснодарский край - 2,5-4,3 ц/га), но и в более суровых климатических условиях (Армавирский коридор — ОАО Алексеевское» -
6,6-8,7 ц/га), а также в условиях рискованного земледелия (Волгоградская область - 2,4-9,4 ц/га).
11. Во всех регионах возделывания озимой пшеницы разных сортов при внедрении разработанной технологаи комплексного применения регуляторов роста получены не только достоверные высокие прибавки урожая зерна озимой пшеницы хорошего качества, но и высокие показатели экономической и биоэнергетической эффективности ст реализуемого приема В Краснодарском крае энергетическая рентабельность составила 152,7% (в контроле 133,4%), энергоемкость продукции - 25,0 (21,8) ГДис/т; в Республике Адыгея -107,6 (в контрольном 99,5)5 и 17,7 (16,4) ГДж/г, в Волгоградской области - по торгам 63,478,8 (49,5-72,4)% и 10,4-12,9 (8,1-11,8 ГДяс/т соответственно.
Рекомендации производству
Для получения высокого урожая озимой пшеницы хорошего качества; повышения у растений морозо- и холодоустойчивости, иммунитета к болезням; интенсификации выращивания этой культуры рекомендуется внедрение технологии комплексного применения регуляторов роста, включающей следующие этапы:
- обработку семян смесью тумагаК (из сапропеля) и крезацина Норма расхода гумата К (из сапропеля) - 500 мл/т, крезацина - ОД г/т семян. Норма расхода рабочего раствора -10 л/т. Протравливание проводится в протравливающей машине ПС-Ю. Препараты хорошо растворимы в воде Предварительно растворить в воде и количественно перенести в бак протравливающей машины;
- обработку растений гуматом К (из сапропеля) совместно с гербицидами (химическая прополка), норма расхода тумата К (из сапропеля) -250 мл^га;
- обработку растений смесью гумата К (из сапропеля) и силка совместно с фунгицидом (борьба с болезнями). Норма расхода гумата К (из сапропеля) - 100 мл/га, силка - 10 мл/га. Препараты хорошо растворимы в воде. Предварительно растворить в воде и количественно перенести в емкость опрыскивателя;
- обработку растений смесью гумата К (из сапропеля) и препарата красно-дар-1 совместно с инсектицидами (борьба с вредителями). Норма расхода препарата гумата К (из сапропеля) - 50 мл/га, препарата краснодар-1 - 1-2 г/га. Препарат краснодар-1 в воде нерастворим, он растворим в спирте. Предвари-
тельно его растворяют в спирте, затем смешивают с гуматом К (из сапропеля) -растворяют в воде и количественно переносят в емкость опрыскивателя.Опрыскивание посевов проводят наземно - опрыскивателем марки ОВП-2000. Емкость бака опрыскивателя - 2000 литров. Расход рабочего раствора -100 л/га. Для опрыскивания посевов использую'1" также сельскохозяйственную авиацию - самолеты (емкость бака - 1200 л) и вертолеты (емкость бака 800 л). Расход рабочего раствора 50 л/га.
Применение разработанной технологии (баковой смеси) не только стимулирует ростовые и формообразовательные процессы, но снимает стресс химических обработок растений пестицидами и снижает их дозу пестицидов на20-30%, что улучшает экологическую обстановку.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
I. Монографии, разделы монографий
1. Шаповал О А. Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания озимой пшеницы. - Москва Издательство ВНИИА им. ДН. Прянишникова, - 2005. -20,5 пл.
II. Статьи в изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук
2.Шаповал O.A., Муромцев Г.С.; Летунова С.В. Эффективность эталенпродуцирую-щего препарата почвенного действия на сельскохозяйственных культурах // Агрохимия, -1992. - № 1. - 0,5 пл. (в соавт., авт. - 0,2 пл.)
3. Шаповал O.A., Муромцев Г.С., Летунова С.В., Дручек Е.В. Эффективность нового этиленпродуценга почвенного действия рэтрол на растениях // Сельскохозяйственная биология, -1995. - №5. - 0,5 пл. (в соавг., авт. -0,2 пл.)
4. Шаповал О А. Вакуленко ВВ. Регуляторы роста растений для предпосевной обработки семян зерновых культур // Зашита и карантин растений, -1998. - № 8. - 0,3 пл. (в соавт, авт.-ОД пл.)
5. Шаповал O.A., Вакуленко ВБ. Регуляторы роста растений // Arpo XXI, -1999. - № 3. -0,3 пл. (в соавт, авт. -ФД)
6. Шаповал O.A., Вакуленко В.В. Регуляторы рола растений // Защита и карантин растений, - 2000. -№ 11.-03 пл.(в соавт., авт.-ОД пл.)
7. Шаповал ОА., Вакуленко В.В. Регуляторы роста растений в сельскохозяйственном производстве//Плодородие, -2001. - №2. -0,5 пл. (в соавт., авт. 0,3 пл.)
8. Шаповал ОА. Роль регуляторов роста в повышении зимо и морозостойкости озимой пшеницы // Плодородие, - 2004. - 2(17). - 0,5 пл.
9. Шаповал О.А. Формирование урожая озимой пшеницы при обработке регугопора-ми росгаУ/ Плодородие,. 2004 №3( 18). - 0,5 пл.
10. Шаповал OA. Влияние регуляторов роста на качество зерна озимой пшеницы // Плодородие, - 2004. - №5(20). - 0,6 пл.
11. Шаповал О.А. Регуляторы роста и формирование ассимиляционного аппарата у растений озимой пшеницы //Плодородие,- 2004. - № 6(24). - 0,4 пл.
12. Шаповал OA., Гогмачадзе ГД Регуляторы роста в сельском хозяйстве // Достижения науки и техники АПК,-№1. - 2005.-0,2 пл. (в соавгг, авт. -0,1 пл.)
13. Пат. №2108707 РФ «Способ выращивания риса» (использование регуляторов роста в технологии выращивания риса)/соавторы Чекуров ВМ, Шаповал OA, Вакуленко ВВ., Барчукова АЛ, Опубл. ИЦИГ СО РАН от23.07.96.
ГП. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций
14. Шаповал О.А, Муромцев Г.С., Летунова СВ. Карбид кальция - регулятор роста растений // Химизация сельского хозяйства, -1990. - №. 1 .-0,4 пл. (в осавт, авт. 0,1 пл.)
15. Шаповал OA, Петров А.В, У шин СД Технология выращивания односемянной кормовой свеклы на семена в Центральном районе Нечерноземной зоны // Сб. научных трудов. ВНИИ корнов, -1990. - № 44. - 0,4 пл( в соавт, гиг. - ОДлл.)
16. Шаповал OA, Лепинский Ф.Б Применение почвенного этилен продуцент карбида кальция на огурце // Пути внедрения интенсивного земледелия и промышленных технологий в овощеводстве: Материалы науч.-практ. конф. - Барнаул, 1991. -0,1 пл. (в соавт, авт. - 0,05 пл.
17. Shapoval О, Muromtsev G, Lenunova S. Calcium carbide, a novel soil-acting ethylene produces// Abstract, 14th international conference on plant growth substances, YPGSA. -Amsterdam, 1991. - p31 MO. -0,4 пл. (в соавт, авт. 0,1 пл.)
18. Шаповал OA, Мурому® Г.С, Летунова C.B. Роль почвенного этилена в регуляции роста растений// Материалы Международной конференции «Микробиология в сель-асом хозяйстве»,- Москва -1991. -0,1 пл. (в соавт, авт. - 0,03 пл.)
19. Шаповал OA, Муромцев Г.С, Летунова СВ. Применение зггиленпродуценга карбида кальция на разных сельскохозяйственных культурах// Регуляторы роста и развили растений: Материалы меищунар. конф,-Москва-1991.-0,1 (в соавт, авт.-0,03 пл.)
20. Шаповал OA, Вакуленко В.В, Чекуров ВМ Природный регулятор роста растений силк // Экологизация сельскохозяйственного производства Северо - Кавказского региона: Материалы семинара-совещания, - Анапа. -1995. - ОД пл. (в соавт, авт. 0,1 пл.)
21. Шаповал OA, Агафонов Ю.В, Вакуленко В.В. Разработка технологии производства и применения высокоэффективного экологически чистого иммуностимулятора Эль// Экологизация сельскохозяйственного производства Северо-Кавказского региона: Материалы семинара-совещания, - Анапа -1995.-ОД пл. (в соает, авт. 0,1 пл.)
22. Шаповал OA, Барчукова АЛ, Духу ТМ, Шумаева А.Н. Реакция на иммунофит ярового ячменя // Третья международная конференция «Регуляггоры роста и развития растений»: Материалы конф,-Москва- 1995г.-0,1 пл.(в соавт, авт.-0,03 пл.)
23. Шаповал OA, Барчукова АЛ, Данла Дада Куга Эффективность применения препаратов растим и силк-эеленый на соеУ/ Третья международная конференция «Регуляторы роста и развития растений»: Материалы конф, - Москва-1995. - 0,1 пл.(в соавт, авт. -0,03 пл.)
24. Шаповал OA., Барчукова АЛ., Коросько ИА.. Фанян В А. Эффективность применения иммунофита на гречихе / // Третья международная конференция «Регуляторы росши развитая растений»: Материалы конф., - Москва -1995. - 0,1 пл.(в соавт., авт. - 0,03 пл.)
25. Шаповал OA Алешин Н£, Барчукова АЛ.,Чернышева НБ. Реакция риса на иммунофш// Третья международная конференция «Регуляторы роста и развития растений»: Материалы конф., - Москва -1995. - 0,1 пл.(в соавт., авт. - 0,03 пл.)
26. Шаповал OA, Вакуленко ВВ., Каццыба ЕВ. Комплексное применение биопрепаратов и минеральных удобрений под сахарную свеклу и картофель // Химия в сельском хозяйстве, -1997.-№2.-0,5 пл. (в соавт, авт. - 0,4 пл.)
27. Шаповал OA, Вакуленко ВВ. Новые регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве // Научное обеспечение и совершенствование методологии агрохимического обслуживания земледелия России: Материалы Научно - пракг. конф, - Москва: ЦИНАО. -2001. -0,5 пл. (в соавт, авт.- 0,4 пл.)
28. Шаповал OA Влияние гумата калия на качество зерна озимой пшеницы // Современные технологии и перспективы использования экологически безопасных средств зашиты растений и регуляторов роста: Материалы конф, - Москва- ЦИНАО. - 2001. -ОД пл.
29. Шаповал OA Влияние обработки семян озимой пшеницы препаратом Черказ на урожайность И Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях: Материалы меж-дунар. конф, - Москва - 2001. -0,1 пл.
30. Шаповал OA, Чернышева НВ. Эффективность применения гумата калия удобрительного на озимой пшенице // Регуляторы роста и развили растений в биотехнологиях: Материалы междунар. конф, - Москва - 2001. -0,1 пл. (в соавт, авт. -0,05пл.)
31. Шаповал OA Биологическая защита растений новая стратегия в земледелии // Курьер Юнеско, - Москва - 2001 г.-Издательский Дом Магистр-пресс -ОДпл.
32. Shapoval О, Allahverdiev S, Zeynalova Z. Hie Cultivation of crocus sativus L. by means of Natural substance in stress condition// Book of Abstracts 1st International symposium on saffron biology and biotechnology. - ISSBB. - 2003. - 0,2 пл.(в соавт, авт. - 0,1 пл.)
33. Шаповал OA, Вакуленко ВВ., Можарова И.П. Технология комплексного применения регуляторов роста растений и фунгицидов при выращивании сельскохозяйственных культур, - Москва: Издательство ВНИИА им. ДН. Прянишникова -2005. - 3 пл. (в соавт, авт. - 2 пл.)
IV. Учебжьмегодические материалы и разработки
34. Шаповал О.А, Вакуленко В.В, Можарова ИЛ. Методические указания по проведапяо регистрационных испытаний агрохимикатов и регуляторов роста растений -Москва: Издательство ВНИИА им. Д. Н. Прянишникова- 2005. - 2 пл. (в соавт, авт -1 ал.) 35. Шаповал OA Использование гуминового регулятора роста растений «БИГУС» (гумат калия из сапропеля) в растениеводстве Рекомендации по применению для сельскохозяйственных производителей и в личных подсобных хозяйствах. Москва Издательство ВНИИА им. Д-НПрянишникова2005. -2 пл.
Лицензия ИД№ 02334 от 14.07.2000
Подписано в печать04.05.05 Формат 60 х 84
Бумага Офсетная Офсетная печать
Печ. л. 1,5 Заказ №259 Тираж 100
Отпечатано в типографии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ» 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
-9399
РНБ Русский фонд
2006-4 5359
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Шаповал, Ольга Александровна
Введение
1. Фитогормоны, их синтетические аналоги и применение их в расте- 10 ниеводстве
2. Условия и методы проведения исследований 49 2.1. Погодно-климатические условия 49 2.2 Почва
2.3. Методика проведения исследований
2.4. Характеристика объекта исследований
2.5. Характеристика испытуемых на озимой пшенице регуляторов 94 роста
3. Результаты исследований и их обсуждение
3.1. Влияние обработки семян озимой пшеницы регуляторами роста на 101 процесс прорастания
3.2. Влияние обработки семян и растений озимой пшеницы испы- 114 туемыми препаратами на рост растении в высоту и накопление сухого вещества надземными органами
3.3. Влияние регуляторов роста на формирование ассимиляционного 144 аппарата
3.4. Фотосинтетическая продуктивность растений озимой пшеницы 171 при применении регуляторов роста
3.5. Роль регуляторов роста в повышении зимостойкости и 201 морозостойкости озимой пшеницы
3.6. Влияние регуляторов роста на поражение растений озимой пше- 213 % ницы различными болезнями
3.7. Формирование урожая озимой пшеницы при обработке регулято- 226 рами роста растений
3.8. Влияние регуляторов роста на качество зерна озимой пшеницы
4. Технология комплексного применения регуляторов роста на озимой 287 пшенице
4.1. Урожайность и качество озимой пшеницы в зависимости от тех- 287 нологии комплексного применения регуляторов роста
4.2. Экономическая эффективность внедрения технологии комплексно- 296 го применения регуляторов роста на озимой пшенице
Выводы
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологическое обоснование использования регуляторов роста растений в технологии выращивания озимой пшеницы"
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Зерновое хозяйство является главной отраслью растениеводства, которая обеспечивает население продовольствием, ^ промышленность - сырьем, животноводство - кормами. Среди зерновых культур - пшеница наиболее распространенная на земном шаре. Посевная площадь ее превышает двести миллионов гектар. Такое монопольное положение среди зерновых культур обусловлено способностью пшеницы синтезировать клейковинные белки, обеспечивающие высокие хлебопекарные качества. А ведь большая часть населения питается пшеничным хлебом, макаронными изделиями.
Кубань издавна считалась «житницей» России. В Краснодарском крае -озимая пшеница основная зерновая культура. Посевы ее составляют в регионе 1,5-1,6 млн. га, что составляет 30% пашни, а среди зерновых культур - более 70%. Озимая пшеница выгодно отличается от других зерновых культур -ржи, овса, ячменя, яровой пшеницы, превосходя их по урожайности на 5-10 * центнеров с га. Вот почему уровень производства зерна в этом регионе определяется урожайностью и валовыми сборами основной продовольственной культуры - озимой пшеницы (Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов, 1988).
По мере интенсификации возделывания зерновых культур возрастает потенциальный ущерб от сорняков, вредителей и болезней, соответственно повышается роль как химических, так и агротехнических средств борьбы с ними. Возникает необходимость применения больших объемов средств защиты, что, в конечном счете, приводит к значительному удорожанию продукции.
Объективная экономическая оценка потерь урожая, вызываемых вред-% ными организмами, возможных затрат материально-технических, трудовых ресурсов и на проведение экологических мероприятий позволяет определить наиболее научно-обоснованные и рациональные в конкретных условиях технологические и организационные формы и методы защиты растений (А.Ф. Ченкин, В.А. Черкасов, В.А. Захаренко, 1990).
В системе защитных мероприятий до последних лет предпочтение отдавали химическому методу. Однако при широком его применении, нарушении регламентов и технологий отмечается развитие устойчивых видов вредных организмов, загрязнение окружающей среды, пищи и кормов, отрицательное влияние на полезную фауну, флору и человека. Поэтому в современных системах защиты сельскохозяйственных культур применение химических средств оправдано лишь в том случае, когда численность популяций вредителей или степень повреждения растений выше допустимого порога вредоносности. Отсюда следует, что пока не обойтись без применения химических средств защиты растений в сельском хозяйстве (Н.К. Латышев, В.Н. Харченко, 1997).
Дальнейшее повышение урожайности и качества зерна озимой пшеницы требует, наряду с выведением новых сортов, разработки более современной системы организационных и агротехнических мероприятий, направленных на создание благоприятных условий для роста и развития растений, пре-* дотвращения гибели посевов от воздействия неблагоприятных факторов внешней среды, защиту растений от вредителей и болезней, сокращение потерь при уборке урожая (Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов, 1988).
Одним из способов стимуляции роста и развития растений, повышения урожайности, качества зерна озимой пшеницы, а также устойчивости растений к вредителям и болезням является применение регуляторов роста.
Широкое применение регуляторов роста растений, которые обладают разносторонним спектром действия, способствует значительному снижению объемов применения средств защиты растений от вредителей и болезней. ^ Учитывая, что некоторые препараты обладают значительным иммуностимулирующим действием, комплексное их применение совместно с фунгицидами дает основание для снижения норм расхода последних на 25-30%, что позволит получать экологически безопасную и более дешевую продукцию (В.В. Вакуленко, О.А. Шаповал, 1998, 1999, 2000, 2001).
Кроме того, регуляторы роста способствуют уменьшению как генетических, так и функциональных нарушений клеточного деления, вызванного пролонгированным действием пестицидов (А.И. Горовая, 1988).
Обладая антистрессовыми свойствами, регуляторы роста повышают устойчивость растений к низким и высоким температурам, избытку и недостатку воды, засухе и заморозкам. (В.В. Вакуленко, О.А. Шаповал, В.М. Чеку-ров, 1995; В.В. Вакуленко, О.А. Шаповал, Ю.В. Агафонов, 1995).
Вот почему широкое применение регуляторов роста растений является важным фактором эффективности технологии возделывания озимой пшеницы. Актуален в настоящее время комплексный подход к применению регуляторов роста, обладающих как рост регулирующим, так и антистрессовым и иммуностимулирующим действием в системе других элементов технологии возделывания озимой пшеницы.
Цель и задачи исследований. Цель работы заключается в научном обосновании использования регуляторов роста растений как элемента технологии выращивания озимой пшеницы.
Для ее решения в задачу исследований входило:
- выявить наиболее эффективные регуляторы роста растений;
- определить оптимальные концентрации, дозы, сроки и способы их использования;
- установить влияние регуляторов роста на:
- интенсивность прорастания семян озимой пшеницы разных сортов;
- размер, активность и продолжительность жизни ассимиляционного аппарата;
- образование и распределение сухого вещества в онтогенезе;
- формирование и редукцию элементов продуктивности колоса, формирование и развитие репродуктивных органов;
- адаптацию растений к действию пестицидов;
- защитные функции растений озимой пшеницы при выращивании ее в неблагоприятных условиях (заморозки, засуха, болезни и т.д.);
- урожайность и качество зерна, его физические свойства у разных сортов озимой пшеницы;
- дать энергетическую оценку применения регуляторов роста растений на озимой пшенице.
Научная новизна исследований. Впервые проведены систематические исследования экологически безопасных синтетических регуляторов роста растений и гу ми новых препаратов различной природы, дана сравнительная оценка их эффективности на районированных сортах озимой пшеницы.
Выявлены особенности роста и развития растений озимой пшеницы, формирования урожая и проявления антистрессовых свойств при выращивании озимой пшеницы в неблагоприятных условиях с совместным применением пестицидов и регуляторов роста. В результате проведенных исследований выявлена различная реакция сортов озимой пшеницы на испытуемые регуляторы роста и для каждого из исследуемых сортов установлена оптимальная концентрация препаратов и экономическая эффективность их применения.
Впервые дано научное обоснование подбору и использованию баковых смесей регуляторов роста растений, на основании полученных данных разработана технология комплексного применения регуляторов роста и пестицидов при выращивании различных сортов озимой пшеницы, которая полностью совместима с технологическими приемами интенсивной технологии возделывания этой культуры и включает в себя следующие элементы:
- обработку семян смесью гумата К (из сапропеля) и крезацина. Норма расхода гумата К (из сапропеля) - 500 мл/т, крезацина - 0,5 г/т семян. Норма расхода рабочего раствора - 10 л/т. Обработка семян совмещается с протравливанием семян.
- обработку растений гуматом К (из сапропеля) совместно с гербицидами (химическая прополка), норма расхода гумата К (из сапропеля) - 250 мл/га;
- обработку растений смесью гумата К (из сапропеля) и силка совместно с фунгицидом (борьба с болезнями). Норма расхода гумата К (из сапропеля) - 100 мл/га, силка - 10 мл/га.
- обработку растений смесью гумата К (из сапропеля) и препарата Краснодар-1 совместно с инсектицидами (борьба с вредителями). Норма расхода препарата гумата К (из сапропеля) - 50 мл/га, препарата Краснодар-1 — 1-2 г/га.
Основные положения, выносимые на защиту:
- Эффективность использования регуляторов роста на озимой пшенице, как элемента технологии ее производства
- Особенности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от применения регуляторов роста.
- Возможность применения регуляторов роста на озимой пшенице для повышения ее адаптационных свойств.
- Изменение качества зерна и урожайности озимой пшеницы при использовании в технологии ее производства регуляторов роста.
Практическая ценность работы. Результаты проведенных исследований были использованы для разработки технологии комплексного применения регуляторов роста и пестицидов при выращивании озимой пшеницы, полностью совместимой с технологическими приемами интенсивной технологии возделывания этой культуры.
По разработанной технологии ежегодно в хозяйствах Краснодарского края озимая пшеница возделывается на площади 30 ООО га, в Республике Адыгея на 15 000 га, в Волгоградской области на 15 000 га. Прибавка урожая от применения разработанной технологии в среднем составила по годам 2,7 -6,9 ц/га. Общий экономический эффект от ее применения составляет 60 млн. руб. в год. Разработаны «Методические указания по проведению регистрационных испытаний регуляторов роста растений».
Технология апробирована в Республике Болгария и ежегодно используется на площади 25 ООО га, проходят испытания технологии в Турции.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 33 научных статей, 1 монография, оформлен 1 патент.
Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались на Международных конференциях «Регуляторы роста и развития растений» (июнь 1999 года, июнь 2001 года г. Москва), на расширенном заседании кафедры физиологии и биохимии растений Кубанского государственного аграрного университета в октябре 2001 года, на международной конференции в Анапе в 1999 г. «Современные технологии использования биологических средств защиты растений», международной конференции в Анапе в 2001 г. «Современные технологии и перспективы использования экологически безопасных средств защиты растений и регуляторов роста»; на расширенном бюро Отделения Земледелия РАСХН 17 мая 2003 года.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, 4 глав, выводов и предложений производству, приложений, описания технологии комплексного применения регуляторов роста и пестицидов, списка использованной литературы (406 наименований отечественной и 75 наименований иностранной). Работа изложена на 423 страницах машинописного текста, экспериментальный материал представлен в 79 таблицах, на 18 рисунках, 64 приложениях.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Шаповал, Ольга Александровна
Выводы
1. Применение на озимой пшенице испытуемых регуляторов роста растений (амбиол, гумат К (из сапропеля); гумат Na (из торфа), гумат Na (из угля), Краснодар-1, крезацин, силк, универсальный, фуролан) оказывает существенное влияние на ростовые, физиологические и формообразовательные процессы, устойчивость растений к различного рода стрессам (заморозкам, болезням и т.д.). При этом интенсивность воздействия препаратов на растения зависит от вида препарата, его концентрации, способа их применения ^ (отдельно и в смеси) и кратности обработки (семян и растений - раздельно или совместно).
2.- Обработка семян озимой пшеницы перед посевом (совместно с протравливанием) повышает энергию прорастания (на 8-11 %) и всхожесть (на 7,5-12,5%) семян, усиливает процесс прорастания. По совокупности воздействия на изучаемые показатели наиболее эффективными оказались гуминовые препараты (гумат К (из; сапропеля), гумат Na (из угля), гумат Na (из торфа); особенно баковая смесь (гумат К (из сапропеля), крезацин, силк, краснодар-l), при применении которой: были максимальными; энергия прорастания, всхожесть, длина ростка и корешка и их масса.
3. Применение на озимой пшенице (на семенах и растениях -раздельно или совместно) испытуемых препаратов усиливает рост растений в высоту, нарастание надземной биомассы и образование сухого вещества. Из всей серии испытываемых регуляторов роста, наиболее активным по действию на рост растений является препарат гумат К (из сапропеля), особенно при обработке семян и растений (совместно или раздельно) или в смеси (баковая смесь).
4. Испытуемые регуляторы роста существенно влияют на формирование листового аппарата. При их применении возрастает число листьев на растении, их размер (длина и ширина), площадь, удлиняется срок их жизни и повышается жизнеспособность. Наиболее активно все эти процессы протекали при применении гумата К (из сапропеля) (на семенах и растениях) и баковой смеси. К началу созревания (молочная спелость) на растениях контрольных вариантов оставалось жизнеспособными 0,6-1,0 листа, в варианте с гуматом - 1,0-1,9, с баковой смесью 1,5-2,4; длина листовых пластинок соответственно - 22,7-27,5 см, 25,6-31,3 см, 27,0-33,0 см, ширина - 1,25-1,70 см, 1,36-1,78 и 1,42-1,85 см.
5. Применение на озимой пшенице испытуемых препаратов в значительной степени усиливают фотосинтетическую деятельность растений озимой пшеницы. Наиболее активным, согласно полученным данным является гумат К (из сапропеля), активность которого усиливается при совместном применении его на семенах и растениях (особенно 3-х кратно - совместно с гербицидом, фунгицидом и инсектицидом). Однако наибольшая активность физиологических процессов наблюдается при использовании баковой смеси, когда действие одного препарата усиливается действием другого (проявление синергизма). Под влиянием гумата К (из сапропеля) и баковой смеси синтез пигментов в листьях озимой пшеницы исследуемых сортов усиливается. При этом наибольшая разница в значениях содержания пигментов в листьях озимой пшеницы исследуемых сортов отмечена по хлорофиллу а, особенно у сортов Купава и Руфа: в фазу выхода в трубку разница в значениях рассматриваемого показателя у сорта Победа-50 составила 1,06 мг/г сырого вещества - в варианте с баковой смесью и 0,73 мг/г в варианте с гуматом К, у сорта Купава - 1,18 мг и 0,79 мг, у сорта Руфа - 1,17 мг и 0,61 мг; в фазу колошения - 1,51 и 0,94, 1,68 и 0,89, 1,64 и 0,81 мг/г сырого вещества; в фазу молочной спелости - 1,13 и 0,66, 1,22 и 0,80, 1,21 и 0,73 мг/г соответственно.
6. Обработка семян (совместно с протравливанием)и растений (совместно с гербицидами, фунгицидами и инсектицидами) озимой пшеницы испытуемыми регуляторами роста, особенно гуматом К (из сапропеля) и баковой смесью повышает зимо- и морозоустойчивость растений, что проявляется в повышении процента выживаемости растений (на 10,7-1 1,5% в сравнении с контролем) и содержания сахара в листьях растений (на 3,2-5,3%).
7. Обработка семян и растений озимой пшеницы (раздельно и совместно) испытуемыми регуляторами роста повышает индуцированную болезнеустойчивость растений. Из всей серии испытуемых препаратов наиболее эффективным индуктором оказался гумат К, при применении которого степень развития и распространения болезней на растении наименьшая.
8. Испытуемые регуляторы роста растений оказывают существенное влияние на урожайность озимой пшеницы исследуемых сортов и формирование ее структурных элементов. Прибавка: урожая по вариантам опыта составила порядка 4,6-18,2% в зависимости от сорта, вида препарата и способа его применения. Наиболее высокие прибавки урожая получены у сорта озимой пшеницы Купава при применении гумата К (из сапропеля) и баковой смеси. При применении гумата К (из сапропеля) прибавка урожая составила 2,4-6,2 ц/га (6,3-13,3%), при: применении баковой смеси - 4,6-8,2 ц/га (12,0-18,2%). Высокий урожай получен за счет формирования большего числа продуктивных побегов, более высокой озерненности и массы зерна с растения (зерновой продуктивности).
9. Значительное влияние на технологические свойства и качество зерна озимой пшеницы оказала обработка семян и растений испытуемыми препаратами. Во всех опытах вариантах, в сравнении с контролем, формировалось более выполненное и крупное зерно с повышенной стекловидной консистенцией и высокой натурой; более высоким содержанием белка и клейковины, особенно в варианте с гуматом К (из сапропеля) и баковой смесью. В контрольных вариантах содержание белка зерна по сортам составила в пределах 12,1-13,1%, при совместном применении гумата К (из сапропеля) на семенах и растениях - 14,2-15,7%, баковой смеси - 14,5-16,1%,
10. Внедрение комплексной системы применения регуляторов роста (обработка семян смесью гумата К (из сапропеля) и крезацином и растений гуматом К (из сапропеля) совместно с гербицидом в дозе 200 мл/га, смесью гумата К (из сапропеля) в дозе 100 мл/га и силка в дозе 10 мл/га совместно с фунгицидом и смесью гумата К в дозе 50 мл/га и Краснодара-1 в дозе 2 г/га совместно с инсектицидом, позволило получить высокие прибавки урожая не только в условиях устойчивого земледелия (Краснодарский край - 2,5-4,3 ц/га), но и в более суровых климатических условиях (Армавирский коридор - ОАО «Ново-Алексеевское» - 6,6-8,7 ц/га), а также в условиях рискованного земледелия (Волгоградская область -2,4-9,4 ц/га).
И. Во всех регионах возделывания озимой пшеницы разных сортов при внедрении разработанной технологии комплексного применения регуляторов роста получены не только достоверные высокие прибавки урожая зерна озимой пшеницы хорошего качества, но и высокие показатели экономической и биоэнергетической эффективности от реализуемого приема. В Краснодарском крае энергетическая рентабельность составила 152,7% (в контроле 133,4%), энергоемкость продукции - 25,0 (21,8) гдж/т; в Республике Адыгея - 107,6 (в контрольном 99,5)5 и 17,7 (16,4) ГДж/т; в Волгоградской области - по сортам 63,4-78,8 (49,5-72,4)% и 10,4-12,9 (8,1-11,8 ГДж/т соответственно
Рекомендации производству
Для получения высокого урожая озимой пшеницы хорошего качества; повышения у растений морозо- и холодоустойчивости, иммунитета к болезням; интенсификации выращивания этой культуры рекомендуется внедрение технологии комплексного применения регуляторов роста, включающей следующие этапы: обработку семян смесью гумата К(из сапропеля) и крезацина. Норма расхода гумата К (из сапропеля) - 500 мл/т, крезацина - 0,5 г/т семян. Норма расхода рабочего раствора - 10 л/т. Протравливание проводится в протравливающей машине ПС-10. Препараты хорошо растворимы в воде. Предварительно растворить в воде и количественно перенести в бак протравливающей машины; обработку растений гуматом К (из сапропеля) совместно с гербицидами (химическая прополка), норма расхода гумата К . (из сапропеля) - 250 мл/га; обработку растений смесью гумата К (из сапропеля) и силка совместно с фунгицидом (борьбах болезнями). Норма расхода гумата К (из сапропеля) - 100 мл/га, силка - 10 мл/га. Препараты хорошо растворимы в воде. Предварительно растворить в воде и количественно перенести в емкость опрыскивателя; обработку растений смесью гумата К (из сапропеля) и препарата Краснодар-1 совместно с инсектицидами (борьба с вредителями). Норма расхода препарата гумата К (из сапропеля) - 50 мл/га, препарата Краснодар-1 - 1-2 г/га. Препарат Краснодар-1 в воде нерастворим, он растворим в спирте. Предварительно его растворяют в спирте, затем смешивают с гуматом К (из сапропеля) - растворяют в воде и количественно переносят в емкость опрыскивателя.
Опрыскивание посевов проводят наземно - опрыскивателем марки ОВП-2000. Емкость бака опрыскивателя - 2000 литров. Расход рабочего раствора - 100 л/га. Для опрыскивания посевов используют также сельскохозяйственную авиацию - самолеты (емкость бака - 1200 л) и вертолеты (емкость бака 800 л). Расход рабочего раствора 50 л/га.
Применение разработанной технологии (баковой смеси )не только стимулирует ростовые и формообразовательные процессы, но и снимает стресс на растениях химических обработок пестицидами, снижает дозу пестицидов на 20-30%, что улучшает экологическую обстановку.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Шаповал, Ольга Александровна, Москва
1. Аболина Г.Н. Селекция и семеноводство. М., Сельхозгиз. 1948. 215 с.
2. Авдонин Н.С. Земледелие // Зимостойкость сельскохозяйственных растений. М.: МСХ СССР. 1960. - С. 13-14.
3. Александров В.Г., Александрова О.Г. Анатомия зерна пшеницы. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, сер. 5 А, №2, Л. 1936. С. 61.
4. Алешин Е.П., Алешин Н.Е. О механизме действия гиббереллина на растения риса. // Физиология растений, 1982. т.25, ч. 2. С. 492-502.
5. Алешин Н.Е, Авакян Э.Р., Алешин Е.П. Действие гибберелловой кислоты на рис. Бюл. НТИ ВНИИ риса. 1981. вып. 30. С. 16-19.
6. Алешин Н.Е., Авакян Э.Р., Алешин Е.П. К вопросу о действии гибберелловой кислоты на нитроредуктазную активность риса. // Сельскохозяйственная биология. 1983. № 6. С. 55-57.
7. Аммосова Я.М.; Скворцова И.Н.; Садовникова Л.К.; Зимина А.В.; Рудакова И.П.; Якименко О.С., Микробиологические свойства гуминсодержащих органоминеральных удобрений, Химия в сел. хоз-ве, 1996; № 6, с. .8-12.
8. Анисимова А.А., Булатова Т.А., Каманина М.С. Теоретические основы регулирования минерального питания растений. Тезисы совещания. М.: Наука. 1964.
9. Антоненко B.C., Гойса Н.Н. Ростовые функции вегетативного и репродуктивного периодов развития озимой пшеницы в зависимости от суммы эффективных температур. // Труды Украинского НИИ Госкомгидромета, 1986. Т. 208. С. 49-66.
10. Апрод А.И., Вороков С.С., Шеуджен Б.Е. Методика биоэнергетической оценки сортов риса. Майкоп. 1996. - 36 с.
11. Астахова Н.В., Трунова Т.И., Кузнецов Ю.В, Воронина С.С. Повышение морозостойкости растений озимой пшеницы путем обработки семян амбиолом. Тез. док. VI Междунр. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Изд-во МСХА. 2001. -79 с.
12. Барчукова А.Я., Мухин А.П., Шумаева А.Н. Влияние обработки семян озимой пшеницы биофатом на ее рост и продуктивность. Тез. докл. международной конференции «Регуляторы роста и развития растений». М., 1995.-с. 126.
13. Бахтенко Е.Ю., Платонов А.В. Влияние АБК на физические процессы и рост растений в условиях затопления. Тез. Док. IV международной конференции «Регуляторы роста и развития растений». М., 1997. - с. 72.
14. Башкот Е.Н. Влияние химических и биологических препаратов на продуктивность пивоваренного ячменя. Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности.- Ставрополь, 1994 (1995).
15. Биглов Т.Т., Гирфанов В.К. Влияние минерального питания на зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы на серых лесных почвах Башкирского Предуралья. Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР,1960. С. 49-53.
16. Благовещенская М.З. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур.М.: Колос, 1984.-66с.
17. Блажний Е.С. Почвы дельты Кубани и прилегающих пространств. Докторская диссертация. Краснодар, 1958.
18. Блажений Е.С. Почвы Краснодарского края и их плодородие. Тезисы докладов и сообщений на межвузовском совещании. Воронеж, 1957.
19. Бондаренко В.И., Митрополенко А.И. Развитие растений озимой пшеницы в онтогенезе, их зимостойкость и продуктивность// Докл. ВАСХ-НИЛ. 1975, №8.-с. 129-136.
20. Бондаренко В.И. Биологические основы возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины: Автореф. дисс. на соиск. д-ра с.-х. наук. -Харков, 1973.-50 с.
21. Бондаренко В.И.и др. Зимовка озимых хлебов (Метод, рекомендации по диагностике озимых посевов). Днепропетровск, 1972.
22. Боровков В.В., Деменко В.И. Этилен рост и опадение плодов черной смородины. Тез. док. Ш Международ, конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: 1995. - с. 5-6.
23. Вавилов Н.И. Проблемы иммунитета культурных растений. Избр. тр.-Л., т. 4,1964.-518 с.
24. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. М.-Л., Сель-хозгиз Ленинградское отделение, 1935. 244 с.
25. Вакуленко В.В., Устюгов В.М. Регулятор роста для озимых культур //Защита растений. 1994. -№9. - с. 41.
26. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. Регуляторы роста растений //АГРО XXI.- 1999.-№3.-с. 2-4.
27. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. . Регуляторы роста растений.// Защита и карантин растений. 2000. N 11. -с. 41-42.
28. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. Регуляторы роста растений в сельскохозяйственном производстве.// Плодородие. 2001 г.№2.С. 27-29.
29. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. Новые регуляторы роста в сельскохозяйственном производстве. Научное обеспечение и совершенствование методологии агрохимического обслуживания земледелия России. М. 2000. -с. 71-89.
30. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. Регуляторы роста растений для предпосевной обработки семян зерновых культур// Защита и карантин растений. 1998. N8. С. 44
31. Вакуленко В.В., Шаповал О.А., Кандыба Е.В. Комплексное применение биопрепаратов и минеральных удобрений под сахарную свеклу и картофель// Химия в сельском хозяйстве. 1997. N 2. с. 9-10
32. Вакуленко В.В., Шаповал О.А., Чекуров В.М. Природный регулятор роста растений силк. Экологизация сельскохозяйственного производства Северо Кавказского региона. Анапа. 1995. с. 126-128.
33. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Тюльпанов В.Н., Почвоведение (Почвы Северного Кавказа). Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 2002, -722 с.
34. Вареница Е.Т., Пономарев В.И. Влияние сроков сева озимой пшеницы на ее зимостойкость и урожай в условиях Подмосковья. Науч. труды НИИСХЦР нечерн. Зоны Вып 20, 1968. с. 256-263.
35. Василевская В.К. Формирование листа засухоустойчивых растений. Тр. Биол. ин-та ЛГУ, 1962. - 184 с.
36. Васильев И.М. Зимовка растений. М.: Изд-во. АН СССР, 1956.308 с.
37. Викторова Л.В., Максюта Н.Н. Регуляция абсцизовой кислотой синтеза белков зерновок пшеницы. Тез. докл. V Междунар. конференции «Регуляторы роста и развития растений.» М., 1999. - с. 17.
38. Вильяме В.Р. Антогонизм воды и пищи в бесструктурной почве и значение травопольных севооборотов (в сб. «Докучаев. Тимирязьев. Вильяме. Избранные произведения».) М., 1949.
39. Власюк П.А. Зимостойкость зерновых культур. Конференция по физиологии, устойчивости растений. Тезисы докл. Киев, 1968.
40. Власюк П.А., Проценко Д.Ф., Гурилева М.А. Зимостойкость озимой пшеницы на Украине. Киев Изд-во Украинской академии сельскохозяйственных наук, 1959.
41. Гаврилюк Ф.Я. Ростовская область. Почвенно-климатические условия и почвенный покров. В кн.: Агрохимическая характеристика почв СССР. Северный Кавказ. М., 1964.
42. Галактионова А.А. Экологические аспекты использования торфо-гуминовых удобрений, Аграр.наука, 1998; N 6, с. 13-15.
43. Гаркавый П.Ф. Селекция озимого ячменя на зимостойкость // Приемы и методы повышения зимостойкости зерновых культур. Всесоюзный селекционно-генетический институт. В.8, 1968. С. 80-92.
44. Генкель П.А. Диагностика засухоустойчивости культурных растений и способы ее повышения. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 71 с.
45. Генкель П.А. Значение состояния покоя в жизни растительных организмов /Тр. объеденен. науч. сессии Молдавск. филиала АН СССР. Кишинев. Картя молдавеняскэ. 1959. Т.1. 504 с.
46. Генкель П.А. Физиология устойчивости растительных организмов. Влияние засухи на растения. В сб. «Физиология сельскохозяйственных растений» т.з. М.: Изд. МГУ, 1967, - с. 87.
47. Генкель П.А.Усточивость растений к засухе и пути ее повышения Ин-т физиологии растений. M.-JI. Изд-во АН СССР. 1946, т.5. Вып.1. 236 с.
48. Гладышева О.М., Полимбетова Ф.А. Повышение засухоустойчивости и продуктивности яровых пшениц в условиях освоения новых земель Акмолинской области. Физиология устойчивости растений. М. с. 478-481.
49. Повышение засухоустойчивости и продуктивности яровых пшениц в условиях освоения новых земель Акмолинской области. В кн. Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960. -е. 478-481.
50. Годнев Т.Н. Строение хлорофилла и методы его количественного определения. Минск: АН БССР. 1952. 146 с.
51. Годнев Т.Н. Хлорофилл, его строение и образование в растении. -Минск. АН БССР, 1963. 319 с.
52. Гойса Н.Н., Перелет Н.Н. Ресурсы фотосинтетически активной радиации и их использование в интенсивном земледелии Украины /ВННХ СССР. Павильон «Гидрометеорология и контроль природной среды» Обнинск: Гидрометеоиздат, 1986 12 с.
53. Горленко М.В. Ржавчина хлебных злаков. Защита растений от вредителей и болезней. М. Изд-во Высшая школа. 1960. №9.-с. 17-19.
54. Горленко М.В. Болезни растений и внешняя среда. Очерки биологии и эколгии паразитов растений. М. Изд-во Московского общества испытателей природы, 1950. - 120 с.
55. Горленко М.В. Влияние внешних факторов на развитие мучнистой росой пшеницы. Всесоюзная Академия с.-х. наук им. В.И. Ленина. Доклады. -М. Вып. 9-10. 1946. С. 13-15.
56. Горленко М.В. Новые данные по биологии мучнистой росы пшеницы (Erysiphe graminis tritici march). Доклады АН СССР, т. XXVII, №8, 1940,-С. 866-871.
57. Горленко М.В. Ржавчина хлебов. Изд. 2-е, испр. и доп. Воронеж. 1938.-51 с.
58. Горленко М.В. Способы перезимовки мучнистой росы (Erysiphe graminis tritici march) на злаках. Доклады АН СССР, новая серия. Т. XXXV, №6, 1942.-С. 208-210.
59. Горовая А.И. Роль физиологически активных веществ гумусовой природы в адаптации растений к ионизирующей радиации и пестицидам: Ав-тореф. дисс. . докт. биол. наук. М.: 1984. 45 с.
60. Горовая А.И. Роль физиологически активных веществ гумусовой природы в повышении устойчивости растений к действию пестицидов. Научные доклады высшей школы. Биологические науки. 1988. №7. С. 5-16.
61. ГОСТ 12038-66 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести.
62. ГОСТ 12040-66 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения силы роста. Государственные стандарты союза ССР. Семена и посадочный материал сельскохозяйственных культу. М.: Издательство стандартов. 1977. - с. 400.
63. ГОСТ 10840-64. Зерно. Методы определения натуры.
64. ГОСТ 10842-89. Зерно. Методы определения массы 1000 зерен.
65. ГОСТ 10967-90. Зерно. Методы определения запаха и цвета.
66. ГОСТ 10987-76. Зерно. Методы определения стекловидности.
67. ГОСТ 13586.1-68. Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице.
68. ГОСТ 50436 92. Зерновые. Отбор проб зерна. Российские государственные стандарты. - В кн.: Зерно. Контроль качества и безопасности по международным стандартам. - М.: ВНИИ стандарт, 2000. - 364 с.
69. Гочарук В.М., Клюкач А.С., Кулак Т.И. и др. Влияние (21-51) оли-гоаденилатов на качество зерна. Международная конференция «Регуляторы роста и развития растений». Тезисы докладов. М.: 1997. 175 с.
70. Грабовский И.С. Водный режим предкавказских черноземов и набухание их. Сессии, посвященная 100-летию со дня рождения В.В. Докучаева. Москва. 1946. Труды Юбилейной сессии. M.-JI. 1949. С. 355-362.
71. Гребенникова С.Д. Яровая пшеница в Сибири. Новосибирск,1949.
72. Гринфельд Э.Г. Азотные удобрения и морозоустойчивость растений. Бюл. НТИ Краснодар НИИСХ. 1971. Вып. 5. С. 58-62.
73. Губанов Я.В. и др. Агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1967.-399 с.
74. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница.- М.: Колос, 1983.358 с.
75. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. 2 изд. перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1988.- 303 с.
76. Дарвин Ч. Собрание сочинений. М. -JL: Изд-во АН СССР, 1948. Т.7.-31 с.
77. Дарвин Ч., Дарвин Ф. Способность растений к движению.- Киев: Изд-во Иогансона Ф.А. 1882 433 с.
78. Деева В.П., Шелег З.Н. Регуляторы роста и урожай.- Минск: Наука и техника, 1985. 63 с.
79. Деева В.П. Ретерданты регуляторы роста растений. - Минск: Наука и техника, 198. - 175 с.
80. Деева В.П., Шеленг З.И., Санько Н.В. Избирательное действие химических регуляторов роста на растение. Физиологические основы. Минск: Наука и техника, 1988. - 255 с.
81. Демидова 3. Наблюдение над видами Septoria на злаках.- Материалы по микологии и фитопатологии, т.6, в.2, 1926. 183 с.
82. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М.: Сельхоз-гиз, 1961.-400 с.
83. Дерфлинг К. Гормоны растений. Системный подход. М.: Мир, 1985.-303 с.
84. Довоян Э.Т. О гормональной регуляции морфогенетической потенции деятельно культурных каллусных тканей риса. С.-х. биология.- 1986, №1.-с. 85-89.
85. Дорохов JI.M. Минеральное питание, как фактор повышения продуктивности фотосинтеза и урожая сельскохозяйственных растений. В сб. «Проблемы фотосинтеза».-М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 505-508.
86. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агроэколгия, 1985.351 с.
87. Дрогалин П.В., Казанкова В.И., Тарасенко Н.Д. Севооборот урожай и качество.- Краснодар: Изд-во, 1983.-112 с.
88. Дрогалин П.В., Неговелов С.Ф., Казанкова В.И. Азотные удобрения и урожай озимой пшеницы // Агрохимия, 1969. №2. С. 24 -28.
89. Евтушенко Г.А. К биохимической характеристике уредоспор желтой и бурой ржавчины пшеницы. Материалы Первого координационного совещания микологов республик средней Азии и Казахстана. Фрунзе, 1959. С. 140-154.
90. Ермаков А.И. Методы биохимических исследований растений. JL: Колос, 1972.
91. Ермаков Е.И., Полевой А.А. Изменение баланса эндогенным ИУК и АБК в корнях проростков кукурузы при прямом и опосредованном низкотемпературном стрессе// Докл. Рос. акад. с,- х. наук. 1993. №3. С. 16-19.
92. Ерыгин П.С. Физиология риса. М.: Колос, 1981.- 208 с.
93. Жалиева Л.Д. Применение фиторегуляторов для повышения морозоустойчивости растений озимой пшеницы. Тез. док. VI Междунар. конфе-ренц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Изд-во МСХА, 2001. С. 236-237.
94. ЮО.Живухина Г.М. Морозоустойчивость и состояние покоя озимых пшениц в условиях Московской области. Автореф. канд. дисс. М. 1961.-16с.
95. Ю5.3адонцев А.И., Бондаренко В.И. Зимостойкость и продуктивность разновозрастных побегов озимой пшеницы и ржи в зависимости от условий произрастания и сорта. Агробиология, 1963. № 1. С. 44-50.
96. Ю.Зединг Г. Ростовые вещества растений. М.: ин. лит-ра, 1955. - 388 с.
97. Ш.Иванова Иванка, Белчева Светлана, Ненкова Добр инка и др. Эф-фективност на някой растении регулятри за подбраване на посвените качества на намукови семена. Растениевьд науки. 1993. -С. 28-32.
98. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Сост. Ю.А. Никитин, П.Н. Бурченко, К.С.Орманджи. М.: Россельхозиздат, 1988. -303 с.
99. Итальянская Л.И., Васюкова Н.И., Озерецковская О.Л. Биохимические аспекты устойчивости растений. Итоги науки, 1972, т. 7. - С. 1-102.
100. Казаков Е.Д. Методы оценки качества зерна. М.: Агропромиздат, 1987.-215 с.
101. Казаков Е.Д., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. -2 изд.перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1989. - 368 с.
102. Калмыков А.Г., Сугробов М.М. Почвы и удобрения. Ростов н/Д, Кн. изд-во, 1966.-207 с.
103. Кан А.А. Покой семян: семена концентраций и теорий. Физиология и биохимия покоя и прорастания семян. М.: Колос, 1982. - С. 47-66.
104. Каргаполова Н.Н. Анатомические особенности различных по устойчивости к (Phitoptora infestans D.B.) сортов и видов картофеля. Генетика, селекция и цитология растений. №11. Иммунитет с.-х. растений к болезням и вредителям. Л. 1937. С. 215-226.
105. Каргополова Н.Н. Химические особенности различных видов пшеницы в связи с устойчивостью к Puccinia triticina Eriks. Генетика, селекция и цитология растений. 1937. №11. С. 179-199.
106. Картузова М.А. Сила начального роста как метод биологический оценки качества семян (зерновых культур). // Селекция и семеноводство. №2. 1953. С. 30-36.
107. Кегль Ф. Исследование над растительными ростовыми веществами. Успехи химии, 1936. т.5, п.6. С. 897-905.
108. Кегель Ф., Хаачен-Смит А., Эркембен Г. Определение химической природы гетероауксина (индолилуксусной кислоты), 1935.
109. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны. М.:Наука, 1974.-253 с.
110. Кефели В.И. Проблема ретуляторов роста и развития растений. Материалы II Всесоюзной конференц. по регуляторам роста и развития растений, Киев. 25-27 мая 1998. Киев: Наукова Думка, 1989. - С. 24-39.
111. Кефели В.И. Рост растений в свете современных представлений о внутриклеточной регуляции // Успехи современной биологии. 1970. т. 69. -446 с.
112. Кефели В.И. Рост растений. 2 изд. перераб. и доп. М.:Колос, 1984. - 175 с.
113. Кефели В.И. Физиологические функции абсцизовой кислоты и ее аналогов. Тез. докл. 1 Всесоюзн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений» М.: Наука, 1981. С. 14.
114. Кефели В.И., Коф Э.М., Власов П.П., Кислин Е.Н. Природный ингибитор роста абсцизовая кислота. М.: Наука, 1989. - 184 с.
115. Кефели В.И. Тома С.И. Рост растений и его регуляция: Генетические и физиологические аспекты.- Кишинев: Штиница, 1985. 223 с.
116. Кефели В.И., Турецкая Р.Х. О механизме действия природных ингибиторов роста растений.- В кн. Успехи современной биологии. М.: Наука, т.57. вып. 1 1964, С. 99-114.
117. Кику Б.И. Влияние антистрессового препарата фотостим на засухоустойчивость и продуктивность озимой пшеницы. Тез. док. VI Междунар. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Изд-во МСХА, 2001. -С. 245.
118. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края. Краснодар.: Крайгосиздат. 1953. 240 с.
119. Климачев Д.А., Тарасенко А.А. Влияние гиббереллина на физиологические процессы пшеницы при разном снабжении элементами минерального питания. Тез. докл. III межд. Конференции «Регуляторы роста и развития растений». М., 1995. 17 с.
120. Кобыльская Г.В. Кобыльский Г.И., Влияние фитогормонов на прорастание спор и рост гиф у фитопатогенного гриба Septoria Nodorum Berk. Тез. док. VI Междунар. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Изд-во МСХА, 2001.- 164 с.
121. Кобыльский Г.И. Фитогормоны и патогенность возбудителя септо-риоза пшеницы Septoria Nodorum Berk. Тез. док. V Междунар. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Изд-во МСХА, 1999. - 324 с.
122. Кобыльский Г.И., Кобылская Г.В. Влияние фитогормонов на поражение растений пшеницы Septoria Nodorum Berk. Тез. док. VI Междунар. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Изд-во МСХА, 2001.-39 с.
123. Коданев И.М. Влияние удобрений на качество зерна // Повышение качества зерна. М.: 1976. С. 82-118.
124. Козьмина A.M. Регуляторы роста растений. М.: ВО Агропромиз-дат, 1990. - 192 с.
125. Козьмина Н.П. Зерно. М.: Колос, 1969. 368 с.
126. МО.Козьмина Н.П. Зерноведение / Учебник для вузов пищевой промышленности/ Изд.2-е переработанное. М.: Заготиздат, 1955. 281 с.
127. Козюкина Ж.Т.; Клинцаре А.А. Действие препаратов эпифитной микрофлоры и растворов гумата натрия на углеводный обмен растений, произрастающих на почвах коксохимического завода, Интродукция и экспериментальная экология растений, 1985, С. 40-44.
128. Колев Танко. Влияние на някон растежни регуляторй върху про-дуктивността на твъердата пшеница сорта Загорка. Растениевъд Науки. 1933. С. 6-8.
129. Контроль за фитосанитарным состоянием посевов сельскохозяйственных культур в Российской Федерации. Воронеж, ВНИИ защиты растений. 1988. - 335 с.
130. Кораблева Н.П., Метлицкий JI.B. Роль абсцизовой кислоты в регуляции покоя у растений и выяснение механизма ее действия. Тез. док. 1 Все-союзн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». 1981. С. 14-15.
131. Корбанюк Р.А. Некоторые особенности нуклеинового обмена дре-весно-кустарниковых растений в условиях промышленного загрязнения атмосферы, Интродукция и экспериментальная экология растений. М.: Наука, 1985, -G. 125-129.
132. Мб.Корнилов А.А. Гибель озимых хлебов в 1927/28 г. JI. 1929 - 164 с.
133. Корнилов А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур. М.: Колос. 1968. 241 с.
134. Корнилов А.А. Влияние величины стеблевых листьев на формирование колоса у некоторых сортов пшеницы. Доклады АН СССР, 1951, №6. -С.1033-1036.
135. Костин В.И., Исайчев В.А. Влияние мелафена на зимостойкость, урожайность и качество озимой пшеницы. Тез. док. VI Междунар. конфе-ренц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Изд-во МСХА, 2001. -249 с.
136. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. 3 изд. прераб. и доп. -М: Сельхозгиз, 1961.
137. Коф Э.М. Рост растений. Первичные механизмы. М: Наука, 1978.37 с.
138. Кравцова Б.Е. Размер листовой поверхности и продуктивность ее работы (у яровой пшеницы). Вестник с.-х. науки. №4. 1957. С. 73-82.
139. Кузина JI.B. Локализация фитогормонов в зерновке пшеницы и динамика их при прорастании. Тез. док. 1 Всесоюзн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М: Наука, 1981. С. 113-114.
140. Кузнецов И.А. Обработка почвы (Основы к построению систем обработки почвы по зонам Краснодарского края). Краснодар, Кн. Изд-во, 1968 - 206 с.
141. Кузнецов И.А. Особенности почв и климата, определяющие системы земледелия на Кубани. Воронежский с.-х. институт. Тезисы докладов. Воронеж, 1957.
142. Кузнецов И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края.//Тр. Кубанского. СХИ,- Краснодар, 1958. Вып.4/32/. С. 85124.
143. Кукса И.Н. Влияние минерального питания на зимостойкость и урожай озимой пшеницы. // Химизация соц. Земледелия. №1. 1939. С. 70-79.
144. Кукса И.Н. Повышение зимостойкости озимых посевов с помощью удобрений// Тез. докл. совещ. по физиологии растений. М. Л., 1940.
145. Кулаева О.Н. Цитокинины, их структура и функции. М: Наука, 1973.-264 с.
146. Кулаева О.Н., Хохлова В.Н., Фофанова Т.А. Цитокинины и абсци-зовая кислота в регуляции роста и процессов внутриклеточной дифференци-ровки. Гормональгая регуляция онтогенеза растений. М.: Наука, 1984. С. 83-86.
147. Кулаева О.Н., Черкасов В.М., Третьякова Г.С. Влияние изменений в структуре цитокининов на их физиологическую активность. Докл. АН СССР, 1968.
148. Кулешов Н.Н. Лабораторная и полевая всхожесть семян сельскохозяйственных растений и ее научно-производственное значение. В Кн.: Биологические основы повышения качества семян сельскохозяйственных растений. М.: Наука, 1964. - С. 83-87.
149. Кулешов Н.Н. Произрастание яровой пшеницы на полях Омской области. Омск.: Омгиз. 1947.- 151 с.
150. Кулешов Н.Н. Значение экологических исследований в научной работе по растениеводству и селекции. Тр. Укр. ин-та растениеводства, селекции и генетики. Т.6. I960. С. 19-27.
151. Кулешов Н.Н., Лапцевич О. О времени остановки прироста стебля хлебных злаков//Докл. АН СССР, 1951 .-т. 1 (26).-Вып. 2.1 бб.Кунавин Г.А. Применение регуляторов роста при выращивание томатов // Сиб. вестник, с.-х. наук, 1993. № 4. С. 3-7.
152. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-во МГУ. 1950-56 с.
153. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. М.: Изд-во МГУ. 1958.
154. Куперман Ф.М. Биологические особенности развития пшениц в начальные периоды жизни. Т. 1,2. М., изд. Моск. ун-та, 1950. 197 с.
155. Куперман Ф.М. Органогенез растений в свете теории стадийного развития. Достижения биологической науки. М. 1958. -С.105-120.
156. Куперман Ф.М., Задонцев А.И. Защита озимых от зимних повреждений. М. Л.: Сельхозгиз, 1934.
157. Куперман Ф.М. Физиологические методы адоптации и устойчивости растений. Новосибирск: Наука, 1972.
158. Куперман Ф.М. и др. Этапы формирования органов плодоношения злаков. М.: 1995. Вып. 1. - 220 с.
159. Куперман Ф.М., Мурашов В.В. Морфологический анализ формирования элементов продуктивности колоса озимых пшениц в условиях Нечерноземной зоны. Докл. ВАСХНИЛ, № 1. 1976. С. 5-6.
160. Куперман Ф.М., Ржанов Е.И. Биология развития расте-ний.(Учебное пособие для институтов) М.: Высшая школа, 1963. - 424 с.
161. Купревич В.Ф., Траншель В.Г. Ржавчинные грибы. Вып. 1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957.
162. Курсанов АЛ., Кулаева О.Н., Коновалов Ю.Б. О возможности использования кининов для активации созревания и прорастания семян // Агрохимия, 1966. №4. С. 107-114.
163. Кыдрев Т.Г., Тянкова Л.А. О связи между изменениями, вызванными засухой и заражением растений (пшеницы) бурой ржавчиной Puccinia triicana Erikss. (Статья из Болгарии). Физиология растений, т.7, вып., 1960. -С. 709-714 с.
164. Лапцевич Г.П. Процессы колошения и зернообразования у сортов яровой пшеницы. Тр. Укр. н.-й. ин-та растениеводства, селекции и генетики, I960, т. 6. С. 79-90.
165. Латашко В.М., Бадовская Л.А. и др. Эффективность применения препарата «Кавказ» на яровой пшенице. Тез. докл. IV Междунар. конференц. «Регуляторы роста и развитие растений», 24-26 июня 1997. -М., 1997. С. 194.
166. Латышев Н.К., Харченко В.Н., Луданов А.А. и др. Химическая защита растений, Краснодар: КГАУ, 1997. - 79 с.182Лебедев С.И. Физиология растений. 3-е издание переработанное и дополненное. М.: Агропромиздат, 1988. - 544 с.
167. Левинский Б.В., Калабин Г.А., Кушнарев Д.Ф., Бутырин М.В. Гу-маты калия из Иркутска и их эффективность // Химия в сельском хозяйстве, 1997. №2. С. 30-32.
168. Личикаки В.М. Перезимовка озимых культур. М.: Колос, 1974.207 с.
169. Лозановская И.Н., Луганская И.А., Сенчуков Г.А., Гниненко С В. Эффективность применения углегуминовых удобрений на староорошаемых черноземах Ростовской области, Улучшение и использование малопродуктивных почв, Новочеркасск, 1991. С. 58-64.
170. Лукъяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани. -Краснодар., Кн. изд., 1957, 190 с.
171. Лупашку Г.А., Кинтя П.К. Перспективность совместного применения молустима и фунгицидов в защите растений от фузариоза. Тез. док. V международной конференции «Регуляторы роста и развития растений». М. 1999.-С. 211-212.
172. Максимов Н.А. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. Изд. Лесн. ин-та, 1913.
173. Максимов Н.А. Избранные труды по засухоустойчивости и зимостойкости растений, т. 1-2 .М.: Изд-во АН СССР, 1952. -575 с.
174. Маркина З.Н., Эффективность агрохимических приемов при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, Химия в сел. хоз-ве, 1996; N 1,-С. 22-24.
175. Марушев А.И. Качество зерна пшениц Поволжья,- Саратов, Приволжское книжное издательство. 1968. 211 с.
176. Мединец В. Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов. М.: Колос, 1982. - 173 с.
177. Мединец В.Д. Пути повышения выхода зерна в общем урожае озимой пшеницы // Вестник с.-х. науки. 1963. №1. С. 7-13.
178. Мединец В.Д. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М. 1965.- 196 с.
179. Мельник Б.Е., Лебедев В.Б., Винников Г.А. Технология приемки, хранения и переработки зерна. М.: Агропромиздат, 1990. 367 с.
180. Мельников Н.Н. Синтетические регуляторы роста растений и гербициды // Успехи химии. 1976. т. 45, вып. 8. С. 1473-1504.
181. Мельников Н.Н. Стимуляторы роста растений и гербициды // Хим. промышленность. 1951. №1. С. 20 - 23.
182. Мельников Н.Н., Татурина Н.Н. Синтетические регуляторы роста // Химия в сельском хозяйстве. 1975. т. 13. №11. С. 41-48.
183. Метлицкий Л.В., Кораблева Н.П. Биохимия иммунитета, покоя, старения растений. М.: Наука, 1984. 94 с.
184. Методика выявления, учета и прогноза вредителей и болезней зернобобовых культур и кормовых бобовых трав и сигнализация сроков борьбы с ними. М.: Колос, 1970. - 46 с.
185. Модилевский Я.С., Оксиюк П.Ф., Худяк М.И. и др. Цитоэмбриоло-гия основных хлебных злаков. Киев, изд-во АН УССР, 1958. - 112 с.
186. Мокроносов А.Т. Фотосинтетическая функция; и целостность растительного организма. М.: Наука, 1983. - 64 с.
187. Мокроносов А.Т. Эндогенная регуляция фотосинтеза в целом растении // Физиология растений. 1978, т.25, вып. 5. С. 938-951.
188. Мосолов В.П. Агротехника в борьбе с гибелью озимых культур.// Казань: Тат Госиздат, 1934.-215 с.
189. Музычкин Е.Т. Удобрение сельскохозяйственных культур при орошении на предкавказских черноземах Ростовской области. Труды почвенного института имени Докучаева, т.55, 1960. С. 3-66.
190. Мурадов М.С., Черкасова Г.В., Туйчиев И.У. Применение циано-фаговых лизатов в предпосевной обработке семян и последующее внесение «.Ч»-мутантов цианобактерий в окружающую среду,- Тезисы докл. М., 1994. -с. 71.
191. Муромцев Г.С. Гиббереллины и урожай. М.: Агропромиздат, 1971.- 127с.
192. Муромцев Г.С. Регуляторы роста растений. М.: Колос. 1979.246 с.
193. Муромцев Г.С., Агнистикова В.Н. Гиббереллины и урожай. М.: Колос 1971.- 127 с.
194. Муромцев Г.С., Агнистикова В.Н. Гормоны растений гиббереллины.- М.: Наука, 1973. 270 с.
195. З.Муромцев Г.С., Агнистикова В.Н., Дубовая Л.П. Определение гиб-береллиноподобных веществ в растениях //Методы определения фитогормо-нов, ингибиторов роста, дефолиантов и гербицидов, М.: Наука, 1973. -С.59-62.
196. Муромцев Г.С., Коренева В.М., Герасимова Н.М. Гиббереллины и рост растений и природные регуляторы. М.: Наука, 1977.
197. Муромцев Г.С., Герасимова, Н.М. Коренева В.М. Механизм действия гиббереллинов// Рост растений. Первичные механизмы. М.: Наука, 1978.-С. 81-88.
198. Муромцев Г.С., Пеньков Л.А. Гиббереллины. М.: Сельхозиздат. 1962.-231 с.
199. Муромцев Г.С., Регуляторы роста растений.- Аграрная наука, №3, 1993.-С. 21-24.
200. Муромцев Г.С., Регуляторы роста растений.- М.: Колос, 1979. -240 с.
201. Муромцев Г.С., Летунова С.В, Шаповал О.А. Роль почвенного этилена в регуляции роста растений. Микробиология в сельском хозяйстве. М. 1991. -С. 230-232.
202. Муромцев Г.С., Летунова С.В, Шаповал О.А. Применение этилен-продуцента карбида кальция на разных сельскохозяйственных культурах. Регуляторы роста и развития растений.,. 1991. С. 74.
203. Муромцев Г.С., Летунова С.В, Шаповал О.А. Эффективность эти-ленпродуцирующего препарата почвенного действия на сельскохозяйственных культурах.//Агрохимия. 1992. Т. 1.С. 106-113.
204. Муромцев Г.С., Летунова С.В, Шаповал О.А. Эффективность нового этиленпродуцента почвенного действия рэтпрол на растениях огурца.// Сельскохозяйственная биология. Серия Биология растений. 1995. №5. -С. 64-68.
205. Найденов А.С. Озимый ячмень Интенсивная технология возделывания// Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1996 годы и на период до 2000 года. Краснодар, 1990. - с. 100-103.
206. Нелюбов Д.О. О способах определения всхожести семян помимо проращивания «Записки по семеноводству». 1925, №4. с. 14-35.
207. Немченко В.В. Использование индукторов устойчивости для снижения поражаемости зерновых культур болезнями. Тез. докл. IV Международ. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». 24-26 июля 1997. -М., 199.-е. 215.
208. Немченко В.В. Применение регуляторов роста для повышения устойчивости растений к неблагоприятным условиям произрастания. Тез. док. VI Междунр. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Изд-во МСХА, 2001.-е. 263.
209. Ненкова Добринка, Влияние некоторых ростовых веществ на растения сахарной свеклы.- Растениевьд науки,-1993. С. 59-61.
210. Ненько Н.И., Поспелова Ю.С. Влияние препарата фуролан на засухоустойчивость яровой пшеницы. Тез. докл. III Международ, конференц. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июля 1995. М., 1995. - с. 82-83.
211. Никелл Л.Дж. Регуляторы роста растений. Применение в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1984. - 192 с.
212. Николаева М.Г. Физиология глубокого покоя семян. Л.: Наука. 1967.-207 с.
213. Николаева М.Г. Гормональная регуляция процессов покоя и прорастания семян. Тез. док. 1 Всесоюзн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Наука, 1981. - с 94.
214. Нилова В.П., Степанова Н.Г. О влиянии бурой ржавчины на обмен веществ пшеницы. Тр. Всес. ин-та защиты раст.- Л. Вып. 13. 1958. -С. 185-192.
215. Ниловская Н.Т., Осинова Л.В., Морозова Э.В. Влияние кинетина на жизнеспособность апексов яровой пшеницы при действии водного стресса. Тез. докл. IV Международ, конференц. «Регуляторы роста и развития растений», 24-26 июня 1997. М., 1997. - с. 220.
216. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах /Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М.: изд-во АН СССР, 1963.
217. Ничипорович А.А. Особенности формирования и работы фотосинтетического аппарата растений в посевах в связи с проблемой повышения урожайности. Физиология растений, т.1, № 2, 1954. С. 97-108.
218. Ничипорович А.А. Световое и углеродное питание растений фотосинтез. М.: Изд-во АН СССР, 1955 - 288 с.
219. Ничипорович А.А. Теория фотосинтетической продуктивности растений и рациональные направления селекции на повышение продуктивности. Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур. М.: Колос, 1975. - С. 5-14.
220. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. Доложено. 4 июля 1954 г. М.: АН СССР, 1956. - 94 с.
221. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности. В сб. «Теоретические основы фотосинтетической продуктивности». - М.: Наука, 1972. - С. 511-526.
222. Ничипорович А.А. Фотосинтез растений как фактор урожайности. Изв. АН СССР, серия биол., №4, 1952. С. 3-30.
223. Ничипорович А.А., Власова М.П. О формировании и продуктивности работы фотосинтетического аппарата разных культурных растений в течении вегетационного периода. Физиология растений, т.8, вып. 1, 1961. С. 19-28.
224. Ничипорович А.А., Сроганова JI.E, Чмора С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 135 с.
225. Новиков В.А., Витковская В.В. Динамика зеленых и желтых пигментов а онтогенезе яровой пешницы. В сб. «Проблемы фотосинтеза». М.: Изд-во АН СССР. 1959.-С. 175-178.
226. Новиков Н.Н. Действие фиторегуляторов на синтез белков и качество зерна пшеницы. Тез. докл. III Международ, конференц. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. М., 1995.- с.70.
227. Носатовский А.И. Пшеница. Биология. 2 изд. доп. М.: Колос, 1965. - 568 с.
228. Носатовский А.И. Пшеница (биология) М. - JL: Сельхозгиз, 1950
229. Носов П.В. Фосфорные удобрения и их рациональное использование. Краснодар, Книжное издательсво. 1969. - 110 с.248.0вчаренко М.М. и др.Тяжелые металлы в системе почва-растение-удобрение. М. 1997. - 290 с.
230. Островская Л.К. Фотохимические системы хлоропластов. Киев,1956.
231. Павлов А.Н. Физиологические изменения в растении яровой пшеницы под влиянием условий выращивания, приводящие к различиям в содержании белка в зерне// Сельскохозяйственная биология. 1984. № I. С. 24-29.
232. Персикова Т.Ф., Цыганков А.Р. Эффективность регуляторов роста в зависимости от уровня азотного питания для яровой пшеницы. Тез. докл. V Международ, конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М., 1999. - с.230.
233. Петинов Н.С. Влияние орошения и удобрений на качество и продуктивность сельскохозяйственных культур// Агрохимия, 1964, № 12 .С. 79-100.
234. Петинов Н.С. Физиология орошаемой пшеницы. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-554 с.
235. Петинов Н.С., Павлов А.Н. О роли отдельных органов в наливе зерна пшеницы. ДАН СССР, т. 117. №1, 1957.-С. 146-149.
236. Плотникова И.В., Верзилов В.Ф. Александрова B.C. О содержании ИУК в связи с дифференциацией цветочных почек у яблони сорта «Пепин шафранный». Фитогормоны и рост растений. М.: Наука, 1978. - С. 18-22.
237. Плотникова И.В. и др. Влияние условий освещения материнских растений на содержание флоридзина и флавоноидов в побегах и укореняющихся черенках яблони. Фитогормоны и рост растений. М.: Наука, 1978. -С. 28-37.
238. Полевой В.В. Физиология растений. М.: Агропромиздат. 1989. -С. 95-96
239. Полевой В.В. Фитогормоны. Л.: Издание Ленинградского университета. 1982. - 248 с.
240. Полевой В.В., Саламатова T.G. Растяжение клеток и функция ауксинов // Рост растений и природные регуляторы. М.: Колос. 1987.
241. Полевой В.В., Саламатова Т.С. 1991 Физиология роста и развития растений. Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Биология». Л.: изд-во Ленингр. Унив-та.- 1991. 239 с.
242. Поляков И.М., Калашников К. Я. Новые протравители для борьбы с твердой головней пшеницы. // В кн. Институт защиты растений. Ленинград. Труды . Ввп. З.-М.-Л. 1951.-С. 91-97.
243. Поляков И.М., Любомиц И.Л., Клапцова Н.К. Новый метод сушки зерна в борьбе с пыльной головней. // Ж. Защита растений, 1960. 6 с.
244. Попов М. Увеличение урожайности сельскохозяйственных культур. Стимулирование семян. София, Болгарская АН, 1953.
245. Попов М. Результаты внедрения стимуляционных методов в земледельческую практику. София, Болгарская АН, 1954.
246. Простаков П.Е. Пищевой режим предкавказских карбонатных черноземов в связи с орошением и удобрением их. Труды Кубанского СХИ, вып. 4/32. Краснодар. 1958. С. 125-168.
247. Простакова П.Е. Приемы регулирования процессов нитрификации на предкавказских карбонатных черноземах при орошении. Труды Сталинградского с.-х. ин-та . 1959. т. 11. вып.1. С. 129-143.
248. Просяник А.В., Хохлова Т.в., Зеленская О.В. Регуляторы роста растений типа фумара. Тез. докл. Ш Международ, конференц. «Регуляторы роста и развитие растений», 27-29 июня, 1995, -М., 1995. С. 92-93.
249. Проценко Д.Ф. и др. Зимостойкость зерновых культур. М.: Колос, 1975. -380 с.
250. Проценко Д.Ф., Мишустина П.С. Влияние светового режима и влажности почвы на углеводный обмен и морозостойкость сортов озимой пшеницы В кн. Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-С. 516-521.
251. Проценко Д.Ф., Проценко Р.Ф., Белоконь Н.В. Физиологическая характеристика засухоустойчивости сортов яровой пшеницы в связи с подкормкой ZnSQ*. В кн. Физиология устойчивости растений. М.: Изд-во АН СССР, 1960.-С. 516-521.
252. Прусакова JI. Д. Регуляторы роста в растениеводстве: Обзор. // С.-х. биология.-1984. №3. С. 3-11.
253. Прусакова Л.Д. Регуляторы роста и развития растений.// Материалы 2 Всес. конф. Киев: Наукова Думка, 1989. - С. 90-97.
254. Прусакова Л.Д. Физиологическое обоснование применения хлор-холинхлорида (Влияние на урожайность озимой пшеницы). // Химия в сельском хозяйстве. 1967, т.5, № 9. - С. 31-36.
255. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. 2 изд. перераб. и доп.- М.: Россельхозиздат, 1982. 205 с.
256. Радуева Г.Е., Радуев B.C. Физиологические аспекты действия химических регуляторов роста на растения. М.: Наука, 1982. - С. 5-10.
257. Ракитин Ю.В. Биологические активные вещества как средства управления жизненными процессами растений.// Научные основы защиты урожая. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 7-42
258. Ракитин Ю.В. Стимуляция растений и фитогормоны. В сб. «Рост растений». Изд-во Львовского гос. ун-та, 1959. С. 15-22.
259. Ракитин Ю.В. Ускорение созревания плодов. М.: Изд-во АН СССР, 1955.- 168с.
260. Ратнер Е.И. О влияние азота на развитие растений и о зависимости действия стимуляторов роста от условий минерального питания. Тр. ин-та физиол. растений им. Тимирязева, т. 8, вып. 2, 1954. - С. 100-133.
261. Ратников А.Н., Жигарева Т.Л. Корнеев Н.А., Попова Г.И. Гумат натрия угнетает радиоактивный цезий// Земледелие, 1998, № 4, с.
262. Ратников А.Н.; Жигарева Т.Л.; Попова Г.И.; Корнеев Н.А.; Духанин Ю.А., Эффективность гумата натрия на овощных культурах в условиях радиоактивного загрязнения почвы, Аграр. наука, 2000; N 1, С. 13-14.
263. Ратников А.Н. Александр Николаевич, Корнеев Н.А.; Попова Г.И.;111
264. Редькин Е.Е. Краснодарский край. Условия почвообразования и почвенный покров. В кн.: Агрохимическая характеристика почв СССР. Северный Кавказ. М., 1964.
265. Ремесло В.Н. и др. Мироновские пшеницы. М.: Колос, 1976.
266. Рихтер А.А. Физиологические основы устойчивости растений Юго-Востока. Опыты агрономии Юго-Востока, т. 3, вып. 2,1927.
267. Романова Л.Н. Зимостойкость озимых культур и физиологические основы ее обусловливающие. Автореф. канд. дисс. М., 1966- 23 с.
268. Родэ В.В., Аляутдинова Р.Х., Екатеринина и др. Стимуляторы роста из бурых углей. Гуминовые вещества в биосфере. М. 1993. -с. 162-166
269. Рубин Б.А. Курс физиологии растений. Учебник для студентов биологических специальностей университетов. 4 изд. перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1976. - 576 с.
270. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978. -368с.
271. Сабинин Д.А. Минеральное питание как фактор формирования высоких урожаев. Тр. Моск. Дома ученых, 1937. вып. 1 М.-П. с. 67-76 .
272. Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М.: Изд-во АН СССР. 1968.
273. Савельев С.И. Агробиологические основы возделывания озимой пшеницы на Юго-Востоке СССР, Саратовск. книжн. изд-во, 1954. 184 с.
274. Садименко П.А., Коновалова Н.И. Вводно-физические свойства почв. В кн. «Агрохимическая характеристика почв СССР». Северный Кавказ. -М., 1964.
275. Садовникова J1.K., Болышева Т.Н., Кузнецов В.И. Гуми-Башинком нетрадиционное органическое удобрение и мелиорант// Химия в с.-х. 1997, №6.-С. 11-12.
276. Сакс A.I., Бародша I.H. Асновы ф!з1ялогип з1мастойкасш аз1мага збожжа.-Менск. ДВБ Сельгассектар. 1934. 161 с.
277. ЗЮ.Свисюк И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. - 208 с.
278. ЗП.Свисюк И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы.-Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 226 с.
279. Середа Г.М. Возможность использования гуминовых препаратов для снижения применяемых доз пестицидов. Тез. док. III Междунар. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М., 1995. - с. 194.
280. Симакин Л.И. Агрохимическая характеристика черноземов Краснодарского края. В кн. «Агрохимия и удобрения полевых культур». -Краснодар, 1968.
281. ЗМ.Симакин А.И. Агрохимическая характеристика Кубанских черноземов и удобрения. Краснодар: Кн. изд-во, 1969. - 278 с.
282. Симакин А.И. Питательный режим черноземов и эффективность на них удобрений. В кн. «Агрохимическая характеристика почв СССР». Северный Кавказ. М., 1964.
283. Ситникова О.А., Гриценко А.А., Силкова Л.Г. Влияние регуляторов роста на развитие корневой системы и на образование клубеньков на корнях кормовых бобов.//Ученые Зап. МОПИ, 1967, т. 169. вып. 3.- С. 75-90.
284. Смирнов А.И. Анализ зерна, крупы и муки (Пособие для лаборантов пунктов Заготзерно). М.: Заготиздат. 1949. - 156 с.
285. Созинов А.А. Урожай и качество зерна. М.: Знание, 1976. - 64 с.
286. Созинов А.А., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. М.: Колос, 1970. - 135 с.
287. Созинов А.А., Обод Н. Сила пшеницы. Одесса. 1970. - 93 с.
288. Созинов А.А., Попереля Ф.А., Хохлов А.Н. Повышение белковости зерна озимой пшеницы.- в кн.: Проблема белка в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1975.-с. 147-156.
289. Соколова Е.А., Корнева Л.Г., Кокорова Т.И., Сушков Н.В., Байда-нова Е.А. Перспективы использования препарата нарцисс на зерновых культурах. Тез. док. Международн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М., 1999. - с. 258-259.
290. Стаомалтер С. Ускорение корнеобразования при помощи регуляторов роста // Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве. М.: Ин. литра, 1958. - 207 с.
291. Стюарт В. Влияние обработки регуляторами роста на зрелость и созревание растений. // Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве. -М.:Ин.лит-ра,1958. 207 с.
292. Сулакадзе T.G. Тр. Ин-та физиологии растений им. К.А. Тимирязева АН СССР, 1945.
293. Тарасенко М.Т. Новое в практике вегетативного размножения растений // Докл. ТСХА, 1964.-вып. 98.-е. 44-45.
294. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани. -Краснодар. Книжное издательство. 1973. 128 с.
295. Тарасенко С.А., Дорошкевич Е.И., Тарасенко B.C. Влияние стимуляторов роста растений на урожай и качество сельскохозяйственных культур. Тез. док. VI Междунар, конференц. «Регуляторы роста и развития растений». -М.: Изд-во МСХА, 2001. с. 280.
296. Тарчевский И.А. Основы фотосинтеза. Учебное пособие для студентов биологических специальностей высших учебных заведений. М.: Высшая школа, 1977. - 253 с.
297. Татаринцев Н.П., Лебедева А.И. и др. Влияние регуляторов роста на продуктивность зерновых культур. // Почв, агрохим и экол. пробл. фор-мир. высокопродукт. агроценозов. Пущина, 1988. - С. 48-49.
298. Титова О.В., Смирнова Т.Н. Влияние этрела на накопление и распределение углеводов в онтогенеза яровой пшеницы. Тез. докл. III Международ. Конференц. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня 1995. -М„ 1995. с.97.
299. Трисвятский Л.А., Шатилов И.С. Товароведение зерна и продуктов его переработки: Учебник для учащихся средних специальных учебных заведений системы хлебопродуктов. 4 изд. перераб. и доп. М.: Колос, 1992. -431 с.
300. Троян В., Романюк Н., Николаенко Т. и др. Физиологическая активность регулятора роста растений эмистима. Тез. Док. IV Международ. Конференц. «Регуляторы роста и развития растений», 24-26 июня 1997. М., 1997.-с. 248-249.
301. Трубилин И.Т., Шоков Н.Р., Косенков Ю.П., Малюга И.Г. Основные морфологические и апробационные признаки сортов и гибридов зерновых, зернобобовых, крупяных и масличных растений. Краснодар: Изд-во «Советская Кубань», 2000. - 512 с.
302. Трусевич А,В., Конова О.М. Индукторы иммунитета как элемент защиты овощных культур от болезней. Вестник РАСХН, 2000, №6. 47-49 с.
303. Туманов И.И. Причины гибели растений в холодное время года и меры ее предупреждения. М.: Знание, 1955. - 40 с.
304. Туманов И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений. М.-Л.: Сельхозгиз, 1940. - 365 с.
305. Тур Н.С. Особенности возделывания риса на засоленных землях. -Краснодар: Кн. Изд-во, 1978. 113 с.
306. Турецкая Р.Х. Физиология корнеобразования у черенков и стимуляторы роста М.: Изд-во АН СССР, 1961.-280 с.
307. Указания по классификации и диагностике почв. (В 5-ти вып.) -М.: Колос, 1967.
308. Умнов A.M., Артеменко Е.Н., Чкаников Д.И. Влияние ржавчинной инфекции на активность ферментов синтеза и деградации ИУК в растениях пшеницы. Тез. док. 1 Всесоюзн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Наука, 1981.-е 87-88.
309. УорингФ., Филлипс Н. Рост растений и дифференцировка. М., 1984. -512 с.
310. Усова Е.Б., Байдалян Е.К., Лысенко Л.И. Эффективность применения новых фурановых азолов на семенах озимой пшеницы сорта Юна. Тез. докл. V Международн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М., 1999. - С. 268-269.
311. Устенко Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования урожая. В кн.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во. АН СССР, 1963. - С. 37-70
312. Федоров А.К. Особенности развития зимующих растений. М.: Изд-во АН СССР, 1959 - 197с.
313. Федорова А.И. Фитогормоны и рост дерева (на примере лиственницы). Новосибирск: Наука, сиб. Отделение, 1982. - 249 с.
314. Федоровский Д.В. Динамика калия в условиях орошения на пред-кавказких черноземах Ростовской области. Тр. почвенного института им. Докучаева. Т.55. 1960. -С. 113-125.
315. Физиология и биохимия покоя и прорастания семян. М.: Колос, 1982-495 с.
316. Филипас А.С. Ульяненко Л.Н., Круглов С.В. и др. Влияние физиологически активных веществ на накопление растениями из почв радионуклидов 137 Cs и 90Sr // Агрохимия. 2002, № 3. С.67-72.
317. Фирсанова Г.Н. Влияние фитогормонов на анатомическую структуру листьев пшеницы. Тез. докл. III международн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений», 27-29 июня, 1995. М., - С. 64-65.
318. Фирсанова Г.Н., Климачев Д.А. Влияние фитогормонов на аналитическую структуру яровой пшеницы. Тез. докл. IV международн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений», 24-26 июня, 1997. -М., 1997.-с. 83.
319. Фролова Н.А. Влияние фузикокцина на строение стебля ячменя. Тез. докл. V международн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М., 1999. -269 с.
320. Халитов А.Х. Эффективность ТУРа на посевах ячменя и овса // Зерновое хозяйство, 1976, №3. С. 34-35.
321. Хмара В.В., Косенко Г.И. Морозостойкость и продуктивность озимой пшеницы в зависимоссти от условий минерального питания. Бюл. Всесоюз. научно-исследовательского института кукурузы, 1974. Вып. 1-2. -С. 45-47.
322. Холодный Н.Г. Фитогормоны. Очерки по физиологии гормональных явлений в растительном организме. Киев: Изд-во АН СССР, 1939.-263 с.
323. Хохлов П.С., Шкаликов В.А„ Орехов Д.А., Индуцированный иммунитет в защите растений от болезней. //Ж. «Плодородие». М., 2002, №4 (7). - 22-25 с.
324. Хохлов П.С., Шкаликов В.А., Розаейан Д.Р. Индуцированный иммунитет в защите с/х растений от грибных, бактериальных и болезней. Агро XXI. 1998. №8.-С.8-9.
325. Христева JI.A. Стимулирующее влияние гуминовой кислоты на рост высших растений и природа этого явления // Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Харьков: Изд-во Харьк. Университета, 1957.-С. 75-93.
326. Христева JI.A. Физиологическая функция гуминовой кислоты в процессах обмена веществ высших растений.// Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Харьков: Изд-во Харьк. университета, 1957. -С. 95-108.
327. Христева Л.Л. О природе влияния гуминовых кислот на способность растений переносить избыточные нормы азота и высокие температуры.// Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Харьков: Изд-во Харьк. университета, 1957. - 131-136 с.
328. Христева Л.А. Лукъяненко Н.В. Пути мобилизации гуминовых кислот и влияние этого процесса на урожайность.// Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Харьков: Изд-во Харьк. Университета, 1957.-207-214 с.
329. Христева Л.А. Еще о функции гуминовых кислот в обмене веществ у высших растений.// Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Киев: Госсельхозиздат, 1964. 4.2. - 123-132 с.
330. Христева Л.А. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагопритных внешних условиях.// Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1973. т.4 — 5-23 с.
331. Христева Л.А., Фокин А.Д., Бобырь Л.Ф. и др. О проникновении гуминовых веществ в клетки растений.// Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1975, 5. - 57-59 с.
332. Христева Л.А. К природе действия физиологически активных гумусовых веществ на растения в экстремальных условиях // Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. Днепропетровск, 1977, т.6. - С. 3-15.
333. Чайлахян М.Х. Генетическая и гормональная регуляция роста, цветения и проявления пола у растений// Физиология растений. 1978, т.25, вып.5. - С. 925-974.
334. Чайлахян М.Х. Гормональная теория развития растений.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937. 200 с.
335. Чайлахян М.Х. Действие ретардантов на (с.-х.) растения // Химия в сел. хоз-ве. 1967. т.5. №9. С. 26-30.
336. Чекуров В.М., Сергеев С.И. Влияние биостимуляторов природного происхождения. Международная конференция «Регуляторы роста и развития растений». М., 2001. - 292 с.
337. Челединов Г.И. Влияние минеральных удобрений на нитрифицирующую способность предкавказских черноземов. Тр. Ставропольского СХИ, 1956-вып. 4.
338. Челединов Г.И., Стомарев А.Я. Условия почвообразования и почвенный покров. В кн. «Агрохимическая характеристика почв СССР. Северный Кавказ. М., 1964.
339. Ченкин А.Ф., Черкасов В.А., Захарченко В.А. Справочник агронома по защите растений. М.: Агропромиздат, 1990. - 367 с.
340. Черных Н.А., Милащенко Н.З., Ладонин В.Ф. Экологические аспекты загрязнения почв тяжелыми металлами. Экологическая безопасность и устойчивое развитие.-Пущино, 2001 148 с.
341. Черных Н.А., Овчаренко М.М. Тяжелые металлы и радионуклиды в биогеоценозах. М. Агроконсалт. 2002 - 198 с.
342. Чижов Б.А. Особенности роста листьев яровой пшеницы и влияние на них азотного питания. / Представлено акад. А.А. Рихтером 23.03.46./ -ДАН СССР. Новая серия. 52,4. М. 1946. С. 361-364.
343. Чкаников Д.И. Роль этилена в регуляции физиологических процессов у растений. Тез. док. 1 Всесоюзн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М.: Наука, 1981. - с 15-16.
344. Чумаков Е.А., Захарова Т.И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990 - 127 с.
345. Шалько Н.В., Аверина Н.Г. Влияние кинетина и глутаминовой кислоты на биосинтез хлорофилла и его предшественников в этиолированных и зеленеющих проростках ячменя. Тез. докл. IV международн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М., 1997.
346. Шаповал О.А. Влияние гумата калия на качество зерна озимой пшеницы. Научное обеспечение и совершенствование методологии агрохимического обслуживания земледелия России. М. 2001. С. 85-88 .
347. Шаповал О.А. Роль регуляторов роста в повышении зимо и морозостойкости озимой пшеницы.//Плодородие. 2004. 2(17). с. 16.
348. Шаповал О.А. Формирование урожая озимой пшеницы при обработке регуляторами роста.// Плодородие. 2004 .№3(18). с. 16.
349. Шаповал О.А. Влияние регуляторов роста на качество зерна озимой пшеницы.// Плодородие. 2004. 5(20). с. 14-15.
350. Шаповал О.А. Регуляторы роста и формирование ассимиляционного аппарата у растений озимой пшеницы.// Плодородие. 2004. 6(24). с. 17.
351. Шаповал О.А., Чернышева Н.Н. Эффективность применения гумата калия удобрительного на озимой пшенице. Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях. М. 2001. - С. 293-294.
352. Шаповал О.А. Влияние обработки семян озимой пшеницы препаратом Черказ на урожайность. Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях. М. 2001. С. 291-293.
353. Шевелуха B.C. Периодичность роста с/х растений и пути ее регулирования, -2 е изд. переработанное и дополненное.- М.: Колос, 1980. -455 с.
354. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос. 1992.-599 с.
355. Шевелуха В.С.Рост растений и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос. 1997.-594 с.
356. Шевцов В.М. Влияние идей и методов академика П.П. Лукьяненко на селекцию ячменя в Краснодарском НИИСХ // Селекция и генетика пшеницы Краснодар, 1982. С. 260-271.
357. Шевченко Н.В., Кашинская Т.Я., Фалюшин П.Л. Воднораствори-мые гумусовые вещества как стимуляторы роста растений. Физиохимия торфа и сапропеля, проблемы их переработки и комплексного использования.
358. Материалы 7 международной научно-технической конференции Тверь, 1994. ч.2. С. 30-31
359. Широкова Н.П. Различия в реакции сортов пшеницы на обработку кинетином. Тез. докл. V международн. конференц. «регуляторы роста и развития растений». М., 1999. - с. 279
360. Школьник М.Я., Макарова Н.А. Микроэлементы в сельском хозяйстве. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957 - 292 с.
361. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974 - 324 с.
362. Шмук А.А. Динамика режима питательных веществ в почвах. Т. I, труды за 1913-1943, М., 1950
363. Шмук А.А. К биотии Кубанского чернозема. Труды Кубано-Черноморского НИИ, т. 10, Вып. 1, Краснодар. 1923 28 с.
364. Шмук А.А. Наблюдение над режимом нитратов в условях полевых культур в черноземной почве Кубанской области. Известия по опытному делу Дона и Северному Кавказу. Вып. 6, Ростов-на-Дону. 1924 25 с.
365. Штейнбек Ф., Штайнер У.И. и др. Индуцированная устойчивость к облигатным биотрофным патогенам листьев. Аграрная наука, 1993, п 6. -с. 22-24.
366. Шульгин A.M. Климат почвы и его регулирование. Л., Гидроме-теоиздат, 1967.
367. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Колос, 1982. - 655 с. |
368. Яковлев А.Ф., Прусакова Л.Д., Чижова С.Н., Янина М.М. Реакция сортов яровой пшеницы на изменение водоснабжения и применения экоста и эпибрассинолида. Тез. докл. V международн. конференц. «Регуляторы роста и развития растений». М., 1999. - с. 283.
369. Яковлев М.С. Строение эндосперма основных селекционных сортов пшеницы СССР. / Представлено акад. Н.И. Вавиловым 16.11.1937./ Вжурн. Академии наук СССР. Доклады. Новая серия. Т. 18. №3. М, 1938. С. 203-206.
370. Beaulieu J.C., Pesis E., Saltveit M.E. Acatadehyde or increased ph effects the non — enzymatic cleavage of Acc. to ethylene. Abstr. Pap. Annu. Meet. Amer. Soc. Plant physiologists, Portland. Ore., 1994, supp.l . p.35.
371. Beranek V. Evorba vynosovych prvku u jarni psenice. kand. dis prace, AF, VSZ Praha, 1975.
372. Best R. Photoperiodism in rice.// Field Crop Abstz. 1959, vl2, №1, p.85-93.
373. Bolter C.I. Methyljasmonate Jnduces papain inhibitor(a) in tomato leaves. Plant physiol. 1993. -p.1347-1353.
374. Benhamon M., Lafontaim P.J., Nikole M. Induction of systemic resistence of Fusarium crown and root rot in tomato plants by seld treatmet with chitosan. Phytopathology, 1994, v.84, №12. p.1432-1434.
375. Bunce J.A. Afternoon inhibition of photosynthesis in maize. Environmental causes and physiological symptoms.// Fild Crops Res, 1990, T.24, N 3/4, -p. 261-271.
376. Castro Paulo R.C., Bernadete G.M., Demetrio C.C.B. Efeitos de regu-ladores vegeturs na germinacao de sementes.// G.B.Quiciroz. 1985,v.42, №2. -p.449-468.
377. Christ U., Mosinger E. Pathogenesis related proteins of tomato: 1. Induction by Phytophtora infestans and other biotic and abiotic inducers and correlation with resistance. Physiol molec. Plant Pathol, 1989., T.35, N I, -p.53-65.
378. Debata A., Murty K.S. Effect of regulators on 14 cultivars of rice: Photosynthesis, translocation and senescence in rice// J.Nuch.Agr.Biol. 1984, v. 13, №4.-p.l00-l02.
379. De Wit P.J.G.M., van der Meer E.E. Accumulation of pathogenesis -related tomato lear protein P14 as an early indicator of incompatibility in interaction between cladosporium julvum and tomato. Physiol. Mol. Plant. Pathol. 1986. p.203-214.
380. Dusek I., Ureovani terminu zavlahy psenice podle etap organogeneze. Dipl. Prace AF, VSZ Brno, 1977.
381. Ege Hatige The use of aynthetic growth regulatora on cereal crops.// Ege Univ.Ziraat Fak. derg. 1991. - p.213-226.
382. Ege Hatige, Ceylan Ayhan. The influence of growth regulatore on certain agronomical and anatomical characteristics of barley .//Ege Univ. Ziraat Fak. derg. 1992. - p.31-41.
383. Edelmann H.G., KutfscheraV. Tissue pressure and cell-wall metabolism in auxsinmediated growth of sunflower hypocotyls. J. plant physiol. 1993. -p.467-473.
384. Edelmann H.G., KutscheraV. Rapidauxin induced enhancement of protein biosynthesis in rye coleoptiles. J. plant physiol. 1993. p.343-346.
385. Evensen K.B. Pelagonium x domesticum. Ethylene responsiveness changes in Pelagonium x domesticum Florets. Physiol. Commun. 1993. -p.351-353.
386. Evans L.T., Rawsom H.M. Photosynthesis and respiration by the glad leaf and components of the ear during development in wheat. Aust. J. boil. Sci. 1970. p.245-254.
387. Fruit J. and Ornam. Influence of retardant and auxin treatment of apple shocts and fruits on calcium uptake and distribution. Plant Pes. - 1993. -p. 103-144.
388. Fu Yong-Fu, Meng Fan-Sing Influence of zearalenona on growtn anddevelopment of wheat grown in winter. Znown xuebac.// Acta agron. Sin.-1994. -p. 271-276.
389. Gericke W.F. Difference effect in the protein content of grain by application of nitrogen made at different growing periods of the plants. Soil scei. 1920. N14.- p. 103-109.
390. Gericke W.F. Investigation of physiological process related to root systems of plant. Cal. Agric.Exp.Sta. Rept. 1922. N9. p. 366-369.
391. Gilad Т., Ilan I., Reinhold L. The effect of kinetin and of The embryo axis on the level of reducing sugars in sunflower cotyledons. "Isr. I.Bot", 1970, v. 19, №2-3. - p.447-450.
392. Harada I. High-yielding semi-dnaff rice and gibberellins. Tokyo, 1985, №10. - p. 15-17.
393. Haufmann P.B. Relationschip between gibberellin and metabolism.// Gibberillin and plant growth. H.N.Krishnamoorth: Harvana Agr. Univ. Hissar. New Delhi. 1975.-p.225.
394. Hanson W.D. Selection for differencial produktivity among juvenile maire planter Associated net photosynthetic rate and leaf area changes.// Crop Sci. 1971, №1. -p.334-337.
395. Hoffmann G., Novak R., Patschke R. Auswertung des Einsatzes von Halmstahilisatoren im jahre 1983 und Schlussfolgerungen fur deren schlagspezifischen Eisats im jahre 1984. Feldwirtschaft, 1984, t.25, №3 -p. 106-108.
396. Kirkland K.J. Influence of growth substance triapentend on plant height of rapes, yield, dean branches and frequency of reproduction.// Can I. Plant Sci. -1992,-p. 1053-1056.
397. Kesmann H., Staub Т., Hojmann О., Unhes S., Ryals I. Induction of systemic acquired disease resistance in plant by chemicals. Ann. Rev. Phythopa-thol., 1994, v. 32. p.439-459.
398. Kaufman P.B. Relationship between gibberellins and metabolism.-In gibberellins and plant growth.- New Deli: Harvana Agr. Univ. Hissar. 1975.-p. 225-237.
399. Kogl K.H., Haagen-Smit A.I., Erxleben H. Mitteilung uber ein neues Auxin (Heteroauxin) aus Ham. Hoppe - Seylers Z. physiol. Chem., B.228. 1934. - p.90.
400. Kostin M.A. Светски конгресс за дубрива. Опати. Исхрана пшенице азотом под условима ниских температура. Београд, 1961.
401. Krishnakumar М.Р., Valsalakumari Р.К. Influence of seed dressing on the dermination of banana seeds.// Agr. Res. Korala. 1991. - p.5 7-60.
402. Kuc I. Plant immunization and its applicability for disease control Innovative. Appropriaches to Plant Disease Control. I. Chet. ed John Wiley@Sons, New York, 1987. - p.225-274.
403. Kurosawa E. Experimental studies on the secretion of Fusarium on rise plants. I.Nat. History Soc. Formoza. N16, 1926. - p.213.
404. Leary W.P., Oplinger E.S. Effect of plant growth regulators and nitrogen on the agronomic performance of small grain crops. Plant growth regulator soc. of America Annual Meeting, 10 Proc., 1983. p.277-286.
405. Lenka N., Reddy G.M. Influence of nutrient medium and growth regulators on the formation of callus and regeneration of rise pollen. Indis// Proc. Indian Nat. Sci. Acad. В., 1994. - p.87-92.
406. Letham D.S. A new cytokinin bioassay and naturally occurring cyto-kinin complex. Biochemistry and physiology of plant growth substances. Ottawa, 1968.-p.19.
407. Luckwill L.C., Child R.D. The meadow orchard-a new concept of production based on growth regulators.// Acta Horticulture. 1973. p.34.
408. Lyon G.D., Reglincki Т., Neuton A.C. Novel disease control Compounds the Potential to immunize plants infection. 1995, v.44, №3. p.407-427.
409. Mallegni G., Orsi E. Chlormequat (CCC) per la concia dei cereali. Se-menti Elette, 1985, T.31, №1-2. -p.43-47.
410. Marrissen N., Kanneworff W.A. Van der Plas L.H.W. Effects of anocrobiosis on ethylene production, respiration and flowering in Iris bulbs. Physiol. Plant. 1991. - p. 465-473.
411. May L., Waterhouse S. The use of mepiquat chloride plus 2-chloroethyephosphonic acid as a growth regulator in winter wheat. Britisch crop protectionce weeds, 1985, v.2. p.513-520.
412. Michniewicz M., Kamienska A. Flower formation induced by kinetin and vitamin Etreament in cold-reguring plant (Cichorium intybus L.) grown under noninductive conditions. Naturwissenschaften, 1964. - p.2953.
413. Milborrow B.Y. The chemistry and Physiology of abseisic acid. In Ann. V. - Reb. Plant Physiol. 1974, v.25. - p.259-307.
414. Miller C., Skoog. F., Saltza M. Von., Strong F. Kinetin a cell division factor from deoxyribonucleic acid. I.Amer.Chen.Soc., N 77, 1955. - p. 1392.
415. Morena Valenzuela I. Utilizacion de los regulatores del crecimiento en los cultivos de cebada. An Edafon. Agrobiolog. 1986, t.45, Nl-2.-p.249-260.
416. Mothes K. Uber naue Aspekte iv der Cytokinin-Forschund.-Wiss. Z.Univ. Rostock,1967.-619S.
417. Mothes K. Uber das Altern der Blatter und Moglichkeit ihrer Wiederverjugung.- Naturwissenschaften. 1960. -337S.
418. Mothes K. The role of kinetin in Plant regulation. Collogues rnternetionaux Center national necherche seintifighe, 1964.-p.l31-140.
419. Murofusli W. Life cucle regulation in rice by endogenous plant hormones // Pesticide chem. Human Envioron. 1983. v.3. - p. 21-28.
420. Noji I. Effect of growth regulator and photoperiod on spring wheat (Triticum aestivum L.em.Thelle).Rachis. 1985, t.4, №l.-p.38-40.
421. Ober E.S., Sharp R.E. Role of ABA root growth maintenance at low water potentials: Electronhysiological studies: Abstr. Pap. Annu. Meet Amer. Soc. Plant physiologists, Partland, ore, July Зо-Aug. 3,1994.-c.25.
422. Ohkuma K.F., Addicott F.F., Smith O.E., Thiessen W.E. Structure of abscisin // Tetrahedzon, Letters, 29, 1965, -p. 25-29.
423. Paty F. Dynamika odnozovani novych odrud ozimch psenic. Dipl. Prace, KVR, VSZ Praha, 1974.
424. Repka F., Kostrel A., Klobusnik I. Analiza prudukcneho procesu kulturnych rastlin v podm. Juz. Slovenska. VI. Rasta prudukcne vlastnosti porastu oz. psenice. Pol'nohospodarstvo, 1978. -p.503-513.
425. Singh G., Singh S., Gring S.B. Effect of growth regulators on rice productivity. //Trop. Agr. 1984, v.61, №2. - p. 106-108.
426. Shalabey O.; Bizik J. Adsorption of Zn and Pb in soil after activating with organic matter . Acta fytotechn. -Nitra, 1997; № 52, P. 19-26.
427. Smith I.A., Hammerschmidt R., Fulbright D.W. Rapid induction of sistemic resistance in cucumber by Pseudomonas Syringae pv. Syringae. Physiol. Mol. Plant Pathol, 1998. -p.223-235.
428. Spaldon E. Teoria a prax vysokych urod. Zbor. Refer, z. pol'nohospodarske konf. Nitra. 1960. p.5-60.
429. Spaldon E., Andrascik M., Adamowsky F., Huska I. Experimentalne rozpracova nie agrotechniky vysokych (Ozimina psenica). Inform. Sparava. Nitra, 1964.
430. Srivastava R.P., Singh Lai. The influence of presowing treatment with gibberellic acid on the germination and growth of fruit plants. I. Hill lemon and Malta. -Punjab nort. I. 1969, v.9, №1-2. p.71-73.
431. Suge M. Ethylene and gibberellin, regulation of internodal elongation and model root development in floating rise.// Plan and cell physiol. 1985, v.26, №4. - p.607-614.
432. Sytie P. Effect of very small amounts highly active biological substances on plant growth. Biol. Agr. Hortic, 1985, v.2, №3, p.245-269.
433. Thimann K.V. Hormone action in the whole life of plants. Amberst. Univ. Massachusetts Presse. 1977. - p.448.
434. Tonutti P., Ramina A. Oxyger conantration and ethylene production in roots and leaves of wheat: shot hypoxid treatments. Pxysiol. plant.- 1991. -p. 295-300.
435. Vainstein A., Halevy A.H., Smirra I. Chromoplast biogenesis in cucumis sativus corellas: rapid effect of gibberellin specific carotenoid — associated protein, plant, physiol.-1994.-p. 321-326.
436. Valdovinos I.G., Ernest L.C., Jensen Т.Е. Studies of the action of ettylene in physiological processes of plant celles.// Plant growth substances, 1997.
437. Van Loon L.C., Bakker H.M., Pieterse C.M.I. I. Sistemic resistance induced by rhizoshoa bacteria. Annual.Rev. Phytophathol., 1998. v.6.-p. 432-483.
438. Walbot V., Benito M.I., Bodeau I. Abescissic acid induces pink pigmentation in maize aleurons tissue in the absence of Bronze-2. Maydice.-1994.-p. 19-28.
439. Walton D.C., Galston E., Harrison M.A. The relationship between stomatal resistance and abscisic acid levels in leaves of waters stressend bean plants.-plant. 1977.-p.133.
440. Xudan X. The effect of foliar application of fulvic acid on water use, nutrient uptake and yield in wheat. Austral.I. agr. Res. 1986. v.37.- p. 343-350.
441. Zelena E. Regulatory effects of indolelactic in plant growth.// Act. Univ. Agr. -1985, ann. 33. N 3.- p. 584-593.
442. Zichoya A. Dynamika tvorby listove plochy u jarniho jecmene. Zav. zprava VUOB Kromeriz, 1964.
-
Шаповал, Ольга Александровна
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Москва, 2005
-
ВАК 06.01.09
- АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ НА ПОСЕВАХ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ
- Роль сорта и предшественника при выращивании озимой пшеницы в условиях Приазовской зоны Ростовской области
- Особенности формирования урожая и приемы повышения зимостойкости растений озимой пшеницы в условиях Республики Башкортостан
- Агробиологические основы приемов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Дагестана
- Влияние основных агротехнических приемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы по предшественнику люцерна на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья
