Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биологическое обоснование использования агротехнических приемов в системе защиты злаковых культур от двукрылых (Chloropidae, Anthomyiidae) в лесостепной зоне Среднего Поволжья

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Перцева, Елена Владимировна

Введение.

1. Современное состояние исследований двукрылых злаковых культур.

1.1. Ростковая муха (Delia platura Mg.).

1.2. Шведские мухи (Oscinellapusilla Mg., О. frith.).

1.3. Зеленоглазка (Chlorops pumilionis Bjerlc.).

2. Природные условия Самарской области.

2.1. Рельеф и особенности геологического строения.

2.2. Климат.

2.3. Почвы, растительность и животный мир.

2.4. Природные и погодные условия места проведения исследований.

3. Методика исследований и материал.

4. Особенности биологии и экологии, влияние агротехнических приемов на численность, распределение и вредоносность двукрылых.

4.1. Ростковая муха (Deliaplatura Mg.).

4.1.1. Распространение, трофические связи и характер взаимоотношений с кормовыми растениями.

4.1.2. Годичный цикл развития, сезонная и многолетняя динамика числен ности.■:.:.,.:.

4.1.3. Влияние агротехнических приемов на численность, распределение и вредоносность.

4.2. Шведские мухи (Oscinella pusilla Mg., О. frit L.).

4.2.1. Распространение, трофические связи и характер взаимоотношений с кормовыми растениями.

4.2.2. Годичный цикл развития, сезонная и многолетняя динамика численности.

4.2.3. Влияние агротехнических приемов на численность, распределение имаго и личинок.

4.2.4. Влияние на кормовые растения и вредоносность.

4.3. Зеленоглазка (СЫогорБритШотБ В]егк.).

4.3.1. Распространение, трофические связи и характер взаимоотношений с кормовыми растениями.

4.3.2. Годичный цикл развития, сезонная и многолетняя динамика численности.

4.3.3. Влияние агротехнических приемов на численность и распределение имаго и личинок.

4.3.4. Влияние зеленоглазки на показатели структуры урожая в зависимости от агротехнических приемов возделывания культур

4.3.5. Колебания интенсивности дыхания зерна в зависимости от его качества.

4.3.6. Изменение всхожести и показателей структуры урожая яровых культур в зависимости от качества посевного материала.

4.3.7. Влияние на кормовые растения и вредоносность.

5. Сравнительная характеристика двукрылых зерновых колосовых культур.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологическое обоснование использования агротехнических приемов в системе защиты злаковых культур от двукрылых (Chloropidae, Anthomyiidae) в лесостепной зоне Среднего Поволжья"

В настоящее время около 55 % территории Самарской области распахано (Трегубов и др., 1988). В 1997-2001 г.г. площадь пашни составляла около 2220 тыс. га, из них зерновыми культурами было занято 1387,7 тыс. га или 62,6 %. Среди зерновых преобладали ячмень - 403,5 тыс. га (29,1 %), яровая пшеница -391,3 тыс. га (28,2 %) и озимая пшеница - 247,9 тыс. га (17,9 %).

В защите растений от болезней и вредителей большое значение придается агротехническим и другим мерам, способствующим усложнению структуры, сохранению биоразнообразия, устойчивости и саморегуляции экосистем, по сравнению с химическими методами. Для решения этих вопросов необходимы биоценотический подход, сопряженное изучение биологии и экологии популяций доминирующих видов, их взаимоотношений с кормовыми растениями в агроценозах и естественных условиях (Каплин, 1997).

Самыми многочисленными представителями фауны агроэкосистем являются насекомые. В агроценозах лесостепной и степной зон большим разнообразием отличается комплекс насекомых-фитофагов, среди которых одно из ведущих мест занимают двукрылые. В посевах зерновых культур особое значение среди них имеют злаковые мухи (Определитель., 1980). Шведская муха повсеместно может снижать урожай зерновых на 11-15 %, зеленоглазка в условиях Белоруссии - на 3-20 %, ростковая муха изреживает посевы в областях распространения на 30-50 % (Агеева, 1964; Беляев, 1974; Володичев, 1980).

Фауна и особенно экология и биология двукрылых-фитофагов, их роль в агроценозах зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья и, в частности, в Самарской области изучены недостаточно.

Основная цель работы - изучение биологии, экологии и вредоносности ростковой мухи, шведских мух и зеленоглазки в условиях Самарской области,

С; I с ] | влияния на них агротехнических приемов возделывания зерновых колосовых культур. В связи с эти ставились следующие задачи по изучению: 5

- состава, сезонной и многолетней динамики численности популяций изучаемых двукрылых в агроценозах ячменя, озимой и яровой пшеницы;

- пищевых связей и взаимоотношений, исследуемых двукрылых с кормовыми растениями;

- особенностей биологии и вредоносности ростковой и шведских мух, зеленоглазки в агроэкосистемах лесостепи Самарской области;

- влияния агротехнических приемов возделывания культур (вида пара, систем удобрения и основной обработки почвы) на распределение и численность популяций двукрылых.

Автор выражает благодарность и признательность научному руководителю, доктору биологических наук, профессору В.Г. Каплину за поддержку и помощь во время сбора материала, его анализа и написания диссертации, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Г.И. Казакову за предоставленную возможность проведения исследований на опытном поле кафедры земледелия, аспирантам и студентам кафедры защиты растений СГСХА за помощь в проведении полевых учетов двукрылых.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Перцева, Елена Владимировна

Выводы

1. В лесостепи Самарской области в агроценозах зерновых колосовых культур выявлены 5 видов двукрылых-фитофагов: самый многочисленный вид - ячменная шведская муха (Oscinella pusilla); немногочисленные -зеленоглазка (Chlorops pumilionis), ростковая муха {Delia platura); сравнительно редкие - овсяная шведская муха (О. frit) и меромиза (Meromiza saltatrix).

2. Ячменная муха в Самарской области развивается в трех-четырех, ростковая - в трех, а зеленоглазка - в двух поколениях в году. У ячменной мухи зимуют закончившие питание личинки, зеленоглазки - незавершившие питание личинки старших возрастов в стеблях озимых культур и диких многолетних злаков. У ростковой мухи зимовка протекает в фазе пупария в почве под озимыми культурами на глубине до 10-20 см.

3. Вылет имаго зимовавшей генерации происходит у ячменной мухи с третьей декады апреля - начала мая, ростковой мухи - с первой декады мая, зеленоглазки - в конце мая.

4. Ростковая муха наиболее тесно трофически связана с ячменем, озимой пшеницей, в меньшей степени заселяет яровую пшеницу; ячменная муха отдает предпочтение яровой пшенице, затем ячменю и меньше всего заселяет озимую пшеницу; зеленоглазка - яровой пшенице, затем озимой пшенице и, наконец, ячменю.

5. У зеленоглазки в более благоприятные по гидротермическим условиям годы (2000, 2001 г.г.) максимум численности имаго отмечен в зимовавшем, а в более засушливые годы (1998, 1999 г.г.) в первом поколениях. У ростковой мухи максимальная численность имаго наблюдалась в первом поколении. Численность имаго ячменной мухи в среднем достигала максимума во втором поколении, а на ячмене также в третьем поколении, откуда мухи переселялись на естественную растительность и всходы озимых.

6. Минимальная численность зеленоглазки наблюдалась во влажном и теплом 1997 г., ячменной мухи - в острозасушливом 1998 г., а ростковой мухи - в слабозасушливом 1999 г., а максимальная - у зеленоглазки в 1999 г., ячменной мухи в благоприятном 2000 г. и у ростковой мухи в засушливом 2001 г. Низкая численность мух во влажный и теплый 1997 г. связана с затяжной влажной весной и поздними (на месяц позже) сроками посева яровых культур. Распределение численности личинок двукрылых по культурам и годам не всегда полностью совпадало с распределением их имаго. Численность имаго шведских мух превышала экономический порог вредоносности (30-50 экз./100 взмахов сачком в фазе кущения) в 1997, 1999 г.г. и особенно в благоприятном для развития культур 2000 г.

7. Влияние агротехнических приемов на численность и распределение имаго и личинок двукрылых в посевах зерновых колосовых культур в значительной мере меняется в зависимости от культуры, сезона, поколения, года. Наименьшее влияние агротехнических приемов на распределение имаго двукрылых наблюдалось в мае - начале июня в связи с заселением культур имаго зимовавшего поколения с окраин полей со стороны естественной злаковой растительности и посевов озимой пшеницы. Сходная картина распределения имаго отмечена к концу вегетации культур в августе, когда мухи постепенно смещаются к окраинам полей, перелетая на дикие злаки и всходы озимой пшеницы. В среднем имаго ячменной мухи в посевах озимой пшеницы чаще отдавали предпочтение интенсивным, а в посевах яровых культур - минимальным технологиям возделывания культур. Распределение личинок ячменной мухи и по вариантам опыта имело в значительной мере случайный характер. Личинки и имаго зеленоглазки чаще учитывались на делянках с минимальными технологиями возделывания культур.

8. Влияние видов пара на изменение показателей структуры урожая поврежденных зеленоглазкой колосьев более отчетливо проявляется на озимой пшенице, идущей после пара; на яровой пшенице и ячмене, идущими 4-м и 6-м полями после пара, влияние паров уменьшается. Наибольшее

151 уменьшение показателей структуры урожая у поврежденных зеленоглазкой колосьев наблюдается у всех культур в севооборотах с сидеральным паром. Внесение минеральных удобрений в рекомендуемых для лесостепи Среднего Поволжья дозах способствует лучшей компенсации растениями повреждений колосоножки личинками зеленоглазки, и снижение показателей структуры урожая при этом минимально. Зависимость изменения показателей структуры урожая поврежденных колосьев от видов основной обработки почвы незначительна. Необходимо отметить наибольшее снижение показателей структуры урожая поврежденных колосьев при обработке почвы орудиями СибИМЭ на 20-22 см.

9. Снижение урожая ячменя от ростковой мухи составило 3,4 - 6,0, яровой пшеницы - 2,6 - 7,2 %. Потери урожая от ячменной мухи составили у озимой и яровой пшеницы около 2,4, ячменя 3,7 %, зеленоглазки - у озимой пшеницы 0,1 - 0,2, яровой пшеницы - 0,4 - 0,6, ячменя 0,3 - 0,4 %. В сумме потери зерна изучаемых культур от личинок двукрылых составили в годы исследований 5-10 %.

152

Практические рекомендации и предложения

1. В лесостепи Самарской области ростковая и ячменная шведская мухи должны быть включены в число первостепенных вредителей пшеницы и ячменя.

2. Для снижения антропогенной нагрузки на биоценоз в условиях лесостепи Среднего Поволжья инсектицидами целесообразно обрабатывать, прежде всего, краевые посевы, ближайшие к местам зимовки двукрылых, со стороны озимых колосовых культур и естественной злаковой растительности.

3. Для снижения численности двукрылых рекомендуется пространственная изоляция озимой пшеницы и естественной многолетней злаковой растительности (мест зимовки двукрылых) от яровых культур.

4. Для снижения поврежденности растений от двукрылых (ростковая и шведская мухи, зеленоглазка) в условиях лесостепи Самарской области рекомендуется возделывать зерновые колосовые культуры в севообороте с чистым паром при основной обработке почвы АКП-2,5 на 10-12 см (против зеленоглазки и шведских мух) и БДТ - 3,0 на 6 - 8 см (для снижения численности ростковой мухи). Для повышения компенсационной способности зерновых колосовых злаков следует вносить навоз и минеральные удобрения в рекомендуемых для Самарской области дозах.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Перцева, Елена Владимировна, Кинель

1. Агеева А.Г. Ростковые мухи // Защита растений от вредителей и болезней, 1964. №5. С. 48-49.

2. Агеева А. Естественные враги ростковых мух // Защита растений, 1966. № 10. С. 43-45.

3. Агеева А.Г. Сравнительная морфология брюшка и наружного полового аппарата ростковых мух Delia florilega Zett. и D. platura Mg. (Díptera, Anthomyiidae) // Энтомол. обозр., 1968. Т. 47. Вып. 3. С. 468-477.

4. Агнаева Н.Г. Вредоносность шведской мухи // Кукуруза и сорго, 1986. № 3. С. 32-33.

5. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. 208 с.

6. Аллавердян Э.Б. Злаковые мухи в Армянской ССР. III совещание Всесоюзного энтомологического общества. Тбилиси, 1957. С. 5-6.

7. Алхазишвили Т. Дополнительные данные к изучению зеленоглазки (Chlorops pumilionis Bjerk.) и выработка мер борьбы с ней в Грузинской ССР // Труды защиты растений. Т. XIII. Тбилиси, 1960. С. 142-146.

8. Анализ фитосанитарной обстановки в Самарской области в 2001 году // Отчет

9. Самарской областной станции защиты растений. Самара, 2001. 131 с. Антова Ю.К. Вредители богарных зерновых культур в Таджикистане и меры борьбы с ними. Сталинабад: Государственное издательство Таджикской ССР, 1948. 40 с.

10. Беляев И.М. Вредители зерновых культур. М.: Колос, 1974. 284 с.

11. Бенада Я., Душек И., Новак И. Атлас болезней и вредителей зерновых культур.

12. Вып.1. Майкоп, 1969. С. 82-83. Бушмакша Г.А. Ростковая муха // Защита растений от вредителей и болезней, 1963. № 1. С.55-56.

13. Виноградов С. Б. Хозяйственное значение двукрылых насекомых в общем комплексе внутристебельных вредителей всходов зерновых культур в западной Сибири // Систематика, зоогеография и кариология двукрылых насекомых (Insecta:Díptera). С.-П., 1992. С. 43-45.

14. Володичев М.А. Вредоносность насекомых, повреждающих семена, корневую систему и стебли колосовых культур. М., 1980. 52 с.

15. Володичев М.А. Защита зерновых культур от вредителей. М.: Росагропромиздат, 1990. С. 74-88.

16. Гижщкий Я.К. О вредоносности зеленоглазки // Защита растений от вредителей и болезней, 1960. № 9. С. 56-57.

17. Гиляров М. С. Энтомологические проблемы, связанные с новой системой обработки почв // Зоол. журн., 1955. Т. 34. Вып.2. С. 241-247.

18. Гиляров М.С. Учет мелких членистоногих (микрофауны) // Методы почвенно-зоологических исследований. М.: Наука, 1975. С. 28-40.

19. Годовой отчет за 1965 г. Куйбышевской областной станции защиты растений. Куйбышев, 1965. С. 60-63.

20. Горленко М.В., Воронкевич И.В., Максимова Т.С. Взаимоотношение луковой мухи и луковой журчалки с бактериями возбудителями мокрых гнилей растений // Зоол. журн., Т. 35. Вып.1. С. 15-20.

21. Горлова В.П. Влияние внекорневой подкормки на снижение вредоносности зеленоглазки // Труды Казанского сельскохозяйственного института им. A.M. Горького. Вып. 36. Казань, 1957. С. 2-16.

22. Гуляренко Ф.Н. Зеленоглазка на озимой пшенице // Защита растений от вредителей и болезней, 1963. № 9. С. 54.

23. Джуран В.Н., Мартынюк А. Г. Влияние предшественников озимой пшеницы на повреждаемость ее злаковыми мухами // Совершенствование технологий выращивания зерновых культур. Сборник научных трудов. Клев, 1984. С. 59-62.

24. Дмитриева М.И. Влияние некоторых элементов агротехники наповреждаемость пшеницы шведской мухой // Твердые и сильные пшеницы в Поволжье. Саратов, 1983. С. 138-143.

25. Добрецое А.Н. Скрытостебельные вредители пшеницы в лесостепи // Труды Красноярского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Т.1. Красноярск: Красноярское книжн. изд-во, 1962. С. 157-164.

26. Добрецое А.Н. Внутристеблевые вредители пшеницы в Сибири. Красноярск: Красноярское книжн. изд-во, 1963. 56 с.

27. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1978. 351 с.

28. Дубровская H.A. О размерах вреда от зеленоглазки // Защита растений от вредителей и болезней, 1960. № 2. С.9-10.

29. Дубровская H.A., Стрелкова Э.А. Биология и вредоносность шведской мухи в северо-восточной части Белоруссии // Защита урожая полевых культур от вредителей. Сборник научных трудов. Т.65. Горки, 1970. С. 97-104.

30. Дуля H.H. Заселенность озимой пшеницы шведской мухой при бесплужной обработке почвы в центральной лесостепи УССР // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. Киев, 1983. С. 68-69.

31. Емельянов H.A. Биологическое обоснование приемов агротехники в борьбе со шведской и гессенской мухами // Защита растений от вредителей и болезней. Сборник научных трудов. Саратов, 1983. С. 12-15.

32. Жабинская М.И. Зеленоглазка (Chlorops pumilionis Bjerk.) в БССР. Сборник научных трудов. Вып. III. Минск, 1955. С. 139-151.

33. Жабинская М.И. Жизненный цикл зеленоглазок {Chlorops Mg.), вредителей злаков / Автореф. дисс. канд. биол. наук. Минск: Белорусск. гос. ун-т, 1961. 19 с.

34. Жабинская М.И. Фауна Chlorops Mg. (Díptera, Chloropidae) Минской области. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1974. С. 32-36.

35. Жуковский С.Г. Сопряженность развития злаков и личинок скрытостебельных вредителей // Совещание по морфогенезу растений. Т.1. М.: Изд-во Московского университета, 1959. С. 106-107.

36. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода. М.: Наука, 1968. 262 с.

37. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. 148 с.

38. Застолъская Л.И. К биологии шведской мухи в посевах зерновых культур на Среднем Урале // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества. Тезисы докладов. 4.1. Киев: Наукова Думка, 1984. С. 176.

39. Застолъская Л.И., Потапова Е. С. Влияние некоторых факторов на численность шведской мухи в посевах яровой пшеницы на Среднем Урале // IX съезд Всесоюзного энтомологического общества. Тезисы докладов. 4.1. Киев: Наукова Думка, 1984. С. 176-177.

40. Захаров A.C. Рельеф Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское изд-во, 1971. 186 с.

41. Захарова М.Н. Организация хранения и переработки продукции в колхозах и совхозах. М.: Колос, 1965. 128 с.

42. Злотншов М.Д. К вопросу об учете ареалов ячменной и овсяной мух при размещении овса и ячменя // Материалы к 5-ой научной конференции молодых ученых. JL, 1969. С. 12-13.

43. Итоговая информация по защите растений в Куйбышевской области за 1989 год // Отчет Куйбышевской областной станции защиты растений. Куйбышев, 1989. 47 с.

44. Итоговая информация по защите растений в Самарской области за 1996 год // Отчет Самарской областной станции защиты растений. Самара, 1996. 35 с.

45. Итоговая информация по защите растений в Самарской области за 1999 год // Отчет Самарской областной станции защиты растений. Самара, 1999. 63 с.

46. Итоговая информация по защите растений в Самарской области за 2001 год // Отчет Самарской областной станции защиты растений. Самара, 2001. 72 с.

47. Казаков Е.Д., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.:

48. Агропромиздат, 1989. 368 с.

49. Камалъ Ф. К. С. Особенности развития шведской мухи и борьбы с ней в восточной лесостепи УССР / Автореф. дисс. канд. биол. наук. Киев: Украинская сельскохоз. академия, 1988. 21 с.

50. Канавец В.М. О распространении личинок двукрылых в экосистемах Черниговского Полесья // Двукрылые фауны СССР и их роль в экосистемах. Л.: Наука, 1984. С. 55-56.

51. Катин В.Г. Биоценотический подход к защите растений от вредителей и болезней // Тезисы докладов 44 научной конференции профессорско-преп. состава, сотрудников и аспирантов СГСХА. Самара, 1997. С. 147-150 .

52. Каплин В.Г., Леонтьева Г.В., Макеева A.M., Кошелева А.Б. Фитосанитарный контроль и защита семян зерновых злаковых культур от болезней и вредителей. Самара, 2000. 108 с.

53. Карпова А.И. Специализированные вредители зерновых злаков // Обзор развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур за 1936 г. Л., 1937. С. 70-95.

54. Кириенко A.A. Разрабатываются системы защиты // Защита и карантин растений, 1996. №12. С. 33.

55. Клечковский Ю.Э. Повреждаемость пшеницы злаковыми мухами на юге Украины // Проблемы повышения устойчивости зерновых культур и подсолнечника к болезням и вредителям. Сборник научных трудов. Одесса, 1990. С. 99-108.

56. Корганова H.H. Вредители и болезни огурца // Защита и карантин растений, 2001. №6. С. 41-42.

57. Костромитин В.Б. Вредоносность ячменной шведской мухи на различных агрофонах//Научно-технический бюллетень. Вып. 1985. Курск, 1985. С. 61-65.

58. Котенко И.П. Минеральные удобрения и поврежденность ячменя // Защита растений, 1970. № 12. С. 47.

59. Кривоносое А.И., Кауфман В.Я. Контроль качества зерна при хранении. М.: Агропромиздат, 1989. 64 с.

60. Кривохижин В.И. Учет мух на зерновых культурах // Защита растений, 1990. № 8. С. 36-37.

61. Кривошеина Н.П. Значение двукрылых насекомых как вредителей сельского и лесного хозяйства. Двукрылые насекомые и их значение в сельском хозяйстве. JI.¡Наука, 1987. С. 49-53.

62. Круть М.В. Экологические особенности злаковых мух и совершенствование системы защиты посевов озимой пшеницы от них в условиях степи Украины / Автореф. дисс. канд. биол. наук. Киев, 1992. 23 с.

63. Кудашов A.A., Вилкова H.A., Семенова А.Г. и др. Методические указания по изучению дисциплины «Иммунитет растений к вредителям». С.-П., 2000. 46 с.

64. Кузнецова Е.Д. Злаковые мухи // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института защиты растений. Вып. 28. JL, 1966. С. 113-120.

65. Кузнецова Е.Д. Шведская муха // Защита растений, 1969. С. 47-48.

66. Кузнецова Е.Д. Злаковые мухи // Распространение вредителей и болезней сельскохозяйственных культур в РСФСР в 1969 г. и прогноз их появления в 1970 г. М., 1970. С.102-119.

67. Кузнецова Е.Д. Злаковые мухи и борьба с ними // Наука защите растений. Воронеж, 1970а. С. 79-88.

68. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. Морфофизиологический анализ этапов органогенеза различных жизненных форм покрытосеменных растений. М.: Высшая школа, 1973. 256 с.

69. Jlayea Р.Э. Агротехнические меры борьбы со шведской мухой // Агротехнический метод защиты полевых культур. М.: Колос, 1981. С. 5-70.

70. Лахманов В.П. Способы основной обработки почвы и вредоносность шведской мухи // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1978. № 8. С. 47-50.

71. Лахманов В.П. Вредоносность шведской мухи в зависимости от сроков, норм посева пшеницы и внесения удобрений // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1979. № 4. С. 60-62.

72. Лобанъ H.A. Влияние агроприемов на вредоносность шведской мухи в условиях Белорусского Полесья // Защита растений. Вып.З. Минск: Ураджай, 1978. С. 101-108.

73. Марковец А., Жабинская М. Влияние агротехнических методов защиты зерновых культур от злаковых мух (шведской мухи и зеленоглазки) // Сб. научных трудов. Вып. III. Минск: Изд-во АН БССР, 1952. С. 39-49.

74. Марковец А.Ф., Жабинская М.И. Повреждаемость злаковых трав шведской мухой на территории БССР // Сборник научных трудов. Вып.4. Минск, 1956. С.282-289.

75. Масленников И. Ростковая муха // Картофель и овощи, 1963. № 4. С. 36.

76. Матвеев Н.М., Павловский В.А., Прохорова Н.В. Экологические основы аккумуляции тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями в лесостепном и степном Поволжье. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1997. 215 с.

77. Меновщикова Н.Я. Сроки сева и повреждаемость ячменя скрытостебельными вредителями. Результаты селекции в Северном Казахстане. Сборник научных трудов. Целиноград, 1985. С.109-112.

78. Методические рекомендации по оценке устойчивости зерновых культур к вредителям. М. 1988. 54 с.

79. Моисейченко В.Ф., Трифонова М.Ф., Заверюха А.Х., Ещенко В.Е. Основы научных исследований в агрономии. М., Колос, 1996. 336 с.

80. Нарчук Э.П. Ритмика размножения и кормовые растения Oscinella pusilla Mg. //Зоол. журн., 1955. Т. 34. Вып. 5. С. 1080-1084.

81. Нарчук Э.П. Виды рода Oscinella Веек. (Díptera, Chloropidae) Европейской части СССР и их кормовые растения // Энтомол. обозр., 1956. Т. 35. Вып. 4. С. 856-882.

82. Нарчук Э.П. Материалы к фауне и экологии злаковых мушек (Díptera, Chloropidae) окрестностей г. Кургана // Энтомол. обозр., 1956а. Т. 35. Вып.1. С. 132-138.

83. Нарчук Э.П. К характеристике комплекса вредных для сельского хозяйства злаковых мух (Díptera, Chloropidae) // Зоол. журн., 1968. Т. 47. Вып. 9. С. 1343-1351.

84. Нарчук Э.П. Злаковые мухи // Защита растений, 1969. № 6. С. 46-47.

85. Нарчук Э.П. Злаковые мухи (Díptera, Chloropidae) Северного Приамурья // Двукрылые насекомые в экосистемах юга Сибири и дальнего Востока. Труды ЗИН АН СССР. Т. 146. Л.: Наука, 1986. С. 58-74.

86. Нарчук Э.П. Злаковые мухи (Díptera, Chloropidae), их система, эволюция и связи с растениями. Л.: Наука, 1987. 280 с.

87. Нарчук Э.П. Злаковые мухи (Díptera, Chloropidae) Московской области // Научные доклады высшей школы. Биол. науки, 1991. № 7. С. 23-43.

88. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур / Под ред. Э.П. Нарчук, В.А. Тряпицына. Т. IV. Л.: Наука, 1981. С. 166-167.

89. Никитенко В.Г. Агротехника против вредителей // Защита и карантин растений, 2000. № 2. С. 20.

90. Никифоров А.Г. Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское обл. книжн. изд-во, 1951. 392 с.

91. Обзор распространения вредителей и болезней растений в 1964 г. и прогноз их появления в 1965 г. в Куйбышевской области. Куйбышев, 1964. С. 51-54.

92. Обзор распространения вредителей и болезней растений в 1969 г. и прогноз их появления в 1970 г. в Куйбышевской области. Куйбышев, 1969. С. 56-62.

93. Обзор распространения вредителей и болезней растений в 1971 г. и прогноз их появления в 1972 г. в Куйбышевской области. Куйбышев, 1971. С. 46-54.

94. Россельхозиздат, 1976. 208 с. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей. М.: Россельхозиздат, 1983. 224 с.

95. Павлов И.Ф. Защита полевых культур от вредителей. М.: Росельхозиздат, 1987. 256 с.

96. Павлов И.Ф, Лебедева К.К., Авраменко А.И. Методы защиты зерновых культур

97. Защита растений от вредителей и болезней, 1962. № 7. С. 22-24.

98. Павлов И.Ф, Чумаков А.Е., Шек Г.Х. Агротехнический метод // Интегрированная защита растений. М.: Колос, 1981. С.143-170.

99. Паршиков А. Т. Шведская муха // Защита растений, 1969. № 7. С. 40.

100. Пилъко М.М. Ростковая муха, как вредитель фасоли в условиях Белоруссии // Сборник работ. Селекция и семеноводство. Минск: Гос. изд-во БССР, 1950. С. 134-139.

101. Политыко П.М., Шукшин Ф.П., Захаров А.Н. Система защиты зерновых культур от вредителей // Arpo XXI, 1999. № 4. С. 8-9.

102. Порчинский H.A. Естественная история хлебной или зеленоглазой мушки {Chlorops taeniopus) с указанием мер против этого насекомого. СПб, 1881. С.1-27.

103. Поскольный H.H. Вредоносность шведской мухи в юго-восточной части Западной Сибири // Борьба с вредителями сельскохозяйственных культур и сорными растениями. Научно-технический бюллетень. Вып. 25. Новосибирск, 1982. С. 3- 4.

104. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1985.392 с.

105. Практикум по сельскохозяйственной энтомологии / Под ред. Н.В. Бондаренко. Л.: Колос, 1976. 358 с.

106. Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1990. 461 с.

107. Прохорова Н.В., Матвеев H.M., Павловский В.А. Аккумуляция тяжелых металлов дикорастущими и культурными растениями в лесостепном и степном Поволжье. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. 131с.

108. Пруцков Ф. Повреждение зерновых зеленоглазкой // Защита растений, 1966. № 3. С. 26.

109. Пучкова JJ.B. Ростковая муха на капусте // Защита растений от вредителей и болезней, 1961. № 10. С. 58.

110. Радченко Ю.Д., Танский В.И. Внутристеблевые вредители зерновых культур // Защита растений, 1983. № 8. С. 43-44.

111. Рекач В.Н. Ростковая муха Chortophila cilicrura Rond. // Материалы по биологии и по борьбе с нею в АССР. Тифлис: Закнихи, 1931. С. 26.

112. Рекач В.Н. Сельскохозяйственные вредители и задачи борьбы сними на юге Украины // Полеводство и орошаемое земледелие. Сб. научных трудов. Одесса, 1973. С. 202-211.

113. Рябченко H.A. Биологическое обоснование приемов интегрированной борьбы со шведскими мухами на ячмене в условиях юго-восточной степи УССР / Автореф. дисс. канд. биол. наук. Л., 1984. 17 с.

114. Рябченко H.A. Полевой метод определения вредоносности шведской мухи на яровой ячмене // Сельскохозяйственная биология, 1984а. № 7. С. 123-125.

115. Рябченко H.A. Повреждаемость ярового ячменя шведской мухой в условиях Донецкой области // Биологическая и химическая защита растений от вредителей, болезней и сорняков в УССР. Сб. научных трудов. Киев, 1985. С. 160-167.

116. Рябченко H.A. Зависимость поврежденности растений ярового ячменя шведскими мухами от архитектоники посева // Доклады Всесоюзной Академии сельскохоз. наук им. В.И. Ленина, 1986. № 6. С. 44 45.

117. Самерсов В. Ф. Биологическое обоснование, разработка и внедрение комплексной системы защиты зерновых культур от вредителей в Белоруссии / Автореф. дисс. докт. сельскохоз. наук. Л.-Пушкин: ВИЗР, 1983.48 с.

118. Самерсое В. Ф. Интегрированная система защита зерновых кльтур от вредителей. Минск: Ураджай, 1988. 208 с.

119. Самерсое В.Ф., Лобанъ H.A. Вредоносность шведской мухи при повреждении яровых культур на разных этапах органогенеза // Защита растений. Сборник научных работ. Вып. II. Минск, 1978. С. 54-58.

120. Самерсое В.Ф., Лобанъ H.A., Мормылееа В.Ф. Вредоносность шведской мухи на зерновых культурах в условиях Белоруссии и пути ее регулирования // Защита растений. Вып. VI. Минск: Ураджай, 1981. С. 37-44.

121. Самерсое В.Ф., Буга С.Ф. Перспективы развития агротехнического метода защиты зерновых в интегрированных системах // Агротехнический метод защиты полевых культур. М.: Колос, 1981а. С. 3-7.

122. Свирина Н.В. Вредители многолетних злаковых трав (злаковая моле-листовертка Glyphipterix simpliciella Steph. и злаковые мухи рода Oscinella) на северо-западе РСФСР и борьба с ними / Автореф. дисс. канд. биол. наук. JI.-Пушкин: ВИЗР, 1986. 17 с.

123. Семенова А.Г., Радченко Е.Е. Устойчивость ячменя к злаковым мухам // Сб. науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции ВИР. С.-П., 1985. Т. 92. С. 33-37.

124. Сибиряк Л.А., Лысак Г.Н. , Рамазанов Р.Я. Влияние почвозащитной обработки на повреждения яровой пшеницы шведской мухой // Урожай и его защита. Ульяновск, 1975. С.138-144.

125. Синицына Л.П. Биологические особенности мухи зеленоглазки и условия,ограничивающие ее размножение в различных частях ареала // Труды ВИЗР. Вып. II. Л., 1958. С. 26-51.

126. Синицына Л.П. Биологические особенности мухи зеленоглазки СМогорз ритШотй Bjerk. и условия, ограничивающие ее распространение и вредоносность в различных частях ареала / Автореф. дисс. канд. биол. наук. Л.: ЗИН АН СССР, 1960. 23 с.

127. Синицына Л.П. О вредоносности мухи зеленоглазки СМогорБ ритИютБ Bjerk. на яровых и озимых злаках и агротехнических условиях, ее регулирующих // Труды ВИЗР. Вып. 14. Л., 1960а. С. 5-12.

128. Скрипникова М. Ростковая муха вредитель всходов // Защита растений, 1966. № 7. С. 30.

129. Скрипникова М. Т. Переносчик заболеваний // Защита растений, 1968. № 8. С. 53.

130. Старостин С.П., Кондратенко В.И., Танский В.И. и др. Основные вредители, болезни и сорняки яровой пшеницы // Защита растений, 1987. № 5. С. 25-27.

131. Старостин С.П., Чумаков А.Е. Проблемы интегрированной защиты хлебных злаков от вредителей и болезней // Научные основы защиты растений. М.: Колос, 1984. С. 89-104.

132. Судное П.Е. Качество товарного зерна пшеницы и пути его улучшения // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы. Труды научной конференции. Вып. 58-59. М., 1967. С. 49-56.

133. Сусидко П.И. Бондаренко В.И., Артюх А.Д. и др. Поврежденность пшеницы злаковыми мухами и снижение ее зимостойкости // Вестник сельскохоз. науки, 1979. № 7. с. 33-36.

134. Сусидко П.И., Махоткин А.Г. Злаковые мухи на озимой пшенице // Защита растений, 1986. № 4. С. 33.

135. Сусидко П.И., Пересыпкин В.Ф., Арешников П.А. и др. Зерновые культуры //Интегрированная защита растений. М.: Колос, 1981. С. 237-249.

136. Сусидко П.И., Писаренко В.Н. Защита озимой пшеницы от вредителей при интенсивных технологиях. М.: Агропромиздат, 1989. 68 с.

137. Танасийчук В.Н. Двукрылые // Защита растений, 1972. № 9. С. 38-39.

138. Танский В.И. Экономические пороги вредоносности насекомых и их роль в защите растений // Информационный бюллетень ВИС МОББ, 1981. № 4. С. 46-86.

139. Танский В.И. Принципы определения экономических порогов вредоносности насекомых и сорняков. // Эффективность мероприятий по защите растений. Т. 69. Л., 1982. С. 65-71.

140. Танский В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. М.: Агропромиздат, 1988. 182 с.

141. Тимохина А.Ф., Собакарь Т.А. Зеленоглазка на посевах зерновых // Вредители зерновых и овощных культур в западной Сибири. Научно-технический бюллетень. Вып. 38. Новосибирск, 1985. С. 12-14.

142. Трегубое Б.А., Лобов Г.Г., Холина М.Г. Бонитировка почв хозяйств Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1976. 112 с.

143. Трегубое Б.А., Холина М.Г., Лобов Г.Г. Оценка земель Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1988. 176 с.

144. Трисвятский Л.А., Лесик Б.В., Курдина В.Н. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов. М.: Колос, 1983. 383 с.

145. Трисвятский Л.А. Хранение зерна. М.: Агропромиздат, 1986. 351 с.

146. Трофимчик В.В. Влияние повреждений шведскими мухами растений ячменя и овса на формирование урожая // Материалы республиканской конференции по защите растений. Минск, 1975. С. 97-100.

147. Труды по защите растений. Сер.1. Энтомология. Вып. 5. /Под ред. A.A. Штакельберга. 1932. С. 170

148. Ускова В.Я. Шведская муха и стеблевая блоха на зерновых // Защита растений от вредителей и болезней, 1964. № 7. С. 39.

149. Фадеев Ю.Н., Новожилов К. В. Теоретические основы и практическое использование принципов интегрированной защиты растений // Научные основы защиты растений. М.:Колос, 1984. С. 6-34.

150. Фарафонов В. Защитники растений // Земля родная, 1970. № 6. С. 31.

151. Фарафонов В.А. Повреждение зеленоглазкой яровой зерновых культур // Научные труды. Вып. XXVI. Т.1. М.: Московский рабочий, 1971. С. 106-108.

152. Харченко Г.Л. Цветные ловушки для изучения динамики численности злаковых мух на зерновых культурах // Защита растений в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. Сборник научных трудов. Воронеж, 1989. С. 30-38.

153. Харченко Г.Л. Цветовые ловушки для злаковых мух // Защита растений, 1992. № 2. С. 49-51.

154. Харченко Г.Л. Бурое В.Н. К вопросу о возможности применения цветных ловушек для изучения динамики лета злаковых мух // Зоол. журн., 1990. Т. 69. Вып. 11. С. 141-144.

155. Хлыстов П. Ф. Годовой отчет о работе пункта сигнализации и прогнозов при совхозе «Батрак» Куйбышевской области за 1957 год. Куйбышев, 1957. С. 23-29.

156. Хохлов Г.Н., Фролов Т.А., Жарина Н.Л. и др. Структура и динамика численности энтомофауны агроценоза злаковых культур в зависимости от условий землепользования // Агро XXI, 2000. № 1. С. 14-15.

157. Чаева Т.Ф. Исследование устойчивости яровых и озимых зерновых культур к шведской мухе и зеленоглазке в Минской области // Материалы XV научной конференции. Горки, 1971. С. 124-126.

158. Чаева Т.Ф. Вредоносность зеленоглазки в Белоруссии и меры борьбы с ней // Земледелие и растениеводство в БССР. Сб. научных трудов. Вып. 21. Минск: Ураджай, 1977. С. 172-176.

159. Чаева Т.Ф. Вредоносность злаковых мух и меры борьбы с ними в условиях Белоруссии // Земледелие и растениеводство в БССР. Сборник научных трудов. Вып. 23. Минск: Ураджай, 1980. С. 110-115.

160. Чесноков П.Г. Обзор насекомых, вредителей поля на территории бывшей Самарской губернии за время с 1926-28 г.г. // Бюллетень Средневолжской краевой станции защиты растений от вредителей. Самара, 1930. С. 5-24.

161. Чесноков П.Г. Мухи-вредители зерновых хлебов в юго-западной части Среднего Приуралья // Научный отчет ВИР за 1943 г. М.: Огиз -сельхозгиз, 1947. С. 19-30.

162. Чесноков П.Г. Ареалы вредной деятельности шведской мухи (Oscinella frit) и устойчивость к ней сортового состава яровых пшениц СССР // Сборник трудов Пушкинской лаборатории ВИР, 1949. С. 195-222.

163. Чуканова JI.H. Двукрылые вредители злаков западной Сибири и их паразиты // Зоологические проблемы Сибири. Новосибирск, 1972. С. 206-207.

164. Чумаков А.Е., Немков В.А. Пути снижения вредоносности шведской мухи и корневой гнили // Бюллетень ВИЗР. Л., 1985. № 60. С. 36-40.

165. Шапиро ИД. Экологические основы защиты растений от вредителей при возделывании сельскохозяйственных культур по интенсивным технологиям на примере зерновых и зернобобовых культур. Л., 1988. 72 с.

166. Шапиро И.Д. Шведские мухи. М.: Агропромиздат, 1989. 60 с.

167. Шапиро ИД, Вилкова H.A. О местах откладки яиц шведской мухой Oscinella frit L. (Díptera, Chloropidae) II Энтомол. обозр.,1963. Т. 42. Вып.1. С. 138-150.

168. Шапиро ИД., Вилкова H.A., Воронин К.Е. Интегрированная защита зерновых культур от вредных насекомых // Интегрированная защита зерновых культур. М: Колос, 1981. С.4-28.

169. Шапиро И.Д., Заговор A.B. Методические рекомендации по оценке устойчивости сельскохозяйственных культур к вредителям. Л., 1978. С. 132-139.

170. Шмидт С.П. Шведская муха в Целинном крае // Защита растений от вредителей и болезней, 1962. № 5. С. 28.

171. Штакельберг A.A. Список вредных насекомых СССР и сопредельных стран. Ч. 1. Вредители сельского хозяйства. Труды по защите растений. Сер. 1, энтомологическая. 1932. № 5. С. 182-183.

172. Шуровенков Ю.Б. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохоз. растений. Воронеж, 1984. 374 с.

173. Щеголев В.Н. Агротехнические методы защиты полевых культур от вредных насекомых и болезней. JL: Сельхозгиз, 1935. 161 с.

174. Щепкина Т.В. Влияние шведской мушки Oscinosoma frit L. на рост и развитие ячменя // Болезни растений. JL: Изд-во Главного Ботанического сада СССР, 1929. С. 148-168.

175. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз / Под ред. Г.С. Розенберга. Тольятти, 1994. 326 с.

176. Ярмоленко КМ. Насекомые вредители зерновых культур Алтайского края и борьба с ними // Труды IV научной конференции Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Томск, 1955. С. 367-378.

177. Bartels М. Spaten Weizen vor Brachfliegen schützen II Top agrar, 1997. № 10. S. 60-62.

178. Klinhowski M., Eichler W. Das Auftreten der «Bohnenfliege» Hylemyia platura Meigen (=cilicrura Rond.) in Mitteldeutschland im Jahre 1949. Nachtichtenbl / Deutsch / Pflanzenschußd., Berlin,3. 5/6, 1949, 8 s.

179. Orth H., Bremer H. Zur Bekämpfung der «Bohnenfliege» II Anzeiger für schädlings=kunde vereinigt mit Schädlingsbekämpfung. 1954. № 6. S. 87-88.

180. Walter H. Klimagramme als Mittel zur okologische, vegetations-rundlische und landwirtsschaftliche zwecke. Berlin, dt.ges, 68. 1955. №68. S. 42-51.

181. Wollow H. Bekämpfung der Fritfliege {Oscinis frit L.) und der Weizenhalmfliege (Chlorops pumilionis Bjerk.) mit Linden-Präparaten II Pflanzenschutz eine Monatsschrift für die Praxis, 1954, Jahryang. S. 24-27.