Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биологические особенности слаборослых клоновых подвоев и саженцев яблони в питомнике

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соломатин, Николай Михайлович

Введение.

1. Факторы ограничения силы роста деревьев на слаборослых клоновых подвоях

1.1. Происхождение слаборослых подвоев.

1.2. Генетические механизмы карликовости яблони.

1.3. Влияние гормонального баланса на силу роста яблони.

1.4. Физиологические и анатомо-морфологические особенности слаборослых деревьев яблони.

2. Условия, объекты, цель, задачи и методика Проведения исследований.

2.1. Условия проведения исследований.

2.2. Объекты исследований.

2.3. Цель и задачи исследований.

2.4. Методика исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Показатели роста подвоев и саженцев.

3.1.1. Показатели роста в 1-м поле питомника.

3.1.2. Показатели роста во 2-м поле питомника.

3.1.3. Показатели роста в 3-м поле питомника.

3.2. Фотосинтетические особенности подвоев и саженцев.

3.2.1. Площадь листьев.

3.2.2. Распределение продуктов фотосинтеза.

3.2.3. Чистая продуктивность фотосинтеза.

3.3. Особенности водного режима подвоев и саженцев.

3.3.1. Показатели ксилемного транспорта.

3.3.2. Интенсивность транспирации.

3.3.3. Количество и размеры устьиц.

3.3.4. Оводненность тканей.

3.4. Содержание фитогормонов у подвоев яблони.

3.5. Методы ранней диагностики силы роста подвоев яблони. 4. Экономическая эффективность производства саженцев яблони на слаборослых клоновых подвоях.

Выводы.

Рекомендации производству и науке.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологические особенности слаборослых клоновых подвоев и саженцев яблони в питомнике"

Яблоня является ведущей плодовой культурой в Российской Федерации. Она занимает более 60% всей площади садов (Кашин, 1995). Достаточно широкое ее распространение обусловлено меньшей требовательностью к условиям произрастания и более высокой адаптивностью по сравнению с другими плодовыми культурами.

Яблоки принадлежат к числу важнейших продуктов питания в связи с их высокими вкусовыми, диетическими и целебными свойствами. В них содержатся сахара, органические кислоты, минеральные соли, биологически активные вещества: микроэлементы, антибиотики, витамины С, Вь В2, Р, РР и провитамин А, необходимые для организма человека. Яблоки используются в свежем виде и являются ценным сырьем для технической переработки.

За последнее десятилетие производство плодов на душу населения в нашей стране значительно снизилось. Это обусловлено сокращением площадей садов и валовых сборов продукции в большинстве хозяйств. За короткий период площадь насаждений в бывших колхозах и совхозах уменьшилась почти наполовину (с 475 до 265 тыс. га), а валовые сборы фруктов снизились более чем в 4 раза: с 1214 тыс. т. в 1989-1990 гг. до 292 тыс. т. в 1998-1999 гг. (Дядченко, 2001).

Только в 10-15% садоводческих хозяйств сады сохраняют высокий потенциал продуктивности. В этих хозяйствах проводится и закладка новых садов (Муханин В.Г., Муханин И.В., Григорьева, 2001).

Выход из сложившейся ситуации - переход садоводства России на интенсивный путь развития по новым технологиям.

Современный сад должен отвечать следующим требованиям:

- рано вступать в товарное плодоношение;

- быстро наращивать и в период полного плодоношения ежегодно давать высокие урожаи качественных плодов;

- иметь поддающуюся механизации технологию ухода за растениями и уборки урожая;

- быть адаптированным к экстремальным факторам среды зоны, где он расположен (Кашин, 2000).

Опыт развития мирового садоводства показал, что наиболее эффективным типом сада в настоящее время является интенсивный сад на слаборослых клоновых подвоях (Завражнов, Потапов, 2001). В России к настоящему времени лишь 12-15% площадей садов являются слаборослыми (Потапов, 2000).

Такие сады имеют следующие преимущества:

- рано вступают в плодоношение - на 3-4 год;

- имеют высокую и регулярную продуктивность 40-50 т/га;

- позволяют получать 90-95% высококачественных и пригодных для длительного хранения плодов;

- дают возможность более эффективно проводить защиту растений от вредителей и болезней и снизить расходы пестицидов;

- позволяют повысить производительность труда на уборке;

- имеют короткий срок (4-5 лет) окупаемости затрат на закладку, регулярное получение прибыли;

- создают возможность ускоренной замены сортов, подвоев и освоение более прогрессивных технологий;

- позволяют снизить затраты при ликвидации насаждений (ГудкоЕский, Кладь, 2001).

В связи с перспективой широкого применения садов на слаборослых подвоях необходимо как можно больше знать о характере происхождения у них биосинтетических процессов. Детальное знание физиологических особенностей карликовых и полукарликовых подвоев позволит эффективнее управлять ростом плодовых растений, более обоснованно применять регуляторы роста и грамотнее проводить различные агромероприятия.

На кафедре плодоводства МГАУ в результате многолетней селекционной щ работы, начатой профессором В.И. Будаговским, получены зимостойкие клоновые подвои, характеризующиеся достаточно широким разнообразием по силе роста (от суперкарликовых до среднерослых).

Большое значение в селекционной работе с клоновыми подвоями имеет выявление различий (морфологических, биохимических и др.), существующих * у подвоев разной силы роста. Установление таких различий, или выявление маркерных признаков, позволяет на ранних этапах селекционного процесса вести отбор генотипически нужных селекционеру подвойных форм, отличающихся слабым ростом и ранним вступлением в плодоношение. В данной работе сделана попытка выявить характер различий у подвоев разной силы роста в питомнике и дать им оценку с точки зрения их использования при отборе новых слаборослых форм.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Соломатин, Николай Михайлович

Выводы

1) Содержание фитогормонов является индивидуальным для каждой подвой-ной формы. Так, количество цитокининов в корнях возрастает по мере увеличения силы роста подвоя (с 1,7 у Малыша Будаговского до 423 нг/г у 7020-20), а в листьях, соответственно, уменьшается (с 463 у Малыша Будаговского до 4,2 нг/г у 70-20-20).

2) Наиболее высокое содержание трех типов гормонов (ауксинов, цитокининов и абсцизовой кислоты) в надземной части (648 нг/г, 463 нг/г, 462,9 нг/г) и наиболее низкое - в корнях (5,3 нг/г, 1,7 нг/г, 1,7 нг/г). обнаружено у супер, карликового подвоя Малыш Будаговского (76-6-6), что может быть связано с более ранней активизацией у суперкарликов ростовых процессов, прежде всего, роста надземной системы.

3) Иод действием обработки гибберилловой кислотой (ГК3) у более карликовых подвоев (Малыш Будаговского) происходит более интенсивный отток ассимилятов на формирование коры, уменьшается процентное содержание древесины и почти вдвое увеличивается сухая масса листьев, тогда как у более сильнорослых подвоев (70-20-20) происходит нарастание древесины, а сухая масса листьев увеличивается менее значительно.

4) Для большинства карликовых и суперкарликовых подвоев (57-195, 76-6-6,

57-491, 62-396) свойственно более ускоренное нарастание площади листьев в первую половину лета и некоторое снижение темпов роста в дальнейшем, в то время как у полукарликовых и среднероелых подвоев (54-118, 70-20-► 220) нарастание площади листьев протекает более равномерно.

5) Во 2-м и 3-м полях питомника влияние на формирование площади листьев оказывает как подвой, так и сорт. На всех изучаемых подвоях саженцы сорта Северный синап имели более высокий показатель площади листьев, чем саженцы сорта Антоновка обыкновенная.

6) Подвои разной силы роста различаются между собой по распределению продуктов фотосинтеза. По мере увеличения силы роста подвоев, увеличивается процентное содержание древесины (с 31,7 % у Малыша Будаговского » до 41,4 % у 70-20-20) и уменьшается процентное содержание коры (с 15,1 % у Малыша Будаговского до 11,7 % у 70-20-20). Кроме того, чем слабее рост подвоя, тем больше ассимилятов у него расходуется на формирование листового аппарата (11 % у 70-20-20, 24,4 % у 76-6-6).

7) Чистая продуктивность фотосинтеза у подвоев в первом поле питомника возрастает по мере увеличения их силы роста (у 76-6-6 - 4,12 —-, у 70см у. сут.

20-20 - 10,49 —--). Близкие по силе роста подвои 62-396 и 54-118 хаем х сут. растеризовались практически одинаковыми значениями ЧПФ (5,97 —^"см у. сут. t и 5,11 —~-соответственно). см х сут.

8) Суперкарликовые подвои 57-195 и 76-6-6, а также полукарликовый подвой 54-118 отличаются более низким показателем индекса пропускной способности сосудов ксилемы (ИПСС) в корнях, чем в побегах, что говорит о недостаточной водообеспеченности надземной системы и, как следствие, более низких значениях интенсивности транспирации. У карликового подвоя 62396 и среднерослого 70-20-20 ИПСС был выше в корнях, чем в побегах и транспирация у них идет более интенсивно, чем у 54-118 и суперкарликов.

9) Абсолютные величины ИПСС как в побегах, так и в корнях выше у средне-рослого подвоя 70-20-20 (11820 и 18461) и карликового 62-396 (9244 и 11926), чем у полукарликового 54-118 (6917 и 4403) и суперкарликов (57-195 - 7770 и 3758; Малыш Будаговского - 6577 и 3286).

10) Количество устьиц на единицу площади листовой пластинки у подвоев в первом поле питомника возрастает по мере увеличения силы роста (286 у 57195, 435 - у сеянцев). Длина устьиц у большинства карликовых подвоев з большинстве случаев меньше, чем у более сильнорослых (0,0188 мкм - у 57195, 0,0218 мкм - у 70-20-20).

11) Подвой оказывает влияние на плотность размещения и размеры устьиц привитого сорта. Так, количество устьиц у однолеток сорта Северный синап на карликовом подвое было ниже, чем у однолеток на среднерослом подвое

О 9

359 шт/мм - Северный синап / 57-491 и 443 шт/мм - Северный синап / 70» 20-20), длина устьиц у Северного синапа / 57-491 - 0,0228 мкм, у Северного синапа / 70-20-20 - 0,0255 мкм.

12) Содержание общей воды в листьях (в наиболее засушливый период) карликовых подвоев выше, чем у полукарликовых и среднерослых (68,8% у Малыша Будаговского; .66,4% у 62-396; 63,7% у 54-118; 62,6% у 70-20-20). ' 13) Среди подвоев, относящихся к одной группе роста есть растения как с укороченными междоузлиями (суперкарликовый подвой 76-6-6 - 9,9 мм, карликовый подвой 62-396 - 12,5 мм), так и с более длинными (суперкарликовый подвой 57-195 - 14 мм, карликовый подвой ПБ - 15,3 мм). Однолетки > сорта Антоновка обыкновенная имеют меньшую высоту и более длинные междоузлия, чем однолетки сорта Северный синап на всех изучаемых подвоях.

14) Суммарный прирост и количество побегов у саженцев в 3-м поле питомника возрастает (от 195,5 см у Северного синапа / ПБ до 484,1 см у Северного синапа / 70-20-20; от 4,2 шт. у Северного синапа / 57-195 до 8,5 шт. у Северного синапа / 70-20-20) по мере увеличения силы роста применяемых подвоев, а процент цветущих саженцев соответственно уменьшается (96% у Северного синапа / 57-491, 14 % у Северного синапа / 70-20-20 и 0 % у Се* верного синапа / сеянцы культ, сорт.)

15) Анатомические методы предварительной оценки силы роста подвоев в питомнике по длине корневых волосков, отношению коры и древесины в корнях и количеству устьиц на мм2 листовой пластинки могут быть успешно использованы в селекционной работе с подвоями.

16) Производство саженцев на слаборослых клоновых подвоях 54-118 и 62396 является высокорентабельным. Уровень рентабельности производства саженцев на карликовом подвое 62-396 выше, чем на полукарликовом 54118 (316,5 % и 265,8 % соответственно).

Рекомендации производству и науке

1) По комплексу ценных признаков для широкого производственного применения рекомендуем использовать новый суперкарликовый подвой Малыш Будаговского (76-6-6). Дальнейшего изучения заслуживает перспективный карликовый подовой 69-6-217.

2) При предварительной оценке силы роста подвоя каким-либо одним из анатомических методов не всегда удается выявить статистически достоверные различия между близкими по силе роста подвоями (например, карликовыми и полукарликовыми). Поэтому при диагностике силы роста новых подвойных форм рекомендуем применять как минимум 2 любых метода из 3-х изученных для получения более точных результатов.

3) Для предварительной оценки силы роста подвоя можно также использовать следующие показатели: в первом поле питомника - содержание цитокини-нов, соотношение массы коры к массе древесины в побегах, площадь поперечного сечения сосудов ксилемы в побегах и корнях, интенсивность транспирации (в наиболее засушливый период), оводненность листьев (в наиболее засушливый период); в третьем поле питомника - интенсивность цветения двухлеток

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соломатин, Николай Михайлович, Мичуринск

1. Абдуллина Р.Г. Слаборослые клоновые подвои яблони в Башкортостане // Интенсивное садоводство. Мичуринск, 2000. - с. 36-37.

2. Абзалов М.Ф., Наджимов У.К., Мусаев Д.А., Фахтуллаева Г.Н. Генетические аспекты роста растений хлопчатника // Рост растений и его регуляция. -Кишинев: Штиинца, 1985. с. 5-10.

3. Агафонов Н.В., Аминтаев З.Н., Кириллов Э.Н. Влияние регуляторов роста на содержание фенольных соединений в побегах яблони // Изв. ТСХА. 1987. -вып. 5.-с. 117-122.

4. Адаскалицкий М.М., Даду К.Я. Основные фитопараметры двухлетних яблонь на разных подвоях // Садоводство и виноградарство Молдавии. 1986. - № 6. - с. 17-19.

5. Александрова И.Г. Роль фитогормонов в развитии побегов яблони in vitro. Дисс. канд. биол. наук. М., 1992. 124 с.

6. Альдеров А.А. Плейотропный эффект генов, контролирующих низкорос-лость растений трвердой пшеницы (Triticum durum) //Сельскохозяйственная биология, сер. Биология растений. 1994. - № 3. - с. 40-46.

7. Бакун Т.В. Изучение некоторых регуляторов роста в плодовом питомнике.

8. Дисс канд. с.х. наук. М.: 1975. 207 с.

9. Библина Б.И., Кириллова Э.Н. Влияние подвоя на некоторые стороны обмена веществ у яблони // Изв. АН МССР, Сер. Биологические и химическиенауки. 1966. - №6.- с. 15-23.

10. Бите А.Е. Размножение клоновых подвоев яблони и выращивание на них посадочного материала в Латвийской ССР. Автореф. дис. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1971. 28 с.

11. Бите А.Е. Результаты исследования в Латвийской ССР клоновых подвоев яблони селекции Плодоовощного института имени И.В. Мичурина // Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони. Мичуринск, 1990. - с. 198201.

12. Блиновский И.К., Калашникова Д.В. Эффективность синергических ре» тардантных смесей на яблоне // Регуляторы роста растений. М.: Агропромиздат, 1990.-с. 88-96.

13. Блонштайн А.Д., Боттоммли У., Бреттел Р.И. и др. Генетический подход к биохимии растений. М.: Агропромиздат, 1990. 330 с.

14. Бокован И.П. Особенности роста подвоев и привитых саженцев яблони в питомнике // Достижения в плодовом и ягодном питомниководстве. Кишинев, Штиинца. 1982. - с. 22-37.

15. Будаговский В.И. Корневая система карликовых и полу карликовых подвоев у яблони // Труды Плодоовощного института им. И.В. Мичурина.

16. Мичуринск. 1953, т.8. - с. 3-42.

17. Будаговский В.И. Селекция карликовых подвоев яблони для средней зоны СССР // Труды Плодоовощного института им. И.В. Мичурина. Мичуринск. - 1955,-с. 53-90.

18. Будаговский В.И. Некоторые особенности роста и развития карликовых подвоев яблони // Труды Плодоовощного института им. И.В. Мичурина. -Мичуринск. 1956, т.9. - с. 3-14.

19. Будаговский В.И. О происхождении карликовых подвоев яблони // Ботанический журнал. 1957, т. 42, № 2. - с. 211-229.

20. Будаговский В.И. Карликовые подвои для яблони.-М.: Сельхозгиз, 1959.-352 с.

21. Будаговский В.И. Сады нового типа (Опыт выращивания слаборослых плодовых деревьев в Тамбовской области) // Биология и агротехника слабо» рослых деревьев яблони. Воронеж. - 1972. - с. 3-17.

22. Будаговский В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев. М.: Колос, 1976.-302 с.

23. Булычев А.П. О причинах карликовости // Зимостойкие слаборослые кло-новые подвои яблони. Мичуринск. - 1990. - с. 217-218.

24. Верзилин А.В., Верзилина Н.В. Селекция зимостойких слаборослых клоновых подвоев яблони в Мичуринском государственном аграрном университете // Основные итоги и перспективы научных исследований ВНИИС им.

25. И.В. Мичурина (1931-2001 гг.), т. I, изд-во ТГТУ, Тамбов, 2001, с. 224-228.

26. Верзилов В.Ф., Плотникова И.В., Александрова B.C. О роли ауксинов в дифференциации генеративных почек у яблони // Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур. М.: 1979. с. 13.

27. Володарский Н.И., Быстрых Б.Б. Некоторые особенности фотосинтетической деятельности высокопродуктивных сортов пшеницы // С.-х биология. -1976. -т.2, № 3. с. 328-336.

28. Воробьев В.Ф. Сравнительная оценка различных форм клоновых подвоев яблони в питомнике в условиях Нечерноземной зоны РСФСР // Зимостойкиеслаборослые клоновые подвои яблони. Мичуринск, 1990. - с. 92-95.

29. Вуколова A.M. Местные подвои для яблони в кодрах // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1958, № 3. - с. 52-54.

30. Гаврилюк И.И. Сахара, фитогормоны и адаптация яблони // Эндогенная и экзогенная регуляция роста и развития растений. Кишинев, Штиинца.1985.-с. 22-32.

31. Галкин В.И. Методы изучения клоновых подвоев яблони при их селекции в условиях Ленинградской области. Дисс. канд. с.х. наук. Ленинград-Павловск. 1969, 181 с.

32. Гегечкори Б.С. Анатомические исследования привойно-подвойных комбинаций яблони // Технология высоких урожаев плодов на Кубани. Краснодар, 1983.-е. 17-22.

33. Гладышев Н.П. Световой режим карликовых деревьев яблони в среднейзоне РСФСР. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1970. - 24 с.

34. Гладышев Н.П. Продуктивность фотосинтеза листьев яблони на подвоях различной силы роста при уплотненном размещении растений // Биология, селекция и агротехника плодовых культур. Научные труды. Воронеж, 1981. -т. 112.-с. 21-28.

35. Глимерот К. рост и развитие надземной и корневой системы // Физиология плодовых растений. М.: Колос, 1983. - с. 214-248.

36. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к ис-I пользованию. М.: 2001. - 252 с.

37. Гребнева Е.В. Механизм опадения листьев саженцев яблони в питомнике. Дисс. канд. био. наук. М.: 1995. 159 с.

38. Гродзинский A.M., Гродзинский Д.М. Краткий справочник по физиологии растений. Киев, Наукова думка. 1973. - 592 с.

39. Грязев В.А. Влияние подвоев на образование цветковых почек у однолетних саженцев яблони // Совершенствование сортимента и агротехнических приемов в садоводстве. Мичуринск, 1979. - вып. 29. с. 22-26.

40. Гудзь Ю.П. Особенности физиологических процессов у яблони на карли-( ковых и полукарликовых вегетативно размножаемых подвоях в связи с засухоустойчивостью. Автореф. дисс. канд. био. наук, Киев. 1970. - 29 с.

41. Гудковский В.А., Кладь А.А. Концепция развития интенсивного садоводства в современных условиях России // Садоводство и виноградарство. -2001.-№4.-с. 2-8.

42. Гулько И.П. Результаты изучения клоновых подвоев яблони селекции Плодоовощного института им. И.В. Мичурина в центральной лесостепи Украины // Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони. Мичуринск. -1990.-с. 146-150.

43. Гуляев Б.И. Фотосинтез и продуктивность растений: проблемы, достижения, перспективы исследований // Физиология и биохимия культурных растений. 1996.-№ 1-2.-с. 15-31.

44. Гусев A.M., Тарасенко М.Т. Накопление сухого вещества и ЧПФ сажен* цев яблони на Парадизке Будаговского в 1-м поле питомника // Доклады

45. ТСХА. -1980.-вып. 261.-с. 12-14.

46. Дерфлинг К. Гормоны растений. Системный подход. М.: Мир, 1985. 304 с.

47. Долгов В.Ф. Выращивание саженцев яблони на новых карликовых подвоях в средней полосе СССР // Труды Плодоовощного института имени И.В. Мичурина. Мичуринск, 1959.-том 10, с. 31-41.

48. Дорошенко Т.Н. Способ диагностики силы роста подвоев плодовых куль> тур: А.С. 1576040: MKUAOIG 7/00, 1/00; Сев.-кав. Зон. НИИ садоводства ивиноградарства. № 4477146/30 - 13, заявл. 11.08.88; опубл. 07.07.90, бюл. №25.

49. Дорошенко Т.Н., Кондратенко Н.И. Подбор сортов и подвоев для садов юга России. Краснодар, 1998. - 213 с.

50. Доспехов Б.А, Методика полевого опыта. М.: Колос. 1979. - 416 с.

51. Дубинин Н.П. Общая генетика. М.: Наука. 1970. - 488 с.

52. Дядченко Д.Г. Проблемы развития садоводства в рыночных условиях // Садоводство и виноградарство. 2001. - № 3. - с. 10-12.

53. Евдокименко В.М. Генетико-статистический анализ длины междоузлия уяблони // Садоводство / Белорусский НИИ плодоводства. 1993. - т.8, - с. 314.

54. Жданов В.В., Седов Е.Н. Гены летальности и карликовости в потомствахяблони // Генетика. 1986. - т. 22, № 10. - с. 2485-2492.

55. Жданов В.В., Седов Е.Н. Селекция яблони на устойчивость к парше. Тула, Приокское книжное издательство. 1991. - 208 с.

56. Жученко А.А. Генетика томатов. Кишинев.: Штиинца, 1973. - 662 с.

57. Жучков Н.Г. Карликовое плодоводство на новых основах. М.: Сельхозгиз.- 1936.-208 с.

58. Завалко Л.Б. Физиологические особенности яблони на слаборослом подвое. Автореф. дисс. канд. био. наук Краснодар, 1967. - 29 с.

59. Завражнов А.И., Потапов В.А. Слаборослое интенсивное садоводство // Садоводство и виноградарство. 2001. - № 3. - с. 7-9.

60. Захарченко А.А. Корневые системы вегетативных подвоев яблони в связис прививаемыми сортами. Дисс. канд. с.х. наук. Полтава, 1968. 168 с.

61. Иванов П.П. Структура кроны и ряда в яблоневых садах высокой урожайности // Обрезка плодовых деревьев. М.: Колос, 1972. - с. 52-80.

62. Иванова И.А. Фитогормоны и регуляция метаболизма в онтогенезе растений // Гормональная регуляция онтогенеза растений. М.: Наука, 1984. с. 127-140.

63. Иванова Е.П. Применение иммуноферментного метода определения фитогормонов у сельскохозяйственных культур. Дис. канд. био. наук. Пущино, 1994.-с. 114.

64. Исаева И.С. Продуктивность яблони (процесс формирования), М.: ИздвоМГУ, 1989.-149 с.

65. Ищенко JI.A., Королькова С.А. Этиология карликовости сеянцев в связи с их устойчивостью к парше // Научные основы устойчивого садоводства в России. Мичуринск, 1999. - с. 203-205.

66. Казаков И.В., Савельев Н.И. Генетические ресурсы плодовых и ягодныхкультур Индии // Садоводство и виноградарство. 1989. - № 11.-е. 45-46.

67. Калита Г.М. Влияние вставки слаборослого подвоя на рост, плодоношение и зимостойкость привитых сортов яблони // Биология и агротехникаслаборослых деревьев яблони. Воронеж, - 1972. - с. 32-38.

68. Карычев К.Г. Клоновые подвои и сорто-подвойные комбинации яблони в плодоводстве Казахстана. Автореф. дисс. докт. с.х. наук. Алма-Ата. 1997, 65 с.

69. Карычев К.Г. Экспресс- методы оценки биологических свойств подвоев //

70. Садоводство и виноградарство. 1992. - № 7. - с. 18-20.

71. Касьяненко А.И. Плодоводство на карликовых подвоях. Киев, Госсель-хозиздат, 1963. - 244 с.

72. Кашин В.И. Научная база реализации биологического потенциала садовых растений // Садоводство и виноградарство. 2000. - № 3. - с. 2-5.

73. Кашин В.И. Научная и производственная деятельности ВСТИСП // Док* лады руководителей научных учреждений по садоводству за 1999 год. М.:2000.-с. 3-23.

74. Кашин В.И. Научные основы адаптивного садоводства. М.: Колос, 1995. - 335 с.

75. Квиклис А. Клоновые подвои яблони и их размножение в Литовской ' ССР. Дисс канд. с.х. наук. Витенай, 1970.- 147 с.

76. Кефели В.И. Рост растений. М.: Колос, 1973. 120 с.

77. Кефели В.И. Торможение роста и развития в онтогенезе растений // Гормональная регуляция онтогенеза растений. М.: Наука, 1984. с. 101-116.

78. Кириллова Э.Н., Балмуш Г.Т., Руссу М.М. Соотношение ауксинов и ингибиторов роста в органах яблони сорта Голденспур // Эндогенная и экзогенная регуляция роста и развития растений. Кишинев, Штиинца, 1985. - с. 3-10.

79. Кичина В.В. Совершенствование комплексных доноров на основе част' ной генетики яблони // Садоводство и виноградарство. 1992. - № 2. - с. 1315.

80. Кобель Ф. Плодоводство на физиологической основе. М.: Колос, 1957. -375 с.

81. Коломиец И.А. Преодоление периодичности плодоношения яблони иурожай. Киев: Урожай, 1976. - 239 с.

82. Колтунов В.Ф., Яковук В.М. Взаимосвязь между сосудистой системой ксилемы и скороплодность яблони // Труды Кубанского СХИ. 1990, вып.39.-с. 63-71.

83. Коровин В.А. Совместимость привоя и подвоя яблони в средней зоне РСФСР и ее диагностика. Автореф. дисс. докт. с.х. наук. Ленинград -Пушкин. - 1975. - 44 с.

84. Каймакан Н.В. Биологические основы карликовости плодовых деревьев // Совершенствование технологии и интенсивной культуры плодовых растений. Сб. науч. трудов. Кишиневский СХИ, 1981. с. 32-42.

85. Коф Э.М., Шарипов Г.Д. Особенности роста и морфогенеза карликовых » мутантов гороха // Рост растений и его регуляция.: Кишинев, Штиинца.1985.-с. 18-27.

86. Криворучко В.П., Усманова A.M., Жапарбаев Т.А. и др. Летняя транспи-рация яблони // Интродукция и акклиматизация древесных, кустарниковых и плодовых растений в Кыргызстане. Бишкек, 1991. - с. 46-51.

87. Криворучко В.П., Шаплавская Ж.И., Абдылдаева Н.К. Влияние подвоя наводный режим яблони //» Интродукция и акклиматизация древесных и кустарниковых растений в Киргизии. Фрунзе, 1984. с. 76-80.

88. Кривощекова З.Н. Оценка новых клоновых подвоев яблони в открытом и > защищенном грунте. Дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1997. - 144 с.

89. Крысанов Ю.В. Корневая система слаборослых деревьев яблони в средней полосе РСФСР // Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони. Мичуринск, 1990. с. 53-56.

90. Крысанов Ю.В. Корневая система слаборослых деревьев яблони в условиях средней зоны РСФСР. Дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1966. 148 с.

91. Кудасов Ю.Л. Влияние фитогормонов на рост и плодоношение яблони // Физиология растений основа рационального земледелия / Орловский филиал общества физиологов растений РАН. - М.: 1999. - с. 63-65.

92. Кудрявец Р.П. Обрезка плодовых деревьев и ягодных кустарников. М.:

93. Колос, 1998.-224 с. 90) Кушниренко М.Д. Водный режим и засухоустойчивость плодовых растений. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1967. 330 с. 1 91) Лабода В.М., Плотникова И.В., Спивак И.М. Активность оксидазы (3

94. ИУК в листьях ялбони в период дифференциации цветковых почек // Применение физиологически активных веществ в садоводстве. М.: 1974. с. 170-174.

95. Лангенфельд В.Т. Яблоня. Морфологическая эволюция, филогения, география, систематика. Рига. Зинатне, 1991. - 234 с.

96. Локонова В.И. Влияние карликовых подвоев на формирование цветковых » почек яблони в условиях средней зоны РСФСР. Дисс канд. с.х. наук. Мичуринск, 1968. -137 с.

97. Лотова Л.И. Анатомическое исследование карликовых подвоев яблони. Автореф. дисс. канд. био. наук. М.: 1957. 19 с.

98. Лутова Л.А., Проворов Н.А., Тиходеев О.Н. и др. Генетика развития растений. С.Пб.: Наука. - 2000. - 540 с.

99. Марголин А.Ф. Изучение вегетативно размножаемых подвоев в Крыму. Изд. Крым, 1967.-64 с.

100. Мирошниченко Г.П., Самигуллин Т.Х., Антонов А.С. Внутривидовая из> менчивость ДНК яблонь // Управление генетической изменчивостью сельскохозяйственных растений. Ялта, 1992. - с. 50-51.

101. Мичурин И.В. Избранные сочинения. М., ОГИЗ, 1948. - 791 с.

102. Муромцев И.А. Активная часть корневой системы плодовых растений. М., Колос. 1969. -245 с.

103. Муханин В.Г. Регулирование активности восстановительных процессов у яблони с помощью препарата КАНУ // Применение физиологически активных веществ в садоводстве. М.: 1974, вып. 2. с. 48-51.

104. Муханин В.Г., Муханин И.В., Григорьева Л.В. О проблемах перевода * отечественного садоводства на интенсивный путь развития // Садоводство ивиноградарство. 2001. - № 1.-е. 2-4.

105. Муханин В.Г., Хаустович И.П. Эффективность совместного применения Алара и Этрела на молодых деревьях Антоновки обыкновенной // Технология, организация и механизация интенсивного садоводства. Мичуринск. 1977.-е. 21-23.

106. Нестеров Я.С. Биологическая совместимость подвоев и привоев // Сельскохозяйственная биология. 1968, т.З, № 2. - с. 206-209.

107. Никкелл Л. Дж. Регуляторы Роста растений. Применение в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1984. 192 с.

108. Образцов А.С. биологические основы селекции растений. М.: Колос, 1981.-271 с.

109. Осипова З.Ф. Изучение морфологических признаков яблони в питомнике в связи с размножением и апробацией. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1970. 22 с.

110. Перфильев В.Е. Влияние карликовых подвоев яблони на привой в связи с закладкой плодовых почек. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1962.- 18 с.

111. Пилипчинец И.А. Оценка клоновых подвоев яблони на юго-западе Украины. Дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1987. - 201.

112. Полевой В.В. Физиология растений. М.: Высшая школа, 1989. 464 с.

113. Полевой В.В. Фитогормоны. JL: Издательство Ленинградского университета. 1982.-282 с.

114. Полянский Н.А. Удельная продуктивность сортов и слаборослых клоновых подвоев яблони // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета, 2001. т. 1. - с. 36-43.

115. Пономаренко В.В. Особенности морфологических и биологических признаков вида рода Malus Mill в связи с их продуктивностью // биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур. М.: 1979. - с. 5153.

116. Попов А.Ф. Влияние обрезки на рост и плодоношение карликовых деревьев яблони. Дисс канд. с.х. наук. Мичуринск, 1965. - 170 с.

117. Попов А.Ф. Влияние карликового подвоя и обрезки на рост и плодоношение яблони // Научные достижения производству. Мичуринск, 1967. - с. 72-75.

118. Попов В.Н. Влияние опылителей маточно-семенных деревьев яблони и привитых сортов на корневую систему подвоя // Докл. ВАСХНИЛ. 1959, вып. 12.-с. 13-19.

119. Попов В.Н. Влияние подвоя на ход фотосинтеза и содержания Сахаров саженцев яблони // Сборник работ по селекции и агротехнике плодовых иягодных культур. Воронеж, 1958. с. 225-238.

120. Потапов В.А. Программа и методика исследований по вопросам почвенной агротехники в интенсивном садоводстве // Методические рекомендации ВНИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1976. 102 с.

121. Потапов В.А. Развитие слаборослого садоводства в России, основные направления исследований, перспективы интенсификации производства плодов // Интенсивное садоводство. Мичуринск, 2000. - ч. 1, с. 16-20.

122. Потапов В.А., Гусева Н.Н. Итоги селекции слаборослых клоновых подвоев яблони в Плодоовощном институте им. И.В. Мичурина // Повышение эф* фективности сельскохозяйственного производства: опыт и проблемы. Мичуринск, 1993.-с. 29-31.

123. Потапов В.А., Кашин В.И., Курсаков А.Г. Методы обработки экспериментальных данных в плодоводстве. М., Колос. 1997. - 144 с.

124. Потапов В.А., Ульянищев А.С., Крысанов Ю.В. и др. Слаборослый интенсивный сад. М.: Росагропромиздат. 1991. - 224 с.

125. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973. 492 с.

126. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, Изд-во ВНИИСПК, 1999. 606 с.

127. Пьянков В.И., Яшков М.Ю., Решетова Е.А. и др. Транспорт и распределе-» ние ассимилятов у растений Среднего Урала с разными типами экологических «стратегий» // Физиология растений. 2000. -№ 1.-е.5-13.

128. Резниченко А.Г. Биология развития плодовых растений. М.: Высшая школа, 1969.-191 с.

129. Ромашко Я.Д., Тихвинская В.Д. Фотосинтез и дыхание яблони. Киев: ' Наукова думка, 1964. - 176 с.

130. Петербург. т. 146, 1992. - с. 74-86.

131. Рубин Б.А. Проблемы физиологии в современном растениеводстве. М.: Колос, 1979.-302 с.

132. Сабинин Д.А. Физиология развития растений. М.: Изд-во АН СССР. -1963.- 195 с.

133. Савельев Н.И. Генетические основы селекции яблони. Мичуринск. -1998.-304 с.

134. Савельев Н.И. Частная генетика и пути совершенствования сортимента * плодовых культур // Интенсивное садоводство. Мичуринск, 2000. - с. 3334.

135. Савин Е.З. Размножение плодовых культур. Сорто-подвойные комбинации Среднего Поволжья и степной зоны Южного Урала. Автореф. дисс.докт. с.х. наук (в виде научного доклада). Мичуринск. - 2000. - 72 с.

136. Сарапуу Л.П. Физиологическое действие флоридзина как р-ингибитора при росте и покое у яблони // Физиология растений. 1965. т. 12., вып. 1.-е. 134-145.

137. Сарапуу Л.П. Физиологическая роль и метаболизм флоридзина в яблоне // Автореф. дисс. докт. био. наук. М.: 1971. 42 с.

138. Сарапуу Л.П., Кефели В.И. Фенольные соединения и рост растений // Фе-» нольные соединения и их биологические функции. М.: Наука, 1968. с. 129138.

139. Саркисова М.М. Гормональная регуляция роста и развития многолетних растений // Гормональная регуляция онтогенеза растений. М.: Наука.1984.-с. 226-234.

140. Скрипникова М.К., Овсянников А.С. Фотосинтез и урожайность новых сортов яблони // Селекция и сортоизучение плодовых культур. Мичуринск,1985.-вып. 44.-с. 21-26.

141. Соловьева Л.В. Изменчивость гибридных сеянцев яблони в результате I прививки их на ювенильном этапе развития. Автореф. дисс. канд. био. наук.-М.: 1968.-25 с.

142. Соловьева Л.Е. Пероксидаза и полифенолоксидаза листьев яблони в разные периоды ее вегетации // Физиологические особенности роста и развития плодовых растений в условиях интенсивной культуры. Кишинев, Штиинца, 1988.-с. 25-31.

143. Степанов С.Н. Плодовый питомник. М.: Сельхозгиз, 1959. 392 с.

144. Стрелец В.Д. Физиолого-биохимические особенности привитых и корне-собственных саженцев вишни и сливы // Вестник с.х. науки, 1978. № 12.с. 70-75.

145. Суворов Н.Н. Оценка перспективных гибридных форм слаборослых кло-новых подвоев яблони. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 2001. -22 с.

146. Тарасов A.M., Палфитов В.Ф. Диагностика подвоев яблони на силу роста

147. Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск. 1997. - с. 5859.

148. Тарасов A.M., Палфитов В.Ф. Сопоставление признаков силы роста подвоев яблони // Интенсивное садоводство. Мичуринск. 2000. - с. 42-43.

149. Татаринов А.Н. Основы рационального использования подвоев яблони и » груши в интенсивном садоводстве Крыма. Дисс докт. с.х. наук. Гвардейское, 1980.-393 с.

150. Татаринов А.Н. Садоводство на клоновых подвоях. Киев.: Урожай. -1988.-207 с.

151. Тахтаджян A.J1. и др. Цветковые, или покрытосеменные растения // Жизнь растений, т. 5., ч. 1. -М.: Просвещение, 1980. - с. 8-11.

152. Титова Н.В. Влияние нодвоя на фотосинтетическую деятельность яблони. Автореф. дисс. канд. био. наук. Кишинев, 1972. 19 с.

153. Титова Н.В. Интенсивность фотосинтеза листьев привитых растений пер, сика // Физиология адаптации и устойчивость сельскохозяйственных растений к засухе и пониженным температурам. Кишинев, 1987. - с. 113—120.

154. Тихомиров Ф.К., Ходько А.И. Исследование сосудистой системы ксилемы проводящих корней яблони в связи с ростом и плодоношением. Вюник сшьсьскогоспод. науки. - 1983, № 7. - с. 33-36.

155. Ткаченко Е.Н. Влияние клоновых подвоев на рост саженцев яблони з средней зоне РСФСР. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. - Мичуринск, 1971. — 24 с.

156. Ткаченко Е.Н. Рост активной части корневой системы саженцев яблони на клоновых подвоях // Биология и агротехника слаборослых деревьев яблони. Воронеж, 1972. с. 102-109.

157. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. JI.: Гидро-метеоиздат, 1977. - 200 с.

158. Третьяков Н.Н., Кошкин Е.Н., Макрушин Н.М. и др. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1998. 640 с.

159. Трунов И.А. Влияние подвоя на продуктивность фотосинтеза и химический состав плодов яблони // Научные труды ВНИИС им. Мичурина. 1979, вып. 29. - с. 26-29.

160. Трунов И.А., Муромцев И.А. Влияние подвоя на активность корневой системы и фотосинтез яблони // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1980. №9. - с. 28-29.

161. Трусевич Г.В. Подвои плодовых пород. М.: Колос, 1964. - 495 с.

162. Тыналинов М.М. Некоторые физиологические особенности карликовых подвоев и влияние их на привой. Дисс. канд. био. наук. Фрунзе, 1971.-146 с.

163. Уоринг Ф, Филлипс И. Рост растений и дифференцировка. М.: Мир, 1984. -512с.

164. Ушкалов Б.М. Некоторые особенности роста и плодоношения яблони на клоновых подвоях в степном Крыму. Автореф. дисс. канд. с.х. наук. М.: 1969.-30 с.

165. Фауст М. Физиология плодовых деревьев умеренной зоны. 1989. 290 с.

166. Филиппова M.JI. Клоновые подвои яблони в отводочном маточнике. Дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1988. - 158 с.

167. Фридрих Г. Фотосинтез // Физиология плодовых растений. М., 1983. -Гл. 1. — с. 17-38.

168. Фортэ А.В., Сеитова A.M., Савельев Н.И., Дорохов Д.Б. Идентификация ДНК-маркера, сцепленного с признаком компактного роста яблони с помощью RAPD анализа // Интенсивное садоводство. Мичуринск, 2000. ч.1. - с. 85-87.

169. Хавкин Э.Е. Генетическая регуляция морфогенеза растений // Физиология растений. 1998, т. 45, № 5. - с. 763-777.

170. Хаустович И.П. Влияние ретардантов на рост и плодоношение деревьев яблони в ЦЧР. Дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1983. 198 с.

171. Хаустович И.П., Верзилин А.В. Оценка слаборослых клоновых подвоевяблони на устойчивость к испаряющему фону // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997. с. 56-57.

172. Ходько А.И. Структура ксилемного транспорта в связи с ростом и плодоношением дерева. Одесса, 1988. - 128с.

173. Хржановский В.Г., Викторов С.В., Литвак П.В. и др. Ботаническая география с основами экологии растений. М.: Агропромиздат. 1986. - 256 с.

174. Чаплиева В.В. Оценка-клоновых подвоев яблони в питомнике. Дисс. канд. с.х. наук. Мичуринск, 1986. 146 с.

175. Чендлер У. Плодовый сад. М.: Сельхозгиз, 1960. - 620 с.

176. Черепахин В.И. Обрезка плодовых деревьев в интенсивных насаждениях.

177. М.: Росагропромиздат, 1989. 208 с.

178. Шевелуха B.C., Блиновский И.К. Состояние и перспективы исследований и применения фиторегуляторов в растениеводстве // Регуляторы роста растений. М.: Агропромиздат, 1990. с. 6-35.

179. Шевченко В.В, Регулирование ростовых процессов у яблони сорта Старк ретардантами // Пути повышения урожайности плодовых и овощных культур. Киев. 1979. - с. 8-11.

180. Шишкану Г.В. Фотосинтетическая деятельность яблони и возможные ас* пекты ее оптимизации. Дисс. докт. био. наук, Кишинев, 1974. 431 с.

181. Шишкану Г.В., Титова Н.В. Фотосинтез плодовых растений. Кишинев, Штиинца, 1985. 232 с.

182. Шпота Л.А. Большой практикум по полевым методам изучения физиоло-» гии сельскохозяйственных растений, вып. 1 (водообмен). Фрунзе, 1979.43 с.

183. Шпота Л.А. Полевой транспирометр. Фрунзе, 1960. 14 с.

184. Шмадлак И. Динамические взаимосвязи между ростом, развитием, образованием цветков и плодов и их зависимость от генетических особенностей и факторов окружающей среды // Физиология плодовых растений. М.: Колос, 1983. - с. 335-386.

185. Штрайтберг X. Водный режим // Физиология плодовых растений. М.:1. Колос, 1983.-с. 116-161.

186. Яцун Н.И. Крона и корни // Садоводство. 1968, № 11.-е. 24-25.

187. Alston F.H. Dwarfing and lethal genes in apple progenies // Euphytica, 1976. -vol 25, N2. -p 505-514.

188. Alston F.H., Phillips K.L. and Evans K.H. A Malus gene list // Proceedings of the Eucarpia and genetics. Acta Hart. 2000. - N 538, vol 2. - p 561-570.

189. Андреев А. Влияние на подложката и сорта присадник върху ябълковите единолетки в питомника // Достижения на научно изследовательскияинститут по вощарство кюстендил. Пловдив, 1979. с. 67-80.

190. Autio W.R. Schupp J.R. Ferree D.C., et.al. Application of RAPDs to DNA extracted from apple rootstocks // Hort. Science. 1998, vol. 33, N 2. p. 333-335.

191. Avery D.J. Comparisons of fruiting and deblossomed mouden apple trees, and of non-fruiting trees on a dwarfing and an invigorating rootstock // New Phytol. 1969.-v. 68, p. 323-336.

192. Barden J.A. Ferree D.C. Rootstock does not effect net photosynthesis dark respiration, specific leaf weight and transpiration of apple leaves // J. Amer. Soc. Hart. Sci.- 1979.-Vol. 104, N4.-p. 526-528.

193. Beakbane A.B., Thompson E.R. Anatomical studies of stems and roots ofhardy fruit trees // J. Pomol. Hort. Sci. 1947, p 206-211.

194. Beakbane A.B., Rogers W.S. The relative importance in applies // Hart. Sci., 1956.-vol 31, N2.-p. 99-110.

195. Bessho H., Haniuda Т., Tsuchiya S. et.al. Selection criteria for dwarfing applerootstock at the young seedling stage // Bull. Fruit. Tree. Res. Stat. Ser. C. Morioka, Iwate. 1989, - N 16. - p. 1 -13.

196. Boritzki M., Plieske J., Struss D. Cultivar identification in sweet cherry using AFLP and microsatellite markers // Proceedings of the Eucarpia symposium on fruit breeding and genetics. Acta Hort., 2000. N 538, vol 2. - p. 505-510.

197. Brown S.K. Genetics of apple / Plant breeding reviews. New York, et.c., Vol 9.- 1992.-p. 333-366.

198. Cummins J.N. Aldwinckle H.S. New and dorthcoming apple rootstocks // Fruit varieties journal. 1982. -N 3. - p. 66-73.

199. Decortye L. Etude de guelgues characters a controle genetigue simple chez le pommier / Malus sp. / et le Poirier / Pyrus communis // Ann. Amelior Plantes. -1967.-vol. 17.-p 243-265.

200. Doley D. Effects of rootstocks and interstock on cell dimensions in scion stems of apple // New phytol. 1974. - vol 73, N 1. -p 173-194.

201. Dong H., Tsuin S., Hai H., et.al. Influence of pacfobutrazol on photosynthesisrate and dry matter partitioning in the apple tree // J. Plant. Nutr. 1995. - vol. 18, N5.-p. 901-910.

202. Fisher M. Baitage zur Unterlagen zuchtung. Fine Methode zur fruhzeitigen Selektion Vegetativ Vermehrbarer Apfelunter lagen auf Schwachwuchsigkeit // Arch. Zuchtungsforsch. 1973, Bd 3, H3. - S. 241-252.

203. Friedrich G. Beitrage zum Assimilations verhalten der Obstgeholze // Proc. 1th Intern. Hart. Congr. 1962., vol 1., p. 240-241.

204. Gianfranceshi L., Mc. Dermott J.M., Seglias N., et.al. Towwards a markers assisted breeding for resistance against apple scab // Euphutica. 1994, vol 77.p. 93-96.

205. Goto N., Esashi Y., Diffusible and extractable gibberellins in bean cotyledons in relation to dwarfism // Physiol. Plant. 1973, - N 28. - p. 480-489.

206. Grochowska M.J., Buta G.J., Steffens G.L., Faust M. Endogenous auxin and gibberellin levels in low and high vigor apple seedlings // Acta Hort. 1984, N 146. -p. 125-131.

207. Grochowska M.J., Karaszewska AA. The root collar modulates hormonetransport affected by pruning of shoots and roots of the apple tree // Fruit. Sci. Rep. Skierniewice. 1990. - N 17 (1). - p. 9-20.

208. Grochowska M.J., Hodum M., Mika A., et.al. Hight responsiveness of apple trees to single application of growth regulators to the root // J. Fruit and Ornam. Plant Res. 1995. - N 3. - p. 91-101.

209. Gur A. Samish R. The role of auxins and auxin destriction in the vigour effect induced by various apple Foot stocks // Beitr. Biol. Pflanzen, 1968. Bd 45. - S 91.-111.

210. Harada J. Vergarra B.S. Response of different rice varieties to gibberellins //

211. Crop. Sci. 1971. - N 11. - p. 373-374.

212. Hulsmann B. Die gegenseitige Beeinflussung von Unterlage und Edelreis bei den Hauptobstsorten in der Baumschule // Der Zuchter, 1948, 19, Nr 1/3. S. 1459.

213. Ikeda F., Nishida TT. Some morphological and physiological features of several dwarf apple sports induced by gamma rays // Induced Mutant Veg Propag. Plants. Vienna, 1982. - p. 49-75.

214. Intrieri C. Rapporti tra "conducibilita idrica" e struttura anatomica del fusto in astoni di "Golden Delicious" e di "Starkspur Golden Delicious" // Riv.

215. Ortoflorofruttic. 1968, vol 52, N 4. - p. 457-461.

216. Interieri C., Boti M. Effetti del sovrinnesto sulla transpirazione et sulla vigoria di differenti cultivar di pero // Riv. Ortoflorofrutticilt. Ital. 1969. - 53. - p. 594610.

217. Jinhai L. Differencies inanatomical structure and tendensy of growth of Jinqiuand Xingao pear varieties // J. Huamua Teach. Coll. Natur. Sci. 1999. - vol. 18, N2.-p. 54-56.

218. Jones O.P. Xylem gap composition in apple trees // Ann. Bot. 1974, N 38, p. 463-467.

219. Jones O.P. Mode action of rootstock scion interactions in apple and cherry trees // Acta Hort. 1984. -N 146. p. 173-182.

220. Kefeli V.I. Phytohormones in trancformed tobacco plants // Molecular aspectsof hormonal regulation of plant development. The Hagye, the Netherlands, SPB Acad. Publ., 1978. p. 137-144.

221. Kenzye L. Mc. Root-stock scion interaction in apples with special reference to root anatomy // Journ. Of Hort Sci. 1961. - Vol 36. - N 1, P. 40-47.

222. Khanizaden S., Croleau Y., Grander R., Cousineau J. New Hardy root-stocks from the Qucbec apple breeding program // Acta Hort. 2000. - N 538. - p. 719721.

223. Kirillova E.N., Balmush G.T., Kintea P.K., Toma S.I. The influence of bioregulators of the steroidal nature on metabolism and productivity of apple

224. Malus domestica Mill) // 15-th Int. Bot. Congr., Yokogama. 1993. - p. 456.

225. Kusaba S., Honda C., Kano-Murakami Y. Characterization of gibberellin 20-oxidase gene in apple //Proceedings of the Eucapia symposium of fruit breeding and genetics. Acta Hort., 2000. N 538, vol. 2. - p. 605-608.

226. Loy J.B., Lui P.B. Inheritance and morphology of two dwarf mutants in watermelon // J. Soc. Hort. Sci. 1972, vol 97, N 6. - p. 745-748.

227. Lu Z., Reighard C.L., Baird W.V. et.al. Identification of peach root-stock cultivars by RAPD markers // Hort. Sci., 1996. N 31. - p. 127-129.

228. Lockard R.G. Schneider G.W. Stock and scion growth relationships and thedwarfing mechanism in apple // Hort. Rev. 1981. -N 3. - p. 315-375.

229. Lasheen A.M., Lockard R.G. Effects of dwarfing rootstocks and interstems on t the free amino acid and protein levels in Apple roots // J. Amer. Soc. Hort. Sci.1972. vol 97, N 4. - P. 443-445.

230. Mayak S., Halevy A.H. Interrelationships of ethylene and abscisic acid in the control of rose pet al senescence // Plant. Physiology, 1972. vol. 50, N 3. - p. 341-346.

231. Mayak S., Dilly D.R. Regulation of senescence in carnation (Dianthus caruophullus). Effect of abscisic acid and carbon dioxide on ethylene production. Plant. Physiology. 1976. - vol 58., N 6. - p. 663-665.

232. Miller S.R. Growth inhibition produced by leaf extracts from size-controlling t apple rootstocks // Can. J. Plant. Sci. 1965. - N 45. - p. 519-524.

233. Miller S.R. Selection criteria in the seedling stage for predicting apple reetstockvigour // International Plant Propagation Soc. Comb. Proceedings. -1975.-vol 25, p. 667-674.

234. Miller S.R., Nelson S.H., Heeney H.B. Studies on apple root-stocks selections relating respiration rates to an anatomical method of predicting dwart iners // Can. J. of Plant Sci, 1961., vol 41, N2.

235. Mulcahy D.L, Cresti M, Sansavini S., et.al. The use of random amplified polymorphic DNAs to fingerprint apple genotypes // Sci. Hort. 1993. - 54. - p.89.96.

236. Murawski H, Jaschkowa V. Beitrage zur Zuchtungsforschung beim Apfel XVI. Untersuchungen uber das Internodienwachstum und die Vererbung der Internodienlange bum Apfel // Arch Zuchtungeforsch. 1972, Bd 2, H 2. - S.• 139-151.

237. Пепелянков Г., Хасан A.C. Влияние на някон подолжки и междинници върху растежа на надземната част и корневата система на ябелкови древчета в питомника // Научни трудове Т. XXXVIII, кн. 1, 1993. Пловдив, стр. 43-48.

238. Phinney В.О. Spray С. Chemical genetics and the gibberellin pathway in Zea mays L. // Plant crowth substances. -1982.-p. 101-110.

239. Preston A.P. Apple rootstock studier: Fifteen years result with some M 9- ' crosses // J. hort. Sci, 1967. N 42, p. 41-50.

240. Robitaille H.A., Carlson R.F. Response of dwarfed apple trees to •stem in jections of gibberellic and abscisic acids // Hart. Sci. 1971. N 6 (6). - p. 539540.

241. Robitaille H.A., Carlson R.F. Gibberellic and abscisic acid-like substances and the regulation of apple shoot extension // J. Amer. Soc. Hort. Sci., 1976. N 101 (4).-p. 388-392.

242. Rottgerman M., Ferree D., Schmid J. Rootstock effects on spur characteristics, spur leaf nitrogen content and early production of apple trees // Res Circular /

243. Ohio Agr. Res. Develop. Center Wooster (Ohio). 19944. - N 298. - p. 43-50.

244. Sax K. Interstock effects in dwarf fruit trees // Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. -1953.-vol. 62.-p. 201-204.

245. Schmadlack J. Uber Leist Ung und Verhalten der Unterlagen und Edelsorten von Obstgenolzen im Baumschulater Birne // Arch. Gartenbau, 1970, Bd. 18, N 1.-S. 17-36.

246. Sharifani M.M., Fackson J. Characterization of pear species and cultivars using RAPD primers // Proceedings of the Eucarpia symposium on fruit breeding and genetics. Acta Hort., 2000. N 538, vol 2. - p. 499-504.

247. Smith R.R. Inheritance of a gibberellin-responsive dwarf mutant in red clover

248. Euphytica. 1974. -N 23, p. 597-600.

249. Stenlig G. On the physiological effects of phloridzin, phloretin and some related substances upon higher plants // Physiol. Plantarum. 1968. - vol. 21, N 4. -p. 892-894.

250. Suge H. Gibberellin relationships in a dwarf mutant of barley: brachytic (br 2) // Jpn. J. Genet. 1983. -N 58, p. 555-566.

251. Трачев Д. Ростовые и репродуктивные проявления сортов яблони на некоторых клоновых подвоях // Градин, и лозарска наука. 1982, т. 19, № 5. -с. 3-11.

252. Tromp J., Ovaa J.C. Spring cytokinin composition of xylem sap of apple at two root temperatures // Sci. Hort. (Neth.). 1994. - 57, N 1-2. - s. 1-6.

253. Vachun Z., Jindrova H. Fotosynteticka activata merunkovych vlonu abrudy velkopaviovicka a tvorba vynosu // Acta Univ. agr., 1976, vol. 24, N 1. p. 99107.

254. Wagner S. Beitrage zun Fran selection in Hisieht auf Wuchskraft der vegerariven Apfelunteriaden // Physiologishe probleme in obstbaum. 1970, N 99.-p. 313-321.

255. Walton D.C., Galston E., Harrison M.A. The relationship between stomatal resistance and abscisic acid levels in leaves of water stressed bean plants // Planta. 1977.-vol. 133, N2.-p. 145-148.

256. Watkins R. Fruit Breeding. Apple Rootstock // Ann Rep (East Mailing Res. St.).- 1975.-p. 97-98.

257. Weeden N.F., Hemmat M., Lawson D.M. et.al. Development and application of molecular marker linkage maps in woody fruit crops // Euphitica. 1994, vol. 77.-p. 71-75.

258. Wright S.T. An increase in the "inhibitor B" content of defached wheat leaves following a period of wilting // Planta, 1969. vol 86, N 1. - p. 10-20.

259. Wylie A., Ryngo K. Diffusiable and extractable growth regulators in normal and dwarf shoot apieces of peach, prunus persica Botsch // Plant Physiol. 1971. -N48.-p. 91-93.

260. Yadava U.L., Dayton D.F. The relation of endogenous abscisic acid to the dwarfing capability of East Moiling apple Rootstocks // J. Amer. Soc. Hort. Sci. 1972.-N97 (6).-p. 701-705.

261. Yadava U.L., Lockard R.G. Abscisic acid and gibberellin in three ungrafted apple (Malus silvestris) rootstock clones // Physiol. Plant. 1977. N 40. - p. 225229.