Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Биологические основы рыбохозяйственного освоения внутренних водоемов Северного Кавказа

ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "Биологические основы рыбохозяйственного освоения внутренних водоемов Северного Кавказа"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ШСадбВДГЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРУДОВОГО РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА (ВНШПРХ)

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ВОДОЕМОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

03.00.10 - ихтиология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

'Г6 од

- 5 ИЮН 19.95

На правах рукописи

МОСКУЛ ГЕОРГИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

УДК 639.312:639.3/.В(262.54)

Москва 1935

Работа выполнена в Краснодарском научно-исследовательском институте рыбного хозяйства (КрасНИИРХ).

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук,

профессор Доктор биологических наук,■ доцент

Доктор биологических наук, старшй научный сотрудник

Ведущая организация: биологический факультет Кубанского государственного университета

Защита состоится " ¿¿) " &1995 г. в // часов

на заседании диссертационного совета Д 117.04.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте прудового рыбного хозяйства (ВНШПРХ) по адресу:

141821, Московская обл.', Дшгрозский район, пос.Рыбное, ВНЮШРХ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института прудового разного хозяйства

Автореферат разослан " " 1995 г.

ЛАВРОВСКИЙ В.В. ВУНДЦЕТТЕЛЬ М.Ф. СЕЧИН Ю.Т.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.б.н.

Трямкина С.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Внутренние водоемы (озера, лиманы, водохранилища и другие водоемы -комплексного назначения) Северного Кавказа - крупнейший резерв увеличения производства товарной рыбы. Имеющийся природный продукционный потенциал используется местными рыбами неэффективно.

В настоящее время, когда рыбное хозяйство испытывает значительные трудности из-за роста цен на комбикорма, энергоносители , удобрения и т.д., наиболее эффективным направлением является пастбищное рыбоводство , основанное на использовании естественной кормовой базы.

Как отмечают'многие авторы (Виноградов, 1985; 1993; Панов, 1988; Багров, Воронин, 1989; Мухачев, 1989; Виноградов, Воронин, 1992; Гепецкий, Виноградов, 1992; Кудерский, 1993; Рыжков, 1993; Сечин, 1993; Федорченко, 1993; • Магомаев, 1993; 1994; Мамонтов, 1994 и др.), приоритет в развитии товарного рыбоводства следует отдавать пастбищной аквакудьтуре, что обеспечит минимальные затраты на получение единицы рыбной продукции. Питомники, прудовые и индустриальные хозяйства должны обеспечить пастбищное рыбоводство жизнестойким посадочным материалом.

Высокая эффективность пастбищного рыбоводства доказана опытом Китая и других стран Азии (Золотова, 1992; Моисеев, 1993; Мамонтов, 1994), где продукция пресноводной аквакультуры в 1992 г. составила 9,5 млн.т, в том числе в Китае - 6 млн.г или 50 % от общего объема вылавливаемой и выращиваемой рыбы в этой стране.

В России, на наш взгляд, наиболее перспективным регионом для выращивания товарной рыбы по пастбищному типу является Северный Кавказ. Многочисленные водоемы, как естественные (озера, реки, лиманы) , так и искусственные (водохранилища и другие водоемы комплексного назначения) а богатой кормовой базой и удовлетворительными для нагула ценных видов рыб гидрологическим и гидрохимическим режимом ставят этот- регион на одно из ведущих мест в создании хозяйств пастбищной аквакультуры.

Получение высокой рыбопродуктивности на внутренних водоемах возможно лишь при направленном формировании промысловой ихтиофауны путем вселения ценных и быстрорастущих видов рыб, способных утилизировать кормовую базу водоемов.

Ведущая роль при реконструкции ихтиофауны отводится растительноядным рыбам (белый и пестрый толстолобики,белый амур) и другим ценным видам (веслонос,пиленгас,буффало, русский осетр и др.).

Разработка важнейших положений, методов и подходов организации пастбищной аквакулыуры на базе внутренних водоемов Северного Кавказа невозможна беэ-обобщения имеющегося на этот счет разрозненного материала, а также без.проведения специальных комплексных исследований, результаты которых и послужили основой настоящей работы.

Цель и задачи. Цель наших исследований - разработка биологических и Организационно-технологических основ рыбохозяйственного освоения внутренних водоемов и основанной на них концепции развития пресноводной аквакультуры Северного. Кавказа.

В соответствии о поставленной целью решали следующее основные задачи:

- изучение современного состояния экосистемы внутренних водоемов Северного Кавказа и определение на этой основе их пригодности для развития пастбищной аквакультуры;

'- изучение качественного^ количественного состава естественных кормовых ресурсов и степени использования их местными рыбами;

- изучение видового состава ихтиофауны и структуры фаунисти-ческих комплексов;

- изучение влияния различных факторов на рост, питание, половое созревание и 1 эффективность естественного воспроизводства рыб-аборигенов и вселенцев;

- оценка существующей и расчет потенциальной рыбопродуктивности водоемов комплексного назначения; ~

- разработка методов направленного формирования ихтиофауны и путей рационального рыбохозяйственного использования водоемов. Северного Кавказа.

Фактический материал. Фактической основой для настоящей.работы послужили материалы исследований и производственных экспериментов , выполненных самостоятельно или совместно с сотрудниками лаборатории рыбоводства в водоемах комплексного назначения КрасНИИРХ в 1973-1993 гг. Исследования выполняли в рамках научной тематики КрасНИИРХ: "Разработка биологического обоснования интенсивного рыбохозяйственного использования лиманов, озер и водохранилищ Северного Кавказа" (1970-1974 гг.) N г.р. Б535770; "Рыбохозяйственное

освоение кубанских лиманов" (1975-1977 гг.); "Разработка научных основ, рыбохоэяйственного освоения Краснодарского водохранилища" (1976-1980 гг.) Я'г.р. 760810041; "Разработка биологического обоснования рыбохоэяйственного использования Чограйского водохранилища" (1975-1979 гг.) N г.р. 77062029. Начиная о 1981 года, исследования выполняли в .рамках комплексной целевой программы "Амур" : "Разработка методов высокоэффективного рыбохоэяйственного освоения водохранилищ, степных рек и озерно-лиманных хозяйств Краснодарского края" (1981-1985 гг.) N г.р.- 81020183; "Разработка технологии выращивания товарной рыбы в водохранилищах и озерах Северного Кавказа" (1986-1990 гг.) N г.р. 01870021567; "Разработка научных основ рыбного ховяйстйа Ставропольского края в условиях сокращения и перераспределения стока рек" (1980-1983 гг.) М г.р. 79022969; "Провести исследования по вопросам биологических, технических и экономических основ рыбохозяйственной мелиорации и определение биологической и промысловой эффективности, проводимых мелиоративных работ" (1381-1984 гг.) N г.р.. 81043681; "Разработка технологии выращивания растительноядных рыб в поликультуре в водохранилищах и озерах Северного Кавказа (1986-1990 гг.) N г.р. 01860022082; "Разработка прогноза вылова рыбы и раков в озерах, реках, водохранилищах Северного Кавказа и производства товарной рыбы в зоне деятельности Росрыбхоза" . (1976-1994 гг.) NN г.р. 01860022079; 01850003785; 01890074005; 01860052278. Кроме того, исследования по рыбохозяйственному освоению и' повышении рыбопродуктивности озер, водохранилищ , лиманов и других водоемов комплексного назначения Калмдаской республики, Ставропольского и Краснодарского краев проводились в 1973-1994 гг. по договорам с объединениям Краснодарры-ба, Ставропольрыба, Калмрыба и другими отраслями и ведомствами. При обобщении результатов экспериментальных работ широко использовали литературные материалы.

Научная новизна и теоретическая-значимость. Впервые проведены полные комплексные исследования внутренних водоемов Северного Кавказа и разработаны биологические основы пастбищного рыбоводства в данном регионе. Изучены абиотические и биотические факторы , определен диапазон их колебаний по годам и водоемам. Дана оценка развития кормовых ресурсов и степень использования их местными рыбами, а также характеристика видового состава ихтиофауны водоемов Северного Кавказа. Изучены закономерности роста, питания и плодо-

- б -

витости основных промысловых ввдов рыб, определены их суточные и годовые рационы, а также кормовые коэффициенты для основных промысловых видов рыб. Установлены причины, влияющие на эффективность воспроизводства сазана и левк. Изучены особенности естественного нереста растительноядных рыб в бассейне р.Кубани и выявлена причина отсутствия воспроизводственного эффекта.

Теоретическая значимость исследований состоит в обосновании возможностей максимального использования биопродукции водоемов на построение ихтшмассы ценных ввдов рыб - растительноядных, карпа, сагана, веслоноса, пиленгаса и др.

Разработанные биологические основы выращивания поликультуры ценных видов рыб и концепция развития пастбищной аквакультуры Северного Кавказа обеспечивают значительный прирост ихтиомассы выращиваемых рыб.

Практическая ценность. На основе проведенных исследований разработаны бшнормативы и рекомендации по рыбохозяйственному освоению и повышению рыбопродуктивности озер, лиманов и водохранилищ зоны Северного Кавказа, созданы модели использования продукционного потенциала водоемов на основе выращивания поликультуры ценных видов рыб. Разработаны бионормативы для различных вариантов поликультуры рыб в водоемах комплексного назначения.

Результаты исследований вошли составной частью в различные практические рекомендации по охране и рыбохозяйственному использованию разнотипных водоемов Северного Кавказа. Они также послужили основой для разработки ежегодных и долгосрочных прогнозов промысла в водоемах Северного Кавказа.

Опубликованные автором статьи , рекомендации и монографии широко используют промышленные рыбохогяйственные и рыбоохранные организации (Краснодаррыба, Ставропольрыба, Калмрыба, Адыгрыба, Ку-банрыбвод, Аэоврыбвод и др.), фермеры Кубани и др. Всего по материалам исследований составлено 6 инструкций и методических указаний, которые в настоящее время являются основными нормативно-технологическими документами по выращиванию товарной рыбы на естественных кормах. Материалы исследований используются при чтений курсов рыбоводства и ихтиологии в Кубанском госуниверситете.

Предмет защиты. Биологические и организационно-технологические основы рыбохоэяйственного освоения и повышения рыбопродуктивности водоемов комплексного назначения, а также концепция развития

пастбищной аквакультуры как принципиально.новая форма интенсивного ведения рыбного хозяйства на внутренних водоемах Северного Кавказа аа счет направленного формирования в них оптимального состава ихтиофауны , позволяющего максимально использовать продукционный биопотенциал водохранилищ, озер и лиманов.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены и обсуждены на ученом совете КрасКИИРХ (1373-1394), ученом совете ГосНИШРХ (1975, 1978, 1985), заседаниях научного совета ихтиологической комиссии по водохранилищам и растительноядным рыбам [.'1981-1985), научно-методическом совете КЦП "Амур" (1981-1965), научно-методическом совете го сырьевым ресурсам (1975-1994), Всесоюзных совещаниях молодых ученых (ВНИИПРХ, 1972, Рига, 1981), Всесоюзных совещаниях по рыбохозяйсгвенноыу освоении растительноядных рыб (Киев, 1977, Ташкент, 1960, Славянок, 1984, Кишинев, 1988), конференции по акклиматизации рыб и беспозвоночных в.водоемах СССР (Фрунзе, 1972), Всесоюзной-научной конференции по.товарному, прудовому и озерному рыбному хозяйству (РыбноеГ 1978), республиканских научно-технических совещаниях и конференциях "Рыбохс-зяйстЕенное освоение водоемов комплексного назначения" (Кишинев. 1974, 1978, 1980, 1982, 1986, Киев, 1987), Есесоюзной конференции по направлении и интенсификации рыбоводства во внутренних водоема:-: Северного Кавказа (Ростов-на-Дону, 1979), Всесоюзном совещании "Формирование и разведение естественной кормовой базы водоемов"'. (Москва, 1973), Всесоюзном совещании по рациональному использова-нио и охране малых рек (Таллин, 1985), Всесоюзном совещании "Перс- . пективы рыбохозяйственного использования водохранилищ" (Москва, 1986), региональном совещании "Актуальные вопросы изучения экосистемы бассейна Кубани" (Краснодар, 1988, 1990).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 82 работы общим объемом 42 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 400 страницах машинописного текста, иллюстрирована 44 рисунками и 121 таблицами, состоит из введения, семи глав, заключения, выводов и практических рекомендаций, списка литературы из 458 наименований, в том числе 36 иностранных, и приложений на 18 страницах.

К ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ РЫБОВОДСТВА НА ВНУТРЕННИХ

ВОДОЕМАХ ЗОНЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА'. . ,

• ' Товарное рыбоводство на Северном Кавказе в' своем 'развитии пропшо три этапаГ.Для первого характерна монокультура карпа в. прудах, \ которого выращивали на естественной .кормовой базе. Рыбопродуктивность' была .невысокой и-колебалась от 1 до 5 ц/га. ' Вт'орой этап развития прудового рыбоводства.характеризовался также 'монокультурой карпа, 'но на интенсивной основе.' Главными-направлениями интенсификации- были мелиорация прудов 'и внесение удобрений .для

' стимулирования развития кормовой базы й кормления карпа ийкусс- ■ твенными кормами. Все это позволило увеличить плотность посадки карпа в 3-5 раз и соответственно повысить рыбопродуктивность пруг дов. Третий этап характеризуется переходом прудовых хозяйств от монокультуры карпа к поликультуре. Совместное 'вьгоащивадие карпа, белого амура, белого и пестрого толстолобиков привело к резкому. повышению рыбопродуктивности прудов и практически все 'хозяйства Северного Кавказа стали рентабельными.

В-начале' 60-х годов 'рыбоводство стало развиваться быстрыми темпами. _ Наиболее интенсивна развивалась 'поликультура в Красно- ■ дарском крае. .Уме в 1966 году удельный вес растительноядных рыб доцтйг' 50 %■ общих уловов прудовой рыбы. Рыбопродуктивность выросла более чем в 2,5 раза. В. ,последующие'годы значение растительноядных рыб заметно возросло.- Их удельный вес.в общем объеме производства' прудовой рыбы возрос до 64 X , а рыбопродуктивность отдельных пру- . , дов достигла'5,4 т/га.- , • ' .

- За 20 лет (1965-1985 гг..) производство товарной рыбы только-в

• Краснодарском крае увеличилось с 3 до. 24 тыс.т, -а к 1989 году до 32 тыс.т. ' Начиная "с 1990. года, объем производства-товарной-рыбы стал йюжаться и'в 1993. году составил 12,2 тыс.т. Основные, причины резкого/ спада производства товарной рыбы объясняются высокими це-. -нами на комбикорма,, энергоносители , 'удобрения и .т.д. Почти все-хозяйства стали убыточными.

АНаАиз сложившейся ситуации- показывает, что в настоящее время наиболее эффективным . направлением -товарного рыбоводства является пастбищное рыбоводство, основывающееся .на' использовании естественной кормовой базы озер,' лиманов,, водохранилищ и .других водоемов комплексного назначения'. Эти водоемы'таят в. себе большие резервы .

• • : .. ' . '. э - ■ /

' увеличения производства товарной рыбы без применения' комбикормов." Удобрений и больших капитальных затрат. .

Создание хозяйств пастбищной -аквакультуры-на базе малых водохранилищ, йзер, озерно-лиманных хозяйств и других водоемов комп-' лексного назначения позволит'существенно увеличить-вылов товарной рыбы.. -Расчеты показывают,' что за счет рационального использования естественных* кормов можно ежегодно получать от 230 до 670 кг/га рыбной продукции. ■ . ■ ' .

' МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА . ' " '

В основу работы положены результаты многолетних (1973-1993 гг) комплексных исследований, - проведенных автором на водохранилищах, озерах и лиманах зоны Северного Кавказа (Краснодарский- и 'Ставропольский края, Республика Адыгея, Карачаево-ЧеркесскаяКал--мыкия) общей площадью более 120 тыд.га. Объектами исследований были 'как аборигенные виды (сазан,, лещ, судак), так и- вселенцы (белый . амур, белый и,-пестрый-толстолобики) , а также другие виды рыб ' и беспозвоночных. Сбор' первичного материала проводили как го время экспедиционных выездов -три раза за сезон (весна, -лето,осень), так и в период стационарных Наблюдений. ..

Гидрологические, гидрохимические и гидробиологические пробы отбирали и обрабатывали по' общепринятым методикам.

Ихтиологический материал для характеристики возрастной, размерно-весовой и половой структуры популяций рыб отбирали из контроль нот промысловых неводных- и сетных уловов. Сбор и обработка их, тиологического материала пройедена .по общепринятым, методикам ' (Чугунова, .1959; Правдин, 1968). ' -

Математическое описание роста осуществляли с помощью уравне-. ний. степенной функции и Берталанфи (Ford, 1933;' Walford, 1946; •Bertalanffy, .1957; Винберг, 1966; Мина,'Клевезель, 1976; Лакин, . 1990; Сечин, 1992). ' ' -

При исследовании" плодовитости рыб применяли методы корреляцй-' , онного и регрессионного анализа .(Урбах,' /1964; Вольские,' Каминске-не, 19.76; Лакин,' 1990).- . . , ; ' ' ■

.' ■ Изучения питания рыб проводили согласно "Руководству по jray- . чению питания рыб Н естественных условиях" (1961) и' "Методическому пособию,...'" (1974). Для .расчета рациойов'былй применено уравнение

баланса энергии (Винберг, 1956; Мельничук, 1980). При расчетах применяли следующие показатели: вегетационный период - 210 дней; средняя вегетационная температура питания - 19,5°С; энергетический эквивалент сырого вещества молоди рыб - 4016,6 Дж; энергетический эквивалент сырого вещества взрослых рыб - 4184 Дж; энергетический эквивалент сырого вещества пищи - 4170'ДА (фитопланктон, зообён-гос, макрофиты, рыбы), 2130 Дж (зоопланктон); неусвоенная часть рациона при питании животной пищей - 20 %, смешанной пищей - 30 %, растительной пищей - 40 %. Эффективность использования пищи на рост рассчитана по коэффициентам К1 и Кг, предложенным В.С.Ивлевым . (1938).

Для оценки численности и запасов основных промысловых видов рыб применяли метод количественного учета на единицу площади (Лапицкий, 1970).

Математическая обработка данных проведена на персональном компьютере типа 1ВМ РС с использованием интегрированного пакета программ ЭТАТагАРШСЙ 3.0.

Частные вопросы методического плана рассмотрены в соответствующих разделах работы.

• Ихтиологический материал , собранный на водоемах Северного Кавказа, дополнен данными промысловой статистики рыбопромышленных объединений Краснодаррыба, АдыгрыСхоз, Калмыкрыбхоэ,'Ставрополь-рыбхоз,' а также КуСанрыбвода и Аэпврыбвода.

ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОДОЕМОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Физико-географическая и гидрологическая характеристики. Водоемы комплексного назначения. Северного Кавказа (рисЛ) используются различными отраслями народного хозяйства: для орошения земель, получения электроэнергии, водоснабжения промышленных и сельскохозяйственных предприятий, судоходства , а также служат источником получения свежей рыбы в течение года.

Исследования, проведенные нами,- и анализ имеющихся литературных данных (Троицкий, 195Э; Чижов, Абаев, 1968; Козлов, 1975; 1979; Борисов , 1978; Богучарсков, Иванов, 1979; Абаев, 1980; Дементьев, 1983; Дубовик, 1986; Чебанов и др., 1990 и др.) показывают, что гидрологический режим водохранилищ, озер и лиманов имеет

свои особенности, но в целом, является благоприятным для развитш кормовых ресурсов и нагула рыб.

Гидрохимическая характеристика. В водохранилищах Северногс Кавказа вода относится к карбонатно-кальциеЕой труппе со средне} минерализацией 0,74 г/л (0,33-1,49 г/л). Наибрлее высокая минерализация воды отмечена в Чограйском (1,49 г/л), 0тказненском,(1,1£ г/л) и Большом (0,96 г/л) водохранилищах. - '

Вода озер относится к гидрокарбонатному классу кальциевой группы второго и третьего типа со средней минерализацией 3.5Е г/л. Наиболее высокое содержание солей (4,53 г/л) отмечено в озере Сага Бирючья, а минимальное (2,87 г/л) - в Состинских озерах.

Как отмечают В.Т.Богучарсков и А.А.Иванов (1979), М.С.Чебанов (1989), важнейшей особенностью дельты р.Кубани, отличающей ее от устьевых . участков -многих рек, является обилие водоемов озерного типа, называемых по традиции лиманами. В общей площади дельты, составляющей 4190 км2 , 1500 км2 приходится на долю лиманов.

Кубанские лиманы по содержанию солей в воде можно отнести к пресным и солоноватым водоемам. Соленость воды в лиманах различна и непостоянна, зависит в основном от объема еод, поступающих из реки и мора. Обнэя минерализация воды кубанских лиманов в настоящее время колеблется от 1,22 (весной) до 4,76 г/л (осенью).

По степени минерализация/¿ада во всех водоемах слабаминерали-зована, содержание солей сротавля^т 0,33 --4,76 г/л. -

—По_цсласоификации И.В.Баранову (1961) водоемы Северного Кавказа по солености моано разделить на олигогалинные (водохранилища) и мезогалинные (озера и лиманы).

Гидробиологическая характеристика. Видовой состав фитопланктона водохранилищ представлен типично пресноводными видами, относящейся к 9 группам: протококковые, диатомовые, вольвоксовые, си-незеленые, звгленовые, пирофитовые, желтозеленые, дермидиевые и золотистые.

Во всех водохранилищах определяющую роль играют протококковые, диатомовые, синезеленые водоросли, которые в сумме составляют 76,0 X общей биомассы.

Максимальное развитие фитопланктона наблюдается ■ в - июле-августе. Биомарса водорослей в этот период в Краснодарском водохра-- ииихце достигает 23,84, в Чограйском - 11,53, Отказненском -19,2?, Шапсугском - 22,20, Большом - 3,93, Крюковском - 17.70,

Варнавинским £0,80 г/м3 .

Фитопланктон озер и лиманов. несмотря на то, что они мелководны, лучше прогреваются и менее лроточньЬ развивается недостаточно интенсивно. Биомасса фитопланктона озер колеблется от 12,74 цо 20,23 г/м3, лиманов - от 4,29-до^З.СЗ г/м3. Это объясняется тем, что в озерах к лиманах, глубина которых не превышает 2 м, наблюдается постоянное перемешивание воды под действием ветра, вследствие чего увеличивается мутность воды, которая отрицательно влияет на развитие фитопланктона.

Состав фитопланктона водоемов представлен 205 видами водорос-,тей, средняя биомасса которых составляет 14,60 г/м3.

Зоопланктон водохранилищ Северного Кавказа включает от 12 (Чограйское водохранилище) до 46 (Краснодарское водохранилище) видов. Существенных отличий в развитии зоопланктона водохранилищ, не отмечено. Во всех водохранилищах основную роль в формировании биомассы играют ветвистоусые и веслоногие ракообразные. Коловратки по численности занимают ведущее место, а по биомассе уступают ракообразным . Наиболее высокая биомасса зоопланктона отмечена в Краснодарском водохранилище (5,24 г/м3), а.наименьшая - в Крюковском (1,20 г/м3). В среднем по всем водохранилищам Северного Кавказа 5иомасса зоопланктона составляет 2,56 г/м3.

Зоопланктон озер сравнительно беден и в видовом и в количественном отношении. Количество видов ' колеблется от 21 (Додынское заеро) до 29 (Состинские озера). Наибольшего видового разнообразия достигают коловратки.Биомасса зоопланктона озер примерно одинакова 1 варьирует от 1,8 до 2,3 г/м3.

Среднесезонная биомасса зоопланктона в лиманах варьирует от 12,8 г/м3 ( в июне), до 1,7 г/м3. (в августе), составляя в среднем 1,95 г/м3. ' х

Зообентос водоемов Северного Кавказа представлен в основном шчинками хирономид и олигохетами. В состав зообенгоса входят такие моллюски., гаммариды, мизиды и другие организмы. Биомасса зоо-Зентоса колеблется от 0,5 до 6,7 г/м2.

В целом исследованные водоемы относятся к высокопродуктивным : общей биомассой кормовых ресурсов более 450 кг/га.

БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЫБ, ОБИТАЮЩИХ В ВОДОЕМАХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"

Видовой состав ихтиофауны. В исследуемых водоемах обитает'80 видов рыб. Наибольшее количество видов отмечено в Приазовских лиманах - 70, в Краснодарском водохранилище --69, , Шапсугском - 29,-Варнавинском' и Крюковском водохранилищах - по 25,' Чог райском' водохранилище - 23/ в Большом и Отказненском водохранилищах .-'по 16 видов, в. озерах - 17 видов. "

" Наиболее разнообразно представлено семейство карповых, которое включает 33 вида, бычковые - 12 видов, остальные семейства -от 1 до 6 видов. Постоянно обитают в 'водоемах 15-38 видов.'

• Из 80 видов рыб промысловое значение имеют лишь 18 (от 4 до 18 видов в различных водоемах). Наиболее массовыми иа аборигенов являются сазан, лещ, судак,. из вселенцев - растительноядные рыбы. .

Рост. Скорость линейного роста сазана; наиболее высокая в ■первые 'годы жизни, с'возрастом заметно снижается. Максимальный прирост отмечен у двухлетков' (8,9- см), минимальный - в возрасте 9-1-(3,3 см). Прирост массы тела сазана ,• напротив, увеличивается постепенно и достигает максимума (979 г) "в девятилетнем возрасте.

Однако с помощь в данных параметров нельзя описать' фактический рост рыб. ' Полное -представление дает выявление зависимости- между линейным и весовым ростом. • • '.

Анализ полученных данных показывает, что мезвдудлиной и массой тела сазана существует тесная положительная связь (г = +0,98).. Мат&матически зависимость массы тела рыбьг от ее длиры ■ выражается уравнением'степенного типа (Винберг, .1966; Искег, 1979):

■к т,я1ь ' . • (1)'

Для сазана водоемов Северного Кавказа ■ данная зависимость аппроксимируется уравнением . ' . ■ '

- , ' " - 0.01313'-14 ■ ■ (2) '

Рассчитанные по уравнении (2) значения массы тела сазана в.' зависимости от длины хорошо согласуются между собой.. Ошибка аппроксимации- равна 4,5 %. ■ " . • ' ' • • -

. Зависимость линейного и весового роста' рыбы от . его , возраста изучали с помощью уравнения Еертадаафи (Вег1а1а^5у, 1957) :'•

Ц - ь С1 - е. • • 1 ■ . (3)

с-к/з) а-^)- .

«Ъ = V С1 - е ] 3 (4)

и уравнения степенной функции:

1ь = а1ь (5)

щ = (6)

Для сазана водоемов Северного Кавказа уравнения (3)-(4) принимают БВД:

и = 88.1 [1 - е-°-13и+0-б9)] (7)

п = 16641 С1 - ¡гО-^^+о.бб?)-, з уравнения (5)-(6) -

К = 19.221°'526 (9)

П =' 137. 70^'666 (10)

При сравнении эмпирических данных с показателями, вычисленными по формулам (7),(8) и (9),(10) видно, что они хорошо согласуются друг с другом (рис.2).

Значения, вычисленные по уравнению степенной функции (3)- (10) лучше - согласуются- с эмпирическими данными (ошибка для уравнения (9) - 2,6 7. , - для уравнения (10) - 8,9 X) , чем значения, вычисленные по уравнению Еерталанфи (7)-(8)' (ошибка для уравнения (7) - 6,1 7., для уравнения (8) - 11,2 %).

Темп линейного и йесового роста леща в водоемах Северного Кавказа сравнительно высокий, но в каждом водоеме и в каждой возрастной группе отмечены его большие колебания, что связано, как указывают и другие авторы (Поддубный, 1963; 1993; Небольсина, 1380; Поддубный, Малшин, 1988), с условиями нагула. Максимальный рост леша отмечен в Краснодарском, Чограйском и Крюковском водохранилищах

Показатели годового прироста длины и массы тела варьируют как по водоемам, так и по возрастным группам, но в целом линейный прирост леща с возрастом уменьшается, а весовой - увеличивается.

Между длиной и массой тела-леща существует тесная положительная связь {г = +0,96). Математически зта сбязь выражается уравнением:

и = 0.05112-69 ' (11)

Рассчитанные по уравнении (11) значения массы тела леща в зависимости от длины хорошо согласуются между собой. Ошибка для уравнения (11) составляет 4,4

' Зависимости линейного' и весового роста леща.от'его возраста одинаково хорошо аппроксимируется как уравнением рерталанфи ' и = 46.1 С1 - е'0-.20^13'] ' ' (12)

= 1524 С1 - е"0-192(Ъ+1.479)з э ' азу . ^

(ошибка аппроксимации.для .уравнения (12) равна-1,3 X , для уравнения (13) - 4,1 %), так и уравнением степенной функции-

1ъ = 15\46Ь°\446 ' ' . •■' (14) ■

«Ъ = вЗ.ЗК:1.-135 ' . - ' ■ - (15) (ошибка аппроксимации для уравнения (24)-0,6 %,-для уравнения' (15) - 1,8 £). Рассчитанные'по этим уравнения .значения .длины и ' массы тела лета в зависимости от "возраста хорошо согласуются с эмпирическими данными (рис.3). '....' '•..',

Судак в исследованных водоемах растет довольдо хорошо... -Так; судак Краснодарского водохранилища-в младших возрастных группах'' - (1+. - -2+) достигает длины 26,1-31,8 см, 'массы,- 214-545 г". В шес-ти-семилетнем возрасте длина'рыб составляет-53,?-б0|7 см, -масса -. 2646-3275 г, а в восьмилетнем - соответственно' 74-,8 .см и'5943 г.

- Таким образом, -темп роста основных промысловых видов рыб-(са-' эан, лещ и судак) в водоемах Северного Кавказа относительно высокий. У всех исследуемых видов-и во^всех. водоемах ■•отмечена1 обшэя'. закономерность : о.увеличением возраста линейный' рост Замедляется, а рост массы тела увеличивается до определенного момента ,' а затем' снижается, что связано с началом старения- организма. Аналогичные ' явления ."были . отмечены Л, С.Бердичевским' (1964),. • Г.В.Никольским (.1974) и другими исследователями. -

' ' Питание. Изучение, питания сагана-в водоемах Северного Кавказа позволило-установить, что в'состав пщёвого 'рациона входят все основные компоненты -кормовых' ресурсов'водоемов: низшие.рзкообрааные, олигохеты,' хирономиды,~ растительность, семена растений и детрит.

• ' Затраты энергии и суточные .рациона сазана' с возрастом изменяются: по 'мере ' роста.' происходит увеличение абсолютных 'величин и •снижение.относительных.Так, суточный рацион.оеголеток сагана составляет 2,65 г или .5,641 КЦх/сутки,'. а одиннадцатилеток --110,00. г ил» 458,685 кДк/сугки. - С. увеличением возраста интенсивность пита. ния снижается'с 11,51'X .(0+) до 1,89 %• (10+); - ' . ' ■ ' .

'По мере роста рыб- происходит и закономерное изменение йаграт-• энергии на энергетический обмен, прирост, ихтиомассы,-а с-наступлением подовой.зрелости - на продуцирование половых продуктов'..

вооо

возраст,' годя -

-Рис. 2. Эмпирическая (1) и. вычисленные по уравнению Бёрталанфи (2) и уравнению степенной функции (3)-линии регрессии зависимости линейного (10 и весового. (Р) "роста сагана от возраста

возраст, годы

Рис. 3. Эмпирическая- (1) и вычисленные'по уравнению Бертайанфи (2) и уравнению степенной фуйкции.(Э) линии регрессии•зависимости 'линейного (Ь) и весовЬго (Р) роста леща от возраста

Кормовой коэффициент б среднем для популяции савана составляет 17,9 единиц (с'колебаниями от 9,6 у двухлеток до £8,0 единиц у десятилеток).

Качественный состав пиши леща включает"основные группы организмов, обнаруженные в зоопланктоне и бентосе, причем существенного различия в характере питания по возрастным группам и отдельным водоемам не наблюдается.

Изучение питания леща позволило рассчитать баланс энергии в зависимости от возраста . Установлено, что величина суточного рациона сеголеток леща составляет 1,14 г или 4,753 "кДЖ''сутки, а десятилеток - 32,0 т или. 133,445 кДд/сутки . Основная часть энергии, поступающая в' организм с пищей расходуется на энергетический обмен. Значительно меньшая часть идет на прирост ихтпомассы, причем по мере роста рыб среднесуточные затраты анергии б абсолютном выражении увеличиваются с 2,778 кДж/сутки у 0+ до 62,079, кД/к/сутки v 9+, а относительные, наоборот снижаются с 4,32 до-£,51 %. Затраты энергии на генеративный обмен у леща составляют от 0,024 до 1,7иЗ кДж/сутки.

Коэффициенты К1 и Кз.показывают, что эффективность использования валовой я ассимилированной пищи на рост высокая, ^с максимальна она у сеголеток: Кг = 11,32 7., Кг = 16,16 X.

Кормовой коэффициент для сеголеток составляет 10,6 ед., девятилеток - 36,4 ед. В среднем для всей популяции леща кормовой коэффициент равен 18,7 ед.

Таким образом, анализ питания сагана и леща позволяет утверждать, что|специфика питания зависит'от их возраста: у младших еоз-растных групп доминируют зоопланктонные организмы, у старших - личинки хиррномид и олигохеты, растительность и детрит.

Питание судака изучено в основном на Краснодарском водохранилище. Выявлено, что судак питается преимущественно малоценными видами рыб: бычки,- плотва, уклея. Наиболее часто в питании встречается уклея ( 97_-S-J.ro частоте встречаемости и 31,4 % по массе). Плотва составляет "24-,а % от массы рациона, бычки - .19,3 Денные .виды рыб ( сазан, лещ), не превышают 5,0 % от массы пищи. Толстолобиками питается судак в основном осенью и весной (0,8-13,4 X)-, когда в водохранилищу вселяют сеголетков и годовиков этих рыб.

Величина суточного рациона судака с. возрастом увеличивается с 2,90 г <12,084 кДж/сутки) в О+.до 62,35 г (259,995 кД*/сутки) ь

?+,- а относительная.снижается соответственно с 3,76 7. до 1,52 7.. Основная часть энергии, поступившей с потребленной пищей расходуется на энергетический обмен. По мере роста судака абсолютная ве-. личина затрат энергии на обмен возрастает с 5,532 кДж/сутки (0+) до 138,424. нДж/сутки (9+") , а относительная снижается с 1,79 7.' до -

0,81 и. -

Кормовой коэффициент судака увеличивается с 6,7 (0+) до 12,3 ' . (7+), составляя в среднем .для популяции 9,2 ед.

Половое созревание. Некоторые самки сазана уже на третьем году жизни- при относительно' небольших размерах, им.еют зрелые половые продукты. ' ' '

' индивидуальная. абсолютная плодовитость' у разновозрастных самок Сазана составляет от 34 до 1765 тыс.икринок .(е. среднем 387 • тыс.икринок),

Изучение состояния половых желез сагана позволило установить,, что в гонадах самок имеется три генерации икринок-диаметром от 0,2 до 1,4 мм. Генерация'I. порядка составляет 7-1 % от.всей икры, II • порядка - 26' %,. III порядка-.3 7.. -В условиях водохранилищ СеЕер-'ного. Кавказа сазан откладывает линь одну -генерацию, т.е.. первую. . Еторуга .генерацию икры, сазан не откладывает из-за отсутствия уело-, вий нереста. i ' . - • ■

•Лещ в" водоемах Северного Кавказа" становится . половозрелым е -трехлетнем возрасте, а некоторые самцы - в двухлетнем возрасте при • длине 19-20 см. • "

■ Индивидуальная.абсолютная- плодовитость леша ■ колеблетбя 'от 30,5 до' 910,1 тыс.икринок при длине самок 16,3-49,6 см.* Средняя Индивидуальная плодовитость составляет 195,-4 тыс.икринок. -. ■ Коэффициент корреляции между абсолютной плодовитостью леща и его массой ■ равен +0.93.. Связь между абсолютной плодовитостью и длиной, а также абсолютной плодовитостью и-возрастом несколько.вы-. ше ,(г.- +0,95 и +0..96),. ' •

Половая зрелость как самок, так и -самцов судака наступает обычно в четырехлетнем возрасте, но. небольшая, часть самцов созревает уже в двухлетнем возрасте при длине 24-26 см. . '

Среди половозрелой части популяции доминируют -четырех, п пяти- ' летки. Остальные возрастные группы' находятся на 'одном уровне-(10-12 %). Судак старших'возрастов (7-8-летки)' составляет иебсль-•шой процент (0,1-0,4 %). • - ■

Индивидуальная абсолютная плодовитость■судака - колеблется от' 120,5 тыс ..икринок (2+) до, 1375,1 (9-I-) тыс.икринок. • Средняя абсолютная плодовитость судака составляет 419,4 тыс.икринок.

Естественное воспроизводство. По характеру размножения в составе ихтиофауны имеется 5 экологических групп: фитофильная (сазан, лещ; карась, 'плотва, густера, красноперка, сом, окунь, щука и др.); литофильная (рыбец, шемая, осетровые); пелагофнльная (белый и пестрый толстолобики,- белый амур и чехонь); индифферентная • (судак); вынашивающая (игла-рыба)."Доминирующей группой по характеру размножения является фитофильная (сазан1, лещ- и др, )\

1 Нерест сагана начинается-в конце апреля при температуре воды 14-16°С. Плотность посева составляет в' среднем 67 икринок/см2. Однако, значительная . часть икры (85-95 %) ежегодно погибает из-за' оголения нерестилищ и обсыхания их й период сброса воды из • водохранилищ на заполнение рисовых чеков.■

Массовый ход лешд на нерестилища начинается в середине апреля при температуре воды в чаше водохранилища 12-13°С, а на',мелководьях - 19-20°С. Диапазон нерестовых температур для леща очень.шйро- ; кий и'составляет-от" 9 до 20°С. - - , .

Нерест Проходит в конце апреля - начале мая. Плотность икры на нерестилищах достигает 158 шт/см2; Икра леща, • - как" и сазана, 'в большей части погибает на нерестилищах из-за интенсивного сброса воды во врбмя инкубации, икры "(от'60 до 70 %). , •

Массовый подход судака на-нерест отмечается 20-25 марта при температуре воды в водохранилище 6 °С.. Нерест судака проходит при' температуре воды 8-8,5°С в начале апреля_ на глубине' 1,0-2,5 м. -

В гонадах самок "судака- обнаружена одна генерации икры, т.е. нерёст судака единовременный. . ..'.-'■ . ~

. Эффективность естественного, воспроизводства.. Для оценки уровня воспроизводства осноеных промысловых аборигенных видов рыб .(сазан, лещ,. судак) были использованы данные о численности, производителей, соотношении полов в стаде и средняя плодовитость самок.

Расчеты показывают,- что с наибольшей эффективностью происходит "нерест ' судака (0,112-0,-011 %). и - леща . (0,032-0,014 '■ X) (табл.1) . ■ .Нерест сазана (0,012-0,005 7.) в буществугацщс условиях не'может обеспечить водохранилище достаточным".и. устойчивым приплодом'для создания постоянногр промыслового 'стада. ■ В связи с- этим ежегодно проводится зарыбление.водохранилища'молодь» карпа. '

Таблица 1

• Эффективность естественного воспроизводства основных., промысловых видов рыб в некоторых водоемах Северного Кавказа

Еодое'м Еид рыбкы Количество производите лей.тыс.экз Абсолют Яая пло дови- ТОСТЬ; тыс.шт. Общее к-во от ложен-ной икры, млн. Численность сеголеток, тыс.экз Эффективность воспро-из'водсг' ва, %. ,

общее самки

Краснодарское 1 .саза# 81,0 33,8 -434,0 14669 • 1026 0,007

водохранилище лещ, 248,0 103,0 244,2 25153 4779 - 0,019

судак 4,5 2,3 420,0 ' 966 956 0', 099

Шапсугское сазан 40,5 18,9 423,0 7995, 959- 0,012

водохраншище ■ лещ 124,0 , 60,2 143,0 8608 2755 0,032

судак 1,1 395,0 434 487 ' 0,112,

Чрграйское сазан. 226,6 123,6 410,0 60676 2534 0,005

водохранилище- леи, 250,0 141,3. 267,0 37727 5282 0,014

■ судак" т,з 16,.6 409,0 6789 747 0,-011

Промысел, его характер и особенности. Промысловый-лов.рыбы "на ■ водохранилищах, озёрах, и лиманах проводится -в основном в.есной ' (февраль-март) и осенью (октябрь-ноябрь). '.Промйсел базируется на 3-5 видал 'рыб (сазан, лещ, 'судак,- растительноядные).. Из малоценных . видов преобладают:- карась, плотва, красноперка, - окунь* чехонь.

Анализ промысловой статистики, показывает,что Наиболее еысокзя рыбопродуктивность за последние 10 лет наблюдается в ' Откагненском• водохранилище - 31', р кг/га. В .остальных-водоемах'она колеблется от 4,-6 (Ьольшое водохранилище)..до 29,0 кг/га (Додынское бэеро).' В , среднем рыбопродуктивность не превышает 15,6 кг/га, что составляет 'лишь 3,8" X от псЗт'енциальной. .'•_•■- ' *

• ' РАСТР*ГЕЛЬНОЯДНЫЕ' РЫБЫ В: ВОДОЕМАХ' СЕВЕРНОГО- КАВКАЗА

. . Вселение и промысел. 'Вселение растительноядных рыб в водоемы _Северного Кавказа начато еще в 1960'году.. Но только'спустя'сёмь. лет йосле. того, как под руководством В. ^Виноградова была'разрабо-■ тана .технология получения потомства растительноядных рыб , появи-, дась возможность зарыб-дения не только прудов, но и озер, вод охра-

нилищ, лиманов и других водоемов комплексного назначения посадочным материалом растительноядных рыб местного производства. Так, весной- 1967' года в- Шендаийское водохранилище было выпущено 446 . тыс .-годовиков (572 экз/га) средней массой 36 г, ' и уже на третий год после эарыОления , ■ улЪв растительноядных'рыб составил 149-' 'кг/га,' а общая .рыбопродуктивность - 194 кг/га (Абаев, 1970). наиболее высокий промвозврат от- зарыбления малых водохранилищ сеголетками растительноядных рыб был пйлучен на Октябрьском водохранилище - 26 %, рыбопродуктивность составила 998 кг/га. Неплохие -ре-• зуЛьтаты били получены на Отказненском водохранилище . Промвозврат от сеголеток составил 17.X, рыбопродуктивность достигла 47 кг/га. (Москул; Абаев, 1980). .

Многолетние наблюдения, проведенные.на Краснодарском. водохра-■ нилвдё, дают возможность оценить. эффективность зарыбления водохранилища в зависимости от качества и.количества посадочного'материа-' ла.- Так, в 1975-1976 гг. было проведено зарыбление двухлетками растительноядных • рыб . в количестве. 1В90 тыс.экз. ■ За шесть ' лег (1978- 1983_гг.) было выловлено 138 тыс.экз. .белого И пестрого толстолобиков общей масбой 1065 т, что составило 7,3 % от зарыбления-1975-1976 гг. Низкий процент промвозврата'объясняется тем, что в первые .годы (1975-1976 гг) более 40- X. .толстолобиков скатились в нижний бьеф Краснодарского водохранилища (р.Кубань й кубанские ли- ■ ^¿аны)/ В последующие гйды скат сократился,до 5-10 Всего за пери- -'од с 1975 по 1983-Г; в нижний бьеф скатилось около 1 млн.толстолобиков зарыбления 1975-1976' гг. , ■ . '•'.'■'

Начиная, с 1977 г зарыбление водохранилища проводили сеголет-, ками, а^с 1982 г. и годовиками,растительноядных рыб; В перйые годы .'промысел базировался' только на рыбах зарыбления. 1975-1976 гг. , (табл. 2) .Ь 1981 г. в уловах 'начали встречаться'рыбы зарыбления 1977" -1979 гг., но численноста/их.как в уловах, так и в водохранилище была незначительна из-аа низких объемов, зарыбления.' К 1984 Г.. вылов, снизился' по сравнению с 1980-г в 2,6 раза и составил, всего 131,-4т.

В 1987 й . 1988 годах вылов растительноядных рыб в .Красно-,царском водохранилище резко увеличился (га 'счет ' рыб -зарыбления 1981-1983 гг.)- и составил 313,2-325,6.т. С 1989 года опять произошло заветное-снижение уловов; которое продолжается до-настоящего времени несмотря на то, что в, период с'1982 по 1988 год ,'зарыбле.ние . водохранилища, проводили наиболее интенсивно. . Это- объясняется н.е

. . - 'Таблица 2

Соотношение возрастных групп растительноядных рыб в уловах, X

Годы лова. Возрастные группы в уловах' Всэго,. т

2+- .3+ 4+ 5+ 6+ . 7+ * .8+ ■ 9+ 10+

1978 - 9,0 91,0 - ' - •- - и,б

-1979_ - 28,7 ' 71,3 - 180,8

1980 - - 32,3 67,7 352,1'

1981 0,4 ,1,6- 1,0 - 50,3 46,7 302,0

1982 ' .1.2 12,0 9,8 56,5 20,5 - 231,3

1983 . 2,5 - \-1,0 55/5 24,0 - - 15,0 2,0 204,2

1984 .5,7 10,3 - 7,0 63,0 10,0 - . 3,0 1,0 131,4

1985 • 1,4 12,1' 21,0 - - . 12,7 .51,3 1,5 - - 178,2

1986 . 0,5 5,2 31,3 . 28 , б - 22,5 11,2 0,7 - '150,4

1987 0,2 2,4 15,1 58/5 - 21,8 - ' 1,4 0,5 0,1 313,2

1988 ' 0,1 ■1,3 17,1 32,4 47,3 " 1,7 - 0,1 - 325,6

1989 0,1 1Д 7,4 21,3 53,4 1-5,2 1,4 0,1 162,1

1990 0,2 • 1,4 - 12,'4 45,6 ,28,4 10,3 1,7 - - 88,0

1991- - - 0,5 7>3 57,4 23,1 9,2 2,3 0,1 0,1. 75,9

1992 0,1. - -10,3 42,1 40,0 4,2 3,2 0,1 69,1

1993 0,1 ' . 4 . - , 4973- 46,9 3,2 ' 0,1 - г '. 20., 4

Средн. за 16 0,7 лет 2,9 - 16,0 31,9 29,9 14,5 3,6 о', 4 0/1 . 2799,1

уменьшением, численности и запасов растительноядных рыб в водохранилище,. а -снижением интенсивности промысла и недостаточно "строгим .ведением учета выловленной рыбы,а такте-увеличением браконьерства.

Данные Зарыбления 1985-1988 гг. показывают,что эти.рыбы' долж- -ны были вступить в, промысел по достижении массы 5-7 кг в• возрасте . 4-5'лет в 1989-1993 гг.-. Поэтому уловы в эти годы долкяы были быть не ниже,- чем'в 1988 г., т."е." 300-35й г.-Запасы растительноядных рыб в ■ Краснодарском водохранилище должны • снижаться с 1'994 года, , .тг.к как' в 1989-1993 гг.' зарыбление водохранилища проводили слабо и нерегулярно,. . . . _' .

' Анализируя данные зарыбления (табл. 3) и вылова (табл. 4) растительноядных рыб в других водоемах..Северного Карказа га-последние

Таблица 3

Зарыбление водохранилищ Северного Кавказа растительноядными рыбами, тыс.экз.

Водохранилище Вид рыбы Возраст Г ОДЫ о Среднее эа 10 лет

1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 .

Краснодарское Б.Т. 0+ 3628 2512 1438 5615 3100 - 2218 - 126 - 1853, 7

1+ 72 - 233 197 200. - 162 117 - £80 126, 1

ПЛ. 0+ 534 1752 1677 - 70 - - • - 132 - 416, 5

1+ - 221 21 - - - - - - 36 27, 8

Чограйское Б. Т. 0+ 1565 2773 ИЗО - 545 850 913 - - _ 778, 0

1+ 37 - - 38 19 - 23 - - - 11, 7

П.Т. 0+ 286 577 462 - 308 231 192 - - - 205, 6

1+ 14 - - 18 17 - 8 - - - 5 7

Шапсугское Б. Т. 0+ 783 976 1409 869 715 360 - - - - В11, 2

1+ - - - - 17 34 58 41 36 53 ' 23, 9

ПЛ. 0+ 195 269 480 231 435 136 - - - - 174 6

1+ - - - - 6 22 16 23 15 15 9, 7

крюковское Б.Т. 0+ 2за 750 913 143 826 - - - - - 287, 0

1+ - - - - - - 46 87 32 17 18, г

П.Т. 0+ 77 £31 280 63 258 - - - ~ - 90 9

1+ - - - - - - 10 14 И 5 ' 4 0

Варнавинское Б.Т. 0+ - - 625 261 - - ■ - - - 88 6

1+ - - - - - - 34 ' . 50 ' 31 51 16, 6

П.Т. 0+ - - 240 190 - - - - - 43 0

1+ - - - -. - 9. 14 13 7 .4, 3

Откаэненское Б.Т. 0+ 1524 522 1820 1523 739 571 913 - ' - - 761, 2

ПЛ. 0+ 261 11Б 739 286 348 273 143 - - 216, 5

Примечание: Б.Т. - белый толстолобик, П.Т. - пестрый толстолобик

»

Таблица 4

Вылов растительноядных рыб в водоемах Северного Кавказа за последние 10 лет, т

(данные промысловой статистики)

Водоем Годы Ср. за Юлет

1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 т кг/га

Краснодарское в-ще 131,4 178,2 150,4 313,2 225,6 162, 1 83,0 75,9 69,1 20,4 151,4 3,8

Чограйское в-ще - 17,3 9,3 - 4,8 2,3 - - - 8,4 0,5

Шапсугское в-ще 25,3 17,2 20,1 8,9 15,3 42 1 ■ 12,5 20,1 23,2 15,6 20,0 4,4

Крюковское в-ще 0,1 0,2 0,1 5,4 7,2 15 1 4,5 3,1 2,4 2,5 •4,1. 1,0

Барнавинское в-ще 0,1 0,1 0,1 0,3 3,2 Б 7 6,1 4,1 1.1 5,2 2,6 0,6

Отказненское в-ще 32,1 26,7 21,5 7,1 5,2 10 3 1 2,6 • 1,0 1,7 - 1,1 10,9 6,0

Сага Бирючья озеро 14,0 11,5 5,1 6,4 7,6 9 2 3,7 8,2 3,4 2,6 7,2 9,2

Додьшское озеро 3,5 7,4 2,5 1.7 . 1.2 1 3 0,3 0,5 0,4 0,1 1.8 1,0

Состинские озера 1.2 0,7 3,4 0,5 1,0 0 7 - - 1,2 0,6

Лимаиц 115,3 311,4 175,1 97,5 35,4 87 4 95,4 45,3 41,1 35,8 103,9 1,3

10 лет , необходимо отметить , что начиная с 1989 года, произошел повсеместный спад как общего вылова , . так и растительноядных - рыб. .(табл.3). Средняя рыбопродуктивность за 10 ^ет колеблется по.исследуемым водоемам от 0,5 (Чограйскоё водохранилище) до 9,2 кг/та -(озеро Сага Бирючья). Снижение вылова растительноядных рыб в.последние годы объясняется отсутствием рыбопосадочного материала . Зарыбление водоемов резко сократилось. Многие водоемы (Отказненс- • кое водохранилище,' Додынское озеро, Состйнские■ озера, лиманы) с 1990 года зарифляют очень слабо.- Если' такое положение сохранится, .то растительноядные рыбы в скором времени исчезнут лз состава ихтиофауны, многих водоемов Северного Кавказа. . . -

Анализ зарыбления 'Краснодарского .водохранилища растительноядными рыбами и результатов вылова их доказывает, что уловы увеличи-' вааэтся на треть ем-пятом году после интенсивного зарыбления. В промысел вступают рыбы £ возрасте 3+ ле.т, составляющее всего 2,9% от *

• общего улова. Б основном же промысел базируется на' рыбах 5-6-лет-

• него возраста. . Старшие возрастные группы (8+ - 10+) занимают 3,6-0,1 %. .Особи старше 10 лет в водохранилище встречаются очень редко. Поэтому необходимо усилить промысел рыбы достигшей возраста . 4Г7 лет, .так как неохваченные4промыслом рыбы старше 9 лет, погибают от естественной смертности и в промысле не участвуют. '

'Проведенные-исследование показали, что для Краснодарского водохранилища аффективным является зарыбление как двухлетками,~ так и с^еголетками-годовиками растительноядных рыб . Промвозврат от зарыбления Краснодарского водохранилица двухлетками растительноядных . рыб составляет 7,3 X. Суммарный промвозврат от зарыбления -Красно- ■ дареного водохранилища разновозрастными рыбами с 1974 по 1993 год составил 1,2% без рыб, -выловленных в нижнем бьефе и кубанских- лиманах, 'а с учетом.Этта рыб соответственно 14,3 и 3,4 %. Основная причина'низкого промвоаврата заключается'в том, что промысел рыбы в. краснодарском водохранилище ведется только пассивными' орудиями лова (ставными сетя.ми). Применение активных орудий лова (невода, тралы) невозможно из-за неподготовленности ложа водохранилища (сильно закоряжено). Кроме того, .начиная с 1989 года,ведется очень слабый контроль эа выловом рыбы. _ ■ '- '

• • . Рост..Темп линейного и весового роста растительноядных рыб в водоемах Северного Кавказа сравнительно высокий. Для этого имеются' хорошие условия: достаточная биомасса фитопланктона (от 6,0 до

19,7 г/м3) и зоопланктона (от 0,64"до 9,21 г/м3), длительный веге^- . тационный период (210 дней), оптимальная температура еоды в теч'е- . ние сезона (19-22-' °С). • ' '

Наибольшие приросты у толстолобиков наблюдаются до наступления- половой зрелости' (3-+ - 4+). • За год жизни-белый толстолобик увеличивает массу тела на 1-4 кг, а пестрый толстолобик - на" 1,3-5,6 кг. Наиболее-высокие приросты отмечены у толстолобиков из' Краснодарского , Крюковского водохранилищ и кубанских лиманов-.

Наиболее низкий темп роота.'как белого., так и пестрого то'лсто-• Лобиков наблюдается -в Большом водохранилище. Белый толстолобик, в' .возрасте 6+ достигав* массы 2,3 кг , пестрый толстолобик- - 3,}. кг. ' ■ Низкий темп роста .'растительноядных^ рыб в Большом • водохранилище объясняется низким- температурным режимом этого водоема . Темпера-' тура воды в-летние месяцы не превышает 15-18°С." В остальных водоемах Северного Кавказа белый толстолобик в возрасте' 6+ достигает • маЬсы 5,8-7,6, пестрый'толстолобик - 7,5-10,5 -кг; . ' - • • ■ Анализ полученный данных • показывает> что между ' длиной и массой тела толстолобиков существует ' тесная положительная связь (коэффициент корреляции для белого толстолобика равен +.0,95; для пестрого - + 0,93). Математически эта связь для белого-толст.олоби- . -ка выражается- уравнением - V» » О. 017413-03 - (1) для пестрого Толстолобика - ■ * ч '0.008713,216 ' .(2) Рассчитанные- по уравнениям (1)и (2) значения массы тела толстолобиков в 'зависимости от .длины хорошо согласуются между собой. Ошибка для уравнения (1) 'составляет '1,3 X, Для уравнения (2)'- 7,"9 %. '

. Зависимость линейного ' и- весового -роста-толстолобиков от их ' возраста изучали с ломбщыо уравнения Берталаифи и уравнения . сте-. пенной функции. Предельные длина и масса в уравнении Бергаланфи были приняты для белого толстолобика --соответственно 95,0' см и .1*7425 г, для пестрого толстолобика - 111,0 см и 30000 г.' -

- Зависимость линейного 'роста белого и пестрого толстолобиков одинаково хорошо аппроксимируется как уравнением Берталанфи, так и' уравнением степенной функции. Уравнение' Берталанфи для белого

- толстолобика принимает вид ' , ' к-- 95..0 С1 - е-о, 197а+-0.9.3)з -(3) -

- для пестрого -толстолобика -

; ■: . п - п1.о и - - .(4>;

(ошибка аппроксимации для уравнения (3) равна 2,3 X для уравне-

ния (4) - 1,7 7.). Уравнение степенной функции для белого толстолобика - 31.851° •43 (5) для пестрого толстолобика - Ц = 33.601°'449 (6) (ошибка аппроксимации для уравнения (5) - 0,8 X, для уравнения (6)

- 1,0 2). Рассчитанные по этим уравнениям значения" длины тела толстолобиков в зависимости от возраста хорошо согласуются с эмпирическими данными (рис.4, рис.5).

Зависимость весового роста толстолобиков от их возраста достаточно хорошо аппроксимируется уравнением степенной функции: для белого толстолобика - «ь = 631.9311-'316. (7)

для пестрого толстолобика - ......—".....= 639.98Ь1-449 (8)

Ошибка для уравнения-(7)-равна 3,9 X, для уравнения (8) - 4,6 %. Уравнение Берталанфи для белого толстолобика принимает вид П = 17425 С1 - е"0-21 (^0.5568) з 3 (д)

для пестрого толстолобика -

п = 30000 [1 - е-0"203' •0845 3 3 (10)

Ошибка для уравнения (9) равна 11,3 X, для уравнения (10) - 13,1 X Как для белого, так и для пестрого толстолобика значения, вычисленные по уравнению степенной функции (7)-(8) лучше согласуются с эмпирическими данными, чем значения, вычисленные по уравнению Берталанфи (9)-(10) (рис.4, рис.5).

Таким образом, темп роста как белого, так и пестрого толсто-, лобика в водоемах Северного Кавказа сравнительно высокий. , Этому способствуют благоприятные условия нагула (хорошая кормовая база, длительный вегетационный период).

Питание. Исследования питания толстолобиков проводили в основном на Краснодарском водохранилище.

Анализ содержимого кишечника/белого толстолобика, обитающего в Краснодарском водохранилище, показал, что пищевой ком состоит из фитопланктона, зоопланктона и детрита.

Содержание фитопланктона в кишечниках белого толстолобика варьирует от 27,9 до 35,7 X, составляя в среднем 31,8 ± 0,8 7. (Су

- 7,92) массы пищевого кома. Максимальное содержание фитопланктона в пицевом коме толстолобика отмечено в июле и августе, что совпадает с максимальной биомассой фитопланктона в водохранилище. Коэффициент корреляции между биомассой фитопланктона и содержанием его в пищевом коме белого толстолобика составляет +0,97 (шг = 0,06,

- 16, Р = 0,999).

90

40-

15000

возраст, года

Рис.4. Эмпирическая £1) и вычисленные по уравнению Берталанфи (2) и уравнению степенной функции (3) линии регрессии зависимости линейного (I.) и весового (Р) роста белого толстолобика от возраста

ТОО

90Н

во-

тсн

60т 5040

зоч го

возраст, годы

Рис 5 Эмпирическая (1) и вычисленные по уравнению Берталанфи (2) степенной функции (3) линии регрессии зависимости лишенного (Ц и весового (Р) роста пестрого толстолобика от возраста

Максимальные индексы наполнения кишечншфв (265,4 - - 323,2 Хоо) отмечены в июне-августе, минимальные (89,7-135.,4 £оо) - в ал- . реле1 и октябре. - Средний индекс , наполнения'кишечников у белого толстолобика составляет 190,4 + 9',3 %oo (CV - 15,37).

Изучение питания- белого толстолобика показало, что суточные рационы и величина затрат энергии с возрастом изменяются: по мере роста происходит увеличение .абсолютных величин и снижение- относительных.. Так, суточный рацион д муклеток белого.толстолобика составляет 17,87 г.или 74,526 кДж/сутки; одиннадцатилеток - 218,28 г или 910,244 кДж/сутки.• С увеличением возраста интенсивность питания падает с 3,95 (1+) до 1,91 Z (10+). • '

Расчет коэффициентов Ki и Кг показывает, что отношение прироста ихтйомассы к потребленной пище (Ki) колеблется 'от 10,96 2 (1+) до 2,52, % (Ю+-), а отношение- прироста ихтиомассы к ассимилированной пище (Кг) варьирует в пределах от 18,26 % (1+) до 4,24 £ (10+)., Как'видно, по Мере роста-рыб происходит снижение эффективности-использования'кормов. 'Полученные результаты хорошо согласуются с данными,, приводимыми другими авторами'для. разных, видов рыб' . (Мельничук,- 1975; Болотова, .1987,; Федорова, Тихомирова, 1980).

Годовые рационы и кормовые коэффициенты белого. толстолобика увеличиваются по мере роста рыб. ' • ....

Установлено , что годовой рацион популяции, белого толстолоби-•ка. составляет 24007 т, из них. 67,5 % .приходится на долю детрита, 31,8 % - на долю фитопланктона и -0,7 X - на долю -зоопланктона. -Детрит представлен органическим веществом и минеральными частица-ми. Методом сжигания определили-процентное содержание минеральных частив, которое составляет-15,5 7. с колебаниями от 11,3 до 19,7 7.. При расчете кормового коэффициента минеральные частицы исключали из' рациона . При этом, кормовой коэффициент для белого толстолобика оказался^ равным-12,7 ,ед-. ....

По литературным данным (Карпевич, 1970; Абаев," 1971) кормовой коэффициент для фитофагов равен 50 ед. Но , как отмечают сами авторы, принятый 'ими кормовой коэффициент для- фитофагов (белый- толе--толобик) очевидно сильно, завышен..

■Пищевой .ком пестрого толстолобика' состоит в основной из зоопланктона,'фитопланктона и детрита. Количество зоопланктона р-пиа^э-вом коме пёстрого толстолобика варьирует от 21,1 до 29,7 % • писец пищевого кома , составляя в среднем 23,9 ± 1,1' 7. (Cv * 14,73).

Максимальное содержание• зоопланктона отмечено в мае и -ионе, ■ минимальное - в августе-октябре. Весной в питании пестрого ТолстолоСи- , ка-преобладают ветвистоусые рачки, .летом.и ооенью - коловратки .и • веслоногие рачки: Количество детрита колеблется от 63,1 .до 75,0 % массы пищевого кома, составляя в среднем 71,2 "± 1,3 % (Cv .= 5,62). Наибольшее его содержание отмечено в. апреле и-октябре. Фитопланк- • тон,- занимает от 3,4 до 7,2 X массы.пищевого кома.

Пищевой ком' пестрог.о толстолобика -состоит из органическЗ-ix -ве.- • ществ и минеральных частиц,' которые находятся в водоеме во вэве.-. ■ шенном-состоянии. Корреляционный"анализ показал .тесную,связь между" содержанием взвешенных в воде минеральных часгиц-и их количеством в пищевом коме пестрого толстолобика. Связь положительная, 'высокая ' и достаточно достоверная: г = +0,32 (шг"= 0,07; tr = 13; .Р = ■ 0,999). 'Процентное содержание-минеральных чзстицчв пищевом . коме пестрого толстолобика варьирует от 14,3 до 28,3 X общей массы дет-* рита. ' . - • •

•Индексы наполнения .кишечников- в течение вегетационного сезона колеблются в среднем по всем, возрастным" группам.(1+.--10+} .jt ' ' 138,1 -до'.377,2 7.оо, ¿оставляя б среднем 245,8 ±.13,6. Zoo (Cv' =

cu, £./) .'■'. • - . f

суточный рацион пестрого толстолобика с возрастом увеличива-' эгся. с " 31,21 г ¿та 66',473 кДж/сутки- (1+) до'.448,74 г или 955,616 ■ кДж/сутки (10+). ■ ■ , '. ' •

•. Родовой рацион популяции пестрота толстолобика равен 22987 т,- • дз которых 23; 9 % .составляют .зоопланктонные организмы , 71,2 I детрит и 4,9 % фитопланктон. У пестрого толстолЬбика, как.и у.бе-иого толстолобика основную массу рациона составляет детрит. Коли-iecTBO минеральных частиц колеблется от 14,3 до 28,3 7. . Кормовой . ■ «э'эффициент без учета минеральных частиц составляет 11,9 ед. ' • .Проведенные исследования по питанию" белого и пестрого тол'сто-. юбиков показывают, что содержание кишечников -этих рыб сходно. Ос-. • ювным компонентом является детрит:, у. белого толзтолобика - 67,5.± ),8'%, а у пестрого толстолобика - 71,2 +-1,3 Hq следует отме- . гить,. что у белого толстолобика в кше'чнике - больше фитоплаинтона -31,8 X, а у -пестрого толстолобика >- зоопланктона - 23,9 7.. ; -

Степень сходства пищи белого-'и пестрого толстолобиков оо-тав-шет в среднем 48,2 с колебаниями по, возрастным группам út 44,61 Ю 52,55 X. " ."-''' - ' ' - ■ ■ • '. -

Подовое созревание. Растительноядные.'рыбы (белый-амур, белый 'и' .пестрый толстолобики) достигают половой зрелости в, водоемах'Северного Кавказа в 3-6-летнем возрасте ; белый амур - • при длине ' 70-75 'см и массе 5-6 кг! ' белый "толстолобик : в возрасте 3-4 лет' при длине 58-65 см и .массе. 4>5-5,7 кг; пестрый толстолобик_ - в возр'асте 4-6" лет при-длине 65-75 см и массе 5-6 кг. У всех видов растительноядных рыб самцы,' как'правило, созревают на год раньше самок. . ' , '• '

■ Исследования, проведенные " по "изучению воспроизводительной способности белого.толстолобика в 1976-1990 гг. ."На Краснодарском водохранилище , показали, • .что индивидуальная - абсолютная плодови-,треть колеблется от' 381 до 2125- тыс.икринок при длине 'самок •56,1-86,1 см.' Средняя, индивидуальная плодовитость составляет 1212 *" тыс. икринок. ' - . . ' '

В каждой возрастной труппе плодовитость колеблется в широких пределах - от 181 (4+) до 655 тыс.икринок (9+), что связано с неоднородным пейовым созреванием самок й-значительный варьирование», длины и массы тела рыб,' однако, в- целом плодовитость бедогс толстолобика-подчиняется общебдологической.закономерности: .увеличение размера теда и возраста самок ведет к увеличению- плодовитости. Коэффициент корреляции "иевду индивидуальной абсолютной Плодовитостью и массой тела роставляет +0,97 ., Длиной тела, и -плодовитостью - +0,97, возрастом и плодовитостью - +0,99.

Зависимость плодовитости самок белого толстолобика от длит тела, массы, и возраста изучалась 'с помощью уравнения регресоии вида у => а + Ьх (ТаСл.5)'. ' ' -'.•'•'

Вычисленные по этим уравнениям теоретические значения индивидуальной' абсолютной • плодовитости .белого' толстолобика близки к. фак-. Габл$щ-5

Коэффициенты корреляции и уравнения регрессии "зависиморти • абсолютной индивидуальной плодовитости' (АИП) самок белого' -толстолобика "от массы (»), длины (1) и возраста

Зависимость АИП • г ± Щг ■ Уравнение регрессии,

от массы от длины •... от возраста +0,97 ± 0,032 +0,97 ± 0,043 +0*99 ,± 0,028 16,21 16,37 17,03 .у ='0.132796Х - 68.82 у"» 51.0384Х .- 2583.74 ■ у - 2?2'.5.714х - 559.05"

тическим данным (рис.6). ОшиСЛа -шпрОксиыации б'первом уравнении_ равна 6,£} X, во втором'- 9,2 X, в третьем - 4,1-л.

. Относительная плодовитость самок .белого толстолобика состав-, ляет в среднем.126, икринок/г с колебаниями от 107 (4'+) до 138 (9+)-икринок/г.,. Коэффициент зрелости гонад варьирует от 12,6 до 16,4

Вскрытие самок.в преднерестовый период показало, что в гонадах тлеется только одна генерация икры. Разм'ер отдельных икринок колеблется ,от 1,23 до 1,35 мм. • " '

Индивидуальная плодовитость.самок пестрого толстолобика выше, чем . у ' самок белого_толстолобика и-колеблется от 910. (5+) до 2275 (9+) тыс-, икринок, составляя в среднем 1663 гыс. икринок. Плодовн- -тосГь пестрого' толстолобика повышается с'увеличением .линейно-весовых показателей самок.- .Так, у самок длиной466,4 см плодовитости составляет 910, а.у самок длиной 110,2 см (5-И - 2275 тыс', икринок.

Коэффициент корреляции между'индивидуальной абсолютной плодовитостью 'самок -пестрого' толстолобика и ■ маг сой тела составляет +0,94,. между-плодовитостью и длиной'-.+0,98, возрастом-и плодовн-. тостью -'+0,98. . - " ' . '

■ Зависимость' плодовитости самок пестрого толстолобика от длп-1 ны, массы, тела и возраста изучали с помощью"линейного уравнения у = а + Ьх (табл.6). . • . •

' " , - • ' . Таблица 6

. Коэффициенты корреляций и уравнения регрессии зависимости абсолютной индивидуальной, плодовитости (АШ1) салок пестрого. толстолобика от массы (и), длины (1) и возраста (Л У •

Зависимость. АИП

тг,

Уравнение регрессии

от массы- +0,94 ± 0*027 • 8,72 у = ОЛОЗБбх + 3-49.85

от длины. ' .. '+0,98 ± 0,019' 1.5,61 ■ ' у = ,34.34314ц - 1293.0? ОТ возраста ' +0,98 ± 0,021 12,24 у = 322х --591

Вычисленные, по ётим. уравнениям теоретические значения индивидуальной абсолютной плодовитости.пестрого толстолобика близки к фактическим данным (рис.7).. Ошибка аппроксимации в. первом уравне--нии равна 7,4 во втором, - 3,'1 %, в третьем - 2,9 X. • -

_ Нерест' растительноядных рыб' изучали в 1976-1989 гг йа Красно- • данном 'водохранилище и в р. Кубань: ' - •

длина, см

■ I -I Г

Л * ' 5 С 7.8 9

ооэраст. Годы

Рис.6, Эмпирическая (1) и вычисленная (2) линии регрессии зависимости плодовитости белого толстолобика- от массы (а) Длины (0) и возраста (в).

500 {-1 -п—\ 1 I > 1 I ) I > 1 1 т > 1 г~1 И"1'1" 1 Ч 11

7000 9000 11000 13000 15000 17000 1900» • масса, г

возраст, голы

№.7. Эмпирическая (1) и вычисленная (2) линии регрессии ависимости плодовитости пестрого толстолобика от массы <а> , лины (б) и возраста (в)

■ ' • • ; - ЗВ - ' . .'.•"■. •

- Популяция растительноядных рыб в Краснодарском водохранилище в 'первые годы (1974-1980 гг) сформировалось'в основном за счет _ • рыб, вселенных в 1975-1976*гг. . " .

. •Исследования показали, что толстолобики Из Краснодарского во, дохранили^ при температуре воды, 16.-18 °С начинают миграционный" -путь' к'мертам нереста, вверх по р.Кубани. Они поднимаются до г.Армавира,- совершая путь около .100 км. Нерестовое, стадо белого и • ' пестрого толстолобиков состоит из особей 3-9-летнего.возраста.. Самцы встречаются в возрасте -3+ - 8+,. самки - 4+ - 9+. .Количество. саЫок в возрасте 4+ i( самцов.- 3+ не превышает'10 Z, а 8+ и 9+ -3-4 2„ Основную массу нерестовой-популяции толстолобиков составляют самки и самцы в возрасте 5-7'лет. ' -■'....

Первые самки белого, и - пестрого толстолобиков с выметанными половыми- продуктами начали, встречаться в .уловах с" 1978 года; но количество га не превышало 10-15 I. Выбойные оамки отмечены как в .р.Кубань, так й в'Краснодарском водохранилище' в июне-августе при температуре-воды 2Q-24 °С. Начина^ с 1980 года, в уловах ежегодна встречались.самки, у которых отмечена резорбция икры.

Наблюдения показывают,что толстолобики ежегодно совершают не' ' рестовые миграции,но.нерест происходит нё у всех рыб,так как подъем уровня воды в июне-августе держится-всего от 2 до.5 дней; За , такой короткий перйод времени лишь 'часть производителей успевает .отнереститься, - у остальных через месяц начинается" процесс,резорбции икры.

• Специальные исследования'проведенные-наш в 1979, 1981-19¿5,'. 1988 годах по сбору икры икорной сетью'с диаметром входного от, верстия 50 см как-в чаше водохранилища, так и в р.Кубань выше водохранилища, показали, что га весь период наблюдении не было обнаружено личинок растительноядных рыб. Икра встречалась на всем протяжении р..Кубани о; г. Армавира до впадения в водохранилище.

Выметанная единовременно икра в районе от г.Армавира до ст.Тбилисской,' не успев пройти все стадии.развития, скатывается в водохранилище,' где течение-практически отсутствует, осуждается- на дно "л погибает. Поэтому за'все года исследований не было обнаружено личинок. В то же'время И.Н.Бизяев, JO.M.Motqhkob (1964) отмечали нерест »¿'заход личинок на рисовые подя. По-видимому, 'до создания . Краснодарского гидроузла шфа - продолжала путь вниз по -течению и успевала пройти все,стадии развития и.вылупившиеся личинки попада-

ли с гоком воды.на рисовые поля. . / - . . ■ •

Таким образом, исследования показали, что- условия, для нагула . растительноядных рыб в водоемах Северного Кавказа очень благопри- , ятны, а естественное .воспроизводство сдерживается влиянием, определенных факторов. В связи с этим для поддержания численности растительноядных -рыб на высоком уровйе, необходимо 'ежегодно проводить-'зарыбление водоемов жизнестойким- посадочным материалом растительноядных рыб. '. . '

ОЦЕНКА' ПРОМЫСЛОВОЙ Л РАСЧЕТ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ РЫБОПРОДУКТИВНОСТИ ГО КОРМОВЫМ РЕСУРСАМ

При определении возможного вылова рыбы' по наличию кормовых ресурсов исходили"из' величины сезонной продукции планктона и бентоса, - устанавливали, какая часть продукции потребляется рыбами, используя-для этого кормовой коэффициент планктона и бентоса, непосредственно рассчигьгЕали Ееличиру годового прироста ихтиомассы. .Такой метод определения возможного -вылова рыбы в озерах, и водохранилищах« применяли'многие авторы фирожников, 1932; Цееб,1966'; Ла- " пицкий, • 1970-, Абаев,-1971,-1980).' ' ■ ' - .'• ' •

Учитывая, что рыбы по разному используют кормовую базу в за- ' .висимости- от ряда причин, связанных, как с качеством потребителя (вид, возраст,, поисковая- сйособность, физиологическое-состояние и др.), так и условиями, питания - доступностью корма, температурой • еодЫ) освещенностью,. распределением корма и др. (Еоруцкий, 1960, 1-973; Коган, 1968; Лапицкий,'1970; Абаёв, '1980.), мы. допускаем возможность Использования рыбами 50 X продукции фитопланктона, '60-% -зоопланктона, 50 X г зообентоса (табл.7).

Суммарное-потребление корма всеми видами рыб-в среднем по водоемам, колеблется от '7223 До 22Й43 кг/та, а суммарный прирост'их- • тиомассы--от"422. до-1210 кг/га. Однако следует отметить, что в водоемах, ' кроме мирных рыб ,- обитают и хищные виды, которые'пита-'ются рыбой.-"' _ ' .-• •

.. Хищные-рыбы (сом, -судак, жерех, щука-, окунь) в'водоемах.чСеверного Кавказа по массе составляют не более 4-5. X. * Расчет потери' .ихтиомассы . за счет .хищников проведен по методу Ю.И.Абаева (1980).

• Годовой-прирост ихтиомассы с пЪправкой на хищников составляет ■ 234-671 кг/га, а потери ихтиомассы от-выедания Хищниками оценива-

Таблица 7

Использование корма и возможный прирост ихтиомассы в водоемах Северного Кавказа, кг/га

Компоненты Исполь зован-ная продук ция, % КК водоемы Среди

Краснодар ское в-ще Чог-райское в-ще Большое в-ще Шапсуг-ское в-ще Крюковское в-ще Вар-навин ское в-ще Отказ невское в-ще Оз.Са га Би рючья Додын с кое озеро Сос-тин-ские озера Лиманы

11120 10480 6040 12200 17240 21760 15920 16280 7640 10480 40360 12884

Фитопланктон 5D 20 556 524 302 510 852 " 1088 796 514 532 524 Ь18 6У4

1356 1080 1152 504 444 1128 816 432 360 1104 888 842

Зоопланктон 60 10 155 "103 П5 50 44 . 11S SS'" 43 36 110 89 84 '

88 54 21 48 61 55 49 59 176 39 30 68

Зообентос ; 50 6 15 3~ Б~ Б~ Ти W ID 29 W 15 ТТ

Суммарное потребление корма

мирными рыбами 12564 11614 7223 12752 17745 22943 16785 16771 8176 11623 11338 13594

Суммарный прирост ихтиомассы 422 663 886

без хищников 707 641 916 1210 867 447 640 622 729

Потери от хищников 229 207 138 216 299 395 290 281 147 207 202 237

Потери от естественной смертности 109 99 66 103 143 189 ■ 138 134 70 99 97 ИЗ

Суммарный прирост ихтиомассы с . 489

учетом потерь+ихтиомасса хищников 389 350 234 366 506 671 482 246 356 345 403

Фактический вылов (1984-1993 гг) 7,2 7,4 4,6 18,5 9,9 8,0 31,0 22,4 29,0 16,0 17,8 15,6

Примечание: 'над чертой - потребленный корм; под чертой - прирост ихтиомассы

ется в 138-395 Кг/га. , 1

• ■ Кроме этих потёрь, ' мы определили и потери от естественной смертности рыб , . которые составили по водоемам от 66 до 189 кг/га (табл.7). , - - . '

Проведенные расчеты\показывают, что потери от хищников и .от' естественной смертности составляют по райным водоемам от 204 до 584 кг/га, а прирост, ихтиомассы с учетом потерь - 234-671 кг/га.

Фактический вылов в среднем' за последние 10 лет " составил по водоемам 4,6-31,0 кг/га. По нашим данным рыболовы-любители и жите-_ли близлежащих населенных пунктов вылавливают от 4 до 17,2 кг/га , в среднем 9,8 кг/га.: Общий вылов й учетом-любительского рыболовства составляет в среднем за 10 лет. 24,8 кг/га-, а степень использования запасов с учетом любительского рыболовства. - 6,6 %.

Таким образом, выполненные по имеющимся кормовым ресурсам. расчеты (без детрита), показывают,- что потенциальная "рыбопродуктивность в среднем по водоемам составляет 403 кг/га с колебаниями от 234 до 671 кг/га. _

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ. ПАСТБИЩНОЙ АКБАКУЛЬТУРЫ. " .

•НА.ВОДОЕМАХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА, -

Северный Кавказ располагает значительным-фондом рыбохозяст-венных водоемов, (озера, реки, _ лиманы, водохранилища) ,• обшэя площадь которых превышает 350 тыс.га.

Природно-климатические условия Северного Кавказа благоприятны ■для интенсивного развития товарного'рыбоводства. Однако основная часть водоемов . в рыбохозяйственных 'целях используется малоэффективно. Аборигенная ихтиофауна представлена в основном малоценными видами рыб.-Имеющийся продукционный потенциал водоемов использует-' 'ся"крайне недостаточно. Так продукция фитопланктона используется лишь на 5-10 % , -а такие кормовые" ресурсы,- как макрофиты, детрит и жесткий бентос' - на 1-5 X., Общий 'вылов 'рыбы в 1993 году составил по этой категории водоемов - 5250 т,' а в. 1994 роду, - 4170 Т.- Ры бопродуктивность водохранилищ, озер, лиманов колеблется от 5 до -30 кг/га. " - '".-•''

.' В;настоящее 'время на Северном Кавказе существуют два направления товарного рыбоводства - прудовое и пастбищное. Основную часть- товарной продукции дает прудовое рыбоводство (75 % от' ббщего,

Еылова рыбы). Однако в последние годы (1991-1994 гг) прудовое рыбоводство становится убыточным , из года в год идет снижение производства прудовой рыбы, а затраты на ее выращивание увеличиваются. Хозяйства пастбищной аквакультуры не получили пока широкого развития. В.К.Виноградов (1993) указывает, что при оценке перспективности развития различных направлений товарного рыбоводства приоритет следует отдавать пастбищной аквакультуре. Развитие этого направления позволит в короткие сроки (3-4 года) заметно увеличить производство товарной рыбы без больших капитальных затрат. Основной принцип эксплуатации хозяйств пастбищной аквакультуры - рациональное использование природного продукционного потенциала озер, водохранилищ, лиманов и других водоемов.

Главньп,1 сдерживающим фактором в создании хозяйств пастбищной аквакультуры является недостаток рыбопосадочного материала. Одна-.ко, исследования показывают, что основная часть рыбоводных хозяйств Северного Кавказа не испытывает больших затруднений в производстве рыбопосадочного материала как растительноядных рыб, так и других ценных видов рыб. Во многих хозяйствах имеются инкубацион-. ные цеха, необходимое количество производителей ,. а также выростные пруды для выращивания сеголеток. При необходимости можно перевести часть нагульных прудов в категорию выростных и выращивать двухлеток, а при разреженных посадках - крупных сеголеток для за-рыбления водохранилищ., озер и лиманов.

Основной метод интенсификации в хозяйствах пастбищной аквакультуры - реконструкция ихтиофауны. Приоритетное значение при этом отводится растительноядным рыбам и другим ценным быстрорастущим рыбам (веслонос, пиленгас, русский осетр, бестер и др.).

Обитающие в водоемах аборигенные виды'рыб не могут в полной мере утилизировать имеющиеся кормовые ресурсы и обеспечить высокий прирост ихтиомассы. Поэтому решающее значение в увеличение рыбопродуктивности водоемов должны сыграть Еселенцы (белый и пестрый толстолобики, белый и черный амуры, веслонос, "буффало и пиленгас), которые не вступают в пищевую конкуренцию с местными рыбами.

Кроме ^тмх видов, в водоемах должны найти благоприятные условия для размножения и нагула ценные виды из аборигенной ихтиофауны: сазан, лещ, рыбец, шемая и судак, которые будут способствовать увеличению общей рыбопродуктивности водоемов.

Реконструкция ихтиофауны водоемов немыслима без проведения

,ряда взаимосвязанных мероприятий, направленных на улучшение экологической обстановки и повышение рыбопродуктивности водоемов.

К числу наиболее ватных мероприятий, обеспечивающих реконструкцию рыбных' запасов в водоемах и переход к их рациональному использованию, относятся:

- отлов малоценных и подавление "сорных" и хищных видое рыб с целью улучшения условия для нагула ценных видов';

- поддержание численности основных промысловых видов рыб на уровне , обеспечивающем рациональное промысловое использование биопродукционного потенциала водоемов;

- обеспечение высокоэффективного естественного воспроизводства рыб путем оптимизации уровненного режима в Еесенний период, в частности, во время массового нереста сазана и леща на 5-7 дней поддерживать уровень воды на постоянной отметке.

Для успешного решения данной проблемы необходимо:

- создать сеть государственных питомников для выращивания посадочного материала растительноядных рыб, веслоноса, пиленгаса, осетровых, лососевых и других видов рыб;

- обеспечить производителей рыбной продукции льготными долгосрочными кредитами, а также техникой, "приборами и оборудованием;

льготное налогообложение.

Все это позволит в короткие сроки" (3-4 года) Добиться значительного увеличения выхода рыбной продукции с единицы площади.

■ Для более быстрого и эффективного ведения пастбищного рыбоводства на водоемах' комплексного назначения необходимо создать различные формы хозяйствования как государственные, так и акционерные, фермерские, частные и другие, которые будут конкурировать между собой и этим самым заметно улучшится ассортимент рыбной продукции и возрастет общий вылов рыбы.

Таким образом, наличие на Северном Кавказе большого разнообразия водоемов с хорошей кормовой базой и благоприятными природно-климатическими условиями позволяет организовать высокоэффективное товарное рыбоводство. Зарыбление, в первую очередь, части водоемов (92,4 тыс. га) карпом, растительноядными и другими ценными видали рыб'по имеющимся кормовым ресурсам даст возможность в'самые короткие сроки (3-4 года) получить 12480 т высококачественной рыбной продукции широкого ассортимента (табл.8). .

Зарыбление и былое рыбы в водоемах Северного Кавказа

Таблица 3

Водоей . . V Площадь тыс.га . Зарыбление, экз/га. Общее' кол-во, ТЫС.ЭКЗ ■ Вылов • ' • ' Общий вылов, т

Ь.Т. П.Т. б:а. карп весло-нос 1 пи-' лен-гас лосо се- вые доба воч-ные всего X от-посад ки' масоа 1 кг кг/га всего т

Краснодарское ' 40,0 . 75 25 5 • 25 5 15 ■150 6000 5,0 3,5 26 • 1040 1250

Чограйское 16,5 45 ' 15 , -10 25 5 .50 - 30 180 •'2970 5,0 3,0 27 445 525'

Большое. . 5,0 '. .- - Б0 - - 100 Чр 1?0 800 " 5,D 0,5 4 20 30

Шапсугское • ,4,5. 50 ' 15 ' 5 20 5 - - 20 115 . .517 8,0 2,5 - 23 103 165

Крюковское ' 4,0. 100 .25 ' 10 " 50 10 . 25 " 220 ■ 880 8,0 3,5 . ,62 " 248 " 260

Варнавинское '3,9 . 100 25' 10 • 50 . 10. . 25 220 853 &,0 3,5 62 ' ' 242 ' 260

Откаёненское • 1.9 1Ö0 ' й5 10' 50 10 50 . - ' 25 ■270 '513 10,'0 ■ 3,0 61 154 '170

Сага- Бирючья. ' 0,7. 500 ' 10Q 50 ■10 •• 50 -- ■ 65 875 ' 612 10,0 2,5 ¿217 152 175

Додынское- ' 1.В 400 80 50 100 •10 ' 50 65 755 1434 10,0 2,5 187" • 355 385'

Состинские - . 2,0 300 60 ■ .50 100 10- '100 ; - - 65 685 , ' 1370 10,0 2,5 ' 170 ■340 360

Лиманы' 12,0. 1500 500 ioo 500 ■ 20 - 100 •80 ' 2800 33600 '10,0 2,5, 700 8400 8900

Итого:. '.92,4 _ - • 47554 169 11499,12480

Примечание: Б.Т. - белый толстолобик; П.Т. - пестрый толстолобик;

Б.А, -

Белый амур

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Планируя исследования по разработке биологических основ рыбо-хоэяйственного освоения внутренних водоемов Северного Кавказа, мы полагали, что основные результаты будут иметь" более широкое значение, представлять интерес как для рыбного хозяйства Северного Кавказа, так и других регионов России.

Развитие пастбищной аквакультуры на водоемах комплексного назначения Северного Кавказа будет способствовать повышению их рыбопродуктивности га счет рационального использования биопотенциала водоемов на основе применения поликультуры ценных видов рыб и внедрения новых перспективных форм ведения хозяйства.

Предложенная нами концепция развития пресноводной аквакультуры может быть использована при разработке других региональных концепций и программ.

По результатам выполненных исследований можно сделать следующие основные выводы:

1. Северный Кавказ относится по климатическим условиям к регионам наиболее перспективным для развития товарного рыбоводства. >!нагочисленные внутренние водоемы как естественные (озера, реки, шманы), так и искусственные (водохранилища и другие водоемы комплексного назначения) с богатой кормовой базой и благоприятным гидрологическим и гидрохимическим режимом представляют надежную базу ря создания хозяйств пастбищной аквакультуры. Общая площадь водоемов, пригодная для организации интенсивного рыбоводства, превышает 350 тыс.га.

2. В водоемах Северного Кавказа обитает 80 видов рыб, относящихся к 18 семействам. В составе аборигенной ихтиофауны присутствуют такие ценные промысловые виды как осетровые, сазан, лещ, су-?ак, рыбец, шемая и др. Однако рыбы-аборигены далеко не полностью реализуют продукционный потенциал большинства водоемов: запасы зоопланктона используются лишь на 20-30 X , зообентоса - на 25-40 X, 1 остальные кормовые ниши местными рыбами не используются. в составе местной ихтиофауны отсутствуют рыбы , способные эффективно юпользовать фитопланктон, макрофиты, жесткий бентос и детрит.

3. Эффективное использование природного продукционного потэн- 9 щала может быть обеспечено путем реконструкции ихтиофауны.. В лер-зую очередь за счет вселенцев - растительноядных (белого И пестра-

■го толстолобиков, белого амура), а-также новых объектов рыбоводст тва и акклиматизации (черного амура,. веслоноса, буффало, пиленгаса и др:). Накопленный опыт подтверждает перспективность развития этого' направления.. ' - ' ■ ' ' * -

.4. Реализация предложенной программы реконструкции ихтиофауны позволит увеличить суммарный прирост ихтиомассы за счет более.полного использования природного продукционного, потенциала водоемов в среднем на 403 кг/га. Рыбопродуктивность исследуемых.водоемов колеблется от 4,6 до.31,0 кг/га. В то же время потенциальная'рыбопродуктивность , рассчитанная по кормовым ресурсам, варьцрует^от 234 до' 671 кг/га. ■ - '

5. .Темп роста основных промысловых видов •рыб"(сазан, -лещ, судак). заметно отличается как по водоемам, так и по возрастным'групг пам;.что связано с райдичными условиями нагула." Наиболее интенсивный рост наблюдается у рыб из Краснодарского водохранилища. Линейный прирост сагана колеблется от 4,7 (8+) до'9,9-(2+) см, весовой

- от 113 ,(1+) до 1140 (9+) г, а у сазана из 'Большого водохранилища

- соответственно от '2,7 (5+) до 5,0- (2+) см'и от 5 (6+) до 331 (4+) г. -Однако у всех видов рыб ,■ обитающих в водоемах Северного

■Кавказа ', наблюдается общая закономерность: с увеличением возраста линейный рост замедляется, а рост массы тела увеличивается до воз;-раста 7-8'лет, затем снижается, что связано с началом, старения организма. "Корреляционная связь, между' длиной , - массой и, возрастом рыб высокая ("г = +0,98,_+0,96, +0,98).

6. Аборигенная ихтиофауна во всех исследуемых водоемах питается в_ основном зоопланктоном й зообентосом, Суточный рацион сазана и лепр увеличивается с возрастом:- у сеголеток сазана составляет 5,641, леща -■ 4,733 кДж/сутки, у десятилеток,- соответственно 458,685 и 133,445 кДж/сутки. В то "же время относительные величины снижаются, с 3,44- до 1,22 % у сазана и с 4,32 до 1,51 7, у -леща. Кормовой,коэффициент сазана'равен 17',2 ед, ,.леща- 18,7 ,ед. ,

7. Основная"часть рыб, "постоянно.обитающих в водоемах Северного Кавказа, созревает яа 3-4 году жизни. .Плодовитость сазана колеблется от 34 до 1765-тыс. икринок (в среднем'387 тыс. икринок,/ леща - от 30,5 до 010,1 тйс.йкринок (в среднем.195,4 тыс.икринок). Плодовитость изучаемых видов-рыб (сазан', лещ, судак)' подчиняется общебиологической закономерности -•увеличение размеров и. воз-раста-вед'ет к увеличению .плодовитости .. . У сазана коэффициент кор-

реляции.между индивидуальной'абсолютной плодовитостью и массой'тела.составляет +0,'96, длиной тела и плодовитостью - +0,91, возрастом, и плодовитостью+0,86, у л'еща : соответственно +0,93,' +0.94, +0,96.' Эффективность естественного нереста сазана- равна- 0,0l)7t, лешз'-- 0,014%, судака - 0,112%. .

■ 8.' PacтитeльнoядFыe рыбы в. водоемах Северного Кавказа обладают 'высокой потенцией роста. Белый толдтолобик за год увеличивает свою массу на 1-4 кг, пестрый толстолобик - на 1,3-5,3 кг. Высокий темп роста толстолобиков объясняется хорошими условиями нагула высокая .кормовая база водоемов, длительный-вегетационяйи сезон (более 210 дней) с температурой воды выше "15 °С. •

Растительноядные рыбы в водоемах.Северного Кавказа достигают половой .зрелости в 3-6-летнем возрасте.-, белый амур — при. длине 70-75 'см/ и.массе 5-6 кг; белый толстолобик - в возрасте 3-4 лет. при-длине.'58-65 см и массе 4,5-5,7.кг;, -пестрый толстолобик - в возрасте 4-6 лет при'Длине.65-75.см и массе 5-6 кг.

Плодовитость,белрго толстолобика колеблется от 331 до 2125 тыс.икринок, пестрого толстолобика - от;910. (5+) 'до 2275. (9+) тыс.икринок. ,

'. 9.. Нерестовое стадо толстолобиков состоит из ос'обей 3-9-летнего Еозраста. Самцы, встречаются в возрасте '3+ - 8+, самки - 4+ -9+.' Нерёст толстолобиков в'р. Кубань'происходит-во. время подъема воды в мае-июне на перекатах, при температуре, воды. 19-20"С. Выметанная икра , в районе г.Армавира-ст.Тбилисской , не успен пройти полное развитие-, попадает -с током воды в водохранилище, где речное течение практически отсутствует, осаждается на дно и погибает.

10. Организация aä базе водоемов комплексного назначения, наряду, с государственными, '■ других форм ведения пастбищной аквакуль-туры (кооперативные, крестьянские, фермерские- и другие хозяйства) зарыбленйе 'водоемов карпом,' растительноядными'и.другими ценными видами рыб в соответствии с имеющимся кормовыми ресурсами позволит в самые: короткие сроки (3-4 года) получать более 30 тыс.т высококачественной рыбной продукции широкого ассортимента.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Плотности посадок рыб на нагул необходимо проводить с учетом кормовых ресурсов водоемов из расчета 115-2800 экз/га (табл.8).

При ежегодном эарыблении водоемов согласно предложенным нормативам и промвозврате на третьем году 5-10 % общий вылов рыбы составит 12480 т (169 кг/га). В настоящее время (1994 г.) общий вылов рыбы из указанных водоемов составил 1725 т (18,6 кг/га).

Для получения высокой рыбопродуктивности необходимо:

- применять искусственные нерестилища типа "полотно" для леща;

- проводить- техническую мелиорацию водоемов: расчистка ложа и подготовка тоневых участков для активизации промысла с применением разнообразных средств и орудий лова;

- охранять рыбные запасы, регулировать промысел путем соблюдения лимита вылоеэ ценных видов рыб;

- упорядочить любительский лов рыбы;

- проводить ежегодно аарыбление водоемов ценными видами рыб.

Осуществление указанного комплекса рыбоводно-мелиоративных

работ возможно уже с 1996 года. /

/

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО JBJE ДИССЕРТАЦИИ

1. Чижов Н.И., Москул Г.А. Использование кубанских лиманов для выращивания товарной рыбы. - Рыбное1 хозяйство, 1976, N 3, с.18-20.„-" х

2. Москул Г.А. Особенности питания двухлетков белого и пестрого толстолобиков в нагульных лиманах Краснодарского края. - Гидробиологический журнал, т.XIII, вып.З, 1977, с.45-50.

3. Москул Г.А..Афанасьев В.И.,Ларина P.A. Рекомендации по выращиванию товарной рыбы в кубанских лиманах. -Краснодар,1977.-10с.

4. Никитина Н.К., Москул Г.А. Перспективы рыбохозяйственного использования Чограйского водохранилища, - Рыбное хозяйство,. N 10, 1977, с.15-17.

5. Чижов Н.И., Москул Г.А., Гаврикова Е.Г. Рыбохозяйственное освоение Краснодарского водохранилища. - Рыбное хозяйство, 1977, N 9, с.36-37.

6. Чижов Н.И., Москул Г.А., Гаврикова Е.Г., Никитина Н.К.,

Корховая H.A. Временные рекомендации по формированию ихтиофауны Краснодарского водохраншшшд. - Краснодар, 1977. - 7 с.

7. Гаврикова Е.Г., Москул Г.А. К вопросу об использовании Краснодарского водохранилища в рыбохозяйственных. целях. - В кн.: Рыбохозяйсгвенное освоение водоемов комплексного назначения, Кишинев, 1978, с.64-65.

8. Гаврикова Е.Г., Москул Г.А. Продуктивность Краснодарского водохранилища в первые годы становления. - В кн.: Продуктивность водоемов разных климатических зон РСФСР, " Красноярск, 1978, с.67-68. -

9. Москул Г.А. Об использовании кубанских лиманов для выращивания товарной рыбы. - В кн.: Рыбохозяйственное освоение водоемов комплексного назначения. Кишинев, 1978, с.62-63.

10. Москул Г.А. Методы повышения рыбопродуктивности нагульных лимановчКраснодарского края. - Продуктивность водоемов разных климатических зон РСФСР и перспективы их рыбохозяйственного использования, Красноярск, 1978, с.72-74.

' 11. Москул Г.А., Никитина Н.К. Об использовании Состинских озер в рыбохозяйственных целях. - В кн.: Рыбохозяйственное освоение водоемов комплексного назначения, Кишинев, 1978, с.72-73.

12. Никитина Н.К., Москул Г.А. Биологическая продуктивность Состинских озер.v - В кн.: Продуктивность водоемов разных климатических зон РСФСР,' Красноярск, 1978, с. 65-67

13. Никитина Н.К., Москул Г.А. Использование Чограйского водохранилища в рыбохозяйственных целях. - В кн.: Рыбохозяйственное освоение водоемов комплексного назначения, Кишинев, 1978, с.97-98.

14. Москул Г.А. Выращивание карпа в поликультуре с растительноядными рыбами в хозяйствах лиманного типа Краснодарского края. -В кн.: Материалы'Всесоюз. науч. конф. по направлению и интенсификации рыбоводства во внутренних водоемах Северного Кавказа. - Ростов-на-Дону, 1979, с.154-156.

15. Москул Г.А.. Состояние и перспективы рыбохозяйственного освоения кубанских лиманов. - В кн.: Материалы Всесоюз. науч. конф. по направлению и интенсификации рыбоводства во внутренних водоемах Северного Кавказа. - Ростов-на-Дону, 1979, с.156-158.

16. Гаврикова Е.Г., Москул Г.А. Результаты интродукции кормовых организмов в водохранилища Краснодарского края. - В кн.: Материалы совещания "Интродукция рыб рыб, беспозвоночных в водоемы

Молдавии". Кишинев , 1980, о.161-163. < .

17. Москул Г.А. 0 выращивании товарной рыбы в кубанских лиманах. - В кн.: Всесоюз. савещ. "Совершенствование биотехники прудового рыбоводства", М:, 1980, c.180-Í82.

18. Москул Г.А., Абаев Ю.И. Некоторые результаты • вселения растительноядных рыб в водохранилища Северного Кавказа. - В кн.: Растительноядные рыбы в промышленном рыбоводстве. Тезисы докл.Все-. 'союз.совещания. Ташкент, 1980, с.121-122.

19. Москул Г.А., Гаврикова Е.Г. Интродукция растительноядных рыб в Краснодарское водохранилище. - В кн.: Материалы совещания "Интродукция рыб,беспозвоночных в водоемы Молдавии". Кишинев , 1980, с.28-31. •

20. Москул Г.А., Гаврикова Е.Г.^Результаты вселения белого и пестрого толстолобиков в Октябрьское .водохранилище. - В кн.: Итоги и перспективы акклиматизации рыб и беспозвоночных в водоемах СССР. М. ,1980, с.79-80.

21. Москул Г.А., Никитина Н.К. К вопросу об акклиматизации кормовых беспозвоночных в Чограйское" водохранилище. - В кн.: Итоги и перспективы акклиматизации рыб и беспозвоночных в водоемах СССР. М.,. 1980, с.169-170.

22. Москул Г.А., Никитина Н.К. ^ Абаев Ю.И. Перспективы рыбо-хозяйственного использования озер Ставропольского.края. - В кн.: Растительноядные рыбы в промышленном рыбоводстве. Тезисы докл.Все-союа.совещания. Ташкент, 1980, с.93.

23. Негоновская И.Т., Вятчанина Л.-И., Озинковская С.П., Муха-медова А.Ф., Москул"Г.А. Результаты вселения двухлеток^растительноядных рыб в Каковское, Цимлянское и Краснодарское водохранилища. - В .кн.: Растительноядные рыбы в промышленном рыбоводстве. Тезисы докл.Всесоюз.совещания. Ташкент, 1980, с.119-120.

24. Никитина Н.К., Москул Г.А. Результаты акклиматизации рыб в Чограйское и Октябрьское водохранилища. - В кн.: Итоги и перспективы акклиматизации рыб и беспозвоночных в водоемах СССР. М.,

1980, с.84-85.

25. Москул Г.А. Кормовая база нагульных лиманов при поликуль-" турном рыбоводстве. - В кн.': Биологические аспекты изучения и рационального использования животного и растительного мира. Рира,

1981, с.141-142.

26. Москул Г.А., Никитина Н.К. 0 формировании экосистем Сое-

тинских оэер. - В кн.:' Биологические аспекты изучения и рацисналь-' наго использования животного и растительного мира. Рига, 1981, с.139-140.

27. Негоновдкая И.Т., Вятчанина Л. И., Озинковская С. П., Муха-медова А.Ф., Москул Г.А. Результаты зарыбления водохранилищ крупным посадочным материалом растительноядных рыб. - Рыбное хозяйство, 1981, N 6, с.56-57.

28. Москул Г. А.. О повышении продуктивности водоемов комплексного, назначения Краснодарского.края. - Эффективное использование зодоемов Молдавии. Кишинев, 1982, с.56-58.

29. Москул Г.А., Гришкин С.А., Королев А.П. Некоторые резуль- • гаты вселения белого и пестрого толстолобиков в водоемы комплекс-гого назначения Северного Кавказа. - Труды ГосНИОРХ, т.180, Л., ' L982, с.30-35.

30. Москул Г.А., Никитина Н.К., Гаврикова Е.Г. Современное состояние И пути развития рыбного, хозяйства на водохранилищах СраснодарскоГо и Ставропольского краев. - Тр. ГосНИОРХ., т.186. I. , 1982, с.43-143.

31. Ходячий Н.П., Москул Г.А. .Никитина Н.К. Рыбоводство в во-1оемах-Кубани. - Краснодар: Краснодар, книж. иэд-во, 1982. - 93 с.

32. Москул Г.А. Современное состояние и-перспективы повышения щбопродуктивности Краснодарского' водохранилища. - Сб.научных тру-[ОВ ГосНИОРХ, 1984, вып.242, с.83-89.

33. Москул Г.А., Никитина Н.К. Результаты зарыбления Красно-¡арского водохранилища двухлетками белого и-пестрого толстолоби-ив. - Биологические основы и производственный опыт рыбохозяйс-:венного и мелиоративного использования дальневосточных.раститель-юядных рыб. М., 1984, с.192-193.

34. Москул Г.А., Никитина Н.К. Теш роста и половое созрева-ме рыб дальневосточного комплекса, вселенных.в Краснодарское во-[охранилище. - Сб.науч. тр. ГосНИОРХ N 213. Л., 1984, с. 11-15-.

35. Москул Г.А., Никитина Н.К.' , Кормовая база и питание рыб 1остинских озер Калмыкской АССР. - Сб.науч.- тр. ГосНИИОРХ, 1984, 1ып.222, с.81-88. '

36. Москул Г.А. , Никитина H.H. Питание судака Краснодарского юдохраншшща. - Сб. науч. тр. ГосНИОРХ, 1984,- вып.222, с. 118-123.

37. Никитина Н.К., Москул Г.А.'Состояние и перспективы рыбо-озяйственного использования Чограйского водохранилища. - В кн.:

Биологические основы и .производственный опыт рыбохозяйственного и мелиоративного использования даль невосточных растительноядных рыб. М., 1984, с.165-166.

38. Шевченко В.П.Москул Г.А. Перспективы рыбохозяйственного освоения водоемов Краснодарского и Ставропольского краев. - Сб. научн. тр. ГосНШОРХ, 1984, вып.213, о.3-10.

39. Москул Г.А. Рыбохозяйственное освоение и повышение рыбопродуктивности малых рек Краснодарского края. - В кн.: Рациональное использование и охрана малых рек. Таллин, 1985, о.36-37.

40. Москул Г.А. Современное состояние и перспективы рыбохозяйственного освоения Крюковского и Варнавинского водохранилищ. -Сб. научных трудов ГосНИОРХ, N 251. 1986, с.4-17.

41. Москул Г.А. Современное состояние и перспективы рыбохозяйственного использования водохранилищ Северного Кавказа. Всесоюзное совещание "Перспективы рыбохозяйственного использования водохранилищ". М., 1986, с.57-59.

42. Шевченко В.П., Москул Г.А. Перспективы рыбохозяйственного использования малых водохранилищ степной зоны Краснодарского края. - В кн.: Всесоз. совещ. "Перспективы рыбохозяйственного использования водохранилищ". М., 1986, с. 102-103.

43: Москул Г.А. Пути повышения рыбопродуктивности прудов, расположенных в бассейнах малых рек Краснодарского края. - Тезисы докладов Всесоюзного совещания "Современное состояние и перспективы развития прудового рыбоводства". М., 1987, с.30-31.'

44. Москул Г.А. Временные рекомендации по рыбохозяйственному освоению и повышению рыбопродуктивности водоемов, расположенных на степных реках Краснодарского края. - Краснодар, 1987. - 14 с.

45. Москул Г.А. Методические указания по вылову растительноядных рыб из водохранилищ Краснодарского края. -Краснодар, 1987. -6 с.

46. Москул Г.А. Методические указания к применению искусственных нерестилищ на водохранилищах Краснодарского края. - Краснодар, 1987. - И с.

47. Москул Г.А. Временные рекомендации по рыбохозяйственному освоению и повышению рыбопродуктивности Варнавинского водохранилища. -Краснодар, 1987. - 7 с.

48. Москул Г.А. Временные рекомендации по рыбохозяйственному освоению и повышению рыбопродуктивности Крюковского водохранилища.

-Краснодар, 1987. - 8 с.,

49. Шевченко В.П., Москул Г.А., ЗатулейО.В., Скоморохи-на Т.В. Результаты выращивания рыбопосадочного материала в прудах Рязанского рыборазводного завода. - Тезисы докладов Всесоюзного совещания "Современное состояние и перспективы развития прудового рыбоводства". М., 1987, с.29-30.

50. Москул Г.А. Видовой состав рыб и условия их размножения в Краснодарском водохранилище. - Актуальные вопросы изучения экосистемы бассейна Кубани. Краснодар, 1988, с.108-113.

51., Москул Г.А. К вопросу об активизации промысла растительноядных рыб. - В кн.: Рыбохоэяйственное освоение растительноядных рыб. -М., 1988, с.105-105.

52. Москул Г.А. Некоторые результаты выращивания двухлетков растительноядных рыб для зарыбления Краснодарского водохранилища.-В кн^ : РыбохоаяйстЕенное освоение растительноядных рыб. -М., 1988, с.106-107.

53. Москул Г,А., Никитина Н.К. К вопросу об увеличении уловов рыб в водохранилищах Краснодарского края. - Актуальные вопросы изучения экосистемы бассейна Кубани. Краснодар, 1988, с.226-229.

54. Москул Г.А., Никитина Н.К., Гришкин С.А. Некоторые данные о состоянии популяций рыбца и шемаи Краснодарского водохраилиша. -Актуальные вопросы экологии и охраны природы Азовского моря и Восточного Приазовья. Краснодар, 1990, с.130-133.

55. Москул Г.А. РыОохозяйственное использование Ханского, Долгого,- Западного и Западненького лиманов. - В кн, : Актуальные вопросы экологии и охраны природы степных экосистем и сопредельных территорий. Краснодар,- 1994, с.332-333.

56. Москул Г.А., Вернадский 0.0. Предварительные результаты выращивания пиленгаса в водоемах Краснодарского края. - В кн. : Актуальные вопросы экологии и охраны природы степных экосистем и сопредельных территорий. Краснодар, 1994, с.331-332.

57. Абаев Ю.И., Москул Р.А. Видовой состав рыб и условия их воспроизводства в кубанских лиманах. - В кн.: Актуальные вопросы экологии и охраны природы степных экосистем и сопредельных территорий. Краснодар, 1994, с.146.