Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Биологические основы развития лососеводства в водоемах Дагестана

ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Магомедов, Газимагомед Магомедович

Введение. стр. 3

Глава I. Современные представления о географическом распространении, систематическом положении и происхождении лососевых рыб. . . . 10

Глава П. Материал и методы исследований.49

Глава III. Рыбохозяйственная таксация рек, озер и водохранилищ Дагестана и значение их в лососевом хозяйстве Каспийского бассейна. 54

Глава IV. Основные черты биологии и экологии лососевых рыб Дагестана и сопредельных территорий.

4.1 Морфо-биологический анализ ручьевых - Salmo trutta caspius morpha forio и озерных форелей Salmo trutta ezenami Berg, 1948. . . . 70

4.2. Каспийская кумжа Salmo trutta caspius Kessler. Биология, распространение, численность и краткая история искусственного воспроизводства. 106

4.3. Белорыбица Stenobus lencichthus (Culdenstdt). Воспроизводство и состояние естественных нерестилищ.124

4.4 Биологические и хозяйственные предпосылки и результаты интродукции кеты в Каспийском бассейне. 126

Глава V. Влияние воды различной солености на выживание, рост молоди лососевых рыб и перспективы подращивания ее в морской воде. 5.1 Результаты опытов но выращиванию молоди кумжи в воде различной солености.188

5.2. Результаты опытов по выращиванию личинок белорыбицы в морской воде.193

5.3. Результаты опытов по выращиванию молоди кижуча -Oncorhynchus Kiscnuz - в воде каспийской солености.197

5.4. Результаты опытов по выращиванию молоди кеты.198

Введение Диссертация по биологии, на тему "Биологические основы развития лососеводства в водоемах Дагестана"

Каспийское море - это величайшее в мире солоноватоводное озеро-море, не имеющее связи с океаном, но обладающее всеми чертами настоящего морского бассейна. Эта особенность Каспия вполне закономерна. Его современная изоляция от мирового океана - кратковременный эпизод в длительной геологической истории Каспия (Косарев, Леонтьев, 1968). Несколько миллионов лет тому назад на месте Черного, Азовского, Каспийского и Аральского морей был один обширный Сарматский бассейн, который впоследствии расчленился на отдельные водоемы. Общность происхождения этих морей в значительной степени определила сходство их ихтиофаун. Черное море, имеющее связь со Средиземным, существенно отличается по составу населения.

В физико-географическом отношении Каспийское море условно делится на северную, среднюю и южную части, различающиеся по глубине, температурному режиму, солености, качественному составу и количеству планктона и бентоса. Пограничными элементами рельефа, отделяющими эти части друг от друга, являются Мангышлакский и Апшеронский пороги (Балашова, 1980).

Ввиду большой меридиональной протяженности, отдельные части Каспийского моря располагаются в разных климатических зонах и распределение речного стока в пределах бассейна связано, прежде всего, с резкими различиями этих условий. В северную часть моря впадают наиболее крупные реки - Волга, Урал и Терек, которые дают около 88% всех речных вод. Влияние рек на Средний и Южный Каспий менее ярко выражено. Сюда впадают три крупные реки - Сулак, Самур, Кура и ряд более мелких, в сумме составляющих около 7% стока. Остальные 5% стока дают реки Иранского побережья.

По происхождению фауна Каспийского бассейна разнородна. В основной части это морская третичная фауна, претерпевшая значительные изменения в 4 результате многократных колебаний солевого режима водоема. Остатки населения Сарматского и Понтического морей представлены сельдями, бычками, осетровыми, дрейссеной, полихетами, амфартидами, гаммаридами, губками, гидроидом Cordylophora, медузой Moerisia, десятиногими раками и мизидами. К этой основной группе добавляется 12-15 видов, главным образом, ракообразных и рыб, вселенцев из северных морей (арктический комплекс) и около 40-50 видов моллюсков, рыб, червей, ракообразных и водорослей из западных морей (средиземноморский комплекс). Большое количество видов ракообразных, рыб, моллюсков и водорослей имеет пресноводное происхождение. Типично морские группы животных в Каспии представлены очень небольшим количеством видов (Зенкевич, Зевина, 1968).

Ихтиофауна Каспийского моря не отличается видовым разнообразием. Наиболее древними представителями ихтиофауны являются сельдевые (роды Alosa, Clupeonella) и бычковые (роды Knipowitschia, Hyrcanogobius, Neogobius, Mesogobius, Asra, Proterorhinus, Caspiosoma, Benthophiloides, Benthophilus). Значительная часть каспийской ихтиофауны состоит из рыб пресноводного происхождения. К ним относятся осетровые и карповые, шука, сом, вьюновые, колюшка, судак, окунь, ерш. Из морских рыб встречаются атерина, игла-рыба и акклиматизированные два вида кефалей. Все эти рыбы типичные представители средиземноморской фауны, которые нашли в Каспии подходящие условия для развития, а каспийская кумжа и белорыбица северного происхождения (Казанчеев, 1981). Для Каспийского моря характерен высокий процент эндемичности ихтиофауны. Наибольшее количество эндемичных видов встречаются в семействах сельдевых и бычковых.

Актуальность исследований. Каспийское море по своим гидрологическим и кормовым условиям благоприятно для жизни осетровых и лососевых рыб. Однако в силу исторических особенностей водоема лососевые рыбы в Каспии представлены только кумжей и белорыбицей. Вместе с тем наличие 5 арктического комплекса фауны и довольно низких температур воды на незначительных глубинах свидетельствуют о благоприятных условиях развития здесь лососевого хозяйства. И все же природные условия рек Каспийского бассейна, гидростроительство и другие формы их хозяйственного использования ограничивают возможности естественного размножения лососей. Поэтому расчет на восстановление промысловых запасов этих рыб естественным путем лишен оснований. В связи с этим, в Дагестане, ряде областей и республик Северного Кавказа построены рыбоводные заводы для искусственного разведения лососевых рыб, организуются форелевые товарные хозяйства. Необходимость изыскания научно обоснованных форм организации интенсивных форелевых хозяйств, а также усовершенствование методов заводского разведения лососевых рыб требовали проведения подробных морфобиологических исследований многочисленных разновидностей и экологических форм этих рыб. Морфометрические признаки ручьевых форелей Дагестана до настоящего времени не были изучены, данные по экологии отсутствовали. Что касается озерных форелей, то изучение их коснулось частично лишь эйзенамской форели (Фортунатова, 1933). Исследования затруднены из-за трудно доступности мест обитания и в связи с относительно низкой их численностью.

Во второй половине XX века в Каспийском море были достигнуты большие успехи в разведении, подращивании и последующем пастбищном выращивании осетровых рыб, что благоприятствовало увеличению объема запасов и их вылова. Дальнейшие усилия по увеличению численности осетровых и полупроходных рыб в бассейне Каспия должны быть сопряжены, как нам кажется, с использованием его как своеобразного нагульного водоема для пастбищного выращивания их и лососевых рыб Дагестана и сопредельных территорий. Несомненно, эти ценные рыбы, обладающие свойством 6 возвращаться после нагула в море, в свои родные реки, являются первоочередными и наиболее перспективными объектами марикультуры.

Нами в качестве объектов исследований были выбраны ручьевые и озерные форели Salmo trutta caspius Kessler morpha fario L., Salmo trutta ezenami Berg, subs, nov.; каспийская кумжа - Salmo trutta caspius Kessler; белорыбица -Stenodus lencichthus (Culdenstadt); интродуцированные в Каспий осенняя кета -Oncorhynchus keta (Walbaum) и кижуч - Oncorhynchus kischuz. Выбор объектов исследований был определен необходимостью хотя бы в частичном регулировании использования повышенного биотического потенциала Каспия путем увеличения численности хищных пелагических рыб - аборигенов и акклиматизантов или получения от них продукции в аквакультуре. Следует подчеркнуть, что работы по восстановлению запасов форелей, кумжи и белорыбицы неправомочно противопоставлять задаче по интродукции в Каспий тихоокеанских лососей. Эти самостоятельные проблемы, объединенные общей целью повышения рыбопродуктивности бассейна.

Цель и задачи исследований. Цель настоящих исследований заключалась в определении репродуктивного потенциала рек, озер и водохранилищ республики, изучении биологических особенностей и уточнении систематического положения ручьевых, озерных форелей и кумжи, оценке результатов интродукции тихоокеанских лососей в Каспий, выяснении путей и разработке методов интенсификации воспроизводства лососевых рыб Дагестана и сопредельных территорий.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- провести рыбохозяйственную таксацию высокогорных рек, озер и водохранилищ Дагестана для определения их значения в лососевом хозяйстве Каспийского бассейна;

- изучить особенности биологии ручьевых и озерных форелей Дагестана;

- выяснить морфобиологические и экологические сходства и различия между ручьевыми, озерными форелями и каспийской кумжей; 7

- оценить эффективность акклиматизации осенней кеты в бассейне Каспийского моря;

- разработать методы повышения эффективности воспроизводства форелей, кумжи, белорыбицы, кижуча и кеты путем выращивания их ранней молоди в морской воде различной солености.

Научная новизна. Впервые проведена рыбохозяйственная таксация внутренних водоемов Дагестана для оценки их роли в развитии лососевого хозяйства и выполнены комплексные исследования лососевых рыб республики и сопредельных территорий с охватом всех аспектов их биологии. Оценена зависимость морфологических признаков от гидролого-гидрохимических условий каждого конкретного водоема и размера рыб. Проведено сравнение ручьевых, озерных форелей Дагестана и сопредельных территорий по морфометрическим критериям. Выяснены родственные взаимоотношения лососевых рыб, что дополняет вопросы происхождения и систематического положения как всей группы рода Salmo, так и отдельных его представителей. Установлено, что биологическое обоснование целесообразности акклиматизации кеты в Каспийском море оправдалось не полностью.

Практическая значимость. Полученные данные послужат основой при естественном и искусственном воспроизводстве форелей, кумжи, белорыбицы и др. рыб на изученных нами водоемах и при развитии пастбищного и товарного лососеводства на Каспии, как отрасли народного хозяйства. Результаты опытов показали, что интенсификация искусственного воспроизводства лососевых рыб может быть достигнута форсированием перевода ранней их молоди на выращивание в морскую воду. На основании исследований разработано рыбоводно-биологическое обоснование строительства полносистемного форелевого хозяйства в верховьях р. Сулак. Кроме того, на базе Ирганайского водохранилища уже создается Республиканский центр по форелеводству, в котором главную роль будет 8 играть воспроизводственный комплекс мощностью 0,5 млн. шт. молоди форели штучной массой 1 г. Это позволит обеспечить молодью форели практически все уже созданные и создаваемые горные водохранилища и озера, а также потребности фермерских хозяйств с последующей организацией промысла и ежегодным выловом 100-150 т товарной рыбы. Молодь форели можно будет использовать и для товарного выращивания в садках

Научно-исследовательская работа выполнена в темах Государственных научно-технических программ, осуществлявшимися в КаспНИРХе, его Дагестанском отделении и в Центральном производственно-акклиматизационном управлении Главрыбвода Минрыбхоза СССР.

На защиту выносятся следующие положения:

- современные представления о происхождении, систематическом положении и географическом распространении лососевых рыб;

- биология и экология лососевых рыб Дагестана и сопредельных территорий;

- проблемы сохранения видового разнообразия, генофонда, воспроизводства и охраны лососевых рыб Дагестана и смежных областей;

- перспективы хозяйственного использования лососевых рыб в водоемах Дагестана.

Апробация результатов исследований. Результаты работ обсуждены и одобрены Учеными Советами КаспНИРХа и его Дагестанского отделения в период с 1975 по 1989 гг., в Министерстве охраны окружающей среды и природных ресурсов РД, Управлении заповедного дела Госкомэкологии РФ в 1990 - 2000 гг., представлены на Международном Советско-Американском симпозиуме по реакции водных экосистем на вселение новых видов в 1977г (Таллинн), Советско-Японском симпозиуме по вопросам аквакультуры и повышении биопродуктивности Мирового океана, 1979 (Москва), Всесоюзных Конференциях, 1972 (Фрунзе), 1980, а) (Махачкала), 1980, б) (Мурманск), а 9 также на ряде совещаний Ихтиологической комиссии 1977 (Москва), координационных советов 1977 (Махачкала) и т.д.

Публикации. Результаты исследований опубликованы в 36 печатных работах методического, теоретического и практического характера. Из них три монографии; статей в журналах «Вопросы ихтиологии» - 5, «Зоологический журнал» - 2, «Рыбное хозяйство» - 2, остальные в сборниках конференций и совещаний.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 259 страницах, включает 76 таблиц и 30 рисунков. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Список литературы включает 394 опубликованных работ, в том числе 38 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Магомедов, Газимагомед Магомедович

Выводы и рекомендации

1. Форель рек Дагестана существует в виде ручьевых самовоспроизводящихся популяций, оторванных от проходной формы (р. Сулак), озерных популяций, нагуливающихся и размножающихся в озерах вне связи с ручьевыми формами (озера Эйзенам, Мочох). В то же время ручьевые форели выполняют функцию генерирования мигрантных особей каспийской кумжи (реки Терек, Самур, Кара-Су и т.д.).

2. Морфологический анализ свидетельствует о том, что каждое из анализированных стад ручьевой форели является своеобразным и по ряду признаков отличается от всех остальных. Однако при сравнении возрастного состава, условий нереста, протяженности нерестовых миграций в реках и т.д. отмечается много общих черт, т.е. экологически форели мало отличаются друг от друга. Поэтому, нет оснований выделять рыб каждого региона в качестве отдельных внутривидовых единиц, характеризующихся определенной спецификой морфо-экологических признаков. В изученных нами водоемах (реки Аварское, Андийское, Кара-Койсу, Самур, Кара-Су) обитает единый подвид S. Trutta casspius Kessler. Ручьевые, озерные форели и каспийская кумжа суть только формы одного вида, которому присущи все переходы.

3. Морфологические признаки вида или подвида должны быть более устойчивыми, чем у их морф или рас. Каспийская кумжа, являющаяся родоначальником ручьевых и озерных форелей Дагестана, вряд ли может быть рассмотрена даже как самостоятельная, независимая от форелей популяция, в то время как форели в отдельных водоемах существуют и воспроизводятся вне связи с ней.

4. При сравнении с форелями озер Кавказа форели оз. Эйзенам обнаруживают различную степень сходства и различий. Условия замкнутого водоема и отсутствие в реках, впадающих в него, подходящих для нереста мест, по-видимому, вынудили форелей, обитающих в Эйзенаме, нереститься в

224 самом озере, на местах выхода родниковых вод. Но, поскольку таких мест было немного, а условия по сезонам не различались особо, рыбе пришлось нереститься группами, в течение всего года, не придерживаясь определенной сезонности. Это предположение подтверждается тем, что морфологический анализ не позволяет описать наличие в озере нескольких рас этой рыбы с присущему каждой из них периоду нереста.

5. Наряду с превращением проходной кумжи в ручьевую форель и обратно, известны случаи образований озерных форм от ручьевых. (Деметрашвили, 1953; Цхомелидзе, 1962; Бурчуладзе, 1963, Делямуре, 1964). Аналогичный процесс превращения ручьевых форелей в озерные, по-видимому, будет наблюдаться в Чиркейском, Миатлинском, Ирганайском и в других, строящихся на реках Дагестана, водохранилищах.

6. Инстинкт миграции приобретается кумжей как признак, связанный с полом (чаше самки), что и определяет изменения окраски ее перед скатом в море. В оз. Эйзенам мы часто встречали неполовозрелых форелей со светлой, серебристой окраской, сходной с окраской, выпускаемых Майским рыбоводным заводом двухлетков терской кумжи. Можно предположить, что запасы кумжи снизились в Каспии не только потому, что были перекрыты ее пути миграции к местам икрометания, но и потому, что стабильность изоляции и гидросооружения не позволили форели мигрировать в море на нагул. Иначе чем объяснить, что запасы форели в р. Сулак более стабильны, чем в реках Терек и Самур?

7. Характерной особенностью дагестанского побережья Каспийского моря является слабая изрезанность береговой линии и отсутствие заводей, бухт и лагун. Поэтому использование континентального шельфа для садкового товарного выращивания рыбы без развития морской инженерии будет невозможно. Развитие товарного лососеводства здесь может пойти по пути строительства рыбоводных заводов с подачей морской воды с обязательной ее

225 терморегуляцией, доращиванием этих рыб до покатной стадии в соленой воде и с последующим выпуском в море на нагул.

8. В плане развития форелеводства первоочередным может быть строительство рыбоводного завода на р. Андийское Койсу. Заготовку производителей для получения икры можно будет осуществлять в озерах и реках, а выращивание молоди на рыбоводном заводе. Здесь можно было бы выращивать посадочный материал для заселения им естественных водоемов и водохранилищ с целью увеличения в них запасов форели. В этом случае целесообразно выращивать молодь до жизнестойкой стадии, т.е. до 1,5-2-месячного возраста, а затем выпускать ее в реки, озера и водохранилища. С этого же возраста молодь форели можно использовать и для товарного вырапдавания в садках. В частности, сеголетки массой 3-5г уже через год могут достигать штучной массы от 460 до 600г. Анализ современного состояния и перспектив развития показывает, что в Дагестане имеются все возможности для интенсивного ведения форелеводства. Объем выращивания товарной форели можно довести к 20 Юг до 500т, что поставит Дагестан в один ряд с ведущими форелеводческими регионами России. На базе Ирганайского водохранилища уже создается республиканский центр по форелеводству, в котором главную роль будет играть воспроизводственный комплекс мощностью 0,5 млн. шт. молоди форели штучной массой 1г. Это позволит обеспечить молодью форели все горные озера и водохранилища.

9. В настоящее время проведение рыбохозяйственной мелиорации на лососевых реках Каспийского бассейна не планируется, что вызвано отсутствием ясности в отношении ориентации в развитии лососевого хозяйства на реках. Более неотложным мероприятием по использованию лососевых рек является сохранение и увеличение базовых для рыбоводства стад (популяций) лососевых, обеспечивающих потребности рыбоводных заводов (Волга, Терек, Кура).

226

10. Создание стад - аналогов каспийской кумжи в р. Сулак за счет стада р. Терек и «дубль-популяций» на ялам и неких речках и речках Присамурья и т.д. является перспективным мероприятием по сохранению и увеличению запасов кумжи. Увеличение численности кумжи и форелей p.p. системы Кара-Су приведет к усилению миграции молоди в море. Переброска молоди кумжи этих рек, полученной на рыбоводном заводе, в Терек или Сулак, и наоборот, также будет способствовать изменению биологических качеств молоди и увеличению численности стада кумжи. Численность стад кумжи этих рек можно увеличить и путем мелиорации, и, в конечном счете, необходимо найти оптимальное соотношение естественного и искусственного воспроизводства.

11. Биологическое обоснование целесообразности акклиматизации кеты в Каспийском море оправдалось не полностью. Полученные материалы подтвердили предположения, что температурные, солевые и кормовые условия не ограничивают ее нагула в Каспии. Кета для нереста заходит в реки Дагестана, но эффективность ее нереста низка, и формирование промыслового стада за счет естественного воспроизводства в современных условиях невозможно. Как и предполагалось, более вероятна поэтапная форма акклиматизации, когда ранние этапы развития, кета проходит под протекцией человека (на рыбоводном заводе), а нагул - в море, т.е. возможна организация пастбищного хозяйства.

12. Для восстановления численности каспийской кумжи, как и для создания стад интродуцентов (кеты, стальноголового лосося, горбуши и др.), необходимо воссоздать речные потоки значительной мощности, достигающие овала, соединив ручьи в их низовьях. Можно путем селекции и других биотехнических приемов отобрать позднозаходящих в реки производителей, а терморегуляцией замедлить на заводах темп эмбриогенеза.

13. Следовательно, для восстановления равновесия в трофических цепях необходимо увеличить запасы аборигенных или интродуцированных крупнотелых пелагических рыб. Таковыми могут быть кутум и пиленгас,

227 морские хищные сельди, лососевые (кумжа, стальноголовый лосось, кета и другие). Основными задачами должны быть: I) наблюдения за экологической ситуацией, сохранение и увеличение приемной емкости бассейна для аборигенной фауны и флоры; 2) повышение запасов ценных аборигенных рыб разными способами (воспроизводство, регулирование рыболовства и т.д.) и восстановление таким путем целесообразного соотношения численности и запасов организмов (и в том числе рыб) разного трофического уровня; 3) восстановление крупнотелых донных и пелагических рыб, и в том числе хищных. При такой постановке проблемы акклиматизационные мероприятия (полноцикловые и поэтапные) должны вписываться как дополнительные, улучшающие и обогащающие экосистему Каспийского моря.

14. Одним из важных моментов повышения эффективности искусственного разведения лососевых рыб может служить выращивание их ранней молоди в морской воде различной солености. Опыты показали, что молодь кумжи, белорыбицы, кижуча и кеты хорошо растет в морской воде, быстро адаптируется к воде различной солености, хорошо усваивает искусственные корма. Все это свидетельствует о том, что интенсификация искусственного воспроизводства лососевых рыб может быть достигнута форсированием перевода их молоди на выращивание в соленую воду.

228

Заключение

Принято считать форелей пластичными рыбами. Известны факты преобразования ручьевых форелей, т.е. непроходных форм, в проходную форму - кумжу (Кичагов, 1937; Суворов, 1945; Берг, 1948а и др.). Известны и обратные примеры. Можно было бы ожидать, что и морфологические признаки их изменяются вслед за изменением образа жизни. Однако анализ меристических признаков ручьевых форелей из различных водоемов подтверждает их устойчивость, отмеченную Л.С.Бергом.

Г. В. Никольский (1955) указывает, что, чем разнообразнее условия, в которых живет популяция, тем больше амплитуда изменчивости свойств, являющихся приспособлением к этим условиям. Мы же писали, что одни авторы (Берг, 1948а, б; Прав дин, Корнилова, 1949; Осинов, 1984) считают исходными формами ручьевых форелей проходных S.trutta, другие (Державин, 1939; Владимиров, 1944, 1948), напротив, форель считают формой кумжи.

Вслед за другими мы полагаем, что ручьевые, озерные форели и каспийская кумжа суть только формы одного вида, которому присущи все переходы.

Исследования изменчивости экологических и морфологических признаков отдельных популяций одного и того же вида рыб, обитающих в разных участках ареала (или отдельного водоема), и выявление адаптивных возможностей этих популяций представляют одно из актуальных направлений развития ихтиологии. Результаты таких исследований позволяют лучше понять общие закономерности изменчивости рыб (Решетников, 1979). Изучение этих закономерностей представляется особенно необходимым именно теперь в связи с усиливающимся воздействием антропогенных факторов на живую природу и с происходящими изменениями в экосистемах водоемов, в том числе в бассейне Каспийского моря.

Проведенный морфологический анализ ручьевых форелей Дагестана показал, что каждое нерестовое стадо форели является морфологически

206 своеобразным и по определенному комплексу признаков отличается от остальных. Вместе с тем все они при сравнении возрастного состава, условий нереста, протяженности нерестовых миграций в реках и т.д. имеют много общего. Все они отвечают определению популяции как группы особей, объеденных панмиксией, единой территорией и изолированной в той или иной степени от аналогичных групп внутри вида. Морфологическая характеристика форелей верховьев рек Аварского, Андийского и Кара-Койсу еще более подтверждает обоснованность такого подхода. Надо полагать, что структура популяций форелей находится в непрерывном изменении и расхождения в морфологических показателях их носят фенотипический характер и отражают господствующие в данном регионе биотические и абиотические условия. Во взаимодействии вариабельности и подбора в популяции поддерживается подвижное равновесие биологических свойств, и образуются проходные (кумжа) и жилые (форель) формы (Магомедов и др., 1989). Такое развитие внутрипопуляционной дифференциации можно рассматривать как проявление глубокой целостности популяции (Абакумов, 1971; Баранникова, 1975).

П.В.Терентьев (1968) писал: «Вид является, по моему мнению, конечным таксоном, и формальная («приоритетная») систематика не должна распространяться на внутривидовую изменчивость. Установление бесчисленных сортов низших систематических категорий прочно в силу несоизмеримости средств и природы объекта». Этот автор предупреждал, что в настоящее время с повышением интересов биологов к популяционной структуре вида наблюдается механическое перенесение методов, применяемых в систематике видов, к внутривидовым категориям.

Сравнение меристических признаков северной кумжи, каспийской кумжи и эйзенамской форели показывает, что последняя стоит значительно ближе к каспийской, чем к северной. Существенные различия кумжи и форели обнаружены по числу жаберных тычинок и чешуй в боковой линии. По счетным признакам озерные форели Кавказа в большинстве случаев

207 различаются. Однако обычно эти различия невелики, хотя и являются достоверными. Результаты подсчетов показывают, что изменчивость числа позвонков и лучей в непарных плавниках у форелей достаточно широка. Можно отметить, что относительно многопозвонковыми (56-60, 56-61) являются форели озер Эйзенам и Гек-Гель, а сравнительно малопозвонковыми (51-56, 53-56) - севанские форели, промежуточное положение занимают ручьевые форели Армении. По числу лучей в спинном плавнике на первом месте стоят форели оз. Гек-Гель (10,7). Эйзенамские форели занимают промежуточное положение между севанскими (8-9), гек-гельскими (10,7) и ручьевыми форелями рек Армении (9,69). По всем показателям меристических признаков гек-гельская форель стоит значительно ближе к эйзенамской, чем к рицинской.

Важнейшим систематическим признаком различия форелей Кавказа, северной кумжи и каспийской кумжи является число жаберных тычинок на первой жаберной дуге. Внутри популяции форели число тычинок варьирует в широких пределах. Морфологическую неоднородность форелей по этому показателю отмечали многие исследователи (Фортунатов, 1927; Фортунатова, 1929; Владимиров, 1948; Берг, 19486).

Впервые форель оз. Эйзенам была описана экспедицией Севанской озерной станции (Фортунатова, 1933). Яркость окраски и отсутствие чисто-серебристых тонов, свойственных озерным формам форелей Закавказья, представляют особо отличительную черту эйзенамской форели и приближают ее к ручьевым формам. Устанавливая еще раз довольно резкие отличия эйзенамской форели от форели замкнутых бассейнов Кавказа, которая оказывается более близкой к ручьевым форелям, чем к озерным формам, К.Р.Фортунатова (1933) не дает толкования этому интересному явлению. Однако его объяснение можно понять, приняв во внимание запрудное образование котловины озера (Саидов, 19636). После образования запруды в озере оказалась ручьевая форель, которая и претерпела изменения в связи с

208 новыми условиями обитания. Причины малых размеров и небольшого веса эйзенамской форели сравнительно с форелями других озер Закавказья К.Р.Фортунатова (1933) усматривает в общих условиях ее питания, а также в массовой зараженности лигулой. Действительно, основная масса эйзенамской форели очень мелкая, хотя среди анализированных нами рыб встречались особи и гигантских размеров (8, 10, 12, 16 и 17 кг). Общеизвестно, что ручьевая форель как по размерам, так и по весу значительно уступает озерным.

Анализ меристических и пластических признаков форелей озер Эйзенам и Мочох, а также особенностей экологии и окраски не позволяет говорить о таксономической обособленности их. Наоборот, почти полное сходство рассмотренных форм свидетельствует об их близком родстве и косвенно указывает на относительно недавнюю и еще неполную дифференциацию.

К.О.Шарипов (1970, 1975) писал, что для целей систематики было бы небезынтересно заново произвести сравнительное изучение морфологии и экологии форелей Кавказа с учетом обнаруженного им серологического различия. Не исключено, что форели оз. Эйзенам являются своеобразным мостом между видами S. trutta и S. ischchan. В самом деле, концепция, развиваемая Л. С. Берг (1948а, б), о том, что форель есть лишь ручьевая форма кумжи и что там, где нет и никогда раньше не было S. trutta и его подвидов, нет и форели, вряд ли приемлема для р. Сулак.

Нет литературных источников о том, что кумжа когда-либо посещала эту реку. В то же время она (с водосборной площадью 15218 км2 и с 176 м3/с среднего расхода воды) обладает достаточной продуктивностью и обилием форели, особенно в верховьях. Условия для размножения кумжи здесь довольно благоприятны. Отсутствие здесь этой рыбы может быть объяснено лишь непроходимостью реки в ее нижнем течении (Магомедов и др., 1989).

Изучение любого вида рыб предполагает исследование его структуры, изменчивости отдельных признаков внутри популяций и сопоставление

209 популяций из разных частей ареала обитания данного вида. В этих целях, когда анализируются изолированные популяции, необходимо обращать внимание не на сам факт изоляции, а на то, насколько изоляция стабильна (Савваитова, 1981). В этой связи следует упомянуть, что в 1905 г. в результате оползня в верховьях р. Самур на высоте около 2000 м над уровнем моря было образовано оз. Дженех или Дюльты-Гель. Площадь его составила около 60 га, наибольшая длина 1750 м, наибольшая ширина 420 м. Средняя глубина озера 18 м. Постоянным обитателем озера являлась озерная форель, которая в 1949г без серьезного морфо-эколгического анализа была описана Д.З.Деминым как S. trutta caspius Kessler morpha lacustris. Линейные размеры дженехской форели выражались следующими цифрами: средняя абсолютная длина 38 см, максимальная - 49 см, минимальная - 23 см. В 70-х годах, в результате размыва валов, озера не стало, его ложе превратилось, как было и прежде, в обычное русло реки. Естественно, описанной Д. 3. Деминым (1949) озерной форели тоже не стало.

Л.С.Берг (1948а) в статье о происхождении форелей писал: «можно высказать предположение, что кавказские форели бассейна Каспийского моря никакого непосредственного отношения к каспийскому лососю не имеют». Но экспериментальные работы, проведенные А.А.Протасовым (1960), опровергают этот тезис. Им было доказано, что проходная куринская кумжа при выращивании потомства в пресной воде дает формы, аналогичные ручьевым форелям. К.О.Шарипов (1970), применяя иммуно-серологический метод, установил близкородственные отношения проходной кумжи из р. Терек и терской форели.

В соответствии с гидробиологическим режимом рек и моря у форели выработались адаптации по двум основным направлениям - адаптации, связанные с перемещением из рек в море и обратно, и адаптации «оседлого» образа жизни. Оба типа адаптации обеспечивают возможность наиболее полного использования кормовых возможностей моря и рек. При заметном

210 ухудшении кормовой базы в реках форели, первоначально занимая исходный пресноводный биотоп, способны весьма быстро перейти на нагул в море, где обеспечивают себе интенсивный рост и жиронакопление, что определяет необходимую предпосылку для их ускоренного созревания и размножения. Как показывает пример р. Сулак (здесь нет проходной формы из-за непроходимости реки), миграция форелей в море является не обязательной фазой их жизненного цикла, однако выход в море на откорм (реки Терек, Самур и т.д.) представляет собой одну из важнейших адаптаций вида к увеличению своей численности и биомассы.

Проведенные эксперименты по выяснению отношения ранней молоди кумжи к воде различной солености позволяют также утверждать, что увеличение солености до 6, 8, 12%о не отпугивает их (Магомедов и др., 1985).

Форель р. Сулак распадается на несколько локальных стад (форели Аварского Койсу, Андийского Койсу, Кара-Койсу и т.д.) с определенным и ограниченным ареалом, в пределах которого совершаются ее миграции. В известной степени отличаясь от соседних, каждое из стад сохраняет свою целостность и не смешивается с остальными. Таким образом, ручьевые форели рек Дагестана как бы совмещают две функции - функцию самовоспроизводства местных оседлых популяций и функцию генерирования мигрантных особей в каспийскую кумжу (реки Терек, Самур, Кара-Су и т.д.).

В реках системы Кара-Су независимо от места лова и времени года форель представлена исключительно самцами. Естественно, возникает вопрос: кем же при отсутствии самок обеспечивается воспроизводство форелевого стада? В то же время во все эти речки заходит на нерест каспийская кумжа (лох), причем поголовье ее представлено исключительно самками (70-90%). Следовательно, ручьевые форели рек системы Кара-Су и заходящая не нерест сюда каспийская кумжа должны рассматриваться как единый фонд воспроизводства. Как из икры, отложенной самкой кумжи, так и из икры, отложенной самкой форели, могут выйти особи, которые скатываются в море

211 и превращаются в проходную кумжу, а особи, которые остаются в реке, будут называться ручьевой форелью (Магомедов и др., 1989).

Суммарный репродуктивный потенциал малых рек дагестанского побережья Каспийского моря в настоящее время не меньше, чем в исконных лососевых реках (Терек, Самур). Именно поэтому малые реки играют важную роль в естественном воспроизводстве форели и кумжи. Среди малых лососевых рек Дагестана наибольшее рыбохозяйственное значение имеют притоки р. Сулак, реки системы Кара-Су, Шура-озень, Манас-озень и т.п. Существенные различия природно-климатических особенностей этих районов неизбежно отражаются на биологии обитающей в них форели.

Можно считать установленным, что естественное воспроизводство кеты в Каспийском бассейне малоэффективно от производителей, рано зашедших в реки; от поздно заходящих (октябрь-ноябрь) можно получать полноценные половые клетки. При инкубации икры в воде пониженной температуры (не выше 4-5°С) можно замедлить темп эмбриогенеза и привести его в соответствие с фенологией - приемной емкостью рек и моря, а также необходимо выращивать жизнестойкую и крупную молодь в садках.

Судя по ускорению темпа созревания и возрасту производителей, можно утверждать, что кета нагуливается в более теплых водных слоях Каспийского моря, чем в нативном ареале. Основная масса кеты заходит на нерест в возрасте 1+ - 2+, массой 1,2-2,0 кг, в то время как в реки Дальнего Востока заходят особи в возрасте 3+ и 4+.

Следует указать, что исчезновение мощных речных потоков после зарегулирования стоков рек Куры, Терека, Самура и других, которые в прошлом создавали своего рода путепроводы для прохода холодноводных лососевых в реки, явилось, видимо, одной из важнейших причин, приведших к падению запасов каспийского лосося - кумжи. Несмотря на большие рыбоводные усилия, в течение последних 30-40 лет восстановить его запасы не удается. Видимо, производители кумжи вынуждены при подходе к рекам

212 преодолевать слой слишком теплой воды, что отрицательно сказывается как на развитии и состоянии их гонад, так и на состоянии личинок и молоди при скате. Эти предположения необходимо проверить, тем более что не было возврата от крупной молоди интродуцентов - кижуча и горбуши.

Опыты показали, что молодь кумжи, белорыбицы, кижуча и осенней кеты можно переводить на выращивание в морскую воду на ранних этапах онтогенеза. Хорошо усваивают корма и быстро адаптируются к воде различной солености. К концу выращивания она набрала большую массу и оказалась более жизнестойкой, чем ее сверстники в контроле (пресная вода).

Биологическое обоснование целесообразности акклиматизации кеты в Каспийском море оправдалось не полностью. Материалы подтвердили предположения, что температурные, солевые и кормовые условия не ограничивают ее нагула в Среднем и, возможно, Южном Каспии: кета для нереста подходит к рекам дагестанского побережья, но эффективность ее нереста низка, и формирование промыслового стада за счет естественного воспроизводства в современных условиях невозможно. Как и предполагалось, более вероятна поэтапная форма акклиматизации, когда ранние этапы развития кета проходит под протекцией человека (на рыбоводном заводе), а нагул - в море, т.е. возможна организация пастбищного хозяйства (Магомедов и др., 1991).

Анализ материалов, раскрывших с большей полнотой экологию и биологию кеты в нативном и акклиареале - в Каспийском море, - позволяет дать обоснованные рекомендации о направлении дальнейших работ.

Биологический цикл кеты, как и других проходных лососей, имеет два важнейших этапа: пресноводный и морской. Оплодотворение ее яйцеклеток и ранний эмбриогенез протекают в пресной текучей воде, относительно прозрачной, с 80-100%-ным насыщением кислорода.

Солевой диапазон, очень малый (0-3%о) в раннем онтогенезе, постепенно расширяется: у личинок до 7-9%о, у молоди до 12-16 и, наконец, у вполне сформированных особей - до 35-36%о. Переход (или перевод" пресной воды в соленую возможен очень рано, но с уче сформированное™ организма и пространственного распределения изогалин. В эстуарной зоне ската молоди необходима «буферная» адаптационная зона ввиду краткого пребывания молоди в малых реках Дагестана. И все же солевые условия у дагестанского побережья очень редко могли оказывать отрицательное влияние на жизнестойкость молоди - только при раннем скате личинок и резком перепаде солености (от 0 до 12%о).

Большее влияние на выживаемость маломерных покатников могут оказывать волновые явления в прибойной зоне побережья. Этот вопрос специально не исследовался. Особо важное значение для закрепления вида, и, в частности, кеты, имеет температурный режим, особенно в раннем онтогенезе. Именно разница в температурных условиях нативного и аккл и ареала оказалась наиболее существенной.

Весь биологический цикл кеты (и особенно пресноводный период) в Каспийском бассейне протекает при более высокой температуре, чем на ДВ. И хотя кета на многих стадиях развития находилась в пределах толерантного диапазона температур (К П), все же на отдельных стадиях подвергалась действию слишком высоких - критических и пороговых температур. Причем это действие оказалось существенно разным на отдельных этапах развития кеты, завезенной в ДВ и вернувшейся в реки Дагестана после нагула в море.

В первом случае оплодотворение и раннее развитие икры в реках и рыбоводных заводах ДВ протекают при температуре 16-12°С с постепенным снижением ее к зиме, после стадии «пигментации глазка», до 1-3°С. В этих условиях эмбриогенез, выклев, поднятие на плав занимают примерно 5-6 мес. И только в апреле-мае при 3-5°С личинки переходят на внешнее питание при сохранении еще некоторой части желтка. Переход на активное питание молоди кеты в естественном ареале в основном совпадает с фенологией. В природе весной повышается освещенность, интенсифицируется развитие

214 фито- и зоопланктона и кормового зообентоса. В этом случае темп развития организма рыб полностью сочетается с подготовкой экологической и кормовой емкости приемных водоемов - рек и эстуариев.

Привезенную в ноябре в Каспийский бассейн икру на стадии пигментации глазка в аппаратах помещали в реках системы Кара-Су -Кейранчай, Алмаз и других или на Приморском заводе, и сначала она попадала в щадящие, мало отличающиеся от материнских, температурные условия - 8-9°С. В дальнейшем икра развивалась в таких же условиях, но которые становились критическими, и у нее за 2 месяца завершался эмбриогенез. В январе-феврале личинки были готовы к скату, имея массу 200350 мг и сильно рассосавшийся желток.

Выпущенная молодь попадает в очень короткие, с малой экологической и кормовой емкостью реки (Алмаз) (Магомедов и др., 19786), а затем бурлящие прибрежные, часто очень холодные, воды Каспийского моря. Здесь она погибает в значительном количестве. Попытки задержать на заводе и подкармливать молодь не всегда были успешными. Учитывая высокую температуру (8-10°С) их содержания, граничащую с критической, рацион, видимо, был недостаточным и корма неполноценными (фарш), во всяком случае, не удовлетворяющими траты на энергетический обмен. Из-за этого прирост массы молоди задерживался и не соответствовал ее развитию. Об этом свидетельствуют высокая интенсивность дыхания молоди, увеличение кормовых коэффициентов и значительным разбросом размеров. В некоторые годы (1979) была гибель маломерной молоди и за этот счет происходило увеличение средних показателей оставшейся. Но хорошего качества крупная молодь выпуска 1980, 1981, 1985, 1986 гг. дала ничтожно малый возврат (тысячные доли). Почти во все эти годы молодь при скате в море попадала в условия более низкой (в 2-3 раза), чем на заводе, температуры. В особо тяжелых условиях оказалась маломерная молодь (массой 400-600 мг),

215 выпущенная в январе-феврале 1985 г. и попавшая в морскую воду с температурой 1 -2°С, возврат от нее был единичным.

Отрицательное влияние на жизнестойкость эмбрионов оказывала сильно замутненная (заиленная) вода, поступавшая на завод. В годы прорыва из Подсамурка наводочных и поливных вод в лучшую для покатников реку -Кейранчай резко ухудшались в ней условия обитания кеты.

Чтобы увеличить эффективность рыбоводного периода, необходимо снизить температуру инкубации после завоза икры кеты до 3-4°С, задержать, таким образом, темп развития молоди до весны и тем самым уменьшить скачок между температурами инкубации на заводе и в море. Необходимо также кормить молодь в соответствии с требованиями ее энергетического и пластического обмена, выпуская ее не ранее марта-апреля, массой не менее 1 г и при непременном учете экологической ситуации в море. Особенно следует избегать резких перепадов температуры для молоди, выросшей в тепличных условиях. В связи с этим необходимо не только разрабатывать биотехнологию разведения рыб, но и создавать «службу воспроизводства», в обязанности которой входило бы наблюдение за качеством молоди и определение экологической, кормовой и биоценотической емкости приемных для заводской молоди водоемов в период ее выпуска и ската.

В более сложную экологическую обстановку попадает кета, биологический цикл которой завершается в Каспийском бассейне. На нерест производители подходят к побережью Дагестана в августе-сентябре, т.е. в те же сроки, что и на ДВ. Но в Каспийском бассейне ей необходимо найти рассредоточенные речные потоки в очень теплой морской воде побережья. Реки, в которые заходит кета на нерест (группа Алмаз), крайне мелководны, засорены и заилены, но самое главное - их длина и величина стока малы, а скорости течений изменчивы - от 0,66 до 2,6 м/с. Слабое поступление речной воды в прибрежную зону Каспийского моря затрудняет кете поиски нерестовых рек. Кроме того, малый объем речной воды температурой 16-17°С

216 быстро смешивается с еще более теплыми в августе-сентябре морскими водами (24-26°С) и необходимые кете относительно прохладные речные струи исчезают в прибрежной зоне моря. Кета при подходе к берегу преодолевает сначала тепловой барьер поверхностного слоя моря с пороговой для нее температурой, а затем в низовьях рек должна преодолеть критические (значительно выше оптимальных) температуры. И только в реках находит относительно щадящие, но выше оптимальных термические условия. Преодоление теплового барьера сначала вызывает у нее ускоренную подготовку к нересту (лощалость), а затем и дискоординацию физиологических функций - резкое увеличение интенсивности дыхания, на это указывают большая потеря жира (до 1,3-1,9%) и угнетение генеративного обмена, когда отмечается недоразвитие или происходит гибель большей части половых клеток. В результате невозможно получить в массе оплодотворенную икру. Этот наш вывод был подкреплен и результатами специального исследования канд.биол.наук Ю.Н.Городилова. У половозрелых самцов, зашедших на нерест в 1983г в р. Самур, основная масса спермы была нежизнеспособной, и только малая ее часть сохранила кратковременную (3-5с) подвижность; у текучих самок обнаружены разные дефекты в гонадах и яйцеклетках: в гонадах одних самок имелось значительное число незрелых икринок с завершенным вителогенезом, у других - икра с нарушенным слоем цитоплазмы («остекленевшая»), погибающая при попадании в воду (белеет); 50% единовременно оплодотворенной икры не дробилось, а у дробившейся обнаружена большая асинхронность развития при ее содержании в воде температурой 15-16°С (критическая температура); на стадии соматогенеза обнаружено массовое искривление осевого отдела, отмечено нарушение и других зачатков. Поздние зародыши были деформированы и слабо двигались. Личинки из партий икры, инкубированной при почти все погибли

90%) или были уродливыми (75% из выживших). Личинки, инкубированные при 11 °С, развивались нормально, но их было мало.

217

Следует указать, что исчезновение мощных речных потоков после зарегулирования стоков рек Куры, Терека, Самура и других, которые в прошлом создавали своего рода путепроводы для прохода холодноводных лососевых в реки, явилось, видимо, одной из важнейших причин, приведших к падению запасов каспийского лосося - кумжи. Несмотря на большие рыбоводные усилия, в течение последних 30-40 лет восстановить его запасы не удается. Видимо, производители лосося вынуждены при подходе к рекам преодолевать слой слишком теплой воды, что отрицательно сказывается как на развитии и состоянии их гонад, так и на состоянии личинок и молоди при скате. Эти предположения необходимо проверить, тем более что не было возврата от крупной молоди интродуцентов - кижуча и горбуши.

Для восстановления численности каспийской кумжи, как и для создания стад интродуцентов (кеты, стальноголового лосося, горбуши и др.), необходимо воссоздать речные потоки значительной мощности, достигающие свала, соединив ручьи в их низовьях. Можно путем селекции и других биотехнических приемов отобрать позднозаходящих в реки производителей, а терморегуляцией замедлить на заводах темп эмбриогенеза.

Можно считать установленным, что естественное воспроизводство кеты в Каспийском бассейне малоэффективно от производителей, рано зашедших в реки; от поздно заходящих (октябрь-ноябрь) можно получать полноценные половые клетки. При инкубации икры в воде сниженной температуры (не выше 4-5°С) молото замедлить темп эмбриогенеза и привести его в соответствие с фенологией - приемной емкостью рек и моря, а также необходимо выращивать жизнестойкую и крупную молодь в садках.

Учитывая взаимосвязанность и взаимообусловленность отдельных этапов жизненного цикла лососевых, кете, как и горбуше, видимо, необходим определенный срок (в стабильных экологических условиях) нагула в море, чтобы получить требуемую для созревания дозу тепла. В таком случае при поздневесеннем выпуске с завода молоди можно сдвинуть и заход

218 производителей на глубокую осень. Тогда кета не будет подвергаться действию критически высокой температуры, эмбриогенез будет протекать в относительно комфортных условиях и длительность терморегуляции займет малый временной промежуток (2-3 мес.). Морской период кеты практически не изучен. Но по косвенным показателям можно отчасти воссоздать его.

Судя по ускорению темпа созревания и возрасту производителей, можно утверждать, что кета нагуливается в более теплых водных слоях Каспийского моря, чем в нативном ареале. Основная масса кеты заходит на нерест в возрасте 1+ - 2+ массой 1,2-2,0 кг, в то время как в реку Тымь Сахалина заходят особи в возрасте 3+ и 4+ лет, средней массой 2,7-3,1 и до 5 кг. Допустим, что на прирост 1 кг массы кете требуется около 1 ООО градусо-дней и за период созревания (1000-1100 сут.) теплоемкость кеты на ДВ достигает 3,5-4,0 тыс. градусо-дней и, следовательно, нагуливается она при среднегодовой температуре 3,5-4,0°С (расчетные величины). В Каспийском море дозу тепла в 4 тыс. градусо-дней кета получает за 1,5-2,0 года и, следовательно, нагуливается она при среднегодовой температуре 5,5-7,3°С, т.е. в 2 раза более высокой, чем на ДВ. К этому добавим, что питается кета атериной и кильками, т.е. теплолюбивыми рыбами, и вынуждена большую часть года находиться в теплых зонах, близких по температурам к критическим (K-IV). Действительно, кильки обитают в подповерхностном слое - 50-100 м, который летом прогревается до 10°С и более и имеет среднегодовую температуру около 7°С, т.е. близкую к расчетной по теплоемкости кеты. Питаясь, кильки поднимаются и в более теплые верхние слои. Атерина обитает в прибрежной, прогреваемой летом до 24-26°С зоне, и поэтому доступна только в холодный период. Во всяком случае, теплоемкость - требовательность к сумме тепла - кеты в Каспийском море удовлетворяется в более короткие сроки, чем в нативном ареале. Здесь у кеты повышенные траты на энергетический обмен и сниженные - на пластический. В связи с этим, несмотря на обилие кормовых рыб, у нее снижена жирность,

219 задерживается темп массонакопления и ускоряется подготовка к созреванию. Кета идет на нерест маломерной, а, преодолевая препятствия перед заходом в реки, еще больше тратит жир. По данным Политехнического института, жирность мышц мелких особей, массой 0,72-1,20кг, составляет всего 1,89-1,91%, а крупных, массой 1,95-3,05 кг, - 3,01-3,04%, вместо 5,6% (по стандарту) и почти в 2 раза меньше, чем на ДВ. Следует подчеркнуть, что особо заметное измельчание кеты произошло в последние (восьмидесятые) годы. В первые заходы, 20 лет тому назад - в 1967, 1968 и 1978 гг., большая часть производителей имели массу более 2,5 кг, а у многих она достигала 3 и даже 5 кг. Измельчание кеты может быть вызвано нарушением в среде обитания. Например, появление ядовитых веществ в концентрациях, стимулирующих физиологические - обменные процессы, но угнетающих рост и воспроизводительную систему. Возможно, и перемещение в верхние теплые слои бескислородной и загрязненной зоны, и, таким образом, зона нагула отжимается в верхние, очень прогретые, слои. Данные предположения легко проверить по материалам КаспНИИРХ. Исходя из этих показателей, можно согласиться (частично) с мнением, что кета, отловленная в реках Дагестана, «неделикатесная», но в море она имеет значительно лучшее качество. И все же, даже отловленная в реках кета представляет ценный белковый продукт с малым числом костей.

Важно оценить не только товарные качества акклиматизанта, но и его место в экосистеме бассейна.

В ихтиоценозе Каспийского моря гипертрофировано Ш звено пелагической пищевой цепи - существуют значительные запасы пелагических, короткоцикличных рыб (кильки, атерины и др.). Продукция их очень слабо включена в трофику из-за снижения роли IV звена - малочисленности пелагических хищников. Вследствие этого возник разрыв между Ш и V звеньями и крупнотелые хищники П порядка (севрюга, белуга, тюлень) вынуждены питаться слишком мелкими рыбами, на добычу которых

220 затрачивается энергии в 4-5 раз больше, чем на добычу крупнотелых жертв. Отчасти по этой причине отмечается в последние годы и снижение темпа роста белуги.

Следовательно, для восстановления равновесия в трофических цепях необходимо увеличить запасы аборигенных или интродуцированных крупнотелых пелагических и донных рыб. Таковыми могут быть кутум и пиленгас, морские хищные сельди, лососевые (кумжа, стальноголовый лосось, кета и другие дальневосточные виды), а также полосатый окунь. Запасы пелагических хищников можно довести без ущерба для запасов кормовых рыб до 10 тыс. т. Важно отбирать быстрорастущих с высоким коэффициентом соматической продукции (СКП) рыб, ускоряющих круговорот веществ в экосистеме и подходящих к берегам на нерест.

Таким образом, вопрос о целесообразности акклиматизации кеты и других видов гидробионтов перерастает в более крупную задачу -направленную на формирование целесообразной в современных условиях биоты Каспийского моря и при изменении его гидрофизического режима. Такая задача, как основная проблема исследований, вполне может быть решена Каспийским бассейновым институтом и его отделением.

Основными задачами должны быть следующие: 1) наблюдения за экологической ситуацией, сохранение и увеличение приемной емкости бассейна для аборигенной (неповторимой) фауны и флоры; 2) повышение запасов ценных аборигенных рыб разными способами (воспроизводство, регулирование рыболовства и т.д.) и восстановление таким путем целесообразного соотношения численности и запасов организмов (и в том числе рыб) разного трофического уровня; 3) восстановление крупнотелых донных и пелагических рыб, и в том числе хищных.

При такой постановке проблемы акклиматизационные мероприятия (полноцикловые и поэтапные) должны вписываться как дополнительные улучшающие и обогащающие экосистему Каспийского моря.

221

Акклиматизация кеты, как и других лососей, благодаря получению новых материалов должна рассматриваться в совокупности с вышепоставленными крупно системными задачами, в частности, в связи с вопросом о создании в Каспийском бассейне запасов лососевых разных видов (сигов, собственно лососевых - кумжи, форелей и дальневосточных видов). Необходим и выбор из них наиболее перспективных для будущей экосистемы Каспийского моря и доступных с биологических и хозяйственных позиций.

Для обеспечения выживания интродуцентов (как и аборигенов) необходимы биолого-технико-экологическое обоснование и строгое соблюдение условий содержания рыб, исходя из требований видов. Для этого, прежде всего, необходимы: постройка и оборудование рыбоводных заводов - хозяйств на уровне мировых стандартов (таковых в Каспийском бассейне даже для воспроизводства осетровых пока нет); создание служб воспроизводства и рациональной эксплуатации естественных и воспроизводимых запасов.

Что касается кеты, то современные условия для ее воспроизводства в районе Дагестана не обеспечены и требуется существенный пересмотр подхода к решению этой проблемы с экосистем пых и хозяйственных позиций. Поэтому принятие многих предложений по усовершенствованию биотехнологии ее воспроизводства не даст желаемого эффекта в создании самовоспроизводящейся популяции без проведения селекционных и мелиоративных работ. Возможно поддержание популяции кеты на привозной икре (поэтапная акклиматизация) при совершенствовании условий ее отбора на ДВ и инкубации на Приморском заводе. В таком случае необходимо совершенствование биотехнологии ее воспроизводства.

Что касается заводского воспроизводства кеты в Каспийском бассейне, то введенный в эксплуатацию Приморский завод в Дагестане имеет следующие существенные недостатки: 1) снабжение водой горных рек (преимущественно Кара-Су8) с повышенной мутностью затрудняет инкубацию икры кеты; 2) при

222 раннеосеннем заходе кеты на нерест температура воды в прибрежье достигает пороговых для производителей значений, а в реке и на заводе - критических и для молоди; 3) короткие ручьи и бурное в прибрежье море затрудняют нагул выпущенной молоди, а отсутствие прохладных струй в море осложняют и возврат производителей. Поэтому при продолжении работ по разведению кеты и кумжи предлагается использовать для инкубации их икры Сулакский осетровый завод, бездействующий зимой. Однако возможность этого необходимо обсудить с позиции пригодности завода для доинкубации икры лососевых, нагула молоди, а также прохода производителей (Магомедов и др., 1991).

223

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Магомедов, Газимагомед Магомедович, Махачкала

1. Абакумов В.А. Локальное нарушение репродуктивной изоляции между лососем и кумжей. Тр. Всесоюзн. научно-исслед. ин-та рыбного хоз-ва и океанографии М., т.42, 1971, стр. 167-171.

2. Абдулкадыров К. А., Магомедов Г. М., Омаров М. О., Физиолого-биохимическая оценка осенней кеты, нагулявшейся в Каспийском море. Тез. докл. Всесеюз. конф. по экологич. физиол. и биохимии рыб., ч.З, Киев. 1982а, с. 4-5.

3. Абдурахманов Ю.А., Рыбы пресных вод Азербайджана. Баку, 1962. 405 стр.

4. Азбелев В.В. Изменения сроков жизни молоди семги в реках Кольского полуострова в 1930-1966 гг. Материалы рыбохоз. исследований Северн, бассейна, Мурманск 1967, стр. 38-42.

5. Азизова Н. А., Алигаджиев Г.А. О пищевых взаимоотношениях осетровых и бычковых в Дагестанском районе Каспия. Вопр. ихтиологии, т.4, вып.З (32), 1964, стр.562-569.

6. Алеев Ю.Г. О некоторых закономерностях роста рыб. Вопр. ихтиологии, вып.6, 1956, стр.75-95.

7. Алеев Ю.Г. Функциональные основы внешнего строения рыбы. М., Из-во АН1. СССР. 1963, 247 стр.

8. Алтухов Е.А., Булатович М.А. Материалы к изучению экологии форелей рек Прикарпатья. Вестн. зоологии, № 5, Киев, 1968, стр. 15.

9. Аманов А.А., Хакимова Ш.Х. Амударьинская форель. Рыбоводство и рыболовство, № 3, 1978, стр. 15.

10. Аманов А.А., Хакимова Ш.Х. Об амударьинской форели. Вопр. ихтиологии, вып. 4 (117), 1979, стр.626-633.

11. Арабина И.П., Гаврилов М.М. Соотношение веса и линейных размеров у некоторых представителей пресноводного бентоса. Гидробиол. журнал,т.З, 1967, стр.71-73.

12. Афонич Р.В., Солдатова Е.В., Миркова М.К., Выращивание молоди лососей в морской воде. Тр. Всесоюзн. научно-исслед. ин-та рыбн. х-ва иокеанографии т. 32, 1978, стр. 112-129.229

13. Ахундов А.Г. Родственные связи в пределах p. Salmo и положение в нем стапьноголового лосося (по данным гибридизации ДНК) Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1976, 21 стр.

14. Ахундов А.Г., Медников Б.М. Анализ родственных взаимоотношений внутри группы trutta и оценка генетической близости с группой Salmo thymus в свете данных по гибридизации ДНК. Лососевидные рыбы, Л., Из-во зоол. ин-та АН СССР, 1976, стр. 10.

15. Бабаян К.Е. Каспийская кефаль. Зоол. журн. т.36, вып.10, 1957, стр.1505-1513.

16. Баженов А. Рыболовство в 7 смотрительском районе. Рыболовство в бассейне Волги выше Саратова, вып.7, СПБ, 1909, 99 стр.

17. Балашова А.И. Ихтиология. М., Из-во «Пищевая промышленность», 1980, 324стр.

18. Бакштанский Э.Л., Нилова О.И. Питание молоди горбуши и кеты в Белом и Баренцевом морях. Сб. «Акклиматизация дальневосточных лососей в бассейне Белого и Баренцева морей». Тр. Мурм. Морск. биол. ин-та, вы п. 9 (13), Из-во «Наука», М-Л. 1965, стр. 106-111.

19. Бакштанский Э.Л., Римш Е.Я., Кязимов И.Б. Эффективность лососевых рыбоводных заводов в бассейне Куры, а также экологические особенности форели и кумжи. Тр.Всесоюзн. научн. исслед. ин-та рыбн. х-15а, т.81, М„ 1971, стр.38-75.

20. Баранникова И.А. Функциональные основы миграции рыб, Из-во «Наука» Л., 1975, 210 стр.

21. Баранникова И.А., Баюнов Н.Н., Красноденбская К.Д. и др. Функциональные основы смолтификации и значение этого этапа в осуществлении жизненного цикла лососей. В кн. «Экология и систематика лососевых рыб» Л., 1976, стр. 9-15.

22. Барач Г.П. Рыбы пресных вод Абхазии. В кн. «Материалы к фауне Абхазии». Тбилиси, 1939, стр. 41-64

23. Барач Т.П. Рыбы Армении. Тр. Севанск. гидробиол. станции, т.6 1940, стр. 570.

24. Барач Т.П. Значение ручьевой форели и воспроизводства запасов черноморского лосося (кумжи), Зоол. журн. т.31, вып.6 1952. стр.906-915.230

25. Барач Г.П. Биология и воспроизводство запасов черноморской кумжи. Тр.совещ. по рыбоводству, М., 1957, 235-242.

26. Барач Г.П. Черноморская кумжа (лосось-форель). Тбилиси, из-во Ан Грузинской ССР, 1962, 112 стр.

27. Баршене Я.В. Кариотип карликовых самцов атлантического лосося. Цитология, т. 19, 1977, стр.906-913.

28. Берг Л.С. Отчет о командировке на Кавказ. Ежегодн. зоол. музея Акад. наук, т. 15, №3, 1910, стр. 153-170.

29. Берг Л.С., Рыбы пресных вод Российской империи. М., 1916, 536 стр.

30. Берг Л.С. О происхождении северных элементов в фауне Каспия. Докл.АН СССР, 1928, т.8, стр. 107-112.

31. Берг Л.С. Яровые и озимые расы у проходных рыб. Изв. Акад. наук, Отд. мат.и естест. наук, 1934а, стр. 711-732.

32. Берг Л.С. Карликовые самцы у рыб, Природа, №8, 1937, стр. 96-100.

33. Берг Л.С. Зоогеография пресноводных рыб Передней Азии. Учен. зап. Лен.

34. Гос. ун-та, №56, 1940, стр. 3-31.

35. Берг Л.С. О происхождении форелей и других лососевых. В кн. «Памяти С.А.Зернова», М-Л, Из-во АН СССР, 1948а, стр. 159-172.

36. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Из-во АН СССР, М , ч.1, 19486,466 стр.

37. Берг Л.С. Пресноводные рыбы Ирана и сопредельных стран. Тр. зоол. ин-та АН СССР, т.8, вып.4, 1949, стр.783-858.

38. Берг Л.С. Опроисхождении форелей и других пресноводных лососевых. Изб. труды АН СССР, т.4, 1961, стр. 600-613.

39. Бердичевский Л.С. Пути сохранения высокой рыбопродуктивности Каспийского моря. Тр. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та рыбного х-ва, т.58,1975, стр. 6-17.231

40. Бердичевский Л.С., Лебедев В.Д. О реконструкции каспийской промысловой ихтиофауны. Сб. «Акклиматизация рыб и беспозвоночных в водоемах СССР». Из-во «Наука», 1968, стр. 69-80.

41. Бирман И.Б. Качественные показатели стада и динамика численности осенней кеты Амура. Изв. Тихоокеанск. научно-иссл. ин-та рыбн. х-ва, т.35, 1951а, стр. 17-31.

42. Бирман И.Б. О численности проходных лососевых в связи со степенью их пресноводности и происхождения проходного образа жизни. Зоол. журн., т.32, вып.5, 1953, стр.923-931.

43. Бирман И.Б., Леванидов В.Я. Закономерности динамики стад и пути усиления воспроизводства проходных лососей Амура. Тр. Всес. конф. по вопр. рыбн. х-ва., М., вып. 1, 1953, стр. 61-76.

44. Бирман И.Б. Локальные стада осенней кеты в бассейне Амура. Вопр. ихтиол, выи.7, 1956, стр.158-173.

45. Бирман И.Б. О распределении и росте молоди тихоокеанских лососей рода Oncorhynchus в море. Вопр. ихтиол., т.9, вып.5 (58), 1969, стр. 856-877.

46. Бочаров Г.Д. Выживаемость молоди горбуши (Oncorhynchus gorbuscha) в зависимости от способов перевода из пресной воды в морскую. Тр. Мурманского морского биологического института, вып.З (7), 1961, стр. 83-90.

47. Букирев А.И. Ручьевая форель в бассейне р.Камы. Сб. Молотовского краеведческого музея «На западном Урале», 1956, стр. 16-20.

48. Букирев А.И., Козьмин Ю.А., Соловьев Н.С. Рыбы и рыбный промысел

49. Средней Камы. Изв. Пермского ун-та, т. 14, вып.З, 1959, стр. 17-53.

50. Бур маки н Е.В. Некоторые вопросы теории акклиматизации пресноводных рыб. Зоол. журнал, т.40, вып.9, 1961, стр. 1385-1395.

51. Бурчуладзе О.Г. Особенности роста форелей (кумжи и радужной) в Тбилисском водохранилище. Тр. первого научн. совещ., посвященного изучению и рыбохоз. использов. внутр. водоемов Грузии, Батуми, 1963, стр.41-43.

52. Бурчуладзе О.Г., Верулишвили ГГ. Влияние морской воды на степень усвоения корма некоторыми представителями рода Salmo. Тр.232

53. Грузинского отделения Всесоюзн. научно-исслед. ин-та морского рыбного х-ва и океанографии, т.4, 1970, стр.58-65.

54. Варпаховский Н.А. Ихтиологическая фауна реки Суры. Прилож. к протоколам заседаний об-ва естествоиспытателей при Казан. Ун-те, №73, 1884, стр.37-49.

55. Варпаховский Н.А. Рыболовство в бассейне Оби. «Рыбы бассейна р.Оби» СПб. 1902, стр.39-74.

56. Винберг Г.Г. Интенсивность обмена и пищевые потребности рыб. Минск, Изд. Белорусского гос. ун-та, 1956, 254 стр.

57. Винберг Г.Г. Скорость роста и интенсивность обмена у животных. «Успехи совр. биологии», т. 61, вы п.2, 1966, стр. 274-293.

58. Винберг Г.Г. Методы определения продукции водных животных. Изд. «Высшая школа», Минск, 1968, 248 стр.

59. Виноградов Л.Г., Яблонская Е.А. Проблемы рыбохозяйственной мелиорации Каспийского моря. Сб. «Изменение биологических комплексов Каспийского моря за последние десятилетия», Из-во «Наука», М., 1965, стр. 3-15.

60. Владимирская М.И. Нерестилища семги в верховьях реки Печоры и меры для увеличения их производительности. Тр. Печоро-илыч. гос. заповедника. Сыктывкар, вып.6, 1957, стр. 130-200.

61. Владимиров В.И. О происхождении форелей Закавказья. Изв. АН Арм.ССР, №>1-2, 1944, стр. 145-156.

62. Владимиров В.И. Ручьевая форель Армении и ее отношение к другим представителям рода Salmo. Тр. Севанск. гидробиол. станции, т.Ю, 1948, стр. 87-178.

63. Володин В.М. О разнокачественности половых продуктов леща Рыбинского водохранилища., Бюлл. ин-та биол. Водохр. АН СССР, вып.11, 1961, стр. 28-33.

64. Временная инструкция о порядке учета рыбоводной продукции, выпускаемой предприятиями Минрыбхоза СССР в естественные водоемы и водохранилища. Главрыбвод., М., 1980, 14 стр.233

65. Временные рекомендации по определению физиологического состояния рыб по физиолого-биохимических данным. М., 1981, 53 стр.

66. Галкин Г.Г. Биология и морфологические особенности молоди лосося в естественных условиях и выращиваемой в прудах. Изв. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та озерн. и речи. рыбн. х-ва., т.36, 1955, стр.76-85.

67. Галкина JI.A. Интродукция лососей рода Oncorhynchus в бассейне Баренцева и Белого морей. Сб. «Воспроизводство и акклиматизация лососевых в Баренцевом и Белом морях». Из-во «Наука», М., 1966, стр. 192-202.

68. Галкина JI.A., Позднякова J1.E. Материалы по дыханию молоди кеты в разных условиях среды. Сб. «Воспроизводство и акклиматизация лососевых в Баренцевом и Белом морях». Из-во «Наука», вып. 12,(16), М-Л., 1966, стр.76-83.

69. Глаголева Т.П., Брестов И.Б. Метод прогнозирования срока наступления покатного периода у молоди балтийского лосося. В кн. «Искусственное разведение радужной форели и балтийского лосося». Рига, 1978, стр.9294.

70. Грибанов В.И. Кижуч (O.kisutch W). Изв. Тихоок. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва., т.28,1948, стр.43-101.

71. Гримм О.А. Каспийско-волжское рыболовство СПБ. 1886, 153 стр.

72. Гримм О.А. Форель в Саратовской губернии. Вест, рыбопромышленности, №6, 1904, стр. 36-41.

73. Гюль К.Н., Власова С.А., Кисин М.М., Тертеров А.А. Физическая география Дагестанской АССР. Дагестанское книж. из-во, Махачкала, 1959, 248 стр.

74. Гюль К.Н., Власова С.А., Кисин М.М., Тертеров А.А. Реки Дагестанской АССР. Махачкала, 1961, 369 стр.

75. Дадикян М.Г. Рыбы Армении, Ереван, 1986, 245 стр.

76. Двинин П.А. Лососи Южного Сахалина. Изв. Тихоокеанск. научно-исслед. инта рыбного х-ва, т.37, 1952 б, стр.69-108.234

77. Деля муре СЛ. Рыбы пресных вод. Симферополь, 1964, 176 стр.

78. Деметрашвили М.Г. К изучению форели Храмского водохранилища. Тр. ин-та зоологии АН Гр.ССР, т. 12, 1953, стр. 41-43.

79. Деметрашвили М.Г. Материалы к изучению ихтиофауны Тбилисского водохранилища. Тр. ин-та зоологии АН Гр.ССР, т. 19, 1963, стр. 61-69.

80. Деметрашвили М.Г. Некоторые биологические основы рациональной добычи форели на озере Рица. Вопр. ихтиол., т.5, вып.3(36), 1965, стр. 548-552.

81. Демин Д.З., Высокогорное форелевое озеро Дженех. Тр. Даг. сельхоз. ин-та, t.IV, вып. 1, Махачкала, 1949 а, стр.153-157.

82. Державин А.Н. Заметки о рыбах реки Кередж. Изв. Бакинской ихтиол, лаб., т.2, вы11.2, 1929, стр.69-79.

83. Державин А.Н. Пресноводные рыбы южного побережья Каспия. Тр. Азерб. отд. Закавказск. фил. АН СССР, серия зоол., т.7, 1934, стр.91-126.

84. Державин А.Н. К вопросу об акклиматизации дальневосточных лососей. Рыбн. х-во, № 3, 1936, стр.48-51.

85. Державин А.Н. Каспийский лосось (по историческим материалам). Сборник памяти Н.М. Книповича. Изд. АН СССР, М., 1939, стр.187-203.

86. Державин А.Н. Воспроизводство запасов каспийского лосося. Изд. Аз ФАН, Баку, 1941,74 стр.

87. Державин А.Н. Куринское рыбное хозяйство. Изд. АН Азерб. ССР, Баку, 1956, 431 стр.

88. Дислер Н.Н. Некоторые особенности развития осенней кеты в природе и в питомниках. Рыбн. х-во, № 12, 1951, сгр.50-53.

89. Дислер Н.Н. Развитие осенней кеты р. Амур. Тр. совещ. по вопр. лосос. х-ва. Д.В., вып.4, Из-во АН СССР, М., 1954, стр. 129-143.

90. Дислер Н.Н. Развитие осенней кеты р. Амур (Oncorhynchus keta (Walb). Тр. инта морф, ж-ных АН СССР, вып.20, М., 1957, стр.3-70.

91. Дмитриев Н.А. Озеро Эйзенам. Гидробиол. журн. Т.9, № 4-6, 1930, стр. 118120.235

92. Долженко М П. Биология акклиматизированного сазана в озерах Западной Сибири. Зоол. журн. Т.32, вы п.6, 1953, стр. 1217-1221.

93. Дорофеева Е.А. Кариологическое обоснование систематического положения каспийского и черноморского лососей (Salmo trutta caspius Kessler, Salmo trutta labrax Pallas). Вопр. ихтиол, т.5, вып. 1(34), 1965, стр.38-45.

94. Дорофеева Е.А. Сравнительно-морфологические основы систематики восточно-европейских лососей. Вопр. ихтиол, т.7, вып. 1(42), 1967, стр.217.

95. Дорофеева Е.А. Использование данных кариологии для решения вопросов систематики и филогении лососевидных рыб. Тез. докл. Отчета, научн. сессии зоол. ин-та АН СССР, 1975, стр. 10-11.

96. Дорофеева Е.А., Зиновьев Е.А., Клюканов В.А., Решетников Ю.С., Савваитова К.А., Шапошникова Г.Х. Современное состояние исследований филогении и классификации лососевидных рыб. Вопр. ихтиол, т.20, вып.5( 124), 1980, стр.771-791.

97. Дорофеева Е.А., Рухкян Р.Г. Дивергенция ишхана Salmo ischchan Kessler в свете кареологических и морфологических данных. Вопр. ихтиол, т.22, вып. 1, 1982, стр.36-48.

98. Драпкина Б.М. Исследование крови молоди осетра и севрюги в связи с различием в питании. ДАН СССР, т.76, № 6, 1951, стр. 959-963.

99. Драпкин Е.И., Вортанов А.А., Щербаков Г.М. Дополнение к ихтиофауне озера Казеной-Ам. Изв. Северо-Кавказск. научн. центра высш. шк. № 4, 1977, стр. 46-48.

100. Драпкин Е.М., Щербаков Г.М., Захарова М.И. О нахождении пескаря Cobio cobio L. в бассейне высокогорного озера Казеной-Ам (Кавказ). Вопр. ихтиологии, т.24, вып.З, 1984, стр. 326-328.

101. Дрягин П.А. Теоретические основы и план акклиматизации рыб во внутренних водоемах СССР. Тр. совещ. ихтиол, комиссии АН СССР, вып.З, 1954, стр.9-20.

102. Евсин В.Н. Морфометрические особенности ручьевой форели Salmo trutta L. morpha fario p. Пулонга. Вопр. ихтиологии, т.20, вып.2(121) , 1980, cip.211-219.236

103. Евсин В.Н., Иванова И.О. Питание ручьевой форели Salmo trutta L. в р.Пулонга (Кольский п-ов) в летнее время. Вопр. ихтиологии, т.19, вып.6(119), 1984, стр. 1098-1104.

104. Европейцева Н.В. Связь между характером роста и переходом в покатное состояние у молоди озерного лосося. ДАН СССР, т.95, № 6, 1954, стр. 1347-1350.

105. Европейцева Н.В. Переход в покатное состояние и скат молоди лососей. Уч. зап. ЛГУ, № 288, 1957, стр.117-155.

106. Европейцева Н.В. Сравнительный анализ процесса десмолтификации у молоди разных экологических форм атлантического лосося. Уч. зап. ЛГУ, № 311, вып.48, 1962, стр.46-73.

107. Ефимов В.И. Выживаемость молоди горбуши в первое лето жизни и пути повышения ее жизнестойкости. Мат. рыбохоз. исслед. Северного бассейна, Сб. 1, Мурманск, 1963, стр.34-35.

108. Жданов С В., Муратова Р.Х. Река Ик в рыбохозяйственном отношении. Тр. Татарского отд. Всесоюзн. научно-исслед. ин-та озерного и речн. рыбн. х-ва, вып.2, 1935, стр. 27-43.

109. Желтенкова М.В. Методика изучения обеспеченности рыб пищей в связи с проблемой их численности. Тр. Всесоюз. научно-исслед. ин-та морск. рыбн. х-ва и океанографии., т.50, 1964, стр. 89-108.

110. Жуков П.И. Пути проникновения понто-каспийской ихтиофауны в реки бассейна Балтийского моря. Зоол. журн., т.47, вып.9,1968, стр.1417-1419.

111. Зевина Г.Б. Биоценозы обрастания на Каспийском море и их изменения, связанные с вселением новых организмов. Сб. «Изменение биологических комплексов Каспийского моря за последние десятилетия». Из-во «Наука», М., 1965, стр. 200-212.

112. Зевина Г.Б. Роль вселенцев в обрастаниях на Каспийском море. Сб. «Акклиматизация рыб и беспозвоночных в водоемах СССР». Из-во «Наука», М., 1968, стр. 86-94.

113. Зелинский Ю.П. Морфологические особенности проходных и озерных популяций атлантического лосося бассейнов Белого и Балтийского морей. Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1977, 21 стр.237

114. Зенкевич Л.А. Об акклиматизации в Каспийском море новых кормовых (для рыб) беспозвоночных и теоретические к ней предпосылки. Бюлл. Моип. отд. биол. т.49, вып.1, 1940, стр. 19-32.

115. Зенкевич Л.А. Фауна и биологическая продуктивность моря. т.2, Изд. Советская наука. М., 1947, 588 стр.

116. Иванова Л.М. Связь размерных и весовых показателей у каспийских моллюсков средиземных вселенцев. Гидробиол. журн. № 2, 1969, стр. 52-56.

117. Иванков В.Н. Тихоокеанские лососи о. Итуруп (Курильские о-ва). Изв. ТИНРО, т.65, 1968 б, стр.49-74.

118. Иванков В.И., Шершнев А.П. Биология молоди горбуши и кеты в море. Рыбное х-во. № 4, 1968 а, стр. 16-17.

119. Ивлев B.C. Активный энергетический обмен мальков балтийского лосося Salmo solar L. Во пр. ихтиологии, т.2, вып.1 (22), 1962, стр. 158-169.

120. Ивлев B.C. Интенсивность обмена и скорость движения личинок некоторых черноморских рыб. Вопр. ихтиологии, т.4, вып.1 (30), 1964, стр.118-125.

121. Ивлева М.Я. Морфология и темп эмбрионального развития тихоокеанских лососей. Тр. Тихоок. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва, т.34,1951, стр.123130.

122. Ильин Б.С. Ихтиофауна Северной Америки как источник рекрутов для акклиматизации. Тр. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та морск. рыбн. х-ва, т.43, вып.1, 1960, стр.31-65.

123. Иоганзен Б.Г. Плодовитость рыб и определяющие ее факторы. Вопр. ихтиологии, вып.З, 1955, стр.57-68.

124. Иоганзен Б.Г., Башмаков В.Н. Об акклиматизации сига-лудоги в южной части Красноярского края. Уч. зап. Томского гос. ун-та, № 18, 1952, стр.95-108.

125. Каврайский Ф.Ф. Лососевые Кавказа. Тифлис, 1897, 37 стр.

126. Казанчеев Е.Н. Рыбы Каспийского моря. М. Изд-во «Рыбное х-во», 1963, 180стр.

127. Казанчеев Е.Н. Рыбы Каспийского моря. М. Изд-во «Пищевая промышленность», 1981, 167 стр.238

128. Кагановский А.Г. Некоторые вопросы биологии и динамики численности горбуши. Изв. Тихоок. н.-исслед. ин-та рыбн. х-ва и океанографии., т.31, 1949, сто.3-57.

129. Камышная М.С., Смирнов A.M. Воспроизводство горбуши, интродуцирован-ной в бассейны Баренцева и Белого морей. В кн. Современные проблемы ихтиологии. Из-во «Наука». М., 1981, стр. 196-235.

130. Канидьев А.Н. Устойчивость заводской молоди кеты Oncorhynchus keta (Walb) к скорости течения и хищным рыбам. Тр. Мурм. морск. биол. ит-та АН СССР, вып. 12 (16), 1966 а, стр. 101-111.

131. Канидьев А Н. Степень выживания молоди кеты Oncorhynchus keta (Walb) в реке. Вопр. ихтиол., т.6, вып.4 (41), 1966 б, стр. 706-719.

132. Канидьев А.Н. К эффективности нереста сахалинской горбуши O.gorbuscha (Walb). Изв. Тикоокеанс. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва, т.61, 1967, стр.118-123.

133. Канидьев А.Н. Биологические основы искусственного разведения лососевых рыб, М., Из-во легк. и пищев. пром-ти, 1984, 216 стр.

134. Канидьев А.Н., Фроленко Г.Н. О разведении лососей в сахалинской области. Сб. «Акклиматизация дальневосточных лососей в бассейнах Белого и Баренцева морей». Тр. Мурм. морс. Биол. ин-та АН СССР, вып.9, 1965, стр. 47-60.

135. Канидьев А.Н., Костюнин Г.М., Салмин С.А. Заводское разведение горбуши и кеты как способ повышения запасов лососей Сахалина. Вопр. ихтиол, т. 10, вып. 2(61), 1970, стр. 360 -275.

136. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А., Руководство по кормлению радужной форели полноценными гранулированными кормами. Всесоюзн. научн. иссл. ин-та прудов рыбн. хоз-ва , М., 1977, 91 стр.

137. Карпевич А.Ф. Приспособленность обмена дрейссен Северного Каспия и изменение солевого режима. Зоол. журн., т .26, вып. 4, 1947, стр. 331-338.

138. Карпевич А.Ф. Итоги и перспективы работ по акклиматизации рыб и беспозвоночных в СССР. Зоол. журн. , т.27, № 6,1948, стр. 469-480.239

139. Карпевич А.Ф. Потребление кислорода морскими рыбами при различном их физиологическом состоянии. Вопр. ихтиологии, вып.10, 1958, стр. 131138.

140. Карпевич А.Ф. Теоретические предпосылки к акклиматизации водных организмов. Тр. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва и океанографии т.43, вып.1, 1960, стр. 9-30.

141. Карпевич А.Ф. Влияние изменяющегося стока рек и режима Азовского моря и на его промысловую и кормовую фауну. Тр. Азовского научн. исслед. инта рыбн. х-ва, т.1, вып. 1,1960, стр. 3-113.

142. Карпевич А.Ф. Выносливость рыб и беспозвоночных при изменении солености среды и методики ее определения. Тр. Карадакской биол. станции, вып. 16, 1960, стр. 86-129.

143. Карпевич А.Ф. Научные основы и перспективы акклиматизации водных организмов. Сб. материалов Всесоюзн. совещ. по рыбохоз. освоению растительноядных рыб белого амура и толстолобика в водоемах СССР Ашхабад. АН Туркм.ССР, 1963, стр. 60-70.

144. Карпевич А.Ф. Итоги и перспективы работ по акклиматизации рыб и беспозвоночных в южных морях СССР. Сб. «Акклиматизация рыб и беспозвоночных в водоемах СССР». Изд-во «Наука», М., 1968, стр. 50-59.

145. Карпевич А.Ф. О биологической стоимости рыб разного трофического уровня. Тр. всесоюзн. научн. иссл. ин-та рыбн. х-ва и океанографии, т.76, вып.З, 1970, стр. 7-55.

146. Карпевич А.Ф. Теория и практика акклиматизации водных организмов. М., Из-во «Пищевая пром-гь», 1975, 432 стр.

147. Карпевич А.Ф., Аганов В.С, Магомедов Г.М. Акклиматизация и культивирование лососевых рыб-интродуцентов. М., 1991, 209 стр.

148. Касымов А.Г. Зоопланктон западного побережья Южного Каспия. Зоол. журн. т. 14, вып. 2, 1966, стр. 172-176.

149. Касымов А.Г., Багиров P.M. Биология современного Каспия. Баку, Азер. гос. изд-во, 1983, 156 стр.

150. Катунин Д.Н. Изменение режима солености Северного Каспия после зарегулирования волжского стока. Тр. Всесоюз. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва и океанографии, т. 108, М., Изд-во «Пищевая пром-сть», 1975, стр. 27-32.240

151. Кесслер К.Ф. Описание рыб, которые встречаются в водах С.-Петербургской губернии. СПБ, 1864, 240 стр.

152. Кесслер К.Ф. Об ихтиологической фауне реки Волги. Тр. СПБ об-ва естествоиспытателей. т.1, 1870, 74 стр.

153. Кесслер К.Ф. Рыбы, водящиеся и встречающиеся в Арало-Каспийско-Понтической ихтиологической области. Тр. Арало-Касп. экспед. т.4, СПБ, 1877, 360 стр.

154. Кириков С.В. Промысловые животные, природная среда и человек. М., 1966, 347 стр.

155. Киселевич К. А. Каспийско-волжские сельди, ч.1, систематика. Тр. Астраханск. научн. промыш. Экспедиции 1914-1915 гг. М., 1923, 155 стр.

156. Кизеветтер И.З. Технохимическая характеристика дальневосточных промысловых рыб. Изв. тикоокеан. научн. исслед .ин-та рыбн.х-ва, 1942, 328 стр.

157. Кирпичников B.C. Биолого-систематический очерк корюшки Белого моря, Чешской губы и Печоры. Тр. всесоюз. Научн. исслед. ин-та. рыбн. х-ва и океанографии. М, том 2, 1935, стр. 101-194.

158. Кичагов А.Л. Выращивание ручьевой форели в море. Рыбн. хоз-во, № 4, 1937, стр. 12-13.

159. Кожин Н.И. Акклиматизация тихоокеанских лососевых. Рыбн х-во, № 3, 1940, стр. 36.

160. Кожин Н.И. Современное состояние и проблемы воспроизводства рыбных запасов Каспия. Материалы всесоюзн. совещ. по проблеме Каспийского моря. Баку. Из-во Акад. наук Аз.ССР, 1963, стр. 129-134.

161. Константинов А.С. Вес некоторых водных беспозвоночных как функция их линейных размеров. Научные доклады высшей школы. Биол. науки № 3, 1962, стр. 40-42.

162. Корнилова В.П. Ручьевая форель Северного Приладожья и ее хозяйственное значение. Автореферат канд. диссертации. Петрозаводск, 1949, 21 стр.

163. Коровина В.М. Эмбриологическое и анатомо-гистологические данные, уточняющие филогенетические связи некоторых лососевидных (Salmonoidei). В сб. Тез. докл. научной сессии. Зоол. ин-та АН СССР, по итогам работ 1973г, 1974, стр. 16-17.241

164. Коровина В.М. Эмбриологические материалы, свидетельствующие о филогенетической близости корюшковых (Osmeridae) и вьюновых (Plecoglossidae). В кн. «Основы классификации и филогении лососе-видных рыб». Изд. Зоол. ин-та АН СССР., Л ., 1977, стр. 5-13.

165. Копиевская Е.П. Интенсивность дыхания Daphnia Iongispina (О.Е Muller). Инфор. Бюл. 41, 1979, стр. 47-51.

166. Краюшкина Л.С. Адаптация молоди лосося различного морфо-функциональ-ного состояния к гипертонической среде. В кн. «Лососевые рыбы». Л., 1976, стр. 58-61.

167. Крогиус Ф.В. О динамике численности красной. Изв. Тихоокеан. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва, т.35, 1951, стр. 3-16.

168. Крогиус Ф.В., Крохин К.М. Об урожайности молоди красной. Изв. Тихоокеан. научн. исслед. ин-та рыбн.х-ва, т.28, 1948, стр. 3-27.

169. Крогиус Ф.В., Крохин Е.М. Пути восстановления и увеличения стад камчатских лососей. Тр. совещ. по вопр. лосос. х-ва. Д.В. Из-во АН СССР, М„ вып. 4, 1954, стр. 10-21.

170. Крохин Е.М. Нерестилища красной. Вопр. ихтиолог., вып. 16,1960, стр.89-110.

171. Крохин Е.М., Крогиус Ф.В. Очерк бассейна р. Большой и нерестилищ лососевых расположенных в нем. Изв. Тихоокен. науч. исслед. ин-та рыбн. хоз-ва, т.9, 1937 а, стр. 3-157.

172. Кудерский Л.А. О происхождении лососей и форелей (Salmo trutta) в бассейнах Аральского, Каспийского и Черного морей. Изв. гос. н.и. ин-та озер, и речи рыбн. х-ва, т.97, 1974, стр. 181-211.

173. Кузнецов И.И. Некоторые наблюдения над размножением амурских и камчатских лососей. Изв. Тих. научн. пром. станции, т.2, вып.З, 1928, 195стр.

174. Кузнецов И.И. Кета и ее воспроизводство. ДАЛЫ ИЗ, 1937, 174 стр.

175. Кусто Ш.И., Паккале И. Лососи, бобры, каланы. Л., Гидрометеоиздат, 1983, 285 стр.

176. Кучеров Е.В., Федоренко В.М. Форель в Башкирии. Природа, № 7, 1964, стр124-125.242

177. Кязимов И.Б. Усовершенствование биотехники разведения куринского лосося (Salmo trutta caspius Kessler). Автореферат канд. диссертации. Баку, 1974, 31стр.

178. Лебедев Н.В. К вопросу о неопределенной изменчивости у рыб. Сб. «Наследственность и изменчивость растений, животных и микроорганизмов». Т.1, Из-во АН СССР, 1959, стр. 777-787.

179. Леванидов В.Я. Материалы по биологии размножения осенней кеты р. Хор. Изв. Тихоокеан. научн. исслед. инс-та рыбн.хоз-ва, т.41, 1954 а, стр.231251.

180. Леванидов В.Я. Пути усиления воспроизводства кеты Амура. Тр. совещ. по вопр. лосос. хоз-ва. Д.В. Изд. АН СССР, вып. 4, 1954 б, стр. 120-128.

181. Леванидов В.Я. О связи между размерами мальков амурской осенней кеты Oncorhynchus keta (Walb) и их выживаемостью. Вопр. ихтиолог, т.4, вып.4, 1964, стр. 658-663.

182. Летичевский М.Л. Воспроизводство белорыбицы в условиях зарегулированного стока Волги. Изд-во рыбн. хоз-во. М., 1963, 165 стр.

183. Летичевский М.А. Перспективы расширения заводского и естественного воспроизводства белорыбицы Stenodus lencichthus (Ciildenstadt) в нижнем течении и дельте Волги. Вопр. ихтиолог, т.21, вып. 6, 1981, стр. 924-929.

184. Лейзерович Х.А. Биологические особенности молоди атлантического лосося при выращивании в бассейнах до покатного состояния. Автореферат канд. диссертации. Л., 1973, 18 стр.

185. Линдберг Г.У., Герд А.С. Словарь названий пресноводных рыб СССР. Л., Наука, 1976, стр. 58-61.

186. Лишев М.Н., Римш Е.А. Некоторые закономерности динамики численности балтийского лосося. Тр. Латв. отд всесоюз. научн. ислед. ин-та морск. рыбн. хоз-ва, т.З, 1961, стр. 5 -103.243

187. Лищев М.А., Митанс А.Р. Корреляционный и экологический анализ влияния разных факторов на рост пестряток балтийского лосося в реках. Рыбохоз. исслед. в бассейне Балт. моря, Рига, № 10, 1974, стр. 59-70.

188. Лобашев М.Е. Генетика. Из-во. «Наука», Л., 1967, 751 стр.

189. Лужин Б.Ф. Иссык-кульская форель гегаркуни. Изд. АН Киргизской ССР. Фрунзе, 1956, 135 стр.

190. Лукаш Б.С. Рыбы Кировской области. Тр. Кирове, обл. научн. исслед. ин-та краеведения, вып 14 , 1940, 70 стр.

191. Лукина О.В. О физиологической адаптации тихоокеанских лососей (Oncorhynchus) к условиям обитания на Крайнем Севере. Вопр. ихтиол, т.6, вып. 2 (39), 1966, стр. 366-374.

192. Лукина О.В. Эмбриогенез лососей кеты и горбуши, нерестующихся в реках северного побережья Охотского моря и влияние на него некоторых факторов внешней среды. Автореферат канд. диссертации. Владивосток, 1969, стр. 28.

193. Магомедов Г. М., Плодовитость акклиматизируемой в Каспии кеты. Зоол. журн., т. 48, в. 11. 1969, с. 1746-1749.

194. Магомедов Г. М. Условия для воспроизводства кутума в Самурском озере. Ж. Рыбное хозяйство, № 11, 1970, с. 14-15.

195. Магомедов Г. М., Некоторые данные о кете, акклиматизируемой в Каспийском море. Вопр. ихтиологии, т. 10, в. 4. 1970а, с. 742-744.

196. Магомедов Г. М., Результаты изучения акклиматизации кеты и горбуши в Каспийском море, тр. ВНИРО, т.76. 19706, с. 153-159.

197. Магомедов Г. М., Вариабельность размеров икры кеты, акклиматизируемой в Каспийском море. Зоол. журн., т. 50, в. 2. 1971, с. 297-299.

198. Магомедов Г. М., Результаты вселения кеты и горбуши в Каспийское море. Тезисы докл. отч. сессии КаспНИРХ. 1972, с. 51-52.

199. Магомедов Г. М., Целесообразность акклиматизации и пути расширенного воспроизводства дальневосточной осенней кеты в Каспийском бассейне. Тезисы докл. конф. по итогам и перспективам аюслимат. рыб и беспозв. в во-мах СССР, Фрунзе, 1972а, с. 145-146.244

200. Магомедов Г. М., Автореферат кандид. дисс.: «Акклиматизация осенней кеты в Каспийском море», ВНИРО. 1974, 22 с.

201. Магомедов Г. М., О возможности разведения осенней кеты в условиях Каспийского бассейна методом закладки икры в грунт. Тезисы докл. Советско-Американского симпозиума по реакции водных экосистем на вселение новых видов. М.,1977, с. 71.

202. Магомедов Г. М., Некоторые материалы к биологическому обоснованию акклиматизации осенней кеты в Каспийском море. Вопр. ихтиологии, т. 18, в. 2. 1978, с. 354-359.

203. Магомедов Г. М., Поповиченко С. Н., Новый житель Каспия. Тез. докл. конф. посвящ. итогам географ, исследований в Дагестане, в. 10, Махачкала. 1978а, с. 74-77.

204. Магомедов Г. М., Мурзабекова Н. М., Питание и рост акклиматизируемой в Каспийском море молоди осенней кеты в речной период жизни. Вопр. ихтиол., т. 1, в. 4. 19786, с. 771-774.

205. Магомедов Г. М., Тен Б. В., Развитие и рост половых клеток осенней кеты в условиях Каспийского бассейна. Вопр. ихтиол., т. 19, в. 5. 1979. с. 949952.

206. Магомедов Г. М., Ажигалиева Г. К., Первые результаты внезаводского метода доинкубации икры и выпуска молоди осенней кеты в Каспийское море. Вопр. ихтиол., т. 19, в. 3. 1979а. с. 566-569.

207. Магомедов Г. М., Умарова 3. А., Выращивание каспийских креветок в искусственных условиях (предварительные результаты). Тез. докл. Всесоюзной конференции: «Проблемы рационального использования запасов креветок». Мурманск, 1980, с. 37-39.

208. Магомедов Г. М., Экологическая изменчивость осенней кеты при ее акклиматизации в бассейне Каспийского моря Тез. докл. Всес. научн. конф. по итогам и перспект. акклимат. рыб и беспозв. в вод-мах СССР. Махачкала, 1980а, с. 231-232.

209. Магомедов Г. М., Промысловые рыбы Дагестана, их запасы и промысел. Дагкнигоиздат, Монография. Махачкала, 1981, 232 с.

210. Магомедов Г. М., Акклиматизация водных организмов на Каспии и некоторые предпосылки реконструкции его промысловой ихтиофауны. Тр. Даг. фил. АН СССР, Махачкала, 1982, с 81-91.245

211. Магомедов Г. М., Омаров М. О., Абдулкадыров К.А., Биохимические показатели мышечной ткани личинок и молоди осенней кеты, акклиматизируемой в Каспийском море. Тез. докл. Всесеюз. конф. по экологич. физиол. и биохимии рыб., 4.1, Киев. 19826, с. 103-104.

212. Магомедов Г. М., Пушбарнэк Э. Б., Биологическая характеристика каспийского пузанка, вылавливаемого у дагестанского побережья. Рыбн. хоз-вот. 11. 1982в, с. 36-37.

213. Магомедов Г. М., Умарова 3. А., Потребление кислорода молодью каспийского лосося и озерной форелью. Тез. докл. VI Всесоюзной конференции: «Экологич. физиол. и биохимии рыб». Вильнюс, 1985. с. 329-330.

214. Магомедов Г. М., Выращивание кеты в Дагестане. Тез. докл. конф. посвящ. итогам географ, исследов. в Дагестане. Махачкала, 1986, с. 83-85.

215. Магомедов Г. М., Умарова 3. А., Скорость потребления кислорода молодью осенней кеты. Гидробиол. журнал. 1987, т. 23, № 1, с. 76-78.

216. Магомедов Г. М., Алиев Д. А., Проскурина В. О., О воспроизводстве кутума в районе Дагестанского побережья Каспийского моря. Рыбное хозяйство, № 1,1987а, с. 37-39.

217. Магомедов Г. М., О возможностях направленного формирования ихтиофауны водохранилищ Дагестана. Тез. докл. Всесоюзн. конф. по пробл. рыбохоз. использ. водоем, пит. и рекрационного назн-ия. М. 19876, с. 53-54.

218. Магомедов Г. М., Ручьевые, озерные форели и проходной лосось как единый фонд лососей Каспийского бассейна. Тез. докл. Научно-практ. конф. по охране природы. Махачкала, 1987в, с. 18-20.

219. Магомедов Г. М., Результаты выращивания молоди каспийского лосося в воде различной солености. Тез. докл. научной сессии Даг. фил. АН СССР, Махачкала, 1988, с. 88.

220. Магомедов Г. М., Ручьевые, озерные форели и лосось в Каспийском бассейне. Тез. докл. конф. по итогам геогр. иссл. в Дагестане. Махачкала, 1988а. с. 47-48.

221. Магомедов Г. М., Гиреева Т. М., Биохимические показатели икры и личинок терского лосося. Тезисы докл. VII Всес. конф. по экол-ой физиол. и биохим. рыб, т. 2. Ярославль, 1989а, с. 20.246

222. Магомедов Г. М., Омаров М. О., Результаты выращивания молоди кижуча в воде каспийской солености. Тез. докл. Международного симпозиума по современным проблемам марикультуры в соц. странах., М, 19896. с. 9495.

223. Магомедов Г. М., В интересах республики. Вестник Совмина ДАССР, Махачкала 1991а, с. 37-41.

224. Магомедов Г. М., Дагестанский государственный природный заповедник -настоящее и будущее. Заповедники и национальные парки Северного Кавказа, Ставрополь, 2000г., с. 52-57.

225. Маилян Р.А. Систематика севанских сигов. Из-во АН Арм. ССР, 1954, 64 стр.

226. Маилян Р. А. Эффективность искусственного воспроизводства запасов куринского лосося. Вопр. ихтиол, т.7, вып. 1(42), 1967, стр. 75-80.

227. Маркарян В.Г. Изменение морфологических признаков рас форелей оз. Севан в условиях антропогенного воздействия. Автореферат дис. канд. биолог, наук. М., 1988,21 стр.

228. Международный кодекс зоологической номенклатуры, принятой XV Международным зоологическим конгрессом. М-Л., Из-во Наука, 1966, 100 стр.

229. Мельничук Г.Л. Интенсивность обмена у молоди промысловых рыб Кременчугского водохранилища. Гидробиолог, журн., т.5,1973, стрбб-71.

230. Методика морфофизиологического и биохимического исследования у рыб. ВНИРО. 1973.

231. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях. М., 1974, 253 стр.

232. Мейен В.А. О причинах колебания размеров икринок костистых рыб. ДАН АН СССР, т.28, № 7, 1940, стр. 654-656.

233. Михайлов С.Ш. Опыт применения многомерных методов анализа морфологических признаков в систематике лососевых рыб. Авторефер. дисс. канд. биол. наук, М., 1981, 22 стр.247

234. Моисеев П.А. Перспективы развития морской аквакультуры в СССР. В кн. «Биологические ресурсы мирового океана». Из-во «Наука», М., 1979, стр.201-208.

235. Морозов А.В. О расхождении в росте молоди рыб и причинах этого расхождения. Зоол. журн., т.ЗО, вып. 5, 1951, стр. 457-465.

236. Мунтян С.П. Результаты естественного размножения горбуши (Oncorhynchus gorbuscha) на Кольском полуострове. Вопр. ихтиолог., т.З, вып. 4 (29), 1963, стр. 675-687.

237. Навозов Н.П. Материалы к ихтиофауне бассейна р.Урал. Вестн. рыбопром-ти №8-10, 1913,32 стр.

238. Негоновская И.Т. Овогенез и овариальные циклы различных рас севанской форели. Авторефер. дис. канд. биолог, наук, М., 1967, 20 стр.

239. Николаева Е.Т. Трофические потребности и рост молоди камчатской кеты. Изв. Тихоокеанского научн. исследов. ин-та рыбн. хоз-ва и океанографии, т.82, 1972, стр. 165-178.

240. Никольский Г.В. Рыбы Таджикистана. Изд-во АН СССР, 1938, 228 стр.

241. Никольский Г.В. Об изменчивости организмов. Зоол. журн., т.34, вып.4, 1955, стр. 723-737.

242. Никольский Г.В. О причинах флуктуации численности рыб. Вопр. ихтиол, т.1, вып. 4 (21), 1961, стр. 662-665.

243. Никольский Г.В. Экология рыб. Изд. «Высшая школа», М., 1963 а, 368 стр.

244. Никольский Г.В. О теоретических основах работ по акклиматизации рыб. Сб. материалы Всесоюзн совещ. по рыбохоз. освоению растительноядных рыб белого амура и толстолобика в водоемах СССР. Изд-во АН Туркм. ССР. Ашхабад, 1963, стр. 9-18.

245. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб. М. Изд-во «Пищевая пром-ть», 1974, 448 стр.

246. Никольский Г.В., Пикулева В.А. О приспособительном значении амплитуды изменчивости видовых признаков и свойств организмов. Зоол. журн., т.37, вып.7, 1958, стр. 972-989.248

247. Никифоров Н.Д. Влияние солености на базовый обмен и выживаемость молоди семги. Изв. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та озерного и речного хоз-ва, т.48, 1959, стр. 108-121.

248. Нусенбаум JI.M. Исследование покатной молоди семги. Рыбн. хоз-во, №9, 1953, стр. 21-25.

249. Остроумова Н.Н. Белковый состав сыворотки крови каспийского лосося в связи с его систематическим положением. Вопр. ихтиол., т.10, вып.З, 1970, стр. 475-478.

250. Осипов А.Г. К вопросу о происхождении современного ареала кумжи Salmo trutta L. (Salmonidae) данные по биохимическим маркерам генов. Вопр. ихтиолог., т.24, вып. 1, 1984, стр. 11-24.

251. Павлов Д.А. Сравнительный анализ эмбрионально-личиночного развития европейских лососей рода Salmo. Зоол. журн., т.58, вып.5, 1979, стр.74684,

252. Павлов Д.А. Сравнительный анализ эколого-морфологических особенностей развития лососей рода Salmo. Авторефер. дисс. канд. биолог, наук М., 1979, 22 стр.

253. Павлов Д.А. Эмбриально-личиночное развитие двух рас севанской форели Salmo ischchan-гегаркуни и летнего бахтака. Вопр. ихтиол., т.21, вып.5, 1981, стр. 878-892.

254. Панов Д.А. О единстве стад черноморского лосося и ручьевой форели. Научн. докл. Высш. школы. Биолог, науки, вып 1, 1958, стр. 46-48.

255. Парфеник А.Н. Наблюдение за размножением и развитием форелей в реках Кабарды. Учен. зап. Кабард.-Балкарс. пед. ин-та, вып. 10, 1956, стр. 39-45.

256. Парфеник А.Н. Материалы к зоологическим экскурсиям на водоемы Кабардино-Балкарской АССР. Ученые записки, вып.2, Нальчик, 1957, стр.54-56.

257. Парфеник А.Н. Влияние среды на изменчивость морфологических признаков форели КБ АССР (S, trutta L. morfha fario). Учен. зап. Кабардино-Балкарского гос. ун-та, вып. 12, 1961, стр. 41-43.

258. Парфеник А.А. Рыбы водоемов Кабардино-Балкарской АССР и меры по сохранению их запасов. В кн. Природа Кабардино-Балкарии и ее охрана. Нальчик, 1966, стр. 61-79.249

259. Персов Г.М. Выступление (прения по докладам). Научн. техн. бюлл. Полярн. научн. исслед. ин-та рыбн. хоз-ва, № 4 (14), 1960, стр. 27-30.

260. Персов Г.М. Потенциальная и конечная плодовитость рыб на примере горбуши Oncorhynchus gorbuscha (Walb) акклиматизируемой в бассейнах Белого и Баренцева морей. Вопр. ихтиолог., т.З, вып. 3 (28), 1963, стр.490496.

261. Персов Г.М. Состояние половых желез у кеты и горбуши при переходе к морскому этапу жизни и темпы их полового созревания. Тр. Мурм. морск. биол. ин-та, вып. 9 (13), 1965, стр. 95 -105.

262. Персов Г.М. Ранний период гаметогенеза у проходных лососей. СБ. «Воспроизводство и акклиматизация лососевых в Балтийском и Белом морях». М.Л.,1966, стр. 7-44.

263. Пирожников П.Л. К вопросу о прохождении северных элементов в фауне Каспия. Докл. АН СССР, т.15, № 8, 1937, стр. 513-516.

264. Подлесный А.В. Географическое распространение белорыбицы. Stenodus Iencichthys (Culdenstadt) и ее происхождение в бассейне Каспия. Зоол. журн., т.20, вып.З, 1941, стр. 433-445.

265. Покровский А.С. Рыболовство в 5-м смотрительском районе. Рыболовство в бассейне Волги выше Саратова, вып. 5, 1909, 76 стр.

266. Правдин И.Ф. Обзор исследований дальневосточных лососей. Изв. Тих. научн. исслед. ин-та рыбн. хоз-ва., т.18, 1940, 101 стр.

267. Правдин И.Ф. Лососи (Salmo) водоемов Карело-Финской ССР. Тр. Карело-Финск. гос. ун-та., т.5, 1954, стр. 78-119.

268. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. Из-во Пищ. пром-ть. М, 1966, 376 стр.

269. Привольнев Т.И. Влияние величины икринок на рост молоди лосося. Тр .Томского гос. ун-та, т. 148, 1960, стр. 93-102.

270. Привольнев Т.И. К вопросу о происхождении лососевых и сиговых рыб в свете физиологических данных. Изв. Гос. научн. исслед. ин-та озерн. и речи. рыбн. хоз-ва. Л., т.62, 1967, стр. 31-38.250

271. Пробатов А.Н., ТерещенкоЗ.П. Кефаль Каспийского моря и ее промысел. Пищепром, издат., М.,'1951,35 сгр.

272. Прокофьева А.А. Исследование морфологии хромосом некоторых рыб и амфибий. Тр. ин-та генетики АН СССР, т. 10, 1934, стр. 80-83.

273. Протасов А.А. Промышленное разведение куринского лосося. Тр. конф. по воспроизводству рыбных запасов р.Куры в связи со строительством Мингечаурского гидроузла, Баку, 1954, стр. 87-94.

274. Протасов А.А. К вопросу о происхождении каспийского лосося. Инф. сб. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та морск. рыбн. хоз-ва и океанографии, № 9,1960, стр. 10-19.

275. Пузанов И.И. Озера Рида в Абхазии. Тр. научн. рыбохоз. и биол. стан. Грузии. т.З, 1940, стр. 217-268.

276. Расе Т.С. Рыбные ресурсы Европейских морей СССР и возможности их пополнения акклиматизацией. Изд. «Наука», М., 1965, 107 стр.

277. Решетников Ю.С. Изменчивость рыб и экологическое прогнозирование. В кн. Изменчивость рыб пресноводных экосистем, М., Изд. «Наука», 1979, стр. 1-12.

278. Решетников Ю.С. Экология и систематика сиговых рыб. Изд. «Наука», М., 1980,300 стр.

279. Решетников Ю.С. Современное состояние исследований сиговых рыб СССР. III Всес. совещ. по лососевидным рыбам. Тольятти, 1988, стр. 259-262.

280. Романычева О.Д. Комплексное использование бухт побережья Эстонии при садковом выращивании радужной форели. Тр. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва, т. 126, 1977, стр. 40-45.

281. Ромейс С. Микроскопическая техника. «Советская наука», М., 1953, 718 стр.

282. Руководство по изучению питания рыб в естественных. Изд. АН СССР, М.,1961, 262 стр.

283. Рухкян Р.Г. О происхождении лососей и форелей Закавказья. 1П Всесоюзн. совещ. по лосоевидным рыбам. Тольятти, 1988, стр. 280-281.

284. Савваитова К.А. О структуре вида у рыб высоких широт. В кн. «Современные проблемы ихтиологии». Наука, М., 1981, стр. 106-124.251

285. Саенкова А.К. Новое в фауне Каспийского моря. Зоол. журн. т.35, в.5, 1956, стр. 678-680.

286. Саидов Ю.С., Азизова Н.А., Околот А.Т. Рыбохозяйственное изучение Самура и пойменных водоемов низовьев Терека. Махачкала, 1963 а, 168 стр.

287. Саидов Ю.С., Магомедов Г.М. Сравнительно-морфологические основы систематики форелей и каспийского лосося. М., 1989, 108 стр.

288. Саидов Ю.С. Дагестанская форель. Природа, № 4, 1963 б, стр.97-100.

289. Сакун О.Ф., Буцкая М.А. Определение стадий зрелости и изучение половых циклов рыб. Рыбн. хоз-во № 5, 1963, стр. 35.

290. Световидов А.Н. Трескообразные. Фауна СССР, Рыбы, т.9, вып.4, 1948, 221стр.

291. Световидов А.Н. О зависимости между количеством пилорических придатков и характером питания рыб. Сб. «Очерки по общим вопросам ихтиологии», М., Из-во АН СССР, 1953, стр. 282-289.

292. Световидов А.Н., Дорофеева Е.А., Клюканов В.А., Шапошникова Г.Х. Морфологические основы классификации лососевидных рыб. Зоол. журн., т.54, вып.4, 1975, стр. 559-574.

293. Семко Р.С. Камчатская горбуша. Изв. Тих. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва, т. 16, 1939, стр. 112.

294. Семко Р.С. О биоценотических взаимоотношениях тихоокеанских лососей и гольцов в нерестово-вырастных участках р.Большой. Зоол. журн., т.27, вып. 1, 1948, стр.27-38.

295. Семко Р.С. Запасы западно-камчатских лососей и их промысловое значение. Изв. Тих. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва, т.11, 1954, стр.3-109.

296. Сказкина Е.П. Энергетический обмен и пищевые рационы стальноголового лосося в условиях Чернореченского форелевого хозяйства. Тр. Всесоюзн. ннаучн. исслед. ин-та рыбн. х-ва, т.26, вып.З, М., 1970, стр. 130-134.

297. Смирнов Н.А. Совершенствовать биотехнику рыбоводства на Сахалине. Рыбн. х-во, № 6, 1954 а, стр. 38-41.252

298. Смирнов Н.А. Вопросы рационализации биотехники разведения лососей на Сахалине. Тр. совещ. по вопр. лосос. х-ва Дальнего Востока. Изд. АН СССР, М., вы п.4,1954 б, стр. 94-110.

299. Смирнов Н.А. О родственных отношениях каспийского лосося Salmo trutta caspius Kessler и лосося или семги Salmo Salar L. Вестн. Моск. ун-та, вып. 10, 1955, стр. 131-134.

300. Смирнов И.А. Инструкция по искусственному разведению тихоокеанских лососей. Росглаврыбвод. М., 1958, 28 стр.

301. Смирнов Н.А. Гибриды тихоокеанских лососей рода Oncorhynchus особенности их развития и перспективы использования. В кн. Генетика, селекция и гибридизация рыб. М., «Наука», 1969, стр. 45-62.

302. Смирнов Н.А. Некоторые вопросы биологического обоснования акклиматизации тихоокеанских лососей. Рыбн. х-во, №10,1956, стр. 54-56.

303. Смирнов А.И. Биология, размножение и развитие тихоокеанских лососей. М., Из-во МГУ, 1975, 336 стр.

304. Смирнов А.И. С Дальнего Востока в Северные моря. Рыбоводство и рыболовство № 2, 1978, стр. 11-13.

305. Смирнов А.И. Лососи как объект акклиматизации. Мат. в межд. совещ. по биологии тихоокеанских лососей МРХ. ВНИРО. ТИНРО, М., 1980, стр. 10-18.

306. Смолей А.И. Биология и запасы форели в условиях понижения уровня оз. Севан. Авторефер. дисс. канд. биолог, наук. Ереван, 1968, 21 стр.

307. Соколов Л.И. Созревание и плодовитость сибирского осетра р. Лены. Вопр. ихтиол., т.5, вып. 1 (34), 1965, стр. 70-80.

308. Солдатов В.К. Исследование биологии лососевых Амура. В кн. рыбн. промыслы Дальнего Востока СПБ., т.7, 1912, 223 стр.

309. Соин С.Г. Закономерности развития летней кеты, горбуши и симы. Тр. совещ. по вопр. лосос. хоз-ва Дальнего Востока. Из-во АН СССР, М., вып. 4, 1954 б, стр. 144-155.

310. Стармах Б., Скроховская С. Миграции тайменя, ручьевой форели и гибридов этих рыб, выращенных в прудах. Тр.5, научн. конф. по изучению внутр. водоемов Прибалтики. Минск, 1959, стр. 167-169.253

311. Спешилов JI.А., Агроба М.А. Влияние вод разной солености на выживание и осморегулядию молоди стальноголового лосося. Тр. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва., т.76, вып.З, М., 1970, стр. 135-146.

312. Стрекалова И.И. Наблюдение за нерестом горбуши и летней кеты в р.Мы. Вопр. ихтиолог., т.З, вып. 2 (27), 1963, стр. 256-265.

313. Суворов Е.К. О расширении сырьевой базы рыбного промысла Финского залива. Уч. зап. Ленинградского гос. ун-та, сер. биол. № 15, 1945, стр.203211.

314. Сукацкас В.Т. Ручьевая форель в водоемах Литовской ССР. Автореф. канд. диссерт. Вильнюс, 1967, 25 стр.

315. Сукацкас В.Т. Итоги изучения форелей родниковых речек Литвы. Тр. АН Лит. ССР, сер. В, т.2 (46), 1968, стр. 131-141.

316. Сушеня Л.М. Количественные закономерности питания ракообразных. Изд-во «Наука и техника», Минск, 1975, 186 стр.

317. Тамарин А.Е. О состоянии и эффективности воспроизводства запасов терского лосося. Сб. «Лососевидные рыбы», Изд-во «Наука», Л., 1980, стр. 228234.

318. Тамарин А.Е. Морфологические показатели кумжи реки Терек. Сб. морфология и систематика лососевидных рыб. Л., «Наука», 1985, стр. 2636.

319. Тамарин А.К. Камарова Н.П. Некоторые данные по дыханию молоди терского лосося в связи с биотехникой разведения. Тр. молодых ученых всесоюзн. научн. исслед. ин-та рыбн. хоз-ва, вып. 4, 1970, стр. 14-29.

320. Тарвердиева М.М. Роль акклиматизированных организмов в питании осетра и севрюги Каспийского моря в 1962 г. Сб. «Изменение биологических комплексов Каспийского моря за последние десятилетия». Из-во «Наука». М., 1965, стр. 234-256.

321. Терентьев П.В. В защиту вида как конечного таксона. Зоол. журн., т. 17, вып.6, 1968, стр.890-891. "

322. Тоом М.М. Опыты по инкубации икры балтийской салаки. Тр. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва, т.34, 1958, стр. 19-29.254

323. Третьяков Д.К. Рыбы и круглоротые. Из-во АН СССР, 1949, 418 стр.

324. Фортунатов М.А. Форели Севанского озера Salmo ischchan. Тр. Севанск. озерн. ст., т. 1, вып.2, 1927, 131 стр.

325. Фортунатова К.Р. Форели озера Гек-Гель. Тр. Севанск. гидробиол. ст., т.2, вып.2, 1929, 68 стр.

326. Фортунатова К.Р. Форели озера Эйзенам. Тр. Севанск. озерн. ст., Тифлис, т.З, вып.2, 1933, стр. 73-83.

327. Фроленко Л.А. Питание и кормовая база молоди кеты и горбуши в реках и прибрежных участках Юго-Восточной части Татарского пролива. Изв. Тихоокеанск. научн. исслед. рыбн. х-ва и океанографии, т.59, 1965, стр. 160-172.

328. Халилов А.И. Природный режим западного побережья Каспия. Сб. «Проблемы Каспийского моря». Баку, 1963, стр. 369-374.

329. Халтурин Д.К. О значении отолитов в таксономическом анализе рыб. Докл. АН СССР, т. 152, № 2, 1963, стр. 492-493.

330. Хлебович В.В. Критическая соленость биологических процессов. М., «Наука», 1974, 235 стр.

331. Хмелева Н.Н. Биология и энергетический баланс морских равноногих ракообразных. Киев, «Наукова думка», 1973, 245 стр.

332. Циндадзе З.А. Выращивание радужной форели в морской воде. Тр. Всес. научн. исслед. ин-та рыбн.х-ва, т. 129, 1979, стр. 26-31.

333. Цхомелидзе О.И. Биологические основы рационального рыбного хозяйства водохранилищ западной Грузии. Вопр. ихтиол., т.2, вып. 24, 1962, стр. 385-392.

334. Чернавин В.В. Происхождение брачного наряда у лососей (оттиск из журнала Петроград, агрономич. ин-та), т.4, СПБ, 1921, 171 стр.

335. Чернавин В.В. Опыт систематической группировки некоторых Salmonidae, основанный на их остерологических признаках. Изв. ин-та опытн. агрономии, т.1, 1923, стр.26-49.255

336. Черницкий А.Г. Состояние хлоридных клеток на различных этапах жизненного цикла балтийского лосося. Вопр. ихтиол., т. 19, вып. 6 (119), 1979, стр. 1114-1119.

337. Чернявская В.К. Опыт работы Биджанского и Тепловского рыбоводных заводов по разведению осенней кеты. Тр. совещ. по рыбоводству, вып. 7, из-во АН СССР, 1957, стр. 227-234.

338. Черфас Б.И. Рыбоводство в естественных водоемах. Пищепромиздат, М., 1956, 468 стр.

339. Чугунова Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. М., 1959, 164стр.

340. Чуксин B.C. Товарное выращивание лососевых в морских садках, М., ЦНИТЗИРХ, 1977, 40 стр.

341. Шарипов К.О. Антигенные особенности каспийского лосося и ручьевых форелей рек Терека и Сулака. Вопр. ихтиологии, т. 10, вып. 4(63), 1970, стр. 761-762.

342. Шарипов К. О. Имунно-серологическая характеристика лососевых рыб Кавказа. Автореферат диссерт. канд. биол. наук, Махачкала, 1971, 21 стр.

343. Шарипов К О. Имунно-серологические особенности севанских форелей в связи с их классификацией. Зоол. журн., т.54, вып.11, 1975, стр. 17311734.

344. Шарипов К.О. Имунно-серологические особенности ручьевых форелей рек Каспийского и Черного морей. В кн. Лососевидные рыбы (морфология, систематика, экология), Л., Изд. Зоол. ин-та АН СССР, 1976, стр. 124

345. Шапошникова Г.Х. Биология и распределение рыб в реках Уральского типа. М., «Наука», 1964, 175 стр.

346. Шевцова Э.Е. Биологические основы и биотехника искусственного разведения черноморского лосося. Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1961, 28 стр.

347. Шмидт П.Ю. Миграции рыб. Изд. 2, M.-J1., Биомедгиз, 1936, 327 стр.

348. Шорыгин А.А., Карпевич А.Ф, Новые вселенцы Каспийского моря и их значение в биологии этого водоема. Крым издат. Симферополь, 1948, 106стр.256

349. Штурбина А. Зависимость, получаемой рыбоводами осетровой молоди от индивидуальных особенностей икры. Вопр. ихтиолог., вып.4, 1955, стр. 105-113.

350. Шустов Ю.А. Экология молоди атлантического лосося. Петрозаводск, 1983, 152 стр.

351. Эланидзе Р.П. Ихтиофауна рек и озер Грузии. Тбилиси, Мецжереба, 1983, 320стр.

352. Юсуфова З.А. Распределение и запасы атерины в Каспийском море в связи с вопросом реконструкции его фауны. Сб. акклиматизации рыб и беспозвоночных в водоемах СССР. Изд. «Наука», М., 1968, стр. 80-81.

353. Юдкин ИИ. Ихтиология, Пищепром издат, 1951, 247 стр.

354. Яблонская Е.А. Кормовая база рыб Аральского моря и ее использование. Тр. Всесоюзн. научн. исслед. ин-та рыбн. х-ва, т.4, вып.1, 1960, стр.150-176.

355. Яковлев В.Н. Распространение пресноводных рыб неогена Голарктики и зоогеографическое районирование. Вопр. ихтиол., т.1, вып.2, 1961, стр.209-220.

356. Яржомбек А.А. Некоторые результаты биохимических исследований лососей. В кн. Лососевое хозяйство Дальнего Востока, Наука, 1964, стр. 142-144.

357. Яржомбек А.А., Масленникова Н.В. Динамика свободных аминокислот в процессе эмбриогенеза кумжи. Вопр. ихтиологии, т. 12, вып.5(76), 1972, стр. 9-16.257

358. Men K.R., Sounders R.L. and P.F. Elson-Marine growith of Atlantic Salmon (Salmo salar) in the North West Atlantic. -J.Fich.Res.Bd.Can.,29, N10, 1972, p. 13731380.

359. Brett S.R. Temperature tolerance in young Pacific salmon, genus Oncorhyncus. -J.Fich.Res Bd,Can., v.9, 1952, p. 265-323.

360. Briggs I.E. The behaviour and reproduction of salmonid fishes in a small coastal stream. Fich.Bull.Calif. Dept. Fish and Came, 94, 1953, p. 1-62.

361. Brooke L.T. Effect of different constant incubation temperatures on egg survival and embryonic development in lake. Whitefish Trans, of the Amer Fish Soc. v. 104, N3, 1975, p.555-559.

362. Canagaratham B P Growth of fishes in different solinities. J.Fich.Res.Bd,Can., 16(1), 1959, p.121-130.

363. Clemens W.A. On the migration of Pacific salmon (Oncorhyncus). Trans. Roy. Soc. Canada. Ill ser., Sect v. 1951, p.9-17.

364. Combs B.D., Burrows R.E. Thrshold temperatures for the normal development of chinook salmon egg. Progr. Fish-Cult, v. 19, N 1, 1957, p. 3-6.

365. Dahl K. The Bleage-or Dwarf-Salmon. A landlocked salmon from lake bygglandsfiord in setesdae. Skrift. Norske Vid. Akad. Oslo,l, Mat-naturv.kl. N9,1927, p. 1-25.

366. Day F. Britich and Inch Salmonidae. London, YII, 1887, p. 298.

367. Donaldson L.R. Selective breeding in chinook salmon. Trans. Amer. Fish. Soc., vol.90, N 2,1969, h i 60-164.

368. Donaldson L.R., Brannon E.L. The use of warm water to accelerate the production of coho salmon. Fisheries (A. Bull, of Amer. Fish. Soc.), v.l, N4, 1976, p. 12-16.

369. Foester R.E. Inter-specific cross-breeding of Pacific salmon. Trans.Roy.Soc. Canada, sec.5, v.29, 1935, p.71-89.

370. Foester R.E. Mortality trend among young sockeye salmon (O.nerka) during various stages of lake residence. Joum. Fish Res. Bd. Can., II, 6,1954, p.988-997.

371. Foester R.E. On the relation on the adult sockeye salmon (Oncorhynchus nerka) returns to know smolt seaward migrations. J. Fish Res. Board of Canada, 9, N4, 1954 a, p.339-350.258

372. Foester R.E. The pacific salmon on the Canadian Pacific coast with particular reference in or near fresh water. Intern, North. Рас. Fish Comm. Bull. I, 1955, p. 1-40.

373. Foerster R.E. Sockeye salmon Qncorhynchus nerka Fisheries research. Board of Canada Ottawa, 1968, p.422.

374. Foerster R.E. and Ricker W.E. The coho salmon on Cultus Lake and Sweltzer Greek. J. Fish. Res. Bd. of Can., 10, N6, 1953, p. 293-319.

375. Hoar W.S. The behavior of chum, pink and coho salmon in relation to their seaward migration. I, Fish. Res. Bd. ofCanad., 8, N4, 1951, p. 241-243.

376. Hoar W.S. Smolt transformation. Evolution Behavior and Physiology. J. Fish. Res. Bd. Can., v.33, 1976, p. 1234-1254.

377. Jokiel I.I. Wyty czne roznionsa Lososia (S.Salar) of troci (S.trutta L.) Cespodarska Rybna, N2,1959, p.46-60.1.nnberg E. Contributions of the ichthyology of the Caspian Sea. Bihand. Svensk. Vet. Akad. Handl., v.XXYl. Aft. N8, 1900, p. 1-38.

378. Macleod M.Ca. Effects of salinity on fasted rainbow trout, Salmo gairdneri. Mar. Biol, v.43, N2, 1977, p. 103-107.

379. Nail G.H. The live of the sea trout London. 1930, p. 1 -361.

380. Neave F. Chum salmon in British Columbia «Internat. N. Pcif. Fish Commiss». 19, 1966, p. 81-85.

381. Neill R.M. Salmon research in the future. Salmon a.trout Mag. 110, 1947, p. 77-84.

382. Norden C.R. Comparative osteology of representative salmonid fishes, with particular reference to the grayling (Thamallus arcticus) and its phylogeny. J. Fish. Res. Bd. Canada, vol.18, N5,1961, p.679-791.

383. Pallas Zoographia zosso-asiatica, 3, 1811, p.342-348.259

384. Payne R.H., Child A.R, Forrest A. The existence of natural hybrids between the European trout and Atlantic salmon. J. Fish. Biol.,v.4,1972, p. 233-236.

385. Regan C.T. The freshwater fishes of the British Isles. London, XXY, 1911, p.287.

386. Rounsefell C.A. and Everhart W.H. Fishery sceihce. Its methods and application. New York. 1953,444 p.

387. Royal L.A. Survival in the estuaries a most critical phass. «West Fish», v.64, 1962, p.6.

388. Saunders R.L., Henderson E.B. Growth of Atlantic salmon smolts and postsmolts in relatuon to salvinity, temperature and diet. Fish. Res. Bd. of Can. Tech. Rep., N149,1969, p. 1280-1285.

389. Smitt P.A. A history of Scandinavian Usees, II, Stockolm, 1895, p.827-919.

390. Suzuci R., Fucuda C. Survinal potential of F.hybride among salmonoid fishes. -Bull Freshwater Fish.res.Lab., v.21, N1, p.69-83.

391. Swardson G. Chromosome studies on Salmonidae Rept. Swed.State.Inst.Frech.Wat. I ich.Rcs.Drott, ninholm, N23, 1945, 151 p.

392. Wood E.M. A century of American fish culture 1857-1953. Progr. Fish-Cul, 15, N4, 1953, p. 147-162.

393. Wickett W.P. The oxygen supply to salmon eggs in spawning beds. J. Fich.Res. Bd. of Can., 11., N6, 1954, p.933-953.