Биологические и продуктивные особенности пчел карпатской породы при использовании новых кормовых добавок

Мороз, Максим Геннадиевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биологические и продуктивные особенности пчел карпатской породы при использовании новых кормовых добавок
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Биологические и продуктивные особенности пчел карпатской породы при использовании новых кормовых добавок"

На правах рукописи

Мороз Максим Геннадиевич

БИОЛОГИЧЕСКИЕ II ПРОДУ КТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПЧЕЛ КАРПАТСКОЙ ПОРОДЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НОВЫХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК

06.02.10 - частная зооте;шия, технология производства продуктов животноводства 06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степенн кандидата сельскохозяйственных наук

О 4 ОКТ 2012

Волгоград 2012

005052392

Работа выполнена в ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор академик РАСХН. Горлов Иван Федорович; доктор сельскохозяйственных наук Струк Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» Владимцева Ирина Владимировна; доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры «Частная зоотехния» ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»

Злепкин Александр Федорович Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Оренбургский государственный

аграрный университет

Защита состоится « ъ2012г. в часов на заседании Диссертационного совета Д 006.067.01 при ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поволжского НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии, авторефератом - на сайте www.volniti.ucoz.ru и Минобрнауки РФ mon.gov.ru

Автореферат разослан « года.

Ученый секретарь

диссертационного совета О/^^й*/'— А.И. Сивков.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. В настоящее время Россия входит в число ведущих стран с развитым пчеловодством. Роль пчел в жизни человека трудно переоценить, они являются ценнейшим природным ресурсом, незаменимы, как опылители сельскохозяйственных, дикорастущих растений, являются производителями полезных биологически активных продуктов (меда, пыльцы, прополиса и др.), способствующих улучшению качества и продолжительности жизни человека.

Внедрение современных способов и технологий содержания пчел, включающих использование стимулирующих подкормок с биологически активными добавками (Мосолов A.A., 2006; Губайдуллин Н.М.,2009; Козин Р.Б., Гриценко В.Ф.,2009), позволяет добиваться не только повышения продуктивности, но и численности пчелосемей. Применение таких инновационных подходов, по мнению ученых, необходимо для полноценного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур (Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Шагун Я.Л., 2006).

Учитывая, что на развитие организма пчелы влияют природно-климатические, медосборные условия, количество и качество кормов, и множество других факторов, то проведение исследований по разработке новых стимулирующих подкормок для пчел и изучение их влияния на пчелиные семьи в активный период их жизнедеятельности актуально. Это дает возможность более эффективно развивать отечественное пчеловодство с учетом способов содержания и зональных особенностей.

Цель и задачи исследовании. Цель работы, проведенной в соответствии с тематическим планом НИР ГУ НИИММП Россельхозакадемии — научное обоснование применения новых стимулирующих подкормок, обеспечивающих полноценное развитие пчелиных семей, эффективное использование кормовых ресурсов и повышение продуктивности пчеловодства, в условиях стационарной пасеки в природно-климатических условиях Краснодарского края. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- разработать новые стимулирующие подкормки для пчел, с использованием современных высокоэффективных препаратов;

- изучить влияние новых подкормок на развитие пчелиных семей, яйценоскость пчелиных маток, летную активность рабочих пчел;

- установить влияние разработанных подкормок на продуктивность семей пчел;

- определить Экономическую эффективность применения новых стимулирующих подкормок при производстве продукции пчеловодства.

Научная новизна исследований. • в результате исследований разработаны новые стимулирующие подкормки для пчел, с использованием современных биологически актив-

ных препаратов «Протамин» и «САТ-Ссм» - патенты РФ на изобретения № (2441370) и № (2442323);

• изучено влияние новых подкорме к на основные показатели жизнедеятельности семей пчел (силу семей, продуктивность пчелиных маток, количество печатного расплода, летную активность рабочих пчел);

•исследовано влияние новых стимулирующих подкормок на медовую, восковую, прополисовую, пыльцевую продуктивность семей пчел;

•установлено положительное влияние разработанных подкормок на продуктивную способность семей пчел карпатской породы в условиях стационарной пасеки в природно-климатических условиях степной зоны Краснодарского края.

Практическая н теоретическая значимость проведенной работы. Результаты исследований расширяют знания о содержании, разведении и продуктивном использовании пчел карпатской породы на стационарной пасеке в природно-климатических условиях Краснодарского края.

Разработаны и запатентованы новые стимулирующие подкормки для пчел, использование которых позволяет ускоренно наращивать силу пчелиных семей и максимально использовать их в продуктивной деятельности.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

— новые стимулирующие подкормки для пчел с использованием современных биологически активных препаратов;

— сравнительная оценка показателей жизнедеятельности семей пчел;

— продуктивность пчелосемей;

— экономическая эффективность применения разработанных подкормок. Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и

обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции «Инно-вгщионные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции» - г. Волгоград, ГНУ Поволжский НИИ ММП Россельхозакадемии, 5-7июля 2011, заседаниях ученого совета ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции РАСХН. Работа отмечена золотой медалью на X Международной выставке «Мир биотехнологии», Москва 2022 марта 2012.

Публикации. Основные результаты диссертации изложены в 5-ти публикациях, в том числе 3 из них в журналах, рекомендованном ВАК РФ, в 2 патентах на изобретения РФ.

Объем и структура работы. Общий объем рукописи составил 108 страниц, она содержит 14 таблиц, 8 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов исследований, выводов и предложений. Список использованной литературы состоит из 291 источников, га них 55 иностранных.

2.СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1.Материалы, методика и условия проведения исследований.

Работа выполнялась в 2009 - 2012 г.г. на стационарной фермерской пасеке, расположенной в северной степной части Краснодарского края в станице Весёлая Павловского района; в ГНУ НИИММП Рос-сельхозакадемии, в комплексной аналитической лаборатории ГНУ НИИММП Россельхозакадемии. Объектом исследований являлись семьи пчел карпатской породы. Опыты проводились по схеме, представленной на рис. 1.

Рис. 1. Схема опыта

Для организации, проведения научно-исследовательских работ и опытов руководствовались следующими методическими указаниями и рекомендациями:

1. «Основные требования к постановке экспериментов в пчеловодстве» (ВАСХНИЛ, 1971)

2. «Методические указания Россельхозакадемии к постановке экспериментов в пчеловодстве »(Москва, 2000. Шагун Я.Л.)

3. Методические рекомендации «Учет медоносных ресурсов и оценка нектарной и пыльцевой продуктивности растений» (А.Н. Бурмистров и др., 2001), (РАСХН, 2001)

4. «Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве» (Рыбное: НИИП, 2002. Бородачев А.В., Бурмистров А.Н.)

Для постановки опыта нами были сформированы 3 группы по 10 пчелосемей в кавдой. Группы формировали по принципу семей - аналогов, то есть с учетом возраста маток, силы семей и кормового запаса в сотах.

Хозяйственно-полезные и биологические характеристики жизнедеятельности пчелосемей оценивали по методикам, рекомендованным НИИ пчеловодства Россельхозакадемии.

На протяжении всего времени опьгга каждые 14 дней проводили контрольные осмотры семей, во время которых учитывали силу семей, количество печатного расплода и яйценоскость пчелиных маток. Силу семьи определяли в улочках (улочка - пространство между двумя соседними рамками стандартного размера 435x300 мм.), при этом учитывая число полных улочек. Вес пчел, находящихся в улочке, при нормальной ее заполненности составляет около 0,3 кг, в 1 кг пчел, в среднем, насчитывается около 10 тысяч особей. Количество печатного расплода определяли с помощью рамки-сетки, стандартного размера 435*300 мм с натянутой внутри проволокой, образующей квадраты 50x50 мм (25 см2), что соответствует площади ста ячеек печатного расплода (в одном квадратном сантиметре 4 ячейки). Общее количество печатного расплода в семье вычисляли, суммируя число квадратов на каждой рамке. Показатель яйценоскости пчелиных маток получили, умножая общее число квадратов печатного расплода на 100 (сто ячеек в каждом квадрате) и разделив на 12 (количество дней, через которое выйдут молодые пчелы из запечатанных ячеек).

Группы семей пчел для проведения опыта были сформированы в начале марта 2009 года, во время первых контрольных осмотров после зимовки. Подкормки проводили в два этапа. Первый этап - ранневесенняя подкормка после зимовки (06.03.2009 и 13.03.2009), второй этап - стимулирующая подкормка после первого обильного медосбора (26.05.2009 и 02.06.2009).

По схеме опыта подкормки проводили двукратно с интервалом 7 дней, во всех трех группах пчелы получали стимулирующую подкормку сахарным сиропом в концентрации 1:1 - сахар : вода. Разовая доза сиропа составляла 2 литра на семью. Для кормления пчел использовались стандартные внутри-

ульевые кормушки-рамки. На каждом этапе семьи контрольной группы получали 50%-ный сахарный сироп. Семьи первой опытной — 50%-ный сахарный сироп с добавлением препарата «Протамин», из расчета 50 г препарата на литр сиропа. Семьи второй опытной - 509-о-ный сахарный сироп с добавлением препарата «САТ-Сом» из расчета 0,25см3 на 10 литров сиропа. Осмотр семей, для оценки эффективности стимулирующих подкормок, проводили с интервалом 14 дней.

Для изучения влияния новых стимулирующих подкормок на летную активность в период поддерживающего медосбора (02.06.2009 — 12.06.2009) подсчитывали число прилетающих пчел на протяжении трех минут. Учет вели ежедневно с 10 до 12 часов. Такой временной промежуток обусловлен тем, что в этот период летают преимущественно пчелы-сборщицы, а в более позднее время совершают облет молодые особи (Кривцов Н.И., Лебедев В.И., 1993).

Расчет медовой продуктивности вели исходя из общего количества меда, отобранного из ульев за медосборный сезон.

Цветочную пыльцу собирали стандартными навесными пыльцесбор-никами, учет вели индивидуально по каждой семье и в среднем по группе.

Прополис собирали во время осмотров семей, соскабливая его с верхних планок рамок, ульевых холстиков и фальцев.

Восковую продуктивность рассчитывали из общего количества воска, полученного в процессе откачки меда (срезание восковых крышечек — за-бруса, с запечатанных рамок) и количества новых отстроенных соторамок за сезон (каждая рамка равна 100 г воска).

Все виды продукции учитывали взвешиванием индивидуально от каждой семьи.

Обработку первичных данных проводили методами вариационной статистики по H.A. Плохинскому (1969), с проверкой достоверности результатов с помощью критерия Стьюдента. Обработка цифровых материалов проводилась при помощи ПК и пакета программ Microsoft offis 2007.

3.РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Краткая характеристика хозяйства

Стационарная пасека, организованная в 1980 году Виктором Ивановичем Мороз, расположена в станице Весёлая Павловского района Краснодарского края. Район находится в северной степной части Краснодарского края на Кубано-Приазовской равнине, имеет равнинный рельеф,, пересекаемый сетью степных рек Приазовья. Не располагая естественными закрытыми водоёмами, район имеет систему искусственных прудов. Постоянно, в составе пчеловодческого хозяйства находится 100 пчелосемей. В летний период, за счет отводков, численность пасеки достигает 150-170 семей. Здесь используются однокорпусные ульи - лежаки на 16 рамок Да-

дана-Блатга 435x300 мм с надставкой на полкорпуса под полурамку 435x145. Все элементы ульев (донья, корпуса, крышки, подкрышники и надставки) взаимозаменяемы.

Произрастающие вокруг пасеки культурные и дикорастущие медоносные растения позволяют получать до 60 кг товарного меда с семьи.

С целью обновления племенного ядра пасеки, в Краснополянской опытной станции пчеловодства закупаются матки карпатской породной группы. Пасека укомплектована необходимыми материалами, средствами малой механизации и специнвентарем. Ежегодно районной ветслужбой производится проверка состояния пасеки, все необходимые санитарно-эпидемиологические мероприятия проводятся в рекомендуемые сроки.

3.2.Разработка новых стимулирующих подкормок для полноценного развития пчелосемей

Разрабатывая способ обогащения подкормки для пчел, мы исходили из того, что приготовление сахарного сиропа обычно происходит по следующей схеме: в воду, нагретую до кипения, добавляют расчетное количество сахарного песка. Такая подкормка иногда обогащается небольшим количеством меда., с целью создания наибольшей привлекательности для пчел. Использование сахарного сиропа в качестве стимулирующей подкормки в полной мере эффективно лишь в том случае, если в корме содержатся белковые вещества. Когда их нет в улье или в природе, пчелы используют резервы собственного организма. Поэтому, для повышения питательности сиропов, используют добавки, содержащие белок и другие необходимые компоненты.

3.2.1. Подкормка сахарный сироп с: биологически активным препаратом «Протамин»

С целью улучшения питательных и стимулирующих свойств сахарного сиропа мы разработали способ обогащения подкормки путем добавления нового биологически активного препарата «Протамин» (ТУ 9182-05500334586-2007).

Гидролизат дрожжевой «Протамин» представляет собой натуральный экологически чистый продукт. Кормовым достоинством этого препарата, способствующим улучшению пищеварения, белкового обмена, активации иммунной системы организма животных, в том числе и особей пчел, является то, что в своем составе он имеет полный набор заменимых и незаменимых аминокислот, витамины группы В, эргосгерин, важные макро- и микроэлементы, другие биологачески активные вещества. В нем содержатся все необходимые компоненты в пропорции, соответствующей потребности организма пчел.

Приготовление подкормки осуществляется следующим образом: доведя воду до кипения, растворяют отмеренное количество сахарного песка, греют на слабом огне, помешивая, до полного растворения сахара, после чего нагревание прекращают и добавляют гидролизат дрожжевой «Протамин». Размеш ивают, охлаждают до 40-45°С и скармливают пчелам.

3.2.2. Подкормка с препаратом «САТ-Сом»

Способ обогащения стимулирующей подкормки, разработанный нами, состоит в том, что сахарный сироп обогащается введением биологически активного препарата «САТ-СОМ» (ТУ9337-002-59141457-03-03, сертификат соответствия № РОСС 1Ш.ФВ01.В19401), который состоит из бел ка хлорамфе-николацетилтрансферазы (CAT), содержащего антигенную детерминанту со-матостатина СОМ), полученного путем микробиологического синтеза в клетках E.coli, и масляного адьюванта. В 1 мл эмульсии содержится 3 мг белка, синтез которого происходит в клетках кишечной палочки при глубинном выращивании штамма-продуцента. Механизм действия препарата основан на выработке в организме антител к эндогенному соматостатину, снижении его уровня в тканях организма и повышении, вследствие этого, концентрации эндогенного соматотропина и активности ферментов желудочно-кишечного тракта. Это ведет в свою очередь к повышению яйценоскости маток, увеличению продолжительности жизни рабочих пчел и повышению сигал семей.

Подкормка приготавливается следующим образом.

В воду, доведенную до кипения, добавляют расчетное количество сахарного песка, подогревая и помешивая. При первых признаках закипания добавляют препарат «САТ-СОМ». Размешивают до полного растворения всех компонентов и охлаждают. Приготовленная подкормка скармливается пчелам после остывания до температуры 40-45°С.

З.З.Показатели жизнедеятельности семей пчел

3.3.1. Интенсивность развития пчелосемей

Для изучения влияния разработанных подкормок на интенсивность развития семей пчел, нами, в ходе научно производственного опыта, были исследованы количество печатного расплода и сила семей пчел.

Количество печатного расплода в начале опыта в семьях контрольной и опытной групп было приблизительно одинаковым и составляло, в среднем, 25 квадратов. Дальнейшее изменения этого показателя представлены в таблице 1.

Таблица 1

Количество печатного расплода, сотен ячеек (п =10)__•

дата группа

I опытная II опытная Контрольная

06.03.09 24.8 25,13 25,35

20.03.09 100,76 93,59 84,62

03.04.09 135,31 130,12 114,36

17.04.09 184,85 178,19 155,54

01.05.09 205.07 198,74 180,14

15.05.09 238,33 223,02 208,31

29.05.09 252,46 238,62 220,62

12.06.09 226,54 226,09 210,35

26.06.09 237,38 234,87 217,87

10.07.09 204,73 201,27 185,14

Данные, зафиксированные при проведении плановых осмотров, выявили разницу по изучаемому показателю между опытной и контрольными группами. Семьи пчел, которым скармливали сахарный сироп с препаратами «Протамин» и «САТ-Сом», имели более высокий темп развития по сравнению с контрольными, получавшими просто сахарный сироп. Так, 01.05.09 семьи, получавшие подкормку с препаратом «Протамин», имели, в среднем, 205 квадратов печатного расплода, тогда как в контрольных семьях похожая величина была зафиксирована лишь к 15.05.09. При этом группа, получавшая сахарный сироп с биологически активным препаратом «САТ-Сом», находится по этому показателю примерно посередине. Достоверные различия между группами по количеству печатного расплода наблюдались уже после проведения первого этапа стимулирующих подкормок. Так, осмотр 03.04.09 показал преобладание семей пчел опытных групп над контрольными на 14 - 18 %.

Динамика изменения количества печатного расплода в течение всего учетного периода наглядно отражена на графике (рис 2).

300

и и

£ 250 «

200

150

0 са а

ж 100 2 к

1 50 <Ц

. . ______ ___Жг^л.

......... V

опытная опытная

Л А С? Л С? Л Л Л

1?' О'

Рис. 2. Динамика изменения количества печатного расплода

Здесь нужно отметить, что показатели контрольных и опытных групп семей, имея количественные различия, не отклоняются от общей тенденции развития на протяжении сезона активной жизнедеятельности пчел. Пики и спады достаточно ровно совпадают по времени во всех трех группах.

Сила пчелиных семей, отобранных для проведения опыта 06.03.09, составляла, в среднем, 6,5 улочки, что, на рамках Дадана-Блатта соответст-

вует 2 кг или 20 ООО особей пчел. Положительное влияние проведенных стимулирующих подкормок с препаратами «Протамин» и «САТ-Сом» наблюдалось уже 17.04.09. К этому времени в семьях первой опытной группы показатель силы семей составлял в среднем 10,42 улочки, а в семьях второй опытной группы -9,53, что на 15,4 и 10,5 % соответственно больше, чем в контроле (таблица 2).

Таблица 2

Сила пчелиных семей, улочки (п=10)_

дата фуппа

I опытная II опытная контрольная

06.03.09 6,5 6,48 6,49

20.03.09 8,03 7,29 7,19

03.04.09 9,24 8,65 8,32

17.04.09 10,42 9,53 9,03

01.05.09 12,99 12,15 11,55

15.05.09 15,37 14,6 13,68

29.05.09 20,81 19,64 18,62

12.06.09 25,53 24,56 22 29

26.06.09 27,97 25,65 24,27

10.07.09 22,35 21,40 18,73

Данные, полученные на протяжении всего учетного периода, свидетельствуют о сохранении превосходства силы семей, получавших новые подкормки с препаратами «Протамин» и «САТ-Сом». Особенно важно отметить, что опытные семьи имели большую силу уже к началу главного медосбора, следовательно, использовали его с наибольшей эффективностью.

Таким образом, в ходе проведенных экспериментов выяснилось, что подкормки пчелиных семей сахарным сиропом с новыми биологически активными препаратами оказывают положительное влияние на рост и развитие пчелиных семей.

3.3.2. Продуктивные качества пчелиных маток

Суточную яйценоскость маток семей опытных и контрольной групп, рассчитанную по стандартным методикам, фиксировали каждые 14 дней, во время плановых осмотров.

Наш опыт показал, что матки опытных семей начали опережать по яйценоскости маток контрольных семей уже на первом этапе проводимых стимулирующих подкормок. Через 2 недели после первой дачи сиропа в семьях первой опытной группы этот показатель составлял 839,67 яиц в сутки, а в семьях второй опытной группы - 779,92, а у маток контрольной группы - 705,16. Максимальное количество откладываемых матками яиц в сутки зафиксировано 29.05.09: в контрольной группе семей - 1838,50, в первой опытной - 2103,83, во второй опытной - 1988,50 (таблица 3).

Продуктивность пчелиных маток, в среднем по группе, ______шт. яиц в сутки (п=10)_

дата Группа

I опытная II опытная Контрольная

06.03.09 206,92 209,41 211,25

20.03.09 839,67 779,92 705,16

03.04.09 1127,58 1089,33 953,00

17.04.09 1540,42 1484,92 1294,67

01.05.09 1708,92 1656,17 1501,17

15.05.09 1986,08 1858,50 1735,91

29.05.09 2103,83 1988,50 1838,50

12.06.09 1887,83 1884,08 1752,92

26.06.09 1978,17 1957,25 1815,58

10.07.09 1722,75 1677,25 1542,83

Превосходство маток опытных групп более чем на 14 % в первой и на 8 % во второй над контролем убедительно доказывает положительный эффект новых стимулирующих подкормок.

3.3.3. Летная активность рабочих пчел

В ходе научно-производственного опыта мы учитывали летную активность рабочих пчел через три недели после первого этапа подкормок с 03.04.09. по 09.04.09. В этот период контрольные весы показывали 200-300г привеса, что соответствует показателям поддерживающего взятка, то есть в семью поступает нектара незначительно больше, чем требуется для ежедневного кормления расплода и нелетных молодых пчел. Количество прилетающих в улей особей фиксировали в течение трех минут с 10 до 12 часов учетного дня. Средние результаты по группам показаны в таблице 4.

Таблица 4

Летная активность пчелиных семей с 03.04.09. по 10.04.09., пчел цпук в среднем по группе за 3 минуты учетной даты, (п=10)

дата Группа

I опытная II опытная Контрольная

03.04.09 129 111 86

04.04.09 120 100 83

05.04.09 151 126 94

06.04.09 176 135 109

07.04.09 132 106 88

08.04.09 158 134 98

09.04.09 142 121 93

в среднем за неделю 144 119 92

В течение всего периода учета летной активности рабочих пчел показатели семей пчел опытных групп превышали контрольные на 28 - 55%. Так, 06.04.09 у группы семей пчел, получавших сахарный сироп с препаратом «Протамин», средняя летная активность составила 176 особей, у семей пчел, получавших сахарный сироп с препаратом «САТ-Сом» - 135, а у семей пчел контрольной группы -109.

На диаграмме (рис. 3) отмечены значительные изменения летной активности в течение учетного периода. Эти колебания, в первую очередь, зависят от погодных условий, что влияет на количество нектара, выделяемого растениями. По неравномерности кривых на рисунке можно судить о скорости отзыва пчелиных семей на изменения, происходящие во внешней среде. Графики, отражающие показатели опытных групп семей, говорят о более быстрой мобилизации летных пчел в них, а значит, такие семьи с появлением обильного взятка смогут работать более продуктивно.

200 ,-----_____

Ч ,

У! / \ /

I опытная И опытная контрольная

03,04,09 05,04,09 07,04,09 09,04,09

04,04,09 06,04,09 08,04,09

дата

Рис. 3. Изменение летной активности рабочих пчел

Следовательно, проведенные подкормки сахарным сиропом с новыми биологически активными препаратами «Протамин» и «САТ-Сом», положительным образом повлияли на интенсивность развития пчел и на летную активность, что подтверждается приведенными данными.

3.4.Продуктивность семей пчел

3.4.1. Показатели медовой продуктивности

Медовую продуктивность семей пчел в нашем опыте мы рассчитывали в среднем по группе, суммируя мед, отобранный за сезон и предназначенный для реализации (товарный мед). По результатам, представленным на рис. 4, можно отметить, что от семей пчел первой опытной группы было получено на 9,5 и 16 % больше меда, чем от семей контрольной и второй опытной группы соответственно.

мед товарный, кг.

* 1 опытная а II опытная Я контрольная

Рис. 4. Медовая продуктивность семей пчел в среднем по группе, кг

Наименьшее количество меда собрали семьи контрольной группы - 48,5 кг. Таким образом, можно утверждать, что применение новых стимулирующих подкормок оказало благотворное влияние на медовую продуктивность семей пчел карпатской породной группы в условиях стационарной пасеки.

3.4.2. Восковая продуктивность

Для определения восковой продуктивности пчел в нашем опыте мы учитывали весь воск, выработанный опытными и контрольной группами семей в течение весны - лета 2009 года. Воск, вытопленный из срезок и очисток, взвешивали, а отстроенная рамка размера 435^300 считается равноценной 150 граммам чистого воска. При этом выбракованные рамки в расчет не берутся, так как на практике их количество равно отстроенным. Результаты средней восковой продуктивности, рассчитанные в конце сезона, представлены в таблице 5.

Восковая продуктивность семей пчел, кг (п=Ю)

№ семьи в группе Группы

I опытная II опытная Контрольная

1 3,16 2,46 2,19

2 2,93 2,58 2,25

3 3,08 2,51 1,94

4 3,17 2,58 2,05

5 2,82 2,32 2,11

6 3,00 2,63 2,00

7 2,92 2,36 1,88

8 2,86 2,22 2,00

9 3,04 2,56 2,06

10 2,95 2,50 2,09

в среднем 2,993 2,460 2,057

Согласно приведенным данным, от пчел опытных групп было получено на 0,4 - 0,9 кг больше воска, чем от контрольной.

При этом, если оценивать восковую продуктивность по отстроенным за сезон рамкам (табл. 6), то превосходство семей опытных групп еше более очевидно, особенно первой опытной группы, в которой, в среднем на семью, получено 8,1 шт. рамок, тсгда как во второй опытной - 6,3 игг., а в контрольной всего 4,3 шт.

Таблица 6

Количество рамок, отстроенных за сезон

группа

№семьи I опытная II опытная контрольная

в группе Рамки % к общему Рамки % к обще- Рамки % к обще-

шт. воску шт. му воску шт. му воску

1 8 37,9 6 36,6 4 27.4

2 8 41,0 6 34,9 5 33,3

3 9 44,9 6 35,9 4 30,9

4 8 37,8 7 40,7 5 36,6

5 7 37.2 6 38,8 5 35,6

6 8 40,0 7 39,9 4 30,0

7 8 41,1 6 38,1 4 31,9

8 , 8 39,3 6 40,5 4 30,0

9 9 44,4 7 41,0 4 29,1

10 8 40,7 6 36,0 4 28,7

в среднем 8,1 40,60 6,3 38,42 4,3 31.36

Весь полученный воск по качеству соответствовал требованиям ГОСТ 21179-2000 «Воск пчелиный» (табл. 7).

Химический состав и качество воска семей опытных и контрольных _групп.05.09.2009._

Показатель Результат

Требования ГОСТ Фактически

Белый, светло- Светло-желтый, желтый

Цвет желтый, желтый, темно-желтый, серый

Структура в изломе Однородная Однородная

Массовая доля воды, %, не более 0,5 0,5

Массовая доля механических 0,3 0,2

примесей, %, не более

Глубина проникновения иглы при температуре 20 °С, мм на пе- до 6,5 6Д

нетрометре

Наличие фальсифицирующих примесей Не допускается Не обнаружено

Плотность при температуре воды 20 °С, г/смЗ 0,95-0,97 0,95

Показатель преломления при 75 СС 1,441-1,443 1,443

Температура каплепадения, °С 63,0-66,0 63,7

Кислотное число, мг гидроокиси калия в 1 г воска 16,0-20,0 19,0

Число омыления, мг гидроокиси калия в 1 г воска 85,0-101,0 86,0

Эфирное число, мг гидроокиси калия в 1 г воска 67,0-84,0 76,2

Йодное число, г йода в 100 г воска 7,0-15,0 7,5

Запах Естественный, Естественный,

восковой восковой

Результаты валовой восковой продуктивности и строительной способности семей пчел, полученные в нашем опыте, показывают положительное влияние стимулирующих подкормок на восковыделительную способность пчел.

3.4.3. Сбор пыльцы

В нашем опыте отбор пыльцы происходил с помощью стандартных навесных пыльцеуловителей, которые позволяют открывать летки на вечернее и ночное время для улучшения режима вентиляции улья, не снимая весь пьшьцесборник.

Отбор пыльцы у семей опытных и контрольной групп начали 01.05.2009., установив пыльцеуловители при плановом осмотре. Основываясь на ранее проведенных учеными опытах, решетки пыльцесборников

держали закрытыми с началом утреннего лета рабочих пчел до 18-19 часов вечера. Пыльцевая продуктивность пчелосемей отражена в таблице 8.

Таблица 8

Количество полученной за сезон пыльцы (обножки), кг.

группа № семьи в группе в среднем

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

I опытная 3,92 3,70 4,00 3,96 3,84 3,95 3,72 3,68 3,90 3,98 3,865

II опытная 337 3,43 3,40 3,53 3,43 3,64 3,45 3,52 3,31 3,51 3,459

контрольная 3,04 3,19 2,94 3,00 3,15 2ДЗ 3,02 2,96 3,02 2,93 3,118

Согласно представленным данным, семьями пчел опытных групп собрано в среднем на 0,33-0,75 кг обножки больше, чем семьями контрольной группы. Максимальное количество пыльцы собрано пчелами первой опытной группы (3,865 кг на семью), что на 11% больше показателя второй опытной группы и на 24% больше контрольной.

Увеличение активности по сбору пыльцы семьями пчел в весенний период отмечается повышением продуктивное™ маток (таблица 9). В этот период наблюдается цветение большого видового разнообразия энтомо-фильных культурных и дикорастущих растений (около 30-ти видов).

Таблица 9

Активность пчел по сбору пыльцы в зависимости от продуктивности маток, пчел (шт.) с обножкой за 3 мин, с 10.00 до-12.00 учетной даты, п=10

Дата группа

I опытная II опытная Контрольная

Средняя продуктивность маток, яиц/сут. Пчел шт. Средняя продуктивность маток, яиц/сут. Пчел шт. Средняя продуктивность маток, яиц/сут. Пчел шт.

20,03 839,67 32,15 779,92 28,03 705,16 26,21

17,04 1540,42 187,18 1484,92 165,41 1294,67 111,28

15,05 1986,08 105,49 1858,50 91,40 1735,91 80,44

12,06 1887,83 223,51 1884,08 195,84 1752,92 133,28

10,07 1722,75 88,74 1677,25 82,45 1542,83 66,93

Существенная разница количества пчел с обножкой между показателями 20,03 и 17,04 объясняется тем, что в ранневесенний период недостаточно рабочих пчел для полноценного обеспечения белковым кормом (пыльцой) потребностей семьи. Этот факт подтверждает актуальность применения стимулирующих подкормок.

Ярко выраженные спады количества приносимой в улей пыльцы (рис. 5) совпадают по времени с цветением основных медоносов 15.05 -акации и 10.07 - подсолнечника. В это время основная масса рабочих пчел занята сбором нектара, а недостаток белкового корма компенсируется за счет законсервированной пыльцы (перги).

"-Ф—I опыткая -Я*- [! опытная контрольная

Рис.. 5. Активность пчел по сбору пыльцы, пчел (шт.) с обножкой за 3 мин. с 10.00 до 12.00 учетной даты, п=10

За время проведения опыта от одной пчелиной семьи в среднем нами было получено: в первой опытной группе - 3,865 кг пыльцы, во второй- 3,459 кг, в контрольной - 3,118 кг. Вся полученная пыльца, согласно данным анализа, представленного в таблице 10, соответствовала ГОСТ 28887-90 «Пыльца цветочная (обножка)».

Следовательно, использование новых стимулирующих подкормок положительным образом повлияло на акгивность пчел по сбору пыльцы и количество полученной от каждой семьи обножки.

3.4.4. Прополисовая продуктивность.

В наше« опыте мы использовали наиболее простой и массово распространенный ручной способ сбора прополиса, соскабливали его стамеской с фальцев ульев, плечиков рамок, утеплительных холстиков и летковых отверстий во время плановых осмотров. По нашим наблюдениям, сбор прополиса не повлиял на медопродуктивность пчел опытных и контрольных групп семей и даже способствовал повышению их летной активности. Собранный прополис размягчали в теплой воде, разминали, скатывали в шарик и хранили в пла-ешковом контейнере, индивидуальном для каждой семьи. По окончании сезона взвешивали. Полученные данные отражены в таблице 11.

Как видно из представленных в таблице данных, больше всего прополиса (в среднем 405,5 г с семьи) собрано от семей пчел первой опытной группы, получавшей подкормку с биологически активным препаратом «Протамин», а меньший показатель (350,2 г) у семей контрольной группы, которые в качестве подкормки получали: просто сахарный сироп.

Таблица 10

Состав и анализ пыльцы цветочной (обножки), 2009 год__

Показатель По ГОСТу Фактически

Внешний вид Зерн истая масса, Зернистая масса,

легко сыпучая легко сыпучая

Твердая, з пальцах не раз- Твердая, в пальцах не раз-

Консистенция обножки минается. При надавливании твердым предметом минается. При надавливании твердым предметом

крошится крошится

Размер зерна, мм 1,0-4,0. Допускаются распавшиеся обножки в количестве не более 1,5 % массы пробы 1,0-3,0. Распавшиеся обножки в количестве не более 1,5 % массы пробы

Цвет От желтого до фиолетового и черного Преобладает желтый, белый, светло зеленый, зеленый

Вкус Специфичный медово-цветочный, характерный для обножки. Пряный слад- Специфичный медово-цветочный, характерный для обножки. Пряный

коватый, может бьггь горь- сладковатый:, реже встре-

коватым или кисловатым. чается горьковатый

Массовая доля механиче- од 0,1

ских примесей, %, не более.

Массовая доля влаги, % 8-10 8,5

Концентрация водородных ионов (рН) 2 % водного 4,3 - 5,3 4,9

раствора пыльцы, не менее

Массовая доля сырого протеина, %, не менее 21 24

Массовая доля сырой золы. %, не более 4,0 3,7

Массовая доля минеральных примесей, %, не более 0,6 0,5

Массовая доля флавоно-идных соединений, %, 2,5 4,4

не менее

Показатель окисляемостн, с не более 23 21

Витамины, мкг/ (общие каротиноиды) 906

Са: в % к золе 0,45 0,39

Р, в % к золе 0,30 0,22

К, в % к золе 0,70 0,42

И, в % к золе 4,50 3,78

Свинец, мг/кг 6,0 0,38

Кадмий, мг/кг 1,0 0,44

Медь, мг/кг 15,0 3,46

Цинк, мг/кг 100,0 51,4

Ядовитые примеси Не допускаются Не обнаружено

Таблица 11

Сбор прополиса семьями пчел, г, сезон 2009года_

№ семьи в группе Группы

I опытная II опытная Контрольная

1 394 380 365

2 410 382 345

3 362 372 361

4 435 390 337

5 406 378 365

6 372 386 357

7 425 361 349

8 419 365 325

9 400 374 345

10 432 396 353

в среднем 405,5 378,2 350,2

Химический анализ собранного прополиса показал, природная совокупность фенольных соединений, органических кислот, витаминов и других веществ, определяющих высокую биологическую активность прополиса, соответствует ГОСТ 28886-90.

Очевидное превосходство по прополисовой продуктивности (на 13,6 и 10,8 %) семей опытных групп над контрольными является бесспорным доказательством положительного влияния разработанных нами новых стимулирующих подкормок на продуктивную деятельность пчел.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

По результатам исследований новых стимулирующих подкормок для пчел была проведена производственная проверка, экономические показатели которой приведены в таблице 12.

Приведенный в таблице анализ расчета экономической эффективности показывает, что использование в пчеловодстве, в частности, в условиях стационарной пасеки, разработанных стимулирующих подкормок способствует увеличению продуктивности пчелиных семей и снижению себестоимости единицы продукции.

Уровень рентабельности в первой опытной группе составил 120,82%, во второй - 102,23%, что соответственно на 29,82 и 11,23% выше показателя контрольной группы.

Экономическая эффективность пчеловодства при использовании новых стимулирующих подкормок в условиях стационарной пасеки, _расположенной в степной зоне Краснодарского края_

Показатели 1 Ед. Группа

изм. I опыт II опыт контроль

Число пчелосемей шт. 10 10 10

Получено продукции:

Меда товарного кг 565,0 532,0 485,0

Пыльцы кг 38,65 34,59 31,18

Прополиса г 4055,0 3782,0 3502,0

Воска кг 17,58 15,25 14,19

Выручка от реализации продукции, всего, в т.ч.: меда руб. 131 921 122 837 112 190

руб. 84 750 79 800 72 750

Пыльцы руб. 19 325 17 295 15 590

Прополиса руб. 24 330 22 692 21 012

| Воска руб. 3 516 3 050 2 838

I Всего затрат на продук- руб. 59 740 60 740 58 740

цию

Прибыль руб. 72 181 62 097 53 450

Уровень рентабельности % 120,82 102,23 91,00

Следовательно, по зоотехническим и экономическим показателям производственной проверки можно рекомендовать применение новых подкормок в качестве препаратов, стимулирующих рост, развитие и повышение продуктивных качеств семей пчел.

ВЫВОДЫ

1. Применение новых стимулирующих подкормок по разработанной нами схеме позволило увеличить плодовитость маток пчел карпатской породы на 14 % по сравнению с контролем.

2. На фоне сходства общей динамики развития контрольной и опытных групп семей в течение всего сезона интенсивность развития опытных семей была выше на 14-18%.

3. Повышение яйценоскости маток способствовало увеличению силы опытных пчелиных семей до 25-28 улочек, что больше, чем в контроле на 15%.

4. Максимальный зафиксированный показатель количества печатного расплода в опытных группах семей составил более 25000 ячеек, тогда как в контроле - 22000.

5. Летная активность рабочих пчел опытных групп семей была достоверно выше контрольных и отличалась более высокой мобилизационной способностью.

6. Семьи пчел, получавшие разработанные нами новые стимулирующие подкормки, превосходили контрольные по медовой продуктивности на 9,5-16%.

7. Количество собранной опытными семьями пыльцы на 0,33-0,75 кг превосходило аналогичный показатель в контрольных семьях, что указывает на положительное влияние новых подкормок. Значения восковой и прополисовой продуктивности подтверждают этот вывод.

8. Расчеты экономической эффективности доказывает актуальность проведения стимулирующих подкормок новыми препаратами. Это позволяет повысить продуктивность семей пчел, повысить рентабельность и снизить себестоимость продукции пчеловодства в условиях стационарной пасеки.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения производства продукции пчеловодства и повышения рентабельности стационарной пасеки в условиях степной зоны Краснодарского края целесообразно использовать новые стимулирующие подкормки с использованием биологически активных препаратов «Протамин» и «САТ-Сом».

СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты исследований, изложенные в диссертационной работе, используются на стационарной фермерской пасеке, расположенной в станице Весёлая, Павловского района Краснодарского края.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Мороз М.Г. Новые возможности ускоренного развития пчелиных семей с применением современных препаратов / A.A. Мосолов, М.К. Чуг-реев, М.Г. Мороз // Вестник РАСХН. - 2011. - № 3. - С. 66-67.

2. КриЕ!Цов Н.И. Изучение влияния новых препаратов «Протамин» и «САТ-Сом» на развитие пчелиных семей / Н.И. Кривцов, A.A. Мосолов, М.Г. Мороз // Сборник Республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии, сельского хозяйства и технологии западного Казахстана». - 2011. - С. 23-25.

3. Мороз М.Г. Инновационные разработки биологически активных добавок на основе лактулозы / Известия Нижневолжского агроуниверси-тегского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование // Волгоград: ВГСХА. - 2011.-№ 4. - С. 138-141.

4. Горлов И.Ф. Способ обогащения стимулирующей подкормки для пчел / И.Ф. Горлов, А.А.Мосолов, М.Г. Мороз, Е.Е. Масловг, JI.B. Рнмаре-ва, Е.М. Серба. // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2441370,2012. -№ 4. - С. 12.

5. Горлов И.Ф. Способ обогащения стимулирующей подкормки для пчел / И.Ф. Горлов, А.А.Мосолов, М.Г. Мороз, Е.Е. Маслова. // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2442323, 2012. -№ 5. -С. 9.

6. Чугреев М.К. Применение стимулирующих подкормок в пчеловодстве: методические указания / М.К. Чугреев, A.A. Мосолов, М.Г. Мороз. - М.: Изд. РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, 2011. - 22 с.

7. Чугреев М.К. Интенсификация пчеловодства за счет повышения качества кормов / М.К. Чугреев, A.A. Мосолов, М.Г. Мороз. // Вестник АПК Верхневолжья. - Ярославль: ЯГСХА. - 2011. -№ 3 (15). - С. 51-54.

Мороз Максим Геннадиевич

БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРОДУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПЧЕЛ КАРПАТСКОЙ ПОРОДЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НОВЫХ КОРМОВЫХ ДОБАВОК

Автореферат

Подписано в печать 31.08.2012. Формат 60x84 1Л6.

Усл.-печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 272. ИПК ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ «Нива». 400002, Волгоград, пр. Университетский, 26.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мороз, Максим Геннадиевич

ВВЕДЕНИЕ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Характерные особенности развития семей пчел карпатской породы.

1.2. Основные условия, необходимые для полноценного развития и продуктивности пчелиных семей.

1.2.1. Сила пчелиных семей.

1.2.2. Продуктивные качества пчелиных маток.

1.2.3. Корма и кормовая база необходимые для роста и развития пчелосемей.

1.2.4. медоносная база и продуктивность пчел.

1.2.5. Медосбор.

1.3 Способы стимуляции развития и повышения продуктивности пчелиных семей.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Характеристика пасеки.

3.2. Разработка новых стимулирующих подкормок для пчел с использованием современных биологически активных препаратов.

3.2.1. Подкормка с препаратом «Протамин».

3.2.2. Подкормка с препаратом «САТ-Сом».

3.3. Показатели жизнедеятельности семей пчел.

3.3.1. Интенсивность развития пчелосемей.

3.3.2. Продуктивные качества пчелиных маток.

3.3.3. Летная активность рабочих пчел.

3.4. Продуктивность семей пчел.

3.4.1. Показатели медовой продуктивности.

3.4.2. Восковая продуктивность.

3.4.3. Сбор пыльцы.

3.4.4. Прополисовая продуктивность.

3.5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологические и продуктивные особенности пчел карпатской породы при использовании новых кормовых добавок"

Актуальность исследований. В настоящее время Россия входит в число ведущих стран с развитым пчеловодством. Роль пчел в жизни человека трудно переоценить, медоносные пчелы являются ценнейшим природным ресурсом. Они незаменимы как опылители сельскохозяйственных и дикорастущих растений и являются производителями ценнейших биологически активных продуктов (меда, пыльцы, прополиса и др.), призванных улучшить качество и продолжительность жизни человека.

Внедрение современных способов и технологий содержания пчел, включающих использование стимулирующих подкормок с биологически активными добавками в кормлении пчел (Мосолов A.A., 2006; Губайдуллин Н.М.,2009; Козин Р.Б., Гриценко В.Ф.,2009), позволит добиться не только повышения продуктивности, но и численности пчелосемей в нашей стране, что, по мнению ученых, необходимо для полноценного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур (Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Шагун Я.Л., 2006).

Учитывая, что на развитие организма отдельной пчелы и семьи пчел влияют природно-климатические, медосборные условия, количество и качество кормов, и множество других факторов, в настоящее время проведение исследований по разработке новых стимулирующих подкормок для пчел и изучению их влияния на пчелиные семьи в активный период их жизнедеятельности открывают возможности более эффективно развивать пчеловодство с учетом способов содержания и зональных особенностей.

Со времен древней Руси упоминаются медовые богатства нашей страны. Ибн-Даста в книге "Драгоценных сокровищ" пишет: "Страна славян - страна ровная и лесистая; в лесах они и живут. Они не имеют ни виноградников, ни пашен. Из дерева они выделывают род кувшинов, в которых находятся у них и уль для пчел, и мед пчелиный сберегается. . Один кувшин заключает в себе 10 кружек его". В своих записках Ибн-Даста не упоминает об охоте славян, хотя русские меха, поступавшие на восточный рынок, ценились там очень высоко. Не упоминаются и другие виды хозяйства и промыслов. Из этого следует, что пчеловодство у славян стояло на одном из важнейших мест по сравнению с другими видами хозяйства, поэтому оно всегда находило отражение в записках иностранных путешественников и купцов в Русь. И сейчас мед остается практически единственным товарным продуктом пчеловодства, особенно на небольших приусадебных пасеках, в то время как многолетний мировой опыт показывает, что получение от семьи только меда чаще бывает убыточным (Лебедев В.И., 2005), поэтому необходимо использовать возможности получения более широкого спектра продукции от пчелосемей.

Цель и задачи исследований. Цель работы, проведенной в соответствии с тематическим планом НИР ГУ НИИММП Россельхозакадемии - научное обоснование применения новых стимулирующих подкормок, обеспечивающих полноценное развитие пчелиных семей, эффективное использование кормовых ресурсов и повышение продуктивности пчеловодства, в условиях стационарной пасеки в природно-климатических условиях Краснодарского края. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Разработать новые стимулирующие подкормоки для пчел, с использованием современных высокоэффективных препаратов.

2. Изучить влияние новых подкормок на развитие пчелиных семей, яйценоскость пчелиных маток, летную активность рабочих пчел.

3. Установить влияние разработанных подкормок на продуктивность семей пчел.

4. Определить экономическую эффективность применения новых стимулирующих подкормок при производстве продукции пчеловодства.

Научная новизна работы заключается в том, что:

А в результате исследований разработаны новые стимулирующие подкормки для пчел, с использованием современных биологически активных препаратов «Протамин» и «САТ-Сом» - патенты РФ №

2441370 и №2442323;

А изучено влияние новых подкормок на основные показатели жизнедеятельности семей пчел (силу семей, продуктивность пчелиных маток, количество печатного расплода, летную активность рабочих пчел);

А исследовано влияние новых стимулирующих подкормок на медовую, восковую, прополисовую продуктивность семей пчел;

А установлено положительное влияние разработанных подкормок на продуктивную способность семей пчел карпатской породы в условиях стационарной пасеки в природно-климатических условиях степной зоны Краснодарского края.

Практическая и теоретическая значимость проведенной работы. Результаты исследований расширяют знания о содержании разведении и продуктивном использовании пчел карпатской породы в природно-климатических условиях Краснодарского края в условиях стационарной пасеки.

Разработаны и запатентованы новые стимулирующие подкормки для пчел, использование которых позволяет ускоренно наращивать силу пчелиных семей и максимально использовать пчел в продуктивной деятельности.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

А новые стимулирующие подкормки для пчел с использованием современных биологически активных препаратов;

А сравнительная оценка показателей жизнедеятельности семей пчел;

А продуктивность пчелосемей;

А экономическая эффективность применения новых подкормок.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции

Инновационные технологии - основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции» - г. Волгоград, ГНУ Поволжский

НИИ ММП Россельхозакадемии, 5-7июля 2011, заседаниях ученого совета ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции РАСХН. Работа отмечена золотой медалью на X Международной выставке «Мир биотехнологии», Москва 20-22 марта 2012.

Публикации. Основные результаты диссертации изложены в 5-ти публикациях (в том числе 3 из них в журналах, рекомендованном ВАК РФ), по итогам работы получены 2 патента на изобретения РФ.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Мороз, Максим Геннадиевич

ВЫВОДЫ

На основании полученных экспериментальных результатов и обобщения литературных данных можно сделать следующие выводы:

2. На фоне сходства общей динамики развития контрольной и опытных групп семей в течение всего сезона, интенсивность развития опытных семей была выше на 14-18%.

3. Повышение яйценоскости маток способствовало увеличению силы опытных пчелиных семей до 25-28 улочек, что больше чем в контроле на 15%.

4. Максимальный зафиксированный показатель количества печатного расплода в опытных группах семей составил более 25-ти тысяч ячеек, тогда как в контроле - 22000.

7. Количество собранной опытными семьями пыльцы на 0,33-0,75 кг превосходило аналогичный показатель в контрольных семьях, что указывает на положительное влияние проведенных подкормок. Значения восковой и прополисовой продуктивности подтверждают этот вывод.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общеизвестно, что пчеле, как любому живому организму для получения энергии, построения и восстановления тканей или регулирования физиологических процессов требуются корма, содержащие углеводы, жиры, белки, воду, минеральные вещества, витамины.

Естественным и самым лучшим кормом для пчел является мед. Как следует из литературных данных, пчелы, как и другие представители живой природы, более продуктивны при полноценном кормлении. Но часто из-за отсутствия достаточного количества медоносов приходится пополнять кормовые запасы пчел за счет сахаристых веществ. Это бывает обычно при скудности окружающей кормовой базы, а также при ослаблении силы пчелиных семей.

При подкормке пчел сахарным сиропом чаще всего применяют соотношение: 1,5 кг сахарного песка к 1 л воды. Более жидкий сироп, если не будет взят п чехлам и в короткое время, начинает бродить, а густой - пчелами плохо перерабатывается и склонен к кристаллизации.

Сироп готовят в эмалированной таре, например, кастрюле. Отмеренное количество воды доводят до кипения и при слабом огне, постепенно, за несколько приемов, при тщательном помешивании растворяют требуемое количество сахарного песка. Важно, чтобы сахар при этом не подгорал. Перегревшийся сахар при температуре свыше +160°С карамелизуется - превращается в сложные соединения темного цвета со специфическим вкусом. Такой корм для пчел будет более трудно усвоиваем, чем падевый мед, поэтому нельзя предварительно засыпать сахар, а потом уже доводить раствор до кипения. Как только песок растворится и появятся признаки начала кипения, сироп снимают с огня. Кипятить сироп нельзя, так как он будет склонен к кристаллизации. Охлаждают сироп во флягах, закрытых крышками, иначе сверху образуется кристаллическая корка.

Приготовленный до температуры несколько выше парного молока (+40-45°С) сироп в этот же день скармливают пчелам. Оставшийся сироп скармливают в ближайшие дни, в противном случае он может закиснуть. От длительного хранения сиропа в алюминиевых или других металлических емкостях возможно отравление пчел оксидами металлов.

Скармливают пчелам сахарный сироп тремя способами: с помощью кормушек, установленных в ульях; заполнением сотов сиропом и последующей постановкой их в гнездо; общим кормлением, когда на пасеке устанавливают корыто или большую емкость с сиропом, откуда в дневное время пчелы дружно его переносят в свои гнезда. Сироп в кормушках различных форм и вместимости дают пчелам на ночь.

В случае, когда невозможно дать сахарный сироп (ранней весной), семьям дают сахаро-медовые лепешки-канди. Существует множество рецептов приготовления корма-канди, но в общем они схожи. Например, 8 кг сахарной пудры смешивают с 1,75 кг жидкого (некристаллизованного) меда и 0,25 л воды.

Такие тестообразные смеси раздают в количестве 1-1,5 кг на семью сверху рамок, обсиживаемых пчелами. Чтобы корм не проваливался его кладут на пленку с несколькими отверстиями.

В некоторых странах Европы в качестве подкормок для пчел применяют сухой сахар. Пчелы растворяют его своей слюной, используют для питания и складывают в ячейки. Но специально поставленными опытами установлено, что кормление пчел сухим сахаром истощает их и снижает продолжительность жизни.

Таким образом, скармливаемый пчелами сироп в дальнейшем перерабатывается в мед, который по содержанию простых Сахаров равноценен меду из нектара растений. Количество белка в таком продукте (по данным А. Шенфельда, 1995), - 0,08%. Зимовка пчел на сахарном меде проходит нормально, но выращивание расплода и дальнейшее развитие семей пчел без достаточного количества белкового корма (перги, пыльцы) приводит к белковому истощению рабочих пчел, так как они расходуют запасы белка собственного тела.Скармливание пчелам на зиму сиропа, обогащенного белком за счет добавления молока, альбуминового творога и дрожжей, ухудшает их зимовку. Поэтому кормление их сиропом, обогащенным белком, применяют в основном весной, летом и ранней осенью.

В подкормках вначале применяют небольшое количество сахарного сиропа с минимальной концентрацией белка. Постепенно, по мере привыкания к нему пчел, концентрацию белка увеличивают до оптимальной нормы. При этом необходимо следить, чтобы пчелы своевременно забирали корм, так как он может быстро забродить.

Кроме скармливания пчелам молочного сиропа, некото~рые пчеловоды применяют подкормку, состоящую из сахарного сиропа и пекарских (реже пивных) дрожжей. Дрожжи, как и молоко, в достаточном количестве содержат легкоусвояемый белок, витамины и микроэлементы.

На пасеках НИИ пчеловодства проводились производственные испытания обогащения сахарного сиропа незаменимыми и заменимыми аминокислотами путем скармливания пчелам 0,03-0,05%) автолизата пекар-ских дрожжей. Исследования дали хоро^шие результаты. Автолизат пекарских дрожжей обладает высокой питательной ценностью. Он не содержит непере-'вариваемых клеточных оболочек, липидов, вызывающих комкуемость корма и снижение его сохранности в обычных условиях.

Для обогащения сахарного сиропа белком иногда применяют альбуминовый творог 20%-ной концентрации. На некоторых пасеках Московской и других областей в качестве белкового корма применяют сыворотку крови крупного рогатого скота 3-6%-ной концентрации. В сахарный сироп, обогащенный сывороткой крови, добавляют 0,3-0,5 г лимонной кислоты на 1 л сиропа.

В качестве белковых веществ рекомендуется применять соевую муку, сухое молоко и пыльцу. Прибавление к корму белковых веществ повышает содержание белка в теле пчелы, способствует воспитанию большего расплода в пчелиных семьях (до 35%), но при этом не заменяет пыльцу или пергу.

Большую роль в жизнедеятельности пчел играют микроэлементы и витамины. В необходимом количестве они содержатся в пыльце и перге. Как показала практика, добавление чистого кобальта в сахарный сироп из расчета 8 мг на 1 л подкормки значительно повышает устойчивость пчел к заболеваниям и положительно сказывается на выращивании расплода.

В опытах НИИ пчеловодства хорошие результаты в зимовке пчел и в медосборе были получены при добавлении на 1 л сахарного сиропа, приготовленного на речной воде, 500 мг фосфорнокислого калия и 725 мг сернокислого магния.

Еще с давних пор, когда только начали для питания пчел использовать сахар, для ускорения расщепления сложного тростникового сахара на простые сахара добавляли на каждый литр сиропа от 0,3 до 1-3 г одной из кислот -лимонной, щавелевой, уксусной, винной, виннока-менной. Эти кислоты в небольшом количестве содержатся и в самом меде.

В литературе приведено много рецептов медово-перговых и сахаро-белковых смесей. Так, еще в древности греки и итальянцы скармливали пчелам подслащенное медом молоко.

Муку различных растений, как заменитель пыльцы, применяли еще двести лет назад. В брошюре М. Морибеля «Чем кормить и поить пчел», изданной в дореволюционное время, приводится 360 рецептов кормов для пчел, которые имеют существенный недостаток. И только в 20-х гг. ученые провели кормовую оценку заменителей перги. Выяснилось, что многие из них бесполезны или малопригодны для пчел. В Институте пчеловодства установили, что пчелы, выращенные на перговом заменителе на дрожжевой основе, имели меньшую массу, меньшие размеры хоботка, крыльев и других органов.

В качестве белковой подкормки пчел Институт пчеловодства рекомендует к 88-90%-ному сахарному тесту, приготовленному из сахарной пудры, меда или инвертированного сиропа, добавлять не более 10-12% белковых веществ (пыльцы, дрожжей, соевой муки, сухого молока). Питаясь ими, пчелы обогащают свой организм белком и жиром.

При отсутствии перги и пыльцы пчел подкармливают заменителями перги. Еще в далеком прошлом пчеловоды заметили, что при отсутствии пыльцы пчелы склонны к отыскиванию муки, а если ее нет, то они собирают явно бесполезные для них вещества (древесную труху, пыль и пр.) и формируют из них обножку. Это побудило пчеловодов выставлять на пасеке муку различных культур. Пчелы охотно забирали ее, что положительно сказывалось на развитии семей. И только в 30-е гг. было установлено, что крахмальные зерна различных видов муки, вероятно, из-за прочности оболочек не подвергались обработке пищеварительными соками и, не усваиваясь, проходили через кишечник. Скармливание пчелам муки при ее бесполезности побуждает их к более активной деятельности, используя наличие в гнезде небольшого количества перги и, возможно, незначительного поступления пыльцы.

Установлено, что соевая мука, обезжиренная на заводах поджариванием и последующим прессованием, усваивается организмом пчел намного лучше. Это объясняется тем, что оболочку пыльцевых зерен организм пчелы не переваривает из-за, отсутствия в их желудке энзим, расщепляющих клетчатку.

При поджаривании муки происходит разрушение оболочек крахмальных зерен, что способствует растворению их пищеварительным соком пчелы и усвоению питательных веществ.

Белок сои по аминокислотному составу весьма близок к животному.

Добавление в муку 25-30% цветочной пыльцы или перги пополняет недостающие в ней витамины и хорошо стимулирует поедание ее пчелами. Перед употреблением пыльцу или пергу растирают и тщательно перемешивают с мукой. Смесь замешивают на сахарном сиропе или меде в виде нерастекающегося теста и так же, как увлажненную пыльцу, кладут поверх рамок.

Однако в последние годы в Россию поступает соя импортного производства, зачастую генетически модифицированная.

На основании вышеизложенного следует, что ученые и практики повсеместно проводят исследования по поиску наиболее доступных и эффективных средств для интенсивного использования пчелиных семей.

Нами разработаны и запатентованы способы приготовления подкормок для пчел и соответствующие рецептуры.

По сравнению с литературными данными расширен ассортимент компонентов подкормок. В частности, в качестве биологически активного компонента рекомендовано использовать новые высокоэффективные препараты «Протамин» и «САТ-Сом», что позволяет повысить продуктивность пчелосемей, яйценоскость пчеломаток , увеличить летную активность рабочих пчел, повысить сбор меда, пыльцы, воска и прополиса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мороз, Максим Геннадиевич, Волгоград

1. Абрикосов, Х.Н. Техника американского пчеловодства / Х.Н. Абрикосов. М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1946. - С.7-8.

2. Аветисян, Г.А. Разведение и содержание пчел / Г.А. Аветисян. М.: Колос, 1983.-271с.

3. Аветисян, Г.А. Пчеловодство / Г.А. Аветисян, Ю.А. Черевко. М.: ИРПО; Изд. Центр «Академия», 2001. - 320 с.

4. Арефьев, Е.С. Инкубация в матковыводном производстве / Е.С.Арефьев. М.: Жизнь и знание. 1934. 54 с.

5. Астраускенс, А.Э. Ботанический анализ перги / А.Э. Астраускенс // Пчеловодство. 1990. - № 8. - С. 47-48.

6. Ахрем, A.A. Экдистероиды: химия и биологическая активность / A.A. Ахрем, Н.В. Ковганко. Мн., 2000. с. 95-110.

7. Бантышева, Л.Г. Дружите с пчелами / Л.Г. Бантышева. М.: Колос, 1989.-С. 19.

8. Бекетов, В.Н. Применение пыльцы при различных аномалиях / В.Н. Бекетов, Н.О. Берман, Э.Ш. Нижаридзе // Пчеловодство. 2003. -2,- С. 55.

9. Бижев, Б. Биология медоносной пчелы и пчелиной семьи / Б. Бижев // Практическое пчеловодство София: Земиздат, 1985. - С. 9-60.

10. Билаш, Г.Д. Пчеловодство и зимовка пчел / Г.Д. Билаш // Пчеловодство. 1993. - № 7. С. 6-8.

11. Билаш, Г.Д. Селекционное улучшение продуктивных и племенных семей / Г.Д. Билаш, A.B. Бородачев, Н.И. Кривцов. М.: Информагротех, 1999. - 84 с.

12. Билаш, Г.Д. Селекция пчел / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов -Агропромиздат, 1991. 304 с.

13. Билаш, Г.Д. Технология содержания пчелиных семей в течение года. (Рекомендации) / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев,

14. Л.Ф. Соловьева, Ю.Н Кирьянов., А.И. Торопчев. М.: Информагротех, 1999, - 100 с.

15. Билаш, Г.Д. Влияние запасов перги на качество пчел / Г.Д. Билаш // Пчеловодство. 1990. - № 4. - С. 6-8.

16. Билаш, Г.Д. Перспективы развития советского пчеловодства и задачи пчеловодной науки / Г. Д. Билаш. / В сб. XXII Международный конгресс по пчеловодству. Докл. сов. ученых и специалистов. М.: Колос, 1969.

17. Билаш, Г.Д. Концепция развития пчеловодства на ближайшие 15-20 лет / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов. Рыбное, 1994.

18. Билаш, Г.Д.Пчеловодство России / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов. -Рыбное: НИИП, 1994.

19. Билаш, Г.Д. Пчеловодство в фермерском хозяйстве / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев М.: Информагротех, 1995. - 92с.

20. Богданов, A.B. Весенние отводки / A.B. Богданов // Пчеловодство. -1991. №3.- С. 22.

21. Боген, А. Место продуктов пчеловодства на рынке / Боген, А. / Доклад XXXIV Международного конгресса по пчеловодству. -Лозанна, Швейцария 15-19.08.1995.

22. Бозина, Е.Д. Из моих наблюдений / Е.Д. Бозина // Пчеловодство. -1953,-№9.-С. 55.

23. Бозина, Е.Д. Плодовитость маток разных групп пчелиных семей / Е.Д. Бозина // Пчеловодство. 1958. - № 9. - С. 26-29.

24. Болдырев, С.Я. Белковая подкормка пчёл осенью / С.Я. Болдырев // Информационный лист. Рязанский ЦНТИ, 1976. - № 307.

25. Болдырев, С.Я. Подготовка полноценных семей к зимовке / С.Я. Болдырев. Рыбное: НИИП, 1987. - С. 14.

26. Бородачёв, В.А. Интенсификация производства мёда при использовании межпородных скрещиваний / В.А. Бородачёв, В.Т. Бородачёва // Вопросы технологии производства мёда и воска //

27. Сборник научно-исследовательских работ по пчеловодству / НИИп. -Рыбное, 1985.-С. 26-35.

28. Брагин, Н.И. Породность пчел и медосбор / Н.И. Брагин // Пчеловодство, 1981.-№4-5.-С. 12-13.

29. Бритиков, Е.А. Физиология опыления и оплодотворения у растений / Е.А. Бритиков. М.: «Знание», 1957.

30. Броварский, В.Д. Искусственное осеменение пчелиных маток / В.Д. Броварский, В.И. Сташенко. Киев. - Изд-во УСХА. 1990. - 48 с.

31. Буренин Н.Л. Справочник по пчеловодству / Н.Л. Буренин, Г.Н. Котова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - С. 234.

32. Буренин, Н.П. Пчеловодство Мексики / Н.Л. Буренин, Е.М. Ульяничев // Пчеловодство. № 11-12, 1980. - С. 26-29.

33. Бурмистров, А.Н.Зональное размещение медоносов / А.Н. Бурмистров и др. // Пчеловодство. № 7,2002. - С. 19-20.

34. Бурмистров, А.Н. Учет медоносных ресурсов и оценка нектарной и пыльцевой продуктивности растений (Метод, указания) / А.Н. Бурмистров. РАСХН, НИИ пчеловодства. - Рыбное, 2001.

35. Бурмистров, А.Н. Методические основы пчеловодческого ресурсоведения / А.Н. Бурмистров, П.И.Мартынов. НИИ пчеловодства, 1974.

36. Бурмистров A.M., Дроздов В.Б. Медовый потенциал России и использование его пчелами / А.Н. Бурмистров, В.Б. Дроздов // Пчеловодство. 2001. -№ 7. - С. 26-28.

37. Буртов, В.Я. Влияние кобальта на размножение пчёл / В.Я. Буртов // Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1958. - № 2. - С. 77-79.

38. Бутлеров, Н.М. О зимовке пчёл / Н.М. Бутлеров, И.А. Шабаршов // Пчеловодство. 1969. - № 11. - С. 15-16.

39. Бухарев, Г.Ф. Использование маток-помощниц / Г.Ф. Бухарев // Бюллетень научно-технической информации НИИ пчеловодства. -Москва, 1956.-С. 9-10.

40. Бухарева, Г.А. Организация службы опыления сельскохозяйственных культур медоносными пчёлами / Г.А. Бухарева // Вопросы экономики и организации пчеловодства. -Рязань, 1980.-С. 75-84.

41. Вайсе, К.К. Влияние условий вывода на развитие маток. Матководство/ К.К. Вайсе //. Бухарест, 1982. - 67с.

42. Вайсе, К.К. Качество маток при их непрерывном выводе / К.К. Вайсе // Пчеловодство. 1972. - № 3. - С. 10.

43. Василенко, Н.П. Новая линия карпатских пчёл / Н.П. Василенко // Итоги и проблемы НИР в пчеловодстве. Рязань. - 2001. - С. 3641.

44. Василиади, Г.К. Развитие пчелиных маток и факторы, влияющие на их качество / Г.К. Василиади. Росагропромиздат, 1991. - 77 с.

45. Вахонина, Т.В. О характеристике пыльцы / Т.В. Вахонина, Р.Н. Бодрова // Пчеловодство. -1987. № 2. - С. 27.

46. Вахонина, Т.В. Пыльца взрослым и детям / Т.В. Вахонина // Пчеловодство. - 2001. - № 2. - С. 48.

47. Вахонина, ТВ. Незаменимая добавка к пище / Т.В. Вахонина // Пчеловодство. -1997. № 5. - С. 46-47.

48. Вахонина, Т.В. Пчелиная аптека / Т.В. Вахонина. С. -Пт., 1992.190 с.

49. Верещака, И.К. Пчеловодство Австрии / И.К. Верещака, J1.H. Бородина // Пчеловодство. 2001. - № 1. - С.60.

50. Власов, В.Н. Мед Башкирии / В.Н. Власов. Уфа: Башкнигоиздат, 1983.- 144 С.

51. Власов, В.Н. Календарь пчеловода Башкирии / В.Н. Власов, Л.Г. Хайретдинов, И.В. Шафиков. Уфа: Башкнигоиздат. 1987. 205 с. -1996. 210с.

52. Воропай, П.К. Источник дополнительного дохода / П.К. Воропай // Пчеловодство. 2002. № 4. - С. 63.

53. Ганаев, А.И. Больше меда и воска / А.И. Ганаев. Владивосток: Пример, кн. изд-во. 1963. - 84 с.

54. Гиниятулин, М.Г. Комплексное использование семей пчел / М.Г. Гиниятулин, К.А. Салагаев // Пчеловодство. 1994. - № 5. - С. 1416.

55. Гирник, Д.Р. Состав обножек у среднерусских пчел / Д.Р. Гирник // Пчеловодство. 1981,-№ 8.-С. 17.

56. Глушков, Н. Основные вопросы экономики пчеловодства / Н. Глушков, В. Рыбин // Экономика сельского хозяйства, № 4. -1960.

57. Голосков, В.Г. Влияние микроэлементов подкормок на развитие глоточных желез, жирового тела и яичников пчел / В.Г. Голосков. -Ульяновск, 1977. С. 3-11.

58. Голоскоков, В. Влияние микроэлементов на биологические и хозяйственные показатели пчёл / В. Голоскоков, Б. Кочергин //

59. Микроэлементы в Сибири / Информ. бюллетень. 1963. - №2. - С. 81-86.

60. Голощапов, В.М. Продукты пчеловодства, их получение и первичная обработка / В.М. Голощапов // В чудесном мире пчел / сост. А.Н. Ивлев. Л.: Лениздат.

61. Гробов, О.Ф. Болезни и вредители пчел / О.Ф. Гробов, А.К. Лихотин. М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

62. Губин, А.Ф. За устойчивые сборы меда на всех пасеках ежегодно / А.Ф. Губин // Пчеловодство. 1948. - № 12. - С. 15-23.

63. Гусельников, А.Л. Пчеловодство / А.Л. Гусельников. Пензенское областное издательство. - 1950. - 540 с.

64. Дерфлинг, К. Гормоны растений / К. Дерфлинг. М., Изд-во «Мир», 1989.-76 с.

65. Егоров, М.А. Физиологические особенности действия фитогормона эпибрассинолида на организм животных в раннем онтогенезе / М.А. Егоров. Астрахань. 2002. - 268 с.

66. Еремия, Н. Повышение продуктивности пчелиных семей путем использования комплекса белково-витаминных подкормок// автореф. дис. на соискание ученой степени канд. с./х. наук / Н. Еремия; М.- 1986.-24 с.

67. Еськов, Е.К. Микроклимат пчелиного жилища / Е.К. Еськов. М.: Россельхозиздат, 1983.- 191 с.

68. Еськов, Е.К. Поведение медоносных пчел / Е.К. Еськов. М.: Колос, 1981.- 184 с.

69. Желязкова, И. Витамините в храната на пчелите / И. Желязкова //

70. Пчеларство, 1990; Т. 88. № 4. с. 10-12.

71. Жеребкин, М.В. Возрастные и сезонные изменения некоторых процессов пищеварения у медоносной пчелы / М.В. Жеребкин // Ученые записки. Вестник П. М.: Московский рабочий. - 1965. -72 с.

72. Жеребкин, М.В. Зимовка пчёл / М.В. Жеребкин. М: Колос. - 1979. -С. 3-15.

73. Жеребкин, М.В. О физиологии толстой кишки / М. В. Жеребкин, Я.Л. Шагун, И.Н. Яковлева // труды НИИП. 1974. - С. 67-79.

74. Захаров, А.Б. По материалам журнала «Amerikan Bee journal». № 8. 2000. (США) / А.Б. Захаров // Пчеловодство. 2002. - № 3. - С. 60.

75. Золотухина, М.С. Отрасли нужны среднерусские пчелы / М.С. Золотухина // Пчеловодство. 1988. - №10. - С. 2-3.

76. Иванов, Е.С. Пыльцевая продуктивность яблони / Е.С. Иванов // Пчеловодство. -1990. -№ 5.-С. 18-19.

77. Иванов, Е.С. Особенности опыления и урожай подсолнечника / Иванов Е.С., Николаев A.B. //Пчеловодство. 1999.- №1.- С. 18.

78. Иванов, Е.С. Пыльцевые ресурсы лютиковых ассоциаций / Иванов Е.С., Прибылова Е.Л. // Пчеловодство. 2002. - № 7. - С. 23-27.

79. Измалкова, И.А. Чудодействие пчелы / И.А. Измалкова. Воронеж: Центр.-черноземн. кн. изд-во, 1991. - С. 61.

80. Истомина-Цветкова, К.П. Расы пчел и красный клевер / К.П. Истомина-Цветкова // Пчеловодство. 1965. № 7. - С. 7-8.

81. Пчеловодство Башкортостана: состояние и проблемы». — Уфа. -1997.-С, 55-59.

82. Какпаков, В.Т. Онторегуляторы в жизни пчел / В.Т. Какпаков // Пчеловодство. 1993. -№ 5-6. С. 8-11.

83. Кашковский, В. Г. Новые сведения о созревании мёда в гнезде пчёл / В.Г. Кашковский // Пчеловодство. 2007. - № 1. - С. - 49-51.

84. Кашковский, В.Г. Кемеровская система ухода за пчёлами / В.Г. Кашковский // Пчеловодство. 2000. - № 1.-С. 10 13.

85. Кейтман, Ф. Подготовка пчёл к зиме / Ф. Кейтман // Vcelarsivi. -1978. -№3.- С. 218-219.

86. Ковалев, A.M. Пчеловодство / A.M. Ковалев, A.C. Нуждин, В.И. Полтев и др. М: ГИСХ литературы, 1955. - 575 с.

87. Ковалев, A.M. Медоносные ресурсы и развитие пчеловодства в центральных районах СССР / A.M. Ковалев. М.: Сельхозгиз. -1959.

88. Ковалёв, A.M. Справочник пчеловода / A.M. Ковалёв М.: Гос. изд-во сельскохозяйственной литературы. - 1949. - С. 197-200.

89. Ковалёв, A.M. Уход за пчёлами / A.M. Ковалёв. М.: Сельхозгиз. -1959.-248 с.

90. Козин, Р.Б. Питание пчел / Р.Б. Козин, С.А. Стройков // Пчеловодство. 1991. -№ 10. - С. 32-34.

91. Козырь, Е.В. Ранневесенние пыльценосы. Пыльца, обножка, перга / Е.В. Козырь // Пчеловодство. 1991. - № 4. - С. 13-14.

92. Колесников, А.Н. К вопросу о корреляции отдельных экстерьерных и интерьерных признаков рабочих пчел с их продуктивностью / А.Н. Колесников // Ученые записки Казанского гос. вет. института им. Н.Э. Баумана. Казань, 1959. - Т. 71. - С. 97-99.

93. Колосов, М.К. Выявить эффективные приёмы использования пчёлами медосбора в условиях промышленного пчеловодства / М.К. Колосов // Отчёт о НИР / НИИП. 1983.

94. Комаров, П.М. Массовая селекция пчел / П.М. Комаров // Пчеловодство. 1947. -№ 5. - С. 35-39.

95. Комаров, A.A. Пчеловодство / A.A. Комаров//Тула: Филин, 1993.-224 с.

96. Комаров, П.М. Пчеловодство / П.М Комаров и др. // М.: Сельхозлитература, 1955. 690 с.

97. Комлацкий, В.И. Пути повышения воскопродуктивности пчеловодства / Комлацкий В.П., Плотников С.А. // Научный журнал КубГАУ (Электронный ресурс). Краснодар: КубГАУ, 2006. - № 18 (02). - Режим доступа: http://www.ej .kubagro.ra /2006/02/01/.

98. Комлацкий, В.И., Пчеловодство / В.И. Комлацкий, СВ. Логинов, С.А Плотников // Краснодар.: КубГАУ, 2006. 462 с.

99. Конопацка, 3. Влияние осенней подкормки на образование жировых отложений у рабочих пчёл и зимовку семей. / 3 Конопацка, Я. Мишуньска // Сб. трудов XXIII Международного конгресса по пчеловодству. / Москва. 1971. - С. 53.

100. Концепция-прогноз развития животноводства в России до 2010 г. // М.: ЦНСХБ. 2001.-128 с. Гл. 79. «Пчеловодство».

101. Коптев, B.C. Сезонная изменчивость среднерусских пчел / B.C. Коптев // Пчеловодство. 1975. -№ 10. — С. 16.

102. Коптев, B.C. Технология разведения и содержания сильных пчелиных семей. / B.C. Коптев, Г.И. Харченко // М:, Росагропромиздат. 1989. - 94 с.

103. Корбапов, В.П. Влияние кобальта на продуктивность пчелиных семей / В.П. Корбапов // Сб. исследований в области ветеринарии. / Одесса.-1975.-С. 7-9.

104. Котова, Г.Н. Пасека на приусадебном участке / Г.Н. Котова, Б.Л. Воробьева // М.: Изд. Дом МСП, 2000. С. 16.

105. Крахотин, Н.Ф. Значение перги для пчел / Н.Ф. Крахотин // Пчеловодство. — 1991. — № 8. — С. 6.

106. Кривцов, Н.И. Племенная работа в пчеловодстве. Сб. НТД / H.H. Кривцов, Г.Д. Билаш // М.: ЦНТИ. 1995.

107. Кривцов, Н.И. Селекционное улучшение продуктивных племенных качеств пчелиных семей. (Методические указания) / Н.И.Кривцов, Г.Д. Билаш, A.B. Бородачев //М.: Информагротех, 1999. 84 с.

108. Кривцов, Н.И. Получение и использование продуктов пчеловодства / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев // М.: Нива России, 1993. -285 с.

109. Кривцов, Н.И. Проблемы экологии и развития пчеловодства России / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев // Пчеловодство. 1999. - № 6. С. 12.

110. Кривцов, Н.И. Содержание пчелиных семей с основами селекции / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев // М.; Колос, 1995. 400 с.

111. Кривцов, Н.И. Энциклопедия пчеловодства. Справочник / Н.И. Кривцов, В.И.Лебедев, Г.Ф. Таранов // М.: Нива России, 1993. 285 с.

112. Кривцов, Н.И. Пчеловодство / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Туников // М.: Колос. 1999.-399 с.

113. ИЗ. Кривцов, Н.И. Среднерусские пчелы / Н.И. Кривцов // СПб., Лениздат, -1995. 123 с.

114. Кривцов, Н.И. Поведение пчел / Н.И. Кривцов // Пчеловодство. -1989.-№4.-С. 12.

115. Кузьмин, В.А. Влияние способов отбора меда на выход продукции / В.А. Кузьмин // Пчеловодство. -1996. № 8. - С. 21-22.

116. Куипкулов, Р.Н. Хозяйственно полезные признаки медоносных пчёл и качество неплодных маток при использовании белково-витаминных препаратов // автореф. дис. на соискание степени канд. с-х. наук / Куипкулов Р.Н. Уфа., 2006. - 22 с.

117. Кулагин, И.М. Роение пчёл / И.М. Кулагин // Москва. 1925. - 3 1 с.

118. Кулаева, О.Н. Цитокинины, их структура и функции / О.H. Кулаева М.: изд-во «Наука», 1983. -С. 15-18.119.120,121.122.123124125126127128129130

119. Лаврехин, Ф.А. Новые исследования о роли маточного вещества в жизни пчелиной семьи / Ф.А. Лаврехин // Пчеловодство. 1958. -№ 3. - С. 50-52.

120. Лангстрот, Л.Л. Пчела и улей / Л.Л. Лангстрот Ленинград: Мысль. - 1925.-476 с.

121. Лебедев, В.И. Аспекты формирования рынка пчеловодной продукции в России / В.И. Лебедев, Л.В. Прокофьева // Пчеловодство. 2007. - № 1. - С. 3-5.

122. Лебедев, В.И. Научно обоснованный регламент содержания семей пчёл / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 2006. - № 2. - С. 14-16; № 3. -С. 8-10.

123. Лебедев, В.И. Биологические предпосылки технологии содержания пчелиных семей и производства продукции / В.И. Лебедев // Проблемы экологии и развития пчеловодства в России. -Рыбное, 1999.-С. 60-64.

124. Лебедев, В.И. Интенсивная технология медосбора / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 1991. №4. - С. 6-8.

125. Лебедев, В.И. Комплексное использование пчелиных семей / В.И.

126. Лебедев // Пчеловодство. 1993. - №4. - С. 16-18.

127. Лебедев, Б.И. Расход перги семьей в течение года / Лебедев В.И.,

128. Билаш Н.Г. // Пчеловодство. 1994. - № 6. - С. 12-14.

129. Лебедев, В.И. Теоретические и практические аспекты технологиипроизводства продуктов пчеловодства // Автореферат дисс. докторас.-х. наук. / В.И. Лебедев. М. 1993.

130. Лебедев, В.И. Уход за семьями в различных ульях / В.И. Лебедев // Пчеловодство. 1999. - №4. - С. 48-51.

131. Лебедев, В.И. Биология медоносной пчелы / Лебедев В.И., Билаш Н.Г. М.: Агропромиздат, 1991.-221-224 с.

132. Лебедев. В.И., Вопросы технологии производства меда и воска / В.И. Лебедев. Рыбное, 1985,-63-77 с.

133. Лебедев. В.И. Технология производства биологических продуктов пчеловодства / В.И. Лебедев, В.П Лебедева. М.: 1995. - 46-68 с.

134. Лебедев, В.И. Восковая продуктивность семей / В.И. Лебедев, A.C. Яковлев // Пчеловодство. 1995. - №3. - С. 60-63.

135. Лебедев, В.И. Оптимизация кормления пчелиных семей в течение года / В.И. Лебедев, Н.Г Билаш // Сб. научно-технических достижений М.: Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1994. - 55 с.

136. Лебедев, В.И. Сравнительная оценка способов формирования отводков для предупреждения роения / В.И. Лебедев // Отчёт о НИР /НИИП.- 1979.

137. Лебедева, В.П. Поведение пчёл при сборе и использовании корма /

138. B.П. Лебедева, Н.В. Иренкова, В.И. Лебедев // Пчеловодство. -2001.-№ 7 .-С. 22-24.

139. Левин, М.Д. Роль насекомых-опылителей в обеспечении мировой продовольственной продукции будущего / М.Д. Левин, Г.Д. Уэллер //Апиакта. -1989. № 1.-С. 15-18.

140. Ленгридж Д.Ф. Как разрешить вопрос недостатка пыльцы / Д.Ф. Ленгридж // Апиакта. Австралия, 1970, с.28-33.

141. Лукоянов В.Д. Пчеловодный инвентарь, пасечное оборудование / В.Д. Лукоянов, В.Н. Павленко М.: Агропромиздат. -1988. - 160 с

142. Львов, О. Образование клуба и использование сотов пчёлами в осенне-зимний период / О. Львов // Пчеловодство. 1953. - № 11.1. C. 15.141.142.143.144.145,146147148149150151152153154

143. Макаров, Ю.И. Обеспечение пчелиных семей сотами / Ю.И. Макаров // Пчеловодство. 1997. - № 2, - С. 49-50. Макаров, Ю.И. Отбор и корреляция / Ю.И. Макаров // Пчеловодство. - 1991. -№ 1. - С. 5-8.

144. Макарова, В.Г. Сравнительная оценка монофлерной пыльцы / В.Г. Макарова, A.C. Лизунова, А.Н. Рябков // Пчеловодство. 1999. -№ 55.-С. 54.

145. Малаю, А. Интенсификация производства мёда / А. Малаю М.: Колос, 1979,- 176 с.

146. Малков, В.В. Племенная работа на пасеке / В.В. Малков М.: Россельхозиздат. - 1985. - 108 с.

147. Мегедь, А.Г. Прогнозирование и использование медосборов / А.Г. Мегедь // Пчеловодство. 1980. - № 6. - С. 16.

148. Методические указания к постановке экспериментов в пчеловодстве / сост. Я.Л. Шагун // М.: РАСХН, 2000. 10 с. Методические указания по экономической оценке естественных ресурсов пчеловодства - М., 1973. - 20 с.

149. Методы проведения научно исследовательских работ в пчеловодстве. / сост. A.B. Бородачев и др. Рыбное: НИИП, 2002. -154 с.

150. Миронова, Р.К. Особенности работы пчёл разных рас по сбору цветочной пыльцы / Р.К. Миронова // Труды НИИП. Рязань, 1974. -С. 207-225.

151. Митев. Б. Исследование весенней побудительной подкормки / Б.

152. Митев // XX Международный юбилейный конгресс по пчеловодству. Румыния, 1965.-С. 127.

153. Митев, Б. Влияние стимуляторов на развитие и продуктивность пчелиных семей / Б. Митев // XXII Международный конгресс по пчеловодству. Румыния: Апимондия, 1969. - С. 234.

154. Митев, Б. Влияние гиббереллиновой кислоты на весеннее развитие и продуктивность пчелиных семей / Б. Митев // Болгария, 1970. -121-126 с.

155. Митев, Б. Зависимость яйценоскости маток от способа их вывода / Б. Митев // XXIV Международный конгресс по пчеловодству -Бухарест. 1973. -С. 352.

156. Митев, Б. Выращивание, разведение и использование пчелиных семей / Б. Митев // Практическое пчеловодство. София: Земиздат.- 1985.-С 79-169.

157. Михайлов, К.И. Испытание зимовки пчёл без перги / К.И. Михайлов // Пчеловодство. 1960. - № 3. - С. 8-12.

158. Михайлов, A.C. Меньше беспокойте пчел зимой / A.C. Михайлов// Пчеловодство. 1963.-№1.-С. 14-16.

159. Моисеев, К.В. Режим влажности воздуха в гнезде пчёл / К.В. Моисеев // Пчеловодство. 1950. - № 12. - С. 7-9.

160. Муромце, Г.С. Регуляторы роста растений / Г.С. Муромцев // Аграрная наука. 1993. -№ 3, С. 21-24.

161. Нагорная, И.М. Лизоцим пыльцы и обножки / И.М. Нагорная, H.A. Левченко // Пчеловодство. 1997. - № 4. - С. 51.

162. Нестерводский, В.Л. Подготовка пчёл к зиме / В.Л. Нестерводский // Пчеловодство. 1953. -№ 7. - С. 3-6.

163. Новое в науке и практике пчеловодства // (Материалы координационного совещания и конференции. Москва, ВВЦ, 14-18.03.2002).- Рыбное. 2002. - 230 с.

164. Нуждин, A.C. Специализация и концентрация пчеловодства в

165. РСФСР / A.C. Нуждин. М.: Колос. - 1969.

166. Нуждин, A.C. Основы пчеловодства / A.C. Нуждин. М.: Агропромиздат, 1988. - 240 с.

167. Онацкий, Н.М. Оценка мутагенной активности эпибрассинолида / Н.М. Онацкий, С.П. Рыбалкин, J1.B. Михина и др. // Отчет по дог. ЦТ 10/97 НИЦ ТБП, Серпухов, 1997.

168. Павлов, С. Пчёлам нужна кормовая надставка / С. Павлов // Пчеловодство. 1967. - № 7. - С. 38.

169. Панасенко, A.B. Зимовка с молодой маткой / A.B. Панасенко // Пчеловодство. 1993. - № 7. - С. 26.

170. Петков, И.К. Подготовка пчелиных семей к медосбору / И.К. Петков // Агром-пакс. 1995, - №5. - С. 3.

171. Петухов, A.B. Морфологическая характеристика среднерусских пчел верхнекамской популяции / A.B. Петухов и др // Пчеловодство, 1996. -№ 5.-С. 8-10. 74.

172. Пехакер, Г. Повторяемость показателей сбора мёда / Г. Пехакер // XXX Международный конгресс по пчеловодству Апимондии. / Апимондия. Бухарест, - 1985. - С. 52-54.

173. Пилипенко, В.П. Уход за пчёлами / В.П. Пилипенко // Карпатские пчёлы. Ужгород: Карпаты. - 1989. - С. 56-93.

174. Пиоро, С.М., Кучеров А.Б. Закономерности размножения пчел / С.М. Пиоро, А.Б. Кучеров // Пчеловодство. 1994. - №1. - С. 49-51.

175. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников / H.A. Плохинский. М.: - Колос. -1969.-256 с.

176. Подоба, Е.Г. Влияние подкормок на жизнедеятельность пчелиной семьи / Е.Г. Подоба // Пчеловодство 1955. - №4. - С. 17.

177. Полевой В.В. Фитогормоны / В.В. Полевой. Л. 1989. - 248 с.

178. Пономарёва, Е.Г. Результаты массовых опытов по использованию пчёл в качестве опылителей энтомофильных сельскохозяйственных растений / Е.Г. Пономарёва // Бюллетень научно-техническойинформации НИИ пчеловодства. / МСХ РСФСР. Москва, 1958. -С. 27-28.

179. Потейкина, Э.А. Влияние выкармливания расплода осенью на состояние пчёл весной / Э.А. Потейкина // Пчеловодство. 1958. -№8.-С. 13-16.

180. Полищук, В.П. Сбор пыльцы семьей пчел / В.П. Полищук // Пчеловодство. 1989. - № 3. - С. 20-22.

181. Прогунков, В.В. Летние пыльценосы Приморья и Приуралья / В.В. Прогунков // Пчеловодство. 1997. - № 2. - С. 13-16.

182. Прогунков, В.В. Весенние пыльценосы / В.В. Прогунков, A.B. Луценко // Пчеловодство. -1990. № 1. - С. 10.

183. Прокофьева, Л.В. Эффективность специализации и концентрации пчеловодства на Дальнем Востоке // Автореф. диссертации на соискание ученой степени к.э.н. / Л.В. Прокофьева. Пушкин. - 1973.

184. Пчеловодство / Ред.кол.: Г.Д. Билаш, А.Н. Бурмистров, В.Г. Гребцов и др. М.: Сов. энциклопедия. - 1991. - 511 с.

185. Пчеловодство / Ред. кол. Г.Д. Билаш, А.Н. Бурмистров, В.Г. Гребцова и др. // Изд. 2-е. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.-С. 246.

186. Пчеловодство Югославии // Пчеловодство. № 9. - С. 5-6.

187. Пчеловодство Японии. XXX Международный конгресс по пчеловодству АПИМОНДИИ // Нагойа, 1985. С. 3-6.

188. Раков, В.И. Моя пасека / В.И. Раков, A.B. Жарков Белгород, 1991. -93 с.

189. Резниченко, М.С. К методике изучения питания пчёлы / М.С. Резниченко// Опытная пасека. 1930. -№ 2. - С. 209-215.

190. Роднова, В. Госкомстат о пчеловодстве 2001 / В. Роднова // Пчеловодство. 2002. - №8.

191. Роднова, В. Госкомстат о пчеловодстве 2002 / В. Роднова // Пчеловодство. 2003. - № 8.

192. Розов, С.А. Пчеловодство / С.А. Розов, А.Ф. Губин, П.М. Комаров, Г.Ф. Таранов, В.А. Темнов М: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1948. - 616 с.

193. Рудольф, В. Содержание марганца в пчёлах и перге / В. Рудольф // Пчеловодство. 1958. - № 9. - С. 34-35.

194. Руттнер, Ф. Матководство. Биологические основы и технические рекомендации / Ф. Руттнер // Бухарест: Апимондия, 1981. 352 с.

195. Сафуилин, P.P. Совершенствование технологии содержания и использования пчелиных семей в условиях Татарстана // автореф. дис. канд. с. -х. наук / P.P. Сафуилин // НИИП. Рыбное. - 2005. -27 с.

196. Севастьянов, В.Д. Влияние ростовых веществ на размножение и развитие пчел / В.Д. Севастьянов // Пчеловодство. 1952. - № 3. -С. 28.

197. Севастьянов, В.Д. О стимулирующем влиянии естественных и синтетических стимуляторов для растений на организм медоносной пчелы и предпосылки их применения в пчеловодстве // Автореф. дис. докт. с.-х. наук. / В.Д. Севастьянов Одесса, 1956. - 30 с.

198. Сковронек, В. Некоторые биологические аспекты продуцирования воска пчёлами / В. Сковронек // XXX Международный конгресс по пчеловодству Апимондии. / Апимондия. Бухарест, 1985. - С. 7880.

199. Смирнова, Е.С. Влияние витаминов на состояние пчел и возможность использования их как стимуляторов развития пчелиных семей в весенне-летний период / Е.С. Смирнова, A.M. Прус М: «Мир»., 1974. - 12-17 с.

200. Старостенко, Е.В. Расы пчел и типы взятка / Е.В. Старостенко // Пчеловодство. 1969. - № 3. С. 18-20.

201. Старостенко, Е.В. Яйценоскость маток и выкормка расплода / Е.В. Старостенко // Пчеловодство. 1980. - № 6. - С. 1 5.

202. Сташенко В.И. Пыльцесобирательная деятельность пчел / В.И.

203. Сташенко // Пчеловодство. 1976. - № 5. - С. 10-11.

204. Степанян, В.А. Значение пыльцы для пчёл / В.А. Степанян, A.A. Маркосян // Пчеловодство. 1987. - № 6. - С. 2.

205. Стройков, С.А. О переваримости пчелами естественных белковых кормов / С.А. Стройков // Труды НИИП. М.: Московский рабочий, 1966. С. 44-78.

206. Стройков, С.А. Эффективность сахаро-пыльцевых подкормок / С.А. Стройков // Пчеловодство. 1986. - №11. - С. 7.

207. Таранов, Г.Ф. Биология пчелиной семьи / Г.Ф. Таранов. М.: Изд. с.-х. лиг. - 1961. - 396с.

208. Таранов, Г.Ф. Корма и кормление пчел / Г.Ф. Таранов. М.: Россельхозиздат., 1972.- 111с.

209. Таранов, Г.Ф. Весенние корма и подкормки пчёл / Г.Ф. Таранов // Пчеловодство. 1985. - № 2. - С. 27.

210. Таранов, Г.Ф. Корма и кормление пчел / Г.Ф. Таранов. М.: Россельхозиздат, 1986. - 160 с.

211. Таранов, Г.Ф. Промышленная технология получения продуктов пчеловодства / Г.Ф. Таранов. М: Агропромиздат, 1987. - 319. с.

212. Тепперман, Д. М. Физиология обмена веществ и эндокринной системы / Д. М. Тепперман, Х.М. Тепперман. М.: Мир, 1989. - С. 13-57.

213. Тетюшев, В.Е. О подкормке пчел дрожжами с гетероауксином / В.Е. Тетюшев // Пчеловодство. 1953. - №4. - С. 57.

214. Тимашева, О. А. Подбор фитогормонов и доз / О. А. Тимашева // Пчеловодство. 2004. - №-С. 12-14.

215. Тряско, В.В. Характер наследования признаков при скрещивании различных рас пчел / В.В. Тряско // XVIII Международный конгресс по пчеловодству. М., 1961. - С. 55-67.

216. Угрюмов, М.В. Механизмы нейроэндокринной регуляции / М.В. Угрюмов. М., 1999. - 156 с.

217. Улановский, В.А. Оптимальные сроки объединения семей осенью / В.А. Улановский // Пчеловодство. 1 994. - № 5. - С. 12-14.

218. Ульяничев Е.М. Госкомстат о пчеловодстве 2000 / Е.М. Ульяничев // Пчеловодство. 2001. № 8.

219. Урсу, H.A. Закономерности роста пчелиной семьи и совершенствование технологии пчеловодства // Автореф. Дис. канд. с.-х. наук: 06.02.04 / H.A. Урсу / МСХА им. К. А. Тимирязева. Москва, 1989. - 14 с.

220. Филиппов, П.И. Природы дар бесценный: Мед и другие продукты пчеловодства в питании и медицине / П.И. Филиппов, А.Г. Бутов. -Ставрополь: Кн. изд-во, 1991. С. 114.

221. Хрипач, В.А. Перспективы практического применения брассиностероидов нового класса фитогормонов / В.А. Хрипач, Ф.А. Лахвич, В.Н. Жабинский // Обзор с/х Биология. Сер. Биология растений, 1998.-С. 3-15.

222. Цибульский, П.П. Влияние матки и расплода на интенсивность использования взятка семьей медоносных пчел / П.П. Цибульский. Рязань. НГИИП, 1975.- 78 с.

223. Цибульский П.П. Влияние матки и расплода на продуктивность семьи / П.П. Цибульский // Пчеловодство. 1969. - № 8. - С. 28-29.

224. Чапурина, И.П. Заготовка и переработка меда / И.П. Чапурина. -М.: Агропромиздат, 1987. 80с.

225. Чепик, Е.Г. Нужны чистопородные пчелы / Чепик Е.Г. // Пчеловодство. 1994.-№5.-С. 11-12.

226. Черевко, Ю.А. Гетерозис при междупородном разведении пчел / Ю.А. Черевко // Пчеловодство. 1995. - № 2. - С. 17-19.

227. Черевко, Ю.А. Об использовании синтетических аналогов фитогормонов для регуляции развития пчелиных семей / Ю.А. Черевко, C.B. Антимиров, O.A. Тимашева, Л.И. Бойцелюк // Состояние и развитие пчеловодства на Северо-западе России /

228. Материалы 2-ой Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 2003. с. 104-107.

229. Черевко, Ю.А. Чистопородное разведение медоносных пчел / Ю.А. Черевко, Л.И. Бойцелюк, С.Г. Ракитин М.: Изд-во МСХА. -2004. -С. 96.

230. Шагун, Я.Л. Некоторые особенности физиологической подготовки к зиме у медоносных пчел // Дис. на соис. Уч. Степ. Канд. биол. Наук / Я.Л. Шагун. Рыбное Рязанской обл. - 1969. - 137 с.

231. Шакиров, Д.Т. Пчеловодство Башкирии / Д.Т. Шакиров Уфа: Баш.кн.изд-во, 1992. -298 с.

232. Шекиладзе, A.B. Испытание влияния витаминов Е, С на развитие и продуктивность пчелиных семей / A.B. Шекиладзе // в кн.: Сборник трудов грузинского зоотехническо-ветеринарного учебно-исследовательского института, 1973.Т.38. С.41-47.

233. Шметков, М.Ф. Советы пчеловоду / М.Ф. Шметков и др. Минск.: Ураджай, 1991.-399 с.

234. Яковлев A.C. Влияние стимулирующих подкормок на биологические и хозяйственно-полезные признаки медоносных пчел // Автореф. дис. докт. с.-х. наук / A.C. Яковлев. Рязань, 1968. -31с.

235. Яковлев, В.Г. Отводки и доходность пасеки / В.Г. Яковлев // Пчеловодство. 1997. № 4. - С. 5-8.

236. Яковлева, Л.П. Состав меда и обножки пчел разных пород / Л.П. Яковлева // Пчеловодство. 1996. - №2. - С. 12-13.

237. Anderson, E.J. Hive Humidity and its Effect upon Wintering of Bees / E.J. Anderson // Journal of Economic Entomology. 1948. - № 4. American Bee Journal. - 1960. - № 8. - P. 306-310.

238. Asakawa Sclichi, Abe Hiroshi, "Endogenous Gibberellins in mature pollen of Lilium longiflorum", "Agr. And Biol. Cem". 1991, N1, s. 277278.

239. Belinda, C Cloning of the gene encoding honeybee long-waverhodopsin: A nev class of insect / C Belinda // Gene. 1996. - № 2. -P. 215-219.

240. Bernhardt, J.B. Ventilating the Bee Colony to Facilitate the Honey Ripening Process / J.B. Bernhardt // Journal of Economic Entomology. -1963. -№ 5.

241. Budel, A.D. Experiments on the water-Vapour Economy of the Beehive / A.D. Budel // Journal of Economic Entomology. 1943. - № 3.

242. Crame E. Worlol beekeeping.-Bec World, 1AS, vol. 56, №1, p. 9-16.

243. Farrar C.L. Sometling to think about-bees, pollination ant honeg.-Am. Bee. J., 1979, vol. 119, №3.

244. Farrar, C.L. From need to plentythrough the cold of winter / C.L. Farrar // Farrar, C.L. Productive management of froncy-bee colonies / C.L. Farrar //Amer. Btt I. 1968. - № 3. - P. 95-97.

245. Flury, F. Uber chemische Nature des Bienengistes / F. Flury //Arch. Exper. Pathol. Pharm. 1985. - P. 319-338.

246. Forster, K.A. Chemie und medizinische Verwendung des Bienengistes / K.A. Forster // Pharmazie. 1949. - № 4, (11). - P. 499-503.

247. Gates, B.N. The temperature of the Bee Colony / B.N. Gates //Bull. U. S. Agriculture. 1914. - № 96. - 29p.

248. Gene, F. Duologues correlations entry be development de la colonies et la production de mile chez (Amyl.) / F. Gene // Apiacta. 1993. - № 2. -P. 33-42.

249. Goyal, N.P., Role of honeybees in sunflower pollination / N.P. Goyal, A.S. Atwal //Indian Bee J. 1973. - № 35 (1-4) - P. 40-47.

250. HabermannE. Science, 1972, 177. P.314.

251. Hanser, G. Quantitative Untersuchungen über das Vorkommen von Vitamin B6 bei den drei Kasten der Honigbiene, Apis mellifera / G. Hanser // Z. Naturforsch . -1971. -№ 26b -P. 956-961.

252. Heran, H. Temperature Sense of Honey Bees / H. Heran // Z. Vergl.

253. Phisiol. -1952. -№ 36. -P. 179-206.

254. Herbert, E.W. Effect of dietary vitamin C levels on the rate of brood production of free-flying and cinfmed colonies of honey bees. / E.W. Herbert, J.T. Vanderslice, D.J. Higgs //Apidologie. 1985. T. 16. - № 4,- P. 385-394.

255. Heslop-Harrison, J. Aspects of the structure, cytochemistry and germination of the pollen of rye (Secale sereale) / J. Heslop-Harrison // Ann. Bot. supll. 1979, -№ l.-P. 1-47.

256. Heslop-Harrison, J.//Inter. Rev. Cit. 1987. № 107. - P. 1.

257. Jahn, M. Uber den Gesamtkolen hydrat und Glykogengehalt der Biene apis mellifiza / M. Jahn // Z. Phiziol. 1958. - № 2. - P. 41.

258. Jahns, Thomas R. Pollen deposition rate effects on set in meadowfoam Limanthes alba / Thomas R. Jahns, D. Jollif Gary // Crop Sei. 1990. -№ 30, P. 850-853.

259. Kerena, L. Skusenosti z pjkusov s jesennym Podkrovanim / L. Kerena // Vseler 49. 1975. -№ 8. - P. 176-177.

260. Kratky, E. Morphologie und Phisiologie der Drusen in Kopf und Thorax der Honigbiene (Apis Mellifera L.) / E. Kratky // Zeitschr. F. wiss. Zool.- 1931. P. 139.

261. Liebig, G. Die Entwicklung im Spatsommer und im Herbst / G. Liebig // Deutsches Bienen Journal. 1993. - № 8. - P. 10-11.

262. Linskens, H.F. Regulation of pollen tube growth. In Moscona A. A. Monroy A. Current topics in developmental biology, vol. 5. / H.F. Linskens, M Kroh //Academic Press. New Yore, 1970, - P. 89-113.

263. Lotmar, T. Der Eiweiss Stoffwechsel in Bienenvolk (Apis Mellifera) wahrend der Uberwinterung / T. Lotmar // Landwirtsch. Jahrb. Schweiz.- 1939. -№53.-P. 34-70.

264. Louveaux, I. Le role du pollen dans alimentation de la ruche /1. Louveaux //Ann. Nutrition et Alimentation. 1963, - № 17. - P 8.

265. Majsec, S. Uzimljavanje pcelinjih zajednica / S. Majsec // Pcela. 1987.- № 7. -P. 194-197.

266. Maurizio, A. Pollenernahrung und Lebensvorgange bei der Honiglinie (Apis, mellifera L.)-Landwirtschaft. / A. Maurizio // Jahrbuch Schweiz.- 1954.-№68-P. 115-182.

267. McGregor, S.E. Insect pollination of cultivated crop plants. USDA / S.E. McGregor // Agric. Res. Service, Agric. Handbook № 496. - P. 411.

268. Meixner, M. Honigbienen aus Kenia / M. Meixner // Bienenvater. -1994. -№ 6.-P. 225.

269. Nelson, D.L. , Honey productivity of honeybee colonies in relation to body weight, attractiveness and fecundity of queen / D.L. Nelson, N.E. Cary // J. apic. Res.

270. Nelson, D.L. The effect of queen related problems on honey production / D.L. Nelson //Am. Bee J. 1982. - № 9. - P. 636-637.

271. Niznik F. Zimne straty vciel / F. Niznik // Vcelarstvi. 1985. - № 11. - P. 257.

272. Nunez, J. Honeybee foraging strategies at a the hive and the rate of sugar flower/J. Nunez//J. apic. Res. 1982. - № 3. - P. 139-150.

273. Olmstead, A.L. Bee pollination and productivity growth: the case of alfalfa / A.L. Olmstead, D.B. Wooten // Amer. J. Agric. Econ. 1987 -№69(1). - P. 56-63.

274. Page, R.E. Africanized honey bee / R.E. Page // Alfalfa Seed Prod. Symp. -Halfrille, 1993 P. 28-37.

275. Panorama de lapiclture Australienne Revue franc d' Apiclture, 1977.

276. Rembold, H. Uber den Weiselzellenfuttersaft der Honigbien. VIII Nachweis desdenerminierenden Prinzips im Futtersaft der Koniginnenlarve / H. Rembold, G. Hanser // Hoppe Seyler's Z. Physiol. Chem. (339). 1964. - P. 251-254.

277. Rinderer, T.E. Regulated nectar harvesting by the honeybee / T.E. Rinderer // J. Apicult. Res. 1982. - № 2. - P. 74-87.

278. Roch, J.A. Uber die Bautätigkeit im Bienenvolk und das Alten der Baubienen weitere Beitrage zur Frage der Arbeitsteilung in Bienenstaate / J.A. Roch // Zeitschr. f. vergl. Physiol. 1927. - P. 264.

279. Roch, J.A. Untersuchungen über Arbeitsteilung im Bienenstaat. Die Tätigkeiten im normalen Bienenstaate und ihre Beziehungen zum Alter der Arbeitsbienen / J.A. Roch // Zeitschr. f. vergl. Physiol. 1925. - P. 571-631.

280. Rodes, J. La longevite des Ouvries de Darling Downs / J. Rodes // Dull, sei. Apiemondif. Bucharest. - 1972. - P. 359-362.

281. Rossenhhal, C. Unal Partikulariati Privind biologia iernaril albinalor / C Rossenhhal //Apiculture. 1959. - № 10. - P. 32.

282. Sabrum, J. Effect of Feeding on Honey-bee Colonies / J. Sabrum, S. Helmi //Agr. Rev. Rew. 1971. - 49. - № 1. - P. 86-93.

283. Sach, H.G. Vergleich der Honigertrage von Bienenvölkern und verschiedener Volksstarke / H.G. Sach // Z. Bienenforsch. 1964. - № 2. - P. 47-52.

284. Saha, P.K. Gibberellins from anther of Cassia tora. / P.K. Saha, T. Ganguli, S.N. Ganguli // Trans Bose. Res. Inst. 1986, № 1-2, P. 29-32.

285. Saudek, S. Hitanava zlazavcely medonosne / S. Saudek // Sbomik vies sk. zemedelske. Brno. - 1927. - P. 10-61.

286. Sauncer, L. Zimne vcely-dihoveke vcely / L. Sauncer // Vcelarstvi. -1956. -№9.

287. Silvester, M. Technique for collection and measurement in foraging honey bees / M. Silvester // J. econ. Entomol. 1983. - № 1 - P. 204206.

288. Simpson, J. Induction of queen rearing in honeybee colonies by amputation of their queens front legs. / J. Simpson. Bee World // J Agric Science. 1960. - № 41. -P. 281 -287.

289. Simpson, J. The age of queen rearing in honeybees and the tendency of their colonies to swarm. / J. Simpson // J. Agric. Sei. 1960. - № 54. - P.

290. Svamberk, V. Zdroje pylove pastvy. / V. Svamberk // Vcelarstvi. 1986. - 39. №5, s. 102-103.

291. Szabo, T.I. Effect of brood production and population size on honey production of honeybee colonies in Alberta / T.I. Szabo, L.P. Lefkovitch //Apidologie, 1989.-№ 2.-P. 157-163.

292. Thomas, R. Pollen resource partitioning by Apis dorsata, A. cerana, A. anderenifomis, A. florae / R. Thomas, W. Sirivat // J. Apicult. Res. -1992. -№ i. p. 3-7.

293. Viti, R. Effects of various treatments with growth regulator activity on the germinating and fertilizing abilities of pollen / R. Viti, C Vitagliano, S. Bartolini // Rev. Del. Ortof. Italiana. 1986, - № 70, - P. 53-73.V1. У; г^-,;! |1. I г**и (1.'4

Информация о работе

Мороз, Максим Геннадиевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Биологические и продуктивные особенности пчел карпатской породы при использовании новых кормовых добавок - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы