Биологические и продуктивные особенности молодняка коз и овец при скармливании гумивала

Красовская, Татьяна Леонидовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биологические и продуктивные особенности молодняка коз и овец при скармливании гумивала
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Биологические и продуктивные особенности молодняка коз и овец при скармливании гумивала"

На правах рукописи

005052613

Красовская Татьяна Леонидовна

БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРОДУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МОЛОДНЯКА КОЗ И ОВЕЦ ПРИ СКАРМЛИВАНИИ ГУМИВАЛА

06.02.10 частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Л 4 окт 2012

Волгоград - 2012

005052613

Работа выполнена в ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Новопашина Светлана Ивановна

Официальные оппоненты: Сивко Алексей Николаевич - доктор биологических наук (ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела по хранению и переработке продукции животноводства); Злепкин Дмитрий Александрович - кандидат биологических наук (ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет», доцент кафедры анатомии и физиологии).

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.И. Вавилова» (г. Саратов)

Зашита состоится И октября 2012 г. в 10°° часов на заседании диссертационного совета Д 006.067.01 при ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ НИИММП Россельхозакадемии, авторефератом - на сайте www.volniti.ucoz.ru и Минобрнауки РФ mon.gov.ru

Автореферат разослан 11 сентября 2012 г.

Ученый секретарь лу. . /

диссертационного совета ЩсШу^П Сивков А.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Среди отраслей АПК России козоводство и овцеводство имеют важное значение по разнообразию и специфике производимой продукции. Для повышения конкурентоспособности животноводства возникает необходимость поиска новых подходов, позволяющих получить максимальное количество продукции и вырастить качественный здоровый молодняк.

Одним из таких методов является использование биологически активных веществ (БАВ) в виде различных кормовых добавок. В практике животноводства предпочтение отдается применению безопасных, экологически чистых БАВ естественного происхождения, в частности, содержащих гуминовые вещества, с целью усиления физиологических процессов в организме, улучшения обмена веществ, повышения неспецифической резистентности организма,

Классики зоотехнической науки и ведущие ученые (Г.Л. Окуличев, 1970; Б.Г. Имбс, 1971'; И.С. Попов, 1975; В.В. Абонеев, 1989; И.П. Духин, 1989; А.З. Гребенюк, 2003) своими исследованиями доказали, что условиями кормления можно в значительной степени влиять на процессы обмена, рост организма и тканей, продуктивные качества.

Изучение и внедрение в козоводство и овцеводство гумивала - препарата на основе натриевых и калиевых солей гуминовых кислот - как нового эффективного приема улучшения роста, развития и продуктивности получаемого молодняка за счет повышения резистентности и сохранности сельскохозяйственных животных - является актуальной проблемой.

Цель н задачи исследований. Целью исследований являлось повышение физиолого-биохимических показателей, продуктивности и сохранности молодняка коз и овец при скармливании кормовой добавки гумивал.

При этом были поставлены следующие задачи:

- установить влияние гумивала на гематологические показатели и уровень неспецифической резистентности молодняка коз и овец;

- определить влияние гумивала на морфогистологические показатели многокамерных желудков молодняка коз и овец;

- изучить влияние кормовой добавки гумивал на динамику живой массы, рост и развитие молодняка коз и овец, сохранность и переваримость питательных веществ рациона;

- изучить влияние кормовой добавки на мясную продуктивность и качество мяса козликов и баранчиков;

- определить экономическую эффективность использования кормовой добавки гумивал при выращивании молодняка коз и овец.

Научная новизна исследований. Впервые изучено влияние кормовой добавки гумивал на биологические и продуктивные показатели молодняка коз и овец. Доказана эффективность применения гумивала для повышения продуктивности, резистентности и сохранности животных в сравнительном аспекте с учетом видовых особенностей.

Связь темы с планом научных работ. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с тематическим планом НИР Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства в 2010-2011 гг. (тема 06.02.02.01 № Госрегистрации 15070. 7815014664.06. 8.005.4).

Практическая значимость работы. Научно обосновано практическое применение кормовой добавки гумивал для улучшения роста и развития, повышения сохранности козлят и ягнят. Выявлены возрастные и видовые особенности молодняка коз и овец в сравнительном аспекте. Определена экономическая эффективность применения гумивапа.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

гематологические показатели и уровень неспецифической резистентности молодняка коз и овец при скармливании гумивапа;

- влияние гумивапа на морфогистологические показатели многокамерных желудков молодняка коз и овец;

- положительное влияние кормовой добавки гумивал на динамику живой массы, рост, развитие, сохранность молодняка коз и овец и переваримость питательных веществ рациона;

- положительное влияние гумивала на мясную продуктивность козликов и баранчиков;

- экономическая эффективность использования кормовой добавки гумивал при выращивании молодняка коз и овец.

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на заседании Ученого совета СНИИЖК, международной научно-практической конференции СНИИЖК (2012), на совмещенном заседании сотрудников лабораторий козоводства и пастушеского собаководства; воспроизводства овец и коз; морфологии животных; иммуногенетики, биохимии и общей химии (СНИИЖК, 2010; 2011); опубликованы в журнале «Вестник ветеринарии» (2011), «Овцы, козы, шерстяное дело» (2012), научном журнале КубГАУ (2012), в сборнике научных трудов СНИИЖК (2011), в сборнике научных трудов по материалам научно-практической конференции «Научное обеспечение инновационного развития овцеводства и козоводства Российской Федерации», посвященной 80-летию со дня основания ВНИИОК (2012).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, из них три в рецензируемых журналах.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 157 страницах компьютерного текста и включает в себя введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты исследований, выводы, предложения производству, список литературы, насчитывающий 237 источников, в том числе 35 зарубежных, приложения. Работа иллюстрирована 22 таблицами и 43 рисунками.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы проводилась с марта по октябрь 2010 года на опытной станции ГНУ СНИИЖК Россельхозакадемии, расположенной в поселке Цимлянский Шпаковского района Ставропольского края.

Для проведения эксперимента в соответствии со схемой исследований (рис.1) в момент козления и ягнения (март 2010 года) были сформированы 4 группы животных (п=20), аналогичных по возрасту и живой массе в соответствии с видом животных: I К и II О группы козлят (по 10 козочек и 10 козликов) и III К и IV О группы ягнят (по 10 ярочек и 10 баранчиков в каждой).

Рис. 1. Схема исследований

Животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Молодняк до 4-месячного возраста выращивался на подсосе. Животные опытных групп, помимо основного рациона, получали кормовую добавку гумивал из расчета 50 мг ДВ/кг веса животного в сутки в течение семи месяцев по следующей схеме: 21 день - ежедневное применение, затем 10 дней -перерыв (первые 14 дней с водой индивидуально, затем с концентратами из групповой кормушки). Для выявления биологических и продуктивных особенностей молодняка коз и овец в опытный период были изучены следующие показатели.

Гематологические и биохимические исследования крови животных проводили при рождении, в двух-, четырех- и семимесячном возрасте, по 5 голов в каждой группе.

Уровень гемоглобина в крови определяли по методу Сали с помощью гемометра ГС — 3, эритроцитов и лейкоцитов - общепринятым методом в камере Горяева. В сыворотке крови количество общего белка определяли рефрактометрическим методом, белковых фракций - турбодиметрическим (нефелометрическим) способом, содержание кальция, фосфора и магния -согласно сборнику методических рекомендаций И.П. Кондрахина (2004); мочевины - набором реактивов «Диахим - мочевина»; общего холестерина, глюкозы, активность ферментов переаминирования (AST и ALT) - набором реактивов «Лахема».

Определение показателей неспецифической резистентности (бактерицидную и лизоцимную активности сыворотки крови) проводили согласно методическим рекомендациям ВНИИОК (1987).

Морфологические и гистологические исследования многокамерных желудков молодняка коз и овец проводились по общепринятой методике Г.А.Меркулова (1969) после убоя козликов и баранчиков (п=3 в каждой группе) в следующие периоды: при рождении, в двух- и в семимесячном возрасте.

Анализ мясной продуктивности животных проводился по результатам контрольного убоя козликов и баранчиков (п=3 в каждой группе) в возрасте семи месяцев согласно методическим рекомендациям СНИИЖК (2009) и ГОСТу Р 52843-2007. Определение химического состава и микроструктурного анализа мяса осуществляли согласно методическим указаниям, разработанным ВИЖ (1978) и ГНУ СНИИЖК Россельхозакадемии (2010).

Изучение молочной продуктивности козоматок и овцематок - по методикам, разработанным в ГНУ СНИИЖК (2004; 2009), с определением физико-химического состава молока на анализаторе качества молока «Клевер-1М».

Изучение живой массы и ее динамики у всего подопытного молодняка коз и овец проводилось по результатам индивидуального взвешивания животных на электронных весах с точностью 10 г и вычисления показателей прироста при рождении, а затем ежемесячно до семимесячного возраста.

Особенности роста и развития молодняка изучались по промерам и индексам телосложения в соответствии с общепринятой зоотехнической

методикой Е.Я. Борисенко (1967) при рождении, в двух- и четырехмесячном возрасте.

Сохранность молодняка определялась по количеству сохранившихся козлят и ягнят от рождения до семимесячного возраста.

Обменный опыт по переваримости и использованию питательных веществ кормов экспериментальными животными (п=3 в каждой группе) в семимесячном возрасте проводили по методике A.B. Модянова, И.В.Хадановича (1967). Животные содержались в индивидуальных клетках в течение 10 дней, из них 2 дня подготовительный период и 8 дней учетный.

На основании данных о затратах на выращивание молодняка коз и овец и количества полученной в опыте продукции была определена экономическая эффективность применения кормовой добавки гумивал.

Статистическую обработку полученных цифровых данных проводили с использованием пакета программ «Microsoft Windows ХР professional» и «Primer of Biostatistics 4.03. for Windows» методом критерия Стьюдента. Изменения по сравнению с контролем считались достоверными при вероятности р < 0,05.

Э. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Влияние гумивала на морфологические и биохимические показатели крови молодняка коз н овец 3.1.1. Морфологические параметры крови молодняка коз и овец

Развитие живого организма связано с постоянным обменом веществ и энергии между организмом и внешней средой. Важнейшим показателем, характеризующим интенсивность окислительных процессов в организме, является кровь.

При проведении исследовательской работы установлено, что все гематологические показатели животных находились в пределах физиологической нормы. При этом в крови новорожденных козлят и ягнят отмечалось наибольшее количество эритроцитов (табл. 1).

В возрасте двух месяцев наблюдается снижение эритроцитов в крови козлят контрольной и опытной групп на 42-43% и ягнят - на 16-17%, что объясняется изменением условий содержания и кормления в начале пастбищного периода. Адаптация организма к условиям среды происходит к семимесячному возрасту, что обусловливает повышение количества эритроцитов в крови, причем у молодняка опытных групп больше, чем у контрольных: на 5,73% у козлят и 6,45% у ягнят, что связано с адаптационным действием скармливаемой биологически активной добавки.

Содержание лейкоцитов в крови молодняка также увеличивалось с возрастом во всех группах и составляло у ягнят от рождения до 7-месячного возраста 46-47%, у козлят - 106-107%. Эта разница, по-видимому, связана с видовыми особенностями животных. Межгрупповое сравнение показало, что в опытных группах содержание лейкоцитов в крови было ниже, чем в группах контрольных сверстников: в возрасте 2-х месяцев - на 5,41%, 4-х месяцев - на

Таблица 1

Морфологические показатели крови молодняка коз и овец при _скармливании кормовой добавки гумивап_

Показатель Группа

козлята ягнята

ІК 110 III К IV О

(п=5) (п=5) (п=5) (п=5)

При рождении

эритроциты, 10'3/л 12,39±0,37 12,52±0,14 9,77±0,43 10,03±0,26

лейкоциты, 109/л 6,57±0,19 6,65±0,13 6,75±0,38 6,83±0,36

гемоглобин, г/л 124,0±1,07 123,3±1,35 124,7±3,88 123,5±2,60

2 месяца

эритроциты, 1012/л 7,04±0,18 7,23±0,27 8,15±0,18 8,41±0,29

лейкоциты, 109/л 10,68±0,42 10,09±0,23 7,60±0,46 7,21±0,30

гемоглобин, г/л 124,90±1,29 128,0±0,66* 114,1±0,69 117,8±0,75*

4 месяца

эритроциты, 10'2/л 7,24±0,21 7,58±0,17 8,88±0,18 9,31±0,15

лейкоциты, 109/л 12,41±0,53 12,11±0,40 8,71±0,54 8,45±0,46

гемоглобин, г/л 127,5± 0,89 130,2± 1,11 116,2±1,14 119,2±0,59*

7 месяцев

эритроциты, 10'2/л 7,50± 0,14 7,93± 0,23 9,76± 0,50 10,39±0,19

лейкоциты, 109/л 13,55±0,39 13,77±0,60 9,92± 1,09 10,00± 0,25

гемоглобин, г/л 130,8± 0,79 135,9± 1,26* 118,7±1,00 122,6±1,02*

"Примечание. Разница по отношению к контрольной группе достоверна (р<0,05)

2,42% у козлят и на 5,13 и 2,99% у ягнят. В возрасте 7 месяцев в опытных и контрольных группах козлят и ягнят по количеству лейкоцитов различий не выявлено.

Динамика уровня гемоглобина в крови молодняка коз и овец имеет свои особенности. У ягнят содержание гемоглобина в двухмесячном возрасте понизилось в контрольной группе на 8,50% и в опытной - на 4,61%. В последующие возрастные периоды уровень гемоглобина повышался во всех группах, но в опытной он оставался выше, по сравнению с контролем, на 2,58% в 4 месяца и на 3,29% в 7 месяцев. Уровень гемоглобина в крови козлят постепенно повышался от рождения до 7-месячного возраста: в контрольной группе - на 5,48% и в опытной - на 10,22%. По нашему мнению, это связано с особенностями поедания пастбищной травы у овец и коз. У овец скусывание травы происходит на уровне земли, и зачастую вместе с кормом в рубец попадает земля, обсемененная условно-патогенной микрофлорой. Козы стравливают траву более высоко, поэтому происходит меньшее заражение организма. При этом козлята опытной группы по данному показателю превосходили контрольных сверстников на 2,48% в 2 месяца, на 2,12% в 4 месяца и на 3,90% в 7 месяцев, что обусловлено действием гумивала, который способствует профилактике желудочно-кишечных заболеваний и нейтрализует в определенной степени гемолитические токсины.

3.1.2. Биохимические показатели крови молодняка коз и овец

В процессе роста и развития содержание общего белка в крови молодняка коз и овец повышается. Так, за исследуемый период данный показатель увеличился у козлят контрольной и опытной групп на 14,02 и 17,69%, а у ягнят - на 38,92 и 44,14% соответственно (рис. 2).

Рис. 2. Возрастная динамика содержания общего белка в крови козлят и ягнят при скармливании гумивала

По показателям альбуминов сыворотки крови животные опытных групп превышали контрольных во все возрастные периоды, к 7 месяцам разница составила в группе козлят 8,28% и ягнят - 4,46%.

При анализе состава фракций белка сыворотки крови установлено, что увеличение содержания общего белка происходило в основном за счёт глобулиновых фракций. За весь изучаемый период суммарное их количество повысилось на 69,93 - 77,42% в группах ягнят (в том числе а-глобулины - до 22,32%, Р-глобулины - до 142,02%, у-глобулины - до 81,73%) и на 19,46 -23,27% в группах козлят (в том числе а-глобулины - 2,35%, р-глобулины - до 102,80%, у-глобулины - до 36,32%).

Анализ данных свидетельствует о более высоком содержании в сыворотке крови козлят и ягнят, получавших гумивал, мочевины. Причем, если в 2 месяца превосходство II О группы составляло 3,08%, а IV О группы 2,28%, то к 7 месяцам оно достигло 4,10 и 4,68% (табл. 2).

Аналогичная закономерность наблюдается и по содержанию в сыворотке крови глюкозы - разница по отношению к контролю в 2 месяца составила 1,71% у козлят и 5,48% у ягнят, а в 7 месяцев - 5,12 и 17,17%; холестерина -2,51 и 2,20; 4,50 и 4,46%; уровню ферментов переаминирования: ACT - 2,32 и 2,74; 5,97 и 8,16%; АЛТ- 2,63 и 2,70; 7,97 и 9,09%; показателям минерального обмена: кальция - 3,37 и 4,35; 5,33 и 6,01%; фосфора - 1,87 и 2,16; 4,71 и 4,47% и магния - 2,63 и 1,96; 4,58 и 4,51% соответственно.

Таблица 2

Биохимические показатели крови козлят и ягнят при скармливании _гумивала_

Показатель при рождении 2 месяца 4 месяца 7 месяцев

IK (п=5) ІІО (п=5) ІК (п=5) ІІО (п=5) ІК (п=5) НО (п=5) ІК (п=5) ІІО (п=5)

Козлята

Мочевина, ммоль/л 3,93 ±0,09 3,98 ±0,08 4,55 ±0,10 4,69 ±0,19 4,81 ±0,12 4,97 ±0,10 5,12 ±0,14 5,33 ±0,07

AST, мккат/л 0,95 ±0,07 0,97 ±0,06 0,86 ±0,03 0,88 ±0,03 0,79 ±0,02 0,83 ±0,02 0,67 ±0,02 0,71 ±0,02

ALT, мккат/л 0,40 ±0,03 0,39 ±0,03 0,38 ±0,01 0,39 ±0,01 0,30 ±0,01 0,32 ±0,01 0,26 ±0,02 0,28 ±0,02

Глюкоза, ммоль/л 6,30 ±0,38 6,20 ±0,42 5,85 ±0,33 5,95 ±0,31 5,49 ±0,29 5,63 ±0,41 4,69 ±0,24 4,93 ±0,15

Холестерин, ммоль/л 3,35 ±0,05 3,32 ±0,06 2,79 ±0,09 2,86 ±0,10 2,43 ±0,07 2,48 ±0,06 2,00 ±0,19 2,09 ±0,20

Кальций, ммоль/л 2,56 ±0,06 2,60 ±0,22 2,37 ±0,06 2,45 ±0,05 1,66 ±0,06 1,75 ±0,06 2,25 ±0,09 2,37 ±0,09

Фосфор, ммоль/л 2,05 ±0,15 2,07 ±0,11 2,14 ±0,05 2,18 ±0,11 1,56 ±0,15 1,62 ±0,11 1,70 ±0,67 1,78 ±0,12

Магний, ммоль/л 2,42 ±0,22 2,43 ±0,11 1,52 ±0,10 1,56 ±0,11 1,15 ±0,03 1,19 ±0,2 1,31 ±0,06 1,37 ±0,02

Ягнята

шк (п=5) IV О (п=5) III К (п=5) IV О (п=5) III К (п=5) IV О (п=5) III К (п=5) IV О (п=5)

Мочевина, ммоль/л 3,77 ±0,10 3,82 ±0,13 3,95 ±0,13 4,04 ±0,12 4,11 ±0,11 4,26 ±0,14 4,48 ±0,16 4,69 ±0,13

AST, мккат/л 0,87 ±0,04 0,79 ±0,02 0,73 ±0,03 0,75 ±0,03 0,53 ±0,03 0,56 ±0,02 0,49 ±0,03 0,53 ±0,03

ALT, мккат/л 0,35 ±0,04 0,36 ±0,02 0,37 ±0,01 0,38 ±0,01 0,29 ±0,01 0,31 ±0,01 0,22 ±0,02 0,24 ±0,02

Глюкоза, ммоль/л 5,78 ±0,11 5,55 ±0,17 3,47 ±0,2 3,66 ±0,17 2,69 ±0,15 2,89 ±0,22 2,33 ±0,44 2,73 ±0,29

Холестерин, ммоль/л 3,37 ±0,20 3,44 ±0,16 3,18 ±0,16 3,25 ±0,15 2,18 ±0,12 2,25 ±0,11 1,57 ±0,16 1,64 ±0,17

Кальций, ммоль/л 2,63 ±0,21 2,67 ±0,21 2,53 ±0,09 2,64 ±0,07 1,76 ±0,07 1,88 ±0,15 2,33 ±0,27 2,47 ±0,27

Фосфор, ммоль/л 2,19 ±0,05 2,22 ±0,05 2,31 ±0,06 2,36 ±0,06 1,62 ±0,07 1,69 ±0,06 1,79 ±0,04 1,87 ±0,04

Магний, ммоль/л 2,33 ±0,10 2,28 ±0,07 1,53 ±0,05 1,56 ±0,07 0,90 ±0,02 0,93 ±0,03 1,33 ±0,05 1,39 ±0,04

Таким образом, анализ полученных данных свидетельствует, что препарат гумивал способствует более интенсивному обмену веществ в организме молодняка коз и овец, что положительно отражается на показателях продуктивности животных.

3.1.3. Показатели неспецифической резистентности молодняка коз и овец при скармливании гумивала

Одним из факторов, наиболее полно раскрывающих состояние защитных механизмов организма, являются показатели естественной резистентности: бактерицидная активность сыворотки крови (БАСК), лизоцимная активность сыворотки крови (ЛАСК), определяющие гуморальное звено неспецифического иммунитета.

Проведенными исследованиями установлено, что в возрасте семи месяцев у козлят II О группы были выше бактерицидная и лизоцимная активности сыворотки крови, по сравнению с животными I К группы, на 3,55 и 4,74 абс. проц., у ягнят IV О группы - на 3,27 и 2,28 абс. проц. соответственно (рис. 3).

I контрольная II опытная III контрольная IV опытная

и БАСК ■ ЛАСК

Рис. 3. Бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови козлят и ягнят

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о более высоком уровне защитных свойств организма козлят и ягнят опытных групп. Это дает основание полагать, что при скармливании кормовой добавки гумивал в организме животных метаболические процессы проходят на более интенсивном уровне, что также находит свое отражение при формировании продуктивности.

3.2. Влияние гумивала на морфогистологические показатели многокамерных желудков молодняка коз и овец

При рождении у всех животных контрольных (п=3) и опытных (п=3) групп наиболее развит сычуг. Так, по массе сычуг козликов контрольной и опытной групп составлял соответственно 55,43 и 55,39%, баранчиков - 56,14 и 55,97%; рубец - 26,65 и 26,24%, 23,17 и 23,24%; сетка - 9,03 и 9,25%, 10,66 и 10,48%; книжка - 8,90 и 9,12%, 10,02 и 10,26%. Между животными контрольных и опытных групп в ходе морфогистологических исследований различий не получено, что соответствует нормальному состоянию желудков в раннем онтогенезе.

После первой недели жизни в рацион животных всех групп введены сено и овес. С этого момента стали развиваться рубец, сетка и книжка. К двухмесячному возрасту все отделы многокамерных желудков козлят и ягнят достаточно развиты, а к семимесячному функционируют, как у взрослых животных. Между группами молодняка наблюдаются некоторые различия. Так, рубец у животных опытных групп по массе был больше, чем у контрольных, в 7 месяцев разница составляла у козликов 4,40% и у баранчиков - 7,60%, сетка -27,27 и 12,09%, книжка -26,32 и 5,21%, сычуг - 14,83 и 4,22% соответственно.

Полученные данные гистологических исследований рубца и сетки молодняка коз и овец в возрасте 2 и 7 месяцев достоверной разницы не показали.

На поверхности эпителия книжки у контрольных козликов и баранчиков в двухмесячном возрасте были обнаружены обширные участки с утолщением эпителиального слоя, на поверхности которых видны значительные образования рогового вещества толщиной до 32,11 ± 3,72 и 27,15 ± 3,21 мкм, а к 7-месячному возрасту они достигали 52,30 ± 12,50 и 61,03 ± 12,25 мкм. У животных опытной группы таких образований не было, или они были незначительными, что связано, по-видимому, с положительным влиянием гумивапа (рис. 4-7).

Рис. 5. Роговые образования на поверхности эпителия книжки у козлика II О группы в возрасте 7 мес.

Рис. 4. Роговые образования на поверхности эпителия книжки у козлика I К группы в возрасте 7 мес.

Рис. 6. Очаговые утолщения на эпителии книжки у баранчика III К группы в возрасте 7 мес.

Рис. 7. Стенка книжки баранчика IVO группы в возрасте 7 мес.

По данным гистологических исследований сычуга обнаружено некоторое утолщение собственно слизистого слоя у молодняка контрольных групп в 2 месяца. К 7 месяцам патологические процессы прогрессировали. В подслизистом слое была заметна гиперемия венозных кровеносных сосудов, очаговые скопления макрофагов и лимфоцитов вокруг кровеносных сосудов и между железками. Слизистый эпителий местами полностью отсутствовал. На поверхности слизистой было видно скопление слизи со опущенными клетками эпителия. У козликов и баранчиков опытных групп таких значительных отклонений не обнаружено, что связано, по-видимому, с положительным влиянием гумивала (рис. 8, 9).

Рис. 8. Стенка сычуга козлика I К группы в возрасте 7 мес.

Рис. 9. Стенка сычуга козлика II О группы в возрасте 7 мес.

Выявлены видовые особенности развития многокамерных желудков у козликов и баранчиков. Размер рубца относительно других отделов желудка у козликов поступательно увеличивается с возрастом, а у баранчиков -увеличивается до двухмесячного возраста, а затем незначительно уменьшается.

Таким образом, морфогистологические исследования многокамерных желудков показали, что введение в рацион кормления козликов и баранчиков опытных групп гумивала способствует их лучшему развитию, снижению воспалительных процессов, нормализации пищеварения и, как следствие, улучшению роста и продуктивности молодняка коз и овец.

3.3. Рост и развитие животных 3.3.1. Динамика живой массы молодняка коз и овец при скармливании кормовой добавки гумивал

Для анализа роста и развития молодняка коз и овец изучали живую массу в динамике и промеры телосложения животных.

Средняя живая масса молодняка при рождении была практически одинаковой в соответствии с видом животных (табл. 3). Все козлята и ягнята рождались хорошо развитыми.

Таблица 3

Живая масса молодняка коз и овец при скармливании гумивала, кг

Период роста Группа

IK ПО III К IV О

козлики (п=10) козочки (п=10) козлики (п=10) козочки (п=10) баранчики (п=10) ярочки (п=10) баранчики (п=10) ярочки (п=10)

при рождении 3,19± 0,31 2,88± 0,24 3,15± 0,23 2,87± 0,17 4,25± 0,12 3,93± 0,08 4,30± 0,11 3,88± 0,16

1 мес. 7,14± 0.76 6,14± 0,59 8,20± 0,63 7,8 5± 0,60 9,81± 0,46 10,63± 0,76 10,79± 0,73 10,78± 0,97

2 мес. 10,95± 0,93 10,65± 0,44 12,93± 0,74 11,74± 1,15 16,08± 1,02 15,64± 0,82 16,94± 0,89 16,11± 0,73

3 мес. 14,39± 0,98 13,83± 0,86 16,86± 1,48 15,18± 1,00 19,50± 1,11 19,12± 0,89 21,08± 0,86 20,00± 0,66

4 мес. 18,42± 0,89 17,23± 0,85 19,35± 0,67 18,95± 0,82 23,27± 1,11 22,14± 0,65 24,36± 0,95 23,80± 1,19

5 мес. 18,90± 1,08 18,4± 0,70 19,60± 1,32 19,56± 0,54 25,33± 0,64 25,23± 0,33 29,10± 0,93* 26,56± 0,65

6 мес. 19,67± 1,28 19,20± 0,63 21,23± 1,32 20,62± 0,42 27,13± 1,04 26,53± 0,32 30,83± 1,31* 29,93± 0,44*

7 мес. 20,10± 1,35 19,62± 0,69 22,07± 1,53 21,28± 0,39* 28,00± 1,16 27,27± 0,32 32,07± 1,49* 30,43± 0,47*

•Примечание. Разница по отношению к контрольной группе достоверна (р<0,05)

Однако козлята и ягнята опытных групп во все возрастные периоды имели преимущество в сравнении со сверстниками из контрольных групп. Так, превосходство козликов опытной группы над сверстниками контрольной группы по живой массе к семимесячному возрасту составило 9,8%, козочек -8,5%, баранчиков - 14,5%, ярочек - 11,6%, что свидетельствует об эффективности применения гумивала для более быстрого роста приплода.

За весь период выращивания у козликов и козочек опытной группы абсолютный прирост живой массы был выше на 11,5 и 12,7%; у баранчиков и ярочек - на 15,9 и 14,9%, что подтверждается более высокими

среднесуточными приростами: у козликов и козочек - до 23,4%, у баранчиков и ярочек - до 21,5% (рис. 10).

250 ---

"0-1 мес и 1 -2 мес И2-3 мес к мес и 4-5 мес и5-6мес а6-7мес

Рис. 10. Динамика среднесуточных приростов молодняка овец и коз

Наиболее интенсивно росли козлята и ягнята опытных групп в первый месяц жизни и в 2-3-месячном возрасте. Превосходство по среднесуточным приростам в эти периоды, по сравнению с животными контрольных групп, составило соответственно у козликов 11,0 и 31,6%; у козочек - 6,8 и 8,5%; у баранчиков - 13,5 и 0,4%; у ярочек - 3,4 и 11,7%.

Анализ относительного прироста живой массы показал, что наиболее стимулирующее действие гумивала проявлялось в первый месяц жизни молодняка, далее напряженность процесса роста уменьшалась, особенно у ягнят. При этом молодняк коз II О группы превосходил сверстников I К группы: козлики - на 7,5%, козочки - на 35,3%. Преимущество ягнят IV О группы над молодняком III К группы составило у баранчиков 8,1%, у ярочек -24,3%.

Таким образом, анализ динамики живой массы козлят и ягнят показал, что гумивал положительно влияет на процесс роста молодняка, что подтверждается более высокими показателями абсолютного, среднесуточного и относительного приростов у животных опытных групп во все возрастные периоды.

3.3.2. Особенности телосложения молодняка коз и овец

При изучении особенностей телосложения животных особое внимание уделяется развитию скелета, определяющего в конечном счете их экстерьер.

По всем изучаемым промерам разница между контрольными и опытными группами новорожденных животных незначительна. Только к

четырехмесячному возрасту отмечается небольшое превосходство животных II О и IV О групп по ширине груди: у козликов I К группы - на 5,5%, у козочек I К - на 3,7%, у баранчиков III К - на 3,9%, у ярочек III К - на 7,5%; по глубине груди у козлят разница составила 3,5 и 2,5%, у ягнят - 3,1 и 5,1%; по обхвату груди за лопатками - 2,7; 0,7% и 1,8; 0,1%; обхвату пясти -1,6; 2,0% и 1,6; 1,7% соответственно.

Для более полной характеристики внешних форм животного были определены индексы телосложения. Новорожденные животные были аналогичны. Достоверная разница в пользу животных опытных групп была установлена к четырехмесячному возрасту. У козликов II О группы величина грудного индекса составила 67,72%, что больше по отношению к контролю на 1,29 абс. процента, у козочек II О группы - 68,54%, или на 0,76 абс. процента выше, у баранчиков IV О группы - 68,29%, или на 0,45 абс. процента, у ярочек IV О группы - 67,58%, или на 1,43 абс. процента. Значение тазогрудного индекса у молодняка опытных групп составило соответственно 170,72%, или на 8,31 абс. процента, 184,47%, или на 2,53 абс. процента, 118,63%, или на 2,1 абс. процента и 117,61%, или на 3,41 абс. процента выше, чем в контрольных группах.

По индексу сбитости в возрасте 4 месяцев преимущество имели только козлики II опытной группы - 97,47% против 94,90% в I К группе (на 2,57 абс. процента выше) и баранчики IV опытной группы - 104,33% против 103,29% в ШК группе (на1,04 абс. процента больше).

Следует отметить, что молодняк коз и овец до четырехмесячного возраста находился на подсосе под матками. Козлята и ягнята контрольных и опытных групп получали аналогичное молоко, соответствующее видовым особенностям животных.

3.3.3. Сохранность молодняка при скармливании кормовой добавки

гумивал

В ходе эксперимента было отмечено, что наибольшее количество заболеваний желудочно-кишечного тракта экспериментальных животных наблюдалось в период перехода молодняка коз и овец на пастбищное содержание. При этом применение с профилактической целью во II и IV опытных группах кормовой добавки гумивал способствовало сокращению количества заболевших животных на 20 абс. проц. в группах козликов, на 40 абс. проц. - у козочек, на 30 абс. проц. - у баранчиков и на 10 абс. проц. - у ярочек (табл. 4).

Снизилась продолжительность заболеваний на 0,5-1,8 суток у козлят и на 2,25 суток у ягнят. За рассматриваемый период падеж молодняка коз в контрольной группе оказался в 2 раза больше, чем в опытной группе.

Таблица 4

Сохранность молодняка коз и овец при скармливании гумивала

Группа

Показатель ІК 10 ПК ПО

коз- козоч- коз- козоч- баран- яроч- баран- яроч-

лики ки лики ки чики ки чики ки

Количество жи-

вотных на начало

эксперимента, гол. 10 10 10 10 10 10 10 10

Пало животных

за 4 месяца, гол. 2 2 1 1 2 2 0 1

Количество

заболевших

животных, гол. 5 6 3 2 5 4 2 3

% 50 60 30 20 50 40 20 30

Продолжитель- 6,25 7,50 5,75 5,67 6,75 6,00 4,50 3,75

ность заболева- ± ± + ± + ± ± ±

ний, суг. 0,25 0.50 0,48 0,61* 0,75 0,71 0,87 0,48*

Количество жи-

вотных к отбивке, гол. 8 8 9 9 8 8 10 9

Сохранность, % 80 80 90 90 80 80 100 90

"Примечание. Разница по отношению к контрольной группе достоверна (р<0,05)

Таким образом, применение кормовой добавки гумивал способствует более интенсивному росту и развитию, а также повышению сохранности молодняка коз и овец опытных групп на 10-20 абс. проц. в сравнении с контрольными сверстниками. Это объясняется более быстрым восстановлением функций организма после перенесенных кишечных заболеваний, улучшением процесса пищеварения и усвояемости корма.

3.4. Переваримость питательных веществ рациона и азотно-минеральнып обмен

Для изучения влияния гумивала на переваримость питательных веществ рациона в октябре 2010 года был проведен балансовый опыт по переваримости питательных веществ кормов и азотно-минерапьному обмену.

Для проведения опыта были отобраны животные, соответствующие средней живой массе по группам (п=3 в каждой группе). Козлики и баранчики содержались в индивидуальных клетках. Рацион состоял из травы пастбищной -1,5 кг и зерносмеси (дерти пшеничной и ячменной) - 0,5 кг. Животные опытных групп получали дополнительно кормовую добавку гумивал из расчета 50 мг ДВ/кг живой массы в сутки.

Поедаемость травы козлятами I К группы составила 70,5%, а ягнятами III К группы - 76,0%. В опытных группах этот показатель составил 73,1 и 79,9% и был выше на 2,60 и 3,90 абс. проц. соответственно.

Данные по переваримости питательных веществ рациона молодняком коз и овец в нашем опыте свидетельствуют о довольно высокой степени переваримости (табл. 5).

Таблица 5

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Группа животных Сухое вещество Органическое вещество Протеин Жир Клетчатка БЭВ

Козлики: I К (п=3) 63,37± 1,79 66,61± 1,85 74,27± 1,18 53,3 0± 0,59 52,86± 1,49 69,40± 2,30

II О (п=3) 68,32± 3,12 69,96± 0,94 76,96± 0,43 55,00± 0,33 56,36± 0,83 72,94± 1,33

Баранчики: III К (п=3) 62,21± 0,28 65,83± 0,25 73,80± 0,55 52,77± 1,18 53,90± 0,72 68,10± 0,29

IV О (п=3) 66,45± 1,66 69,85± 1,63 74,59± 1,64 54,92± 1,81 55,75± 1,57 73,85± 1,69*

♦Примечание. Разница по отношению к контрольной группе достоверна (р<0,05)

Однако у козликов и баранчиков опытных групп коэффициенты переваримости, по сравнению с животными контрольных групп, были выше: сухого вещества - на 4,95 и 4,24; органического вещества - на 3,35 и 4,02; протеина- на 2,69 и 0,79; жира - на 1,70 и 2,15; клетчатки - на 3,50 и 1,85; БЭВ -на 3,54 и 5,75 абс. проц. соответственно.

Более высокие показатели переваримости питательных веществ козликов и баранчиков опытных групп явились следствием стимулирующего действия кормовой добавки гумивал, способствующей повышению интенсивности обменных процессов в организме, росту и развитию животных и их продуктивности.

О сравнительной эффективности использования экспериментальными животными питательных и минеральных веществ свидетельствует баланс азота, кальция и фосфора, который во всех группах был положительным.

Наиболее продуктивно азот корма трансформировался в теле животных опытных групп: у козликов - на 13,57% (10,46 и 9,21 г/гол. соответственно), у баранчиков - на 16,80% (10,29 и 8,81 г/гол.). Преимущество по отношению к принятому с кормом составило 3,36 и 3,75 абс. проц., к переваренному - 3,07 и 3,39 абс. проц. соответственно.

Большее количество кальция откладывалось в организме животных, получавших гумивал. Преимущество козлят II О группы составило 7,16% (11,98 и 11,18 г/гол.), а по отношению к принятому с кормами - 2,40 абс. проц.; превосходство баранчиков IV О - 7,81% (13,11 и 12,16 г/гол.) и 1,96 абс. проц. соответственно.

Аналогичная картина наблюдается и по усвоению фосфора. Разница составила в группе козликов 7,18% (6,57 и 6,13 г/гол.), что по отношению к принятому с кормами составило 1,96 абс. проц.; баранчиков - 6,45% (6,44 и 6,05 г/гол.) и 1,55 абс. проц. соответственно.

Анализ результатов опыта по переваримости питательных веществ кормов и азотно-минеральному обмену подтверждает целесообразность применения кормовой добавки гумивал в целях повышения интенсивности обменных процессов в организме молодняка коз и овец и, как следствие, их продуктивных качеств.

3.5. Мясная продуктивность козликов и баранчиков при скармливании гумивала

3.5.1. Убойные качества и морфологический состав туш молодняка

коз и овец

При межгрупповом анализе убойных качеств животных было установлено, что животные опытных групп, получавшие кормовую добавку гумивал, имели большую предубойную массу, чем козлики и баранчики контрольных групп, на 9,80 и 14,54% соответственно (табл. 6).

Таблица 6

Морфологический состав туш козликов и баранчиков при скармливании

гумивала

Показатель Козлики Баранчики

I К (п=3) II О (п=3) III К (п=3) IV О (п=3)

Масса, кг

предубойная 20,10± 1,35 22,07± 1,53 28,00± 1,15 32,07± 1,49

парной туши 7,72± 0,56 8,60±0,43 11,45±0,57 13,16± 1,03

убойная масса 8,02±0,59 8,89±0,48 11,75±0,58 13,64±1,05

Убойный выход, % 39,90±1,26 40,28±0,95 41,96±0,38 42,53±1,78

Масса охлажденной туши, кг 7,40±0,55 8,31±0,64 11,14±0,59 12,75±0,97

в т. ч. мякоти 5,04±0,34 5,74±0,61 7,33±0,56 8,30±0,82

костей 2,12±0,08 2,28±0,07 3,50±0,21 3,93±0,22

внутреннего жира 0,24±0,02 0,29±0,03 0,31 ±0,02 0,52±0,02*

Коэффициент мясности 2,38±0,22 2,52 ±0,20 2,09±0,19 2,11±0,21

Примечание. Разница по отношению к контрольной группе достоверна (р<0,05)

Аналогичная картина наблюдается и по другим показателям. Так, по массе парной туши животные II и IV опытных групп также превосходили своих сверстников: козлики - на 0,88 кг, или 11,40%, баранчики - на 1,71 кг, или 14,93%. По убойной массе - на 10,85 и 16,09%; убойному выходу - на 0,38 и 0,57 абс. проц. соответственно. При этом наибольшая масса внутреннего жира

установлена в группе баранчиков, получавших гумивал, - 520 г, что на 210 г больше, чем в контроле. В группах козликов разница по данному показателю составила 50 г, или 20,83%.

Что касается межвидовых особенностей, то баранчики и контрольной и опытной групп превосходили козликов по предубойной массе на 39,30% в контрольной группе и на 45,31% в опытной; по массе парной туши - на 48,32 и 53,02%; убойной массе - на 46,51 и 53,43%; убойному выходу - на 2,06 и 2,25 абс. проц. соответственно.

Сравнительный анализ результатов обвалки туш выявил, что в тушах козликов и баранчиков опытных групп мякоти содержится больше, чем в тушах контрольных животных, на 0,70 кг, или 13,89% и на 0,97 кг, или 13,23% соответственно. При этом выход костей в тушах, полученных от баранчиков опытной группы, был выше аналогичного показателя контрольной группы на 12,29%, а в тушах козликов - на 7,55%.

Наибольший коэффициент мясности (отношение массы мякоти к массе костей) наблюдался у животных, получавших кормовую добавку гумивал, и составил у козликов 2,52, у баранчиков 2,11, что превышало данный показатель в контрольных фуппах на 0,14 ед. (5,88%) и 0,02 ед. (0,96%) соответственно.

3.5.2. Химический состав мяса

Качество мяса в значительной степени зависит от его химического состава (содержания в нем жира, белка, золы, влаги) и, следовательно, калорийности. Проведенный межгрупповой анализ данных химического состава мяса туш выявил следующие различия (табл. 7). Содержание сухого вещества на 2,25 и 1,50 абс. проц. выше в мякоти козлят и баранчиков опытной группы. У них также отмечено большее содержание жира в мясе - на 1,07 и 0,66 абс. проц. и белка - на 1,22 и 0,85 абс. проц. соответственно.

Таблица 7

Химический состав и калорийность мышечной ткани молодняка коз и _овец при скармливании гумивапа_

Показатель Козлики Баранчики

I К (п=3) II О (п=3) III К (п=3) IV О (п=3)

влага, % 75,35±0,09 73,10±0,90 72,24±0,53 70,74±0,60

сухое вещество, % 24,65±0,09 26,90±0,90 27,76±0,53 29,26±0,61

жир, % 3,57±0,08 4,64±0,20* 8,94±0,22 9,6±0,22

белок, % 20,04±0,69 21,26±1,24 17,77±0,62 18,62±0,64

зола, % 1,04±0,05 1,00±0,06 1,05±0,02 1,04±0,05

Калорийность, ккал 1483,43 1654,75 1863,97 1975,20

"Примечание. Разница по отношению к контрольной группе достоверна (р<0,05)

Содержание белка и жира в мясе экспериментальных животных обусловило его калорийность. Более калорийное мясо было у животных, получавших гумивал: у козлят - на 11,55% и у баранчиков - на 5,97%. Следует отметить, что мясо баранчиков более калорийное по сравнению с мясом козлят (на 25,65% в контрольных группах и 19,37% в опытных группах), что связано с видовыми особенностями животных.

3.5.3. Микроструктурный анализ мяса

Проведенный микроструктурный анализ мяса козлят и ягнят в возрасте семи месяцев выявил следующее. В опытной группе козликов, получавших кормовую добавку гумивал, диаметр мышечных волокон больше на 7,92%, количество мышечных волокон закономерно меньше на 6,16% (табл. 8). В группах баранчиков по диаметру мышечных волокон превосходство у контрольных животных - на 2,94%, по количеству - у баранчиков опытной группы - на 5,22%.

Таблица 8

Микроструктурный анализ мяса_

Показатель Козлики Баранчики

1 К (п=3) II О (п=3) III К (п=3) IV О (п=3)

количество мышечных волокон, шт. 385,00± 10,75 361,30± 13,86 377,10± 13,58 396,80± 18,44

диаметр мышечного волокна, мкм 30,93±0,12 33,38±1,35 30,28±0,40 29,39±0,61

содержание соединительной ткани, % 9,77±0,54 9,70±0,76 9,27±0,39 8,33±0,17

оценка "мраморности" 12,19± 1,15 14,31±0,83 24,91±1,48 28,60±1,08

В опытных группах животных содержалось меньшее количество соединительной ткани: в мясе баранчиков - на 0,94 абс. проц., в мясе козликов разница фактически отсутствовала. При этом содержание соединительной ткани значительно больше в мясе козликов по сравнению с баранчиками: на 5,39-16,45%.

Более высокой «мраморностью» мяса характеризовались козлики и баранчики опытных групп, которые превосходили контрольных сверстников на 17,39 и 14,81% соответственно.

Отмечена более высокая питательность мяса баранчиков опытной группы - 28,60, что в 2 раза больше, чем в опытной группе козликов. Это связано с биологическими особенностями коз, у которых отсутствует или слабо выражен подкожный и межмышечный жир.

Таким образом, проведенными исследованиями доказано, что применение гумивала достоверно повышает показатели мясной продуктивности и качества мяса при выращивании молодняка коз и овец.

3.6. Экономическая эффективность использования кормовой добавки гумивал при выращивании молодняка овец и коз

Для более объективной оценки влияния скармливания гумивала была определена экономическая эффективность (табл. 9).

Таблица 9

Экономическая эффективность выращивания молодняка коз и овец при

скармливании гумивала (на 1 голову)

Козлята Ягнята

Показатель IK НО III К IV О

коз- козоч- коз- козоч- баран- яроч- баран- яроч-

лики ки лики ки чики ки чики ки

Живая

масса, кг:

при рождении в 4 месяца в 7 месяцев 3,19 18,42 20,10 2,88 17,23 19,62 3,15 19,35 22,07 2,87 18,95 21,28 4,25 23,27 28,00 3,93 22,14 27,27 4,30 24,36 32,07 3,88 23,80 30,43

Прирост

живои массы

за период 16,91 16,74 18,92 18,41 23,75 23,34 27,77 26,55

выращива-

ния, кг

Стоимость

гумивала, руб. - - 34,40 32,44 - - 45,64 43,75

Затраты на

выращивание: всего, 1264,5 1226,9 1413,2 1386,6 1003,0 986,6 1209,4 1158,8

руб.

Реализацион

пая стои-

мость 1 кг 500 1100 500 1100 70 70 70 70

живой

массы, руб.

Выручка от реализации: 10050 21582 11035 23408 1960 1908 2244 2130

всего, руб.

Прибыль: всего, 8785,6 20355,2 9621,8 22021,4 957,0 922,3 1035,5 971,4

руб/гол.

Прибыль: опытная/ _ _ 9,5 8,2 _ _ 8,2 5,3

контроль, %

В результате исследований установлено, что включение в состав рациона кормовой добавки гумивал позволяет получить больше прироста живой массы козлят на 10,0-11,9%, ягнят - на 13,8-16,9%, выручки от реализации соответственно на 985,0-1826,0 и 221,2-284,9 рублей.

Кроме того, при незначительно больших затратах на выращивание (из которых стоимость гумивала на 1 голову составляла 32,44-34,40 рублей в группах козлят и 43,75-45,64 рублей у ягнят), от животных опытных групп было получено прибыли больше до 8,2-9,5 и 5,3-8,2% соответственно.

Таким образом, наибольший экономический эффект наблюдается в опытных группах животных, что подтверждает целесообразность применения гумивала в составе рациона для молодняка коз и овец.

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований установлено положительное влияние кормовой добавки гумивал на биологические и продуктивные показатели молодняка коз и овец.

1. Морфологические и биохимические показатели крови у козлят и ягнят находились в пределах физиологической нормы во все возрастные периоды. Положительное влияние от скармливания гумивала выразилось в более высоком содержании в крови гемоглобина в возрасте семи месяцев: у козлят - на 3,90% (р<0,05), у ягнят - на 3,29% (р<0,05), концентрации ферментов AST и ALT в сыворотке крови соответственно на 5,97 и 7,69%, 8,16 и 9,09%, бактерицидной и лизоцимной активности сыворотки крови соответственно на 3,55 и 4,74%, 3,27 и 2,28%, что подтверждает более высокий уровень защитных свойств организма козлят и ягнят опытных групп в результате интенсификации метаболических процессов.

2. Установлено положительное влияние гумивала на морфологическое развитие многокамерных желудков молодняка коз и овец. В возрасте семи месяцев все отделы желудков животных опытных групп были развиты больше, чем в контрольных группах. Превосходство козликов И О группы по массе и площади рубца - 4,40 и 9,75%, сетки - 27,27 и 38,93%, книжки - 26,32 и 14,16% и сычуга - 14,83 и 9,95%; преимущество по этим показателям баранчиков IV О группы соответственно 7,60 и 5,98%, 12,09 и 7,66%, 5,21 и 18,87%, 4,22 и 12,66%.

Установлены видовые различия в развитии многокамерных желудков у молочных коз и тонкорунных овец. При рождении масса рубца у козликов контрольной группы составляла 26,65%, масса сычуга - 55,43%, в двухмесячном возрасте масса рубца увеличилась до 58,85%, а масса сычуга уменьшилась до 21,0%, в семь месяцев это соотношение составило 62,6 и 21,6%. У баранчиков контрольной группы масса рубца составила 23,2 и 56,1%, в двухмесячном возрасте - 60,74 и 20,27%, в семь месяцев - 54,63 и 22,69%. Некоторое снижение относительного размера рубца от двух- до семимесячного возраста связано с увеличением относительного размера книжки - с 6,6 до 12,1%. Аналогичные показатели получены у козлят и ягнят опытных групп.

Толщина эпителиального слоя различных отделов многокамерного желудка у козликов опытной группы меньше: в возрасте двух месяцев книжки - на 23,98 мкм, или 36,16%, в семь месяцев - на 65,56 мкм, или 69,71%; у баранчиков - на 27,51 мкм, или 34,67% и 73,15 мкм, или 70,02%; толщина собственно слизистого слоя сычуга: у козлят - на 44,05 мкм, или 17,34% и 41,44 мкм, или 7,63%; у баранчиков - на 40,02, или 19,67% и 44,93 мкм, или 9,16% соответственно.

3. По росту, развитию и сохранности козлята и ягнята превосходили своих контрольных сверстников во все возрастные периоды. В семимесячном возрасте превосходство по живой массе у козликов и козочек составило 9,8 и 8,5% (р<0,05), у баранчиков и ярочек - 14,5 и 11,6% (р<0,05).

По основным промерам телосложения превосходство имели животные опытных групп. В четырехмесячном возрасте по ширине, глубине и обхвату груди за лопатками козлики и козочки опытной группы превосходили контрольных сверстников на 5,5; 3,5; 2,7% и 3,7; 2,5; 0,7%, баранчики и ярочки соответственно на 3,9; 3,1; 1,8% и 7,5; 5,1; 0,1%.

Сохранность молодняка коз и овец опытных групп была выше на 10 - 20 абс. проц.

4. Выявлено, что поедаемость травы козлятами и ягнятами опытных групп, получавшими кормовую добавку гумивал, была выше, в сравнении с контрольными сверстниками, на 2,60 и 3,90 абс. проц. При этом у животных II О и IV О групп более высокие коэффициенты переваримости: сухого вещества - на 4,95 и 4,24; органического вещества - на 3,35 и 4,02; протеина - на 2,69 и 0,79; жира - на 1,70 и 2,15; клетчатки - на 3,50 и 1,85; БЭВ - на 3,54 и 5,75 абс. проц., при положительном балансе азота, кальция и фосфора у животных всех групп.

5. Установлена более высокая предубойная масса козликов и баранчиков опытных групп в возрасте семи месяцев в сравнении с контрольными сверстниками - на 9,80 и 14,54%. Отмечено превосходство животных II и IV опытных групп, в сравнении с контролем, по массе парной туши - на 11,40 и 14,93%, по убойной массе - на 10,85 и 16,09%, убойному выходу - на 0,38 и 0,57 абс. проц., по содержанию в туше мякоти - на 13,89 и 13,23%.

Выявлено более высокое содержание жира и белка в мясе животных опытных групп - на 1,07 и 1,22 абс. проц. у козликов и на 0,66 и 0,85 абс. проц. у баранчиков, что обусловило более высокую калорийность мяса животных, получавших гумивал, - на 11,55% у козликов и на 5,97% у баранчиков.

Выявлена более высокая калорийность мяса баранчиков в сравнении с мясом козликов - на 25,65% в контрольных группах и на 19,37% в опытных группах, что связано с видовыми особенностями животных.

6. Доказано, что наибольший экономический эффект получен от животных опытных групп. Выручка от реализации козлят и ягнят, получавших гумивал, выше на 985,0-1826,0 и 221,2-284,9 рублей, а прибыль - на 8,2-9,5 и 5,38,2% соответственно, что подтверждает целесообразность применения данной кормовой добавки при выращивании молодняка коз и овец.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Рекомендуется применение кормовой добавки гумивап при выращивании молодняка коз и овец от рождения до семимесячного возраста в дозе 50 мг ДВ/кг живой массы, что способствует повышению живой массы козлят и ягнят на 1015%, резистентности и сохранности на 10 - 20 абс. проц. и прибыли - на 5-10%.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Новопашинл С.И., Санников М.Ю., Красовская ТЛ. Влияние гумивала на продуктивные качества и состояние крови козлят и ягнят // Вестник ветеринарии, 2011. - № 4. - С. 185-190.

2. Новопашина С.П., Санников М.Ю., Красовская ТЛ. Влияние скармливания гумивала на мясную продуктивность козлят и ягнят //Овцы, козы, шерстяное дело, 2012. - № 2. - С. 70-73.

3. Красовская ТЛ. Морфофизиологические и продуктивные показатели ягнят при скармливании гумивала / ТЛ. Красовская // Полнтематическии сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №07(81). - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/07/pdf/17.pdf, 0,688 у.пл.

4. Новопашина С.И., Красовская ТЛ., Кизилова Е.И., Малахова Л.С. Продуктивные особенности молодняка молочных коз и тонкорунных овец при скармливании гумивала // Животноводство и кормопроизводство: Сб. науч. тр. / СНИИЖК. - Ставрополь, 2011. - Вып. 4. - С. 82-86.

5. Красовская ТЛ., Новопашина С.И. Влияние гумивала на неспецифическую резистентность и сохранность козлят и ягнят // Научное обеспечение инновационного развития овцеводства и козоводства Российской Федерации: материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию образования ВНИИОК. СНИИЖК, 2012.-С. 62-65.

6. Новопашина С.И., Красовская ТЛ., Халимбеков З.А. Переваримость питательных веществ рациона молодняком коз и овец при скармливании гумивала // Научное обеспечение инновационного развития овцеводства и козоводства Российской Федерации: материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию образования ВНИИОК, СНИИЖК. 2012. - С. 186-188.

Красовская Татьяна Леонидовна

БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРОДУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МОЛОДНЯКА КОЗ И ОВЕЦ ПРИ СКАРМЛИВАНИИ ГУМИВАЛА

Подп. в печать 03.09.2012 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Зак. № 153. Печ. лист. 1,0 Тираж 100 экз.

Цех оперативной полиграфии СНИИЖК г. Ставрополь, пер. Зоотехнический 15.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Красовская, Татьяна Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Значение кормовых добавок в животноводстве.

1.2. Влияние кормовых добавок на продуктивные качества животных.

1.3. Влияние кормовых добавок на биологические показатели животных.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Влияние гумивала на морфологические и биохимические показатели крови молодняка коз и овец.

3.1.1. Морфологические параметры крови молодняка коз и овец.

3.1.2. Биохимические показатели крови молодняка коз и овец.

3.1.3. Показатели неспецифической резистентности молодняка коз и овец при скармливании гумивала.

3.2. Влияние гумивала на морфогистологические показатели многокамерных желудков молодняка коз и овец.

3.3. Рост и развитие животных.

3.3.1. Динамика живой массы молодняка коз и овец при скармливании кормовой добавки гумивал.

3.3.2. Особенности телосложения молодняка коз и овец.

3.3.3. Сохранность молодняка при скармливании кормовой добавки гумивал.

3.4. Переваримость питательных веществ рациона и азотно-минеральный обмен.

3.5. Мясная продуктивность козликов и баранчиков при скармливании гумивала.

3.5.1. Убойные качества и морфологический состав туш молодняка коз и овец.

3.5.2. Химический состав мяса.

3.5.3. Микроструктурный анализ мяса.

3.6. Экономическая эффективность использования кормовой добавки гумивал при выращивании молодняка коз и овец.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биологические и продуктивные особенности молодняка коз и овец при скармливании гумивала"

Улучшение экономической ситуации в нашей стране и повышение благосостояния людей во многом зависят от успешного развития сельского хозяйства. Среди отраслей агропромышленного комплекса России овцеводство и козоводство по праву занимают одно из ведущих мест по значению, разнообразию и специфике производимой продукции (шерсть, овчина, каракульские смушки, мясо, молоко, жир).

Повышение конкурентоспособности этих отраслей животноводства тесно связано с ростом продуктивности и улучшением качества продукции, получаемой от коз и овец. Одним из главных условий увеличения производства данной продукции, а также повышения продуктивности молодняка является рост производства высококачественных кормов и организация полноценного сбалансированного кормления животных (Н.И.Шевцова, 2005; В.Ф. Радчиков, 2010).

Классики зоотехнической науки и ведущие ученые (Г.Л. Окуличев, 1970; Б.Г. Имбс, 1971; И.С. Попов, 1975; В.В. Абонеев, 1989; И.П. Духин, 1989; А.З. Гребенюк, 2003) своими исследованиями доказали, что условиями кормления можно в значительной степени влиять на процессы обмена, рост организма и тканей, продуктивные качества. Установлено, что недостаточное питание больше всего отражается на продуктивности животных (А.С.Зеньков, 1981; А.П. Калашников, 1988, 1989).

Безусловно, состав и качество рациона играют исключительную роль во все физиологические периоды выращивания сельскохозяйственных животных, но особенно в молочный, когда происходит наиболее интенсивный рост молодняка. «Только полноценное кормление, подчеркивает академик Г.А. Богданов (1981), - обеспечивает практическую реализацию генетически обусловленного уровня продуктивности животных, создавая тем самым прочный фундамент для дальнейшего повышения эффективности селекционного процесса».

Актуальность темы. Продуктивность животных на 60-70% зависит от качества и полноценности кормления. Дефицит кормов, их низкое качество не позволяют полностью реализовать генетический потенциал животных, что приводит к значительному снижению объемов производства продукции животноводства. В связи с этим возникает необходимость поиска новых подходов, позволяющих получить максимальное количество продукции и вырастить качественный здоровый молодняк. Одним из таких методов является создание сбалансированной кормовой базы с использованием биологически активных веществ (БАВ) в виде различных кормовых добавок.

На современном этапе в практике животноводства перспективным является изучение возможности применения безопасных, экологически чистых БАВ естественного происхождения, в частности, содержащих гуминовые вещества, с целью усиления физиологических процессов в организме, улучшения обмена веществ, повышения неспецифической резистентности организма (A.M. Беркович, 2005; В.Н. Долгополов, 2006; С.В.Бузлама, 2008).

Гуминовые вещества - высокомолекулярные соединения, образующиеся в процессе деградации растительного лигнина в почвах, торфах, углях и других природных объектах, составляют неотъемлемую часть системы круговорота органического вещества биосферы, являются уникальным природным аккумулятором биохимической энергии, универсальным депо углерода (Н.Г. Брюшинин, 1973; А.Т. Мысик, 1984; В.Д. Кабанов, 2002; И. Мошкутело, 2002; С.И. Чуков, 2004).

Известно, что данный класс соединений обладает ярко выраженной биологической активностью, проявляя антиоксидантные, иммуностимулирующие, адаптогенные, дезинтоксикационные и другие свойства. В особенности ими обладают соли гуминовых кислот. Гуматы натрия адсорбируются на клеточной стенке, повышают ее эластичность, увеличивают всасывающую поверхность, что приводит к возрастанию количества поступающего в клетку кислорода и, как следствие, к интенсификации обмена веществ и процессов роста (В.П. Круглов, 1976; И.И. Ярчук, 1991; С.И. Чуков, 2004).

Кормовой добавкой на основе натриевых и калиевых солей гуминовых кислот является гумивал. В литературе имеются данные о положительном влиянии этого препарата на организм свиней, птицы, крупного рогатого скота (A.B. Сафонов, 2004, 2007; B.C. Бузлама, 2007; Н.К. Лисун, 2007). Однако всестороннего изучения эффективности применения гумивала в овцеводстве и козоводстве не проводилось.

Учитывая актуальность поставленной проблемы, требуется изучить и внедрить в овцеводство и козоводство препарат на основе солей гуминовых кислот как новый эффективный прием улучшения роста, развития и продуктивности получаемого молодняка за счет повышения резистентности и сохранности сельскохозяйственных животных.

1.1. Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось повышение физиолого-биохимических показателей, продуктивности и сохранности молодняка коз и овец при скармливании кормовой добавки гумивал.

При этом были поставлены следующие задачи:

- изучить влияние кормовой добавки на мясную продуктивность и качество мяса козликов и баранчиков;

Связь темы с планом научных работ. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с тематическим планом научных работ Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства в 2010-2011 гг. по заданию 06.02.02.01 «Разработать технологию содержания молочных коз для получения племенной продукции и товарного молока (№ Госрегистрации 15070. 7815014664. 06. 8. 005. 4).

Практическая значимость работы. В результате собственных исследований научно обосновано практическое применение кормовой добавки гумивал для улучшения роста и развития, повышения сохранности ягнят и козлят. Выявлены возрастные и видовые особенности молодняка коз и овец в сравнительном аспекте. Определена экономическая эффективность применения гумивала.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: гематологические показатели и уровень неспецифической резистентности молодняка коз и овец при скармливании гумивала; влияние гумивала на морфогистологические показатели многокамерных желудков молодняка коз и овец;

- положительное влияние гумивала на мясную продуктивность козликов и баранчиков;

- экономическая эффективность использования кормовой добавки гумивал при выращивании молодняка коз и овец.

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на заседании Ученого совета ГНУ СНИИЖК, международной научно-практической конференции ГНУ СНИИЖК (2012), на совмещенном заседании сотрудников лабораторий козоводства и пастушеского собаководства, воспроизводства коз и овец; морфологии животных; иммуногенетики, биохимии и общей химии (ГНУ СНИИЖК, 2010, 2011); опубликованы в журнале «Вестник ветеринарии»

2011), «Овцы, козы, шерстяное дело» (2012), научном журнале КубГАУ

2012), в сборнике научных трудов ГНУ СНИИЖК (2011), в сборнике научных трудов по материалам научно-практической конференции «Научное обеспечение инновационного развития овцеводства и козоводства Российской Федерации», посвященной 80-летию со дня основания ВНИИОК (2012).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, из них три в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК России, а также в ежегодных отчетах по научно-исследовательской работе ГНУ Ставропольского НИИЖК (2010-2011 гг.), в которых отражены основные положения и выводы диссертации.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Красовская, Татьяна Леонидовна

выводы

2. Установлено положительное влияние гумивала на морфологическое развитие многокамерных желудков молодняка коз и овец. В возрасте семи месяцев все отделы желудков животных опытных групп были развиты больше, чем в контрольных группах. Превосходство козликов II О группы по массе и площади рубца - 4,40 и 9,75%, сетки - 27,27 и 38,93%, книжки - 26,32 и 14,16% и сычуга - 14,83 и 9,95%; преимущество по этим показателям баранчиков IV О группы соответственно 7,60 и 5,98%, 12,09 и 7,66%, 5,21 и 18,87%, 4,22 и 12,66%.

22,69%. Некоторое снижение относительного размера рубца от двух- до семимесячного возраста связано с увеличением относительного размера книжки - с 6,6 до 12,1%. Аналогичные показатели получены у козлят и ягнят опытных групп.

Толщина эпителиального слоя различных отделов многокамерного желудка у козликов опытной группы меньше: в возрасте двух месяцев книжки - на 23,98 мкм, или 36,16%, в семь месяцев - на 65,56 мкм, или 69,71%; у баранчиков - на 27,51 мкм, или 34,67% и 73,15 мкм, или 70,02%; толщина собственно слизистого слоя сычуга: у козлят - на 44,05 мкм, или 17,34% и 41,44 мкм, или 7,63%; у баранчиков - на 40,02, или 19,67%) и 44,93 мкм, или 9,16% соответственно.

Сохранность молодняка коз и овец опытных групп была выше на 10 -20 абс. проц.

4. Выявлено, что поедаемость травы козлятами и ягнятами опытных групп, получавшими кормовую добавку гумивал, была выше, в сравнении с контрольными сверстниками, на 2,60 и 3,90 абс. проц. При этом у животных IIO и IV О групп более высокие коэффициенты переваримости: сухого вещества - на 4,95 и 4,24; органического вещества - на 3,35 и 4,02; протеина -на 2,69 и 0,79; жира - на 1,70 и 2,15; клетчатки - на 3,50 и 1,85; БЭВ - на 3,54 и 5,75 абс. проц., при положительном балансе азота, кальция и фосфора у животных всех групп.

Выявлено более высокое содержание жира и белка в мясе животных опытных групп - на 1,07 и 1,22 абс. проц. у козликов и на 0,66 и 0,85 абс. проц. у баранчиков, что обусловило более высокую калорийность мяса животных, получавших гумивал, - на 11,55%) у козликов и на 5,97% у баранчиков.

6. Доказано, что наибольший экономический эффект получен от животных опытных групп. Выручка от реализации козлят и ягнят, получавших гумивал, выше на 985,0-1826,0 и 221,2-284,9 рублей, а прибыль - на 8,2-9,5 и 5,3-8,2% соответственно, что подтверждает целесообразность применения данной кормовой добавки при выращивании молодняка коз и овец.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Рекомендуется применение кормовой добавки гумивал при выращивании молодняка коз и овец от рождения до семимесячного возраста в дозе 50 мг ДВ/кг живой массы, что способствует повышению живой массы козлят и ягнят на 10-15%, резистентности и сохранности на 10-20 абс. проц. и прибыли - на 5-10%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Красовская, Татьяна Леонидовна, Ставрополь

1. Абакин, С.С. Комплекс лабораторных методик по определению нарушения обмена веществ у сельскохозяйственных животных. Методическое пособие / С.С. Абакин, Е.А. Киц, Е.С. Суржикова // Ставрополь. ГНУ СНИИЖК, 2010. - 52 с.

2. Абилов, Б.Т. Эффективность использования кормовых добавок при выращивании ярок кавказской породы / Б.Т. Абилов // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - № 4. - С. 64-66.

3. Абонеев, В.В. Влияние уровня кормления на продуктивность тонкорунных ярок различных типов телосложения /В.В. Абонеев // Конференция по развитию овцеводства Ч. 2. - Ставрополь, 1989. -С. 143-146.

4. Авакаянц, Б. Лекарственные растения в ветеринарной медицине / Б. Авакаянц // М.: Аквариум ЛТД, 2001. 336 с.

5. Андрушкевич, Е.В. Ферментные кормовые добавки в рационах для свиней / Е.В. Андрушкевич, В.П. Колесень // Перспективы развития свиноводства: Материалы 10-й Междунар. науч.-производ. конф. -Гродно, 2003.-С. 177-179.

6. Антипов, В.А. Медикаментозные премиксы в животноводстве и ветеринарии / В.А. Антипов, М.П. Семененко, C.JI. Соколовский // Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных. Воронеж, 2003. - С. 176.

7. Арзуманян, Е.А. Животноводство / Е.А. Арзуманян, А.П. Бегучев. -М.: Агропромиздат, 1985.-448 с.

8. П.Бадмаев, Ю.Д. Влияние активированных препаратов на клинические и гематологические показатели у овец // Морфофункциональные показатели продуктивности животных. -Ставрополь, 199. С. 7-9.

9. Батазова, Н.В. Химизация в отраслях АПК / Н.В. Батазова, В.В. Гундоров, В.И. Зеников и др. // Часть 2. Животноводство. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 7.

10. Белково-витаминно-минеральные добавки в кормлении молодняка крупного рогатого скота : моногр. / В. Ф. Радчиков и др.. -Жодино, 2010.-157 с.

11. Беркович, A.M., Бузлама, B.C. Адаптогенное действие Лигфола и показания к его применению в свиноводстве // Ветеринарная жизнь. -2005.-№14.

12. Беркович, A.M. Применение гуминовых и гуминоподобных препаратов в ветеринарии и медицине. http://www.humipharm.ru/research/prim.pdf, 2008.

13. Берлова, Е.П. Оценка «мраморности» мяса овец по микроструктурным показателям /Е.П. Берлова, М.И. Павлова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - № 1. - С. 70-72.

14. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов. -М. : Колос, 1981. 431 с.

15. Большаков, В. Препарат Провитол для коров и телят / В. Большаков, В. Солдатова, Н. Новикова // Животноводство России. -2010.-№9.-С. 53.

16. Бондарев, В.А., Воробьев, Е.С., Гульцев, B.C. и др. Корма. М.: Колос, 1977.-С. 305.

17. Борисенко, Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко, К.В. Баранова, А.П. Лисицын. М.: Колос, 1984. -С.170-186.

18. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко. — М.: Колос, 1967. 463 с.

19. Бояринцев, Л.Е. Комплексное применение иммуностимулятора и других биологически активных препаратов на молодняке // Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии: Сб. науч. тр. по материалам конф., 21-22 нояб. 2000 г. Уфа, 2000. - С. 52-53.

20. Брюшинин, И.Г. Рациональное кормление свиней / И.Г. Брюшинин, А.Т. Мысик. М.: Россельхозиздат, 1973. - 110 с.

21. Бузлама, B.C. Влияние гумивала на продуктивное здоровье птицы / В. С. Бузлама, В.Н. Долгополов // Ветеринария. 2007. - № 12. - С. 14-16.

22. Бузлама, C.B. Клиническая и экономическая эффективность кормовой добавки гумивал при откорме свиней / C.B. Бузлама // Первый съезд ветеринарных фармакологов России, 21-23 июня 2007 г., Воронеж: сб. науч. тр. Воронеж, 2007. - С. 163-166.

23. Бурдуковская, Т.К. Производство овцеводческой продукции / Т.К. Бурдуковская, А.З. Гребенюк. М.: Росагропромиздат, 1989. - С. 125-126.

24. Вейнберг, З.А. Применение ферментных препаратов в животноводстве и кормопроизводстве / З.А. Вейнберг // Тез. докл. всесоюз. совещ. в Тарту. М.: 1987. - С. 45.

25. Венедиктов, A.M., Дуборезова, Т.А., Симонов, Т.А. и др. Кормовые добавки // Справочник. М. : ВО "Агропромиздат", 1992. - С. 179.

26. Влияние расщепляемости протеина в рационах крупного рогатого скота на пищеварение и усвоение питательных веществ / И.П. Духин и др. // Новое в кормлении высокопродуктивных животных. М. : Агропромиздат, 1989.-С. 160-164.

27. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.Н. Анненков, В.Т. Самохин. М.: Колос, 1979. - 471 с.

28. Георгиевский, В.И. Физиология с.-х. животных / В.И. Георгиевский М.: Агропромиздат, 1990. - 511 с.

29. Гизатуллин, P.P. Влияние тканевого препарата «Биостим» на некоторые морфологические и биохимические показатели крови телят // Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии. Уфа, 2000. С.93-94.

30. Глаголев, П.А. Анатомия сельскохозяйственных животных с основами гистологии и эмбриологии / П.А. Глаголев, В.И. Ипполитова. М.: Колос, 1977. - 480 с.

31. Гнездилова, J1.A. Перспективы применения лигфола в овцеводстве / J1.A. Гнездилова // Зооиндустрия. № 3. - 2007.

32. Голиков А.Н. Физиология сельскохозяйственных животных / А.Н. Голиков, Н.У. Базанова, З.К. Кожебеков и др. М.: Агропромиздат, 1991.-432 с.

33. Гормоны в животноводстве // Сб. науч. тр. под ред. А.П. Калашникова и др. Дубровицы, 1981. - 78 с.

34. Городецкий, A.A. Витаминное питание свиней / А. А. Городецкий -М.: Колос, 1983.-75 с.

35. Городецкий, А. А. Потребность ремонтных свинок в витамине Е /А. А. Городецкий // Свиноводство. 1982. № 7. - С. 16.

36. Грабовенский, И.И. Цеолиты и бентониты в животноводстве / И.И. Грабовенский, Р.И. Калачнюк и др. / Ужгород, 1984. 44 с.

37. Гребенюк, А.З. Тонкорунные овцы основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельхозпредприятиях / А.З. Гребенюк // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2003. - №3. - С. 2933.

38. Гребенюк, А.З. Эффективность откорма тонкорунного молодняка овец с использованием препарата РЭЛГРО (зеранол) / А.З Гребенюк, A.B. Кильпа // Сб. науч. тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1993. - С. 6874.

39. Громакова, В.В. Полиферментный препарат «Универсал» в рационах телят молочного периода /В.В. Громакова, A.B. Якимов // Актуальные проблемы кормления с.-х. животных: Матер, межд. научно-практ. конф. Дубровицы, 2007. - С. 241.

40. Гугушвили, H.H. Особенности иммунитета коров при беременности / H.H. Гугушвили. Краснодар: Кубанский ГАУ, 2004. 177 с.

41. Гуменюк, В.В. Влияние цеолита и сульфата аммония на кальциево-фосфорный обмен в организме овец / В.В. Гуменюк, Г.М. Седило, H.A. Макар и др. // Научно-технический бюллетень Украинского НИИ физиологии и биохимии с.-х. животных, 1985. № 7. - С. 13-16.

42. Гурьянов, А. Эффективность использования БМВД в рационах / А. Гурьянов, С. Петуненков, А. Борин, Е. Казакова // Свиноводство. 2004. №2. - С. 8-9.

43. Гуткович, Я.Jl. Взаимодействие роста свиней с минеральной питательностью рационов / Я.Л. Гуткович / Ульяновский СХИ: 1990.-43 с.

44. Гуткович, Я.Л. Влияние уровня минерального питания на переваримость и использование питательных веществ рационов в организме ремонтного молодняка свиней / Я. Л. Гуткович / Ульяновский СХИ: 1990. 30 с.

45. Гуткович, Я.Л. Влияние уровня минерального питания на продуктивность свиней / Я.Л. Гуткович / Ульяновский СХИ: 1990. -18 с.

46. Двалишвили, В.Г. Целлобактерин-Т в комбикормах откармливаемых бычков / В.Г. Двалишвили, Я.Я. Киндсфатер, В.В. Пузанова // Актуальные проблемы кормления с.-х. животных: Матер, межд. научно-практ. конф. Дубровицы, 2007. - С. 125-130.

47. Девяткин, В.А. Влияние кормовой добавки глауконита на переваримость и использование питательных веществ рациона козами / В.А. Девяткин, А.А.Овчинников, Т.Н. Чуйкина // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - № 2. - С.39-42.

48. Доброхотов, Г.Н., Косынкин, A.A., Онисовец, В.К. Справочник зоотехника. М.: Колос, 1980. - С.93.

49. Дудин, П.В. Эффективность диацетата натрия в повышении жирности молока у коров // Актуальные проблемы биологии в животноводстве. Тезисы докладов / Боровск. 2000. - С. 84.

50. Егоров, C.B. Биостимулирующие добавки в рационах ягнят /C.B. Егоров // Повышение эффективности животноводства в Сибири: сб. научн. тр. / РАСХН, Сиб. отд., ГНУ СибНИПТИЖ. Новосибирск, 2006.-С. 196-199.

51. Ефименко, Е.А. Использование сгущенной гидролизированной сыворотки в рационах молодняка свиней: Автореф. дисс. канд. биолог, наук. Брянск, 1997. 1. - 19 с.

52. Журбенко, A.M. Гормоны и продуктивность животных. Киев: Урожай, 1983. 128 с.

53. Зеньков, A.C. Белки и протеин в кормлении животных / A.C. Зеньков // Пути решения проблемы белка в животноводстве. Мн. : Ураджай, 1981.-С. 4-19.

54. Зупанец, И.А. Клиническая лабораторная диагностика: методы исследования. Учебное пособие / Под ред. проф. И. А. Зупанец. -Харьков, 2005.-200 с.

55. Имбс, Б.Г. Полноценное протеиновое кормление овец / Б.Г. Имбс, И.С. Исмаилов, С.Х. Касаев // Тр. Горского СХИ. Орджоникидзе, 1971.-Т. 32. -С. 57-92.

56. Кабанов, В.Д. Биологические основы повышения интенсивности свиноводства / В.Д. Кабанов // Свиноводство, 2002. № 2. - С. 27-28.

57. Кабанов, В.Д. Повышение продуктивности свиней / В.Д. Кабанов. — М.: Колос. 1976.-423 с.

58. Казановский, С.А. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец / С.А. Казановский, Т.А. Анфиногенова. ВНИИОК. - Ставрополь, 1987. - 69 с.

59. Калашников, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов. -М. : Росагропром, 1988. 388 с.

60. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Калашникова и др. М., 2003. - 456 с.

61. Калашников, А.П. Результаты исследований и задачи науки по совершенствованию теории и практики кормления высокопродуктивных животных / А.П. Калашников, В.В. Щеглов. -М. : Агропромиздат, 1989. С. 3-11.

62. Караджян, A.M. Ноемберянский цеолит в рационе жвачных животных / A.M. Караджян, А.Г. Чиркинян, A.A. Эвоян // Применение природных цеолитов в животноводстве и растениеводстве. Тбилиси; Мецниереба, 1984. С. 25-27.

63. Клейменов, Н.И. Минеральное питание скота на комплексах и фермах / Н.И. Клейменов, М.Ш. Магомедов, A.M. Венедиктов. М.: Россельхозиздат, 1987. - 191 с.

64. Коваленко, В.Ф. Применение пробиотиков в свиноводстве / В.Ф. Коваленко и др. // Современные проблемы интенсификации производства свинины: сб. науч. трудов XIV межд. науч.-практ. конф. по свиноводству. Ульяновск, 2007. —Т. 2. С. 124-129.

65. Кокорев, В.А. Биологическое обоснование потребности молодняка свиней в цинке / В.А. Кокорев, A.M. Гурьянов, И.А. Тихомиров // Пути повышения продуктивности с.-х. животных на северо-западе РСФСР. 1990. -С. 77-86.

66. Кокорев, В.А. Биологическое обоснование потребности свиноматок в минеральных веществах / В.А. Кокорев и др. // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. 1990. Ч. 1 - С. 8284.

67. Корниенко, П.П. Эффективность использования фелуцена в рационах овцематок / П.П. Корниенко, Е.П. Ермоленко // Проблемыи перспективы овцеводства и козоводства: Матер, межд. научно-практ. конф. Ставрополь, 2005. - С. 68.

68. Корниенко, П.П. Повышение молочной продуктивности овец путем использования фелуцена / П.П. Корниенко, С.А. Корниенко, Е.П. Ермоленко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007. - №1. - С. 54-56.

69. Коряжков, Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа. М.: Колос, 1997. - С. 14.

70. Котляров, Ю.А. Использование премикса для телят / Ю.А. Котляров // Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России: материалы III междунар. науч.-практ. конф. / ВИЖ. Вып. 63. Т. 2. - Дубровицы, 2005. - С. 142144.

71. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. М.: Агопромиздат, 1990.463 с.

72. Кузовлев, А.П. Использование цеолитовых туфов в кормлении молодняка овец / А.П. Кузовлев, Б.И. Исаев, В.П. Дампилова // Перспективы применения цеолитсодержащих туфов Забайкалья. Чита, 1990.-С. 118-121.

73. Кузовлев, А.П. Эффективность скармливания цеолитовой добавки при выращивании овцематок / А.П. Кузовлев, Б.И. Исаев, В.П. Дампилова // Использование природных цеолитов в народном хозяйстве. Новосибирск, 1991. № 2. - С. 69-71.

74. Кузюков, С.Н. Ветеринарно-гигиеническое обоснование применения пермаита для повышения продуктивности овец / С.Н. Кузюков / Чебоксары, 1999. 18 с.

75. Кузюков, С.Н. Опыт применения «Пермаита» при выращивании молодняка с.-х. животных / С.Н. Кузюков, С.Д. Назаров / Сб. статей Изучение и применение трепелов и диатомитов. Чебоксары, 2000. -С. 106- 108.

76. Круглов, В.П. Ростовые вещества из торфа и возможный механизм их действия. Калининский филиал ВНИИТП, 1976. 8 — 17с.

77. Лисун, Н.К. Гумивал для повышения продуктивности и резистентности цыплят / Н.К. Лисун // Ветеринария. 2007. - № 4. -С. 11-12.

78. Лисун, Н.К. Применение гумивала для улучшения продуктивности и повышения резистентности цыплят-бройлеров /

79. H.K. Лисун // «Итоги и перспективы применения гуминовых препаратов в продуктивном животноводстве, коневодстве и птицеводстве: Сборник докладов под ред. Берковича A.M. (Москва, 21 декабря 2006 г.). Москва, 2006. - С. 50-51.

80. Лушников, В.П. Влияние биологически активных добавок ГВП и серы на показатели мясной продуктивности молодняка овец ставропольской породы / В.П. Лушников, A.C. Филатов, Б.Н. Шарлапаев, Е.И. Лихачева // Зоотехния. 2006. - № 4. - С. 14-15.

81. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье / В.П. Лушников // Саратов : Приволж. кн. изд., 1995. С. 45-71.

82. Маркина, З.Н., Курганов, A.A., Воробьев, Г.Т. Радиоактивное загрязнение продукции растениеводства Брянской области. Брянск: БГСХА, 1997.-С. 241.

83. Матирный, A.A. Роль добавок серы в рационах коз / A.A. Матирный, Я.Т. Подковыров, Ф.Р. Капустин // Овцеводство. 1977. - № 1.-С. 23.

84. Мегедь, С. Ферментные препараты в комбикормах для ягнят / С. Мегедь // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - № 4.- С. 62-63.

85. Медведев, В.В., Волчек Ю.З. Клиническая лабораторная диагностика. Справочник / В.В. Медведев, Ю.З. Волчек. -Гиппократ, 2006. 360 с.

86. Меньшиков, В.В. Руководство по клинической лабораторной диагностике. — М.: Медицина, 1982. 576 с.

87. Меркулов, Г. А. Курс патолого-гистологической техники / Г. А. Меркулов. JL: Медицина, 1969. 424 с.

88. Методика изучения мясной продуктивности овец // Методические рекомендации ВИЖ. М., 1978. - 45 с.

89. Методы ветеринарно-клинической лабораторной диагностики: Справочник / И.П. Кондрахин, А. В. Архипов, В.И. Левченко и др.; Под ред. И.П. Кондрахина. М.: КолосС, 2004. - 520 с.

90. Методика оценки качественных показателей козьего молока ультразвуковым методом / Новопашина С.И., Санников М.Ю. Методическое пособие. Ставрополь. - ГНУ СНИИЖК, 2009. - 7 с.

91. Методика учета молочной продуктивности коз при подсосном методе содержания козлят / Новопашина С.И., Санников М.Ю. Методическое пособие. Ставрополь. - ГНУ СНИИЖК, 2004. - 10 с.

92. Методические рекомендации по определению естественной резистентности организма овец // ВНИИОК. Ставрополь, 1987. -37 с.

93. Мещеряков, В.А. Макро- и микроморфология венозной системы желудка овец, коз и сайгаков: монография / В.А. Мещеряков; Ставропольский государственный аграрный университет. -Ставрополь: АГРУС, 2009. 176 с.

94. Модянов, A.B. Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Колос, 1973. 160 с.

95. Модянов, A.B. Кормление овец. М.: Колос, 1978. 255 с.

96. Модянов, A.B., Хаданович, И.В. Методика по разработке и проверке типовых рационов для овец. Ставрополь, 1967. - 35 с.

97. Модянов, A.B., Холманов A.M. Действие ферментных препаратов на использование корма ягнятам / A.B. Модянов, A.M. Холманов // Животноводство. 1968. - № 10. - С. 82-84.

98. Мошкутело, И. Правильно ли мы кормим свиней? Особенности роста отъемышей / И. Мошкутело, В. Николаев, И. Авсянникова // Животноводство России, 2002, № 11. - С.24-25.

99. Мысик, А.Т. Свиноводство / А.Т. Мысик, А.И. Нетеса. М.: Колос, 1984.-448 с.

100. Накозин, В.А. Эффективность применения ферментных препаратов в кормлении молодняка овец / В.А. Накозин, H.A. Ланг // Нетрадиционные корма и кормовые добавки в рационах животных. М., 1988.-С. 137-142.

101. Накозин, В.А. Ферментные препараты повышают продуктивность овец / В.А. Накозин, H.A. Ланг // Овцеводство. -1992.-№2.-С. 25-27.

102. Неустроев, М.П. Применение пробиотика сахабактисубтил стельным коровам / М.П. Неустроев, С.С. Татаринова // Зоотехния.2006. -№ 12.-С. 21-23.

103. Новопашина, С.И. Использование импортных производителей в молочном козоводстве Ставрополья / С.И. Новопашина, М.Ю. Санников, В.В. Марченко. Ставрополь: ГНУ СНИИЖК, 2008. - 40 с.

104. Новопашина, С.И. Технология выращивания молодняка молочных коз на промышленных фермах / С.И. Новопашина, М.Ю. Санников. Ставрополь: ГНУ СНИИЖК, 2010. - 30 с.

105. Одошевский, Д.А. Циркадные и сезонные особенности терапевтического действия ветома 3 при гастроэнтерите у телят / Д.А. Одношевский // Актуальные проблемы ветеринарного обеспечения животноводства. Новосибирск, 2006. С. 345-349.

106. Околелова, Т. Ровабио универсальный фермент в кормах для птицы / Т. Околелова, В. Бевзюк, С. Молоскин, Т. Варжина // Животноводство России. - 2003. - № 10. - С. 6-9.

107. Околелова, Т. Кормовые добавки для животных и птицы / Т. Околелова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 11. - С. 40-41.

108. Околелова, Т.М. Кормовые добавки для животных и птицы / Т.М. Околелова, С.Д. Румянцев, A.B. Кулаков // Главный зоотехник,2007.-№2.-С. 21.

109. Околелова, Т.М. Корма и ферменты / Т.М.Околелова, Н.В. Кулаков // Сергиев Посад. 2001. - С. 112.

110. Окуличев, Г.А. Кормление овец / Г.А. Окуличев // Справочник овцевода; изд. 2-е, перераб. и доп.; под ред. П.А. Есаулова. М.: Колос, 1970. С. 141-202.

111. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки // Справочник. М.: Росагропромиздат, 1989. - С. 282.

112. Пивняк, И.Г. Биологически активные вещества микробного синтеза в рационах сельскохозяйственных животных / И.Г. Пивняк // Оптимизация кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1991.-С. 28-33.

113. Пивняк, И.Г. Эффективность исследования нового пробиотика каротинобактерина в рационах телят / И.Г. Пивняк, В. А. Заболотский, Р.Г. Шайдулина // Зоотехния. 1997. - № 12.-е. 14-16.

114. Плиев, T.JI. Мясные качества помесного молодняка/ Т.Л. Плиев // Овцеводство. 1982. - № 7. - С. 38.

115. Плященко, С.И. Применение биологически активных веществ для стимуляции защитных сил организма ремонтных свинок / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров, В.А. Медведский // Вестник с.-х. науки. 1996.-№1.-С. 114-116.

116. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве / В.И. Левахин, В.Д. Баширов, P.C. Саетов и др. Казань: Фэн, 2002. 332 с.

117. Поздняковский, В.М. Экспертиза мяса и мясопродуктов. Новосибирск: Изд-во Новосиб.ун-та, 2001. С. 35.

118. Попехина, П.С. Рациональное кормление свиней / П.С. Попехина, З.В. Таякина. М.: Россельхозиздат., 1985. - 176 с.

119. Попов, И.С. Протеиновое питание животных / И.С. Попов, А.П. Дмитроченко, В.М. Крылов. М. : Колос, 1975. - 350 с.

120. Разведение с основами частной зоотехнии: Учебник для вузов / Под общ. ред. Н.М. Костомахина. СПб.: Издательство «Лань», 2006. - 448 с.

121. Размахнин, Ю.Е. Использование биостимуляторов при откорме сельскохозяйственных животных / Ю.Е. Размахнин, Н.Ф. Драганов -М., 1990.-50 с.

122. Ракицкий, Д.Т. Влияние сапропеля озера Танарата на прирост живой массы и шерсти у растущих овец / Д.Т. Ракицкий // Сб. науч. тр. / Белорус. СХА. Горки, 1985. - С. 32-34.

123. Ревякин, Е.Л. Рекомендации по развитию козоводства / Е.Л. Ревякин, Л.Т. Мехрадзе, С.И. Новопашина. М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2010. - 120 с.

124. Рекомендации по профилактике нарушений витаминно-минерального обмена и воспроизводительной функции крупного рогатого скота / К.Д. Валюшкин и др. / Ком. по сельскому хозяйству и продовольствию Витебского облисполкома. Витебск, 2003.-21 с.

125. Рехина, Н.И. Мелаидинообразование в процессе гидролиза белково-углеводного сырья / Н.И. Рехина, М.В. Новикова, Т.В. Беседина и др. // Технология рыбных продуктов: Сб. науч. тр. М.: ВНИРО.- 1998.-С. 122.

126. Рехина, Н.И. Пищевой продукт из мидий как лечебно-профилактического применения / Н.И. Рехина, М.В. Новикова, Т.В. Беседина и др. //Рыбное хозяйство. -1995.-№4.-С. 53.

127. Романов, Г.А. Цеолиты в АПК России / Романов Г. А. // Сб. науч. тр.: Использование цеолитов в народном хозяйстве. Новосибирск, 1991. - С. 13-20.

128. Саморукова, М.Г. Влияние сапропеля, обогащенного витаминами, на прирост живой массы телок / М.Г. Саморукова, В.В. Мартинчик // Сб. науч. тр. / Белорус. СХА. Горки, 1985. - С. 3942.

129. Самофалова, Е. Опыт применения лактоамиловорина / Е. Самофалова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 11. - С. 15-16.

130. Саньков, А.Н. Лекарственные травы Оренбуржья / А.Н. Саньков. -Оренбург, 2001. 352 с.

131. Сафонов, A.B. Гумивал для повышения продуктивного здоровья кур /А. В. Сафонов, B.C. Бузлама // Материалы второй региональной конференции практикующих врачей. - Воронеж, 2004. - С.18-19.

132. Сафонов, А. Результаты производственных испытаний препарата Гумивал /А. Сафонов, С. Бузлама // Свиноводство. 2007. - №4. - С. 29-30.

133. Седило, Г.М. Влияние цеолитов и сернокислого аммония на показатели обмена веществ и продуктивность овец / Г.М. Седило // Автореф. канд. дисс. Львов, 1987. - 25 с.

134. Синельщикова, И.А. Продуктивность козликов зааненской породы при различных способах выращивания: Дисс. канд. с.-х. наук/И.А. Синельщикова. Ставрополь, 2009. 143 с.

135. Скопичев, В.Г. и др. Физиология животных и этология / В.Г. Скопичев, Т.А. Эйсымонт, Н.П. Алексеев, И.О. Боголюбова, А.И. Енукашвили, JI.IO. Карпенко / Под ред. Т. С. Молочаевой. М.: КолосС, 2004. - 720 с.

136. Сороченко, Г. Эффективность использования ферментных препаратов для свиней / Г. Сороченко, JT. Сидоренко // Междунар. аграр. журн. 1999. - № 5. - С. 46-48.

137. Старовойтова Н.П. Влияние биологически активной кормовой добавки «Мидиум» на продуктивность, обмен веществ и резистентность организма молодняка свиней: автореф. дисс. / Н.П. Старовойтова. М., 2004 19 с.

138. Степанов, A.B. Влияние экстракта крапивы на адаптивные реакции организма бычков при транспортном стрессе / A.B. Степанов // Естественные науки. 2005. - № 3. - С. 161-163.

139. Суржикова Е.С., Кильпа A.B. Влияние препарата «Селенолин®» на продуктивность ярочек северокавказской мясо-шерстной породы овец / Е.С. Суржикова, A.B. Кильпа // Овцы, козы, шерстяное дело. -2010. -№1. С. 64-66.

140. Суржикова, Е.С. Эффективность использования препарата «Селенолин®» в мясо-шерстном овцеводстве / Е.С. Суржикова, A.B. Кильпа // Животноводство и кормопроизводство: сб. науч. тр. / ГНУ СНИИЖК. Вып. 4. Ставрополь, 2011. - С. 88-91.

141. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных / М.Т. Таранов. М.: Колос, 1976. 238 с.

142. Тихонов, C.J1. Влияние БАД ферроуртикавит при транспортном стрессе у бычков на качество мяса / C.JI. Тихонов, Н.В. Тихонова, A.B. Степанов, Ф.А. Сунага-Туллин // Аграрный вестник Урала. 2005.-№ 7.-С. 36-38.

143. Тихонов, C.JI. Влияние транспортного стресса у бычков на качество мяса / С.Л. Тихонов // Все о мясе. 2008. - № 4. - С. 46-48.

144. Ткачев, И.Ф., Григоров, В.В. Влияние различных биологически активных веществ на интенсивность роста животных // Комплексное использование биологически активных веществ в кормлении с.-х. животных. Горки, 1974. - С. 92.

145. Томмэ, М.Ф. Минеральный состав кормов / М.Ф. Томмэ. М.: Колос, 1969.- 255 с.

146. Топурия, Л.Ю. Ветеринарная фитофармакология с основами фармакогнозии / Л Ю. Топурия. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2004. -244 с.

147. Тумене, М. Мультиэнзимные композиции в кормлении животных и птицы / М. Тумене // Главный зоотехник. 2007. - № 6. - С. 22-24.

148. Туников, Г. Гуматы высокоэффективные кормовые добавки / Г. Туников // Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - № 7. - С. 2526.

149. Тутельян, В.А., Спиричев, В.Б., Суханов, Б.П., Кудашева, В.А. Микронутриенты в питании здорового и больного человека (справочное руководство по витаминам и минеральным веществам). -М.: Колос, 2002.-С. 167.

150. Удалова, Э. Многокомпонентные ферментные препараты в кормлении животных / Э. Удалова, Г. Бравова, М. Кирилов и др. // Комбикорма. 2003. № 4. - С. 43-45.

151. Ульянов, А.Н. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность и качество мяса ягнят /А.Н. Ульянов. М.: Колос, 1982.-С. 245-249.

152. Ульянов, А.Н. Рост и сохранность ягнят в молочный период при использовании ферментно-пробиотического препарата «Бацелл» / А.Н. Ульянов, А.Я. Куликова, Н.П. Журавлева // Овцы, козы, шерстяное дело. -2008. № 4. - С. 61-63.

153. Федоров, В.Я. Лекарственные растения среднего Урала / В.Я. Федоров. Верхняя Пыиша, 1993. - 192 с.

154. Хеннинг, А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных / А. Хеннинг. М.: Колос, 1976. 566 с.

155. Ходак, В.И. Лечебный препарат для животных и способ его получения / В. И. Ходак, Л.И. Юрченко, H.A. Мусиенко и др. Патент РФ № 2091071, 1997.

156. Цицишвили, Г.В. Природные цеолиты / Г.В. Цицишвили, Т.Г. Андроникашвили, Г.Н. Киров и др. / М., 1985. 224 с.

157. Чиков, А.Е. Использование ферментных препаратов в животноводстве. Учебное пособие / А.Е. Чиков, С.И. Кононенко, J1.H. Скворцова, А.Н. Ратошный. Краснодар, 2008. - 76 с.

158. Чуков, С.Н. Влияние гуминовых препаратов на процессы метаболизма растительных клеток / С.Н. Чуков, М.С. Голубков, В.Д. Талашкина // Гуминовые вещества в Биосфере / Сб. науч. трудов МГУ-РАН. Москва. 2004. - С. 41-44.

159. Чуков, С.И. О методических аспектах изучения структуры и функций Гуминовых веществ / С.И. Чуков // Гуминовые вещества в Биосфере/ Сб. науч. трудов МГУ-РАК. Москва. 2004. - С. 18-23.

160. Шадрин, А.М Использование пегасина в животноводстве для. профилактики заболеваний и повышения продуктивности / A.M. Шадрин, Г.В. Лучко, А.Д. Стюпин / Сб. науч. тр.: Природные цеолиты в народном хозяйстве. Новосибирск, 1990. - С. 164-165.

161. Шарова, Л.Г. Влияние гумата натрия на рост, морфологический и физиолого-биохимический состав крови романовских ярок / Л.Г. Шарова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 2. - С.32-34.

162. Шарова, Л.Г. Влияние гумата натрия на рост молодняка овец романовской породы / Л.Г. Шарова // Овцы, козы, шерстяное дело. -2000.-№ 1. -С.34-36.

163. Шевцова, Н.И. Технология получения кормовой добавки из отходов шерсти и ее использование в кормлении овец: автореф. дисс. канд. с.-х. наук: спец. 06.02.04 / Н.И. Шевцова. Ставрополь, 2005 24 с.

164. Шипилов, В.И. «Фелуцен» хорошая добавка к рациону свиней / В.И. Шипилов // Животновод для всех. - 2003. - Спец. выпуск. - С. 63.

165. Шуваев, В.Т. Применение кормового препарата микробного каротина и гумата натрия в рационах суягных маток и новорожденных ягнят / В.Т. Шуваев, В.Г. Грибан, В.В. Микитюк //

166. Республиканская конференция «Состояние и перспективы развития биотехнологии в животноводстве. НИИЖЛи УССР. - 1988. - С. 218-219.

167. Электронный ресурс: Гумивал это интересно // Зооиндустрия. -2006. http://www.humipharm.ru/gumival.doc.

168. Юренков, Е. Использование пробиотика лактоамиловорина в кормлении поросят / Е. Юренков и др. // Свиноводство. 2001. № 1. — С. 12-13.

169. Яворская, И.В. Использование ферментных препаратов в кормлении молодняка овец // Овцеводство. 1980. - № 12.-25 с.

170. Ярчук, И.И. Рекомендации по применению гумата натрия (гумината) в животноводстве и птицеводстве. Днепропетровск, ДГАУ, 1991. - С. 18.

171. Anon. Probiotici, ессо come е guando sono dawero efficaci. Riv. Suinic.- 1990. Vol. 31. - № 7. - P. 59.

172. Burger, R. Enhancement of in vitro human immune function by Allium/R. Burger//Inf. I. Pharzm. 1993. V.31. - № 3. - P. 169-174.

173. Castillo, D.C., Vial, P., Uanu, R. // Amer. J. Clin. Nutr. 1990. - P. 51.

174. Chesson, A. Non-starch polysaccharide degrading enzymes types and methods of action / Chesson A. // XXI World's Poultry Congress. -Montreal. 2000.

175. Cluj, N. Research concerning the effect of the probiotic YEA-Sacc 1026 on productive performance in sheep / N. Cluj // Bull.univ.agr.sci medicine, veteri-nara. 2002. - Vol. 57. - P. 120-128.

176. Corino, С.И. Fosforo nell alimentazione suina / C. Corino // Inform, agr. (Verona). 1990.46.25: 31-33.

177. Corring, N. Biotechnology aids to improve feed and feed digestion enzymes and fermentation / N. Corring. // Achaim Nutril. 1972. - № 3. -P. 241-261.

178. Dziuba, M. The effect of some feed additives on performance, carcass traits and meat quality of pigs of different crosses / M. Dziuba, A. Rekiel, J. Kulisiewicz // Annals of animal science. Krakow, 2003; Vol. 3, № 2.- P. 295-300.

179. Goihl, J.H. Mega levels of vitamin E need to be guestiontd Feedstuffs.- 1990. 62, 24.-P. 13.

180. Flaezyk, E., Kaminsku, E. Preparaty proteoliczne prodyktow zborowych- przemyse spozyweru. 1978 (32) - № 12. - S. 466-468.

181. Foster, S. Echinacea / S. Foster // Natures immune enhancer. 1999. -V. 3. -P. 53-59.

182. Hancock, J.D. Protein sparing effect of a fermentation product in pig diets from weaning to market / J.D. Hancock, J.A. Swanson // Rep. of progress Kansas. Agr. Experiment station. 1990. - 610. - S. 79-82.

183. Hiss, S. Influense of dietary p-glucan on growth performance, lymphocyte ploliferation, specific immune response and hartoglobin plasma concentrations in pigs / S. Hiss, H. Sauerwein // J.Anim.Physiol and Anim.Nutr. 2003. - 87, № 12.- P. 2-11.

184. Hu Cai-hong, Wang You-ming, Xiong Li. Zhegzhou gongcheng xueyuan xuebao // J. Zhegzhou Inst. Techol. 2002. - 23, № 4. - P. 7379.

185. Jatkauskas, J. Effects of probiotic dietary supplementation on diarrhoea patterns, faecal microbiota and performance of early weaned calves / J. Jatkauskas, V. Vrotniakiene // Veter.Med. 2010. - Vol.55, № 10. - P. 494-503.

186. Kmet', V. Ovplyvnovanie bachoroveho ekosystemu teliat a jahniat mikrobialnymi preparatmi // Bratislava: Veda., 1990. 111 c.

187. Kroismayr, A. Effects of antimicrobial feed additives on gut microbiology and blood parameters of weaned piglets / A. Kroismayr, K. Schedle, J. Sehm, M/ Pfaffl, C. Plitzner, H. Foissy, T. Ettle, H. Mayer,

188. M. Schreiner, W. Windisch // Bodenkultur, 2008; Vol.59, № 1-4. P. 111-120.

189. Lawrence B.V. Impact of betaine on pig finishing performance and carcass composition / B.V. Lawrence, A.P. Schinckel, O. Adeola, K. Cera // J.Anim.Sci, 2002; Vol.80, № 2. P. 475-482.

190. Leikus R. The effect of enzymes on the quality of pig performance / R. Leikus, J. Norviliene // Veterinarija ir zootechnika / Lietuvos veterinarijos akad. 2006. t.36 (58). - P. 48-53.

191. Mahan, D. C. Mineral nutrition of the sow: a review / D.C. Malian // J. Anim. Sci. 1990. 68, 2: P. 573-582.

192. Makkink, C. Enzymbeimischungen bei Schweinefiitter. Kraftfutter. 1989. 72,12: P. 482-483.

193. Matosic-Cajavec, V. Investigation of stimulative effect of alkaline protease in the nutrition of piglets after weaning / V. Matosic-Cajavec, M. Vrana, D. Mikacic, M. Krsmanovic // Praxis Veter. 1989. 37, 2: P. 189-193.

194. Ness G.C., Takahashi T., Lee Y.P. Thyroid hormones effects on amino acid and protein metabolism. I. Concentration and composition of free amino acids in blood plasma of the rat// Endocrinology. 1969. Vol. 85. - N 6. - P. 1166-1171.

195. Novotny, J. Biochemical profile of cows after supplementation of humic acids / J. Novotny, J. Curlik, V. Petrovic, R. Link, V. Hisira, G. Kovai // Folia veterinaria / Univ. of veterinary medicine. Kosice, 2009; Vol. 53, № 1, suppl. 2. - P. 254-256.

196. O'Connor, D. D. Iron and folate utilization in reproducing swine and their progeny / D.D. O'Connor, M.F. Picciano, M.S. Roos, R.A. Eastern // J. Nutrit. 1989. 119. - Vol. -№ 12. - P. 1984-1991.

197. Outhouse, J.B. // Sheep Breeder and Sheepman. 1972. - Vol. 92. -№ 4. - C. 60-61.

198. Owen K.Q., Nelssen J.L., Goodband R.D. Effect of dietary L-carnitine on growth perfomance and body composition in nursey and growing-finishing pigs // J. Anim.Sci. 2001. - 79, № 6. - P. 1509-1515.

199. Poulsen, H.D. Excessive dietary selenium to primiparous sows and their offspring. 1. Influence on reproduction and growth / H.D. Poulsen, V. Danielsen, T.K. Nielsen (e.a.). Acta veter. scand. 1989. Vol. 30. -№ 4. - P. 371-378.

200. Reinisch, F. Verbesserung der Fruchtbarkeitsleistungen der Sauen durch Vitamin B12 / F. Reinisch, H. Jeroch, G. Gebhardt //Tierzucht. 1990. 44,2: 76-78.

201. Scherf, H. Vitamine e prestazioni riproduttive nelle scrofe / H. Scherf // Riv. Suinic. 1990. Vol.31. - № 9. - S. 79-88.

202. Sommer, W. Ferkelfutter, wie sie sein sollten. Landw / W. Sommer // Wochenbe. Westfallen-Lippe. 1990. 147. 37. № 22-23. - S. 26.

203. Sommer, W.; Orlowski K. Schweinemast Alleinfutter im Test. Dt. Gcflügelwirtsch. Schweineprod. 1989. S. 41- 44.

204. Steenfeldt, S. Effects of enzyme supplementations on apparent metabolisable energy and nutrient digestibility in broiler chickens fed wheat Based diets / Steenfeldt S. and Heihdl U. // XXI World's Poultry Congress. Montreal. 2000.

205. Wagner, H. Immunostimulirend unvidene Pjlysacharidae aus höheren Plazen / H. Wagner // Arrneiniittel-Forschung. 1985. V. 35 - №7. - S. 1068-1075.

Информация о работе

Красовская, Татьяна Леонидовна
кандидата биологических наук
Ставрополь, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Биологические и продуктивные особенности молодняка коз и овец при скармливании гумивала - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы