Биохимическая и технологическая оценка сортов и сортообразцов плодовых культур в условиях предгорной зоны Дагестана

Дагирова, Хасайбат Бийгишиевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Биохимическая и технологическая оценка сортов и сортообразцов плодовых культур в условиях предгорной зоны Дагестана
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Биохимическая и технологическая оценка сортов и сортообразцов плодовых культур в условиях предгорной зоны Дагестана"

На правах рукописи

ДагироваХасайбат Бийгишиевна

БИОХИМИЧЕСКАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ И СОРТООБРАЗЦОВ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЫ ДАГЕСТАНА

специальности: 06.01.07 - плодоводство, виноградарство; 05.18.01 -технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Махачкала - 2004

Работа выполнена на Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур ДагНИИСХ в 1983-2003 гг.

Научные руководители: Доктор сельскохозяйственных наук,

заслуженный работник сельского хозяйства Республики Дагестан, Адамов М. Г.

кандидат технических наук, доцент Омаров М. М.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Причко Т. Г.

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Рамазанов О. М.

Ведущая организация

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан

Защита состоится 17 сентября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного Совета Кр220.026.10 в ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 367032, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, 180.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДГСХА.

Автореферат разослан 2004 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направить Ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

к.с-х.н., доцент

Мукаилов М. Д.

тТвТ

2409 С//

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы Концепцией государственной политики в области здорового питания населения на период до 2005 года, принятой Правительством Российской Федерации, предусматривается совершенствование систем возделывания, хранения и переработки плодов и ягод на всем пути их продвижения от сада до потребителя На приоритетном направлении находятся разработки ученых и специалистов, которые изыскивают возможности повышения качества плодов, рационального использования выращенного урожая и обеспечения конкурентоспособности продуктов их переработки

Теоретические исследования и практические результаты производства высококачественных плодов в Дагестане широко представлены в работах А.С Покровской, Т.Б. Алибекова, Р.Г. Цаболова, М М Мурсалова, М Г Адамова, Б.Р Джабаева, Ш Г Батырханова, Г.Ш. Гаджиева, Н Г Загирова Изучением биохимических и технологических свойств плодов занимались Ф В Церевитинов, 3 А. Седова, Н.В. Сабуров, В.В. Арасимович, Т Г Причко, В.А, Кретович, А.Т Марх, Ю.Г. Скорикова, Е.П. Франчук и др Однако во многих регионах все еще являются актуальными вопросы отбора сортов с богатым биохимическим составом, особенно биологически активными (лечебными) веществами для выработки качественных продуктов лечебно-профилактического и диетического питания. Сортовой состав плодовых культур постоянно обновляется, что ставит новые задачи их отбора и разработки технологий возделывания и переработки, поэтому обеспечение биохимических и технологических основ селекции и производства плодов имеет важное практическое значение.

Цель работы - выделить сорта и селекционные образцы плодовых культур с богатым биохимическим составом и технологическими свойствами для различных видов переработки.

Задачи исследований:

- Изучить биохимический состав плодов селекционных образцов (гибридных и элитных форм), местных и интродуцированных сортов, а также сорта- и пород-носпецифические технологии изготовления продуктов переработки, дать биохимическую и органолептическую оценку свежих плодов и консервной продукции;

- Рекомендовать для селекции и производства сорта и сортообразцы с высоким и устойчивым содержанием биологически активных веществ, отобрать доноры и носители этих признаков.

Научные положения и рекомендации, выносимые на защиту:

- комплексная оценка хозяйственно-ценных признаков и свойств плодов 8 плодовых пород, позволяющая совершенствовать сортимент республики;

- технологические способы по изготовлению различных видов продуктов переработки, обеспечивающие в них сохранность основного компонента биологически активных веществ;

- биохимическая оценка плодов на всех этапах селекционного процесса, направленная на ускорение и повышение его эффективности.

Научная новизна работы. На основе многолетнего изучения комплекса показателей впервые выделены сорта и образцы яблони, груши, айвы, абрикоса, персика, черешни, вишни и сливы с высоким содержанием биологически активных веществ, что в значительной мере улучшает сортимент плодовых культур республики. Определены параметры технологических процессов переработки плодов на компоты, варенье, соки, гомогенизированные соки (нектары), цукаты и сухофрукты, обеспечивающие высокое качество готовой продукции.

Установлены особенности накопления плодами биохимических веществ, которые служат индикаторами для диагностики состояния насаждений, изменения экологических и агротехнических условий их возделывания Проведена

РОС ь (* ( ;

гоо^рк

* ЧЛЬНАЯ *,>ТРКА Ч !>УРГ

С-витаминная инвентаризация, накопления Сахаров, органических кислот, растворимых пектиновых веществ основного сортимента плодов республики и перспективного селекционного материала, пополнен банк данных по этим показателям.

Практическая значимость. На основе полученных многолетних экспериментальных данных показана целесообразность использования всего комплекса биохимического состава плодов в селекции, что способствует сокращению времени и экономии средств при выведении новых, более качественных сортов. Выделены сорта по породам для различных видов переработки, обеспечивающие максимальную сохранность основного компонента биохимических веществ и способствующие экономии сырья, в частности, сахара и повышению качества продукции. Полученные данные существенно дополняют представления о хозяйственном значении дагестанских сортов плодовых культур, часть которых отнесена по содержанию биологически активных веществ к категории высокоценных.

Апробация работы. Новые дагестанские сорта и виды продуктов переработки многократно дегустировались на заседаниях экспертной комиссии РАСХН, заседаниях научно-методической комиссии ДагНИИСХ и дегустационной комиссии станции.

Результаты исследований доложены на научной конференции в Дагестанском научном центре Российской академии наук «Биологические науки: Некоторые итоги и перспективы развития» (Махачкала, 1987), на Международной научной конференции, посвященной Международному году гор, «Горные регионы России; стратегия устойчивого развития на 21 век - Повестка дня 21» (Махачкала, 2002), на tl-ой Российской научно-практической конференции «Физико-технические проблемы создания новых технологий в Агропромышленном комплексе» (Ставрополь, 2003), в полном объеме доложены и обсуждены на заседании Ученого совета Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур (Буйнакск, 2003).

Обоснованность и достоверность результатов исследований базируется на достаточном объеме экспериментального материала (434 сортообразцов), его обработке, а также воспроизводимостью результатов. Из 25 селекционных сортов станции автор в течение 20 лет изучала 19, по 12 из них получены авторские свидетельства, 7 сортов находятся в ГСИ.

Публикации. Опубликовано 10 научных работ, в тч. по теме диссертационной работы - 8.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа написана на 161 страницах, включает введение, 4 главы основного текста, 43 таблиц, 5 рисунков, выводы, рекомендации производству, список использованной литературы, включающий 257 наименований, в том числе 15 на иностранных языках, приложения на 22 стр.

Диссертационная работа является частью тематического плана научных исследований Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур по теме: «Химико-технологическая оценка и освоение способов переработки плодов для лечебно-профилактического и диетического питания», номер государственной регистрации-01860095836 Российской академии сельскохозяйственных наук.

ГЛАВА 2.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

В работе дана характеристика почвенно-климатических условий их анализ и влияние на биохимический состав и качество плодов.

Объектами исследований служили плоды и различные продукты переработки стандартных (районированных), интродуцированных, местных (народных) сортов, гибридных семей, элитных форм, новых селекционных сортов яблони, фуши, айвы, абрикоса, персика, черешни, вишни и сливы.

Оценку биохимическому составу плодов давали постоянно, начиная с гибридных семей до районирования сортов и внедрения в промышленных посадках:

- подбираемого для скрещиваний родительского материала;

- динамики биохимического состава полученных гибридов и выделенных элитных форм;

- новых селекционных местных и интродуцированных сортов при их районировании.

При оценке технических, биохимических и технологических свойств плодов новых сортов и сортообразцов согласно программы диссертационной работы были исследованы, обобщены и проанализированы данные по следующим вопросам:

- Изучение производственных и технологических показателей плодов, определяющих их пригодность к переработке: плотность мякоти, прочность кожицы, величина, масса плодов, отделяемость косточки от мякоти (косточковых пород), степень зрелости, количество отходов при переработке, для выявления их пригодности к изготовлению компотов, варенья, соков, в том числе гомогенизированных, (нектаров) пюреобразных продуктов, цукатов, сухофруктов.

- Органолептическая, технологическая, биохимическая характеристика плодов и образцов консервной продукции, а также выявление сортов, плоды которых максимально сохраняют биологически активные вещества и позволяют получить высококачественную консервную продукцию.

Исследования биохимического состава плодов и консервной продукции проводили общеизвестными стандартизированными методами, принятыми в научных биохимических лабораториях.

Опытные переработки плодов осуществляли в соответствии с существующими техническими условиями (ТУ), технологическими инструкциями (ТИ) и стандартами в специально отведенном помещении, отвечающем всем санитарно-гигиеническим требованиям

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, БИОХИМИЧЕСКАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ И СОРТООБРАЗЦОВ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР

3.1. Яблоня Дагестану с большим биоразнообразием форм и местных сортов яблони отводится особая роль в южном садоводстве России, поскольку здесь сосредоточены доноры и носители ценных признаков. В условиях предгорий летние сорта накапливают сухие вещества от 13,0% (Десертное Исаева) до 15,6% (Папировка) Содержание Сахаров колеблется от 8,92% (Десертная Исаева) до 10,35% (Папировка), причем значительная их часть (80,69%) представлена моносахарами В основном все районированные летние сорта накапливают достаточно высокое количество органических кислот от 0,61% (Боровинка, Мекинтош ранний) до 0,78% (Мелба), что обеспечивает им достаточно стабильное сахаро-кислотное отношение от 12,7 (Мелба) до 15,6 (Мекинтош

ранний), позволяющее формированию гармоничного вкуса и высокого качества плодов.

С-витаминная инвентаризация летних сортов яблок показала, что аскорбиновая кислота в плодах накапливается в среднем 8,62 мг%. Данные, показывающие набор всех компонентов биоактивных веществ летними сортами яблок характеризуют предгорную плодовую зону республики, как уникальную для селекции и указывают на необходимость значительного расширения площадей садов под этими сортами в целях широкого их использования в лечебных и детских учреждениях.

Другой важной особенностью возделывания плодов летних сортов яблок в предгорной зоне является то, что они весьма ароматные, экологически более чистые

По содержанию витамина С на первом месте стоит зимний местный сорт Араканское красное - 20,04 мг%, сорт широко используется населением при гипертонической болезни, простудах, в свежем, моченом и печеном виде. Помимо витамина С, сорт содержит большое количество пектиновых (более 1%) и дубильных веществ (0,084%).

Высокоценными по С-витаминности и пектиновым веществам являются также сорта Ренет Симиренко - 15,35 мг% и 1,09%, Ренет шампанский 15,19 мг% ц 0,73%, Пепин Лондонский - 15,71 мг% и 1,30%, а также новый селекционный сорт (оригинатор Т Б. Алибеков и Е П Матасова) Казанищенское -14,1 мг% и 0,64%.

По гомеостатичности и полноценности биохимического состава нами отобрана для дальнейшей работы группа новых селекционных сортов: Дагестанское зимнее, Казанищенское, Ренет Буйнакский, элиты 8/4, 28/10, 61/3, 8/10, выгодно отличающиеся от интродуцентов.

При оценке товарно-технологических качеств по средней массе плода выделяются- Кальвиль красный зимний и новый селекционный сорт Казанищенское - 160г, Миг-инц - 136 г., Бельфлер китайка - 137,6 г

Компоты высокого качества получены из сортов Розмарин белый - 4,8 баллов, Кахар ич зимний - 4,5 баллов.

Для компотов с кожицей отобраны' Розмарин белый, Кахар ич зимний, Миг - Инц, Дагестанское зимнее, Пепин Лондонский, без кожицы: Пармен зимний золотой, Розмарин белый, Миг-инц, Казанищенское и Дагестанское зимнее.

Установлены также оптимальные сроки изготовления компотов, в связи с продолжительной лежкостью зимних сортов.

3.2. Груша. Высоким содержанием сухих веществ среди летних сортов груши отличались Бетаульская (14,7%), Дагестанская летняя (14,3%) и Вильяме (14,1%).В такой же последовательности расположились сорта и по содержанию Сахаров: Бетаульская - 9,71%, Дагестанская летняя - 9,24%, Вильяме -9,02%.

По содержанию дубильных и красящих веществ выделяются сорта Дагестанская летняя и Вильяме (0,072 и 0,067%). (табл 1).

Сортимент зимних груш более урожайнее и богаче химическим составом плодов Если у летних сортов содержание сухих веществ в мякоти плодов было 13,9%, у осенних его увеличение незначительное - 14,1%, то у зимних сортов этот показатель достиг 15,4% или увеличился почти на 11%. Сравнительно

высокой С-витаминностью выделялись: Любимица Клаппа (11,36 мг%) среди летних сортов, Крымская (10,16 мг%) среди осенних и Ботлихская (12,16 мг%) среди зимних сортов.

По содержанию пектиновых веществ следует выделить сорта- Вильяме, Дагестанская летняя, Крымская, Оливье де Серр и Ботлихская.

Таблица 1

Химический состав плодов груши, 1985 - 2002 гг., в % на сырую массу

№ п/п Сорт Растворимые сухие вещества Сумма Сахаров Моносахара Сахароза Титруемая [ кислотность АК, в мг% Сэхар кислота Пектиновые в-ва Дубильные в-ва

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Летние сорта

1 Вильяме (К) 14,1 9,02 8,06 0,91 0,33 7,61 27,3 0,72 0,067

2 Дагестанская летняя 14,3 9,24 9,09 0,14 0,38 7,52 24,3 0,68 0,072

3 Любимица Клаппа (к) 12,7 7,75 7,14 0,57 0,41 11,36 18,9 0,40 0,061

4 Бетаульская (31/2) 14,7 9,97 7,05 2,53 0,31 8,07 31,3 0,42 0,039

Среднее. 13,9 8,93 7,84 1,04 0,36 8,64 25,5 0,56 0,060

г ± т. 0,46 ± 0,16

Осенние сорта

1 Бере Боек (к) 16,7 10,14 7,92 2,10 0,21 6,23 48,3 0,44 0,081

2 Оригинальная 13,1 9,20 7,85 1,30 0,28 6,37 32,9 0,47 0,057

3 Крымская 15,4 9,37 7,36 1,92 0,33 10,10 28,4 0,61 0,054

4 Янтарная 13,8 8,67 8,27 0,38 0,20 9,94 43,4 0,32 0,041

Среднее' 14,1 9,34 7,85 1,49 0,26 8,16 38,2 0,46 0,058

г ± т, 0,89 ± 0,31

Зимние сорта

1 Оливье де Серр 16,5 10,34 7,94 2,28 0,31 7,59 33,4 0,81 0,071

2 Сен - Жермен (к) 15,0 9,73 8,20 1,45 0,26 8,90 37,4 0,31 0,049

3 Кюре (к) 13,8 8,92 7,97 0,90 0,33 7,17 27,0 0,43 0,066

4 Буйнакская (38/3) 19,4 12,40 9,73 2,54 0,44 8,40 28,2 0,44 0,081

5 Бергамот Дагестана 13,0 8,64 6,25 2,27 0,31 7,25 37,8 0,48 0,051

6 Ботлихская 15,3 8,48 7,30 1,12 0,11 12,16 77,1 0,53 0,049

7 Гимринская 15,2 8,40 8,04 0,34 0,37 7,05 22,7 0,24 0,041

Среднее 15,4 9,56 7,98 1,58 0,30 8,36 37,6 0,46 0,058

г ±т. 0,45 ± 0,14

По качеству компотов наиболее высокую оценку получили сорта Бергамот Дагестана (4,6 балла), Дагестанская летняя и Бетаульская - 4,5 балла,у контрольных сортов оценки были ниже: Бере Боек (3,5 балла), Кюре (4,0 балла), Любимица Клаппа (3,7 балла), табл. 2.

Таблица 2

Товарно-потребительская и технологическая оценка плодов груши, 1996 - 2000 гг., в баллах

№ п/п Сорт Средняя масса плода, г. Привл. внешнего вида плодов Оценка вкуса Общая оценка качества плода Оценка консервов

Компот Варенье Пюре Цукаты

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Летние сорта

1 Вильяме (к) 143,9 4,6 5,0 4,6 4,4 4,6 4,5 -

2 Дагестанская летняя 186,7 4,6 4,5 4,8 4,5 4,6 4,6 -

3 Любимица Клаппа (к) 166,6 4,6 4,9 4,5 3,7 4,0 3,8 -

4 Бетаульская 112,0 4,9 4,5 4,5 4,4 -

Осенние сорта

1 Бере Боек (к) 116,0 4,8 5,8 4,7 3,5 4,0 - -

2 Янтарная 132,0 4,8 3,8 4,4 4,0 4,4 - -

Зимние сорта

1 Сен-Жермен (к) 97,3 3,5 4,0 3,9 4,4 4,5 4,5 4,5

2 Буйнакская 167,9 4,6 5,0 4,8 4,1 4,2 4,5 4,5

3 Кюре (к) 143,0 4,4 3,8 4,2 4,0 4.0 4,4 -

4 Бергамот Дагестана 107,4 4,2 4,2 4,2 4,6 4,5 4,5 4,5

5 Элита 37/4 103,8 3,3 4,2 4,0 - - - 4,2

вх"/. 0,26 0,27 0,26 0,24 0,21

НСР «5 0,98 0,96 0,91 0,72 0,62

По качеству варенья и пюре селекционные сорта также превышали контрольные сорта. Сухое варенье (цукаты) готовили только из зимних сортов груши- Сен-Жермен, Буйнакская (38/3) и Бергамот Дагестана, которые ежегодно получали высокую оценку - 4,5 балла.

3.3. Айва. С-витаминная инвентаризация сортов показала, что его содержание колеблется по сортам от 16,61 мг% (Изобильная) до 25,59 мг% (Чемпион) В зависимости от условий года и уровня агротехники эти показатели изменяются в широких пределах- от 11,07 мг% - 1991 г сорт Изобильная до 30,22 мг% - 1995 г сорт Чемпион Среди группы сортов селекции станции по этому

показателю отличается сорт Буйнакская крупноплодная, которая в отдельные годы накапливает наибольшее количество (27,61 мг%, 1993 г) витамина С. (табл. 3)

Таблица 3

Товарно-потребительская и технологическая оценка сортов айвы за 1991 - 1995 гг. в баллах

№ п/п Сорт Средняя масса плода, г (О 4 ж т ф о 5 ° 3 Я со о & т та со СП & ф X со X СП 2* 5 X О 5о | а * ф § Е « Я Оценка консервов

££ ц т к о. с: X ф О 3 с о к СП 3 ю о Я = о х ё £ * В Компот Варенье

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1. Враниска Данья (к) 208,0 4,6 4,0 4,0 31,9 4,0 3,5

2 Дагестанская корнесобственная 232,0 4,1 3,5 3,6 32,0 4,3 4,0

3. Аланская 268,4 4,2 3,6 3,7 30,1 4,0 4,0

4. Успех 252,3 4,4 3,7 3,8 32,5 3,9 -

5. Константинопольская 246,0 4,0 3,4 3,5 45,0 4,1 4,0

6. Крупноплодная 320,0 4,4 4,5 4,5 30,2 4,5 4,0

7. Ктюн-Жум 207,0 4,1 3,7 3,8 33,3 4,4 4,5

8. Чемпион 180,5 4,6 4,2 4,4 40,3 4,0 -

9. Зубутлинская 147,0 3,8 3,5 3,6 32,2 4,5 4,7

10 Буйнакская крупноплодная 225,3 4,0 4,0 4,0 31,5 4,0 4,2

По средним многолетним данным наибольшее содержание растворимого пектина обнаружено у сортов Зубутлинская (1,11%), Дагестанская корнесоб-ственная (1,10%), Константинопольская (1,07%), а наименьшее у сортов Изобильная (0,57%) и Чемпион (0,73%).

Богаты плоды айвы и дубильными веществами: Буйнакская грушевидная (0,113%), Буйнакская крупноплодная (0,101%), Буйнакская корнесобственная (0,090%). Низкое содержание дубильных веществ у сортов: Чемпион (0037%), Враниска Данья (0,056%), Константинопольская (0,058%).

Высокое содержание Р-активных веществ, гармоничное сочетание Сахаров и органических кислот в плодах айвы позволяют изготовить высокоценные продукты переработки. Основной недостаток плодов айвы при переработке на компоты и варенье, по сравнению с плодами других пород - высокий процент отхода из-за большого семенного гнезда с каменистыми клетками. У некоторых сортов слой каменистых клеток очень толстый (Константинопольская, Чемпион), у таких плодов процент отхода достигает до 40-45% от средней массы плода. Поэтому одной из важнейших показателей, особенно при оценке новых селекционных сортов, наряду с урожайностью, является наличие не-

большого семенного гнезда. В этом отношении выделяются сорта: Аланская, Буйнакская крупноплодная, Враниска Данья, Крупноплодная, у которых отход в виде семенного гнезда и кожицы не превышает 30-32%.

Не всегда у айвы, вкусовые качества и общая оценка свежих плодов совпадают с оценкой консервов. Так, у сорта Чемпион при высокой оценке плодов (4,4 балла) компоты были на уровне 4,0 баллов, из-за низкого содержания пектиновых и дубильных веществ.

У сорта Крупноплодная высокое качество плодов (4,5 балла), сохранилось в компотах (4,5 балла) и несколько снижалось в варенье (4,0 балла), а у сорта Ктюн-жум и Зубутлинская, наоборот, посредственные оценки свежих плодов значительно улучшались в компотах и особенно при изготовлении варенья, благодаря высокому содержанию пектиновых и дубильных веществ, (табл.3).

Таким образом, качественные показатели плодов и продуктов переработки находятся в зависимости от многих факторов, зачастую не идентичных по своей значимости. Для производства продуктов переработки айвы, необходимо вести отбор консервных сортов с высоким содержанием витамина С, пектиновых и дубильных веществ, с тонкой кожицей и небольшим семенным гнездом.

3.4. Абрикос. Химический состав плодов абрикоса весьма богат, разнообразен и в определенной степени находится в зависимости от происхождения сорта.

По урожайности, растворимым сухим веществам, дагестанская эколого — географическая группа сортов (местные сорта и сорта селекции станции) превышали другие группы сортов, интродуцированные в республику в разные годы.

Содержание сухих веществ в среднем по дагестанской эколого-географи-ческой группе (15,53%) выгодно отличается от таковой европейской (12,73%) и ирано-кавказской (13,25%). Аналогичное положение наблюдается и по содержанию Сахаров (табл. 4).

Титруемая кислотность также оказалась выше у дагестанской группы, поэтому сахаро - кислотный индекс у них ниже, чем у других групп сортов. Дагестанские местные и новые селекционные сорта отличаются повышенной С -витаминностью: Шиндахлан - 20,93 мг%, Муса - 20,20 мг%, Хекобарш - 18,67 мг%, новые селекционные сорта: Уздень - 17,70 мг%, Дженгутаевский - 17,48 мг% и т.д., в среднем по 11-ти сортам -15,80 мг%.

Содержание витамина С в плодах европейской группы сортов находилось на уровне 12,04 мг%., ирано-кавказской -12,26 мг%, а средне-азиатской 12,61 мг%.

Таким образом, селекционеры в своей дальнейшей работе могут исполь- «. зовать эти результаты и иметь в виду, что некоторые дагестанские сорта абрикос являются донорами и носителями повышенной С-витаминности.

В исследованных нами сортообразцах различных эколого - географических групп мы обнаружили более чем 3- кратное превышение пектиновых веществ в одних сортах по сравнению с другими.

Так, широко известный армянский сорт Шалах, отличающийся высокими товарными качествами, красивым внешним видом (5 баллов) оказался очень бедным по содержанию растворимого пектина - 0,26%, а новый селекционный сорт станции Унцукульский поздний имел этот показатель 0,84%, или в 3,23 раза больше.

Высоким содержанием растворимых пектиновых веществ отличались так же сорта: Муса - 0,73; Зульпукар - 0,70; Хекобарш - 0,70; Краснощекий - 0,71; Бухара - 0,68; Хонобах - 0,63; Шиндахлан - 0,62%.

Чтобы определить по комплексу показателей наиболее соответствующий период съема плодов на различные виды их переработки, для свежего потребления и транспортировки, была определена динамика накопления биохимических веществ в период созревания плодов. Для проведения опытов отобрали регулярно плодоносящие сорта Краснощекий и Ширазский, снимая их плоды с 21 июня по 16 июля через каждые 5 дней. Это позволило нам уточнить весь процесс накопления основных биохимических веществ в плодах абрикоса в условиях предгорной зоны Дагестана.

Таблица 4

Химический состав плодов абрикоса,

1983 - 2000 гг., в%на сырую массу

№ п\п Сорт Раст вори мые сухие вещества Сумма Сахаров Моносахара Сахароза Титруемая кислотность Сахао кислота Растворимый пектин Дубильные и красящие в-ва АК, в мг%

Дагестанская группа сортов

1 Кокан-курек 21,2 15,20 9,70 5,23 1,90 8,0 0,28 0,043 5,72

2 Хекобарш 16,9 11,06 5,00 5,76 1,24 8,9 0,70 0,103 18,67

3 Хонобах 16,2 12,00 6,39 5,33 1,13 10,6 0,63 0,058 20,60

4 Чамастак (к) 15,2 10,99 4,50 6,17 1,68 6,5 0,44 0,051 7,57

5 Шиндахлан (к) 16,4 9,90 8,38 1,44 1,17 8,5 0,62 0,149 20,93

6 Муса 13,3 8,13 4,41 3,53 1,85 4,4 0,73 0,059 20,20

7 Дженгутаевский 13,8 8,68 4,50 3,97 1,93 4,5 0,32 0,126 17,48

8 Уздень 18,6 11,37 7,14 4,00 1,22 9,3 0,36 0,136 17,70

9 Унцукульский поздний 14,4 9,45 7,11 2,22 2,50 3,8 0,84 0,119 14,98

10 Зульпукар 12,2 8,86 3,62 4,98 3,18 2,8 0,70 0,143 14,08

11 Бухара 13,2 7,82 3,89 3,73 1,48 5,3 0,68 0,086 15,91

Среднее: 15,6 10,31 5,88 4,21 1,84 6,3 0,62 0,098 15,80

Европейская группа сортов

1 Краснощекий (к) 12,6 8,36 5,07 3,14 1,22 6,9 0,71 0,214 14,16

2 Гевонди крупный 11,8 6,93 4,52 2,29 1,66 4,2 0,40 0,150 10,10

3 Ананасный 13,2 8,37 3,00 5,10 1,14 7,3 0,55 0,074 14,68

4 Крупноплодный 12,6 8,16 2,20 5,96 1,38 5,9 0,59 0,122 11,00

5 Красный партизан 13,5 8,82 2,33 6,49 1,20 7,4 0,41 0,055 10,27

Среднее: 12,7 8,13 3,42 4,60 1,32 6,3 0,53 0,148 12,04

И| зано-кавказская группа со ртов

1 Шалах (к) 12,3 9,94 6,02 3,73 1,12 8,9 0,26 0,084 11,12

2 Ширазский 12,3 8,15 2,40 5,46 1,19 6,9 0,55 0,044 20,25

3 Масиси 13,4 11,85 4,22 7,25 1,10 10,8 0,44 0,020 13,20

4 Бадам Эрик 12,6 7,85 1,48 6,29 1,53 5,1 0,47 0,012 12,46

Среднее: 12,7 9,45 3,53 5,68 1,24 7,9 0,43 0,040 12,26

Средне-азиатская группа сортов

1 Кандак 16,2 10,60 4,85 5,46 0,90 11,8 0,51 0,043 7,87

2 Супханы 17,9 11,49 4,89 6,27 1,69 6,8 0,43 0,063 17,30

3 Ахрори (к) 12,7 8,63 3,63 4,89 1,28 6,7 0,60 0,058 12,65

Среднее: 15,6 10,24 4,46 5,54 1,29 8,5 0,51 0,055 12,61

г ±т, 0,92 ± 0,01

Так, по сорту Краснощекий содержание сухих веществ за анализируемый период увеличилосьв 1,4 раза, средняя масса плода в 2,0 раза, по сорту Ши-разский в 1,5 раза и в 2,2 раза.

Темпы накопления сухих веществ уступали темпам роста средней массы плода, но возрастало сахаронакопление, уменьшалась титруемая кислотность, снижалось содержание дубильных, красящих и пектиновых веществ.

Из 24 сортов компоты высокого качества (4,5 балла и выше) были получены у сортов: Хекобарш (4,7), Шиндахлан (4,5), Унцукульский поздний (4,7) Крупноплодный (4,6), Бадам Эрик (4,9), Масиси (4,9), Шалах (4,8) и Кандак (4,5), то есть у трех дагестанских, трех армянских, одного европейского и одного средне-азиатского сортов.

Гомогенизированные соки (нектары) высокого качества были получены из сортов: Дженгутаевский, Краснощёкий, Гевонди крупный, Крупноплодный и Красный партизан (все сорта с оранжевой окраской мякоти плодов).

Наилучшее варенье было получено из плодов сорта Унцукульский поздний (4,6 балла) и Масиси (4,5 балла).

Качественную сушку обеспечивали сорта: Ширазский (4,7 балла), Кандак (4,6 балла), Бухара (4,4 балла) и Кокан курек (4,4 балла). Плоды многих крупноплодных сортов оказались не пригодными для солнечной сушки в условиях повышенной относительной влажности воздуха в предгорной зоне Дагестана. В долинах и котловинах горно - долинной зоны, где очень жарко и низкая относительная влажность воздуха успешно сушатся многие местные сорта и формы абрикоса.

3.5. Персик. По сортам персика в результате исследований обнаружена закономерность повышения содержания сухих веществ и Сахаров в мякоти плодов от ранних к поздним (табл.5).

Обратная зависимость обнаружена при анализе содержания аскорбиновой кислоты. У средних сортов она выше - 10,28 мг%, чем у ранних (9,6 мг%) и поздних (7,90 мг%) (рис.1).

Витамин С

мг%

Рис. 1. «С»-витаминность новых селекционных сортов персика, мг%

1. 3 6

ции

Сорта селекции станции: Дагестанский золотой Джаминат

Ирганайский поздний Каспийский

Предгорный консервный (№8)

Контрольные сорта: 2. Александр ранний 4. Золотой юбилей 5 Эльберта

Данные рис. 1 также показывают, что поздние сорта, выведенные на стан-превышают контрольный сорт Эльберта по содержанию витамина С.

Таблица 5

Химический состав плодов персика, 1987-2000 гг.,

в % на сырую массу

№ п\п Сорт Растворимые сухие в-ва Сумма Сахаров Моносахара Сахароза Титруемая кислотность Сахао кислота Растворимый пектин АК, в мг%

Раннего срока созревания

1 Александр ранний(к) 8,7 6,24 4,79 1,45 0,91 7,0 0,30 10,70

2 Дагестанский золотой 8,6 7,05 5,64 1,41 0,85 8,3 0,72 11,55

3 Пушистый ранний 8,2 6,63 5,72 0,91 1,15 6,0 0,39 9,23

4 Ранний Кубани 7,8 6,05 4,81 1,24 0,81 8,0 0,48 8,54

5 Устойчивый 8,6 6,02 5,07 0,95 1,01 6,0 0,50 7,90

Среднее: 8,3 6,40 5,21 1,19 1,03 6,6 0,55 9,60

г ±т, 0,32 ± 0,28

Среднего срока созревания

1 Золотой юбилей (к) 9,5 7,50 5,01 2,49 0,87 8,6 0,70 9,24

2 Сочный 8,1 6,74 4,30 2,44 0,67 10,1 0,87 11,44

3 Успех 8,7 6,12 4,73 1,39 0,80 7,7 0,48 8,80

4 Антон Чехов 9.8 , 7,40 3,88 3,52 0,97 7,6 0,58 13,40

5 San Haven 8,6 7,00 4,31 2,69 0,82 8,5 0,74 9,10

6 Джаминат 8,9 6,20 5,21 0,99 0,80 7,8 0,69 9,68

Среднее: 8,8 6,81 4,57 2,25 0,82 8,4 0,68 10,28

г ±тг 0,98 ± 0,01

Позднего срока созревания

1 Эльберта (к) 11,6 7,40 5,25 1,88 1,11 6,7 0,74 5,28

2 Чалта кахаб 14,3 10,28 7,17 3,11 0,76 14,0 0,64 8,62

3 Адагумский 12,7 7,94 6,26 1,68 1,14 7,0 0,46 8,80

4 Ирганайский поздний 9,9 8,05 4,77 3,28 0,87 9,3 0,75 5,89

5 Предгорный консервный (№ 8) 13,6 9,78 6,78 3,00 0,69 14,2 0,52 9,89

в Каспийский 17,2 12,20 - - 0,47 26,0 - 8,90

Среднее. 13,2 9,28 6,10 2,59 0,84 12,9 0,62 7,90

г ± mr 0,91 ± 0,03

Сорт Дагестанский золотой (4,7 балла), сохранил высокую оценку в компотах (4,7 балла), в гомогенизированных соках (4,0 балла), цукатах (4,0 балла).

Компоты с оценкой 4,5 балла и выше получены у сортов San Haven (4,5), Джаминат (4,7), Золотой юбилей (4,7), Эльберта (4,6), Чалта кахаб (4,6), Предгорный консервный (4,6) и Ирганайский поздний (4,7). Варенья высокого качества получены из сортов Эльберта (4,5), San Haven (4.3), Джаминат (4,0), Чалта кахаб (4,0) и Ирганайский поздний (4,0). Для соков с мякотью все среднеспелые сорта оказались прекрасным сырьём: Золотой юбилей (4,0), Джаминат (4,2), Антон Чехов (4,4) и др. Лучшие цукаты получались у сортов: Дагестанский золотой (4,0), Золотой юбилей (4,5), Ирганайский поздний (4,0), Предгорный консервный (4,0), Каспийский (4,0).

З.б.Черешня. Показатели содержания сухих веществ новых селекционных сортов черешни оказались достаточно высокими: Дагестанская ранняя (14,2%), Память Покровской (16,3%) против 12,9% у Ранней Марки. Аналогичное положение и по содержанию Сахаров: соответственно - 8,52%; 11,34 и 8,36%. При невысокой титруемой кислотности (0,61%; 0,47% и 0,61%), сахаро-кислотный индекс - 18,1; 18,3% и 13,6 (табл. 6).

Лучший из средне-ранних сортов - Дагестанка, отличается сравнительно плотной для черешни этого периода созревания мякотью, содержанием сухих веществ (16,4%), крупноплодностью (6,7 г). По накоплению Сахаров сорт Дагестанка не уступает средним и многим поздним сортам. Только самые поздние сорта, как Наполеон чёрная (11,10%), Гедельфинген (11,56%) и Гоше (11,70%) превышают Дагестанку (10,71%) по сахаронакоплению. Все остальные ранне - средние, средние и поздние сорта уступают ей по этому показателю. У сорта Горянка из этой группы отмечено высокое содержание дубильных и красящих веществ (0,186%). В группе средних сортов выделяется западно-европейский сорт Франц Иосиф с очень высоким содержанием витамина С - 15,50 мг%, что позволяет рекомендовать его при дальнейшей селекционной работе.

С- витаминная инвентаризация группы поздних сортов черешни показывает, что основные из них имеют достаточно высокое его содержание: Наполеон черная - 16,09 мг%, Гоше - 17,47 мг%, Лезгинка (сорт селекции станции) 13,96 мг% - в среднем - 14,25 мг%.

По сравнению с сортами других средне-поздние сорта черешен накапливают большое количество дубильных и красящих веществ: Гоше (0,3232%), Наполеон черная (0,2743%), Лезгинка (0,2705%).

На накопление сухих веществ цвет плодов не оказывал существенного влияния, большее значение имела продолжительность периода от цветения до созревания плодов. Самые поздние сорта имели наивысшие показатели сухих веществ в плодах (Поздняя Лермонтова - 19,35%, Гоше - 19,32%, Гедель-финген -18,4% и т.д.).

Таблица 6

Химический состав плодов черешни,

1983-2002 гг., в%на сырую массу

№ п\п Сорт Растворимые сухие вещества Сумма Сахаров Моносахара Сахароза | Титруемая кислотность Сахар кислота Дубильные и красящие в-ва < 2

Ранние сорта

1 Ранняя Марки (к) 12,9 8,36 8,16 0,17 0,61 13,6 0,1195 10,61

2 Дагестанская ранняя 14,2 8,52 8,32 0,19 0,47 18,1 0,1176 9,96

3 Память Покровской ) 5,6 11,34 10,83 0,26 0,61 18,3 0,1007 13,34

Среднее: 14,3 9,41 9,10 0,21 0,56 16,7 0,1126 11,30

Ранне-средние сорта

1 Жабуле (к) 14,4 9,29 8,77 0,52 0,65 14,3 0,2338 13,07

2 Дагестанка 16,4 10,71 10,54 0,16 0,69 15,5 0,1340 10,61

3 Горянка 15,3 10,05 9,61 0,44 0,59 17,0 0,1860 13,40

4 Берекет 13,6 9,47 8,72 0,71 0,64 13,3 0,1008 14,80

Среднее: 14,9 9,88 9,41 0,46 0,64 15,0 0,1637 12,90

г ±шг 0,911 0,034

Средние сорта

1 Дрогана желтая (к) 15,5 10,49 10,01 0,48 0,55 19,1 0,1586 8,47

2 Дагестанская желтая (196/3) 15,5 9,92 9,69 0,23 0,79 12,6 0,1558 9,37

3 Франц Иосиф 16,1 10,30 10,03 0,27 0,61 16,9 0,1051 15,50

4 Дайбера черная 16,4 9,29 8,39 0,86 0,72 12,9 0,2684 12,29

Среднее: 15,9 10,00 9,53 0,46 0,68 15,4 0,1720 11,41

Средне-поздние и поздние сорта

1 Наполеон черная (к) 17,5 11,10 10,59 0,41 0,74 15,0 0,2743 16,09

2 Лезгинка 18,2 10,39 10,02 0,37 0,61 17,0 0,2705 13,96

3 Поздняя Лермонтова 19,4 10,71 10,36 0,35 0,56 19,0 0,1435 12,03

4 Наполеон розовая 17,6 10,29 9,93 0,36 0,74 13,9 0,1205 13,60

5 Гедельфинген 18,4 11,56 10,96 0,60 0,68 17,0 0,1342 11,66

6 Воловье сердце 15,7 8,61 8,34 0,26 0,69 12,5 0,2254 14,93

7 Гоше 19,3 11,70 11,39 0,38 0,73 16,0 0,3232 17,47

Среднее: 18,0 10,62 10,23 0,39 0,68 15,8 0,1988 14,25

г ± тг 0,67 ± 0,099 0,36 ±0,151

Установлено также, что сухие вещества и сумма Сахаров по мере созревания плодов у всех сортов увеличиваются и достигают своего максимума перед их уборкой, снижается титруемая кислотность содержание дубильных веществ (вяжущий вкус заметно исчезает). У желто - окрашенного сорта, Дрогана желтая, наблюдалось снижение красящих веществ от 0,022% до «следов», тогда как у темно - окрашенных сортов содержание красящих веществ увеличивалось.

Продукты переработки плодов черешни не всегда получались качественными. Компоты только 4 сортов: Горянка, Берекет, Дрогана желтая и Наполеон черная получили 4,5 баллов и Гоше оценку 5 баллов. По мере изготовления других видов консервной продукции список пригодных к переработке сортов сокращается. Варенье хорошего качества получено только у двух сортов с оценкой 4,5 баллов: Дрогана желтая и Гоше. Цукаты высокого качества получались у сортов: Дрогана желтая, Дагестанская желтая и Гоше, а натуральные компоты (компоты в собственном соку без сахара) только у сортов Гоше (5 баллов), с оценкой 4,2 балла (Лезгинка) и 4,0 балла (Наполеон черная).

Из новых сортов - интродуцентов по результатам С-витаминной инвентаризации Дагестанскую раннюю (9,86 мг%) превзошел только один сорт - Мелитопольская ранняя (10,83 мг%). В группе сортов среднего срока созревания выделялись сорта: Бигарсен Блек де Еспан (17,82 мг%), Дурона де Виньола (13,20 мг%) и Хеброс (13,29 мг%), средне-позднего и позднего срока созревания Ламберт Компакт (16,20 мг%) и Полянка (15,32 мг%).

В результате проведенных новых интродукционных работ в Дагестане, значительно обогатился сортовой фонд и генетические ресурсы черешни, некоторые сорта являются носителями высокой С-витаминности, сахаристости и других признаков. Их вовлечение в селекционный процесс будет способствовать значительному улучшению сортового состава черешни в Дагестане.

3.7. Вишня. Исследования химического состава плодов 11 сортов вишни показали, что в целом они накапливают большое количество сухих веществ, в среднем 17,8% с колебаниями от 13,5% до 21,0% (табл. 7).

Плоды вишни отличались более высоким богатым содержанием аскорбиновой кислоты, чем плоды черешни. Высокой С-витаминностью выделялись сорта: Шпанка бессарабская (22,1 мг%), Подбельская (21,1 мг%) и Владимирская (18,6 мг%). Содержание титруемой кислотности колеблется от 0,96% -Анная до 2,02% - Анадольская. В среднем по всем сортам титруемая кислотность составляет - 1,36%. Богаты плоды вишни дубильными и красящими веществами, наиболее низкий показатель у сорта Краса севера - 0,082%, а наиболее высокий у сорта Владимирская - 0,427%, у сорта Шпанка дагестанская 0,256%. В среднем по всем сортам содержание дубильных и красящих веществ составляет - 0,238%.

В основном, плоды вишни используют для изготовления компотов, соков и варенья. Оценку выше 4,5 баллов имели свежие плоды 4 сортов вишни из 11: Шпанка дагестанская (4,5), Анная - (5,0), Владимирская (4,7) и Подбельская (4,5). Немаловажное значение имеет величина косточки, сорт Шпанка дагестанская выгодно отличается от всех остальных сортов небольшей массой косточки (3,5%), тогда как у сорта Гортензия - 10,1%, Монморанси - 9,7%, Подбельская - 9,4%. Самая большая косточка у сорта Анная - 11,7%.

Таблица 7

Химический состав плодов вишни,

1983-2002 гг., в % на сырую массу

№ п\п Сорт Растворимые сухие вещества Сумма Сахаров Моносахара Сахароза Титруемая кислотность Сахао кислота АК, в мг% Дубильные и красящие в-ва

1 Краса севера 15,6 9,05 8,64 0,41 1,45 6,2 14,4 0,082

2 Монморанси 19,0 10,91 10,41 0,50 1,25 8,7 13,2 0,238

3 Гортензия 18,4 11,40 10,87 0,50 1,06 10,8 16,2 0,175

4 Шпанка бессарабская 21,0 12,32 11,93 0,38 1,16 10,6 22,1 0,199

5 Шпанка дагестанская (к) 19,5 11,13 10,89 0,24 1,24 10,5 14.3 0,256

6 Анная 18,2 10,28 8,37 1,81 0,96 10,7 13,9 0,245

7 Владимирская 17,9 10,49 10,06 0,43 1,51 7,0 18,6 0,427

8 Подбельская 17,6 11,20 10,76 0,44 1,33 8,4 21,1 0,239

9 Любская 13,5 6,86 6,00 0,81 1,42 4,8 12,7 0,229

10 Анадольская 18,6 10,04 9,78 0,26 2,02 5,0 13,8 0,298

11 Гриот Остгеймский 16,7 11,60 11,50 0,10 1,56 7,4 11.8 0,234

Средние. 17,8 9,86 8,93 0,53 1,36 7,3 15,65 0,238

г ± т, 0,78 ± 0,066

Лучшие компоты получены из сортов - Шпанка бессарабская (4,5 балла), Анная (4,5 балла), Шпанка дагестанская (4,4балла), Владимирская (4,3 балла), Подбельская (4,3 балла), Любская (4,0 балла). В этом анализе обращает на себя внимание сорт Любская, который сохранил ценность свежих плодов (4,0 балла) с такой же оценкой компотов (4,0 балла), а у сорта Шпанка бессарабская компоты оказались более высокого качества (4,5 баллов), чем плоды (4,0 балла), у остальных сортов, высокие оценки свежих плодов несколько снижались при термической обработке (плоды обесцвечиваются и растрескиваются в разной степени).

Варенье хорошего качества получалось у сортов Анадольская (4,0 балла), Подбельская (4,0 балла), Владимирская (4,0 балла), и высокого у сортов Анная (4,5 балла), Шпанка дагестанская (4,7 балла)

Для изготовления цукат больше соответствовали сорта Владимирская (4,0 балла), Анная (4,0 балла), Монморанси (4,0 балла) и Шпанка дагестанская (4,5 балла). Соки высокого качества были изготовлены из сортов: Шпанка дагестанская (4,5 балла), Анная (4,4 балла), Владимирская (4,0 балла), Монморанси (4,0 балла), Гортензия (4,0 балла).

3.8. Слива. В большой группе сортов сливы Дагестана (15 сортов, в том числе 2 сорта селекции станции) среднее содержание сухих веществ в плодах было достаточно высоким - 18,0% У сортов Ренклод зеленый - 22,4%, Тулеу

Грасс - 20,0%, Стенлей - 21,5%, Предгорная - 20,1%, Буйнакская - 20,5%) Сравнительно низкое содержание сухих веществ у сорта Персиковая - 13,5% (табл. 8).

Титруемая кислотность плодов сливы значительно ниже, чем у плодов вишни и в среднем составляет 0,95%. Поэтому отношение сахара к кислоте высокое. Наличие большого количества моносахаров (глюкоза, фруктоза), высокий сахаро-кислотный коэффициент (в среднем 12,3) создает вкусовые ощущения при дегустации, что сорта сливы очень сладкие, особенно это проявляется у сортов с наибольшим значением сахаро-кислотного индекса - Кабардинская ранняя (15,3), Венгерка кавказская (19,0), Ренклод Альтана (14,1), Орбита (14,9), Стенлей (18,1), Буйнакская (14,6).

Таблица 8

Химический состав плодов сливы,

1983-2002 гг., в % на сырую массу

№ п\л Сорт Растворимые сухие вещества Сумма Сахаров Моносахара Сахароза Титруемая кислотность Сахар кислота АК, в мг% Пектиновые в-ва

1 Персиковая (к) 13,5 7,11 3,54 3,39 1,31 5,4 11,10 0,56

2 Венгерка Ажанская 16,0 10,87 10,19 0,65 1,12 9,7 4,86 1,06

3 Венгерка обыкновенная 16,4 9,80 9,01 0,75 0,98 10,0 6,30 0,80

4 Венгерка итальянская 17,5 9,21 8,23 0,93 1.19 7,7 6,70 0,81

5 Венгерка Шунтукская 18,0 14,26 10,77 3,32 2,15 6,6 3,90 0,62

6 Венгерка кавказская 18,0 11,04 9,78 1,20 0,58 19,0 5,90 0,76

7 Кабардинская ранняя 17,3 10,23 8,44 1,70 0,67 15,3 7,80 0,66

8 Тулеу Грасс 20,0 11,60 10,32 1,22 1,21 9,6 6,40 0,73

9 Орбита 16,4 11,17 10,02 1,09 0,75 14,9 4,21 0,74

10 >ген лей 21,5 12,17 9,80 2,25 0,70 18,1 8,80 1,02

11 Ренклод Альтана(к) 16,6 9,42 6,78 2,51 0,67 14,1 4,84 0,68

12 Ренклод зеленный 22,4 10,75 7,69 2,91 0,84 12,8 7,65 0,86

13 Предгорная (2/11) 20,1 10,98 7,84 2,98 0,81 13,6 8,44 0,27

14 Буйнакская (21/3) 20,5 10,53 7,95 2,45 0,72 14,6 7,92 0,59

15 Анна Шпет 15,7 7,85 7,54 0,29 0,58 13,5 6,90 0,82

Среднее 18,0 10,47 8,52 1,84 0,95 12,3 6,78 0,73

г ± т, 0,45 ± 0,14

На качество плодов сливы существенное влияние оказывает содержание в них пектиновых веществ Их желирующая способность ценна при производстве джема, желе, повидла Наиболее высоким содержанием пектиновых веществ обладают плоды сортов: Венгерка Ажанская (1,06%) и Стенлей (1,02%), очень низким оказался этот показатель у сорта Предгорная (0,27%). В среднем содержание пектиновых веществ в плодах сливы - 0,76% и в этом отношении старинные западно-европейские сорта: Венгерка обыкновенная (0,80%), Венгерка итальянская (0,81%), Анна Шпет (0,82%) отличаются устойчиво высокими показателями.

По содержанию аскорбиновой кислоты плоды сливы (6,78 мг%) в 2,4 раза уступают плодам вишни (15,65 мг%), в тоже время превышают по этому показателю более 20 интродуцированных сортов черешни

Сравнительно высоким содержанием витамина С отличаются сорта Персиковая (11,10 мг%), Буйнакская (7,92 мг%), Предгорная (8,44 мг%), Стенлей (8,80 мг%), Кабардинская ранняя (7,80 мг%), Ренклод зеленый (7,65 мг%).

В целом, биохимический состав плодов сливы предгорной зоны Дагестана характеризуется как весьма богатый и накопление его составляющих в течение вегетационного периода имеет свои особенности (рис. 2). В период созревания плодов сухие вещества, в т.ч. сахара в плодах накапливаются, а содержание растворимого пектина постепенно снижается.

У трех сортов сливы (Венгерка обыкновенная, Ренклод Альтана и Анна Шпет) компоты были оценены ниже 4,0 баллов, а у остальных 12 сортов компоты были хороших вкусовых качеств и имели привлекательный вид.

Однако аналогичную высокую оценку не получила слива при оценке варенья Только у трех сортов' Орбита, Тулеу Грасс и Стенлей варенье оценено выше 4,0 баллов, плоды 7 сортов сливы оказались вовсе не пригодными для изготовления варенья, а у 6 сортов оно было посредственного вкусового качества.

Хорошие соки с мякотью получены также у незначительного количества сортов (Венгерка итальянская, Ренклод Альтана и Орбита)

Основное технологическое назначение плодов сливы, в связи с содержанием в них большого количества сухих веществ и пектина, состоит в том, чтобы подобрать сорта для получения качественного чернослива

Подбор сортов по срокам созревания для организации конвейера сушки

сухие в-ва, в %

Рис.2. Динамика накопления сухих (1,2) и пектиновых (3. 4) веществ в плодах сливы в период созревания -Ренклод Альтана,---Кабардинская раняя

является важной задачей, имеющей большое народно-хозяйственное значение.

В результате многолетних исследований установлено, что не подлежат сушке плоды сортов: Персиковая, Ренклод зеленый, Предгорная, Буйнакская Сушку низкого качества дают сорта' Венгерка Ажанская (3,6 баллов), Анна Шпет (3,5 баллов), Кабардинская ранняя (3,3 баллов) Самую высококачественную сушку мы получали из плодов Стенлей (4,5 баллов), Тулеу Грасс (4,2 баллов), Орбита (4,1 баллов).

4. Экономическая эффективность и райиональное использование новых

селекционных сортов

Районирование сортов плодовых пород по предгорной зоне и республике в целом показывает, что новым селекционным сортам станции отведены достаточно высокие проценты, поскольку их урожайность, товарно-потребительские и технологические качества значительно превышают показатели контрольных сортов. Практически по всем сортам получены доходы, превышающие уровень контрольных сортов Урожайность новых сортов превышает урожайность контрольных сортов на 15-20 процентов, а по некоторым сортам в 1,5-2 раза, что позволяет их широкое внедрение в производство. По всем сортам даны рекомендации рационального их использования на различные виды переработки.

ВЫВОДЫ

1 В результате многолетних исследований впервые в Дагестане получены и обобщены данные биохимических признаков 434 сортов и селекционных образцов 8 плодовых пород Составлен информационный банк данных по исследованным сортам, гибридным формам и отобранным сеянцам' яблони

- 136, груши - 34, айвы - 11, абрикоса - 56, персика -40, черешни - 97, вишни

- 32, сливы - 28.

2. Экспериментальные исследования по биохимическому составу и технологическим качествам плодов и продуктов переработки выполнены по всем переданным в ГСИ и районированным сортам семечковых и косточковых культур. Из 25 новых сортов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур, автор диссертации в течение 20 лет проводила анализы 19 сортов, по 12 получены авторские свидетельства и 7 сортов находятся ГСИ

3 Научно обоснована возможность и необходимость учета комплекса данных биохимического состава плодов у сортов родителей, доноров и носителей высокой С - витаминности, повышенного содержания биологически активных веществ (пектиновых, дубильных и красящих веществ) при селекционных скрещиваниях в условиях предгорной зоны Дагестана. По каждой породе отобраны высокоценные сорта по указанным показателям.

4 Установлен комплекс биохимических показателей основного районированного сортимента яблони, груши, айвы, абрикоса, персика, черешни, вишни и сливы республики, проведена их полная С-витаминная инвентаризация По полноценности биохимического состава плодов выделены сорта и селекционные образцы яблони - Дагестанское зимнее, Казанищенское, элиты 8/4, 8/10, 28/10, 61/3, груши - Дагестанская летняя, Бетаульская, Бере- боек; айвы

- Ктюн-жум Буйнакская крупноплодная, Чемпион; абрикоса - Унцукульский поздний, Дженгутаевский, Уздень, Шиндахлан, Масиси, Шалах, Кандак, Крас-

нощекий; персика - Ирганайский поздний, Джаминат, Дагестанский золотой, Эльберта, Золотой юбилей, San Haven; черешни - Берекет, Горянка, Дагестанка, Гоше, Дрогана желтая, Наполеон черная, Гедельфинген, Крупноплодная, Лясковска Хрущалка, элиты: 164/1,1/9; вишне - Владимирская, Шпанка дагестанская, сливы - Кабардинская ранняя, Буйнакская (21/3), , Орбита, Стенлей, гибрид 10/20.

5. Установлено влияние условий выращивания на динамику накопления биохимических веществ в период роста и созревания абрикоса, черешни, сливы и др. пород, научно обоснованы оптимальные сроки съема плодов, предназначенных для свежего потребления и переработки По данным химико-технологического сортоизучения и дегустационной оценки обоснован конвейер по переработке плодов с определением сортовых особенностей качества сырья, что дает возможность формирования системы высококачественной переработки плодов для лечебно-профилактического и диетического питания. Дана биохимическая и органолептическая оценка всем видам переработки: компоты, натуральные компоты, варенья, соки, гомогенизированные соки, цукаты и сухофрукты.

6. На основе технического и химико-технологического анализа выявлен механизм взаимосвязи биохимических показателей исходного сырья и качества продуктов переработки. По каждой породе отобраны сорта с учетом целевого назначения и пищевой ценности плодов.

Рекомендации производству

1. Рекомендуется товаропроизводителям плодовой продукции проводить закладку новых садов с учетом целевого назначения и пищевой ценности сортов.

2. В селекционных программах на улучшение биохимического состава плодов следует широко использовать возможности генетических ресурсов новых селекционных сортов, гибридных форм и интродуцированных сортов с высоким содержанием биологически активных веществ, как приоритетное направление исследований. Рекомендуются для селекции (F2) как доноры и носители признаков высокой С-витаминности, повышенного содержания Р-активных веществ, пектина следующие сорта: яблони - Араканское красное, Казанищенское, Пармен зимний золотой; груши - Дагестанская летняя, Буйнакская (38/3), Ботлихская, Любимица Клаппа; айвы - Буйнакская крупноплодная, Кттон - жум, Чемпион; абрикоса - Уздень, Муса, Шиндахлан, Ширазский, Хекобарш, Супханы, элитные формы 16/21, 3/10, 9/5; персика - Буйнакский консервный (23/32), Дагестанский золотой, черешни - Память Покровской, Элита (164/1), Лезгинка, Гоше, Франц Иосиф; вишни - элиты: 5/7, 1/4, Владимирская; сливы - Стенлей, Венгерка итальянская. Как доноры и источники высокой сахаристости сорта яблони - Дагестанское зимнее, элиты: 10/14,4/4, 4/11 гибрид №8, Миг-инц, Ред Джонатан, Голден Делишес, Ренет Симиренко, Пепин лондонский; груши - Буйнакская (38/3); Оливье де Серр, Бере-боск; айвы - Дагестанская корнесооственная; абрикоса - гибрид 16/21, Кокан-ку-рек; персика - Каспийский, Чалта кахаб; черешни - Память Покровской, гибриды 38/4, 70/4, 31/10, 36/30, Гедельфинген, Гоше; вишни - гибрид 5/7, Шпанка дагестанская, Шпанка бессарабская, Гриот Остгеймский; сливы - гибрид 10/ 20, Стенлей, Тулеу Грасс, Орбита, Венгерка кавказская.

3. Для различных видов переработки следует использовать отобранные сорта высоких консервных качеств: для компотов сорта яблони - Розмарин белый, Миг-инц, Пармен зимний золотой, Кахар ич зимний; груши - Дагестанская летняя, Бетаульская (31/2), Бергамот Дагестана; айвы - Зубутлинская,

Крупноплодная; абрикоса -Хекобарш, Шиндахлан, Унцукульский поздний, Крупноплодный скороспелый, Бадам Эрик, Масиси, Шалах, Кандак; персика - Дагестанский золотой, Золотой юбилей, San Haven, Джаминат, Эльберта, Чалта кахаб, Ирганайский поздний, Предгорный консервный; черешни - Горянка, Берекет, Дрогана желтая, Наполеон черная, Гоше; вишни - Владимирская, Шпанка бессарабская, Анная, Шпанка дагестанская; сливы - Венгерка кавказская, Венгерка итальянская, Орбита, Тулеу Грасс, Стенлей, Предгорная (2/11);

- для соков с мякотью сорта яблони - Пармен зимний золотой, Пепин лондонский, Ренет Симиренко; абрикоса - Краснощекий, Гевонди крупный; персика - Джаминат, Эльберта; вишни - Шпанка дагестанская, Анная, Владимирская; сливы - Орбита;

- для варенья сорта яблони - Дагестанская зимняя, Ренет Симиренко, Ренет Буйнакский; груши - Вильяме, Дагестанская летняя, Бетаульская (31/2), Сен-Жермен, Бергамот Дагестана, Буйнакская (38/3), айвы - Ктюн-жум, Зубут-линская, Буйнакская крупноплодная; абрикоса - Дженгутаевский, Унцукульский поздний, Уздень, Ширазский, Кандак; персика - Эльберта, San Haven, Каспийский; черешни - Дрогана желтая, Гоше; вишни - Шпанка дагестанская, Анная, Владимирская; сливы - Орбита;

- для джема и пюре сорта яблони - Пармен зимний золотой, Ренет Симиренко, Ренет шампанский, Розмарин белый; груши - Вильяме, Дагестанская летняя, Бетаульская (31/2), Сен-Жермен, Буйнакская (38/3), Бергамот Дагестана; абрикоса - Краснощекий, Гевонди крупный; персика - Эльберта, Золотой юбилей;

- для цукат - сорта груши Дагестанская летняя, Сен-Жермен, Буйнакская (38/3), Бергамот Дагестана; абрикоса - Уздень, Дженгутаевский, Унцукульский поздний, Кандак, Ширазский; персика - Золотой юбилей, Эльберта, Каспийский; черешни - Дрогана желтая, Дагестанская желтая, Наполеон черная, Гоше; вишни - Шпанка дагестанская, Анная; сливы - Тулеу Грасс, Стенлей, Орбита

- для сухофруктов сорта яблони - Пармен зимний золотой, абрикоса -Ширазский, Кандак, Супханы, Дженгутаевский, Унцукульский поздний, Кокан-курек; черешни - Лезгинка, Гоше, Наполеон черная; вишни - Шпанка дагестанская, Анная; сливы - Орбита, Венгерка итальянская, Тулеу Грасс, Стенлей, Венгерка шунтукская.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Дагирова Х.Б. Химико-технологическая оценка и биологическая ценность плодов Дагестана: //Тез. докл. науч конф посвящ. 70-летию Великого Октября «Биологические науки, некоторые итоги и перспективы развития» Даг.филиал АН СССР. - Махачкала, 1987.

2. Алибеков Т.Б.,. Малиновская Н.В, Назарова Б.Ю., Дагирова Х.Б. Химический состав плодов яблони в экологических условиях различных регионов // Сборник научных трудов ДСОСПК. - Буйнакск, 2001 -С. 47-54.

3. Дагирова Х.Б., Батырханов Ш.Г . Биологические особенности и химико-технологические качества плодов различных сортов абрикоса //Сборник научных трудов ДСОСПК. Буйнакск, 2001 -С 84-91

4 Гаджиев Г.Ш., Снегурова Л.К , Старчак И М , Дагирова Х.Б.. Новые интенсивные энергосберегающие и экологически чистые технологии возделывания плодовых культур. //Юбилейный сборник научных трудов ДСОСПК. - Буйнакск, 2003. С. 59-62.

5. Магомедова А.М , Погосова С Ю , Дагирова Х.Б. Черносливовые сорта // Юбилейный сборник научных трудов ДСОСПК. - Буйнакск, 2003. - С.80-81.

6. Дагирова Х.Б., Погосова С.Ю. Биологически активные вещества в плодах косточковых культур. //Юбилейный сборник научных трудов ДСОСПК. - Буйнакск, 2003. - С. 95-97.

7. Адамов М.Г., Омаров М.М., Дагирова X Б., Погосова С.Ю. Биологически активные (лечебные) вещества в плодах косточковых культур Дагестана //Сборник научных трудов. Т.Ч. М-я Российская научно-практическая конференция (2326 апреля 2003 г). Ставрополь, 2003. - С. 428-130

8. Дагирова Х.Б., Омаров М.М., Адамов М.Г. Биохимический состав и технологическое назначение плодов персика в Дагестане//Сборник научных трудов, Т1. И-я Российская научно-практическая конференция (23-26 апреля 2003 г). Ставрополь, 2003. - С. 175-476.

Подписано в печать 28.07.2004. Гарнитура «Arial». Печать офсетная. Формат 60х841/,6. Бумага офсетная. Усл. п. л 1,2. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии ООО «Издательско-полиграфическое объединение «Юпитер» 367025, г. Махачкала, ул. Пушкина, 6.

РНБ Русский фонд

2006-4 1566

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дагирова, Хасайбат Бийгишиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.Литературный обзор.

1.1. Состояние сортимента плодовых культур по содержанию биологически активных веществ и использование данных в селекции.

1.2. Химико-технологическое сортоиспытание плодовых культур.

ГЛАВА 2. Условия, объекты и методика исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Объекты исследований.

2.3. Методика исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. Производственная, биохимическая и технологическая оценка сортов и сортообразцов плодовых культур.

3.1. Семечковые породы (яблоня, груша, айва).

3.2. Косточковые породы (абрикос, персик, черешня, вишня, слива).

ГЛАВА 4. Экономическая эффективность и рациональное использование новых селекционных сортов.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биохимическая и технологическая оценка сортов и сортообразцов плодовых культур в условиях предгорной зоны Дагестана"

Актуальность темы. Концепцией государственной политики в области здорового питания населения на период до 2005 года, принятой Правительством Российской Федерации, предусматривается совершенствование систем возделывания, хранения и переработки плодов и ягод на всем пути их продвижения от сада до потребителя. На приоритетном направлении находятся разработки ученых и специалистов, которые изыскивают возможности повышения качества плодов, рационального использования выращенного урожая и обеспечения конкурентоспособности продуктов их переработки.

Теоретические исследования и практические результаты производства высококачественных плодов в Дагестане широко представлены в работах

A.С. Покровской, Т.Б. Алибекова, Р.Г. Цаболова, М.М. Мурсалова, М.Г. Адамова, Б.Р. Джабаева, Ш.Г. Батырханова, Г.Ш. Гаджиева, Н.Г. Загирова. Изучением биохимических и технологических свойств плодов занимались Ф.В. Церевитинов, З.А. Седова, Н.В. Сабуров, В.В. Арасимович, Т.Г. Причко,

B.А, Кретович, А.Т. Марх, Ю.Г. Скорикова, Е.П. Франчук и др. Однако во многих регионах все еще являются актуальными вопросы отбора сортов с богатым биохимическим составом, особенно биологически активными (лечебными) веществами для выработки качественных продуктов лечебно-профилактического и диетического питания. Сортовой состав плодовых культур постоянно обновляется, что ставит новые задачи их отбора и разработки технологий возделывания и переработки, поэтому обеспечение биохимических и технологических основ селекции и производства плодов имеет важное практическое значение.

Задачи исследований:

- Изучить биохимический состав плодов селекционных образцов (гибридных и элитных форм), местных и интродуцированных сортов, а также сорто- и породноспецифические технологии изготовления продуктов переработки, дать биохимическую и органолептическую оценку свежих плодов и консервной продукции;

Научные положения и рекомендации, выносимые на защиту:

- подбор сортов и сортообразцов на изготовление различных видов продуктов переработки, обеспечивающие в них сохранность основного компонента биологически активных веществ;

Установлены особенности накопления плодами биохимических веществ. Проведено определение С-витаминности, накопления Сахаров, органических кислот, пектиновых веществ основного сортимента плодов республики и перспективного селекционного материала, пополнен банк данных по этим показателям.

Практическая значимость. На основе полученных многолетних экспериментальных данных показана целесообразность использования всего комплекса биохимического состава плодов в селекции при выведении новых, более качественных сортов. Выделены сорта по породам для различных видов переработки, обеспечивающие максимальную сохранность основного компонента биохимических веществ, способствующие повышению качества продукции. Полученные данные существенно дополняют представления о хозяйственном значении дагестанских сортов плодовых культур, часть которых отнесена по содержанию биологически активных веществ к категории высокоценных.

Результаты исследований доложены на научной конференции в Дагестанском научном центре Российской академии наук «Биологические науки: Некоторые итоги и перспективы развития» (Махачкала, 1987), на Международной научной конференции, посвященной Международному году гор, «Горные регионы России; стратегия устойчивого развития на 21 век - Повестка дня 21» (Махачкала, 2002), на П-ой Российской научно-практической конференции «Физико-технические проблемы создания новых технологий в Агропромышленном комплексе» (Ставрополь, 2003), в полном объеме доложены и обсуждены на заседании Ученого совета Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур (Буйнакск, 2003).

Обоснованность и достоверность результатов исследований базируется на достаточном объеме экспериментального материала (434 сортообраз-цов), его обработке, а также воспроизводимостью результатов. Из 25 селекционных сортов станции автор в течение 20 лет изучала 19, 12 из них районированы, 7 сортов находятся в ГСИ.

Публикации. Опубликовано 10 научных работ, в т.ч. по теме диссертационной работы - 8.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Дагирова, Хасайбат Бийгишиевна

ВЫВОДЫ

1. В результате многолетних исследований впервые в Дагестане получены и обобщены данные биохимических признаков 434 сортов и селекционных образцов 8 плодовых пород. Составлен информациионный банк данных по исследованным сортам, гибридным формам и отобранным сеянцам: яблони - 136, груши - 34, айвы -11, абрикоса - 56, персика - 40, черешни — 97, вишни - 32, сливы - 28.

2. Экспериментальные исследования по биохимическому составу и технологическим качествам плодов и продуктов переработки выполнены по всем переданным в ГСИ и районированным сортам семечковых и косточковых культур. Из 25 новых сортов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур, автор диссертации в течение 20 лет проводила анализы 19 сортов, 12 из них районированы и 7 сортов находятся ГСИ.

3.Научно обоснована возможность и необходимость учета комплекса данных биохимического состава плодов у сортов родителей, доноров и носителей высокой С - витаминности, повышенного содержания биологически активных веществ (пектиновых, дубильных и красящих веществ) при селекционных скрещиваниях в условиях предгорной зоны Дагестана. По каждой породе отобраны высокоценные сорта по указанным показателям.

4. Установлен комплекс биохимических показателей основного районированного сортимента яблони, груши, айвы, абрикоса, персика, черешни, вишни и сливы республики. По полноценности биохимического состава плодов выделены сорта и селекционные образцы яблони - Араканское красное, Дагестанское зимнее, Казанищенское, элиты: 8/4, 8/10, 28/10, 61/3; груши — Дагестанская летняя, Бетаульская, Бере- боек; айвы - Ктюн-жум, Буйнакская крупноплодная, Чемпион; абрикоса - Унцукульский поздний, Дженгутаевский, Уздень, Шиндахлан, Масиси, Шалах, Кандак, Краснощекий; персика -Ирганайский поздний, Джаминат, Дагестанский золотой, Эльберта, Золотой юбилей, San Haven; черешни - Берекет, Горянка, Дагестанка, Гоше, Дрогана желтая, Наполеон черная, Гедельфинген, Крупноплодная, Лясковска Хру-щалка, элиты: 164/1, 1/9; вишне - Владимирская, Шпанка дагестанская, сливы - Кабардинская ранняя, Буйнакская (21/3), , Орбита, Стенлей, гибрид 10/20.

5. Установлено влияние условий выращивания на динамику накопления биохимических веществ в период роста и созревания абрикоса, черешни, сливы и др. пород, научно обоснованы оптимальные сроки съема плодов, предназначенных для свежего потребления и переработки. По данным химико-технологического сортоизучения и дегустационной оценки обоснован конвейер по переработке плодов с определением сортовых особенностей качества сырья, что дает возможность формирования системы высококачественной переработки плодов для лечебно-профилактического и диетического питания. Дана органолептическая оценка по всем видам консервной продукции: компоты, натуральные компоты, варенья, соки с мякотью, цукаты и сухофрукты и биохимическая основным видам переработки: компоты, соки с мякотью, варенье.

6. На основе технического и химико-технологического анализа выявлена взаимосвязь биохимических показателей исходного сырья и качества продуктов переработки. По каждой породе отобраны сорта с учетом целевого назначения и пищевой ценности плодов.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

2. В селекционных программах на улучшение биохимического состава плодов следует широко использовать возможности генетических ресурсов новых селекционных сортов, гибридных форм и интродуцированных сортов с высоким содержанием биологически активных веществ, как приоритетное направление исследований. Рекомендуются для селекции (F2) как доноры и носители признаков высокой С-витаминности, повышенного содержания Р-активных веществ, пектина следующие сорта: яблони - Араканское красное, Казанищенское, Пармен зимний золотой; груши - Дагестанская летняя, Буйнакская (38/3), Ботлихская, Любимица Клаппа; айвы - Буйнакская крупноплодная, Ктюн - жум, Чемпион; абрикоса - Уздень, Муса, Шиндахлан, Ширазский, Хекобарш, Супханы, элитные формы 16/21, 3/10, 9/5; персика - Буйнакский консервный (23/32), Дагестанский золотой, черешни - Память Покровской, Элита (164/1), Лезгинка, Гоше, Франц Иосиф; вишни - элиты: 5/7, 1/4, Владимирская; сливы - Стенлей, Венгерка итальянская. Как доноры и источники высокой сахаристости сорта яблони - Дагестанское зимнее, элиты: 10/14, 4/4, 4/11 гибрид №8, Миг-инц, Ред Джонатан, Голден Делишес, Ренет Симиренко, Пепин лондонский; груши - Буйнакская (38/3); Оливье де Серр, Бере-боск; айвы — Дагестанская корнесобственная; абрикоса - гибрид 16/21, Кокан-курек; персика - Каспийский, Чалта кахаб; черешни - Память Покровской, гибриды 38/4, 70/4, 31/10, 36/30, Гедельфинген, Гоше; вишни - гибрид 5/7,

Шпанка дагестанская, Шпанка бессарабская, Гриот Остгеймский; сливы -гибрид 10/20, Стенлей, Тулеу Грае, Орбита, Венгерка кавказская. 3. Для различных видов переработки следует использовать отобранные сорта высоких консервных качеств: для компотов сорта яблони - Розмарин белый, Миг-инц, Пармен зимний золотой, Кахар ич зимний; груши - Дагестанская летняя, Бетаульская (31/2), Бергамот Дагестана; айвы - Зубут-линская, Крупноплодная, Ктюн-жум; абрикоса - Уздень, Хекобарш, Шин-дахлан, Унцукульский поздний, Дженгутаевский, Крупноплодный скороспелый, Красношекий, Бадам Эрик, Масиси, Шалах, Кандак; персика -Дагестанский золотой, Золотой юбилей, San Haven, Джаминат, Эльберта, Чалта кахаб, Ирганайский поздний, Предгорный консервный; черешни -Горянка, Берекет, Дрогана желтая, Наполеон черная, Гоше; вишни — Владимирская, Шпанка бессарабская, Анная, Шпанка дагестанская; сливы -Венгерка кавказская, Венгерка итальянская, Орбита, Тулеу Грае, Стенлей, Предгорная (2/11);

- для соков с мякотью сорта яблони - Пармен зимний золотой, Пепин лондонский, Ренет Симиренко; абрикоса - Уздень, Краснощекий, Гевонди крупный; персика - Дагестанский золотой, Джаминат, Золотой юбилей, Эльберта; сливы - Орбита;

- для соков - сорта вишни Шпанка дагестанская, Анная, Владимирская.

- для варенья сорта яблони - Дагестанская зимняя, Ренет буйнакский; груши - Вильяме, Дагестанская летняя, Бетаульская (31/2), Сен-Жермен, Бергамот Дагестана, Буйнакская (38/3); айвы - Ктюн-жум, Зубутлинская, Буйнакская крупноплодная; абрикоса - Дженгутаевский, Унцукульский поздний, Уздень, Кандак; персика - Эльберта, San Haven, Каспийский; черешни - Дрогана желтая, Гоше; вишни - Шпанка дагестанская, Анная, Владимирская; сливы - Орбита;

Дагестана; абрикоса - Краснощекий, Гевонди крупный; персика - Эльбер-та, Золотой юбилей;

- для цукат - сорта груши Дагестанская летняя, Сен-Жермен, Буйнакская (38/3), Бергамот Дагестана; абрикоса - Уздень, Дженгутаевский, Унцукульский поздний, Кандак, Ширазский; персика - Золотой юбилей, Эль-берта, Каспийский; черешни - Дрогана желтая, Дагестанская желтая (196/3), Наполеон черная, Гоше; вишни - Шпанка дагестанская, Анная; сливы - Тулеу Грае, Стенлей, Орбита.

- для сухофруктов сорта абрикоса - Ширазский, Кандак, Супханы, Дженгутаевский, Унцукульский поздний, Кокан-курек, Хонобах; черешни -Лезгинка, Гоше, Наполеон черная; вишни - Шпанка дагестанская, Анная; сливы - Орбита, Венгерка итальянская, Тулеу Грае, Стенлей, Венгерка шунтукская.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дагирова, Хасайбат Бийгишиевна, Буйнакск

1. Абрамович Н.В. Изменение пектиновых веществ в процессе хранениясульфитированных яблочных выжимок // XIII науч техн. конференция Могилев, технол. ин-та, 15 - 16 апреля 1993г. Тез. Докл. - Могилев, 1993 -с.71-72.

2. Абрикос. Сборник материалов научной конференции по абрикосу// Ереван

3. Изд. «Айастан», 1977, 527с.

4. Аймухамедова Г.Б., Шелухина Н.П. Пектиновые вещества и методы ихопределения //- Фрунзе; Илим, 1964 119с.

5. Алибеков Т.Б. Биологические особенности и селекция яблони в Дагестане.

6. Автореф. на соиск. уч. степени доктора с/х наук. Мичуринск, 1995. 68с.

7. Акаев Б.А.Физическая география Дагестана. //Москва,«Школа», 1996.378 с.

8. Алибеков Т.Б., Малиновская Н.В., Назарова Б.Ю., Дагирова Х.Б. Химический состав плодов яблони в экологических условиях различных регионов //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с.47-51.

9. Алибеков Т.Б. Результаты селекции груши Дагестанской АССР. //Сб. «Селекция и сортоизучение семечковых культур на Северном Кавказе». Новочеркасск, 1989.

10. Алибеков Т.Б. Новый районированный сорт яблони Дагестанское зимнее. //Центр информационного обеспечения «Новый сорт». Москва, 1990.

11. Ю.Алибеков Т.Б. Динамика изменения химического состава плодов яблони в процессе длительного хранения. //Информ. листок №68-96, ДЦНТИ. Махачкала, 1996.

12. П.Алибеков Т.Б. Улучшение районированного сортимента груши Дагестана. //Сб. трудов ВНИИС «Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши». Орёл, 1997, с. 3.

13. Алибеков Т.Б. Итоги сортоизучения семечковых плодовых парод в Дагестане. //В кн. «Научное обеспечение АПК Дагестана как основа повышения эффективности сельскохозяйственного производства». Махачкала, 2000, с. 41-42.

14. П.Алибеков Т.Б. Химико-технологические качества сортов яблони в Дагестане. //Информ. листок №19-04700, ДЦНТИ. Махачкала, 2000.

15. М.Алибеков Т.Б. Сорт яблони Дагестанское зимнее. //Специализация, размещение, породно-сортовое и подвойное районирование плодовых культур и технология производства плодов Республики Дагестан. Махачкала, 2000, с. 48-50.

16. Алибеков Т.Б. Сорт яблони Казанищенское. // Специализация, размещение, породно-сортовое и подвойное районирование плодовых культур и технология производства плодов Республики Дагестан. Махачкала, 2000, с. 50-52.

17. Алехина Е. М., Говорущенко С. А. Состояние сортимента вишни и возможности ее селекционного улучшения // Пути интенсификации и кооп. в селекции садовых культур и винограда. Краснодар, 2002, с. 69-73.

18. Алехина Е. М. Формирование генофонда косточковых культур и перспективы его селекционного использования. // Пути интенсификации и кооп. в селекции садовых культур и винограда. Краснодар, 2002. с. 65-69.

19. Андреев В.В., Науменко И.В., Паршакова Л.П. Способы получения и применения различных типов яблочного пектина. //Обзор информ. ЦНИИТЭИпищепром Сер 4: ВНП 16: М., 1981. 31с.

20. Анзин Б.Н., Еникеев Х.К., Рошков М.Н. Слива. М., Сельхозгиз., 1996.

21. Апляк И.В. Применение антимикробных веществ для сохранения пищевой ценности фруктовых соков //Тр. II Всесоюзного семинара по биологически активным веществам плодов и ягод. Свердловск, 1964. с. 275 -278.

22. Арасимович В.В., Беспечальная В.В., Фрайман И .А. Биохимия абрикоса // Биохимия плодов косточковых в Молдавии. Кишинев, Карте Молдове-няскэ, 1969.

23. Артюх С.Н., Ефимова И.Н., Причко Т.Г. Кооперация научных исследований при выведении новых сортов. //Материалы науч.-практ. конф. 12-13 марта 2002 г. Краснодар, 2002. с. 122-128.

24. Африкян Б.А., Демурян Г.С. Изучение химического состава местных сортов абрикоса Армении. //Труды по вопросам плодоводства и овощеводства, вып. 1.1936.

25. Ачкинази Е.Я. Абрикосы Самаркандского района //Тр. Самаркандской селекционной помологической опытной станции, Вып. 1,1933.

26. Батталов Б.В. Научное обеспечение отрасли садоводства в Республике Дагестан // Сб. научных трудов Дагестанской селекционной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с. 3-10.

27. Батырханов Ш.Г. Среднеазиатские сорта абрикоса в Дагестане, //Информ. Л. Дагцентра Н.Т.И. Махачкала, 1997.

28. Батырханов Ш.Г. Результаты сортоизучения абрикоса в Дагестане, //Информ. Л. №77 Даг ЦНТИ. Махачкала, 1997.

29. Батырханов Ш.Г. Биологические основы и селекция абрикоса на высокую урожайность и адаптивность в Дагестане. //Махачкала, 1997. 67с.

30. Батырханов Ш.Г. Абрикос и персик Дагестана. //Буйнакск, 2000. 78с.

31. Батырханов Ш.Г. Некоторые итоги селекции абрикоса в Дагестане //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с.55 63.

32. Батырханов Ш.Г. Селекция персика в Дагестане //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с.64-69.

33. Батырханов Ш.Г., Магомедов A.M. Исследование сортов нектарина в Дагестане //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с.80 83.

34. Батырханов Ш.Г. Новые и перспективные сорта персика и абрикоса //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001г. с.70 79.

35. Батырханов Ш.Г. Расширение сезона потребления и переработки абрикоса в Дагестане. //Информ. листок ДЦНТИ №124. Махачкала, 1996.

36. Батырханов Ш.Г. Селекция персика на высокую уражайность и адаптивность в Дагестне. Махачкала, 1997.

37. Батырханов Ш.Г. Новые адаптивные сорта абрикоса для интенсивного са-даоводетва. Орёл, 2000.

38. Батырханов Ш.Г. Уникальные местные сорта абрикоса в Дагестане. //Тезисы докладов на IV Международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа». Махачкала, 2002.

39. Балабуха B.C. и др. Проблема выведения из долгоживущих радиоактивных изотопов // М., Госатомиздат, 1962.

40. Бекирски Д.И. Микроэлементы персиков //Тр. III Всесоюзного семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Свердловск, 1968. с.256 -259.

41. Бейли К.Х., Хауф Л.Ф. Абрикос. //Селекция плодовых растений. Пер. с англ. М.: Колос, 1981.

42. Бетева Е.А., Кочеткова А.А., Гернет М.В., Пектин его модификации и применение в пищевой промышленности. //Обзор, информ. /НИИТЭИпищ. пром сти. Сер. 17, - №4, М., 1992. с. 1-32.

43. Биохимия растений //М.Мир, 1968. 624 с.

44. Боссэ Г. Витаминные растения СССР и их пищевое использование //М., Изд во Сов. Наука, 1943.

45. Ботез М., Бурлой Н. Абрикос (пер. с румынского ) //М., Колос, 1980.

46. Брегадзе Н.И., Капанадзе Т.И., Чакветадзе Д.К. К вопросу о химическом составе плодов некоторых сортов персика и абрикоса, культивируемых в Грузии. //«Вестник Тбилисского ботанического сада», Т.68, 1962.

47. Букин В.Н. Витамины. //М., Пищепромиздат, 1940.

48. Василенко Х.В., Баранов B.C. Плодоовощные пюре в производстве продуктов //М., Агропромиздат, 1987. 125 с.

49. Васильев И.В., Протасевич JI.A. Селекция абрикоса в Среднеазиатских республиках. //Селекция косточковых культур. М., Сельхозизд., 1956.

50. Ващенко И.М., Водяницкий В.И., Грищенко Н.И. Культура абрикоса на песках. //Садоводство, виноградарство и виноделия Молдавии №5,1978.

51. Виньяминов А.Н. Исследование по биологии и селекции абрикоса // Зап. Воронежского СХИ им. И.Д. Гменки, Воронеж, 1970.

52. Виньяминов А.Н. Культура абрикоса в Центрально черноземной зоне //Садоводство, №7, 1977.

53. Вигоров Л.И. Определение витамина С и его форм в яблоках //БАВ 1, 1961. с. 262.

54. Вигоров Л.И. Записки Свердловского отделения Всесоюзного ботанического общества. 2, 1962. с. 51.

55. Вигоров Л.И. Витамины яблок среднего Урала при длительном хранении. //Тр. II Всесоюз. сем. по БАВ. Свердловск, 1964. с. 246.

56. Вигоров Л.И. Многолетние исследования динамики витамина С у яблок одного дерева //БАВ 3,1968. с. 76

57. Винокуров Н. Б., Гронина Ю. В., Зубков В. И., Мячин О. Ф. // Пути интенсификации и кооп. в селекции садовых культур и винограда. Краснодар, 2002. с. 108-110.

58. Габриелян Бекетовская Э.А. Айва в Армянской ССР. //Ереван, 1957.

59. Гаджиев Г.Ш., Снегурова JI.K., Старчак И.М., Дагирова Х.Б. Новые интенсивные энергосберегающие и экологические технологии возделывания подовых культур. //Юбилейный сборник научных трудов ДСОСПК. Буйнакск, 2003. с. 59-62.

60. Гвоздецкий Н.А. Кавказ. //М.: Географиздат, 1963.

61. Геллер В.З., Пугач А.К, Мхитарян Г.Г. Плотность и эффективная вязкость яблочного сока при концентрировании. //Пищев. промышленность №1, 1992. с.45.

62. Гиреев Г.И. Гиреева Т. М. Основные закономерности распределения химических элементов в водах и растительности различных биологических провинций Дагестана// Матер, науч. кон. Даг. филиала Всесаюзн. геогр. общ-ва. Вып 2. Махачкала, 1970.

63. Гласова И.А., Сабов В.А. Витамины в плодах и ягодах Закарпатья: //Тр. II Всесоюзн. сем по биологически активным веществам плодов и ягод . Свердловск, 1964. с 25-30.

64. Горин Т.Н. Айва. // Сельхозизд. М., 1961.

65. Гричишина З.Ф., Могильный A.M. Продукты с защитными свойствами //Экология человека: проблемы и состояние лечебно-профилактического питания: Международный семинар. 24 26 сент. 1993г. Пятигорск, 1993. с. 33.

66. Гудзенко А.А. Об углублении исследований химического состава фруктов и необходимости селекции плодовых культур на витаминность. //Тр. II Всесоюз. сем. по БАВ. Свердловск, 1964. с. 189.

67. Дагирова Х.Б. Химико-технологическая оценка и биологическая ценность плодов Дагестана: //Тез. докл. научн. конф. посвящ. 70 летию великогооктября «Биологические науки, некоторые итоги и перспективы развития. ДФАН СССР. Махачкала, 1987. с. 84-91.

68. Дагирова Х.Б., Батырханов Ш.Г. Биологические особенности и химико-технологические качества плодов различных сортов абрикоса //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с. 47 54.

69. Дагирова Х.Б., Погосова С.Ю. Биологически активные вещества в плодах косточковых культур. //Юбилейный сборник научных трудов ДСОСПК. Буйнакск, 2003. с. 95-97.

70. Дагирова Х.Б., Омаров М.М., Адамов М.Г. Биохимический состав и технологическое назначение плодов персика в Дагестане. //Сборник научных трудов, Т1. П-я Российская научно-практическая конференция (2326 апреля 2003). Ставрополь, 2003 г. с. 175-176.

71. Даниленко В.В. Производственная оценка новых сортов черешни. //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии №11,1980. с. 50.

72. Даштемиров Б.Р. Местные сорта груши Южного Дагестана //Автореф -дисс. на соискание уч. степени канд. с/х наук. Персиановка (Донской СХИ), 1967.

73. Девис Д., Джованелли Дж., РисТ. Биохимия растений //М., Изд. Мир, 1966.512 с.

74. Джигадлов Е. Н., Колесникова А. Ф., Гуляева А. А. Новые сорта косточковых культур селекции ВНИИСПК. //Садоводство и виноградарство № 1,2003. с. 18-20.

75. Днесюк O.JL, Федченкова Г.О. Абрикос, //Киев: Урожай, 1977. 96 с.

76. Добрынин Б.Ф. Физическая география Предгорного Дагестана. //Ростов-на-Дону, 1972. 136 с.

77. Дональд К. Треслер и Мейнард А. Джослин. Химия и технология плодовоягодных и овощных соков. Перевод, с анг. под редакцией А.Ф. Колесникова. //М., Пищепромиздат. 1954. 599 с.

78. Донченко JI.B. Технология пектина и пектинопродуктов.//М: Дели, 2000.

79. Донченко JI.B. Свойства пектиновых веществ.//Киев: Знание, 1992. 34 с.

80. Донченко JI.B., Карпович Н.С., Симхович Е.Г. Производство пектина //Под редак. Н.С. Карповича. Кишинев, 1993. 182 с.

81. Доргобужина К.Д. Итоги сортоиспытания косточковых плодовых пород в восточной части степной зоны Крыма (колхоз «Украина» Кировского района//Тр. Гос. Никитского ботанического сада, Т.69. Ялта, 1972.

82. JI.C. Дорофеева. Пектиновый комплекс яблок. //Труды IV Всесоюзного семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Мичуринск, 1972. с. 511.

83. Драгавцева И.А., Борисова О.А. Агроэкологические аспекты размещения посадок абрикоса на Северном Кавказе//Калинин, 1989.

84. Дошутина К.К. Селекция груши. //Кишинев «Штиинца», 1979. 180 с.

85. Елисеев И.П., Богатов Н.П. Исследование С витаминности сортов и полукультурных форм груши Нижегородского Приочья как исходного материала в селекции. //Труды БАВ - IV. Мичуринск, 1972. с. 335 - 337.

86. Елисеев И.П., Мишулина И.А. Влияние метеорологических факторов на содержание витамина С в плодах восточно-сибирской популяции облепихи в культуре. //Тр. IV Всесоюзн. семн. по БАВ. Мичуринск, 1972. с. 292.

87. Еникеев Х.К. Культура вишни в нечерноземной зоне //Сб. Вишня и черешня. Киев, 1975. с. 24.

88. Еникеев Х.К., Старова С.Н. Изучение характера наследования хозяйственно биологических признаков и оценка исходных форм вишни. //ВКН: Повышение урожайности вишни и черешни. Мелитополь, 1973 г.

89. Еникеев Х.К. Проявление хозяйственно-биологических признаков в гибридном потомстве при скрещивании различных сортов вишни и вишни с черешней. //«Сельскохозяйственная биология», Т. III, №6,1968.

90. Еникеев Х.К. Результаты сортоизучения вишни. //В кн.: Селекция и сор-тоизучение плодово-ягодных культур. М., 1966.

91. Ермаков А.И. и др. Методы биохимического исследования растений. //М., 1952. 96 с.

92. Еремин Г.В. Слива. //Краснод. книж. изд-во. Краснодар, 2000.

93. Еремин Г. В., Идрисов Г. А. Рост и плодоношение сортов сливы в СевероЗападной зоне Азербайджана. //Садоводство и виноградарство, №5, 2002. с. 3-5.

94. Ефименко О.М. Биохимия вишни и черешни. // Биохимия культурных растений. Т.7. М. Л. Сельхозизд., 1940. с. 229 - 244.

95. Ефимова И. Л. Корректировка сортимента яблони на основе результатов сортоиспытания. // Пути интенсификации и кооп. в селекции садовых культур и винограда. Краснодар, 2002, с. 47-49.

96. Ильющенко К.А., Варенцов И.И. Итоги работы по изучению айвы. //Тр. Инст. консервн. промыш. вып. 7,1958.

97. Ионова М.А. Агробиологическое изучение сортов абрикоса и персика на Крымской помологической станции ВИР. //Тр. Гос. Никитского ботан. сада Т. 41. М., 1969.

98. Исаев С.И., Вартапетян В.В. Наследование витамина С у гибридов яблони //Труды БАВ IV. Мичуринск, 1972. с. 325 - 329.

99. Касумова Ф-Х.Г. Результаты сортоизучения интродуцированных сортов черешни //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с. 97 105.

100. Касумова Ф-Х.Г. Сорта вишни в Дагестане //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с. 92-96.

101. Касумова Ф-Х.Г. Новые сорта черешни производству //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с. 106 - 109.

102. Касумова Ф-Х.Г. Сорта черешни. Сорта вишни. //Специализация, размещение, породно-сортовое и подвойное районирование плодовых культур и технология производства плодов в Республике Дагестан. Махачкала, 2000, с. 62-65 и 65-66.

103. Кичунов Н.И. Вишня и черешня. //Всесоюзн. инст. приклад, ботан. и новых культур. Ленинград, 1929. с. 184.

104. Козенко С.И. Биохимическая и технологическая оценка характеристика плодов айвы //Автореф. на соискание ученой степени кандидата с/х наук. Одесса, 1965.

105. Козьмин Г.Т. Абрикос на Дальнем Востоке. //Хабаровск, 1973

106. Колесникова А.Ф., Колесников А.И., Муханин В.Г. Вишня. //Москва, 1986.

107. Колесников М.А. Культура черешни и вишни на Кубани. //Краснодар, 1953.

108. Колесников М.А., Киричек И.М. Влияние метеорологических факторов на урожайность черешни и вишни в центральной части Кубани. //Докл. на симп., 1973 г. Вишня и черешня. Киев, изд. «Урожай», 1975. с. 59-63.

109. Колесников М.А. Черешня. //М., Сельхозиз., 1959.

110. Колотов Г.И. Основные вопросы приготовления чернослива. //Сухуми, 1930.

111. Коробкина З.В. Витамины и минеральные вещества плодов и ягод. //М., «Экономика». М., 1969.

112. Костенко Т.И. Создание пищевых продуктов на основе пектинового экстракта, вырабатываемого по экотехнологии //Экология человека: пробл. и состояние лечебно-профилакт. питания: 2 Международный семинар, 24 26 сент. 1993 г. Пятигорск, 1993. с. 53 - 55.

113. Костина К.Ф. Абрикос. //М., Сельхозизд, 1936

114. Костина К.Ф. Классификация культурных сортов абрикоса. //Докл. сов. ученых к XVI Международному конгрессу по садоводству в Брюсселе. М., 1962.

115. Костина К.Ф. Гибриды альпийской сливы с алычой и абрикосом. //Тр. Гос. Никитского ботан. сада, Т. XXXVI. Ялта, 1978.

116. Костычева Ф.С. Витаминная ценность плодов айвы и продуктов её переработки. //Tp.IV Всесоюзн. сем. по БАВ IV. Мичуринск, 1972 с. 471 -476.

117. Косных С.А., Даниленко В.В. Производственная оценка новых сортов абрикоса в северной части степной зоны Крыма. //Крым, 1978.Вып.1(35).

118. Косых С.А., Шоферистов Е.П. Итоги сортоизучения абрикоса в северной части степного Крыма. //Тр. Гос. Никитского ботан. сада. Т.100. Ялта, 1986.

119. Кошелева Г.А. Хранение и переработка плодов и ягод. //Сад и виноградник. Краснодар, 1998. с. 189-206.

120. Краснова Н.С., Паршакова Л.П., Тарасевич С.Я. и др. Продукты с пектином для детей. //Пищ. про-сть. №6 1997. с. 11

121. Кретович В.А. Биохимия растений. //М., Наука, 1973, с.137 147.

122. Кропис Э.П., Петросян А.А., Смыков В.К. Первые итоги сортоизучения и селекции абрикоса в Молдавии. //Труды Молдавского НИИ Садоводства и виноградарства том 14. К., 1967.

123. Круссер О.В. Биохимия груши. //Биохимия культурных растений. Т.7. М. Л. К., Сельхозизд, 1940. с. 69-99.

124. Куденков М. И. Сорта косточковых культур, включенные в Госреестр в 2000-2001 гг. //Садоводство и виноградарство. № 5, 2002.С. 14-16.

125. Кузнецова М.А., Савельева О.Л. Содержание аскорбиновой кислоты в плодах шиповника в зависимости от экологических условий. //Тр. IV Всесоюз. сим. по БАВ. Мичуринск, 1972. с. 281-284.

126. Куницкий Ю.И. Сортоизучения и селекция черешни в Молдавии. //Сб. Вишня и черешня. Киев, 1975.

127. Курбанов А.Б. Биологические особенности абрикоса и пути повышения его урожайности в Дагестане. //Автореферат дисс. на соискание уч. степени, к. с-х наук. Нальчик, 1969.

128. Лепехина А.А., Окур З.Х., Синчалт Б. И. др. Лекарственные растения стран умеренного и субтропического климата. //Справочник, часть I. Растения, лечащие заболевание желудка, кишечника, пищевода, ротовой полости. Махачкала, 2001.184 с.

129. Лыхонос Ф.Д., Пашкевич В.В., Сигов А.П. Яблоня. //В сб. «Мировые растительные ресурсы как материал для селекции». Вып. 5. Изд-во ВИР, 1934. с. 39-54.

130. Ломакин Э.Н., Монахов Г.В. Основные итоги сортоизучения косточковых плодовых культур. //Мировые растительные ресурсы в Средней Азии. Вып. 3. Ташкент, 1977.

131. Ломакин Э.Н. Экологическая дискомфортность и культура абрикоса. //Тр. по прикл. бот. ген. и селекции. Вып. 83. Л., изд. ВИР, 1984.

132. Магомедова A.M. Результаты селекции алычи и сливы. //Сб. научных трудов Дагестанской селекционной опытной станции плодовых культур. Махачкала, 2001. с 115 117.

133. Магомедова A.M., Погосова С.Ю., Дагирова Х.Б. Черносливовые сорта. //Юбилейный сборник научных трудов ДСОСПК. Буйнакск, 2003. с. 80-81.

134. Маджид Башир Аль-Асвад, Петропавловский Е.И. Изменение биологически активных веществ плодов айвы при хранении. //Тр. III Всесоюз. семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Свердловск, 1968. с. 36 38.

135. Малиновская Н.В. Содержание витамина С в яблоках различных зон Дагестана.//Тр. III Всесоюз. семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Свердловск, 1968. с. 36 38.

136. Малыченко В. В. Яблоня. // Волгоград, 1994, 336 с.

137. Марх А.Т., Бекирски Д.М. Биологически активные вещества персиков и персиковых консервов Армении.//Тр.П Всесоюз. семинара по биологически активным веществам плодов и ягод. Свердловск, 1964. с. 262.

138. Марх А.Т., Козенко С.И. Биологически активные вещества плодов айвы, продуктов её переработки.//Тр. II Всесоюз. семинара по биологически активным веществам плодов и ягод. Свердловск, 1964. с. 279 284.

139. Марх А.Т., Меликсетян Ф.З. Биологически активные вещества яблок Армении в связи с пищевой ценностью выработанных из них нектаров. // //Тр.Ш Всесоюз. семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Свердловск, 1968. с. 423 426.

140. Марх З.Т. Биологически активные вещества яблок и лимонов при производстве консервов детского и диетического питания. // Тр.Ш Всесоюз. семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Свердловск, 1968. с. 427-432.

141. Марх А.Т., Скорикова Ю.Т. //Садоводство, виноградарство, виноделие Молдавии №3, 1959. с. 19.

142. Марх А.Т. Биохимия плодов и овощей. //Сб., 1958. 247 с.

143. Марх А.Т., Фельдман А.Л. //Тр. ОТИКП, 3 вып. 1,1949. с. 133

144. Марх А.Т., Козенко С.И. //Пищевая технология №3, 1963. с. 28.

145. Марх А.Т. //Труды Укр.НИИ консервной промыш., вып. 1, 1958. с. 8; вып. 2,1959. с. 3.

146. Марх А.Т., Скорикова Ю.Г. //Пищевая технология №5,1959. с. 42.

147. Мелкумян И.С. Флавонолы плодов абрикоса и персиков. //Труды БАВ — IV. Мичуринск, 1972. с. 172 175.

148. Меликсетян Ф.З. Биохимическая характеристика плодоовощного сырья Армении и пищевая ценность выработанных из него соков. //Автореферат диссертации. Одесса, 1967.

149. Методические указания по химико-технологическому сортоиспытанию овощных, плодовых и ягодных культур для консервной промышленности. //М., 1993.

150. Методические указания «Исследования биологически активных веществ плодов». Г.Б. Самородова-Бианки, С.Л. Стрельцина. //Под. редак. Г .Б. Самородовой-БианкиВАСХНИЛ-ВИР. Лениград, 1979.15 с.

151. Махач М., Томчани П., Преги Ш. Уборка, товарная обработка и хранение плодов. //М., Изд-во «Колос», 1968.

152. Можар Н. В. Перспективы развития груши в Краснодарском крае. // Пути интенсификации и кооп. в селекции и садовых культур и винограда. Краснодар, 2002, с. 81-83.

153. Мухин С. А., Луговской А. П., Коваленко С. П. Объективные закономерности управления урожайностью плодовых культур. // Пути интенсификации и кооп. в селекции садовых культур и винограда. Краснодар, 2002, с. 101-104.

154. Нестеров Я.С. Биологические особенности и селекция яблони в условиях Северного Кавказа. //Воронеж, Ворон, кн. изд-во, 1962. с. 54 55, 269 -270.

155. Нилов В.И., Павленко О.Н. Биохимия персика. //Биохимия культурных растений. Т.7. М. JI. Сельхозгиз., 1940. с. 195 - 216.

156. Овчарова К.Е. Витамины растений. //М., «Колос». 1968.

157. Ожерельева Е. Результаты улучшения перспективных для селекции сортов вишни. // Сб. докладов и сообщений XIX Мичуринских чтений 27-29 октября 1998 года. Мичуринск, 1999. с. 118-120.

158. Опалева Е.Н., Перекальская М.П. Содержание аскорбиновой кислоты в плодах и ягодах г. Челябинска. //Тр. II Всесоюзн. сем. по БАВ. Свердловск, 1964. с. 112-114.

159. Павленко О.Н. Биохимия абрикоса. //Биохимия культурных растений. Т.7. М. Л. Сельхозиз., 1940. с. 217 - 228.

160. Павлов, Манфрид. Энциклопедия лекарственных растений. //М., Мир, 1998. с. 418.

161. Палюк Л.А., Палюк Р.Ю., Максименко Г.И. и др. Новые порошкообразные концентраты для безалкогольных напитков с высоким содержанием БАВ. // Питание: здоровье и болезнь: Материалы науч. конф. 50 22 ноября 1990 г. М., 1990 с. 155.

162. Переходкин Л.П., Гусев И.И., Москвитина Т.В. Содержание витамина С в яблоках, грушах ботанического сада Московского государственного университета. //Тр. III Всесоюзн. сем. по БАВ. Свердловск, 1968. с. 71-75.

163. Перспективные сорта абрикоса: //Информлисток ЦНТИ, №375. Ростов-на-Дону, 1982.

164. Петровский К.С., Ульянов A.M., Белоусов Д.П. и др. Хранение и переработка овощей и фруктов //М. изд-во Московский рабочий, 1993. 252 с.

165. Петропавловский Е.И., Маджид-Башир Аль-Асвад. Минеральный состав плодов айвы. // Тр.Ш Всесоюз. семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Свердловск, 1968. с. 260 263.

166. Петросян А.И., Смыков В.К. Первые итоги селекции абрикоса в Молдавии. //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, №3. 1963.

167. Полякова М.М., Смирнова Г.Г. Влияние способов получения яблочного сока на содержание в нем полифенольных веществ. //Консервная и ово-щесушильная пром., №7, 1984. с. 20-21.

168. Покровская А.С. Стандартные сорта косточковых плодовых культур Дагестана. //Махачкала, 1961.

169. Покровская А.С. С-витаминность черешни и вишни и их гибридов в Дагестане. //Тр. II Всесоюз. сем. по БАВ. Свердловск, 1964. с. 194-198.

170. Покровская А.С. Сорта косточковых пород. //Сб: В помощь садоводам Дагестана. Даг. книжное изд-во. Махачкала, 1965.

171. Покровская А.С. Сорта абрикоса Дагестана. //Сб: В помощь садоводам Дагестана. Даг. книжное изд-во. Махачкала, 1965.

172. Покровская А.С. Культура абрикоса и консервные заводы Нагорного Дагестана. //Консервная и овощесушильная промышленность №8,1969.

173. Покровская А.С. Сортоизучение сортов черешни в Дагестане. //Сб. научных работ ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1974. вып. 19.

174. Покровская А.С. Селекция консервно-столовых сортов черешни в Дагестане. //Доклад на симпозиуме. Киев, 1975. с. 113 116.

175. Покровская А.С. Черешня в Дагестане. //Садоводство, №8, 1976. с.37-38.

176. Покровская А.С. Местные сорта персика Нагорного Дагестана и их производственно-биологические особенности. //Сб. Материалов научной конференции по персику. Ереван, 1977. с. 229 237.

177. Причко Т.Г., Скорикова Ю.Г. Биологически активные вещества яблок Кубани в период созревания и хранения. //Теория и практика применения искусственного холода в пищевых отраслях: Межвузовский сб-СПБ, 1993. с. 15.

178. Причко Т.Т., Кошелева Т.А. Хранение и переработка плодов и ягод. //«Сад и виноградник». Краснодар, 1998. с. 186-206.

179. Причко Т. Г., Биохимические и технологические аспекты хранения и переработки плодов. //Краснодар, 2002. 150 с.

180. Причко Т. Г., Биохимические и технологические основы интенсификации производства, хранения и переработки плодов и ягод. //Автореф. на соиск. уч. степени докт. с-х. наук, Краснодар, 2002. 53 с.

181. Причко Т. Г., Заремчук Р. Ш. Комплексная оценка сортов сливы в условиях Краснодарского края. // Пути интенсификации и кооп. в селекции садовых культур и винограда. Краснодар, 2002. с. 83-86.

182. Программа селекционных работ по плодовым, ягодным, орехоплодным и цветочно-декоративным культурам союза селекционеров Северного Кавказа на период до 2010 г. //Краснодар, 202. 270 с.

183. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. //Мичуринск, 1973.

184. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. //Мичуринск, 1980. с. 251 -254.

185. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Под ред. Е.Н. Седова. //Орел, ВНИИСПЕС, 1999.

186. Рябов И.Н., Костин К.Ф. Достижения селекции косточковых плодовых пород в Никитском ботаническом саду. //Агробиология, №5,1957,

187. Рябов И.Н. Сортоизучение и первичное сортоиспытание косточковых плодовых культур Госуд. Никитского ботанического сада. //М.: «Колос», 1969.

188. Ряднова И.М. Персик Северного Кавказа.//Краснодар, 1974.

189. Сабуров Н.В., Антонов М.В. Хранение и переработка плодов и овощей. //М., Сельхозгиз., 1962.

190. Самородова-Бианки Г .Б., Ломакина М.И. Химический состав плодов абрикоса Средней Азии. //VI Международный симпозиум по культуре абрикоса. Ереван, 1981, ч. 2. с. 158-164.

191. Сапожникова В.Е. Пектиновые вещества плодов.//М.: Наука, 1965. 181с.

192. Сапожникова Е.В., Альба Н.В. Изменчивость пектиновых веществ плодов в зависимости от условий внешней среды. //Тр. IV Всесоюз. сем. по БАВ. Мичуринск, 1972. с. 304-306.

193. Сборник технологических инструкций по производству консервов. // М., Пищепромиздат, 1960.

194. Седова З.А. Биохимическая характеристика плодов. //В кн.: Каталог сортов яблони. Орел. Орловское отделение Приокского кн. изд-ва, 1981. с. 76-83.

195. Седов Е.Н. Задачи и методы селекции, интенсификация и ускорение селекционного процесса. //В кн.: Селекция яблони. М., 1989.

196. Сергеев Л.М., Костецкая Е.И. Содержание витамина С и Р в плодах яблони и груши на Кубани. //Тр. III Всесоюз. сем. по БАВ. Свердловск, 1968. с. 49-54.

197. Семененко М.П. Влияние орошения и типа почвы на содержание минеральных веществ и витамина С в плодах Нижнего Поволжья. //Тр. IV Всесоюз. сем. по БАВ. Мичуринск, 1972. с. 233-238.

198. Сенина Е.П. Качество продуктов переработки новых перспективных сортов абрикоса. //VI Международный симпозиум по культуре абрикоса. Ереван, 1981.

199. Семененко М.П. Содержание витамина С в яблоках в зависимости от влажности и типа почвы в саду. //Тр. Всесоюз. сем. по БАВ IV, 1972. с. 307-312.

200. Сергеева К.А. Физиологические и биологические основы зимостойкости древесных растений. //М., Изд-во «Наука», 1971. 174 с.

201. Сергеев Л.М. Содержание витаминов С и Р в яблоках сортов и гибридов на Кубани. //Тр. БАВ IV. Мичуринск, 1972. с. 330 334.

202. Серный JI. М., Иванова Э. П., Беспечальная В. В. Производственно-биологическая и экономическая оценка сортов вишни и черешни. //Садоводство и виноградарство Молдавии №8,1980. с. 31 33.

203. Симиренко Л.П. Помология. Т. 1-3. //Киев, 1961.

204. Скорикова Ю.Г. Изменения красящих веществ при консервировании земляники и вишен. //Tp.II Всесоюз. семинара по биологически активным веществам плодов и ягод. Свердловск, 1964. с. 268 274.

205. Скорикова Ю.Г. Пищевая технология №3,1959. с. 42.

206. Смыков В.К. Состояние, сортовой состав абрикоса в Молдавии, задачи научно-исследовательской работы. //Сб. Вопросы садоводства и виногр. Молдавии, «Картя Молдавеняскэ, 1962.

207. Смыков В.К. Культура абрикоса в Молдавии. //Садоводство, №7,1977.

208. Смыков В.К. Биология яблони и абрикоса и принципы формирования промышленных сортиментов. //Кишинев: Щтиница, 1978.

209. Смыков В.К Селекция абрикоса в СССР. //Достижение селекции плодовых культур и винограда. М.: Колос, 1983.

210. Смыков В.К., Исакова М.Д. Новые раннеспелые сорта абрикоса. //Бюл. Гос. Никитского ботан. сада, вып. 51,1983.

211. Соколова М.А Зависимость содержания витамина С в яблоках. //Тр. IV Всесоюзного семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Мичуринск, 1972. с. 300-303.

212. Специализация, размещение, породно-сортовое по двойное районирование плодовых культур и технология производства плодов в Республике Дагестан (Под. ред. д. с-х. Т.Б. Алибекова). //Махачкала, 2000. 130 с.

213. Станкевич К.В., Щербакова Н.Д., Ханин В.Ф. Влияние экологических условий на содержание БАВ. Содержание БАВ в плодох яблони в зависимости от метеорологических условий вегетационного периода и сроков съема. //Труды БАВ IV. Мичуринск, 1972. с. 261-266.

214. Станкевич К.В., Белоусова Т.Т., Щербакова Н.Д. оценка плодов новых сортов яблони селекции ЦГЛ по содержанию витамина С. //Тр. III Все-союз. сем. по БАВ. Свердловск, 1968. с. 59.

215. Сюбарова Э.П., Сулимова P.M. Вишня в Белорусской ССР.//С6. Вишня и черешня. Киев, 1975. с. 36.

216. Тараненко Л. И. Айва в Донбассе: сорта агротехника и подвои. //Садоводство и виноградарство №5, 2002, с. 20-21.

217. Требушенко Е.И., Коростылева А.П., Немытова Н.Г. Содержание витамина С в Крымских яблоках и способы его повышения. //Тр. IV Всесоюзного семинара по биологически активным (лечебным) веществам плодов и ягод. Мичуринск, 1972. с. 408

218. Троицкий А.С. Разработка технологии получения кормовых продуктов и снижения загрязнений при переработке отходов виноделия: //Автореф. дис. канд. техн. наук. Ялта, 1978. 21 с.

219. Туровцев Н.И. Наследование гибридами черешни некоторых хозяйственно-биологических признаков. //Сб.: Вишня и черешня. Киев, изд. Урожай, 1975. с. 122.

220. Ульянов A.M., Ульянова А.Д. Значение агротехнических мероприятий в накоплении некоторых витаминов плодами и ягодами. //Тр. II Всесоюз. сем. по БАВ. Мичуринск, 1972. с. 275-280.

221. Ульянов A.M., Ульянова А.Д. Значение агротехнических мероприятий в накоплении некоторых витаминов плодами и ягодами. //Тр. Всесоюз. сем. по БАВ. Мичуринск, 1972. с. 275-280.

222. Фан-Юнг А.Ф., Флауменбаум Б.Л., Изотов А.К. Технология консервирования плодов и овощей. //М., Пищепроиздат, 1961.

223. Фрайман И.А., Масюкова О.В. Биохимия айвы. // Биохимия культурных растении Молдавии, вып.2,1962.

224. Фрайман И.А. Витамин С в плодах Молдавии. //Тр. II Всесоюзного семинара по биологически активным веществам плодов и ягод. Свердловск, 1964. с. 30-36.

225. Франчук Е.П. Товарные качества плодов. //М., Агропромиздат, 1986. с. 28-32.

226. Цаболов Р.Г. Селекция клоновых форм айвы в Дагестане. //Тр. ВНИИС, Мичуринск, 1981. с. 72.

227. Церевитинов Ф.В. Химия свежих плодов и овощей. //М., 1993. с. 865.

228. Церевитинов Ф.В. Химия и товароведение свежих плодов и овощей. Т. I, II, 1949.

229. Шарова Н.И. Сортовые различия химического состава плодов абрикоса в предгорьях Крыма. //Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Т. 70, вып.3,1981.

230. Шарова Н.И., Илларионова Н.П. Флавоноиды в плодах различных сортов абрикоса. //Научн. техн. бюл. ВИР, вып. 136,1983.

231. Шарова Н.И. С витаминность плодовых культур Крыма. //Тр. III Всесоюз. сем. по БАВ. Свердловск, 1968. с. 45-48.

232. Шапиро Д.К., Голомошток Я.М., Орловская К.И., Сержантова П.А. Технологическая оценка белорусских сортов плодовых и ягодных культур. //Науч. тр. НИИ овощеводства, плодоводства и картофеля. АН БССР. Минск, 1960.

233. Шелухина Н.П. Научные основы технологии пектина. //Фрунзе: Илим, 1988. с. 168.

234. Широков Е.П. Технология хранения и переработки плодов и овощей. //№, 1970.

235. Blanco-Gomis D., Mangas Alonso S.S., Margolles Cabrales I., Arias Abrado P. // Jang. Food Chem. 2002, Vol. 50, N 5. Characterization of cider apples on the basis of their fatty acid profiles. // J. aga. Food Chem. 2002, vol. 50, №5.

236. Deuel H.L. et al. Food Res. 19.13,1954.

237. Girl A. Laurence. The carotinoids of apricot. // Food. Res. 25, № 2,1960.

238. Handshan W. Lebensmittel Und. 9. № 10,1962.

239. Ieiescu, E. Aspecte ale compozitiei chimice f fructelor. // Rev. hoztic. Vitic, 1969, An. 18, №11, p. 71-75.

240. Коместов P., Иванов И. Химическия съестав на плодовете на някои кру-шови сортове. // Овощарство, 1965, г. 12, Бр. 6, с. 14-15.

241. Janick S. etal Apples. // Fruit Breeding. Nev York, 1996. v. 1. P. 1-77.

242. Niessin, F. Synpunkter pa applesorternas 1968 varde. // SYR Inform. Fruktod-laren, 1968, Agr. 10, № r.8, s. 5-9.

243. Николов H. Приценка на касиевия сортимент. // Овощарство, 1974, г. 53, бр. 8, с. 22-24.

244. Rootsi N. Uber den Trockensubsta zgehalt der Apfel. // Lant rukshogkolans Ann., 1964, vol. 30, № 3, p. 625-636.

245. Smole J. Pomosloske znacibnosti plodov marelic Breziscko Bizelyskega. // Zbornik Biotehn. Fak. univ. E. Kardelya v Lyubeyani. Kmtiystvo, 1982, zv. 37, s. 125-139.

246. Spiros, M. Constantinides Berford, C. Sugar in Red Tard cherries and their changes during maturation. // Jour, of Food. Technol. v 29,1964.

247. Swith D.P. et. Al Food Res. 19. 59,1954.

248. Vachun Z. Adaptabilita merunek v nasim ekoligickym podminkam. // In: Progr: smery v ovocnarske vyrobe. Praha, 1983, s. 109-115.

249. Winkelmann F. Milchwissenschaft, 15. № 1, 1960.

Информация о работе

Дагирова, Хасайбат Бийгишиевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Буйнакск, 2004
ВАК 06.01.07

Диссертация

Биохимическая и технологическая оценка сортов и сортообразцов плодовых культур в условиях предгорной зоны Дагестана - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы