Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Биоэкологические особенности возбудителя антракноза люпина желтого

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Биоэкологические особенности возбудителя антракноза люпина желтого"

а правах рукописи

КУНГУРЦЕВА Ольга Владимировна

БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУДИТЕЛЯ АНТРАКНОЗА ЛЮПИНА ЖЕЛТОГО

Специальность: 06.01.11 - Защита растений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Санкт-Петербург, Пушкин 2006

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений» Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВИЗР РАСХН).

Научный руководитель

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Котова Вера Васильевна

Официальные оппоненты: Доктор биологических наук, профессор Иващенко Владимир Гаврилович Кандида1 биологических наук, доцент Власов Дмитрий Юрьевич

Ведущая организация -

ГНУ ФНЦ Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова

Защита диссертации состоится 29 июня 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.015.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений по адресу: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д.З, Факс: 470-51-10, E-mail: vizrspb@mail333.com.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений.

Автореферат разослан 29 мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Г.А.Нассдкина

* ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальноегьработы. Люпин (Lupinus L) практически является универсальной культурой. Он обладает характеристиками отличного предшественника, является высокобелковой кормовой культурой, а также в последние десятилетия люпин стал использоваться и как источник пищевого белка для человека. Существенное снижение урожая люпина ежегодно происходит из-за различных заболеваний: фузариоза и вирусных болезней, цератофороза, фомоза, серой и белой гнилей. В конце 80-х-начале 90-х годов появилось новое и очень опасное заболевание этой культуры - антракноз. При эпифитотийном развитии болезни потери зерна достигают 90-100% и зеленой массы - 60-70%. Нередко сильно зараженные посевы полностью запахивались в почву К настоящему времени посевные площади под люпином сократились в 4,6 раза по сравнению с прошлыми годами (Такунов, 1998).

До недавнего времени возбудитель антракноза на люпине был идентифицирован как Colletotrichum gloeosporioides Penz. (Агаев 1991, 1993; Якушева и др. 1997, 1998, 2000, 2001; Саламатова, Левигин, 1997; Котова и др. 1995; Савченко и др., 1995; Корнейчук, 1996; Евсиков, 2000; Свитингем, 2001; Gondran, 1994; Reed et al, 1996;). Немецкие ученые (Nirenberg et al., 2002) провели детальные исследования около 100 изолятов различных видов Colletotrichum, полученных из разных стран, в том числе и из России. На основе молекулярно-генетического анализа, изучения морфологических и физиологических особенностей изолятов гриб с люпина ими был выделен в отдельный вид с двумя разновидностями Colletotrichum lupini (Bondar) Nirenberg et al.. var lupim и Colletotrichum lupim var. setosum Nirenberg et al.

Цель исследований - выявление особенностей биоэкологии возбудителя антракноза, влияния факторов погоды на динамику развития болезни, оценка районированных и перспективных сортов люпина коллекции ВИР на устойчивость.

В задачи исследования входило:

- выявить распространенность и определить вредоносность антракноза на районированных сортах люпина желтого;

- изучить биоэкологические особенности возбудителя болезни;

- выявить зависимость развития антракноза люпина от условий внешней среды (температура, осадки);

- изучить внутривидовую изменчивость патогена, морфолого-культуральные свойства моноконидиальных изолятов фиба и реакцию сортов люпина желтого на моноконидиальные изоляты Colletotrichum lupini;

- разработать экспресс-метод оценки устойчивости сортов люпина к возбудителю антракноза и оценить районированные и перспективные сорта трех видов люпина из коллекции ВИР на устойчивость к антракнозу.

Научная новизна. Впервые выявлен ареал распространения антракноза в России. Уточнена вредоносность болезни на желтом люпине, рассчитаны уравнения регрессии для определения возможных потерь семян и зеленой массы от болезни на примере Ленинградской области fc^Wli'HÖWÄJiiMft^!1 Colleto-

6ИБЛИ0ТЕКА С.-Петербург ОЭ 20П

trichum lupmi (Bondar) Nirenberg, Feiler & Hagedorn comb. nov. var. lupim развивается в нашей стране лишь в анаморфной стадии. Онтогенез гриба Colletotrichum lupim var lupini включает вегетативную стадию: мицелий с хламидос-порами, конидиальное спороношение, микроконидии. При прорастании конидий образуются особые морфологические структуры - меланизированные аппрессо-рии, играющие ведущую роль в патогенезе болезни. Выявлены эколо1 ические факторы, влияющие на развитие гриба и болезни. Показано, что источником весеннего возобновления антракноза являются, кроме семян, зараженные растительные остатки, перезимовавшие под навесом или в скирдах соломки люпина в поле. Разработан экспресс-метод оценки болезнеустойчивости сортов люпина и проведена полевая оценка устойчивости к антракнозу 75 районированных сортов трех видов люпина из коллекции ВИР.

Практическая значимость работы. Разработана шкала оценки потерь урожая люпина в зависимости от степени развития антракноза На основе изучения биоэкологии патогена обоснованы некоторые профилактические приемы по борьбе с болезные тщательная очистка семян от растительных остатков и уничтожение последних в поле, использование семян для посева после 2-3-х летнего хранения Разработанный экспресс-метод для оценки сортов предложен для использования в иммунологической практике в целях выявления источников устойчивости к болезни.

Апробация работы. Результаты работы были представлены на Всероссийском съезде по защите растений (Санкт-Петербург, 1995), Международной научно-практической конференции по люпину (Брянск, 2001), Всероссийском совещании "Современные системы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений биотехнологии и генной инженерии" (Голицыно, 2003), отчетно-плановой сессии Всероссийского научно-исследовательского института по защите растений (Санкт-Петербург, 2006)

Материалы исследований представлены в 8 печатных работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 143 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций и приложения Диссертация иллюстрирована 23 таблицами и 32 рисунками Библиография состоит из 130 источников, в том числе 65 на иностранном языке.

Автор выражает глубокую признательность H.A. Цветковой за методическое руководство работой в преддипломный период и помощь при выполнении диссертационной работы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава 1. Обзор литературы

Приведены данные о распространении и вредоносности антракноза в различных странах мира, о характере и симптомах болезни, таксономической принадлежности её возбудителя Обобщены материалы по морфолого-культуральным особенностям патогена и близких с ним видов грибов, циклу

развития и специализации патогена. Рассмотрены профилактические и защитные мероприятия по ограничению развития антракноза на люпине.

Глава 2. Место, материал и методы проведения исследований..

Опыты проводили в течение 1995-2000 гг. на базе Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений в лабораторных и полевых ус' ловиях.

Материалом исследований были изоляты Colletotrichum lupini var. lupini (Bondar) Nirenberg, Feiler & Hagedorn, Colletotrichum gloeosporioides Penz., районированные и перспективные сорта и образцы люпина желтого, белого и узколистного из мировой коллекции ВИР

Метеорологические показатели получены с помощью австрийской метеостанции KMS-P, по данным которой наиболее засушливыми оказались годы

1995, 1996 и 1997, когда умеренное развитие болезни было обусловлено длительной засухой в период бутонизации-цветения. Напротив, годы с повышенным выпадением осадков в вегетационный период (1998 и 2000) характеризовались эпифитотийным уровнем развития болезни. Метеоданные по Брянской области были любезно предоставлены A.C. Якушевой.

Вредоносность антракноза изучали на сорте Брянский 6 желтого люпина с использованием модельных растений и дальнейшим сравнением урожая здоровых и больных растений (Методические указания...,1975; Методические указания..., 1979). Учеты развития антракноза на проростках, растениях и бобах проводили по общепринятым методикам (Агаев, 1993; Кирик и др., 1993; Якушева,

1996, 1997).

Выделение, изучение (морфолого-культуральные характеристики, влияние температуры, сред) патогена in vitro и получение моноконидиальных изолятов проводили в соответствии с принятыми в микологии и фитопатологии методиками (Билай, 1973; Гешеле, 1978; Горленко, 1974; Кирай и др., 1974; Наумов, 1937; Самуцевич, 1931; Хохряков, 1976).

Патогенность изолятов гриба С lupini var. lupini на люпине изучали в вегетационных опытах. С этой целью проводили инокуляцию растений различного возраста в условиях теплицы (от фазы всходов до фазы плодообразования). Для получения разновозрастных растений высевали семена желтого люпина (сорт Брянский 6) по 10 штук в вегетационный сосуд в разные сроки. Повторность р каждого варианта была 4-х кратной. Растения заражали суспензией патогена пу-

тем опрыскивания. Концентрация суспензии - 1x105 спор/мл, объем 2 мл на растение. Учет антракноза проводили на 10 сутки со дня заражения. Условия проведения опыта: температура 20-25°С, влажность 65-80%.

Для определения спорообразования гриба на разных стадиях развития люпина в полевых условиях проводили подсчет конидий, образующихся в ацервулах на пораженных и осевших на здоровых растениях после дождя. В поле отбирали пробу из 5 листьев средних ярусов в 10 кратной повторности. Затем с них смывали конидии гриба в 50 мл воды и осуществляли подсчет конидий под микроскопом.

В оранжерейных условиях было изучено влияние периода увлажнения растений на уровень развития болезни Семена сорта Брянский 6 высевали по 10 штук в вазоны со стерильной почвой в 2-х кратной повторное™ Растения в фазе розетки опрыскивали суспензией конидий патогена и накрывали полиэтиленовой пленкой для создания влажной камеры Продолжительность увлажнения растений составляла 3, 7, 18, 24, 48 и 72 часа при температуре 20-22°С. Учет болезни проводили на 10-15 день после инокуляции Расчеты проводили по общепринятым формулам

Для определения длительности сохранения инфекции в семенах проводили опьпы в полевых условиях Семена различного срока хранения (1, 2-, 3 года и 6 лет) высевали в поле в мелкоделяночном опыте в 4-х кратной повторности Учитывали всхожесть, сроки первого появления симптомов болезни и динамику развития болезни.

Для уточнения роли в сохранении и передаче инфекции перезимовавшими растительными остатками был проведен ряд опытов в 1994-95, 1997-98 гг Зараженные растительные остатки люпина (стебли и бобики) с массой ацервул собирали в раннеосенний период и помещали в капроновые сеточки, оставляя на перезимовку в теплице, под навесом на откры гом воздухе и в поверхностном слое почвы Весной остатки анализировали в условиях лаборатории на наличие сохранившейся инфекции. С этой целью с антракнозных язв скальпелем осторожно снимали налет сапротрофных грибов и перезимовавшие конидии использовали для инокуляции растений люпина в фазу бутонизации. Растения выращивали в теплице в вазонах со стерильной почвой, высевая по 10 штук семян в каждый Повторное! ь 4-х кратная, температура 20-22°С, влажность - 65-80%. Учет антракноза проводили через 9-10 дней после заражения.

Оценку устойчивости сортов проводили в течение 1995-1998 п на искусственном инфекционном фоне в полевых условиях на опытном поле ВИЗР В опытах были использованы сорта трех видов люпина (желтого, белого и узколистного), полученные из мировой коллекции ВИРа и ВНИИ люпина. Всего было проанализировано 75 сортов.

При закладке опытов были использованы мелкоделяночные площадки 1 м2. Замоченые в суспензии патогена (плотность суспензии 1x105 конидий/мл) в течение 24 часов семена высевали в конце мая. Оценку устойчивости сортов люпина к антракнозу проводили в конце вегетации по методическим указаниям ВНИИР (1975, 1976), ВИЗР (1979), ВНИИ люпина (Якушева, 1997, 2000, 2001).

Математическую обработку данных проводили по общепринятым методам (Доспехов, 1985; Минкевич, и др., 1977) с использованием ПК

Глава 3. Диагностика, вредоносность, влияние факторов внешней среды на развитие антракноза люпина 3.1 Симптомы проявления болезни

В Нечерноземной зоне России основной вред антракноз наносит желтому люпину Заболевание поражает проростки, всходы, стебли, черешки листьев, цветоносы, цветки, бобы и семена, реже отмечается на листьях. На пораженных органах развиваются вдавленные мелкие или обширные красно-бурые язвы с

оранжево-розовыми ацервулами - конидиальным спороношением гриба. При сильной степени поражения образуются язвы и перетяжки на стеблях, последние надламываются и частично погибают

3.2 Распространение и вредоносность антракноза К настоящему времени антракноз распространен в Брянской, Псковской, I Московской, Ленинградской, Орловской, Ивановской, Владимирской, Тамбов-

ской, Курской, Воронежской областях.

Антракноз, по литературным данным и нашим наблюдениям, очень вредоносное заболевание. Потери по зеленой массе могут достигать 80%, по зерну -до 97% (таблица 1). По результатам опытов на модельных растениях были рассчитаны коэффициенты вредоносности, позволяющие установить относительные показатели снижения урожая от болезни в целях определения фитосанитар-ного состояния посевов культуры в различных районах.

Таблица 1

Изменение структуры урожая люпина желтого в фазу блестящего боба в зависимости от развития антракноза в среднем за три года _(сорт Брянский 6,опытное поле ВИЗР)_

Степень В среднем на одно учетное растение

пораже- вес зеленой массы потери по средняя масса зерна потери

ния рас- г % зеленой г % по зер-

тений,1!^ массе,% ну,%

0 20,2± 1,35 100,0 0,0 14,1±1,88 100,0 0,0

25 17,9±1,24 88,6 11,4 12,9±1,4 91,5 8,5

50 12,7±1,3 62,9 37,1 9,9±1,26 70,2 29,8

75 9,1±1.49 45,0 55,0 7,6±1,25 53,9 46,1

100 4,0±1,04 19,0 80,2 0,83±0,75 2,6 97,4

НСР05 3,36 3,3

Корреляционный анализ полученных данных выявил тесную зависимость между развитием болезни и потерями по зеленой массе и зерну. Коэффициенты корреляции составили, соответственно, -0,96 ± 0,1 и -0,94 ± 0,2, где отрицательный знак показывает обратную связь между этими показателями. По результатам регрессионного анализа получены уравнения, которые дают возможность рассчитать потери урожая в зависимости от процента развития антракноза на [ желтом люпине:

у 1=0,897x1-10,13, где у! - недобор урожая зеленой массы с одного растения, %;

X] - процент развития болезни в фазу образования бобов Уравнение регрессии по потерям массы зерна имеет следующие показатели' у;=1,132х2-25,3, где у2 - недобор массы семян с одного растения, %;

х2 - процент развития антракноза в фазу образования бобов 3.3 Динамика развития болезни в зависимости от погодных условий Наблюдения за динамикой развития антракноза в полевых условиях Ленинградской и Брянской областей и погодными условиями в течение ряда лет(1995-2000 гг.) позволили заключить, что развитие антракноза на люпине желтом при-

урочено к фазам бутонизации и образования бобов Интенсивность развития болезни в этот период зависит от количества осадков, выпавших в июне-июле месяцах Корреляционный анализ зависимости развития болезни от температуры и осадков в Ленинградской области показал прямую тесную связь с количеством осадков, выпавших за июнь-июль (i—0,83) и слабую обратную связь с температурой за этот же период (г^-0,32). Для Брянской обласж корреляционный анализ показал наибольшую связь развития болезни на желтом люпине с количеством осадков, выпадающими в апреле, мае и июне (г-0,92), наибольшее влияние оказывает температура июня-июля месяцев (г--0,71)

Глава 4. Биологические особенности возбудителя антракноза люпина -гриба Colletotrichum lupini var. lupini (Bondar) Nirenberg, Feiler &

Hagedorn

4.1 Морфолого-культуральные особенности патогена при различных условиях культивирования в лабораторных условиях

В целях изучения морфолого-культуральных особенностей гриб выращивали как на различных питательных агарах, так и при глубинном культивировании его на жидких питательных средах среде Чапека, отваре люпина. Наблюдение за развитием гриба проводили в течение 30 суток, при глубинном культивировании - от 30 сугок до 6-12 месяцев

Возбудитель антракноза люпина, по данным наших исследований, развивается только в анаморфной стадии как in vitro, так и in vivo. В процессе своего развития на агаровых средах гриб образует обильный септированный бесцветный, со временем приобретающий светло-серый или коричневатый оттенок мицелий. Толщина гиф составляет 2-5 мкм у молодого мицелия и 5-10 мкм при его старении.

Через 3-5 дней патоген образует конидиальные ложа - ацервулы (подушечки) Последние хорошо различимы на поверхности колонии, довольно плоские, округлые или слегка продолговатые. Образующиеся в них в огромном количестве конидии (до 1млн спор в ацервуле) придают им цвет от розовато-оранжевого до ярко-оранжевого. Ацервулы располагаются в чистой культуре на агаровых средах в чашках Петри рассеянно или чаще концентрическими кругами. Размер ацерцул от 0,1 до 1,5 мм в диаметре. Ни в одном из многочисленных микроскопических препаратов, исследованных нами, не было обнаружено присутствие в ацервулах щетинок, характерных для отдельных видов рода Colletotrichum.

Конидии образуются на конидиеносцах в ацервулах и прямо на гифах мицелия Они бесцветные, в большинстве прямые, цилиндрические, закругленные с двух или одно1 о конца, иногда встречаются и овальные конидии с одним заостренным концом. Размер конидий в среднем составляет 4,7x11,9 мкм, с минимумом 2,3x3,5 мкм и максимумом 6,4x20,3 мкм. Нередко внутри споры хорошо различимы 1 или 2 капельки жира.

При прорастании конидий в капельножидкой влаге на ростковых грубках гриб образует прикрепительные диски - аппрессории Они обычно образуются при соприкосновении с твердой поверхностью (растительным субстратом, стек-

лом или агаризованной питательной средой). Данные структуры гриба служат для прикрепления патогена к растению-хозяину и. при прорастании в инфекционную гифу, дальнейшего его заражения. Аппрессории обычно темно-бурого цвета, молодые - бесцветные. По форме они в основном овальные или округлые, редко возможно образование лопастных, размером 3,6-4,8x3,6-5,0 мкм. В световом микроскопе у аппрессориев хорошо заметны гладкая с внешней стороны и неровная с внутренней толстая оболочка и более светлый центр.

Обобщая данные но изучению морфолого-культуральных признаков, мы пришли к выводу, что С. iupini var. lupini по своим характеристикам (образованию ацервул, морфологии конидий и прорастанию их в аппрессории) не выходит за рамки рода Colletotrichum. При этом он несколько отличается от других близких видов и, в частности, oi вида С. gloeosporioides, являющегося до последнего времени синонимом С lupini.

Нами в работе дана краткая характеристика морфолого-культуральных особенностей трех изолятов Colletotrichum: С lupini var. lupini с люпина желтого, С gloeosporioides, выделенного из растений диффенбахии и С. gloeosporioides, выделенного из плодов апельсина. На диффенбахии паразитирует типичный представитель вида С gloeosporioides. На растениях гриб образует анаморфную и телеоморфную стадии. Конидии образуются в ложах, имеющих типичные темно-окрашенные щетинки. По форме конидии сходны со спорами во!будителя на люпине. Размер составляет 2,6-3,0x3,8-13,4мкм. В чистой культуре патоген образует белый войлочный мицелий и половую стадию. Конидии образуются спустя 2-3 месяца. Телеоморфа Glomerella cingulata (Stonem.) Spauld. et Schrenk представлена темно-бурыми перитециями округлой или овальной формы.

Изолят, выделенный с апельсина, в чистой культуре на твердых агарах образовывал конидиальное спороношение при отсутствии сумчатой стадии. В отличие от патогена с люпина гриб формировал на средах более темные колонии Со временем они приобретают темно-бурый, почти черный цвет. Ацервулы были немногочисленны, располагались по поверхности колонии рассеянно и имели ярко-оранжевый цвет. Наличие щетинок в ложах не отмечено Размер конидий колебался в среднем 6,7-17,3 мкм. При выращивании изолята на отваре из семян люпина через 6-7 месяцев отмечено образование в культуре характерных для вида перитециев Glomerella cingulata. На основе полученных данных считаем не правомерным признание идентичности всех трех изолятов грибов. Обстоятельные работы немецких ученых по таксономии возбудителя антракноза люпина (Nirenberg et al., 2002) дают нам в настоящее время основание идентифицировать патоген как новую комбинацию Colletotrichum lupini var. lupini.

В целях определения оптимального температурного режима для развития гриба С lupini var lupini его выращивали в чистой культуре на различных aia-ровых средах в диапазоне температур от 5 до 35°С Наибольший прирост мицелия на различных агаровых средах наблюдается в интервале 20-25°С. Оптимальной температурой для развития мицелия является температура 22°С. Ге- же закономерности отмечены в опыте по изучению влияния температуры на процесс спорообразования. Максимум образования конидий у возбудителя антракноза

люпина отмечен при температуре 20°С и составляет 5.0x105 шт/мл на 35 сутки, при 25°С количество образующихся конидий несколько ниже оптимума и достигает 2,0x105 шт/мл на 35 сугки При низких (ниже 5°С) и высоких (выше 30°С) температурах процесс образования конидий резко замедляется

Температура, как установлено исследованиями, влияет на продолжительность инкубационного периода Так, проведенные опыты показали, что наименьший инкубационный период в наиболее восприимчивую фазу развития люпина - 2 суток - наблюдался при 25°С и выше. При температуре 20 С он cocia-вил 3 суток, при 15°С - 4-4,5 суток. При температуре 10°С он достигал 6-8 сугок.

4.2 Цикл развития Colletotrichum lupini var. lupini

В природных условиях возобновление инфекции в поле весной происходит за счет высева пораженных семян При благоприятных условиях заболевание проявляется на всходах в виде язв, где образуются ацервулы с большим количеством конидий, которые распространяю¡ся на соседние растения Конидии гриба являются основным источником возобновления и распространения антракно-за в период вегетации Их распространение происходит во время ливней с ветрами Попадая на растение, споры прорастают при 100% влажности воздуха в каплях воды в роегковые трубки. В лабораторных условиях конидии гриба, помещенные на предметные стекла в отсутствии питательных агаровых сред и воды, несмотря на высокую влажность воздуха (90-95%), не прорастали. В капельножидкой влаге уже через три часа они успешно формировали ростковые трубки, на которых впоследствии образовались характерные для видов рода Colletotrichum структуры - аппрессории Наблюдения за процессом прорастания конидий позволяют сделать заключение, что при высокой плотности конидий (более 1 х 10б — 1х107 шт/мл) в каплях воды отмечен ингибирующий эффект процесса прорастания спор, которые, по нашему мнению, оказывают угнетающее действие друг на друга, что замедляет их прорастание в течение длительного времени (5-7 суток) Отмечен стимулирующий эффект при прорастании конидий с низкой численностью их в каплях воды, который связан с освобождением спор из слизи, образующейся в ацервулах, и большей обеспеченностью их кислородом

Конидии С lupini var lupini прорастают в широком диапазоне температур от 5 до 30°С, с оптимумом 20-24°С. При этой температуре ростковые гифы на конидиях образуются спустя 6-8 часов после помещения спор в каплях воды, а через 15 часов на них формируются вначале светлые, а затем меланизированные аппрессории Процент прорастания конидий и образования аппрессориев в этих условиях через сутки достигает 80-95% У 50% проросших конидий может образоваться не один, а 3-5 аппрессориев. В дождливую погоду летом при температуре воздуха 20-24°С требуется лишь немногим более 3-6 часов для образования на аппрессориях инфекционных гиф, проникновения в растительные ткани и осуществления массового инфицирования ими различных органов растений люпина.

Таким образом, подводя итоги по изучению морфолого-культуральных структур возбудителя и его цикла развития, можно считать, что онтогенез С lupini var lupim включает вегетативную стадию (мицелий) и бесполую стадию (конидиальное спороношение' ацервулы с массой конидий, формирующих при

прорастании аппрессории, и микроконидии). Наличие сумчатой стдии в цикле развития патотена нами не обнаружено ни в полевых условиях на зараженных растениях, ни в лабораторных условиях при культивировании на питательных

средах.

4.3 Патогенность возбудителя антракноза люпина

Широкое и ежегодное распространение антракноза в люпиносеющих районах нашей страны свидетельствует о высокой патогенпости возбудителя болезни - гриба Colletotrichum lupmi var lupini на растениях люпина В качестве примера высокой паразитической активности гриба к растению-хозяину служат данные оранжерейных опытов с искусственным заражением суспензией конидий (плотность 1 х 105 шт/мл, 2 мл на растение) растений люпина разного возраста Повторность опыта 4-х кратная Анализируя данные таблицы 2, следует констатировать, что развитие антракноза приурочено ко второй половине веге-гации растений. Наблюдения показывают, что чувствительность растений люпина к поражению С lupini var. lupmi резко возрастает в фазы бутонизации-цветения, плодообразования. Это подтверждают и наблюдения за динамикой развития болезни в полевых условиях.

Таблица 2

Патогенность С lupmi var lupmi на растениях люпина разного возраста (оранже-

рейный опыт, сорт Брянский 6, 1995)

Возраст растений, дни Фаза развития растений Температура воздуха,^ Инкубационный период, дни Поражение растений,% Степень восприимчивости растений

Р* R*

15 всходы 15-16 14 60,0 15,5 + *

20 розетка 20-21 6 55,5 25 5 +

30 стеблевание 20-21 6 100.0 31,2 ++

б\ г-ция -

45 нач цвете-

ния 24-25 4 100.0 75 0 +++

>50 образование

бобов 20-21 6 100,0 80.0 +++

*Примечание. Р - распространенность болезни

II - развитие болезни +- восприимчивость растений слабая ++- восприимчивость средняя +++- восприимчивость высокая По нашему предположению и по литературным данным, снижение иммунологических свойств растений люпина в фазы бутонизапиии п плодообразования связано с изменением физиолого-биохимических процессов у растений и снижению их устойчивости к антракнозу.

4.4. Источники инфекции СоИеШпсИит 1ирш\аг. 1ирт Общепризнано, что основным источником возобновления антракноза люпина в ранневесенний период являются семена, зараженные грибом С 1ирт1 уаг 1ир1т. Наши многократные анализы выявили, что зараженность партий семян

достигает 0,1-20%. Поро1 зараженности составляет не более 0,001-0,01%, превышение которого может привести к существенным потерям урожая (Миняйло, 2003).

Для сохранения многих патогенов в семенах решающим фактором является время. Как правило, чем дольше хранятся семена, тем меньше заражение растений в поле. В нашем опыте в полевых условиях высевали семена с различным сроком хранения: 1 год, 2, 3 года и 6 лет. Проводили учеты всхожести семян и развития болезни. Данные свидетельствуют об улучшении фитосанитарного состояния посевов при использовании семян после 2-3 лет хранения (таблица 3).

Таблица 3

Влияние срока хранения семенного зараженного материала на пораженность

растений люпина антракнозом _______(полевой опыт, 2000) _

Срок хранения Всхожесть, % Развитие болезни, %

Всходы Бутонизация На бобах

Р R Р R Р R

1 год 81,3 1,13 0,28 40,0 26,3 80,0 47,5

2 года 77,5 0,0 0,0 20,0 15,0 15,0 3,8

3 года 69,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

6 лет 60,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

В литературе отсутствуют прямые доказательсIва о роли зараженных растительных остатков в передаче инфекции С 1ирт1 уаг. 1ирт и возобновлении ан-тракноза на люпине. Поэтому нами были поставлены специальные опыты в течение ряда лет по уточнению возможной перезимовки конидий и мицелия гриба в тканях больных и отмерших растений.

С этой целью в 1994-1995 п. были собраны в природных условиях зараженные растительные остатки люпина, заложены в капроновые сеточки и оставлены на поверхности почвы, в поверхностном слое почвы на глубине 3-5 см, в теплице, под навесами. Весенний анализ растительных остатков показал, что возбудитель болезни может перезимовать на них, не геряя своей патогенности (рис. 1).

распр-сть развитие распр-сть развитие

Рис 1 Патогенноегь изолятов СоИеШпсИит 1ирт: \аг ¡ирт\, выделенных из перезимовавших остатков люпина

Дальнейшие наблюдения показали, что жизнеспособность конидий на перезимовавших растительных остатках сохраняется не всегда и естественное возобновление инфекции представляет опасность лишь в отдельные голы Так, на зараженных растительных остатках, оставленных на перезимовку в 1997-1998 гг на поверхности почвы, нам не удалось выявить наличие сохранившихся ацервул с конидиями. Поэтому почва с разбросанными зараженными растительными остатками в качестве очага инфекции играет второстепенную роль. 4.5 К вопросу о системном и диффузном поражении растений люпина грибом Colletotrichum lupini var. lupini Опубликованные до настоящего времени сведения по биологии возбудителей антракноза люпина и антракнозов на других рас гениях-хозяевах, вызываемых грибом С gloeosporioides, по вопросу диффузного поражения растений крайне скудны или фактически отсутствуют Все авторы склонны считать характерной особенностью возбудителей антракнозов их локальный характер распространения болезни (Наумов, 1952" Васильевский и др., 1957; Ибрагимов, 1954; Тетеревникова-Бабаян, 1964; Овчинникова и др , 1996, Сагтаматова, Левитин, 1997; Ogle et al., 1986; Sukumar, 1990). В последние годы появились работы, где указывается на диффузное распространение возбудителя антракноза по сосудам при наличии глубоких язв на растениях люпина (Рудаков и др., 1997, 2001, Якушева и др., 1997). По мнению авторов, бессимптомная инфекция распространяется у вполне здоровых растений от корневой шейки до генеративных органов. Этими данными они объясняют причины "внезапного" массового проявления болезни в фазы цветения и образования и созревания бобов

В наших опытах в ряде случаев патоген также выделялся из внешне здоровых растений Факт обнаружения гриба С lupmi в здоровых частях растения люпина не является доказательством диффузного распространения возбудителя по сосудам растения-хозяина. При объяснении данного феномена мы придерживаемся точки зрения мношх зарубежных исследователей (Beniamini et al, 1972, Braun, 1975; Prysky et al, 1982,1985; Dichman et al., 1983; Prusky, 1988; Plumbley et al, 1993; Coates et al, 1993), доказывающих, что гриб С gloeosporioides, близ-

кий к Clupim, при инфицировании различных растений-хозяев (плодовых, овощных, цветочных) может длительное время сохраняться в них в неактивной форме. По их мнению, аппрессории при неблагоприятных условиях остаются в течение 1-1,5 месяцев жизнеспособными на поверхности растений или, развивают в тканях растений субкутикулярные зачаточные инфекционные гифы, так называемые "пеги" 4

В наших опытах конидии, прорастающие в аппрессории, оставляли на предметных стеклах в стерильных чашках Петри во влажной камере. В дальнейшем гифы мицелия и конидии погибали Через 1-1,5 месяца суспензией с аппрессо-риями (1x10' шт/мл) инокулировали растения люпина в фазе бутонизации Через 4-6 дней отмечали массовое проявление симптомов антракноза Таким образом, аппрессории могут длительное время при неблагоприятных условиях сохранять жизнеспособность in vitro, а также на поверхности растений в полевых условиях. Поэтому выделение гриба на среды из таких растений может быть успешным.

4.6 Внутривидовая изменчивость возбудителя антракноза люпина

Для проведения исследований внутривидовой изменчивости у гриба С. lupini нами были использованы изоляты из различных областей России: Брянской, Псковской и Ленинградской Выделенные на КГА 26 моноконидиальные изоляты патогена сравнивали по текстуре колоний, скорости роста, интенсивности спороношения, размеру конидий В результате изучения моноконидиальные изоляты были условно разделены на три группы, несколько различающиеся по развитию воздушного мицелия и цвету. Скорость роста колоний изолятов на агаровой среде была практически одинаковой, средний прирост составлял 0,540,55 мм в сутки при температуре 22°С Интенсивность спороношения у всех мо-ноконидиальных изолятов была достаточно сходной и достигала 4,9-7,95x106конидий/мл.

Полагаем, что отсутствие больших различий по морфолого-культуральным особенностям у моноконидиальных изолятов, выделенных из популяций гриба из Ленинградской, Псковской и Брянской областей, связано с тем, что все они имеют родственное происхождение с брянской популяцией. В последние годы (5-10 лет) антракноз с семенами быстро распространился по регионам страны, поэтому появление новых качественных и количественных признаков между |

популяциями гриба не имело места.

В вегетационном опыте была исследована вирулентность отдельных моноконидиальных изолятов на сортах желтого люпина Результаты показывают (таблица 4), что все изоляты были высоко вирулентны Это является ещё одним доказательством высокой паразитической активности возбудителя и фактически ежегодного развития эпифитотий антракноза на посевах желтого люпина

15

Таблица 4

Вирулентность моноизоляюв гриба С 1ирт1 \аг 1ирт1 на сортах желюго люпина

__(вегетационный опыт 1997) __

Сорт ^^ Развитие болезни*, %

106 107 108 202 203 206 303 304 305

Дружный 165 66,7 87 98,7 88,2 75 98 66,7 95,2 87,5

Брянский 6 71,2 95 7 78,9 96,7 77 3 89 75 87,5 85

Ьрянский 27 85,2 78.9 80.5 84,6 76 3 91,5 74,9 80,6 78,4

Кастрычник 87,3 75,7 90 79,2 86,4 96,5 90,5 75 66.8

Ипутьский 78,6 85,9 93,6 78 81.8 87,3 86,9 90,1 64,2

* - учет проводили на растениях в фазу бутонизации-цветения

Глава 5. Оценка устойчивости сортов люпина к антракнозу в условиях Ленинградской области 5.1 Экспресс-методы ускоренной оценки сортов люпина на устойчивость к

антракнозу

В настоящий момент существуют крайне отрывочные сведения о наличии устойчивых к антракнозу сортов люпина (Свитингем, 2001; Якушева, 2005) Встае1 необходимость поиска дополнительных источников генов устойчивости в генофонде люпинов.

На предварительном этапе отбора нецелесообразно использовать полевую оценку, т к. это занимает много сил и времени. На первых этапах лучше применять лабораторные экспресс-методы с последующими полевыми испытаниями оюбранных образцов.

Для лабораторной оценки нами был предложен метод, позволяющий проводить отбор устойчивых образцов люпина в осенне-зимний период (Кунгурцева, 1998).

В основу метода положена высокая чувствительность проростков люпина к заражению антракнозом. Суть метода заключается в проращивании семян люпина различных сортов в суспензии конидий патогена Приготовленную суспензию конидий фиба необходимой концентрации в объеме 20 мл заливают в стерильные чашки Петри со стерильной фильтровальной бумагой В каждую чашку помещают по 10 штук простерилизованных семян люпина различных образцов и сортов. Чашки с замоченными семенами помещают в термостат при температуре 20-22°С. Контролем служат семена, проращиваемые в стерильной воде Оценку проводят на 5-7 день после инокуляции Метод проверен на сопряженную связь с полевой оценкой сортов на устойчивость к болезни Корреляционный анализ показал наличие тесной связи между поражением проростков при использовании экспресс-метода и поражением взрослых растений в поле (таблица 5).

Таблица 5

Корреляция между экспресс-методом определения устойчивости сортов и

полевой оценкой

_(опытное поле ВИЗР, лабораторный и полевой опыты)_

Сорт Развитие болезни

на проростках, балл в полевых условиях, %

Ьиртш /м/ем5

Кастричник 3,5 94,8

Ипутьский 3 100,0

Дружный 165 3,5 100,0

Жемчуг 2,5 62,5

Корреляция 0,85

Ь. а1Ьш Ь.

Горизонт 2,5 81,1

Старт 2,5 58,3

Приморский 3 87,5

Мановицкий 2,5 50,0

Корреляция 0,68

ап^Н/оИш

Брянский 123 3,5 95,0

Узколистный 103 4,0 100,0

Немчиновский 846 3,5 98,0

Корреляция 0,8

5.2 Полевая оценка сортов и сортообразцов люпина к антракнозу в условиях Ленинградской области

Оценка болезнеустойчивости сортов люпина была проведена в течение 3 лет (1996-1998 гг.). Всего за три года было оценено на искусственном инфекционном фоне 75 сортов трех видов люпина: желтого, белого и узколистного. Сорта были получены из Брянского ВНИИ люпина и коллекции ВИР.

Годы исследований были различны по погодным условиям. Наиболее засушливый - 1996 и 1997 (количество осадков за июнь-июль 56 мм и 42,3 мм, соответственно); а 1998 г. отличался более влажным летом (142,5 мм). В течение вегетационного периода проводили систематические учеты развития антракноза в наиболее уязвимые фазы онтогенеза растений люпина.

Среди тестируемого ассортимента не было выявлено иммунных или высоко устойчивых образцов. По нашим данным, все районированные сорта российской, украинской или белорусской селекции были средне или сильно восприимчивы к антракнозу (Брянский 6, Ипутьский, Дружный 165, Горизонт, Мановиц-кий, Новозыбковский 3434, Брянский 123 и др.).

Установлено, что во влажные годы (благоприятные условия) интенсивность развития болезни на бобах превышало 70%, особенно на сортах желтого и белого люпина. Сортообразцы люпина узколистного были менее поражены антрак-

нозом в фазах стеблевания и цветения, однако, к фазе сизого боба уровень развития болезни на отдельных сортах (Новозыбковский 3434, Брянский 123, Брянский 13) составлял 50-70%.

Сорта зарубежной селекции проявляли бблыпую устойчивость, вместе с тем, интенсивность развития антракноза в благоприятные годы на бобах достигала 30-50%.

Выводы

1. Выявлен ареал антракноза в России Заболевание распространено в северозападном и центральном регионах Нечерноземья, а также в Центральной Черноземной зоне.

2. Вредоносность болезни проявляется в редком снижении семенной продуктивности растений и ухудшении качества зеленой массы По нашим данным, массовое поражение посевов желтого люпина в эпифитотийные годы (распространенность болезни - 95-100%, развитие - 75-90%) вызывает снижение урожая зерна на 70-95%, что делает возделывание культуры нерентабельным.

3 На основании экспериментального изучения вредоносности антракноза люпина составлены шкалы показателей недобора урожая в зависимости от степени поражения растений заболеванием в определенные фазы их роста и развития.

4. Возбудителем антракноза люпина в нашей стране является несовершенный гриб Colletotrichum lupini var. lupmi (Bondar) Nirenberg, Feiler & Hagedorn comb nov - сравнительно узкоспециализированный патоген, проявляющий высокую специфичность по отношению к растению-хозяину Онтогенез гриба включает вегетативную стадию - мицелий и бесполое спороношение - конидии, расположенные в ацервулах (ложах) и аппрессории, образующиеся при прорастании конидий и играющие важнейшую роль в патогенезе болезни

5 Изучены процессы и особенности прорастания конидий в аппрессории. Показано, что конидии более чувствительны к низкой относительной влажности воздуха и погибают в течение нескольких дней Аппрессории гриба отличаются повышенной жизнеспособностью и при неблагоприятных условиях могут сохраняться длительное время (1-1,5 месяца) без снижения инфекционности.

6. Выявлено, что патоген образует в течение вегетационного периода несколько генераций конидиального спороношения Необходимым условием для образования и распространения конидий являются часто выпадающие дожди, скорость ветра, ночные росы. При таких "стимулирующих" факторах интенсивность распространения конидий очень велика. Оседание их на поверхность растения достигает 3-5х104 шт./см2 растительной ткани, что может обеспечивать высокий уровень распространения и развития болезни.

7 Установлено, что возбудитель антракноза развивается в широком диапазоне температур (минимум +5°С, максимум 35°С, оптимум 20-22°С) и высокой относительной влажности воздуха. Выявлены факторы и условия, определяющие развитие антракноза на желтом люпине по годам. Установлена достоверная зависимость интенсивности развития болезни в полевых условиях с погодными факторами. Основными определяющими показателями для Ленинградской об-

ласти являются количество осадков и среднесуточные температуры за июнь-июль месяцы текущего года, для Брянской области - количес1во осадков за апрель-май-июнь и температура - за июнь-июль текущего года.

8. Источниками первичной инфекции являются преимущественно зараженные семена, в которых гриб сохраняем не менее 2-х лет, а также зараженные растительные остатки с конидиями и мицелием, находящиеся под укрытиями или в больших скирдах соломки на полях.

9. Разработан экспресс-метод оценки болезнеустойчивости сортов люпина на проростках. В основу метода положена высокая чувс i вигельность проростков люпина к антракнозу. Суть метода заключается в проращивании семян люпина в суспензии конидий гриба. Метод удобен и позволяет ускоренно в лабораторных условиях отобрать перспективные формы, устойчивые к антракнозу.

10. Проведенная иммунологическая оценка 75 районированных и перспективных сортов люпина в полевых условиях и экспресс-методом в течение ряда лет показала отсутствие устойчивых к антракнозу форм. Поэтому поиск и создание устойчивых генотипов люпина является стратегической задачей в селекции этой культуры.

Практические рекомендации

1. На основании результатов исследований по биоэкологии возбудителя антрак-ноза люпина обоснованы и предложены следующие санитарно-гигиенические мероприятия: возделывание люпина в севообороте, территориальное удаление семенных посевов от производственных, уничтожение самосева многолетнего люпина, тщательная очистка семян и их обязательное обеззараживание перспективными препаратами с БАВ, посев люпина семенами после 2-3 лет хранения, использование смешанных посевов со злаковыми культурами, высокий агрофон с соблюдением всех прогрессивных приемов возделывания культуры.

2. Нецелесообразно хранить соломку люпина длительно под навесом, в сараях, в больших скоплениях на полях, где в зараженных растигельных остатках конидии и мицелий гриба остаются жизнеспособными, увеличивая возможность очагового поражения посевов люпина в ранневесенний период.

3 Разработанный экспресс-метод определения устойчивости люпина к антрак-nojy может быть рекомендован для использования в селекционной работе при выведении устойчивых сортов к болезни.

Список опубликованных работ

1. Цветкова H.A. Развитие антракноза люпина при разных температурных условиях/Н.А. Цветкова, В.В. Костицын, О.В. Кунгурцева, В.Г. Московченко //Зашита растений от вредителей и болезней, сборник научных трудов/ СПбГАУ. - СПб, 1994. - С. 70-74.

2. Цветкова H.A. Антракноз люпина, его вредоносность и биологические особенности возбудителя болезни /II А. Цветкова, В.В. Котова, О.В. Кушурцева //Всероссийский съезд по защите растений, тезисы докладов. - СПб, 1995 - С. 102-103.

3 Кунгурцева О В Экспресс-метод определения устойчивости люпина к ан-тракнозу /О.В Кунгурцева //Сборник методических рекомендаций по защите растений; ВИЗР - СПб, 1998 - С. 162-163

4. Кунгурцева О.В. Диагностика и учет антракноза люпина, методическое пособие/ О.В Кунгурцева; ред. В.В. Котова, ВИЗР. - СПб, 2001. - 16 с.

5 Котова В В Антракноз люпина, биологические особенности возбудителя болезни/ В В. Котова, О.В Кунгурцева //Состояние и перспективы развития лю-пиносеяния в России' тезисы докладов Международной научно-практической конференции; ВНИИ люпина - Брянск, 2001 -С 56-58.

6 Кунгурцева О.В Методы мониторинга антракноза люпина /О В Кунгурцева //Методы мониторин] а и прогноза развития вредных организмов, ВИЗР. - М-СПб, 2002. - С. 75-81.

7 Кунгурцева О.В К вопросу об антракнозе люпина /О.В. Кунгурцева //Современные системы защиты растений от болезней и перспективы использования достижений биотехнологии и генной инженерии: материалы Всеросс. совещания; РАСХН, ВНИИФ. - Голицыно, 2003 - С. 12-13.

8. Кунгурцева О В Антракноз - опасное заболевание люпина / О В. Кунгурцева //Фитосанитарное оздоровление экосистем: материалы 2-го Всероссийского сьезда по защите растений, РАСХН, ВИЗР.- СПб, 2005,- Т.1.- С. 47-48.

А

Научное издание ЛКО-печать

ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" ВИЗР Лицензия ПЛД № 69-253 от 5 июня 1998 г. Подписано к печати 24 мая 2006 г. Тираж 100 экз.

i

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Кунгурцева, Ольга Владимировна

Введение

Глава 1. Обзор литературы

Глава 2. Материалы, методы и условия проведения опытов

Глава 3. Диагностика, вредоносность болезни, влияние факторов г» внешней среды на развитие антракноза

3.1 Симптомы проявления болезни

3.2 Распространение и вредоносность антракноза

3.3 Динамика развития болезни в зависимости от погодных условий

Глава 4. Биологические особенности гриба Colletotrichum ^ lupini (Bondar) Nirenberg, Feiler & Hagedorn comb. nov. var. lupini

4.1 Морфолого-культуральные особенности патогена при различных условиях культивирования

• в лабораторных условиях

4.1.1 Морфологические и культуральные особенности возбудителя антракноза люпина

4.1.2 Особенности роста патогена при различных условиях культивирования

4.2 Цикл развития Colletotrichum lupini var. lupini 75 ф 4.3 Патогенность возбудителя антракноза люпина 78 ^ 4.4 Источники инфекции Colletotrichum lupini var. lupini

4.4.1 Роль зараженных семян в передаче инфекции

4.4.2 Роль зараженных растительных остатков в передаче инфекции

4.5 К вопросу о системном поражении растений люпина грибом Colletotrichum lupini var. lupini

4.6 Внутривидовая изменчивость возбудителя антракноза люпина

Глава 5. Оценка устойчивости сортов люпина к антракнозу в условиях Ленинградской области 95 ® 5.1 Разработка методов ускоренной оценки сортов на устойчивость 95 5.2 Полевая оценка устойчивости районированных и перспективных сортов и сортообразцов к антракнозу

Выводы

Рекомендации

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Биоэкологические особенности возбудителя антракноза люпина желтого"

В настоящее время, учитывая критическое состояние агропромышленного производства в нашей стране, можно рассчитывать в основном только на биологический путь интенсификации в сельском хозяйстве, так как привлечение дополнительных техногенных ресурсов экономически не выгодно.

Выход из сложившегося кризисного положения - это поиск новых научных решений, основанных на повышении биологической интенсификации продукционных и средообразующих процессов, ведущих к сбережению ресурсов, природоохранению и рентабельности сельскохозяйственной отрасли. Основная цель - получение качественной продукции в большем количестве с наименьшими затратами ресурсов. Бобовые культуры, особенно люпин, как нельзя лучше отвечают этой задаче.

Люпин является практически универсальной культурой. Он обладает характеристиками отличного предшественника, является отличной кормовой культурой, а в последние десятилетия стал использоваться и как источник белка для человека.

Люпин в культуре земледелия человеком используется очень давно. Первые сведения о люпине относятся к III-II векам до нашей эры. Использовался в основном только белый люпин. Древние греки и римляне его семена употребляли в пищу, а также применяли в качестве зеленого удобрения, но не использовали на корм скоту. Из Древней Греции он был перенесен в Египет, где также использовался в пишу.

В Центральную Европу белый люпин попал в 1834 г. Но для нее он обладал слишком длинным вегетационным периодом. Потому начали поиски других видов люпина. Так, в сороковые годы XIX века появился в культуре земледелия желтый люпин, а немного позже и узколистный люпин. В начале XX века были выведены безалкалоидные сорта люпина. В конце 20-х годов это произошло в Германии и через 3 года в Советском Союзе (Барбацкий,1959; Майсурян и др., 1974; Шарапов, 1949).

В настоящее время в сельскохозяйственном производстве используются в основном четыре вида люпина: желтый (Lupinus luteus L.), узколистный (L.angustifolius L.), белый (Laibus L.) и многолетний (L.polyphyllus Lindl.). В последние годы XX века мировые посевы различных видов люпина составили 1421 тыс. га. Его возделывают на всех континентах во многих сранах.

Люпин обладает наибольшей азотфиксирующей способностью из всех зернобобовых культур. Он позволяет накапливать на 1 га посевов до 200 кг биологического азота (Такунов, 2001а; Таранухо, 2001). Запашка зеленой массы люпина способствует значительному повышению урожайности зерновых, картофеля и овощных. Люпин является хорошей средообразующей культурой, хорошо растет на бедных, с неблагоприятными химическими и физическими характеристиками почвах, при этом улучшая структуру и повышая плодородие почвы. Возделывание люпина способствует самоочищению и детоксикации природных экосистем. После выведения безалкалоидных сортов люпина он стал использоваться и в животноводстве, как превосходный, богатый белками корм.

Все возделываемые виды люпина являются богатыми источниками белка. Белок люпина подобен белку сои и богаче, по сравнению с другими бобовыми растениями, аминокислотами. Среднее количество белка в семенах составляет 32-46%, а в некоторых сортах люпина оно достигает 50%. По видам люпина содержание белка варьирует у сортов желтого люпина от 35 до 44%, у белого - от 31 до 35% и узколистного - от 30 до 38%. Основной запасной белок люпина - глобулины, составляющие до 80% от общего содержания белка. Они представлены двумя основными компонентами -вицилиноподобными и легуминоподобными глобулинами. К периоду физиологической спелости семян во всем количестве белка содержится около 50% легумина и 17% вицитина (Домаш и др., 2001).

В состав белка люпина входят многие аминокислоты: глютаминовая, аспарагиновая, гистидин, лизин, тирозин, триптофан и цистин (Бузмаков, 1977). В наибольшем количестве присутствуют глютаминовая и аспарагиновая кислоты. Помимо белка зерно люпина содержит 11-12% сахара, 5,5-6,0% жира.

Белок люпина ценен еще и высокой перевариваемостью для животных из-за низкого содержания в нем ингибиторов трипсина. Он может добавляться в корм любым животным без предварительной термообработки. Зерно люпина по своей питательной ценности не уступает дорогостоящим соевому и подсолнечному шротам и может использоваться вместо них в животноводстве и птицеводстве. Большое распространение в кормлении животных имеет и вегетативная масса люпина. В сухом веществе зеленой массы содержится в среднем 18-23-% сырого белка (Такунов, 2001).

По сравнению с другими культурами, в том числе и зернобобовыми, производство белка люпина обходится намного дешевле. Так, энергетическая цена производства 1ц белка в семенах люпинов желтого и узколистного в 1,5-2,0 раза ниже, чем у кормовых бобов, вики и гороха и в 3,5-4,3 раза меньше, чем у овса и ячменя. Люпин без применения удобрений способен давать урожай зерна до 2,6-3,2 т/га и сухого вещества 6,7-7,1 т/га. В них содержится 1,1-1,2 т/га белка, что в 1,3-1,8 раза больше, чем у кормовых бобовых, и в 2,3-2,8 раза больше по сравнению со злаковыми культурами.

Посевы зерносмесей люпина и злаковых культур являются сбалансированным кормом не только по обеспеченности белком в целом, но и по его биологической полноценности. При этом устраняется лимитированность лизина злаков за счет высокого содержания его в люпине и снимается недостаточность метионина у люпина за счет более высокой его концентрации у злаковых.

В последнее время во многих странах мира люпин используется в пищу человеку. В США, Перу, Португалии и других странах разрабатываются технологии по использованию белка в пищевой промышленности. Белок люпина является хорошим компонентом при приготовлении без глютиновых пищевых продуктов, обладающих диетическими и лечебно-профилактическими свойствами. Люпиновую муку и белковую пасту применяют в кондитерских изделиях, хлопьях, заменителях молока, соусах и других пищевых продуктах. Белковую муку можно применять в колбасной и мясоконсервной продукции. Исследования в нашей стране показали положительные результаты при использовании люпиновой муки также в хлебопечении.

Алкалоиды люпина используются в фармацевтической промышленности (Таранухо, 2001). Экстракты из семян люпина могут найти широкое применение при изготовлении медицинских препаратов, снижающих артериальное давление, регулирующих биоэнергетическую активность сердца, моторную и психическую активность.

Помимо белка семена люпина содержат масло, особенно богаты им семена белого люпина, которые содержат от 5 до 15% масла. Белый люпин по химическому составу семян (около 40% белка и 15% масла) близок к сое и может стать ее конкурентом, особенно с учетом более высокого урожая семян и более короткого вегетационного периода.

Максимально широко используя в севооборотах люпин, можно в ближайшие годы приостановить деградацию почвенного плодородия, решить проблему кормового растительного белка, улучшить качество и снизить себестоимость животноводческой продукции, повысить рентабельность сельскохозяйственного производства.

Основным возделываемым видом в России до конца 80-х годов был люпин желтый. Несмотря на все достоинства люпина, он не имеет широкого распространения. Одним из сдерживающих факторов в распространении этой культуры в новые районы и расширении площадей в традиционных областях люпиносеяния являются поражающие его болезни.

Люпин поражается целым комплеком различных заболеваний. Наиболее вредоносными из них до последнего времени были фузариоз (Fusarium spp.) и вирусные болезни. Люпину также наносят вред цератофороз (Ceratophorum setosum Kirch.), серая гниль {Botrytis cinerea Pers.), белая гниль (Wetzelinia libertiana Fusk.), мучнистая роса (Erysiphe communis Grev. f. lupini Roum.), бактериальные болезни (Киселев и др., 1976). Остальные болезни не являются экономически значимыми для культуры люпина (септориоз, стемфилиоз, макроспориоз, ржавчина).

В 60-70-е годы посевные площади под желтым люпином приблизились к 500 тыс. га, а на зеленый корм и силос - к 1,5 млн. га (Лукашевич и др., 2001). Последовавшее затем эпифитотийное развитие фузариоза в основных люпиносеющих районах страны привело к резкому уменьшению посевных площадей под этой культурой. В последние десять лет посевные площади люпина сократились в 2,8 раза, а валовой сбор зерна - в 1,7 раза.

В конце 80-х - начале 90-х годов посевы люпина вновь претерпели резкое сокращение из-за появления нового и очень опасного заболевания -антракноза. Развитие антракноза в люпиносеющих районах имело массовое развитие. При эпифитотийном развитии потери от болезни достигали 90100% по зерну и 60-70% по зеленой массе. Часто сильно зараженные посевы полностью запахивались в почву. К настоящему времени посевные площади под люпином сократились в 4,6 раза по сравнению с 80-ми годами (Такунов, 1998).

В связи с частыми эпифитотиями антракноза на люпине сейчас стали уделять большее внимание узколистному и белому люпцну, которые в меньшей степени поражаются этим заболеванием. Усилился поиск источников устойчивости среди сортов желтого люпина. Недостаточная изученность болезни в России определили необходимость более обстоятельного изучения возбудителя антракноза на люпине.

Принимая во внимание высокую вредоносность, широкое распространение заболевания, крайне слабую изученность возбудителя болезни, его биологии в условиях России, была определена направленность исследований по теме диссертационной работы: "Биоэкологические особенности возбудителя антракноза люпина желтого".

Цель исследований - выявление особенностей биоэкологии возбудителя антракноза, влияния факторов погоды на динамику развития болезни, оценка районированных и перспективных сортов люпина коллекции ВИР на устойчивость. В задачи исследования входило:

- выявить распространенность и определить вредоносность, антракноза на районированных сортах люпина желтого;

- выявить зависимость развития антракноза люпина от условий внешней среды (температура, осадки);

- изучить внутривидовую изменчивость патогена, морфолого-культуральные свойства моноконидиальных изолятов гриба и реакцию сортов люпина желтого на моноконидиальные изоляты Colletotrichum lupini',

- разработать экспресс-метод оценки устойчивости сортов люпина к возбудителю антракноза и оценить районированные и перспективные сорта трех видов люпина из коллекции ВИР на устойчивость к антракнозу.

Исследования по данной работе выполнялись с 1995 по 2000 годы. Они проводились на базе НИИ защиты растений в рамках отраслевой научно-технической программы по защите растений: "Фитосанитарная устойчивость агроэкосистем".

Новизна работы заключается в следующем: впервые выявлен ареал распространения антракноза в России. Уточнена вредоносность болезни на желтом люпине, рассчитаны уравнения регрессии для определения возможных потерь урожая семян и зелёной массы от болезни на примере Ленинградской области. Показано, что патоген Colletotrichum lupini (Bondar) Nirenberg, Feiler & Hagedorn comb. nov. var. lupini развивается в нашей стране лишь в анаморфной стадии. Онтогенез гриба включает вегетативную стадию: мицелий с хламидоспорами, конидиальное спороношение,. При прорастании конидий образуются особые морфологические структуры -меланизированные аппрессории, играющие ведущую роль в патогенезе болезни. Выявлены экологические факторы, влияющие на развитие гриба и болезни, Показано, что источником весеннего возобновления болезни являются, кроме семян, зараженные растительные остатки, перезимовавшие под навесом или в скирдах соломки люпина в поле. Разработан экспресс-метод оценки болезнеустойчивости сортов люпина и проведена полевая оценка устойчивости к антракнозу 75 районированных сортов трех видов люпина из коллекции ВИР.

Практическая ценность работы. Разработана шкала оценки потерь урожая люпина в зависимости от степени развития антракноза. На основе изучения биоэкологии патогена обоснованы профилактические приемы по борьбе с болезнью: соблюдение севооборотов, тщательная очистка семян от растительных остатков и использование семян для посева после 2-3-х летнего хранения. Разработанный экспресс-метод для оценки сортов может быть использован в иммунологической практике в целях выявления источников устойчивости к болезни.

По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Кунгурцева, Ольга Владимировна

Выводы

1. Выявлен ареал антракноза в России. Заболевание распространено в северо-западном и центральном регионах Нечерноземья, а также в Центральной Черноземной зоне. ,

2. Вредоносность болезни проявляется в резком снижении семенной продуктивности растений и ухудшении качества зеленой массы. По нашим данным, массовое поражение посевов желтого люпина в эпифитотийные годы (распространенность болезни - 95-100%, развитие - 75-90%) вызывает снижение урожая зерна на 70-95%, что делает возделывание культуры нерентабельным.

3. На основании экспериментального изучения вредоносности антракноза люпина составлены шкалы показателей недобора урожая в зависимости от степени поражения растений заболеванием в определенные фазы их роста и развития.

4. Возбудителем антракноза люпина в нашей стране является несовершенный гриб Colletotrichum lupini var. lupini (Bondar) Nirenberg, Feiler & Hagedorn comb. nov. - сравнительно узкоспециализированный патоген, проявляющий высокую специфичность по отношению к растению-хозяину. Онтогенез гриба включает вегетативную стадию - мицелий и бесполое спороношение - конидии, расположенные в ацервулах (ложах) и аппрессории, образующиеся при прорастании конидий и играющие важнейшую роль в патогенезе болезни.

5. Изучены процессы и особенности прорастания конидий в аппрессории. Показано, что конидии более чувствительны к низкой относительной влажности и погибают в течение нескольких дней. Аппрессории гриба отличаются повышенной жизнеспособностью и при неблагоприятных условиях могут сохраняться длительное время (1-1,5 месяца) без снижения инфекционности.

6. Выявлено, что патоген образует в течение вегетационного периода несколько генераций конидиального спороношения. Необходимым условием для образования и распространения конидий являются часто выпадающие дожди, скорость ветра, ночные росы. При таких "стимулирующих" факторах интенсивность распространения конидий очень велика. Оседание их на поверхность растения достигает- 3-5x104 шт./см2 растительной ткани, что может обеспечивать высокий уровень распространения и развития болезни.

7. Установлено, что возбудитель антракноза развивается в широком диапазоне температур (минимум +5°С, максимум 35°С, оптимум 20-22°С) и высокой относительной влажности воздуха. Выявлены факторы и условия, определяющие развитие антракноза на желтом люпине по годам. Установлена достоверная зависимость интенсивности развития болезни в полевых условиях с погодными факторами. Основными определяющими показателями являются количество осадков и среднесуточные температуры за июнь-июль месяцы текущего года для Ленинградской области. Для Брянской области - количество осадков за апрель-май-июнь и температура -за июнь-июль текущего года.

8. Источниками первичной инфекции являются преимущественно зараженные семена, в которых гриб сохраняется не менее 2-х лет, а также зараженные растительные остатки с конидиями и мицелием, находящиеся под укрытиями или в больших скирдах соломки на полях.

9. Разработан экспресс-метод оценки болезнеустойчивости сортов люпина на проростках. В основу метода положена высокая чувствительность проростков люпина к антракнозу. Суть метода заключается в проращивании семян люпина в суспензии конидий гриба. Метод удобен и позволяет ускоренно в лабораторных условиях отобрать перспективные формы, I устойчивые к антракнозу.

10. Проведенная иммунологическая оценка 75 районированных и перспективных сортов люпина в полевых условиях и экспресс-методом в течение ряда лет показала отсутствие устойчивых к антракнозу форм. Поэтому поиск и создание устойчивых генотипов люпина является стратегической задачей в селекции этой культуры.

Практические рекомендации t

1. На основании результатов исследований по биоэкологии возбудителя антракноза люпина обоснованы и предложены следующие санитарно-гигиенические мероприятьия: возделывание люпина в севообороте, территориальное удаление семенных посевов от производственных, уничтожение самосева многолетнего люпина, тщательная очистка семян и их обязательное обеззаражавание перспективными препаратами с БАВ, посев люпина семенами после 2-3 лет хранения, использование смешанных посевов со злаковыми культурами, высокий агрофон с соблюдением всех прогрессивных приемов возделывания культуры.

2. Нецелесообразно хранить соломку люпина длительно под навесом, в сараях, в больших скоплениях на полях, где в зараженных растительных остатках конидии и мицелий гриба остаются жизнеспособными, увеличивая возможность очагового поражения посевов люпина в ранневесенний период.

3. Разработанный экспресс-метод определения устойчивости люпина к антракнозу может быть рекомендован для использования в селекционной работе при выведении устойчивых сортов к болезни.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Кунгурцева, Ольга Владимировна, Санкт-Петербург-Пушкин

1. Агаев Р.Н. Методика изучения устойчивости люпина к антракнозу/ Агаев P.H.//1. Всесоюз. совещ. по иммунитету растений к болезням и вредителям.- Минск, 1991.- Т. И. - С.224-225

2. Агаев Р.Н. Опасное заболевание люпина/ Агаев Р.Н.//Защита растений.- 1993.-N 8. С.40-41

3. Агеева П.А. Сорта селекции Всероссийского научно-исследовательского института люпина/ Агеева П.А., Лукашевич М.И. Якушева A.C. и др.; РАСХН, ВНИИ люпина. Брянск, 2005. - 48 с.

4. Барбацкий С. Люпин/ Барбацкий С. М: Издательство иностранной литературы, 1959. - 261 с.

5. Билай В.И. Методы экспериментальной микологии/ Билай В.И. -Киев: Наукова Думка, 1973. 241 с.

6. Брундза К. Паразитные грибы культивируемых растений Литовской ССР/ Брундза К.; под ред. А. Минкевичуса; Академия Наук Литовской ССР, Ботанический ин-т. Вильнюс, 1961.-,302 с.

7. Бузмаков В.В. Кормовой люпин в Нечернозёмной зоне/ Бузмаков В.В.; -М.: Россельхозиздат, 1977. 94 с.

8. Васильевский Н.И. Паразитные несовершенные грибы. Меланкониевые/ Васильевский Н.И., Каракулин Б.П. М.-Л: Издательство Академии наук СССР, 1950. - Ч. II. - 680 с.

9. Вишнякова М.А. Генофонд зерновых бобовых ВИР источник исходного материала для перспективных направлений селекции/ Вишнякова М.А.// Генетические ресурсы культурных растений: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф.; РАСХН, ВИР. - СПб., 2001. - С. 236-238.

10. Ю.Гешеле Э.Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур/ Гешеле Э.Э.; ВАСХНИЛ, Всес. селекц.-ген. ин-т. Одесса, 1971. - 180 с.

11. П.Гешеле Э.Э. Основы фитопатологической оценку в селекции растений/ Гешеле Э.Э.- М.: Колос, 1978. 206 с.

12. Горленко М.В. Внутривидовая изменчивость грибов/ Горленко М.В.// Проблемы филогении низших растений. М., 1974. -С. 37-42.

13. ГОСТ Р50459 92. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями. Введ. 25.12.1992. - М.; изд-во стандартов, 1993. - 87 с.

14. Дорожкин Н.А. Защита растений от вредителей, болезней и сорняков в Белорусской ССР: рекомендации/ Дорожкин Н.А., Амбросова АЛ. -Минск: Уроджай, 1975. 223 с. t

15. Дорожкин Н.А. Болезни бобовых культур в БССР/ Дорожкин Н.А., Чекалинская Н.И., Нитиевская В.И. Минск: Наука и техника, 1978. -192 с.

16. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/ Доспехов Б.А. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

17. Евсиков Д.О. Антракноз люпина и его вредоносность/ Евсиков Д.О.//Защита растений: сб. научн. тр.- Минск, 2000.- Т. XIX/XXIII.-C. 128-135.

18. Евсиков Д.О. Специализация возбудителей антракноза люпина/ Евсиков Д.О.// Защита растений на рубеже XXI века: материалынаучн.-практ. конф., посвящен. 30-летию БелНИИЗР; МСХПРБ, ААНРБ, БелНИИЗР. Минск, 2001. - С. 190-192.

19. Ибрагимов Г.Р. Специализация видов Colletotrichum на некоторых, бобовых, тыквенных и паслёновых растениях/ Ибрагимов Г.Р.// Труды/ ВИЗР. М.-Л., 1951. - Вып. 3. - С. 205-212.

20. Ибрагимов Г.Р. Критическая характеристика некоторых родов мелянкониевых грибов (Gloeosporium и Colletotrichum)/ Ибрагимов Г.Р.; под ред. М.К. Хохрякова. Баку, 1954. - с. 214. '

21. Иванюк В.Г. Поражаемость сортов люпина антракнозом/ Иванюк В.Г., Евсиков Д.О.// Защита растений: сб. научн. тр. Минск, 2000. -XXIV.-С. 65-71.

22. Иванюк В.Г. Биологические особенности возбудителей антракноза люпина/ Иванюк В.Г., Евсиков Д.О.// Защита растений: сб. научн. тр. -Минск, 2000. Т. XXV. - С. 139-152.

23. Иванюк В.Г. Антракноз люпина в Белоруссии/ Иванюк В.Г., Евсиков Д.О.// Защита растений. 2001. - № 8. - С. 16-18.

24. Кирай 3., Методы фитопатологии/ Кирай 3., Клемент 3., Шоймоши Ф. и др.-М.: Колос, 1974. 343 с.

25. Кирик H.H. Об оценки устойчивости сортов люпина к антракнозу/ Кирик H.H., Безнощенко В.П.// Селекция и семеноводство.- 1993.-№ 3. С. 42-43.

26. Конарев A.B. Белковые ингибиторы гидролаз в защитных механизмах растений// Поблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. СПб, 1997. - С. 229-234.

27. О.Кононов A.C. Эффективный способ повышения полевого фитоиммунитета у Lupinus luteus L./ Кононов A.C.// Аграрная наука.-2000.-№7.-С.16-18.

28. Корнейчук Н.С. Методические аспекты оценки однолетних кормовых люпинов на устойчивость к фузариозу и антракнозу/ Корнейчук Н.С.// IX Всесоюз. совещ. по иммунитету растений к болезням и вредителям.- Минск, 1991Т. II. С. 222-223.

29. Корнейчук Н.С. Грибные болезни однолетних кормовых люпинов: обоснование агротехнических и селекционных методов защиты: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. биолог, наук, защищена/ Корнейчук Н.С. Минск, 1996. - 48 с.

30. Корнейчук Н.С. Роль погодных факторов в возникновении и развитии эпифитотий антракноза на люпине/ Корнейчук Н.С. //Защита растений.- 1998.-N 5.-С.40.

31. Киселев И.И. Болезни люпина и меры борьбы с ними/ Киселев И.И., Духанина И.А.// Тр. Новозыбковской сельскохоз. Опыт. Станции. -1976.-вып. 4. С. 308-328.

32. Котова В.В. Внутривидовая дифференциация Aphanomyces euteichis Drechs. возбудителя корневой гнили гороха/ Котова В.В.// Изменчивость фитопатогенных организмов; - М.,1983.- С. 226-230.

33. Котова В.В. Антракноз люпина/ Котова В.В., Цветкова H.A., Симон A.M., Якушева А,С.// Защита растений от вредителей и болезней: сборник научн. тр.; СпбГАУ. СПб, 1994. С. 64-70.

34. Котова В.В. Диффенбахия растение-хозяин для Colletotrichumhgloeosporioides Penz./ Котова B.B, Газель И.// Микология и фитопатология. 1995. - Т. 28, вып. 5. - С. 47-51.

35. Котова В.В. Антракноз люпина: биологические особенности возбудителя болезни/Котова В.В., О.В. Кунгурцева// Состояние и перспективы развития люпиносеяния в России: тезисы докладов

36. Международ, науч.-практ. конф.; ВНИИ люпина. Брянск, 2001. - С. 56-58.

37. Кривченко В.И. Болезни кормовых бобовых культур в Нечернозёмной зоне РСФСР: метод, указания/ Кривченко В.И., Хохрякова Т.М. JL, 1975.-74 с.

38. Кунгурцева О.В. Методы мониторинга антракноза люпина/ О.В. Кунгурцева// Методы мониторинга и прогноза развития вредных организмов; ВИЗР. СПб, 2002. - С. 75-81.

39. Лукашевич М.И. Перспективы селекции желтого люпина/ Лукашевич М.И., Саввичева И.К., Шошина З.В.// Кормопроизводство. 2001. - № 1.-С. 17-18.

40. Майсурян H.A. Люпин/ Майсурян H.A., Атабекова А.И. М.: Колос. -1974.-463 с.

41. Методические указания по определению вредоносности болезней сельскохозяйственных культур/ сост. Захарова Т.И., Минкевич И.И.; ВИЗР.-М: Колос,-1975.- 15 с. 1

42. Методические указания по выявлению и учету основных болезней сельскохозяйственных культур/ сост. Чумаков А.Е., Минкевич И.И., Захарова Т.И.; МСХ СССР, ВИЗР. М.: Колос, 1975. - 78 с.

43. Методические указания по изучению вредоносности корневой гнили яровой пшеницы и ячменя и методы расчета потерь от болезни/ сост. Котова В.В.; ВИЗР.-Л., 1979. 20 с.

44. Методические указания по изучению изменчивости популяций фитопатогенных грибов/ сост. Левитин М.М.; ВИЗР. Л., 1981.-55 с.

45. Минкевич И.И. Математические методы в фитопатологии/ Минкевич И.И., Захарова Т.И. Л.: Колос, 1977. - 47 с.

46. Минкевич И.И. Биологические основы прогноза болезней растений/

47. Минкевич И.И., Захарова Т.И.// Фитосанитарные основы защитысельскохозяйственных культур от болезней. Л., 1981.'- С. 17-24.

48. Миняйло В.А. Меры борьбы с антракнозом люпина/ Миняйло В.А. -Кормопроизводство. 2003. - № 1. - С. 27-29.

49. Наумов Н.А. Методы микологических и фитопатологических исследований/ Наумов Н.А.-М.-Л., 1937.

50. Полянская Л.М. Закономерности прорастания конидий фитопатогенных грибов/ Полянская Л.М., Толстихина Т.Е., Кочкина Г.А., Иванушкина Н.Е., Звягинцев Д.Г.// Микробиология. 2004. - т. 73,№4. -С. 455-460.

51. Рудаков О.Л. Грибные консорции люпина в Центральной нечернозёмной зоне/ Рудаков О.Л., Савченко Л.Ф.// Биологический и экономический потенциал люпина и пути его реализации: тезисы докл. Межд. научн. практ. конф.; ВНИИ люпина. Брянск, 1997. - С. 67-69.

52. Руцкая В.И. Особенности биологии антракноза люпина желтого и разработка приемов химической защиты/ Руцкая В.И., Миняйло М.А., Миняйло А.К.// Состояние и перспективы развития люпиносеяния в

53. XXI веке: тезисы докл. Международ, науч.-практ. конф.; ВНИИ люпина. Брянск, 2001. - С. 168-170

54. Савченко Л.Ф. Антракноз люпина/ Савченко Л.Ф., Рудаков О.Л., Миняйло В.А.// Защита растений. 1994. - № 6. - С. 30.

55. Савченко Л.Ф. Антракноз люпина/ Савченко Л.Ф., Рудаков О.Л.// Защита и карантин растений. 1998. - №9. - С. 17-18.

56. Савченко Л.Ф. Паразитические свойства возбудителя антракноза люпина/ Савченко Л.Ф., Рудаков О.Л.// Состояние и перспективы развития люпиносеяния в XXI веке: тезисы докл. Международ, научно-практ. конф.; ВНИИ люпина. Брянск, 2001. - С. 58-60.

57. Саламатова Е.В. Виды рода Colletotrichum на люпине и клевере/ Саламатова Е.В. Левитин М.М.//Биологический и экономический потенциал люпина и пути его реализации: тезисы докл. Межд. научн. практ. конф.; ВНИИ люпина. Брянск, 1997. - С. 58-60.

58. Самуцевич М. Техника фитопатологических исследований/

59. Самуцевич М.М. М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. - 98 с.

60. Свитингем М. Производство люпина в Западной Австралии и борьба с вредителями и болезнями/ Свитингем М.// Состояние и перспективы развития люпиносеяния в XXI веке: тез. докл. Междунар. научн.-практ. конф.; ВНИИ люпина. Брянск, 2001. - С 15-18.

61. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешнных к применению на территории Российской Федерации. 2005: Государственный каталог (с дополнениями); Справочное издание. М., 2005. - 372 с. -/Приложение к журналу «Защита и карантин растений» 2005, № 6.

62. Такунов И.П. Люпин в земледелии России/ Такунов И.П. Брянск. -1996.-372 с.

63. Такунов И.П. Агробиологические основы увеличения производства люпина в Нечерноземной зоне России: диссерт. в виде научн. доклада на соиск учен, степени докт. биол. наук. Брянск, 1998, - 49.t

64. Такунов И.П. Энергосберегающая роль люпина в современном сельскохозяйственном производстве/ Такунов И.П.// Кормопроизводство. 2001. - № 1.- С. 3-7.

65. Талиева М.Н. О действии факторов роста (бактериальные витамины) на прорастание спор бурой и желтой ржавчины пшеницы/ Талиева М.Н., Андреев JI.H.// Доклады Акад. наук СССР.-1957.-Т.117, N 6.-С. 1074-1076.

66. Таранухо Г.И. Состояние и перспективы люпиносеяния в Бларуси/

67. Таранухо Г.И.// Состояние и перспективы развития люпиносеяния в

68. XXI веке: тезисы докл. Междунар.науч.-практ. конф.; РАСХН, ВНИИ люпина. Брянск, 2001. - С. 19-21.

69. Тарр С. Основы патологии растений/ Tapp С. М.: Мир, 1975. - 587 с.

70. Тетерникова-Бабаян Д.Н. О некоторых грибных заболеваниях древесно-кустарниковых и декоративных растениях в Армянской ССР/ Тетерникова-Бабаян Д.Н., Хримлян И.А., Тасхлахчан М.Г.// Известия Академии наук Арм. ССР. Ереван, 1964. - Т. 17, № 2. - С. 11-20.

71. Хохряков М.К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов/Хохряков М.К.; ВИЗР. Л., 1976. -с. 65

72. Хохряков М.К. Определитель болезней сельскохозяйственных культур/ Хохряков М.К., Потлайчук В.И., Семенов А.Я., Албакян М.А.- Л.: Колос, 1984. 304 с.

73. Чумаков А. Е. Вредители и болезни зернобобовых культур/ Чумаков

74. Цветкова H.A. Антракноз люпина, его вредоносность и биологические особенности возбудителя болезни/ Цветкова H.A.,

75. Котова В.В., Кунгурцева О.В./ Защита растений в условияхреформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность: тез. докл. Всерос. съезд по защите растений, МСХ РФ, РАСХН. ВИЗР. СПб, 1995. С. 102-103

76. Шарапов Н.И. Люпин/ Шарапов Н.И. М.: гос. издат. сельскохоз. лит., 1949.-232 с.

77. Якушева A.C. Методика лабораторной оценки люпина на устойчивость к антракнозу/ Якушева A.C., Самошкина А.И.// Сб.метод, рекоменд. по защите растений; РАСХН, ВИЗР. СПб, 1998. С. 157-161.

78. Agostini J.P. Population dynamics and survival of strains of Colletotrichum gloeosporioides on citrus in Florida/ Agostini J.P., Timmer L.W.// Phytopathology. 1994. - Vol. 84, № 4. - P. 420-425.

79. Amelung D. Anthraknose der Lupine eine Herausforderung der Phytopathlogie/ Amelung D.// Deutsche Pflanzenschutztagung. -1998. -H.357.-S. 107-108.

80. Arx von J.A. Die Arten der Gattung Colletotrichum Cda./ Arx von J.A.// Phytopathologische Zeitschrift. 1957. - Bd. 29, H. 1. - S. 413-468.

81. Arx von J.A. Kultur- Infektionsversuche mit Colletotrichum-Arten/ Arx von J.A.// Tijschrillt over plantezieften Wageningen. 1957. - Jig. 63, aft/ 4.-P. 171-190/

82. Bechinger С. Optical measurements of invasive forces exterted by appressoria of a plant pathogenic fungus/ Bechinger C., Giebel K.-F.,

83. Schnell M., Leiderer P., Deising H. D., Bastmeyer M.// Science.- 1999. -285, № 5435.-P. 1896-1899.

84. Benyamini N. Latent infection in avocado fruits of Colletotrichum gloeosporioides / Benyamini N., Schiffman N.M.// Phytopathology. 1972. - Vol. 62, № 6. - P. 592-594.

85. Braun G. E. Factor affecting post harvest development of Colletotrichum gloeosporioides in citrus fruits/ Braun G. E.//Phytopathol. 1975. - Vol. 65, № 4. - P. 404-409/

86. Brother H. Anthraknose der Lupine Biologie und Symptome/ Brother H., Müller U., Steinbach P.// Deutsche Pflanzenschutztagung. -1998. - H.357. -S. 108-109.

87. Cowling W.A. Anthracnose the australien experience/ Cowling W.A., Sweetingham M.W., Shivas R.G.// 8th International Lupin Conf. - 1996. -California, USA.

88. Coates L.M. Initial infection processes by Colletotrichum gloeosporioides on avocado fruits/ Coates L.M., Miurhead I.F., Irwin J.A.G., Gowanlock D.H.// Mycol. Res. 1993. - Vol. 97, № 11. - P. 1363-1370.

89. Dickman N.I. Latent infection of Papaya caused by, Colletotrichum gloeosporioides/ Dickman N.I., Alvarez A.V.// Plant Diseases. 1983. -Vol. 67,№7.-P. 748-450.

90. Feiler U. Eine neue klassische Methode zur Bestimmung des Colletotrichum Befalls an Saatgut von Lupinus spp./ Feiler U., Nirenberg H.I.// Nachrichten Blatt des Deutschen Pflanzenschutzdienstes.- 1998. -N10.- S. 259-262.

91. Filoda G. Wysticpowanie I szkodliwos^K antrako\yzy na Lubinic lbltym, w rtinych warunkach pogodowych 1999 I 2000 roki/ Filoda G., Horoszkiewicz J., JaGszah CM Post, ochrony roslin.- 2001 41, №1 - P. 278-285.

92. Frencel I. Antraknoza nova chworoba lubinow w Pol see/ Frencel I.// Ochrona Roslin/ - 1997. - XLI, № 10. - C. 7-9.

93. Gondran J. Les maladies fongigues les plus importantes du lupin blanc/ Gondran J.// Phytoma. 1989. - № 413. - P. 64-66.

94. Gondran J. Identification of diseases, pests and physical constraints in white lupin/ Gondran J., Bournoville R., Duthion C. Inra,.Unip. - 1994.

95. Janczask C. Wyst^powanie choröb grzybowych lubini w Polsce w latach 1999-2002, skutecznosc dzialania fungicydöw i zwalczanie/ Janczask C., Filoda G., Horoszkiewuch-Janka J.//Ochrona roslin. 2003. -Rok. 48, №11.-S. 26-32.

96. Janczask C. Ochrony roslin straczkowych chorobami grzybowymi/ Janczask C., Pawlak A.// Ochrona roslin. Rok. 49, № 4. - 2004. - S. 1518.

97. Marks G.C. Direct penetration of leaves of Populus tremuloides by Colletotrichum gloeosporioides/ Marks G.C., Bergee J.G., Riker A.G.// Phutopathol. 1965. - Vol. 55, №4. - P. 409-412.

98. Miles J.W. Genetic variation withium a natural Sthylosantes grianensis Colletotrichum gloeosporioides, host-pathgen populatia/ Miles J.W., Lenne J.M.// Austr. Agric. res. 1984. - № 35. - P.

99. Nicholson R.L. Protection against phenol toxicity by spore mucilage of Colletotrichum graminicola, an aid to secondary spread/ Nicholson R.L., Hipskind J., Asguith T.N.// Phytopathology. 1989. - Vol. 76, № 12. - P. 1315-1318.

100. Nirenberg H.I. Description of Colletotrichum lupirii comb. nov. in modern terms/ Nirenberg H.I., Feiler U, Hagedorn GM Mycologia. 2002.- vol. 94, № 2. P. 307-320.

101. Ogle Y.J. Bilogy of Colletotrichum gloeosporioides isolates from tropical pasture legumes/ Ogle Y.J., Irwin J.A., Cameron DM Austr. J. Bot.- 1986. Vol. 34, № 5. - P. 537-550.

102. Pascholati S.F. Cutinase and non-specific esterase activities in the conidial mucilage of Colletotrichum graminicola/ Pascholati S.F. Deising H., Leite B., Anderson D.et. al.// Physiol, and Molec. Plant Patholodgy. -1993.-Vol, № l.-P 37-51.

103. Paulitz T.C. First report of Colletotrichum gloeosporioides on lupine in Canada/ Paulitz T.C, Altin C, Gray A.B.// Plant Diseases. 1998 - Vol. 79, №3.-P.

104. Peredo H. L. New records of pathogenic fungi in forest plants in Chile Boletin/ Peredo H. L, Volenzualo V.EM Micologico. 1988. - 3.4

105. Pillard H.R. Survival of Colletotrichum lindemuthianum in bean debris in New York state/ Pillard H.R, Colb A.C.// Plant Diseases. 1993. -Vol. №12. -P. 1233-1238.

106. Plumbley R.A. The effect of host-water treatment on the levels of antifungal diene and quiescence of Colletotrichum gloeosporioides in avocado fruits/ Plumbley R.A, Prusky D, Kobiler I.// Plant Pathol. 1993.- Vol. 42, №1.-P.l 16-120.

107. Prusky D. Possible involvement of antifungal diene in the latency of Colletotrichum gloesporioides on unripe avocado fruits/ Prusky D, Keen N.T., Sima J.J. et al.// Phytopathology. 1982. - Vol. 72, № 12. - p. 15781582.

108. Prusky D. Further evidence for the involvement of a preformendantifungal compound in the latency of Colletotrichum gloesporioides on unripe avocado fruits// Physiolog. Plant Pathol. 1983. - Vol. 22, № 2. - P. 189-198.

109. Prusky D. Inhibitors of avocado lypoxigenase: their possible relationship with the latency of Colletotrichum gloesporioides/ Prusky D., Koliler I., Jacoby B. et al.// Physiolog. Plant Pathol. 1985. - Vol. 27, № 3. -P. 269-279.

110. Prusky D. Involvement of epicatechin in cultivar susceptibility of avocado fruits to Colletotrichum gloesporioides after harvest/ Prusky D., Kobiler I., Jocoby B.// Phytopathol. 1988. - Vol. 123, № 2. - P. 140-146.

111. Reed P. J. Occurrence of anthracnose (Colletotrichum acutatum) on arnamental lupin in the United Kingdom/ Reed P. J., Dickens J.S., O'Neill T.M.// Plant Pathology. 1996. - vol. 45, № 3. - P. 245-248.

112. Smith B.J. Morphological, cultural and pathologenic variation among Colletotrichum species isolated from Strawberry/ Smith B.J., Black L.L.// Plant Diseases. 1990. - 74, № 1. - P. 76-79/ ?

113. Steinbach P. Anthraknose der Lupine Erregernachweis am Saatgut/ Müller U., Brother H.// Deutsche Pflanzenschutztagung. -1998. - H.357. -S. 109-110.

114. Sukumar C. Expression of quantitative resistance to Colletotrichum gloeoesporioides in Sthylosantes scabra at different inoculum concentrations and day-night temperatures/ Sukumar C// Austr. J. agr. Res. 1990. Vol. 41, № 1. - P. 89-100.

115. Sweetingham M.W. Anthracnose of lupins in Western Australia/

116. Sweetingham M.W., Cowling W.A., Buirchell B., Brown A.G. et al.// Austr. Plant Pathology. 1995. - Vol. 22 - P. 271.

117. Tyffani L.H. Species of Colletotrichum from Legumes/ Tyffani L.H., Gilman J.// Mycology. 1954. - Vol. 54, № 1.

118. Wells D.H. Effect of temperature on growth of Glomerella cingulata in vitro and on its pathogenicity to L. angustifolius genotype an an and An An/ Wells D.H., Forbers I.// Phytopathology. 1967. - Vol. 57. - P. 13091311.

119. Welty R.E. Blue lupine as a host for Colletotrichum trifolii from alfalfa and for C. fragaria from strawberry/ Welty R.E.// Plant Diseases. -1984.-Vol. 68, №1.-P. 142-144.

120. Wastie R.L. Secondery leaf fall of Hevea brasiliensis: meteorological and other factors affecting infection by Colletotrichum gloeosporioides/ Wastie R.L.// Annals of Appl. Biology. 1972. - Vol.72, № 3. - P. 283293.

121. Weimer J. L. Anthracnose of lupines/ Weimer J. L.// Phytopathology. 1943. - vol. 33, № 3. - P. 249-252.

122. Yang H.A. The taxonomy of Colletotrichum isolates associated with lupin anthracnose/ Yang H.A., Sweetingham M.W.// Aust. J. Agric. Res. -1998. 49.-S. 1213-1223.