Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе

Штевнина, Юлия Ивановна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе
ВАК РФ 03.01.09, Математическая биология, биоинформатика

Автореферат диссертации по теме "Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе"

На правах рукописи

Штевнина Юлия Ивановна

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ В ХОДЕ СТАЦИОНАРНОГО ЛЕЧЕНИЯ И НА ПОСТГОСПИТАЛЬНОМ ЭТАПЕ

03.01.09 — Математическая биология, биоинформатика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 9 НОЯ 2012

Москва - 2012

005055860

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И.Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Научный руководитель:

Доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, председатель Комитета по инновациям Тюменской области

Зарубина Татьяна Васильевна

Бреусов Алексей Васильевич

Санников Алексей Германович

Доктор медицинских наук, заместитель главного врача городской поликлиники № 188 ДЗ г. Москвы, профессор кафедры общественного здоровья, здравоохранения и гигиены медицинского факультета ГОУ ВПО РУДЫ

Ведущая организация:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Московский научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинской экологии Департамента здравоохранения г.Москвы» (г. Москва).

Защита состоится «..... ».................. 2012 года в 14:00 часов на заседании

диссертационного совета Д 208.072.09 на базе ГБОУ ВПО РНИМУ им.Н.И.Пирогова Минздрава России по адресу: 117997, г.Москва, ул.Островитянова, д. 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО РНИМУ им.Н.И.Пирогова Минздрава России по адресу: 117997, г.Москва, ул.Островитянова, д. 1

Автореферат разослан «......»..................2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета:

Доктор медицинских наук, профессор

Губский Леонид Васильевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

В течение последних десятилетий по всему миру отмечается неуклонный рост заболеваемости злокачественными новообразованиями. В России онкологические заболевания занимают второе место в структуре смертности населения, на долю которых приходится от 15 до 20% всех причин смерти населения. Российские женщины чаще мужчин болеют раком (53,3% и 46,5%), но мужчины умирают почти в 2 раза чаще.

Традиционно критериями эффективности стационарного лечения больных онкологического профиля являются внутригоспитальная летальность, 3-х и 5-ти летняя выживаемость, безрецидивная выживаемость, «опухолевый ответ», количество рецидивов и другие. Несмотря на то, что перечисленные параметры часто являются основными критериями эффективности лечения в клинической практике, зачастую они оказываются недостаточными для оценки полного спектра связанных с заболеванием проблем у онкологических пациентов, не отражают самочувствия больного и его функциональных возможностей в повседневной жизни. Поэтому в конце XX века появилась новая концепция исследования качества жизни, как «интегральной характеристики физического, психологического, эмоционального и социального функционирования здорового или больного человека, основанная на его субъективном восприятии» (Новик A.A., Ионова Т.Н., 2007).

На конференции Национального Института Рака США (NCI) и Американского Общества Клинической Онкологии (ASCO) в 1990 году постановлено, что КЖ является вторым по значимости критерием оценки результатов противоопухолевой терапии после выживаемости и является более важным, чем первичный опухолевый ответ. За рубежом оценка качества жизни стала важнейшим компонентом клинических исследований, а данные о КЖ используются органами здравоохранения при планировании программы лечения и расчете его стоимости для различных категорий больных.

Достаточно трудоемкий процесс сбора и обработки данных может быть упрощен, благодаря современным информационным технологиям, которые находят все большее применение в различных отраслях здравоохранения, в том числе и онкологической службе.

Внедрение новых информационных технологий дает возможность специалистам-медикам не только своевременно получить информацию о психоэмоциональном состоянии и качестве жизни больного, но и обеспечить информационную поддержку принятия отдельных врачебных и управленческих решений. Последние несколько лет за рубежом начали разрабатываться проекты, которые позволяют автоматизировать процесс заполнения опросника пациентом, а также вывода на экран для врача результатов исследования (Giesinger J. et al., 2011; Hahn E. A. et al., 2004; Haverman L. et al., 2011; Holzner B. et al., 2008; Snyder C.F. et al., 2009; Velikova G. et al., 2002; Verdonck-de Leeuw I.M. et al., 2010). В России таких проектов реализовано не было, что является одной из причин недостаточно широкого использования оценки КЖ в повседневной клинической практике отечественных поликлиник и стационаров.

Все вышеизложенное позволило сформулировать цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования

Целью исследования является разработка автоматизированной технологии сбора и анализа информации для оценки качества жизни онкологических больных, исследование возможностей её применения на разных этапах лечебно-диагностического процесса.

Задачи

1. Разработать автоматизированную технологию сбора, обработки и представления результатов анкетирования пациентов и внедрить её в медицинскую информационную систему ЛПУ онкологического профиля.

2. Сопоставить полученные результаты оценки качества жизни больных злокачественными новообразованиями при поступлении в стационар с референтными значениями для выбранного инструмента анкетирования.

3. Изучить возможности автоматизированной технологии для исследования качества жизни различных нозологических и половозрастных категорий онкологических больных при поступлении в стационар.

4. Изучить возможности автоматизированной технологии для динамического исследования качества жизни в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе.

Научная новизна

Впервые в России разработана и внедрена в клиническую практику автоматизированная технология сбора, обработки и представления результатов анкетирования, позволяющая изучать качество жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе.

Впервые в России проведено сопоставление показателей качества жизни онкологических больных, поступающих в стационар на лечение, и референтных значений, опубликованных Европейской организацией по исследованию и лечению рака (ЕСЖТС). Проведено сравнение качества жизни различных нозологических и половозрастных категорий онкологических больных при поступлении в стационар.

Изучена динамика показателей качества жизни больных в ходе стационарного лечения, а для пациентов с инвазивным раком мочевого пузыря - и на постгоспитальном этапе. Полученные результаты позволяют индивидуализировать реабилитационные мероприятия, а на групповом уровне - использовать параметры качества жизни как дополнительные критерии при выборе тактики лечения и оценке эффективности проведенного хирургического лечения.

Практическая значимость

Разработанная автоматизированная технология, комплекс организационных и технических мероприятий для оценки качества жизни, позволяет врачу:

■ оценивать качество жизни различных категорий онкологических больных, поступающих на лечение в стационар;

■ следить за динамикой показателей качества жизни в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе;

■ оценивать эффективность хирургического лечения с позиции концепции качества жизни как индивидуально для каждого пациента, так и на групповом уровне.

Все разработанные программные компоненты могут быть использованы в составе госпитальной информационной системы или предварительно модифицированы в виде самостоятельных модулей на рабочих местах медсестер и лечащих врачей. Программа «Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных» прошла государственную регистрацию (свидетельство №2011617825).

Положения, выносимые на защиту

1. Разработанная автоматизированная технология сбора, обработки и представления результатов анкетирования может быть использована для оценки качества жизни онкологических больных при поступлении в специализированный стационар, в ходе лечения, а также на постгоспитальном этапе.

2. Результаты исследования качества жизни больных со злокачественными новообразованиями, поступающих в российский онкологический стационар, по большинству шкал отличаются от референтных значений EORTC.

3. Изучение с помощью разработанной технологии качества жизни больных при поступлении в стационар позволяет охарактеризовать психоэмоциональное и функциональное состояние больных в целом по профилю, а также по нозологическим и половозрастным группам.

4. Анализ качества жизни больных в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе позволяет оценить эффективность проведенного хирургического лечения, использовать показатели качества жизни как дополнительные факторы при выборе тактики лечения.

Апробация работы

разработки информационных систем и информационных технологий в здравоохранении ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И.Пирогова (2008-2012гг.), на внутренней конференции Московской городской онкологической больницы №62 (2011г.).

Внедрение результатов исследования

Результаты исследований внедрены и используются в клинической практике хирургических отделений ГБУЗ «Московская городская онкологическая больница №62 Департамента здравоохранения города Москвы» и ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии».

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах, входящих в перечень ВАК.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 131 странице машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, главы результатов исследования и их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций, приложения, списка используемой литературы.

Диссертация иллюстрирована 20 рисунками, 17 таблицами. Список литературы включает 135 источников, из них 35 работ отечественных и 100 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, указаны цели, задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе представлен обзор литературы. Глава содержит разделы об истории возникновения понятия «качество жизни» и роли современной концепции в медицине. Описаны основные этапы исследования качества жизни, перечислены распространенные в мире опросники, особенно для больных онкологического профиля, с их подробным описанием. Также приводится международный опыт применения опросника ЕОИТС (2Ь(3-С30 для оценки эффективности лечения различных категорий больных, использования показателей качества жизни в качестве прогностического фактора и как критерия при выборе вида паллиативной

терапии. Заключительная часть обзора литературы посвящена отечественному и зарубежному опыту использования информационных технологий для исследования качества жизни как на индивидуальном, так и на групповом уровне.

Во второй главе содержится характеристика материалов и методов, использованных в работе.

Выбор опросника из достаточно широкого спектра общих и специальных инструментов представляет собой одну из важных задач при проведении исследования качества жизни. Для получения репрезентативных и сопоставимых данных необходимо использовать стандартные инструменты оценки качества жизни. Для применения в рамках автоматизированной технологии нами был выбран опросник EORTC QLQ-C30 и его модули вследствие наличия следующих преимуществ: разработан крупной и известной организацией; широко используется в международных исследованиях в Европе, Канаде и США (Aaronson N.K. et al., 1993); является специальным опросником для онкологических больных; существует валидированная русскоязычная версия; структура опросника имеет не только функциональную шкалу, но и симптоматическую (в отличие от FACT-G); процесс получения опросника у разработчиков достаточно прост и бесплатен; содержит небольшое количество вопросов, ответы на которые занимают в среднем 10 минут.

Современная третья версия опросника включает 30 вопросов и состоит из шкалы общего статуса здоровья (ОСЗ); пяти функциональных шкал - физическая (ФФ), ролевая (РФ), когнитивная (КФ), эмоциональная (ЭФ) и социальная (СФ) функции; шкал симптоматики - усталость (У), тошнота/рвота (Т/Р) и боль (Б); 6-ти одиночных пунктов - бессонница (БС), потеря аппетита (ПА), запор (3), понос (П), диспноэ (Д), финансовые трудности (ФТ).

В соответствии с предоставляемой разработчиками инструкцией проводилась обработка данных заполненных опросников. Ответы на вопросы каждой шкалы подвергались процедуре шкалирования, или перекодировки данных, в результате чего значения шкал имели диапазон от 0 до 100 (Fayers P. et al., 2001). Чем больше значение для функциональных шкал и шкалы общего статуса здоровья, тем выше уровень функционирования; для симптомов и одиночных пунктов: выше значение -больше выраженность симптома или токсичности.

Для распознавания и передачи данных, содержащихся в заполненных анкетах, использовалась программа ABBYY FormReader, которая является мощным инструментом для автоматизированного ввода данных с бумажных форм в информационные системы и базы данных и основана на технологиях распознавания типографских и рукопечатных текстов и обработки изображений. Процесс ввода результатов анкетирования состоял из двух этапов: 1) подготовительный: создание макета бумажной формы опросника EORTC QLQ-C30 (с использованием специальных графических элементов: репер, штрих-код, метки (рис.1, 2)); их распространение и последующий сбор заполненных анкет; 2) обработка заполненных анкет, включающая сканирование, распознавание, процесс визуальной проверки и экспорт данных, тем самым пользователь избавлялся от монотонной работы по перепечатыванию информации с бумажного носителя.

gill 1111 МЯИМЯМ1

iilBilMHllMHilRllIll

РисЛ.Опросник (2Ь(2-СЗО (стр.1). Рис.2.0просник (2Ь(3-С30 (стр.2).

Техническое и программное обеспечение всех основных этапов технологии оценки качества жизни (распечатка бланков опросника, ввод, хранение и обработка информации, просмотр и распечатка отчетных форм с результатами анкетирования) осуществлялось с помощью средств госпитальной автоматизированной информационной системы (ГАНС) «АСКЛЕПИУС», которая установлена на 350 рабочих местах во всех подразделениях Московской городской онкологической больницы № 62 (МГОБ № 62). Система является одной из современных госпитальных

информационных систем и предназначена для автоматизации деятельности стационара лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ). На сегодняшний день в больнице автоматизированы следующие подразделения: приемное отделение; лечебные отделения; аптека; диагностические отделения; операционная; медицинской статистики и другие.

Для изучения возможностей автоматизированной технологии сбора и анализа информации использовались результаты исследования качества жизни 1140 пациентов (693 женщин и 447 мужчин), поступивших на лечение с сентября 2008г. по декабрь 2011г. в урологическое, два хирургических отделения и отделение опухолей головы и шеи МГОБ № 62.

Проводился сплошной отбор наблюдений на основе критериев включения и исключения. Исследование первой (при поступлении) и второй (в ходе стационарного лечения) группы больных носило ретроспективный характер. Критериями включения больных в исследование были: согласие больного на участие в исследовании, свободное владение устным и письменным русским языком. Критерии исключения были: анкетирование проведено более чем через 2 дня после поступления в стационар, основной диагноз при выписке не является онкологическим, возраст меньше 18 лет, минимальный срок госпитализации - 7 койко-дней (для исследования качества жизни в ходе стационарного лечения).

Критерии включения для проспективного исследования качества жизни больных инвазивным раком мочевого пузыря на госпитальном и постгоспитальном этапе: согласие больного на участие в исследовании, свободное владение устным и письменным русским языком, диагноз инвазивного рака мочевого пузыря, планируемая или выполненная операция - радикальная цистэктомия. Критерии исключения не применялись.

Возраст больных при поступлении распределился в диапазоне от 18 до 89 лет (средний (ст.откл.) - 58 (15) лет). Основная возрастная группа пациентов - от 50 до 79 лет (827 чел.). Среди наблюдаемых 61% пациентов - это люди старше трудоспособного возраста (от 55 лет - женщины, от 60 лет — мужчины). Срок госпитализации составил от 1 до 121 койко-дней (Ме = 13,0).

Среди обследуемых 905 человек (79,4%) имели злокачественные новообразования; 235 человек (20,6%) - доброкачественные. Среди локализаций чаще

всего встречаются заболевания костной системы, кожи, мягких тканей, молочной железы, мочеполовой системы и желудочно-кишечного тракта (табл.1).

Среди больных злокачественными новообразованиями 6 (0,7%) человек имели 0 стадию, 182 (20,1%) - I стадию, 288 (31,8%) - II стадию, 181 (20,0%) - III стадию, 100 (11,0%) - IV стадию заболевания, 2 пациентам (0,2%) установлен диагноз рак in situ; 70 (7,7 %) больным было проведено лечение по причине метастаза основного заболевания; а 15 (1,7%) пациентам был поставлен диагноз рецидива онкологического заболевания.

Среди опрошенных 129 пациентов (11,3%) поступили в стационар на обследование. Основной вид лечения пациентов - хирургический (82,2% пациентов). Лучевое лечение получили 16 пациентов (1,4%), а химиотерапевтическое - 59 (5,2%).

Таблица 1

Характеристика нозологических групп заболеваний пациентов

Костная система Кожа Мягкие ткани Молочная железа Мочепо ловая система Желудочно-кишечный тракт Прочие Всего

Злокачественные новообразования

53 126 62 200 274 147 43 905

4,6% 11,0% 5,4% 17,5% 24,0% 12,9% 3,8% 79,4%

Доброкачественные новообразования

53 16 52 76 16 11 11 235

20,6% 4,6% 1,4% 4,5% 6,6% 1,4% 1,0% 20,6%

Суммарно по группам

106 142 114 276 290 158 54 1140

9,3% 12,4% 10,0% 24,1% 25,4% 13,8% 4,8% 100%

Статистический анализ данных включал методы описательной статистики и оценку статистической значимости различий между группами больных с помощью непараметрических методов (критерии Уилкоксона, Манна-Уитни, Крускала-Уоллиса, Фридмана, критерий у2) и параметрического t-критерия Стьюдента. Различия между показателями считали статистически значимыми при р<0,05. Для статистической обработки данных использовалась программа SPSS for Windows, для представления полученных результатов с применением таблиц и графиков - «MS Office Excel 2003».

В третьей главе представлены результаты исследований и их обсуждение.

На первом этапе исследования была разработана автоматизированная информационная технология оценки КЖ - это совокупность методов, лечебно-диагностических процессов и программно-технических средств, объединенных в технологическую цепочку, обеспечивающую сбор, хранение, обработку, визуализацию и распространение результатов анкетирования для снижения трудоемкости процесса исследования качества жизни, повышения его надежности и оперативности (Грачев H.H., Шевцов М.А., 2008).

В нашей работе технология исследования качества жизни имеет следующие компоненты:

1. Организационная структура (организация процесса анкетирования с учетом связей между младшим и врачебным медицинским персоналом учреждения в соответствии с утвержденным главным врачом регламентом).

2. Функциональная часть (функции, выполняемые медицинским персоналом, и взаимодействие этих функций при проведении анкетирования).

3. Математические средства (модели и методы, позволяющие формализовать технологический процесс для оптимального управления им, включающие в себя алгоритмы распознавания и обработки результатов анкетирования).

4. Информационные средства (информация, организованная либо в виде документов, либо в виде массивов в ГАИС «АСКЛЕПИУС» на всех стадиях технологического процесса: разработки, внедрения и эксплуатации).

5. Технические средства (все элементы рабочих мест врачей и медсестер: компьютеры, терминалы, принтеры и т.д., а также специальный поточный сканер в отделе медицинской статистики).

Для организации внедрения был подготовлен регламент, который после согласования с главным врачом был принят к исполнению. В нем подробно описан порядок проведения анкетирования (рис.3).

Госпитализация пациента в стационар

ILL

Амбулаторный прием (консультация) пациента

Оформление в ГАИС медицинской карты стационарного больного

ILL

Оформление в ГАИС медицинской карты амбулаторного больного

АРМ постовой медсестры. Распечатка медсестрой индивидуального бланка опросника дважды (при поступлении и перед выпиской)

ILL

АРМ лечащего врача. Распечатка врачом индивидуального бланка опросника (однократно)

Заполнение опросника пациентом, при необходимости консультирование с медсестрой или врачом

Сбор заполненных опросников медсестрой или врачом, либо самостоятельное опускание пациентом в специальный ящик на посту

4 I

Ежедневная передача заполненных опросников старшей медсестрой в отдел медицинской статистики

Автоматизированное сканирование, распознавание и экспорт данных с помощью приложения FormReader в базу данных ГАИС сотрудниками отдела медстатистики

АРМ лечащего врача. Формирование индивидуальных отчетных форм однократного и динамического исследований, их распечатка

Приложения ГАИС «Генератор запросов», Oracle BI «Качество жизни». Статистический анализ данных на групповом уровне врачом и заведующим отделением

Рис.3. Основные этапы автоматизированной технологии оценки КЖ

В клинической практике для осуществления точной и своевременной диагностики состояния пациента важно, чтобы оценка КЖ имела наглядный, количественный результат. Поэтому одним из важных звеньев технологической

цепочки была разработка визуальных форм оценки КЖ для врача на индивидуальном уровне - в виде однократных и динамических отчетных форм — и на групповом уровне - в виде специальных модулей «Генератор запросов» и интерактивных панелей Oracle Business Intelligence - в рамках ГАИС «АСКЛЕПИУС».

Для получения каждого отчета было разработано техническое задание, в котором описан алгоритм обработки ответов на вопросы и удобный для анализа дизайн отчета. В отчете однократного исследования приводится информация о пациенте: номер истории болезни, отделение, проведенное количество койко-дней, но основную его часть составляет результирующая диаграмма оценки КЖ пациента по общему опроснику. В отчете динамического исследования (рис. 4) представляются результаты оценки КЖ в случае проведения повторного опроса пациента. В нем также имеется общая информация о пациенте, а основная часть представлена в виде результирующей динамической диаграммы. При этом по каждой шкале может наблюдаться отрицательная или положительная динамика, оцениваемая в виде трех степеней: минимальная, умеренная, выраженная.

Фаил Докупеит 0 S ffcasKa Окно Справка £ S ^ £ S У j s Ш

Вьиоа Вpas Пою. ' V" Печать - экг : Дерево Блгкки

Щупе» МЮ Заведующий отделение н 3 Хирургия - ФИО па циента- 1525/10 Поиск №ИБ: |

Дерево |хронол огня) История] j i|ioo% »J: -1«

титульный пист g v iß осмотр врача прием) j Iii iqj Пероичвй осмотр || & s предоперационный 8 в ¡в консилиум |

q протокол операции i 3 направление на пр0111 ш Q Направление на рек В ffc iß температурный лис § £3 направление на 0бс1ii !*- направление на пак |

ж q дневник

is ¡И дневник. т q консультация врача | т о переводной зпикри; i s-q лабораторные исслеш SS-Q Кли»<ческийанало || Q Биохимическийанал Ig : Ш Оп^юяееыв марке» Е ! % Груша кроеи || : Ж £}6акла<5 « ö инструментальные ii Щ Заключение по экг || Ш 0 ПротоколМРТ ||

_ :__

в анкетирование

в-ак«™™

0» 1503.10 0000 О- 18.02.10 00.00

Московская городская онкологическая больница № 62

_Фамилия Имя Отчество (М1_отд. 3 Хирургия

Оценка качества жизни (в динамике)

18Л2-2010 - 15.03.2010 Общий (ОЩ-СЗО)

выражен. | умерен. | ииним.

| умерен. | выражен.

Рис.4. Образец отчетной формы динамического исследования качества жизни

Значения градации клинически значимых различий были получены ранее специалистами EORTC при обследовании больных раком молочной железы и мелкоклеточным раком легкого при помощи опросника EORTC QLQ-C30 (Fayers P. et al., 2001). На основе этих данных нами был разработан алгоритм построения заключения по каждой шкале опросника.

Сопоставление результатов оценки качества жизни онкологических больных при поступлении в стационар с референтными значениями EORTC

После внедрения автоматизированной технологии сбора данных было проведено сравнение качества жизни нашей выборки онкологических больных и данных EORTC (EORTC QLQ-C30 Reference Values Manual, 2008). Эти значения являются частью более крупного проекта Группы по оценки качества жизни EORTC (EORTC Quality of Life Group's Cross-Cultural Analysis Project). Источником референтных значений послужили результаты оценки ЮК в рамках клинических, эпидемиологических и реже популяционных исследований, при этом использовались данные до начала лечения пациента. Эти значения основывались на данных 23553 пациентов со злокачественными новообразованиями из 49 стран мира (Нидерланды и Германия -по 14% от общего числа пациентов, Норвегия - 11%, Великобритания - 9%, Франция - 6%, США - 5% и другие). Более чем 22 нозологические формы были представлены в этой популяции, наиболее многочисленные из которых - опухоли молочной железы, легких, предстательной железы, желудочно-кишечного тракта и кожи.

В таблице 2 представлены средние значения (стандартные отклонения) и медианы (интерквартильные размахи) полученных нами данных и соответствующие им референтные значения. Для выявления статистически значимых различий между группами использовался t-критерий Стьюдента. Отсутствие различий выявлено между группами по шкалам физической функции, усталости, боли, запора и поноса. Результаты по шкалам общего статуса здоровья, бессонницы и финансовых трудностей были хуже у нашей группы пациентов. Наоборот, по большинству функциональных шкал (ролевая, эмоциональная, когнитивная, социальная функции) и по трем симптомам (тошнота/рвота, диспноэ, потеря аппетита) показатели качества жизни были выше, чем в референтной группе больных.

Таблица 2

Сопоставление результатов настоящего исследования по оценке качества жизни пациентов со злокачественными новообразованиями с референтными значениями

ЕСЖТС

Шкала Данные иссл. (п = 905) Данные ЕОЯТС (п = 23553)

Среднее зн. (ст.откл.), баллы Медиана [интеркв. размах], баллы Среднее зн. (ст.откл.), баллы Медиана [интеркв. размах], баллы

Общий статус здоровья*** 54,7 (23,0) 50,0 Г41,7-66,71 61,3 (24,2) 66,7 [50,0-83,3]

Функциональные шкалы

Физическая функция 77,5 (20,1) 80,0 Г66,7-93,3] 76,7 (23,2) 86,7 [66,7-100,01

Ролевая функция*** 77,4 (27,7) 83,3 [66,7-100,01 70,5 (32,8) 83,3 [50,0-100,01

Эмоциональная функция*** 74,8(21,6) 75,0 Г66,7-91,71 71,4 (24,2) 75,0 [58,3-91,71

Когнитивная функция*** 85,1 (18,7) 83,3 [83,3-100,01 82,6 (21,9) 83,3 [66,7-100,01

Социальная функция*** 82,3 (25,4) 100,0 [66,7-100,01 75,0 (29,1) 83,3 [66,7-100,01

Симптомы

Усталость 34,1 (23,1) 33,3 [22,2-44,41 34,6 (27,8) 33,3 [11,1-44,41

Тошнота/рвота* * * 5,3 (13,6) 0,0 [0,0-0,0] 9,1 (19,0) 0,0 [0,0-0,01

Боль 25,9 (28,8) 16,7 Г0,0-33,31 27,0 (29,9) 16,7 [0,0-33,31

Диспноэ* 18,6(24,9) 0,0 [0,0-33,31 21,0(28,4) 0,0 [0,0-33,31

Бессонница* 31,4 (31,1) 33,3 [0,0-66,7] 28,9 (31,9) 33,3 [0,0-33,3]

Потеря аппетита** 18,0(27,3) 0,0 [0,0-33,31 21,1 (31,3) 0,0 [0,0-33,31

Запор 17,1 (27,6) 0,0 ГО,0-33,31 17,5 (28,4) 0,0 [0,0-33,31

Понос 9,2 (20,0) 0,0 [0,0-0,01 9,0 (20,3) 0,0 ГО,0-0,01

Финансовые трудности*** 22,3 (29,1) 0,0 [0,0-33,3] 16,3 (28,1) 0,0 [0,0-33,3]

Примечание. Статистическая значимость различий между группами: *-р<0,05, **-р<0,01, ***-р<0,001.

При сопоставлении результатов анкетирования больных с диагнозом рак молочной железы (п =200; пЕ0КТС = 2782 человек) выявлено отсутствие различий для этой группы пациенток по общему статусу здоровья, физической, эмоциональной функции и симптомам: усталость, диспноэ, бессонница, запор, понос и финансовые трудности. Значения по ролевой, когнитивной, социальной функциям выше у нашей группы больных (р<0,001, р<0,05, р<0,001 соответственно), и менее выражены тошнота/рвота, боль, потеря аппетита (р<0,001, р<0,001, р<0,05 соответственно).

Еще одна многочисленная группа респондентов - это пациенты со злокачественными заболеваниями мочеполовой сферы (п =189; пЕ0КТС = 246 человек). При сопоставлении выявлено отсутствие различий по эмоциональной, когнитивной функции и симптомам: усталость, тошнота/рвота, боль, диспноэ, потеря аппетита, запор, понос. По шкалам общего статуса здоровья, бессонница и финансовые трудности были выражены больше у нашей группы пациентов (р<0,001, р<0,05, р<0,01 соответственно). Наоборот, по ролевой и социальной функциям показатели качества жизни были выше, чем в референтной группе больных (р<0,001).

Анализ качества жизни нозологических и половозрастных категорий больных при поступлении в стационар

Для исследования возможностей автоматизированной технологии проведено сравнение качества жизни двух групп больных - со злокачественными (ЗН) и доброкачественными новообразованиями (ДН). Число больных со ЗН составило 905 человек, с ДН - 235 (рис.5). Различия между группами выявлены для общего статуса здоровья, физической, ролевой, и социальной функциям (р <0,001, р <0,001, р <0,01, р<0,01 соответственно; критерий Манна-Уитни). Из симптомов только шкала усталости имеет более высокое значение у пациентов со ЗН, чем с ДН (р<0,001).

Пациенты со злокачественными опухолями при поступлении отмечали более низкие значения по большинству функциональных шкал и общему статусу здоровья. Также было проведено сравнение с помощью критерия %2 частоты встречаемости симптомов у этих групп пациентов, а именно сравнение долей пациентов со значением по симптоматической шкале больше 0 баллов. Усталость, потеря аппетита, боль, диспноэ, запор, понос и финансовые трудности статистически значимо чаще беспокоили пациентов со злокачественными новообразованиями.

Сравнение КЖ пациенток с доброкачественными опухолями (76 человек) и раком молочной железы (200 человек) выявило, что больные со ЗН имели более низкий показатель общего статуса здоровья, физической, эмоциональной и ролевой функций. Усталость и боль были выражены сильнее у больных раком молочной железы.

Рис.5. Сравнение медиан общего статуса здоровья, функциональных шкал и частоты встречаемости симптомов у пациентов со ЗН и ДН (*-р<0,05, **-р<0,01, ***-р<0,001; обозначения - ОСЗ (общий статус здоровья), ФФ (физическая функция), РФ (ролевая функция), КФ (когнитивная функция), ЭФ (эмоциональная функция), СФ (социальная функция); У (усталость), ТУР (тошнота/рвота), Б (боль), БС (бессонница), ПА (потеря аппетита), 3 (запор), П (понос), Д (диспноэ), финансовые трудности (ФТ)).

У группы пациентов со ЗН костной системы (53 человека) наблюдали более низкие значения по физической функции и больше жалоб на наличие запора по сравнению с группой ДН (53 человека). Статистический анализ с использованием критерия Манна-Уитни подтвердил значимость наблюдаемых различий между всеми описанными нозологическими группами больных.

Для исследования влияния пола и возраста на качество жизни онкологических больных также были проанализированы данные пациентов при поступлении в стационар. Количество анкетированных мужчин составило 447 человек, а женщин -693. Сравнительный анализ данных по полу для общего статуса здоровья и

СФ**

КФ

Б*

ЭФ

функциональных шкал выявил, что у мужчин ниже значение общего статуса здоровья и ролевой функции, но выше физическая, эмоциональная и когнитивная функции (рис.6). У женщин максимальные значения имеют ролевая и социальная функции, у мужчин — когнитивная и социальная, что может быть связано с различными профессиональными и общественными ролями мужчин и женщин. Усталость и бессонница больше беспокоили женщин (р<0,01, р<0,001 соответственно; критерий Манна-Уитни).

юо,о- Баллы

80,0

60,0

20,0

Общий статус Физическая Ролевая Эмоциональная Когнитивная Социальная

здоровья функция * функция функция *** функция ** функция

Ш Мужчины □ Женщины

Рис.6. Сравнение медиан общего статуса здоровья и функциональных шкал для мужчин и женщин (*-р<0,05, **-р<0,01, ***-р<0,001)

Одно и то же заболевание может протекать более тяжело у пожилых пациентов в связи с наличием большего количества сопутствующей патологии, что подтверждает необходимость учета возраста при изучении показателей качества жизни.

Для изучения влияния возраста опрошенных пациентов разделили на три возрастные группы: 18-39 лет, 40-59 лет и старше 60 лет. Анализ данных подтвердил наличие различий в субъективной оценке состояния здоровья пациентов различных возрастов, причем наиболее уязвимой оказалась, как и ожидалось, группа лиц пожилого возраста (старше 60 лет). Это подтверждается снижением значения медианы общего статуса здоровья (66,7 [58,3-83,3], 58,3 [50,0-75,0] и 50,0 [33,3-66,7] баллов соответственно; р<0,001; критерий Крускала-Уоллиса,), также по большинству функциональных шкал наблюдались более низкие значения в группе

пациентов старше 60 лет: физическая (86,7 [80,0-100,0], 86,7 [80,0-93,3] и 80,0 [66,786,7] баллов соответственно; р<0,001), эмоциональная (83,3 [66,7-91,7], 83,3 [66,791,7] и 75,0 [66,7-91,7] баллов соответственно; р=0,01), когнитивная (100,0 [83,3100,0], 100,0 [83,3-100,0] и 83,3 [66,7-100,0] баллов соответственно; р<0,001), социальная функция (100,0 [83,3-100,0], 100,0 [75,0-100,0] и 100,0 [66,7-100,0] баллов соответственно; р<0,05).

В отношении симптомов выявлено, что значение усталости выше у пациентов старше 40 лет (22,2 [11,1-33,3], 33,3 [11,1-33,3] и 33,3 [22,2-50,0] баллов соответственно; р<0,001). Аналогичная ситуация наблюдается и для диспноэ (0 [0,00,0], 0 [0,0-33,3] и 0 [0,0-33,3] баллов соответственно; р<0,001), бессонницы (0,0 [0,033,3], 33,3 [0,0-33,3] и 33,3 [0,0-66,7] баллов соответственно; р<0,001), запора (0 [0,00,0], 0 [0,0-33,3] и 0 [0,0-33,3] баллов соответственно; р<0,001). Наиболее интенсивная боль беспокоила пациентов старше 60 лет (16,7 [0,0-33,3], 16,7 [0,0-33,3] и 16,7 [0,0-50,0] баллов соответственно; р<0,01). Потеря аппетита, тошнота/рвота, понос и финансовые трудности беспокоили респондентов одинаково, независимо от их возраста.

Таким образом, результаты автоматизированной оценки качества жизни различных половозрастных категорий и нозологических групп онкологических больных при поступлении в стационар могут помочь в составлении целенаправленной программы лечения с учетом субъективных ощущений каждой группы пациентов.

Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения

Для исследования возможностей автоматизированной технологии в клинической практике была проведена оценка динамики параметров качества жизни пациентов в ходе стационарного лечения. Опросник ЕОЛТС С2ЬС)-СЗО заполнялся пациентами дважды: первый раз - при поступлении, второй — перед выпиской. Всего было опрошено 101 пациент и проанализировано 202 анкеты. Минимальный интервал между опросами - 7 дней.

Медиана шкалы общего статуса здоровья при поступлении была равна 50 баллам, и перед выпиской не произошло её изменений (табл. 3). По шкале

эмоциональной функции наблюдалось минимальное улучшение, что может быть связано с оптимистичным настроем больных перед выпиской из стационара домой. По шкалам ролевой, когнитивной и социальной функций отмечалось одинаковое умеренное ухудшение, по физической - минимальное ухудшение. Выраженное ухудшение перед выпиской наблюдается по симптоматическим шкалам боли и потери аппетита. Для всех наблюдаемых изменений (кроме эмоциональной функции) доказана статистическая значимость различий (физическая, ролевая, социальная, когнитивная функции, боль и потеря аппетита). Также следует отметить, что перед выпиской наблюдалось увеличение жалоб по всем симптомам, чаще пациенты жаловались на наличие тошноты/рвоты, бессонницы (р<0,05), боли (р<0,01) и потери аппетита (р<0,001). По большей части шкал (8 из 15) не было выявлено каких-либо изменений во время пребывания пациента в стационаре.

Таблица 3

Динамика показателей качества жизни в ходе стационарного лечения

Медиана [интеркв.разм.], баллы

При поступлении Перед выпиской нение р-крит.

Меди Интеркв. Меди Интеркв. меди- Уилко-

Шкала ана размах ана размах аны ксона

Общий статус здоровья 50,0 [50,0-75,0] 50,0 [50,0-66,7] 0,0 0,466

Функциональные шкалы

Физическая функция*** 86,7 [80,0-93,3] 80,0 [66,7-93,3] -6,7 <0,001

Ролевая функция** 100,0 [66,7-100,0] 83,3 [66,7-100,0] -16,7 0,001

Эмоциональная функция 75,0 [66,7-91,7] 83,3 [66,7-91,7] +8,3 0,261

Когнитивная функция* 100,0 [83,3-100,0] 83,3 [66,7-100,0] -16,7 0,013

Социальная функция** 100,0 [83,3-100,0] 83,3 [66,7-100,0] -16,7 0,002

Симптомы

Усталость 33,3 [11,1-36,1] 33,3 [22,2-44,4] 0,0 0,165

Тошнота/рвота 0,0 [0,0-0,0] 0,0 [0,0-16,7] 0,0 0,016

Боль* 0,0 [0,0-33,3] 25,0 [0,0-33,3] 25,0 0,021

Диспноэ 0,0 [0,0-33,3] 0,0 [0,0-33,3] 0,0 0,277

Бессонница 33,3 [0,0-33,3] 33,3 [0,0-33,3] 0,0 0,107

Потеря аппетита*** 0,0 [0,0-33,3] 33,3 [0,0-33,3] 33,3 <0,001

Запор 0,0 [0,0-33,3] 0,0 [0,0-33,3] 0,0 0,709

Понос 0,0 [0,0-33,3] 0,0 [0,0-33,31 0,0 0,960

Финансовые трудности 0,0 [0,0-33,3] 0,0 [0,0-33,3] 0,0 0,194

Примечание. Статистическая значимость различий между группами: *-р<0,05, **-р<0,01, ***-р<0,001.

Так как 95% опрошенных пациентов получили хирургическое лечение, мы разделили пациентов на две группы: 1 операция, 2 и более операции, провели сравнительный анализ КЖ этих пациентов. Пациенты, оперированные 2 и более раз в ходе стационарного лечения, перед выпиской оценивают свое качество жизни более низким, что объясняется более высокой степенью хирургической травмы. Статистическая значимость различий по критерию Манна-Уитни подтверждена для шкалы общего статуса здоровья (¡группа: 62,5 балла [50,0; 66,7]; 2группа: 50,0 баллов [33,3; 58,3]), диспноэ (¡группа: 0 [0,0; 33,3]; 2группа: 33,3 [0,0; 33,3]) и поноса (¡группа: 0 [0,0; 0,0]; 2группа: 33,3 [0,0; 33,3]) подтверждена статистическая значимость различий (р=0,01; р<0,05; р<0,01 соответственно).

Преобладающая отрицательная динамика по шести шкалам, по мнению лечащих врачей, объясняется отражением состояния пациентов перед выпиской после проведенного хирургического лечения. На основании результатов оценки КЖ врач также может скорректировать симптоматическую терапию и при необходимости назначить дополнительную консультацию психотерапевта.

Автоматизированная оценка качества жизни больных инвазивным раком мочевого пузыря после радикальной цистэктомии в динамике

Радикальная цистэктомия, выполненная по поводу рака мочевого пузыря и связанная с ней суправезикальная деривация мочи, в значительной степени влияет на качество жизни. Для изучения возможности использования разработанной технологии для оценки эффективности хирургического лечения было проведено исследование КЖ пациентов на госпитальном и постгоспитальном этапе, для чего было проанализировано 38 анкет. В основу этой части работы положено наблюдение за 26 больными с диагнозом инвазивный рак мочевого пузыря и проведенным хирургическим лечением - радикальной цистэктомией. Максимальный срок анкетирования после операции составил 36 месяцев.

Анкетирование проводилось до лечения, через 11-18 месяцев и через 25 - 36 месяцев при плановой консультации пациента. По большинству шкал отмечалась тенденция к улучшению состояния пациента, особенно через 11-18 месяцев (рис. 7).

Баллы

100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

Общий статус физическая Ролевая Эмоциональная Когнитивная Социальная

здоровья функция функция функция функция функция

□ До лечения Н Через 11-18 месяцев ■ Через 25-36 месяцев

Рис. 7. Динамика изменения медиан общего статуса здоровья и функциональных шкал качества жизни пациентов после радикальной цистэктомии (п=26)

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0

Рис.8. Динамика изменения медиан симптоматических шкал качества жизни пациентов после радикальной цистэктомии (п=26)

Такие симптомы как боль, диспноэ и запор пропадают (рис. 8). Снижаются усталость и финансовые трудности. Только бессонница возрастает к 25 - 36 месяцам после операции, что может быть связано с поздними осложнениями деривации мочи, которые приводят к частым посещениям туалета либо к подтеканию мочи у

Финансовые Усталость трудности

Диспноэ

Бессонница

Запор

□ До лечения В Через 11-18 месяцев ■ Через 25-36 месяцев

стомированных больных. Статистический анализ с использованием критериев Фридмана, Уилкоксона не подтвердил наличие значимых изменений в динамике показателей КЖ, что, вероятно, связано с недостаточным объемом выборки.

Применение разработанной технологии для исследования КЖ позволяет врачу прослеживать изменения психоэмоционального и функционального состояния больных в ходе стационарного лечения, а также на этапе стабилизации, при максимальном снижении послеоперационной симптоматики, для оценки необходимости последующей корректировки реабилитационных мероприятий.

Выводы

1. Разработана и внедрена в клиническую практику автоматизированная технология оценки качества жизни онкологических больных, обеспечивающая процесс распечатки для конкретного пациента специализированного опросника ЕСЖТС (2Ь(2-СЗО, передачи данных в медицинскую информационную систему ЛПУ посредством сканирования и автоматического распознавания и их обработки согласно встроенным алгоритмам. Созданы персонифицированные отчетные формы однократного и динамического исследования для представления результатов анкетирования на индивидуальном уровне и дополнительные приложения для анализа данных на групповом уровне.

2. Показатели качества жизни больных со злокачественными новообразованиями, поступающих на лечение в специализированный российский стационар, статистически значимо отличаются от референтных значений ЕСЖТС по большинству шкал. Значения по ролевой, эмоциональной, когнитивной и социальной функции выше, чем в референтной группе больных, меньше выражены тошнота/рвота, диспноэ, потеря аппетита. Общий статус здоровья ниже, а бессонница и финансовые трудности выражены сильнее у нашей группы пациентов.

высокие значения по физической, эмоциональной и когнитивной функциям, а с возрастом у пациентов снижается общий статус здоровья, физическая, когнитивная, эмоциональная и социальная функция, увеличивается усталость, боль, диспноэ, бессонница и запор (подтверждено статистически). 4. Автоматизированная оценка качества жизни на госпитальном и постгоспитальном этапах выявила статистически значимую отрицательную динамику по большинству функций (умеренное ухудшение - по ролевой, когнитивной, социальной, минимальное ухудшение - по физической функции) и выраженное усиление боли и потери аппетита у пациентов в ходе стационарного лечения. А для больных инвазивным раком мочевого пузыря на постгоспитальном этапе показана тенденция к улучшению состояния пациента после хирургического лечения (увеличение общего статуса здоровья, улучшение физической, ролевой, социальной и эмоциональной функций; уменьшение усталости, боли, бессонницы, диспноэ, запора и финансовых трудностей).

Практические рекомендации

Разработанная автоматизированная технология оценки качества жизни онкологических больных может использоваться в повседневной клинической практике с целью индивидуальной многоплановой оценки качества жизни онкологического пациента при поступлении в стационар для лечения или консультации, а также в динамике - в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе. Технология может применяться для научных исследований и комплексного анализа данных по групповой оценке качества жизни с целью изучения влияния новых видов лечения на психоэмоциональные и функциональные параметры больных, оценки эффективности лечебных мероприятий и сравнения различных методик лечения.

Перед организацией исследования качества жизни и внедрением автоматизированной технологии необходимо ознакомиться с её основными этапами, описанными в п. 3.1 диссертации. Технология обладает широкими возможностями по встраиванию дополнительных модулей опросника для различных нозологических групп пациентов. Автоматизированная оценка качества жизни может быть рекомендована для внедрения в российских стационарах онкологического профиля.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Штевнина, Ю.И. Разработка и внедрение автоматизированной технологии оценки качества жизни онкологических больных / Штевнина Ю.И., Швырев С.Л., Зарубина Т.В. и др.// Медицинские технологии. Оценка и выбор. - 2012. -№2. -С. 106-113.

2. Штевнина, Ю.И. Автоматизированная оценка качества жизни больных со злокачественными и доброкачественными заболеваниями молочной железы / Штевнина Ю.И., Швырёв С.Л., Петрова М.В.// Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии Минздрава России (электронный журнал). -2011. - №11. (http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/vll/papers/ shtevn_vll.htm)

3. Штевнина, Ю.И. Использование технологии автоматизированной оценки качества жизни больных в клинической практике онкоурологического отделения/ Широкорад В.И., Штевнина Ю.И., Швырев С.Л. и др. // Онкоурология. - 2011. - №3. - С. 121-128.

4. Штевнина, Ю.И. Технология исследования качества жизни на основе анкетирования / Штевнина Ю.И., Швырев С.Л. // Сб. материалов XVIII Российского национального конгресса «Человек и лекарство». - 2011.- С. 564.

5. Штевнина, Ю.И. Технология автоматизированной оценки качества жизни больных онкологического профиля в ходе стационарного лечения / ШтевнинаЮ.И., Швырёв С.Л., Зарубина Т.В. // Врач и информационные технологии.- 2011.-№1. - С. 65-73.

6. Штевнина, Ю.И. Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения / Штевнина Ю.И., Швырёв С.Л. // Сб. материалов IX российского конгресса «Инновационные технологии в педиатрии и детской хирургии». - 2010. - С.513-514.

7. Штевнина, Ю.И Технология оценки качества жизни онкологических больных в условиях специализированного стационара / Штевнина Ю.И., Швырёв С.Л. // Сб. «Информационные технологии и общество-2008». - 2008.-С.156-157.

Заказ № 423-1/11/2012 Подписано в печать 15.11.2012 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-тай:zak@cfr.ru

Содержание диссертации, кандидата медицинских наук, Штевнина, Юлия Ивановна

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИИ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Определение понятия «качество жизни».

1.2 Основные этапы исследования качества жизни.

1.3 Психометрические свойства опросников оценки качества жизни.

1.4 Общие и специальные опросники оценки качества жизни.

1.5 Оценка качества жизни в зарубежных и отечественных исследованиях

1.6 Использование информационных технологий для оценки качества жизни больных.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

2.1 Инструмент исследования качества жизни.

2.2 Автоматизация процесса ввода результатов анкетирования.

2.3 Госпитальная автоматизированная информационная система.

2.4 Клиническая характеристика обследованных больных.

2.5 Методы статистического анализа данных.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1 Автоматизированная технология оценки качества жизни.

3.2 Сопоставление результатов оценки качества жизни онкологических больных при поступлении в стационар с референтными значениями

ЕОЯТС.

3.3. Анализ качества жизни онкологических больных при поступлении в стационар.

3.4.Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения.

3.5. Автоматизированная оценка качества жизни больных инвазивным раком мочевого пузыря в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе"

Актуальность проблемы. Проблема диагностики и лечения онкологических заболеваний остается приоритетной для современной медицины. По прогнозам ВОЗ заболеваемость и смертность онкологическими заболеваниями во всем мире возрастет в два раза за период с 1999 года по 2020 год: с 10 до 20 млн. новых случаев и с 6 до 12 млн. регистрируемых смертей. Наиболее частыми формами злокачественных опухолей населения России (без учета половых и возрастных признаков) являются заболевания кожи (12,4%, с меланомой - 14,0%), молочной железы (11,1%), трахеи, бронхов, легкого (11,0%), желудка (7,7%), ободочной кишки (6,4%), предстательной железы (5,1%), прямой кишки, ректосигмоидного соединения и ануса (5,0%) [33]. На конец 2009 года совокупный показатель распространенности злокачественных новообразований составил 1897 случаев на 100 000 населения. Онкологические заболевания занимают одно из первых мест в структуре смертности населения (второе место после сердечно-сосудистых заболеваний), на долю которых приходится от 15 до 20% всех причин смерти населения.

Следовательно, комплексная субъективная - оценка самочувствия пациента требует тщательного изучения [21, 25, 92]. Поэтому наряду с диагностическими показателями, в конце XX века появляется новая концепция исследования качества жизни, как «интегральной характеристики физического, психологического, эмоционального и социального функционирования здорового или больного человека, основанная на его субъективном восприятии» [23]. Существует целый ряд возможностей для использования метода исследования КЖ в онкологии. Так, результаты индивидуального мониторинга состояния больного имеют большое значение при выборе тактики лечения и оценке его эффективности, прогнозировании показателей выживаемости, экспертизе эффективности реабилитационных программ и новых лекарственных препаратов, а также при проведении фармакоэкономических расчетов [23].

Первоначально исследования качества жизни проводились в рамках клинических испытаний, но в последнее время специалисты из различных областей медицины все больше стремятся включать оценку качества жизни в повседневную клиническую практику [23, 79]. Достаточно трудоемкий процесс сбора и обработки данных может быть упрощен благодаря современным информационным технологиям, которые находят все большее применение в различных отраслях здравоохранения, в том числе и онкологической службе. Врач получает возможность на различных этапах -работы визуализировать и систематизировать качественную и количественную информацию, создавать и поддерживать базу данных, сопряженную с различными информационными медицинскими системами, иметь доступ к экспертным системам постановки диагноза.

Внедрение новых информационных технологий дает возможность специалистам-медикам не только своевременно получить информацию о психоэмоциональном состоянии и качестве жизни больного, но и обеспечить информационную поддержку принятия отдельных врачебных и управленческих решений. Последние несколько лет за рубежом начали разрабатываться проекты, которые позволяют автоматизировать процесс заполнения опросника КЖ пациентом, а также вывода на экран для врача результатов исследования [74, 76 - 79, 111, 123, 124, 126]. В России таких проектов еще реализовано не было. Несмотря на активные разработки программного обеспечения за рубежом, единого технологического подхода к информатизации оценки качества жизни онкологических больных не создано.

Также в доступной нам литературе мы не встретили работ, посвященных описанию разработки информационных систем и использования специального программного обеспечения для наблюдения за качеством жизни пациентов в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе, что и обусловило актуальность нашей работы по созданию автоматизированной технологии оценки качества жизни на базе специализированного стационара.

Все вышеизложенное позволило сформулировать цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования

Задачи

Научная новизна

Практическая значимость

Разработанная автоматизированная технология, комплекс организационных и технических мероприятий для оценки качества жизни, позволяет врачу: оценивать качество жизни различных категорий онкологических больных, поступающих на лечение в стационар; следить за динамикой показателей качества жизни в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе; оценивать эффективность хирургического лечения с позиции концепции качества жизни как индивидуально для каждого пациента, так и на групповом уровне.

Положения, выносимые на защиту

Апробация работы

Результаты диссертационного исследования доложены на 11-ой международной конференции «Integrated Саге» (Оденсе, Дания, 31 марта-1 апреля 2011г.), научных семинарах кафедры медицинской кибернетики и информатики, лабораторий разработки информационных систем и информационных технологий в здравоохранении ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И.Пирогова (2008-2012гг.), на внутренней конференции Московской городской онкологической больницы №62 (2011г.).

Внедрение результатов исследования

Публикации

Структура и объем диссертации

Заключение Диссертация по теме "Математическая биология, биоинформатика", Штевнина, Юлия Ивановна

ВЫВОДЫ

1. Разработана и внедрена в клиническую практику автоматизированная технология оценки качества жизни онкологических больных, обеспечивающая процесс распечатки для конкретного пациента специализированного опросника EORTC QLQ-C30, передачи данных в медицинскую информационную систему ЛПУ посредством сканирования и автоматического распознавания и их обработки согласно встроенным алгоритмам. Созданы персонифицированные отчетные формы однократного и динамического исследования для представления результатов анкетирования на индивидуальном уровне и дополнительные приложения для анализа данных на групповом уровне.

2. Показатели качества жизни больных со злокачественными новообразованиями, поступающих на лечение в специализированный российский стационар, статистически значимо отличаются от референтных значений EORTC по большинству шкал. Значения по ролевой, эмоциональной, когнитивной и социальной функции выше, чем в референтной группе больных, меньше выражены тошнота/рвота, диспноэ, потеря аппетита. Общий статус здоровья ниже, а бессонница и финансовые трудности выражены сильнее у нашей группы пациентов.

3. Анализ психоэмоционального состояния пациентов при поступлении в стационар выявил статистически значимое более низкое качество жизни больных со злокачественными заболеваниями относительно больных с доброкачественными заболеваниями. Показано влияние возраста и пола на оценку качества жизни: мужчины по сравнению с женщинами имеют более высокие значения по физической, эмоциональной и когнитивной функциям, а с возрастом у пациентов снижается общий статус здоровья, физическая, когнитивная, эмоциональная и социальная функция, увеличивается усталость, боль, диспноэ, бессонница и запор (подтверждено статистически).

4. Автоматизированная оценка качества жизни на госпитальном и постгоспитальном этапах выявила статистически значимую отрицательную динамику по большинству функций (умеренное ухудшение - по ролевой, когнитивной, социальной, минимальное ухудшение - по физической функции) и выраженное усиление боли и потери аппетита у пациентов в ходе стационарного лечения. А для больных инвазивным раком мочевого пузыря на постгоспитальном этапе показана тенденция к улучшению состояния пациента после хирургического лечения (увеличение общего статуса здоровья, улучшение физической, ролевой, социальной и эмоциональной функций; уменьшение усталости, боли, бессонницы, диспноэ, запора и финансовых трудностей).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Библиография Диссертация по биологии, кандидата медицинских наук, Штевнина, Юлия Ивановна, Москва

1. Барашкова Т.А., Федулов В. В. Автоматизированная оценка качества жизни подростков, страдающих эпилепсией // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья. РАМН. - 2005. - Вып. 5. - С. 9-12.

2. Блинов H.H. Некоторые гуманистические аспекты онкологии (докл.)//Вопр. онкол.—1996.—№3.—С. 108.

3. Блинов H.H., Комяков И.П., Чулкова В.А. и др. Комплексное лечение -путь к улучшению качества жизни онкологических больных // Там же.—1997.—№ 1.-С. 67-71.

4. Борисов К.Е. Качество жизни больных раком молочной железы в процессе противоопухолевого лечения: Дис. . канд. мед. наук. Уфа, 2004.- 180 с.

5. Галкина Н.Г. Качество жизни и отдаленные результаты радикальной цистэктомии у больных инвазивным раком мочевого пузыря: Дис. . канд. мед. наук. Саратов, 2008. - 154 с.

6. Гланц С. Медико-биологическая статистика.: Пер. с англ. М.: Практика, 1998.-459 с.

7. Грачев H.H., Шевцов М.А. Информационные технологии для гoccлvжaщиx■(http://grachev■distudy■ru/Uchkurs/Gosslugba/Info/List■htm■ Дата обращения: 18.07.2012).

8. Гурылева М.Э., Журавлева М.В., Алеева Г.Н. Критерии качества жизни в медицине и кардиологии // Русский медицинский журнал. 2006. - № 10(262), Т.14.-С. 761-763.

9. Давыдов М.И., Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в 2009. -2010. 281 с.

10. Даренков С.П., Самсонов Ю.В., Чернышов И.В. и др. Качество жизни больных инвазивным раком мочевого пузыря после радикальной цистэктомии. // Онкоурология. 2006. - №3. - С.25-29.

11. Дартау Л.А., Мизерницкий Ю.Л., Стефанюк А.Р. Здоровье человека и качество жизни: проблемы и особенности управления. М.: Синтег, 2009.-393 с.

12. Добровольский С. Р., Абдурахманов Ю. X., Джамынчиев Э. К., Абдуллаева А. А. Исследование качества жизни больных в хирургии // Журнал имени Пирогова. 2008. - №12. - С. 73-76.

13. Есипов А. В. Концепция качества жизни пациентов с заболеваниями мочеполовой системы: Дис. . д-ра мед. наук.- Москва, 2006.- 223 с.

14. Киштович A.B., Иванова Т.И., Новик A.A. Общий опросник NJ QoL-29 2-го поколения: характеристика психометрических свойств. // Вестник МЦИКЖ. 2008. - №№11-12. - С. 3-4.

15. Кобринский Б. А., Зарубина Т. В. Медицинская информатика. -М.:Академия, 2009. 141с.

16. Кононец П.В. Возможности улучшения качества жизни больных после субтотальной резекции пищевода и одномоментной эзофагогастропластики по поводу рака: Дис. . канд. мед.наук. -Москва, 2005. 122 с.

17. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. -Л. Медицина, 1984.-216с.

18. Лапач С.Н., Чубенко A.B., Бабич П.Н. Статистические методы в медико-биологических исследованиях. К.: МОРИОН, 2000. - 320 с.

19. Межнациональный центр исследования качества жизни (http://quality-life.ru Дата обращении 18.07.2012 г.)

20. Новик А. А. От концепции исследования качества жизни к теории принятия решения в клинической медицине. // Вестн. Межнац. центра исследования качества жизни. 2006. - №7-8. - С.20-36.

21. Новик А. А., Ионова Т. И. Современные стандарты исследования качества жизни в онкологии. // Вестник Межнац. центра исследования качества жизни. 2007. - № 9-10.

22. Новик A.A., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. 2-е издание / Под ред. акад. РАМН Ю.Л. Шевченко. М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007. - 320с.

23. Новик A.A., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. СПб.: «Элби», 1999. - 140 с.

24. Новик А. А., Ионова Т. И., Калядина С. А. Оценка и контроль симптомов в онкологии. // Вестн. Межнац. центра исследования качества жизни. 2008. - №11-12. - С.94 - 107.

25. Новик A.A., Ионова Т.Н., Сухонос Ю.А. Понятие качества жизни больных онкологического профиля. // Онкология. 2000.- Т.2., №1-2. -С.25-27.

26. Орлов В.А., Гиляревский С.Р. Проблемы изучения качества жизни в современной медицине: научный обзор. М.: НПО «Союзмединформ», 1992.-66с.

27. Осипова Н.Э., Федоренко Д.А., Иванова М.О. и др. Показатели качества жизни, боль и слабость у больных неходжкинскими лимфомами: взаимосвязь с международным прогностическим индексом // Вестник МЦИКЖ. 2005. - №5-6. - С.58-76.

28. Прохожев А. Ю. Отдаленные результаты и качество жизни больных после радикальной цистоэктомии: Дис. . канд. мед. наук .- Санкт-Петербург, 2005.- 176 с.

29. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTIC А. М.: Медиа Сфера, 2002.-312с.

30. Семиглазов В.Ф. Разработка новых подходов к лечению рака молочной железы //Вопр. онк. 1997. - № 1.- С. 22-26.

31. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -Спб.: ООО «Речь», 2003. 350 с.

32. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2010 году (заболеваемость и смертность). -М., 2012. -259 с.

33. Шевченко Ю.А. Качество жизни в кардиологии // Вестник РВМА. -2000.-Т. 9.-С. 5-15.

34. Яковлева Д. М. Торакоскопическая симпатспланхнэктомия в лечении больных нерезектабельным раком поджелудочной железы: Дис. . канд. мед. наук. Санкт-Петербург, 2009. - 127 с.

35. Aaronson N.K., Ahmedzai S., Bergman В. et al. The European Organisation for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: A quality of life instrument for use in international clinical trilas in oncology // J. Nat. Cancer Inst.-1993.-Vol. 85.-P. 365—375.

36. Aaronson N.K., Bullinger M., Ahmedzia S.A. A modular approach to quality-of-life assessment in cancer clinical trials // Recent Results Cancer Res. 1988.-Vol. 11.-P. 231-241.

37. Aaronson N.K., Cull A., Kaasa S., Sprangers M. The European Organisation (or Research and Treatment of Cancer (EORTC) modular approach to quality of life assessment in oncology // Int. J. Ment. Health.— 1994.—Vol. 23.-P. 75-96.

38. Aaronson N.K., Meyerowitz B.E., Bard M. et al. Quality of life research in oncology // Cancer (Philad.).— 1991.-Vol.67.-P, 839-843.

39. American Society of Clinical Oncology (http://www.asco.org/ Дата обращения 18.07.2012)

40. Basch, E., D. Artz, D. Dulko, et al., Patient online self-reporting of toxicity symptoms during chemotherapy. // J Clin Oncol. 2005. - Vol. 23(15). - P. 3552-3561.

41. Bergner M., Bobbytt R.A., Carter W.B. The Sickness Impact Profile; development and final revision of a health status measure. // Med. Care. -1981.-Vol. 19.-P. 787-805.

42. Bjorner J.В., Thunedborg K., Kristensen T.S. et al. The Danish SF-36 Health Survey: translation and preliminary validity studies // J. Clin. Epidemiol. 1998.-Vol. 51, № 11.-P. 991-999.

43. Bonomi A.E., Cella D.F., Hahn E.A. et al. Multilingual translation of the Functional Assessment of Cancer Therapy (FACT) Quality of Life Measurement System // Qual. Life Res. 1996. - Vol. 5. - P. 1-12.

44. Bowling A. Measuring Disease: a review of disease-specific quality of life measurement scales Buckingham: Open University Press, 1996. 208 p.

45. Bowling A. Measuring Health: review of quality of life measurement scales // 2nd edition. Open University Press: Philadelphia, 1997. - 160 p.

46. Braun D. P., Gupta D., Staren E. D. Predicting survival in prostate cancer: the role of quality of life assessment.// Support Care Cancer. 2012. - Vol. 20(6). - P. 1267-1274.

47. Bredal I. S., Sandvik L., Karesen, R., Ekeberg O. Prognostic value of health-related quality-of-life parameters in early-stage breast cancer: an 8-year follow-up study. // Psychooncology. 2011. - Vol. 20(10). - P. 1102-1107.

48. Cella D.F. Manual: Functional Assessment of Cancer Therapy (FACT) Scales.-N.Y.-1992.

49. Cella D.F. Quality of life outcomes: measurement and validation//Oncology.-1996.-Vol. 11.-P. 233—246.

50. Cella D.F. Quality of Life: The concept // J. Palliative Care.- 1992. Vol. 8.-P. 8.

51. Cella D., Chang C.H., Lai J.S., Webster K. Advances in quality of life measurements in oncology patients // Semin Oncol. 2002. - № 29 (3 Suppl 8). - P.60-68.

52. Cella D.F., Cherin E. Quality of life during and after cancer treatment.// Comprehensive therapy. 1988. Vol.14. - P.69-75.

53. Cella D.F., Fairclough D., Bonomi P. et al. Quality of life in advance non-small cell lung cancer: results from Eastern Cooperative Oncology Group Study 5592 // Proc. ASCO. 1997. - P.100-110.

54. Cella D.F., Tusky D., Gray G. et al. The functional assessment of cancer therapy scale. Development and validation of the general measure // J. Clin. Oncol 1993.-Vol. 11.-P. 570-579.

55. Chang C.H. Patient-reported outcomes measurement and management with innovative methodologies and technologies.// Qual Life Res. 2007.- Vol. 16, l.-P. 157-166.

56. Coates A. S., Gebski V., Signorini D. et al. Prognostic value of quality-of-life scores during chemotherapy for advanced breast cancer. // J. Clin. Oncol. 1992. - Vol.10. - P.1833-1838.

57. Cong J.C., Chen C.S., Zhang H. et al. Partial longitudinal resection of the anorectum and sphincter for very low rectal adenocarcinoma: a surgical approach to avoid permanent colostomy // Colorectal Dis. 2012.-Vol.l4(6). - P. 697-704.

58. Cronbach L.J. Coefficient alpha and the internal structure of tests // Psychometrica. 1951. - Vol. 16, №3. - P. 297-334.

59. Cull A., Gould A., House A. et al. Validating automated screening for psychological distress by means of computer touchscreens for use in routine oncology practice. // Br J Cancer. 2001. - 14;85(12). - P. 1842-1849.

60. Curbow B., Bowie J.V., Martin A.C. et al. Quality of life in cancer chemotherapy randomised trials // Quality Life Res.-1997.-Vol. 6.- P.684.

61. Detmar S.B., Muller M.J., Schomagel J.H. et al. Health-related quality-of-life assessments and patient-physician communication: a randomized controlled trial. // JAMA. 2002. - 288(23). - P. 3027-3034.

62. Erharter A, Giesinger J, Kemmler G et al. Implementation of computer-based quality-of-life monitoring in brain tumor outpatients in routine clinical practice. // J Pain Symptom Manage.- 2010.- Vol. 39(2). P.219-229.

63. EuroQoL Group. EuroQoL: a new facility for the measurement of health-related quality of life. // Health Policy. 1990. - Vol. 16. - P. 199-208.

64. Fayers P., Aaronson N., Bjordal K. et al. The EORTC QLQ-C30 Scoring Manual (ed 3) / EORTC Study Group on Quality of Life. Brussels, 2001 -77 p.

65. Fayers P., Aaronson N., Bjordal K. et al. Guidelines for assessing Quality of Life in EORTC clinical trials / EORTC Study Group on Quality of Life. -Brussels, 2002.-32 p.

66. Ferrans, C. Development of a quality of life index for patients with cancer. // Oncology Nursing Forum. 1990. - Vol. 17(3). - P. 15-19.

67. Fitzpatrick R., Davey C., Buxton M. et al. Evaluating patient-based outcome measures for use in clinical trials // Health Technol. Assess. 1998. - №2. -P. 14.

68. Gerharz E.W., Mansson A., Hunt S. et al. Quality of life after cystectomy and urinary diversion: an evidence based analysis // J Urol. 2005. -Vol.174.-P.1729-1736.

69. Giesinger, J., Golser M., A. Erharter, et al., Do neurooncological patients and their significant others agree on quality of life ratings? // Health and Quality of Life Outcomes. 2009. - 7(87).

70. Giesinger J., Kemmler G., Meraner V. et al. Towards the implementation of quality of life monitoring in daily clinical routine: methodological issues and clinical implication.// Breast Care (Basel). 2009. - Vol. 4(3).- P. 148-154.

71. Giesinger J., Rumpold G, Holzner B. Further development and dissemination of CHES-EORTC for electronic PRO data collection and presentation. // EORTC Quality of Life Group Newsletter. 2011. - Vol.10. -P. 10-11.

72. Glimelius В., Linne Т., Hoffman K. et al. Epoetin beta in the treatment of anemia in patients with advanced gastrointestinal cancer.// J Clin Oncol. -1998. Vol.16.-P. 434-440.

73. Goodyear A., Fraumeni C. Quality of Life in Clinical Trials // Ibid.-1996. -P.2349-2356.

74. Hahn E. A., Cella D., Dobrez D. et al. The Talking Touchscreen: A new approach to outcomes assessment in low literacy. // Psychooncology. -2004.-Vol. 13.-P. 86-95.

75. Haverman L., Engelen V., Marion A.J. van Rossum et al. Monitoring health-related quality of life in paediatric practice: development of an innovative web-based. // BMC Pediatrics. 2011. - Vol. 11 (1). - P. 3-7.

76. Holzner В.,Giesinger J., Rumpold G., Weber В., Kemmler G. Computerized assessment of quality of in daily clinical routine. // EORTC Quality of Life Group Newsletter, 2008. - Vol. 7. - P. 8-10.

77. International Society for Quality of Life Research (http://www.isoqol.org Дата обращения 18.07.2012).

78. Jacobsen P.B. Screening for psychological distress in cancer patients: challenges and opportunities.// J Clin Oncol. 2007. - 25(29). -P.4526-4527.

79. Katz S. The science of quality of life // J. Chron. Dis.- 1987.- Vol. 40, №6. -P. 459-463.

80. Kobayashi D., Kodera Y., Fujiwara M. et al. Assessment of quality of life after gastrectomy using EORTC QLQ-C30 and ST022 // World J Surg. -2011.- Vol. 35(2).- P. 357-64.

81. Landgraf J.M., Abetz L., Ware J.E. The Child Health Questionnairre (CHQ). A User's Manual / 2nd printing. Boston, MA: Health Act, 1999. -552 p.

82. Leplege A., Ecosse E., Verdier A., Perneger T. The French SF-36 Health Survey: Translation, Cultural Adaptation and Preliminary Psychometric Evaluation // J. Clin. Epidemiol. 1998. - Vol. 51, № 11.-P. 1013-1023.

83. Luckett T., Butow P.N., King M.T. Improving patient outcomes through the routine use of patient-reported data in cancer clinics: future directions.// Psychooncology. 2009.- Vol. 18(11). P. 1129-1138.

84. Marcos V., Edward L., Rabi T. et al. Urinary diversion-related outcome in patients with pelvic recurrence after radical cystectomy for bladder cancer // Urology. 1999. - Vol. 53. - P. 999-1004.

85. Meraner V., Giesinger J., Kemmler G. et al. Development of a screening tool for the identification of psychooncological treatment need in breast cancer patients.// Psychooncology, 2009. Vol. 18(9). - P. 974-983.

86. Miyakawa M., Yoshida 0. The quality of life in patients with bladder cancer after radical cystectomy with ileal conduit: I. Results of questionnaire surveys. // J. Jap. Soc. Cancer Ther. 1987. Vol.22. - P. 1289-1295.

87. Moinpour C. M., Feigl P., Metch B. et al. Quality of life end points in cancer clinical trials: Review and recommendations. // Natl. Cancer Inst. -1989. Vol.81.-P.485-495.

88. Morris A., Perez D., McNoe B. The use of quality of life data in clinical practice // Qual. Life Reseach. 1998. - Vol. 7. - P. 85-91.

89. Munshi A., Dutta D., Kakkar S. et al. Comparison of early quality of life in patients treated with radiotherapy following mastectomy or breast conservation therapy: a prospective study. // Radiother Oncol. 2010. - Vol. 97(2).- P. 288-293.th

90. Nunnally J.C., Bernstein I.R. Psychometric Theory / 3 Edition. New-York, 1994.-243 p.

91. Novik A.A., lonova T.I. On the origin of St.Petersburg Quality of Life Study Group // Quality Life Newsletter. Ed. МАРО Research Institute. -1998. - March issue. - P. 15.

92. Osoba D. Current applications of health-related quality-of-life assessment in oncology // Support Care Cancer. 1997. - № 5(2). - P. 100-104.

93. Osoba D. et al. The Quality of Life Committee of the Clinical Trials Group of the National Cancer Institute of Canada: organization and functions // Qual Life Res. 1992. - №i (3).-P.211-218.

94. Olsson A. M., Svensson J.H., Sundstrom J. et al. Erythropoietin treatment in metastatic breast cancer: effects on Hb, quality of life and need for transfusion.// Acta Oncol. 2002. - Vol.41. - P. 517-524.

95. Patient-Reported Outcome and Quality of life Instruments Database -PROQOLID fhttp://www.proqolid.org/ Дата обращения 18.07.2012)

96. Presant С. A. Quality of life in cancer patients. Who measures what? // Am J Clin Oncol. 1984.- Vol. 7.-P. 571-573.

97. Quality of life assessment in clinical trials / Ed. M.J.Staquet. Oxford University Press; Oxford, New-York, Tokio, 1998. - 360 p.

98. Quality of life assessments in clinical trials / Ed. Spilker B. New-York, 1990.-24 p.

99. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials /Ed. Spilker B. 2nd Edition. Philadelphia; New-York Lippincott-Raven, 1996. - 1259 p.

100. Quinten C., Coens C., Mauer M. et al. Baseline quality of life as a prognostic indicator of survival: a meta-analysis of individual patient data from EORTC clinical trials // Lancet Oncol. 2009. - Vol.10 (9). - P.865-871.

101. Roychowdhury D.F., Hayden A., Liepa A.M. Health-related quality-of-life parameters as independent prognostic factors in advanced or metastatic bladder cancer.// J Clin Oncol.- 2003.- Vol. 21. P. 673-678.

102. Scott N.W., Fayers P.M., Bottomley A. et al. EORTC QLQ-C30 Reference Values Manual. Brussels, Belgium, EORTC Quality of Life Study Group Publications, 2008. - 419 p.

103. Siegel S., Castellan N. J. Nonparametric statistics for the behavioral sciences (2nd ed.). New York: McGraw-Hill, 1988. - 399 p.

104. Snyder C.F., Aaronson N.K. Use of patient-reported outcomes in clinical practice.// Lancet. 2009. - 374. - P. 369-370.

105. Snyder C.F., Jensen R., Courtin O., Wu A.W. PatientViewpoint: a website for patient-reported outcomes assessment. // Quality of Life Research. -2009. Vol. 18(7). - P. 793-800.

106. Sogni F., Brausi M., Frea B. et al. Morbidity and quality of life in elderly patients receiving ileal conduit or orthotopic neobladder after radical cystectomy for invasive bladder cancer // Urology. 2008. -Vol. 71. № 5. -919-923.

107. Sprangers M.A.G., Cull A., Bjordal K. et al. The European Organization for Research and Treatment of Cancer approach to quality of life assessment guidelines for developing questionnaire modules // Quality Life Res.-1993.-Vol. 2.-P. 287-295.

108. Spilker B.(ed) Quality of life pharmacoeconomics in clinical trials. 2nd ed. - Lippincott-Raven. - 1996 - 1259 p.

109. Staren E. D., Gupta D., Braun D. P. The prognostic role of quality of life assessment in breast cancer. // Breast J. 2011. - Vol. 17(6). - P. 571-578.

110. Taenzer P., Bultz B.D., Carlson L.E. et al. Impact of computerized quality of life screening on physician behaviour and patient satisfaction in lung cancer outpatients. // Psychooncol. 2000.- Vol. 9. - P. 203 - 213.

111. Tannock I.F. Treating the patient, not just the cancer // New Engl. J. Med.-1987.-Vol. 317.-P. 1534-1535.

112. Tuinman M.A., Gazendam-Donofrio S.M., Hoekstra-Weebers J.E. Screening and referral for psychosocial distress in oncologic practice: use of the DistressThermometer. // Cancer. 2008. - 113(4). - P. 870-878.

113. Valderas J.M., Alonso J., Guyatt G.H. Measuring patient-reported outcomes: moving from clinical trials into clinical practice. // Med J Aust. -2008. 189(2).-P. 93-94.

114. Varni J.W., Seid M., Kurtin P.S. The PedsQL™ 4.0 Measurement Model for the Pediatric Quality of Life Inventory™ Version 4.0 // Quality of Life News Letter. 1997. - Vol. 3. - P. 4-10.

115. Velikova G., Booth L., Smith A.B. et al. Measuring quality of life in routine oncology practice improves communication and patient well-being: a randomized controlled trial. // J Clin Oncol. -2004.- Vol. 15;22(4). -P.714-724.

116. Velikova G., Brown J.M., Smith A.B. et al. Computer-based quality of life questionnaires may contribute to doctor-patient interactions in oncology. // Br J Cancer. 2002. - Vol. 7; 86(1).-P. 51-59.

117. Velikova G., Wright E.P., Smith A.B. et al. Automated collection of qualityof-life data: a comparison of paper and computer touchscreen questionnaires. // J Clin Oncol. 1999. - Vol. 17(3). - P. 998-1007.

118. Verdonck-de Leeuw I.M., Remco de Bree, Keizer A.L. et al. Computerized prospective screening for high levels of emotional distress in head and neck cancer patients and referral rate to psychosocial care.// Oral Oncol.- 2009.-Vol.45(10). P.129-133.

119. Verdonck-de Leeuw I.M., Remco de Bree, Cuijpers P., Leemans R. Disease management and e-health to facilitate and innovate supportive care in cancer patients. // EORTC Quality of Life Group Newsletter. 2010.- Vol. 9. -P.10-11.

120. Ware J.E. Measuring patients' views: the optimum outcome measure. SF 36: a valid, reliable assessment of health from the patient's point of view. // BMJ. 1993. - Vol. 306. - P. 1429-1430.

121. Ware J.E. Standarts for validating health measures: Definition and content // J. Chronic Diseases. 1987. - Vol. 40. - P. 437-480.

122. Ware J.E. The status of health assessment 1994 // Public Health. 1995. -Vol. 16.-P. 327-354.

123. Ware J.E., Sherbourne C.D. The MOS 36-item short form health survey (SF-36): conceptual framework and item selection // Medical Care. 1992. -Vol. 30.-P. 473-483.

124. Ware J.E., Snow K.K., Kosinski M. et al. SF-36 health survey: Manual and Interpretation Guide. MA: Boston, 1993.- 143 p.

125. Welch-McCaffrey D. Cancer, anxiety and quality of life // Cancer Nurs. 1985.-Vol. 8.- P. 151-158.

126. Wisloff F., Hjorth M. Health-related quality of life assessed before and during chemotherapy predicts for survival in multiple myeloma. // Nordic Myeloma Study Group. Br. J. Haematol. 1997; 97: 29 37.

127. World Health Organization. Cancer pain relief. Geneva: WHO, 1986. - P. 5-26.

128. Zellner M., Riedl R. Urinary diversion after cystectomy: aspects of quality of life and options for rehabilitation // Urologe A. 2005. - Vol.44. - P. 4650.

Информация о работе

Штевнина, Юлия Ивановна
кандидата медицинских наук
Москва, 2013
ВАК 03.01.09

Диссертация

Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Автоматизированная оценка качества жизни онкологических больных в ходе стационарного лечения и на постгоспитальном этапе - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы