Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Антропология населения окуневской культуры Южной Сибири

ВАК РФ 03.00.14, Антропология

Содержание диссертации, кандидата исторических наук, Громов, Андрей Викторович

Введение

Глава I. История изучения окуневской культуры

Глава II. Материал и методика

Глава III. Антропологический состав и проблема 34 происхождения населения окуневской культуры

Вопрос о деформации черепов окуневской культуры

Краниология населения окуневской культуры

Краниометрия

Краниоскопия

Выводы

Глава IV. Роль окуневцев в формировании антропологического 89 состава последующего населения Южной Сибири

Окуневцы и карасукцы

Краниометрия

Краниоскопия

Окуневцы и тесинцы из грунтовых могильников

Краниометрия

Краниоскопия

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Антропология населения окуневской культуры Южной Сибири"

Благодаря обилию археологических памятников, Минусинская котловина в течение многих лет является одним из наиболее изучаемых археологами и палеоантропологами районов Сибири. Богатство и разнообразие получаемых в результате раскопок артефактов сформировало широкую источниковедческзпю базу для появления многочисленных, иногда даже взаимоисключающих, концепций о генезисе и хронологии культур эпох бронзы и железа данного региона. Особенно выделяется в этом плане окуневская культура, изучение которой ведется по трем основным направлениям. В первом из них, сосредоточенном на исследовании комплекса материальной культуры, наиболее существенны вопросы происхождения, компонентного состава и хронологии окунев-ских памятников. Основой второго является изобразительное искусство окзшевцев, представляющее собой уникальное явление не только для Минусинской котловины, но и для этой эпохи в целом (Савинов, Подольский, 1997). Третье направление — антропологическое изучение населения, оставившего окуневские могильники. Благодаря интенсивным исследованиям, по первым двум направлениям накоплена весьма обширная источниковедческая и интерпретационная база. В то же время вопросы антропологического состава и происхождения населения окунев-ской культуры изучены пока недостаточно. Восполнению этого пробела и посвящена данная работа, в которой обобщены все опубликованные к настоящему времени данные, а также изучены новые краниологические материалы эпох бронзы и железа Южной Сибири. Специальное внимание уделено рассмотрению вопроса о форме (деформации) черепной коробки окуневцев. 4

Основной целью работы являются изучение антропологического состава и генезиса населения окуневской культуры Минусинской котловины, а также его влияния на синхронное и более позднее население этой территории. Основная задача состоит в комплексном изучении и последующем сопоставлении краниометрических и кранио-скопических признаков у древнего населения Сибири и сопредельных территорий.

В диссертации вводится в научный оборот новый краниологический материал из памятников нескольких археологических культур эпох бронзы и железа Минусинской котловины, дается краниометрическая и краниоскопическая характеристика изученных групп, проводится межгрупповой сравнительный анализ. Впервые исследованы также кранио-скопические признаки в 22 сериях эпох неолита, бронзы и железа с территории Евразии.

Результаты исследования позволяют определить место и статус окуневского населения среди синхронных палеопопуляций, пересмотреть сложившееся мнение о происхождении населения карасукской культуры. Материалы и основные выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении древней истории Сибири и сопредельных территорий.

Автор приносит глубокую благодарность В.А.Дремову (ТГУ), Т.А.Чикишевой (ИАЭ СО РАН), С.Г.Ефимовой и Т.В.Томашевич (МА МГУ) за помощь в работе с краниологическими коллекциями. Я также чрезвычайно признателен Ю.Д.Беневоленской, за содействие в исследованиях по искусственной деформации.

Заключение Диссертация по теме "Антропология", Громов, Андрей Викторович

Выводм

1. По данным краниометрии и одонтологии карасукцы имеют монголоидную примесь.

2. Некоторые «восточные» признаки сближают северных карасзЛкцев с окуневцами, но эти признаки не образуют специфического комплекса, позволяющего определенно утверждать о генетической связи между ними.

3. По данным краниометрии карасукцы, особенно южные, обнаруживают довольно значительное сходство с андроновцами, в том числе с казахстанскими.

4. По данным краниоскопии все карасукцы обнаруживают специфическое сходство с андроновскими группами и отличаются от окуневцев.

5. Вышеизложенные соображения позволяют на существзпющем этапе наших знаний высказать предположение, что окуневская примесь в населении карасукской культуры, если и существовала, то не оставила существенного следа в генофонде карасукцев. Монголоидными чертами последние обязаны иному населению, возможно, не оставившему таких ярких памятников, как окуневцы.

134

6. Изученные материатш в целом подтверждают точку зрения о преемственности татарского и тесинского населения на территории Минусинской котловины.

7. Нет никаких оснований предполагать генетическую связь населения окуневской и тесинской культур.

8. Повышение частоты ЗСШ в тесинской серии может быть вызвано как метисационными процессами с участием каких-либо более монголоедных гр)шп, так и внутренними генетическими процессами в малочисленных популяциях.

Заключение

Окуневская культура, существовавшая в Минусинской котловине во II тысячелетии до н.э., известна своими своеобразными памятниками. Замечательно изобразительное наследие окуневцев. Оно позволяет проводить необычайно широкие параллели как в территориальном, так и в хронологическом плане. Не менее своеобразны антропологические материалы, обнаруженные в могильниках этой культуры.

Наиболее примечательной особенностью окуневских черепов является искусственная деформация. Она выражается в значительной скошенности и уплощенности затылочно-теменного отдела. Центр этой уплощенности приходится на область соединения теменных и затылочной костей, реже — на область обелиона. Разработанные для фиксации этой деформации индекс высоты затылка (ИВЗ) и индекс формы затылка (ИФЗ) позволили обнаружить как сходство с другими сериями черепов, деформированных в затылочно-теменной области, так и своеобразие окуневцев. ИВЗ отличает серии с теменной деформацией от недеформированных и сближает с окуневцами черепа из могильников ямной и ямно-катакомбной культур Калмыкии, зороастрийцев Фринкента (XIII в.), мужскую серию из несторианских кладбищ XIII в. Чуйской долины. ИФЗ характеризует специфичность деформации окуневских черепов. По этому индексу наиболее близки к населению окуневской культуры ямники Калмыкии.

Деформация черепов окуневской культуры, по-видимому, связана с конструкцией колыбели окуневцев. Изменение частоты ее встречаемости в разных памятниках отражает хронологические этапы развития окуневской культуры. В ранних памятниках «уйбатского типа» деформированные черепа не встречаются или встречаются крайне редко. В памятниках «черновского типа» большинство черепов деформировано. Ио всей видимости, в процессе формирования специфических черт материальной культуры поздних окуневцев развивалась и конструкция колыбели.

В ранних окуневских памятниках встречаются отдельные европеоидные и монголоидные черепа, не несущие следов метисации. К позднему этапу существования культуры наблюдается определенная гомогенизация населения. Сравнение черепов окуневцев с сериями черепов из могильников сибирских и восточноевропейских культур эпох неолита и палеометалла показывает, что окуневцы принадлежат к кругу метисных популяций.

Контакты местного населения с пришлыми европеоидными группами западного происхождения, собственно и приведшие, по всей видимости, к образованию окуневской культуры, сформировали антропологический облик окуневцев. Он характеризуется брахикранией и некоторой уплощенностью лицевого скелета при довольно сильно выступающем носе.

Обращает на себя внимание определенное сходство окуневцев с населением эпохи бронзы Калмыкии и астраханского правобережья. Черепа из могильников ямной культуры этого региона характеризовались европеоидными чертами и брахикранией. В этой серии имеются искусственно деформированные черепа, форма деформации которых сходна с окуневской. К сожалению, значительные лакуны в краниологических материалах эпохи неолита-бронзы с территории Казахстана и Ириуралья, промежуточных территорий между Южной Сибирью и Восточной Европой, не позволяют определить пути движения европейских мигрантов.

Ио данным археологии, имеется определенная преемственность между окуневской и карасукской культурами. Целый ряд черт погребального обряда сближает, также, окуневские памятники с

137 грунтовыми могильниками тесинского времени Минусинской котловины. Если карасукская культура хронологически следует за окуневской, то тесинцы жили на несколько столетий позже. Окуневцев и карасукцев сближает, кроме того, ряд черт в строении черепа. Это уплощенность лицевого скелета и брахикрания. Однако, если у северных карасукцев еш^е можно допустить наличие некоторой окуневской примеси, то карасзгкское население южных областей Хакасии определенно сходно с андроновцами и не обнаруживает окуневских черт. Краниоскопический комплекс карасукцев, по существу, совпадает с андроновским.

По всей видимости, карасукцы по своему происхождению связаны с андроновцами, а окуневская примесь, если и существовала в северных карасукских популяциях, то не оставила заметного следа в карасукском генофонде. Культурное заимствование же могло происходить и без обмена генами между популяциями. Что касается тесинского населения, оставившего грунтовые могильники, то нет никаких оснований говорить о каком-либо участии окуневцев в формировании антропологического состава тесинцев.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата исторических наук, Громов, Андрей Викторович, Санкт-Петербург

1. Акимова М.С. Новые палеоантропологические находки эпохи неолита на территории лесной полосы европейской части СССР // КСИЭ, вып. 18, 1953.

2. Алексеев В.П. Антропологические типы Южной Сибири (Алтае-Саянское нагорье в эпоху неолита и бронзы) // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961.

3. Алексеев В.П. О брахикранном компоненте в составе населения афнасьевской культуры // СЭ, № 1, 1961а.

4. Алексеев В.П. Палеоантропология Алтае-Саянского нагорья эпохи неолита и бронзы // ТИЭ (н.с), т. 71, 19616.

5. Алексеев В.П. Современное состояние краниологических исследований в расоведении // В А, вып. 30, 1968.

6. Алексеев В.П. Новые данные о европеоидной расе в Центральной Азии // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск, 1974.

7. Алексеев В.П., Гохман И.И. Палеоантропологические материалы гун-но-сарматского времени из могильника Кокэль // Труды Тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиции. Д., т. III, 1970.

8. Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология азиатской части СССР. М., 1984.

9. Алексеев В.П., Гохман И.И., Тзпмэн Д. Краткий очерк палеоантропологии Центральной Азии // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск, 1987.

10. Алексеев В.П, Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. М., 1964.

11. П. Алексеев В.П, Трубникова О.Б. Некоторые проблемы таксономии и генеалогии азиатских монголоидов (краниометрия). Новосибирск, 1984.

12. Алексеева Т.И. Неолитическое население лесной полосы Восточной Европы (Сравнительный краниологический аспект) // Неолит лесной полосы Восточной Европы (антропология сахтышских стоянок). М., 1997.

13. Беневоленская Ю.Д. Проблемы этнической краниологии: морфология затылочной области черепа. Л., 1976.

14. Беневоленская Ю.Д., Громов А.В. Морфология затылочно-теменной области черепов окуневской культуры. // Окуневский сборник. СПб., 1997.

15. Бобров В.В. Кузнецко-салаирская горная область в эпоху бронзы // АДД, Новосибирск, 1992.

16. Бобров В.В. К проблеме миграции европеодиного населения на территории Южной Сибири в сейминск)?ю эпоху // Палеодемогра-фия и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул, 1994.

17. Бобров В.В, Чикишева Т.А., Михайлов Ю.И. Могильник эпохи поздней бронзы Журавлево 4. Новосибирск, 1993.

18. Богданова В.И., Радзюн А.Б. Палеоантропологические материалы гунно-сарматского времени из Центральной Тувы // Новые коллекции и исследования по антропологии и археологии. СМАЭ, СПб., т. ХЬ1У, 1991.

19. Вадецкая Э.Б. О каменных стелах эпохи бронзы в Хакасско-Мину-синской котловине // СА, № 4, 1965.

20. Вадецкая Э.Б. Древние идолы Енисея. Д., 1967.

21. Вадецкая Э.Б. О сходстве самусьских и окуневских антропоморфных изображений // СА, № 1, 1969

22. Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. Д., 1986.

23. Вадецкая Э.Б. Версии и гипотезы об этногенезе древних минусинцев // Проблемы этнической истории самодийских народов (сборник докладов научной конференции), ч. 1. Омск, 1993.

24. Виноградов A.B., Итина М.А., Яблонский Д.Т. Древнейшее население низовий Амударьи. М., 1986.

25. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу // ТИЭ, (н.с), т. 28, 1955.

26. Герасимова М.М. Неолитические погребения у Долгого озера // ВА, вып. 18, 1964.

27. Глушков И.Г. Иконографические особенности некоторых самусьских изображений человека // Первобытное искусство. Антропоморфные изображения. Новосибирск, 1987.

28. Гохман И.И, Материалы по антропологии древнего населения низовьев Селенги // КСИЭ, вып. 20, 1954.

29. Гохман И.И. Древний череп с Чукотки // Записки Чукотского краеведческого музея. Магадан, вып. 2, 1961.

30. Гохман И.И. Происхождение центральноазиатской расы в свете новых палеоантропологических материалов // Исследования по палеоантропологии и краниологии СССР, СМАЭ, вып. 36, 1980.

31. Гохман И.И., Томтосова Д.Ф. Антропологические исследования неолитических могильников Диринг-Юрях и Родинка // Археологические исследования в Якутии. Новосибирск, 1992.

32. Громов A.B. Население юга Хакасии в эпоху поздней бронзы и проблема происхождения карасукской культуры // Антропология сегодня, вып. 1. СПб., 1995а.

33. Громов A.B. Антропологические особенности населения окуневской культуры. // ПИОК, СПб., 19956.

34. Громов A.B. Палеоантропология населения Южной Сибири эпохи бронзы по данным краниоскопии // Вестник антропологии, вып. 2,1996.

35. Громов A.B. Краниоскопические особенности населения окуневской культуры // Окуневский сборник. СПб., 1997.

36. Грязнов М.П. Минусинские каменные бабы в связи с некоторыми новыми материалами // CA, № XII, 1950.

37. Грязнов М.П, Шнейдер Е.Р. Древние изваяния Минусинских степей // МЭ, т. IV, вып. 2. Л., 1929.

38. Дебец Г.Ф. К вопросу о влиянии искусственной деформации на головной указатель // КСИИМК, вып. XIV, 1947.

39. Дебец Г.Ф. К палеоантропологии Урала // КСИЭ, вып. 18, 1953.

40. Дебец Г.Ф. Древний череп из Якутии // КСИЭ, вып. 25, 1956.

41. Дебец Г.Ф. Палеоантропология окуневской культуры // Палеоантропология Сибири. М., 1980.

42. Денисова Р.Я. Проблема наличия монголоидного компонента в составе древнего населения Восточной Европы // Неолит лесной полосы Восточной Европы (антропология сахтышских стоянок). М.,1997.

43. Дерябин В.Е. Многомерная биометрия для антропологов. М., 1983.

44. Дремов В.А. Антропологические материалы из могильников Усть-Иша и Иткуль // Палеоантропология Сибири. М., 1980.

45. Дремов В.А. Антропология Верхнего Приобья в эпохи неолита и бронзы // А.К.Д., М., 1981.

46. Дремов В.А. Антропологический состав населения ацароновской и андроноидных культур Западной Сибири // Изв. СО АН, сер. ист., филолог, и филос. Вып. 2, 1990.

47. Дремов В.А. Население Верхнего Приобья в эпоху бронзы (антропологический очерк). Томск, 1997.

48. Дьяченко В.И. Воспитание детей у якутов // Традиционное воспитание детей у народов Сибири. Д., 1988.

49. Дэвлет М.А. Мугур-Саргол — святилище на Енисее // Первобытное искусство. У истоков творчества. Новосибирск, 1978.

50. Дэвлет М.А. Петроглифы Мугур-Саргола. М., 1980.

51. Жиров Е.В. Об искусственной деформации головы // КСИИМК, вып. 8, 1940.

52. Жиров Е.В. Разновидность брахикефалии. КСИИМК, вып. 10, 1941.

53. Жиров Е.В. Черепа из зороастрийских погребений в Средней Азии // СМАЭ, т. X, 1949.

54. Зубов A.A. Характеристика зубной системы в черепной серии из окуневского могильника // Палеоантропология Сибири. М., 1980.

55. Иванова Д.А О происхождении брахикранного компонента в составе населения афанасьевской культуры. // СЭ, № 3, 1966.

56. Иванова Д.А. О различиях керамических традиций афанасьеьвской и окуневской культур // CA, № 2, 1968.

57. Касимова P.M. О влиянии различных типов колыбели на некоторые антропологические признаки в раннем детском возрасте. Баку, 1980.

58. Ким А.Р., Чикишева Т.Д. Погребение из Нижнетыткескенской пещеры 1 — первая доафанасьевская могила на территории Горного Алтая // Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Д., Степанова Н.ф. Археология Нижнетыткескенской пещеры 1. Барнаул, 1995.

59. Кияткина Т.П. Материалы к палеоантропологии Таджикистана. Душанбе, 1976.

60. Кожин n.M. Относительная хронология погребения в могильнике Окунев улус // CA, № 3, 1971.

61. Козинцев А.Г. Население Минусинского края эпохи бронзы и его участие в формировании антропологического состава народов Западной Сибири // ВА, вып. 54, 1977.

62. Козинцев А.Г. Антропологический состав и происхождение населения татарской культуры. Л., 1977а.

63. Козинцев А.Г. Этническая краниоскопия: расовая изменчивость швов черепа современного человека. Д., 1988.

64. Козинцев А.Г, Громов А.В, Моисеев В.Г. Американоиды на Енисее? (антропологические параллели одной гипотезе) // ПИОК, СПб., 1995.

65. Козинцев А.Г., Громов А.В., Моисеев В.Г. Новые данные об антропологических связях Сибири и Америки в древности // Мат. II Конгресса Российских этнографов и антропологов. Уфа, 1997.

66. Комарова М.Н. Погребения Окунева улуса. // СА, № IX, 1947.

67. Косарев М.Ф. Некоторые вопросы этнической истории Западной Сибири в эпоху бронзы // СА, № 2, 1972.

68. Косарев М.Ф. Этнокультурные ареалы Западной Сибири в бронзовом веке // Из истории Сибири. Вып. 7. Материалы совещания по проблемам культурной и этнической принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск, 1973.

69. Косарев М.Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М., 1974.

70. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М., 1981.

71. Круц СИ. Палеоантропологические исследования степного Приднепровья. Киев, 1984.

72. Кубарев В.Д. О локальном варианте окуневской культуры на Алтае // Скифская эпоха Алтая (тезисы докладов конференции). Барнаул, 1986.

73. Кубарев В.Д. Датировка петроглифов по находкам из погребальных комплексов Алтая // Современные проблемы изучения петроглифов. Новосибирск, 1993.

74. Кызласов Л.Р. Афанасьевские курганы на реках Уйбат и Бюрь // СА, № 2, 1962.

75. Кызласов Л.Р. Афанасьевская эпоха в истории Хакасии // Вестник МГУ, № 2, 1971.

76. Лазаретов И.П. Окуневские могильники долины р.Уйбат (к вопросу о второй волне индоевропейцев в Южной Сибири) // Изучение древних культур и цивилизаций (материалы к Пленуму ИИМК РАН). СПб., 1994.

77. Лазаретов И.П, К вопросу о ямно-катакомбных связях окуневской культуры // ПИОК, СПб., 1995.

78. Лазаретов И.П. Окуневские могильники в долине реки Уйбат // Окуневский сборник. СПб., 1997.

79. Левин М. Г. Деформация головы у туркмен // СЭ, т. У1-У11, 1947.

80. Левин М. Г. Древний череп с р. Шилки // КСИЭ, вып. 18, 1953.

81. Леонтьев Н.В. Изображения животных и птиц на плитах могильника Черновая VIII // Сибирь и ее соседи в древности (Древняя Сибирь, вып.З). Новосибирск, 1970.

82. Леонтьев Н.В. Антропоморфные изображения окуневской культуры (проблемы хронологии и семантики) // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности. Неолит и эпоха металла. Новосибирск, 1978.

83. Леонтьев Н.В. Стела с реки Аскиз (образ мужского божества в окуневском изобразительном искусстве) // Окуневский сборник. СПб., 1997.

84. Липский АН. Афанасьевские погребения в Хакасии // КСИИМК, вып. 47, 1952.

85. Липский АН. Афанасьевские погребения в низовьях Еси и Теи // КСИИМК, вып. 54, 1954.

86. Липский АН. Раскопки 1953 г. в Хакасии // КСИИМК, вып. 70, 1957.

87. Липский АН. Новые данные по афанасьевской культуре // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961.

88. Липский А.Н. Американоиды на Енисее // Происхождение аборигенов Сибири и их языков (материалы Всесоюзной конференции). Томск, 1969.

89. Липский А.Н. К вопросу о семантике солнцеобразных личин Енисея // Сибирь и ее соседи в древности (Древняя Сибирь, вып. 3). Новосибирск, 1970.

90. Максименков Г.А. Впускные могилы окуневского этапа в афанасьевских курганах. // CA, № 4, 1965.

91. Максименков Г.А. Окуневская культура в Южной Сибири // Новое в советской археологии (Материалы и исследования в советской археологии № 130). М., 1965а.

92. Максименков Г.А. Окзшевская культура и ее соседи на Оби // История Сибири, т. 1. Л., 1968.

93. Максименков Г.А. Окуневская культура и ее окружение // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологичес-ких памятников Западной Сибири. Томск. 1970.

94. Максименков Г.А. Современное состояние вопроса о периодизации эпохи бронзы Минусинской котловины // Первобытная археология Сибири. Л., 1975.

95. Максименков Г.А Окуневская культура // Ад.д., Новосибирск, 1975а.

96. Максименков Г.А Могильник Черновая VIII — эталонный памятник окуневской культуры. // Вадецкая Э.Б., Леонтьев Н.В., Максименков Г.А. Памятники окуневской культуры. Л., 1980.

97. Мамонова H.H. Новая палеоантропологическая находка на болоте Берендеево // Голоцен. М., 1969.

98. Мамонова H.H. К вопросу о древнем населении Приангарья по палеоантропологическим данным. // Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973.

99. Мамонова H.H. Население Ангары и Лены в серовское время по данным палеоантропологии. // Палеоантропология Сибири. М., 1980.

100. Мандельштам А.М. Раскопки могильника Аймырлыг // АО 1972 года. М., 1973.

101. Мандельштам А.М. Раскопки на могильнике Аймырлыг // АО 1973 года. М., 1974.

102. Мандельштам А.М, Стамбульник Э.У. О некоторых проблемах истории ранних кочевников Тувы. // Новейшие исследования по археологии Тувы и этногенезу тзАвинцев. Кызыл, 1980.

103. Мартынов А.И. Роль татарской культуры и ее населения в формировании народов Сибири и их культуры // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Мат. Всес. конф. Томск, 1969.

104. Матющенко В.И. О южном компоненте в составе самусьской культуры // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М., 1977.

105. Матювценко В.И. Западная Сибирь и Саяно-Алтайское нагорье в эпоху неолита и бронзы // Эпоха камня и палеометалла Азиатской части СССР. Новосибирск, 1988.

106. Медникова М.Б. Древние скотоводы Южной Сибири: палеоэкологическая реконструкция по данным антропологии. М., 1995.

107. Могильников В.А. К вопросу о самоедской принадлежности культур эпохи железа Среднего Приобья // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Мат. Всес. конф. Томск, 1969.

108. Молодин В.И. К вопросу о культурно-хронологическом соотношении кротовской и окуневской культур // Исторические чтения памяти М.П.Грязнова (тезисы докладов областной научной конференции). Омск, 1987.

109. Молодин В.И. О южных связях носителей кротовской кулььтуры // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири (тезисы докладов Всесоюзной конференции), вып. 1. Новосибирск, 1988.

110. Молодин В.И. О соотношении кротовской и окуневской культур // Некоторые проблемы сибирской археологии. М., 1988а.

111. Молодин В.И. Проблемы бронзового века Горного Алтая // Эпоха камня и палеометалла Азиатской части СССР. Новосибирск, 19886.

112. ИЗ. Молодин В.И. Развитая бронза Горного Алтая // Проблемы поздней бронзы и перехода к эпохе железа на Урале и сопредельных территориях. Уфа, 1991.

113. Молодин В.И. Бронзовый век Южной Сибири — современное состояние проблемы // Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий. Горно-Алтайск, 1992.

114. Молодин В.И, Глушков И.Г. Самусьская культура в Верхнем Приобье // Новосибирск, 1989.

115. Молодин В.И, Чикишева Т.А. Курганный могильник Преображен-ка 3 — памятник культур эпохи бронзы Барабинской лесостепи // Палеоантропология и археология Западной и Южной Сибири. Новосибирск, 1988.

116. Николаев Р.В. Некоторые вопросы этногенеза народов Красноярского Севера // КСИЭ, вып. 34, 1960.

117. Николаев Р.В. Элементы древних культур Южной Сибири в материальной и духовной культуре северосамодийских народов // Проблемы этногенеза и этнической истории самодийских народов. Тезисы докл. Областной научной конф. По археологии. Омск, 1983.

118. Новгородова Э.А. Центральная Азия и карасукская проблема. М., 1970.

119. Павлов П.Г. Карасукский могильник Терт-Аба. СПб., 1999.

120. Перевозчиков И.В. Палеоантропологические материалы с территории Минусинской котловины // Антропология и история культуры. М., 1993.

121. Подольский М.А. Два окуневских памятника на ручье Узунчул // Окуневский сборник. СПб., 1997.

122. Полосьмак Н.В., Чикишева Т.А., Балуева Т.С. Неолитические могильники Северной Барабы. Новосибирск, 1989.

123. Попов А.Н., Чикишева ТА., Шпакова Е.Г. Бойсманская археологическая культ5фа Южного Приморья. Новосибирск, 1997.

124. Посредников В.А. О Самусь IV и его времени // Проблемы хронологии культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск, 1970.

125. Постникова Н.М. Одонтологическая характеристика краниологических серий Минусинской котловины // Расогенетические процессы в этнической истории. М., 1974.

126. Пяткин Б.Н. Происхождение окуневской культуры и истоки звериного стиля ранних кочевников // Исторические чтения памяти М.П.Грязнова (тезисы докладов областной научной конференции). Омск, 1987.

127. Рыкушина Г.В. К антропологии эпохи энеолита-бронзы Красноярского края // Некоторые проблемы этногенеза и этнической истории народов мира. М., 1976.

128. Рыкушина Г.В. Одонтологическая характеристика населения кара-сукской культуры // В А, вып. 57, 1977.

129. Рыкушина Г.В. Палеоантропология карасукской культуры // Дисс. На соиск. уч. степ. канд. ист. наук., М., 1979.

130. Рыкушина Г.В. Палеоантропология карасукской культуры // А.к.д., М., 1979а.

131. Рыкушина Г.В. Население Среднего Енисея в карасукскую эпоху // Палеоантропология Сибири. Новосибирск, 1980.

132. Рыкушина Г.В., Зайберт В.Ф. Предварительное сообщение о скелетных остатках людей с энеолитического поселения Ботай // Бронзовый век Урало-Иртышского Междуречья. Челябинск: изд-во Челябинского Госуниверситета, 1984.

133. Рычков Ю.Г. О деформации головы в связи с обычаями ухода за детьми // КСИЭ, т. XXVII, 1957.

134. Савинов Д.Г. Южная Сибирь // Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий. М., 1978.

135. Савинов Д,Г. Окуневская проблема и некоторые подходы к ее решению. // ПИОК, СПб., 1995.

136. Савинов Д.Г. К вопросу о формировании окуневской изобразительной традиции // Окуневский сборник. СПб., 1997.

137. Савинов Д.Г. Проблемы изучения окуневской культуры // Окуневс-кий сборник. СПб., 1997а.

138. Савинов Д.Г., Подольский М.Л. Введение к окуневскому сборнику // Окуневский сборник. СПб., 1997.

139. Семенов В.А. О двух этапах окуневской культуры в Туве // Проблемы истории Тувы. Кызыл, 1984.

140. Семенов В.А Периодизация культур неолита и бронзы Тувы (по материалам археологических памятников Саянского каньона Енисея) // А.К.Д., Д., 1988.

141. Семенов В.А Неолит и бронзовый век Тувы. СПб, 1992.

142. Семенов В.А. Несколько слов об окуневской и «чаа-хольской» культуре в Туве // ПИОК, СПб., 1995.

143. Семенов В.А. Окуневские памятники Тувы и Минусинской котловины (сравнительная характеристика и хронология) // Окуневский сборник. СПб., 1997.

144. Сидоров Е.А. Некоторые самодийские параллели в ирменском погребальном обреде. // Проблемы этногенеза и этнической истории самодийских народов. Омск. 1983.

145. Соколова Д.А. Проблема сложения окуневской культуры. // ПИОК, СПб., 1995.

146. Соколова Д.А. К вопросу о захоронениях в колыбели. // AB, № 4. СПб., 1995а.

147. Студзицкая C.B. Искусство енисейских племен в эпоху неолита и ранней бронзы // Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973.

148. Студзицкая C.B. Изображение человека в искусстве древнего населения Урало-Сибирского региона (эпоха бронзы) // Первобытное искусство. Антропоморфные изображения. Новосибирск, 1987.

149. Студзицкая C.B. Тема космической охоты и образ фантастического зверя в изобразительных памятниках окуневской культуры // Окуневский сборник. СПб., 1997.

150. Теплоухов С.А. Древние погребения в Минусинском крае. // Материалы по этнографии, т. Ш, вып. 2. Д., 1927.

151. Теплоухов С.А. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края // МЭ, т. IV, вып. 2, Д., 1929.

152. Томашевич Т.В. Закономерности распределения частот надглазничных каналов черепа человека // ВА, вып. 80, 1988.

153. Трофимова Т.А. Древнее население Хорезма по данным палеоантропологии // Материалы Хорезмской экспедиции, М., вып. 2, 1959.

154. Трубникова О.Б. К классификации неолитических серий Северной и Восточной Азии по краниометрическим признакам // Палеоантропология Сибири. М., 1980.

155. Туркевич Г.Б. Черепа из зороастрийского костехранилища в Фрин-кенте под Самаркандом // ТИЭ, т. 82. 1963.

156. Формозов А.А. Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР. М., 1969.

157. Хаврин C.B. Могильник Верхний Аскиз I, курган 1 // Окуневский сборник. СПб., 1997.

158. Хаврин СВ. Спектральный анализ окуневского металла // Окуневский сборник. СПб., 1997а.

159. Хлобыстни Д.П. О расселении предков самодийских народов в эпоху бронзы (II тыс. до н.э.) // Мат. конф. «Этногенез народов Северной Азии», вып. 1, Новосибирск, 1969.

160. Хлобыстина М.Д. Бронзовые ножи Минусинского края и некоторые вопросы развития карасукской культуры. Д., 1962.

161. Хлобыстина М.Д. Древнейшие южносибирские мифы в памятниках окуневского искусства // Первобытное искусство. Новосибирск, 1971.

162. Хлобыстина М.Д. Культовая символика петроглифических рисунков в культуре ранней бронзы Южной Сибири // CA, № 1, 1971а.

163. Хлобыстина М.Д. Происхождение и развитие культуры ранней бронзы в Южной Сибири // CA, № 1. 1973.

164. Ходжайов Т.К. О преднамеренной деформации головы у народов Средней Азии в древности. Вестник Кара-Калпакского фил. АН УзССР, № 3, Нукус, 1966.

165. Хомич A.B. Колыбель у народов Сибири (к вопросу о типологии) // СМАЭ, т. 42, 1988.

166. Хомйч A.B. Колыбель в традиционной культуре народов Сибири // Памятники материальной культуры народов Сибири. СПб., 1994.

167. Чикишева Т.А. Палеоантропологические находки неолитического времени с территории Среднего Зауралья // Изв. СО АН, сер. ист., филолог, и филос. Вып. 2, 1991.

168. Чикишева Т.А. Новые данные об антропологическом составе населения Алтая в эпохи неолита-бронзы // Археология, этнография и антропология Евразии, № 1, 2000.

169. Членова Н.Л. Есть ли сходство между окуневской и карасукской культурами? // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М., 1977.

170. Чугунов К.В. Новые находки личин в верховьях Енисея // Окунев-ский сборник. СПб., 1997.

171. Шевченко A.B. Антропология населения южно-русских степей в эпоху бронзы // Антропология современного и древнего населения Европейской части СССР. А., 1986.

172. Шер Я.А. О соотношении между афанасьевской и окуневской культурами // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири (тезисы докладов Всесоюзной конференции). Барнаул, 1991.

173. Яблонский Л.Т. К краниологии кельтеминарцев. Внутригрупповой анализ // СЭ, № 2, 1985.

174. Якимов В.П. Череп человека бронзового века из Якутии // Окладников А.П. Ленские древности. М., Л., 1950.

175. Brothwell D.R. Possible Evidence of a Cultural Practice Affecting Head Growth in Some Late Pleistocene East Asian and Australasian Populations // Journal of Archaeological Science, № 2 1975.

176. Brown P. Artificial cranial deformation: a component in the variation in Pleistocene Australian Aboriginal crania // Archaeology in Oceania, № 16, 1981.

177. Dingwall E.J. Artificial cranial deformation. London, 1931.

178. Dodo Y. Supraorbital foramen and hypoglossal canal bridging: Two most suggestive nonmetric cranial traits in discriminating major racial groupings of man // J. Anthrop. Soc. Nippon, vol. 95, 1987.

179. Kozintsev A.G. Ethnic epigenetics: A new approach // Homo, vol. 43(3), 1992.

180. Kozintsev AG., Gromov A.V., Moiseyev V.G. Relationship between Siberians, Amerindians, and Eskoaleuts: New skeletal evidense // Материалы международной конференции посвяшенной 100-летию Северо-тихоокеанской экспедиции Джесупа, Нью-Йорк. 1997.

181. Kozintsev AG., Gromov A.V., Moiseyev V.G. Collateral relatives of American Indians among the Bronze Age populations of Siberia? // AJPA, vol. 108, № 2, 1999.

182. Kozintsev A.G., Gromov A.V., Moiseyev V.G. Ethnic epigenetics: any reasons for disappointment? // eWorld Anthropology at the Turn of the Centuries». Materials of IVth International Anthropological Congress of Ale§ Hrdlicka, Prague. 1999a.

183. Linsdeil P. 1998. Artificial cranial deformation. Peter Brown's Australian & Asian Palaeanthropoiogy. February 5. Electronic Document. http://www-personal.une.edu,au/~pbrown3/Deform.html.

184. Pomatto J.K., Littlefield T.R., Manwaring K.H., Beals S.P. 1998. Etiology of positional plagiocephaly in triplets and treatment with a dynamic orthotic cranioplasty device. Neurosurg Focus 2(2): Article 2, 1997.153

185. February 5. Electronic Document. http://www.cranialtech.com/ neuro surgfocus.htm.

186. Rightmire G.P. On the computation of Mahalanobis generalized distance {D2) // AJPA, vol. 30, № 1, 1969.

187. Ripley C.E., Pomatto J.K., Deals S.P., Joganic E.F., Manwaring K.H., Moss S.D. Treatment of Positional Plagiocephaly with Dynamic Orthotic Cranioplasty // J. of Craniofacial Surgery, vol. 5, № 3, 1994.

188. Trinkaus E. The Shanidar Neandertals. Academic Press, London. 1983.

189. Weidenreich F. On the earliest representatives of modem mankind recovered on the soil of East Asia // Bulletin of the Natural History Society of Peking, vol. 13, 1939.154