Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Антропогенная трансформация растительного покрова Среднерусской лесостепи

ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Антропогенная трансформация растительного покрова Среднерусской лесостепи"

На правах рукописи

ГРИГОРЬЕВСКАЯ Авва Яковлевна

АНТРОПОГЕННАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА СРЕДНЕРУССКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

25.00.23.- физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук

Воронеж-2003

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН,

доктор географических наук, профессор Чпбилев Александр Александрович доктор географических наук, профессор Огуреева Галина Николаевна доктор биологических наук, профессор Попова Наталья Николаевна.

Ведущая организация: Институт географии Российской

Академии наук.

Защита состоится «23» июня 2003 в 13 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук Д. 212.038.17 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068 г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, факультет географии и геоэкологии ВГУ, ауд. 303.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Воронежском государственном университете.

Автореферат разослан «..'/.И.» ..л ШМ.............2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Нестеров А.И.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Глобальное антропогенное изменение растительного покрова нашей планеты в прошлом и настоящем тысячелетии прямым образом связано с экологической обстановкой, порожденной антропогеогенезом, который приобрел планетарный характер.

Изучение реакции растительного покрова на изменение экологических условий местообитания является актуальным направлением биогеографии. Эта проблема отражает ключевую позицию современной экологии, основанную на знании сущности организации экосистем, что обеспечивает стабильность биоразнообразия. Сохранение видового состава флоры нашей планеты возможно лишь при наличии сведений об интенсивности и степени ее трансформации. Флора, являясь основным компонентом экосистем, в первую очередь претерпевает значительные изменения на по-пуляционном, видовом, ценотическом и биосферном уровнях. Отечественная и зарубежная литература располагает большим количеством сведений по этой проблеме, но вопросы использования структурно-функциональной организации растительного покрова как индикатора экологического благополучия топологического и регионального уровня находятся лишь на начальной стадии изучения.

Знание взаимообуславливающей зависимости между растительным покровом и экотопом, построенное на индикационных связях, важно для установления параметра ее нарушенное™ в целях предотвращения деградации биоразнообразия, прогнозе динамики, охране природы и многих других практических задачах.

В связи с этим выявление структуры, биоэкологических, географических, динамических особенностей растительного покрова является первоочередной задачей, решение которой обеспечивает научную основу для оптимизации природопользования, геоэкологического мониторинга, сохранения биоразнообразия, что в целом обеспечивает устойчивое развитие региона. Таким образом, отсутствие до настоящего времени комплексной оценки антропогенной трансформации растительного компонента топологических и региональных экосистем требует заполнения этой ниши. Это возможно, на наш взгляд, лишь при условии использования в качестве теоретической основы методологических подходов и практических методов современной биогеографии и экологии, фитоценологии, геоэкологии.

Цели и задачи исследования. Целью работы является оценка индикационной роли изменения структуры растительного покрова в условиях его антропогенной трансформации в урбанизированных и природных экосистемах при различных режимах природопользования, а также разработка подходов к сохранению биоразнообразия на основе оптимизации региональной системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В процессе исследования последовательно решены следующие задачи:

1. Разработаны теоретические основы и методические подходы оценки индикационной роли растительного покрова сословиях антропогенной

РОС.

бибя^Э*";

трансформации урбанизированных и природных экосистем при различных режимах природопользования.

2. На фактических данных многофункционального анализа урбаноф-лоры показана ведущая роль антропогеогенеза во флороценогенезе урбо-экосистем.

3. Теоретически обоснована возможность использования структурно-морфологических и биоэкологических особенностей растительного покрова в условиях антропогеогенеза как индикатора экологического качества экосистем при различных режимах природопользования.

4. Рассмотрено современное состояние природной флоры Среднерусской возвышенности и показана роль экотонного положения этого региона в обеспечении биоразнообразия.

5. Разработаны принципы оптимизации системы ООГГГ в пределах центральной части Среднерусской лесостепи на основе теоретических положений биогеографии и геоэкологии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования стал растительный покров как основа экосистем разного ранга, находящихся в условиях различных режимов природопользования в пределах центральной части Среднерусской лесостепи. Предметом исследования явилось изучение фитоценотического, биоморфологического состава, структурно-морфологических связей растительного покрова и его индикационного свойства в урбанизированных и природных экосистемах разной степени антропогенной трансформации на основе современных аналитических подходов биогеографии и геоэкологии.

Материалы и методы исследования. Основу работы составляют авторские материалы 37-летнего периода (1965-2002 гг.) полевых исследований ландшафтов центра Среднерусской лесостепи в экспедициях БИН РАН, Биологического факультета МГУ, факультета географии и геоэкологии В ГУ, лично организованных экспедиций в заповеднике «Галичья гора» и ежегодных обследований в последние годы с привлечением средств грантов РФФИ № 98-05-64987 за 1998-2000 гг., № 01-05-64336 за 20012003 гг.

Собранная в ходе экспедиций гербарная коллекция в числе 21000 образцов хранятся в заповеднике «Галичья гора» (УЦ) (12000 образцов) и на факультете географии и геоэкологии ВГУ (9000 образцов). В фонды научного гербария Ботанического института РАН (ЬЕ) передано 860 гербарных образцов, гербарий МГУ (М№) - 6240. Разносторонний анализ флоры Среднерусской лесостепи потребовал изучение собранных коллекций с этих мест в разные годы многими коллекторами, хранящихся в фондах научных гербариев СПб (ЬЕ), МНА - Гербарий Главного ботсада АНРФ, ГВГУ - Гербарий Воронежского госуниверситет (УОЯ), ГОПУ -Гербарий Орловского педуниверситета, ГЛГТУ - Гербарий Липецкого пе-дуниверситета. Всего было просмотрено 42000 гербарных листов.

В основу составления карт растительности всех участков заповедника «Галичья гора» и других урочищ разных режимов природопользования

(Липовка, Стенки-Изгорье, Бекарюковский бор, Воргол, Плющань, Быкова Шея, Сокольская гора, г. Воронежа) легли более 3000 геоботанических описаний пробных площадей (10м х Юм). Всего закартировано 14 объектов, общей площадью 1557 га. Было заложено и зарисовано 18 вертикальных проекций фитоценозов, составлено 9 экоидикационных рядов растительности.

В работе использованы методы ботанико-географических исследований: маршрутных и стационарных наблюдений, описательный, картографический, классификационный, эколого-ландшафтный, сравнительно-региональный анализ, а также применены статистический метод и компьютерные технологии.

Научная новизна работы.

1. Показана возможность использования биогеографического принципа как отображение теоретически обоснованных методов смежных научных дисциплин в исследовании экосистем для решения широкого круга прикладных задач в области изучения антропогенной трансформации растительного покрова при различных режимах природопользования, оптимизации сети ООПТ с целью геоэкологического обустройства регионов.

2. Анализ флорогенеза вскрыл общие закономерности преобразования биоразнообразия, характерные для всех городов России, происходящие под влиянием антропогенного фактора.

3. Впервые для г. Воронежа составлен и критически проанализирован конспект флоры, включающий 1246 видов. Многофункциональный анализ флоры отражает взаимодействие биоты с абиотической средой при доминировании антропогеогенеза во флорогенезе урбоэкосистем. Даны рекомендации обустройства городской среды для повышения уровня комфортного проживания человека и организации охраняемых территорий внутри большого города с целью сохранения биоразнообразия с его редким элементом флоры. Среди 42 редких и реликтовых растений 5 числятся в списке Красной книги СССР и 7 - в списках других Красных книг.

4. Впервые разработаны и применены принципиальные подходы и методы оценки трансформированных экосистем по биотическому компоненту с антропотолерантным и биоморфологическим анализом его структуры через экоиндикационные ряды растительности и индекс экологического состояния.

5. Впервые растительный покров показан как фитоиндикатор комплексной оценки состояния экосистем разных режимов природопользования с анализом карт растительности и вертикальных проекций сообществ. Сведения такого рода закладывают основу долговременного мониторинга, динамики, оптимизации ландшафтов центра Среднерусской лесостепи.

6. Многосторонний анализ и современное состояние природной флоры Среднерусской лесостепи дают основания рассматривать этот регион как крупный экотон с большим разнообразием в нем экотонов-рефугиумов, способствующих сохранению разновозрастной аборигенной флоры и биоразнообразия.

7. С теоретически* позиций современного уровня развития географии растений и геоэкологии рассмотрена «реликтовая» гипотеза, сформулированная в конце 19 в. Показан древний, аборигенный характер «реликтовой» растительности и отсутствие процесса ее вымирания.

8. Оптимизация системы ООПТ на основе предложенных нами методов, принципов формирования и подходов оценки репрезентативности объектов с использованием малых форм в качестве каркаса природоохранной сети дают возможность осуществить ее обустройство в ЦЧР на геоэкологической основе.

Положения, выносимые на защиту.

1. Разноплановые подходы исследования урбанофлоры в качестве индикатора урбоэкосистем раскрывают ведущую роль антропогенного фактора, диктующего направление динамики и флорогенеза биоразнообразия городов и их конгломератов.

2. Методика и методология изучения биоморфологической структуры растительного покрова рассматривается как основа регионального биогеографического анализа антропогенной трансформации экосистем.

3. Принципы и методы фитоэкологического картографирования, эко-индикационнных рядов растительности, вертикальных проекций выражены в интеграции структурных, экологических, динамических свойств растительности, обусловленных состоянием экосистем разного природопользования.

4. Современная пространственная структура растительного покрова рассмотрена как следствие экологической обусловленности.

5. Природное положение Среднерусской лесостепи позволяет рассматривать ее как набор экотонов-рефугиумов в крупном экотоне, что является важным условием сохранения реликтового компонента флоры и биоразнообразия.

6. Оптимизация системы ООПТ - основа геоэкологического обустройства ЦЧР и решения прикладных задач широкого круга.

Научная и практическая значимость.

В работе приведены реальные разработки оценочных состояний экосистем, которые служат биоиндикатором экологии природной среды, закладывают основы регионального мониторинга и представляют практическую деятельность не только охраны природы, но и других отраслей народного хозяйства. Оценка антропогенной трансформации растительного покрова центра Среднерусской лесостепи сделана с учетом анализа его экосистемной организации. Принципы и методы анализа экологической обусловленности растительного покрова раскрывают теоретические подходы научных и практических решении многих аспектов прикладного характера. Биогеографическая оценка фактических сведений о биоте урбанизированных и природных территорий является основой динамики, оптимизации и мониторинга экосистем центра Среднерусской лесостепи. Информационный банк данных позволяет сделать выбор практических действий в сохранении экологического равновесия в природе и рациональном эко-

номическом развитии общества, обеспечивая стабильность биосферы.

Решение практических вопросов осуществлялось через разработанные подходы, принципы, методические приемы и биогеографические закономерности, которые реализовались при выполнении плановой научно-исследовательской тематики в качестве руководителя в заповеднике «Га-личья гора» Липецкой области с 1975 по 1986 гг.; грантов РФФИ № 98-0564987 за 1998-2100 гг.; № 01-05-64336 за 2001-2003 гг. и исполнителя на факультете географии и геоэкологии ВГУ по НИЧ § 48 P.I с 1987 по 2000 г.

Результаты исследований использованы для публикаций международных монографических справочных изданий с участием в авторском коллективе: Atlas Florae Europaea Fask 6 - Helsinki, 1983; Fask 7 - 1986; Fask 8 - 1989; Fask 9 - 1991; Fask 1Q - 1994; Grigorjevskaya, 1996; монографий, изданных в России (Тихомиров, Григорьевская, Казакова, 1988; Флора..., 1996); каталога (Особо..., 1994); методических пособий (Методические..., 1987; Биогеография... 2 курса..., 1989; Биогеография... 3 курса..., 1989; Методические..., 1990, ч. 1., 2; Определение..., 1991, Биогеография..., 1995, Методическое,.., 2001); дилектусов (Голицын, Григорьевская, 1966, 1967, 1969, 1970; Григорьевская. Справочник-указатель.... 1972, 1974,1976; Григорьевская, Красноштанова, Цыганова 1975; Григорьевская, Карташова, 1978; Григорьевская, Казакова, Юркина, 1980; Григорьевская, Казакова, Справочник-указатель.., 1982; Григорьевская, Казакова, Недосекина. 1984). Они учтены в Красной книге РСФСР (1988) и могут быть использованы при составлении региональных, республиканских «Флор» и Красных книг.

Собранные автором гербарные коллекции в числе 21000 образцов служат научным справочным материалом и используются в учебном процессе по подготовке специалистов-геоэкологов и географов при изучении курсов «Биогеография с основами экологии», «Систематика сосудистых растений», «Определение растений», «Биология», «Экология», выполнении дипломных и курсовых работ.

На основании составленной нами документации нашли практическое внедрение природоохранные мероприятия. Решением Липецкого Облисполкома от 13.11.81 за № 633 организованы Краснинский, Липецкий, Елецкий, Задонский ландшафтные заказники. Решением Липецкого Облисполкома от 12.12.83 за № 691 установлен лицензионный сбор лекарственного сырья и охрана 96 редких и исчезающих видов растений. Решением Липецкого Облисполкома от 23.05.89 за № 227 расширена сеть ООПТ. Постановлением главы Администрации Липецкой области от 10.06.94 за № 300 взяты под охрану 279 видов высших растений. Постановлением главы Администрации Воронежской области от 25.10.00 за №1001 создан Государственный комплексный природный заказник регонального значения "Коротоякские акваорешники".

Апробация исследований. Материалы основных положений работы докладывались на Международных, Всесоюзных, Российских конгрессах, симпозиумах, съезде, конференциях, совещаниях.

Международные конгрессы, симпозиумы, съезд.

Конгрессы: V * Международный конгресс Европейско-Средиземноморского отделения международной ассоциации ботанических садов. «Роль ботанических садов в современном урбанизированном мире» (Тбилиси, 1991) - «Наука и образование на пороге Ш-го тысячелетия» ' (Минск, 2000).

Симпозиумы: «Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем» (Оренбург, 1997), «Степи Северной Евразии: стратегия сохранения природного разнообразия и степного природопользования в XXI веке» (Оренбург, 2000).

Съезд: П (X) съезд Русского ботанического общества «Проблемы ботаники на рубеже XX - XXI веков» (СПб., 1998).

Всесоюзные, Российские, Международные конференции и совещания.

Конференции преподавателей ВГУ (Воронеж, 1972-2001); «Изучение природных комплексов, их охрана и ведение заповедного хозяйства в условиях лесостепной и степной зон Советского Союза» (Воронеж, 1977); «Состояние и перспективы заповедного дела в СССР» (М., 1981); «Экология малого города» (Пущино, 1981, 1982); «Охрана заповедных природных комплексов на малых территориях» (Воронеж, 1983); «Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и лесостепной зон» (М., 1984); «Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР» (М., 1984); «Теоретические основы заповедного дела» (М., 1985); «Природные ресурсы заповедных территорий, перспективы их охраны в условиях ускоренного научно-технического прогресса» (Воронеж, 1986); «Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны» (М., 1986); «Экология малого города» (Пупщно, 1987); Всесоюзное совещание по сравнительной флористике (г. Кунгур Пермской обл., 1988); «Промышленная ботаника: состояние и перспективы развития» (Донецк, 1990); «Пути повышения эффективности природоохранной деятельности» (Липецк, 1990); «Физико-географические аспекты изучения урбанизированных территорий» (Ярославль, 1992); «Проблемы использования и захоронения производственных и бытовых отходов» (Воронеж, 1993); «И.И. Спрыгин и современные проблемы изучения и сохранения растительного покрова Среднего Поволжья» (Самара, 1993); «Геоэкологические аспекты хозяйствования, здоровья и отдыха» (Пермь, 1993); «Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов» (М., 1995); «Проблемы изучения и охраны заповедных природных комплексов» (Воронеж, 1995); «Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды» (Воронеж, 1996); «Территориальная организация общества и управления в регионах» (Воронеж, 1996); «Проблемы реликтов Среднерусской лесостепи в биологии и ландшафтной географии» (Воронеж, 1997); «Принципы формирования сети особо охраняемых природных территорий Белгородской области» (Белгород, 1997); «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 1998); «Международные экологические чтения К.К. Сент-

Илера» (Воронеж, 1998); «Экологические проблемы бассейна крупных рек» (Тольятти, 1998); «Лесные экосистемы зеленой зоны города Воронежа» (Воронеж, 1999); «Проблемы сохранения и восстановления степных экосистем» (Оренбург, 1999); «Геоботаника XXI века» (Воронеж, 1999); «Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии» (СПб., 2000); «Математика. Образование. Экология Тендерные проблемы» (Воронеж, 2000); «Состояние, изучение, сохранение заповедных природных комплексов лесостепной зоны (Воронеж, 2000); «Флористические исследования в Центральной России на рубеже веков» (М., 2001); «Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов» (Воронеж, • 2001); «Молодая наука -XXI веку» (Иваново, 2001); «Современные проблемы естествознания» (Владимир, 2001); «Научно-практическая конференция учителей предметов естественно-математического цикла» (Белгород, 2001); «Проблемы формирования региональных систем особо охраняемых природных территорий» (Ярославль, 2001).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 138 работ, в т.ч. 1 личная и 10 монографий в соавторстве, 9 учебно-методических пособий, 1 карта, 115 научных статей. Монографии изданы в: Хельсинки - 6, Англии -1 с участием в международном авторском коллективе, центральной печати в соавторстве - 2, региональном издании в соавторстве - 1. В центральной печати опубликовано 27 статей. Общий объем публикаций составил 117 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, основной части, представленной 7 главами, выводов, списка 538 библиографических источников, в том числе 71 - иностранных. Общий объем диссертации составляет 368 стр , в том числе 38 таблиц, 47 рисунков. Приложение «Конспект флоры города Воронежа» включает эколого-географическую, ашропотолерантную, фитоценотиче-скую характеристики 1246 видов сосудистых растений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Ландшафтио-экологические условия Среднерусской лесостепи.

Районом исследования является Среднерусская лесостепь в пределах Центрально-Черноземного района (ЦЧР) в административных границах территории Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Белгородской, Курской областей. Общая площадь этой территории 167,7 тыс. км2, а протяженностью с севера на юг 470 км (от 53°45' до 49° 30' с.ш.), с запада на восток 620 км (от 34°10' до 43°10' в.д.). Среднерусская лесостепь представляет собой парадинамическую ассоциацию двух смежных лесостепных провинций - Среднерусской и Окско-Донской, объединенных в одно целое не только единой тектонической основой - Воронежским кристаллическим массивом, но по Ф.Н. Милькову (1966) и общностью целого ряда других

физико-географических процессов.

Среднерусская возвышенная равнина с разными высотами на севере (более 250 м), в центральной (230-270 м) и южной (180-240 м) частях и Ок-ско-Донская низменная равнина, которая характеризуется пониженными высотами, редко превышающими 160 м, имеют ряд поднятий и структурных террас (Раскатов, 1969;Трегуб, Жаворонкин, 2000).

Длительная история геологического развития территории Среднерусской лесостепи привела к формированию на севере Среднерусской возвышенной равнины известняков девона мощностью до 300 м и возрастом 500-600 млн. лет. Эта часть территории получила название известнякового севера (Мильков, 1952;. Известняковый север Среднерусской возвышенности, 1978). На юге в позднюю эпоху мелового периода мезозойской эры шло образование писчего мела, мергелей турона и сенона мощностью 200250 м. В литературе эта южная часть называется меловым югом (Мильков, 1952; Среднерусское Белогорье, 1985). Окско-Донская низменная равнина характеризуется комплексом песчано-глинистых отложений высотою до нескольких десятков метров неогенового и четвертичного периодов.

Характерные черты рельефа Среднерусской лесостепи начали формироваться с конца палеогена (олигоцен) после регрессии теплого мелководного моря (Семенов, 1965) и образовавшаяся равнина имела в целом аккумулятивный характер (Холмовой, 1993). Рубеж палеогеновой и неогеновой эпох выступает точкой отсчета раздельного развития двух крупнейших морфоструктур Русской равнины - Среднерусской возвышенной и Окско-Донской низменной равнин.

Общий характер рельефа Среднерусской возвышенной равнины, а также ее особенности в северной части, определяются отложениями известняков и доломитов верхнего девона, карбона и в целом имеет вид холмисто-увалистой равнины с присущими ей слепыми балками - «вертебя», «горами», «камнями», «кичами», «фелюгами». Южная и юго-западная часть возвышенности совпадают с областями распространения писчего мела и имеют увалистый рельеф дополняемый такими формами как «дивы», «шатрища», «корвежки», «стенки» и т.д.

Окско-Донская низменная равнина относится к классу аплювиально-флювиогляциальных (Раскатов, 1969) и ее характерными формами рельефа являются блюдцеобразные западины, балки по внешнему облику больше напоминающие лощины.

Географическое положение лесостепи в центре Русской равнины обуславливает здесь господство умеренно континентального климата, важнейшими параметрами которого выступают температура, осадки и их соотношение. Степень континентальности здесь заметно возрастает с северо-запада на юго-восток. Величина осадков сокращается с северо-запада на юго-восток (с 550 мм до 450 мм), а температура возрастает в этом же направлении (Климатический справочник, ... 1978). Изменение основных параметров климата в регионе объясняется парадинамическим взаимодействием двух смежных форм рельефа - возвышенной и низменной равнин.

Географическое своеобразие этих особенностей климата, анализируемых на фоне тектонико-геоморфолошческой раздробленности территории, позволяет установить границы и существование двух лесостепных физико-географических провинций - Среднерусской и Окско-Донской (Мильков, 1950).

Поверхностные воды Среднерусской лесостепи представлены как естественными так и искусственными объектами. Река Дон с основными притоками на Среднерусской возвышенной равнине (Красивая Меча, Сосна, Девица, Потудань, Тихая Сосна, Черная Калитва и др.) и на Окско-Донской низменной равнине (Воронеж, Икорец, Битюг и др), выступают, как и тектоника, в качестве интегрирующего фактора, придающего ланд-шафтно-экологическое единство Среднерусской лесостепи.

Характер почвенного покрова, набор типов (подтипов) почв и закономерности их пространственного распределения в Среднерусской лесостепи определяется в основном ее географическим положением (Карта почвенно-географического, ... 1983). Здесь классически представлены как широтная зональность, так и провинциальные закономерности размещения почв. Первая выражается в последовательной смене подзон черноземов оподзоленных и выщелоченных, типичных, обыкновенных и южных в общем направлени с северо-запада на юго-восток, а вторая связана с размещением абсолютных высот, существующих между Среднерусской и Ка-лачской возвышенностями, с одной стороны, и Окско-Донской низменной равнины - с другой. Эти вопросы достаточно детально изучены Б.П. Ах-тырцевым с рядом других авторов (Ахтырцев, Щетинина, 1969; Ахтырцев, 1979; Ахтырцев, Сушков 1983; Ахтырцев, Соловинченко, 1984; Ахтырцев, Ахтырцев, 1993).

Растительный покров Среднерусской лесостепи имеет достаточно сложную структуру, т.к. он является продуктом зонально-региональных условий этого региона и в то же время сам участвует в создании этой дифференциации.

Специфика физико-географического положения, длительная история геологического развития, многообразие форм рельефа с густой сетью до-лино-балочного расчленения, климатические и гидрографические особенности предопределили разнообразие эдафических вариантов зональной растительности, а также разнообразие азональных ее элементов.

Экотонное положение Среднерусской лесостепи на границе двух природных зон, а также высокая ландшафтная контрастность двух физико-географических регионов внутри нее и наличие более мелких экотонов в каждой из провинций, создают в ее пределах сложную систему разноран-говых экотонов, которые повышают энергетическую емкость ландшафта и обеспечивают жизнь разнообразной и богатой биоте.

В настоящее время антропогенная трансформация коснулась всех компонентов и элементов Среднерусской лесостепи, среди которых растительный покров выступает индикатором степени нарушенности.

Глава П. Теоретические и методические аспекты изучения антропогенной трансформации растительного покрова

Концепция оценки антропогенной трансформации растительного покрова на региональном и топологическом уровнях является современной и важной проблемой.

В настоящее время практически не осталось ни одной отрасли естествознания, в той или иной степени не затрагивающей проблему антропогенной трансформации различных компонентов природных систем. При этом каждая научная дисциплина, обладая определенным арсеналом подходов и методов, накопила обширные фактические сведения, требующие анализа и синтеза на качественно новой теоретической основе, дающей возможность выявить причинно-следственные связи, обуславливающие антропогенную трансформацию природных экосистем, а также установить географические закономерности этого процесса, знание которых позволяет осуществлять рациональное природопользование.

В основу предлагаемой нами концепции изучения антропогенной трансформации растительного покрова на региональном и топологическом уровнях положен биогеографический подход. Суть его заключается в том, что методика и методология изучения биоморфологической структуры растительного покрова рассматривается как основа регионального биогеографического анализа антропогенной трансформации экосистем.

Таким образом, биогеографический подход, являясь интегрирующим началом, требует синтеза теоретического и методического арсенала пограничных наук - физической географии, антропогенного ландшафтоведения, экологии, биогеоценологии, геоботаники, природопользования.

Теоретическую основу предлагаемой концепции составляет понятие об антропогеогенезе, который принимается в трактовке В.И. Федотова (1985: с. 9): «Антропогеогенез есть процесс трансформации географической оболочки при многосторонней хозяйственной деятельности человека, протекающий при контролируемом или стихийном обмене веществом, энергией и информацией между природой обществом — измененной природой. Конечным результатом антропогеогенеза является возникновение антропогенных ландшафтов».

Одно из следствий антропогеогенеза - антропогенная трансформация растительного покрова. Ее проявления многообразны и охватывают все уровни организации биосферы (Горчаковский, Пешкова, 1975; Горчаков-ский, 1979,1984; Хмелев, Березуцкий, 2001; Чопик, 1972; Шеляг-Сосонко, Андриенко, Осычнок, 1985; Миркин, Наумова, 2001; Бурда, 1991). Особенностью современного этапа осмысления обширного материала, касающегося антропогенной трансформации растительного покрова, накопленного геоботаникой, является то, что ландшафтный и биогеоблоковый уровни организации биосферы менее всего изучены. В то же время именно пестрая, гетерогенная мозаика крупных сегментов биосферы, познаваемая на этом уровне, и составляет в конечном итоге общую картину антропогеогенеза и его последствий, касающихся биоты.

Структурные звенья антропогеогенеза: аграрногеогенез, пирогеоге-нез, лесопользование и лесоразведение, рекреация и техногеогенез, нередко представленные одновременно в пределах ландшафта, определяют изменение его компонентов, в первую очередь, растительного покрова на региональном и топологическом уровнях.

Гетерогенность ландшафтов на этих уровнях, обусловленная зональностью, наличием макро- и микроэкотонов, фёнового эффекта, климатическими различиями, усугубляется к тому же различным сочетанием и степенью воздействия на растительный покров основных структурных звеньев антропогеогенеза. Все это приводит к тому, что растительный покров, в свою очередь, также реагирует не однозначно.

Это находит отражение на фитоценотическом и популяционном уровнях.

Факторы трансформации растительного покрова природных и урбанизированных экосистем довольно разнообразны.

В мировой и отечественной литературе имеются разносторонние сведения о трансформации в основном флоры и меньше их о растительности. К исчезновению растений и обеднению биоразнообразия ведут сокращение и уничтожение жизненного пространства (Dierssen, 1983; Moor, 1976; Kaantonen, 1982);эвтрофикация, техническое загрязнение почв и водоемов (Schellhammer, 1993; Хмелев, 1990); осушение (Парфенов, Ким, 1976; Dab-rowska, 1986; Berton, 1964; Lammert, 1985); твердое покрытие, распашка многолетней залежи (Parring et al., 1970); вырубка лесов (Petterson, 1965; Wistrand, 1965; Козловская, 1978; Хмелев, Попова, 1988) и т.д.

Мощным фактором трансформации растительного покрова выступает синантропизация, сопровождающаяся ростом адвентизации (Тихомиров, 1989; Саксонов, 1994). Например в Норвегии с 1906-1952 гг. аАктив-ная флора пополнилась 106 видами по данным I. Ouren (1959). С 1500 г. в Нидерланды занесено 900 видов, в странах Западной Европы адвентивная флора возросла до 18% по сведениям Н. Sukopp (1976).

В составе флоры юго-востока Украины 5,9% адвентивных видов (Бурда, 1991), а в Японии - 14% (Jager, 1988) и т.д.

Антропогенное влияние распространилось и на заповедные территории. Так в литовских заповедниках «Жувинтас» и «Чанкяляй» отмечают 58 синантропных видов М.В. Лапяле, A.A. Лекавичус (1986); Висимском -8% Л.В. Марина (1989); Малая Сосьва - 19% АЛ. Васина (1989); Галичья гора - 27,6% А.Я. Григорьевская (1987) и т.д.

Неотъемлемым следствием синатронизации растительного покрова является космополитизация, унификация, оскуднение, эволюционное преобразование с мутагенным процессом и перестройкой флоры.

Растительный покров урбоэкосистемы формируется в более жестких условиях антропогеогенеза с присущей ему постоянной трансформацией и загрязненной средой жизни. Здесь более заметна роль интродукции, приусадебного земледелия, миграции. Современная отечественная и зарубежная литература располагает сведениями о флоре городов. Довольно крат-

кий обзор факторов антропогенной трансформации растительного покрова экосистем дает возможность видеть серьезные последствия, которые ведут к: 1 - объединению ценогенофонда, 2 - синантропизации с экспансией ад-вентизации, 3 - появлению эволюционных изменений, связанных с антро-погеогенезом.

Учитывая максимальную освоенность ландшафтов Среднерусской лесостепи, где сельскохозяйственное использование достигает почти 80%, а лесистость снизилась до 9-13% против 40-50% в доагрикультурное время, нами предложено два подхода методики оценки трансформации экосистем ЦЧР.

Теоретической основой разработки первого из них является использование фитоценотических признаков, позволяющих оценить степень трансформации как ландшафта так и фитоценоза (Григорьевская. Растительный ... (1993). Критериями оценки служат флористический состав и количественные соотношения между видами растений, общее проективное покрытие (ОПП), обилие, встречаемость, положение экологоустойчивых групп растений, число синантропных растений с процентным соотношением их массы. Выделено три типа состояния фитоценоза и ландшафта.

I тип. Сильная степень трансформации ландшафта и плохое состояние фитоценоза имеют показатели ОПП - 25%, обилие (по Друде) - 1-2; встречаемость (по Брокман-Ерошу) — 30%, синантропофитов более 10 видов с массой до 60%, на 1 м2 до 300 особей растений.

II тип. Умеренная степень трансформации ландшафта и нормальное состояния фитоценоза определяются показателями в той же последовательности 50% - до 3 - до 50% - до 10 (40%) - 600.

III тип. Слабая степень трансформации ландшафта и хорошее состояние фитоценоза имеют градации 80% - до 5 - до 100% - до 5 (10%) - более 800. С учетом сведений о состоянии ландшафта и фитоценоза для каждого типа разработаны и рекомендованы режимы природопользования.

Теоретической основой разработки второго подхода служит инвентаризация и многофункциональный анализ флоры с учетом редких, эндемичных, реликтовых, на границах ареалов ее элементов (Григорьевская. Оценка... 2000)

Анализируя каждый из параметров при инвентаризации флоры можно убедиться в объективное^ результатов. Так спектр жизненных форм (ЖФ) Раункиера хорошо отражает климат планетарных природных зон, а спектры ЖФ И.Г. Серябрякова дифференцируют региональный климат. Экобиоморфы (ЭБ) показывают адаптацию ЖФ к фактору увлажнения. От степени выраженности градиента фактора зависит разнообразие состава ЭБ. Анализ флоры по этим двум взаимосвязанным градиентам факторов может отражать экологию и нарушенность фитоценоза.

Предложенные методические подходы вскрывают влияние среды на организацию самой флоры, индивидуальную ее устойчивость, а в целом отражают степень деградации экосистем и они апробированы в ряде урочищ Острогожского, Кантемировского районов Воронежской области.

Теоретическая новизна этих методических приемов и рекомендованных режимов природопользования обосновывается применением их ко всем типам растительности топологического, регионального и зонального уровней.

В работе использованы и другие методы ботанико-географических исследований: маршрутных и стационарных наблюдений, картографический, сравнительно-регионального анализа, описательный, классификационный, статистический, составления экоиндикационных рядов растительности, индекса экологического состояния с кластерной дендрограммой, математической статистики с современными компьютерными программами (Ипатов, Кирикова, 1997; Корчагин, 1976; Раменский, 1929, 1937,1971; Камышев. Определитель ..., 1959, 1961, 1963, К теории ..., 1964, Опыт..., 1964, 1966, Установление ..., 1969, К проблеме ..., 1969, 1970; Алехин, 1986; Braun-Blanquet, 1964; Индикация, 1968; Чертко, 1987)

Глава III. История биогеографических исследований растительного покрова

Научное наследие изучения растительного покрова Среднерусской лесостепи за 250 лет представлено большим числом публикаций ученых конца XIX и XX вв. Д.И. Литвинова, В.Я. Цингера, В.Н. Хитрово, В.И. Та-лиева, Е.В. Вульфа, Б.М. Козо-Полянского, Ф.Н. Милькова, Н.С. Камышева, C.B. Голицына, В.Н. Тихомирова, H.H. Цвелева и др. Выделенные четыре этапа ботанических исследований дают обзор накопленных знаний в прошлом, которые дополняются современными сведениями. Первоначальные сообщения о флоре региона в виде списков не содержали анализа. По мере накопления знаний появлялись многофункциональные аналитические капитальные сводки, до сего времени не утратившие своего значения. Специфика растительного покрова региона потребовала объяснения многих явлений таких как нахождение на ней горных растений, времени появления, путей и факторов их миграции, флороценогенеза, номенклатуры и т.д., в основу решения которых положены материалы полевых исследований ученых региона. В последнее десятилетие появилось много работ, отражающих состояние урбоэкосистем. В данной главе диссертации подробно анализируются этапы нарастание информации о растительном покрове региона с обзором современных публикаций.

Глава IV. Трансформация флоры урбоэкосистем

Флора урбоэкосистем отражает режим природопользования наивысшего проявления антропогеогенеза. Флорогенез диктуется функциональной направленностью урбоэкосистем. И в то же время флора - чуткий индикатор экологии городской среды. Отсутствие в зарубежной и отечественной литературе сведений об использовании комплексного подхода анализа структуры флоры в качестве критерия оценки степени деградации урбоэкосистем позволяет рассматривать его как новое теоретическое направ-

ление опробированное на примере г. Воронежа.

Рассмотрим структурные особенности урбанофлоры.

В таксономическом плане впервые выявленная флора г. Воронежа представлена 1246 видами высших растений, относящихся к 549 родам, 114 семействам (Григорьевской, 2000). Они распределены между отделами: Equisetophyta 6 (0,5%), Polypodyophyta - 7 (0,6%), Pinophyta - 33 (2,6%), Magnoliophyta - 1200 (96,3%). Последний отдел имеет два класса Magnoli-opsida - 983 (78,8%) и Liliopsida -217 (17,5%). Покрытосеменные насчитывают 1200 видов или 96,3%, а на остальные группы приходится 3,7%. Флора небольшой урбанизированной территории в 225 км2 составляет 64,5% флоры Воронежской области, численностью в 1932 вида по Н.С. Камышеву, К.Ф. Хмелеву (1976) и 57,3% флоры ЦЧР, с 2175 видами по Н.С. Камышеву (1978). В среднем одно семейство урбанофлоры насчитывает 11 видов и таких 22. В трех семействах Asteraceae, Роасеае, Rosaceae содержится 335 (26,9%), а в 13 ведущих насчитывается 778 (62,4%).видов растений. Порядок их расположения отличается от порядка во флоре Воронежской области и ЦЧР. Перемещение Сурегасеае на 11 место и отсутствие Liliaceae подчеркивает сокращение природных местообитаний в городе и их сильную трансформацию.

Главенствующая роль Asteraceae и повышенная Chenopodiaceae свидетельствует об их эвритопном диапазоне амплитуды толерантности, высокой репродуктивности, приживаемости, наличии ряда приспособлений для миграции, что и делает их доминантами мусорных мест, свалок, пустырей, обочин дорог. Увеличение числа культивируемых видов в Rosaceae отличает его от природной флоры. Для урбанофлоры характерно повышенное число видов в ведущих родах: Сагех — 25, Veronica - 17, Polygonum - 17, Viola - 14, Campanula - 14, Galium, Trifolium, Potentilla по 13 и т.д. В основном порядок расположения семейств, родов отражает закономерность умеренных флор и подтверждает нахождения г. Воронежа в лесостепной зоне. Жизненные формы определены по И.Г. Серебрякову (1964) с учетом адаптаций к местным условиям и имеют следующий состав: древесные - 181 (14,5%), травянистые - 1065 (86,5%). Среди травянистых числится: однолетних - 268 (21,5%), двулетних - 75 (6,1%), многолетних -672 (53,9%), одно/двулетних - 42 (3,4%), много/двулетних - 8 (0,6%). Высокая доля терофитов указывает на нарушенность урбоэкосистем. Соотношение экологической толерантности элементов флоры с абиотической средой определяет ее эколого-фитоценотический состав. По степени увлажнения флора распределена по восьми типам: мезофиты - 704 (56,9%), мезоксерофиты - 120 (9,0%0, ксерофиты - 194 (15,6%), ксеромезофиты -56 (4,5%), гигрофиты - 109 (8,7%), гидатофиты - 21 (1,6%). Мезофитный характер городской флоры определяется зональностью и региональностью.

Среди выделенных десяти эколого-фитоценотических групп доминируют: луговые - 25,1%, степные - 22,9%, сорные - 8,5%. Эти сведения четко определяют динамику урбанофлоры под влияние антропогенного фактора. Значительный вес культивируемых групп объясняется интродук-

цией, а степных — явлением ксерофитизации как неотъемлемой составляющей урбанизации. А вообщем этот анализ подтверждает зональный лесостепной характер урбанофлоры.

Антропотолерантность флоры является индикатором трансформации урбоэкосистем и флорогенеза. В работе приводятся сведения о распределении урбанофлоры по антропотолерангным группам в объеме семейства по A.B. Чичеву 1981). Индигенофиш составляют 34,4%, синан-тропофиты - 65,6%, в числе которых доля апофитов - 12,6%, антропофи-тов - 22,6%, адвентивных - 30,4%. Среди адвентивных доли эфемерофитов - 13,7%, колонофитов - 12,1%, эпэкофитов - 4,6%. Такая структура флоры города явно демонстрирует наивысшую трансформацию урбоэкосистем и экологическую опасность. В адвентивной флоре преобладают ненатурали-зовавшиеся виды - колонофиты и эфемерофиты. Эфемерофиты обогащаются за счет множественных путей миграции, с преимуществом транспортных. Колонофиты пополняются культивируемыми видами.

Таким образом высокая адвентизация флоры городской территории может привести природную флору к структурным изменениям. Активная урбанизация последнего времени расширяет площади ашропоценозов, которые являются мощным резерватом адвентиков, откуда может идти их экспансия на сопредельные территории.

«Активность» элементов флоры выступает показателем их «веса» (количества) в сложении урбанофлоры (Юрцев, 1975, 1982; Юрцев, Сем-кин, 1980; Ильминский, 1988). Оценку роли видов в сложении урбанофлоры можно дать путем анализа экотонов, определяющих режим среды, которому отвечает экологическая толерантность элементов флоры. Этот признак диктует видовую насыщенность, обилия, покрытие, встречаемость. Анализ активности сделан для синантропофитной группы с 536 видами и урбанофлоры с 1246 видами (табл.1). Попытаемся раскрыть истинность подхода к оценке «активности» видов на примере параметра редко активных элементов флоры. В синантропофитной груше видовой состав природных сообществ формируется разными путями за счет мигрантов, «беженцев» из культуры, интродуцентов, которые не успели еще расселиться.

Иначе формируется этот же компонент в урбанофлоре. Многие из них стали редкими из-за деградации природных сообществ и до сих пор остаются «верными» видами своих сообществ. Например, Anemone sylvestris L. встречается на лугово-степных склонах балок, которые были облесены в давние времена.

Анализ каждого параметра активности с учетом характера распределения по экотонам, первично географического ареала, путей миграции, степени натурализации дает информационную модель генезиса урбанофлоры. Все это подтверждает формирование качественного состава флоры по антропотолерантному признаку.

Адвентивной флоре города присуща закономерность сосредоточения более половины ее численного состава в ведущих семействах. В границах застройки г. Воронежа выявлено 378 адвентивных видов или 30,4%

от флоры города. Они распределились по адвентивным группам следующим образом: эфемерофиты - 169 видов, составляющие 44,7% от адвентивной флоры и 13,7% от урбанофлоры, соответственно колонофнты - 151 - 33,9% - 12,1%, эпэкофиты - 58 - 15,4% - 4,6%. Среди эфемерофитов преобладают однолетники и двулетники, занявшие нарушенные местообитания и свободные ниши в сообществах. Многие их них пришли из культуры, таких 43 вида, например Cucurbita pepo L. Большую группу составляют мигранты транспортных путей (Ambrosia artemisifolia L., A. trífida L.) с американским географическим ареалом и таких 33 вида. Из них североамериканских - 19, центральноамериканских - 8, южноамериканским - 6 видов. Это представители родов: Bidens, Rudbeckia, Arachis и ряда других. Колонофиты пополняются в основном за счет интродуцентов древесно-кустарниковых пород. Отмечается расселение натурализовавшегося нового вида для ЦЧР Sedum stoloneferum S.J. Gmel, кавказского ареала (Григорьевская, 1998). Эпэкофиты из числа заносных растений обладают высокой способностью к натурализации. При увеличении числа местообитаний они могут перейти в группу антропофитов. Например, Cyclachaena xanthi-folia (Nutt.) Fresen, расселилась по всему городу и образовала монодоминантные сообщества с покрытием до 90%. К числу таких же агрессивных видов относится Galinsoga parviflora Cav., Echinocystic lobata (Michx.) Torr, et Gray, Acer negundo L., Impatiens grandulifera Royle, I. parviflora DC.

Таблица 1

s Повсеместно Всего

Группы Редко Ш ! Часто Обычно X о о X о CL о с и Обычно Часто. Умеренно j Редко [ Обильно Число %

Синантро-пофитная 131 155 22 8 12 147 4 35 18 4 536 -

% от синантропофитной флоры 24,4 28,9 4,1 1,5 2,4 27,3 0,7 6,5 3,4 0,8 - 100

% от урбанофлоры 10,5 12,5 1,8 0,6 0,9 11,8 0,3 2,8 1,5' 0,3 - 43,0

Урбаноф-лора 334 291 158 25 40 285 11 68 24 10 1246 -

% от урбанофлоры 26,9 23,4 12,6 2,0 3,3 22,9 0,8 5,4 1,9 0,8 100

Высокая степень адвентизации городской флоры находится в прямой связи с антропотолерантностью ее элементов, высокой степенью трансформации городских экосистем, ослабленной в них конкуренцией. Антропогенный фактор является ведущим при формировании адвентивной флоры города.

Географический анализ синантропофитной флоры (536 видов) дает

четкое представление о широте их экологической толерантности. Из выделенных 13 типов ареала, 5 являются доминирующими, это: евразиатский -178 (33,4%), американский-101 (18,8%0, европейский - 91 (17,15%), азиатский - 75 (14,0%), евразиатско-среднеземноморский - 37 (6,9%).

Транспортные пути оказывают сильное воздействие на миграционные процессы растений и участвуют в изменении флоры освоенных территорий (Lehman, 1895; Гусев, 1971; Шулц, 1976; Ильминский, 1982; Чичев, 1984; Бочкин, 1992).

Многофункциональный анализ флоры с учетом жизненных форм, экологических типов, фитоценотической структуры показал специфику урбанофлоры: 1 - численный состав адвентивного компонента урбанофло-ры почти на 1/3 пополняется транспортными мигрантами, 2 — транспортные экотопы - первичные пристанища мигрантов, где идет их натурализация, а впоследствии и экспансия, 3 - главная причина изменения спектра флоры транспортных путей кроется в преобладании региональных условий над зональными и постоянном преобразующем действии антропогенного фактора.

Степень антропогенной трансформации урбоэкосистем можно определить посредством флоры, выступающей в роли их индикатора.

Флора как индикатор состояния урбоэкосистем в г. Воронеже рассматривается с учетом их функциональной направленности, особенностей городской погоды и почв. Современная функционально-планировочная структура города имеет четыре функциональные зоны: селитебную - 46% (от всей площади города), промышленную - 25%, транспортную - 13,7%, зеленую - 14%. Анализ соотношения функциональных зон и их сравнение с учетом требований СНиПа (1975) показывает «переизбыток» в городской застройке промышленно-транспортных нагрузок и недостаток селитебно-садово-парковой. Плотность застройки в г. Воронеже составляет 50-60% и специфика архитектурно-планировочной структуры отрицательно влияет на микроклимат.

Выделено четыре типа погоды (Хрипякова, 1999). Псевдо-циклонально-городской («острова тепла») занимает 50% территории города и имеет показатели температуры на 3°-5°С и относительной влажности на 20-40% выше окрестных значений. Бризовый аквально-долинный (8% без водохранилища) имеет температуру на 0,5-1 °С ниже, чем в окрестностях и влажность на 30-45% выше окрестностей. Городской умеренный (22%) с показателями температуры на 1,0-1,5°С выше, чем в окрестностях и влажностью на 25% ниже таковой в окрестностях, очень испытывает дефицит влажности. Городской умеренно-влажный (20%) характеризуется значениями температуры и относительной влажности близкие к окрестным, составляющие 25-26°С и 90-95%.

В границах города выделены типы почв, соответствующие определенным функциональным струюурам: урбаноземы, индустриземы, интру-земы, культуроземы (Хрипякова, Решетов, 1995. Почвы, город, экология, 1997). Такая краткая характеристика городской среды наглядно подгвер-

ждает жесткость режима формирования флоры. Сделана попытка показать антропогенную трансформацию функциональных зон посредством анализа структуры урбанофлоры на примере зеленой зоны. Она включает лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, распределенные между тремя группами по степени нарушенное™ и наличия в них остаточных природных сообществ.

Первая — северный лесопарк (CJI) на окраине г. Воронежа с естественной дубравой. В перспективе намечается организация Северного ланд-шафтно-рекреационного парка (Бокачев и др., 1989). Антропогенная нагрузка заключается в проведении рубок ухода, отдыхе городского населения. Вторая - парк «Динамо» (ПД) с деградированной байрачной дубравой и склоновыми участками степей, которые круглогодично находятся под сильным антропогенным прессом. Третья объединяет городские парки, сады, скверы, бульвары (ПСБ). Это круглый год посещаемые горожанами места. В них доминирует социальный комплекс и проявляется наивысшая антропогенная нагрузка. Площадь сравниваемых объемов по 150 га каждая, а общая равна 500 га.

Соотношение систематических, родовых и видовых таксонов ведущих семейств, жизненных форм подтверждают сильную степень антропогенной гетерогенизации экосистем с наибольшей степенью выраженности в СПБ. Чтобы шире представить городскую флору как индикатор комфортности среды жизни человека, проанализируем количественные соотношения элементов флоры по ангропотолерантности (табл. 2).

Таблица 2

Количественная характеристика антропотолерантных групп элементов

флоры зеленой зоны г. Воронежа

Группы элементов Сводная СЛ ПД ПСБ

Число/% Число/% Число/% Число/%

I. Индигенофиты 345/34,2 294/42 190/32,32 97/22,1

П. Синантропофиты 664/65,8 405/58,0 398/67,7 341/77,9

1. Апофиты 324/32,2 258/36,9 225/38,3 129/29,5

2. Антропофиты 208/20,6 107/15,3 122/20,7 117/26,8

3. Адвентивные 132/13,0 40/5,7 51/8,7 95/21,6

а) эфемероиды 36/3,6 7/1,0 12/2,1 24/5,5

б) эпэкофиты 27/2,6 5/0,7 9/1,5 20/4,5

в) колонофиты 69/6,8 28/4,0 30/3,1 51/11,6

Итого 1009/100 699/100 588/100 438/100

Малая доля индигенофитов-97 (2,1%), наивысшая синантропофитов-341 (77,9%) с адвентивным компонентом - 95 (21,6%) в ПСБ указывают на сильную деградацию экосистем с насыщенными почвогрунтами, регулируемым режимом пользования, загазованностью воздуха, выгулом собак, торговыми точками и т.д.

По показателям этих компонентов наблюдается улучшение экологической обстановки в ПД и СЛ, где деградированные экосистемы дубравы еще способны поддерживать жизнь природных элементов флоры. Качест-

венную оценку флоры дает показатель наличия культивируемых и сорных растений. Он очень высокий в фитоценозах ПСБ (56%).

Состояние урбоэкосистем функциональных зон можно определить и по анализу флоры растительных сообществ. На примере формации Роа, площадью 31,50 га (15% от общей площади городской застройки) видно, что участки ее ассоциаций полностью находятся в режиме регуляции и формируются под влиянием измененной городской природы. Они имеют одноярусную структуру с высотой доминанта мятлика узколистного - 2030 см. и проективным покрытием до 15%. В них много таких сорных, ру-деральных растений как Convolvulus arvense L., Sisymbrium loeselli L., Chenopodram allum L., Sonchus arvensis L., Berteroa incana (L.) DC., виды рода Artemisia и т.д. Сообщества лишены морфологической структуры.

Однако в трансформированных урбоэкосистемах дубрав и балок, уцелевших на окраине города, еще существуют редкие и реликтовые растения. Их насчитывается 42 вида, из которых 7 числится в списках Красных Книг (1975, 1984, 1988) Adonis vernalis L. (Кр. Кн., 1975), Lilium martagon L. (Кр. Кн., 1975), Pulsatilla pratensis (L.) Mill. (Кр. Кн., 1984), Stipa pennata L. (Кр. Кн., 1978), Cephalaria litwinovii Borb. (Кр. Кн., 1988), Coto-heaster alaunica Golits. (Кр. Кн., 1975, 1988), Fritillaria ruthhenica Wilkstr. (Кр. Кн., 1975, 1988). Они как живые свидетели прошлого растительного покрова г. Воронежа, говорят о наличии полупустынных сообществ, ковыльных степей, коренных дубрав, боров. По этим уцелевшим элементам флоры просматривается не только динамика растительного покрова региона, испытывающего антропогенный пресс почти 400 лет, но и его устойчивость, аборигенная древность, амплитуда толерантности, адаптивность к жесточайшим условиям среды. Это открывает новую возможность расширения знаний по биологии вида. Сохранению не только этих растений, но и биоразнообразия может способствовать организация охраняемых объектов внутри большого города с установлением рекреационного режима природопользования. Такими объектами надо объявить дубравы на северной и юго-западной окраине г. Воронежа.

Можно сделать следующие выводы.

1. - Урбанофлора является индикатором количественных параметров нарушенности урбоэкоситем, а следовательно, показателем их экологического состояния. 2. — Антропогеогенез выступает ведущим фактором, регулирующим соотношение природной и социальной среды города. 3 - Человек диктует направление динамики и флороценогенеза биоразнообразия городов и их конгломератов. 4 - Антропотолерантность урбанофлоры находится в тесной связи со степенью деградации ландшафта. 5 - Организация охраняемых территорий, с установлением режима природопользования внутри города важна для сохранения биоразнообразия, в том числе редких растений, в целях познания их биологии и экологии. 6 - Теоретическая основа методологического подхода оценки структуры флоры с использованием ее как экологического индикатора трансформации экосистем любого уровня (топологического, регионального, зонального) раскрывает

суть новизны данной разработки.

Глава V. Состояние природной флоры

Отличительной особенностью природной флоры Среднерусской лесостепи является наличие редких, реликтовых ее элементов разновозрастного характера, которые в основном сконцентрированы в сообществах «меловых боров», «сниженных альп», меловых иссопников. Вопросы становления флоры, ее специфика детально рассмотрена в литературе. Причины разных суждений о специфике флоры этого региона кроются в серьезных расхождениях в оценке геологических событий (оледенения, изменения климата, смены флоры и т.д.) на границе между неогеновым и четвертичным периодами и обстоятельств, обуславливающих формирование современной зональной структуры территории. Критический анализ имеющихся сведений по этой проблеме с учетом 36-летних полевых исследований автора представляет возможность конкретизировать некоторые положения. В этой связи необходимо обосновать ответы на вопросы: 1 -существует ли связь между современной биоэкологической, фитоценоти-ческой, ареалогической структурой флоры и их реликтовой природой, 2 -какова степень антропогенной трансформации реликтовой флоры с прогнозом ее дальнейшего существования. Для ответа на вопросы кратко охарактеризуем современное состояние «меловых боров», «сниженных альп», меловых иссопников, как мест наивысшей концентрации реликтовой флоры.

«Меловые боры» Среднерусской возвышенности и Донецкого кряжа насчитывают 676 видов растений, среди которых эндемичных и реликтовых - 103 (15,2%) с большим ареалогическим спектром в 21 тип. Анализ специфики флоры подтверждает миграционный путь развития, древнюю аборигенность( возможно датируемую поздним плиоценом.

Сильное антропогенное влияние в последние 200-250 лет привело к гибели «меловых боров» на огромных территориях меловых обнажений, где до сих пор существуют окаменелые пни. До сих пор отмечается наличие реликтового компонента во флоре, возобновление сосны меловой, что подтверждает природный признак формации, обусловленный экологической толерантностью как доказательство длительного периода формирования на карбонатном субстрате. Фитоценотическая «верность» волчеягодника Софии, видов семейств Орхидных и ряда других древних кальцефи-тов является устойчивым индикатором их антропогенной трансформации.

«Сниженные альпы» - древние растительные сообщества с наибольшей концентрацией реликтовых и эндемичных растений Среднерусской лесостепи. С.В. Голицыным выделено два варианта «сниженных альп» (известняковый и меловой). Примером известняковых «сниженных альп» является урочище Быкова Шея Липецкой области с флорой 630 видов и 30 разноворастными реликтовыми видами растений (Григорьевская, 1979). Меловые варианты ярко представлены в урочищах Баркаловка, Парсет, Вислик, Мишин бугор Курской области, которые также имеют богатый

набор реликтов. Реликтовые формации Scutellaria, Carex, Onosma, Schiv-ereckia, Daphne, Androsace находятся в большом изобилии и пышном развитии с поразительной «прилаженностью» к современным региональным условиям, что показывает их процветание и древнюю аборигенность. Описание нового вида Rosa oskolensis Buz.et Grig (Бузунова, Григорьевская, 1994), находка А.В. Гусевым (2002) Haplophyllum suaveolens (DC) Don с малдеийско-среднеземноморским типом ареала, существование ряда эндемиков подтверждают высказывание Е.В. Вульфа (1944, с. 433) «В бассейне верхнего течения р. Оскола.....найден реликтовый центр ряда горных видов, разобщенных от своих обитаний».

Таблица 3

Региональная особенность флоры _

Регион Общее Число % от Число %от Автор

число релик- обще- энде- об-

видов товых го мич- щего

расте- расте- числа ных чис-

нии ний видов растений ла видов

1 .Самарская лука 1482 62 4,1 31 2,0 С.В.Саксонов, 1998

2. Вятско-Камское 1976 90 4,5 И 0,6 О.Г.Баранова,

междуречье (половина Кировской облас- 2000

ти, четверть Пермской, Удмуртия, сев,-восток Татарии)

3. Юго-восток Евро- 952 - - 54 5,7 В.А. Сагалаев,

пы (Нижнее Повол- 2000

жье, Север Прикас-пия, Средний Дон)

4. Центральное Черноземье (Курская, Воронежская, Белгородская, Липецкая, Тамбовская области) 2175 98 5,4 25 1,4 Н.С.Камышев, 1978

5. Юго-восток Украи- 1839 279 15,1 93 5,0 Р.И.Бурда,

ны (Донецкая, Луганская области) 1991

Меловые иссопники - сообщества нагорных ксерофитов чистых меловых субстратов с доминированием полукустарников, полукустарничков, кустарничков. Это самые богатые реликтовыми элементами флоры сообщества. Современное состояние их остается стабильным и хорошим, что позволяет «высказать предположение, что юг Среднерусской возвышенности на стыке с Донбассом омя одним из центров зарождения меловой растительности еще в третичное 'Время. Об этом говорит наличие таких реликтовых растений, как полыни беловойлочной, клоповника Мейера, смолев-

ки меловой, левкоя душистого, льнянки меловой» (Абрамова, Голицын, Григорьевская, 1969, с.46). Находка эндемика Lepidium meyeri Claus и Scabiosa isetensis L. подтверждает высказанную мысль и связь флоры меловых иссопников с более южными ареалами (Григорьевская. Флористические ..., 1990, 1998).

Информация о современном состоянии флоры «меловых боров», «сниженных альп» и меловых иссопников как мест концентрации реликтовых и эндемичных ее элементов позволяет рассмотреть положение Среднерусской возвышенности (как основную часть лесостепи) в границах Центрального Черноземья в сравнении с окружающими регионами (табл. 3).

Результаты анализа таблицы 3 указывают на высокую долю реликтовых видов во флоре Центрального Черноземья, что подчеркивает значение Среднерусской возвышенности как рефугиума в формировании флоры в течение неоген-четвертичного времени; своеобразного лесостепного ландшафта, емкость которого обеспечила не только сохранение реликтов, но и процесс видообразования.

Общим положением для этих регионов было наличие теплолюбивой флоры в прошлом, видоизменением которой и стала современная флора. В ее становлении Среднерусская возвышенность наложила отпечаток и на соседние регионы. Реликтовый элемент флоры ЦЧР только списка Красной книги СССР, 1984 г. и Красной книги РСФСР, 1988 г. составляет 39 видов, из которых 18 являются эндермичными. Флора ЦЧР насчитывает 2175 видов высших растений, Н.С. Камышев (1978), из которых 456 нуждаются в охране, что обусловлено их расположением на границе ареала, редким, реликтовым, эндемичным характером.

Климатические, геологические, ареалогические, биоморфологические характеристики указывают на миграционный характер реликтов, заселявших Среднерусскую лесостепь в неогене, а также в ледниковое, ксеротер-мическое и послеледниковое время плейстоцена и голоцена. К тому же Среднерусскую лесостепь надо рассматривать как специфический зональный экотон, характеризующийся «растяжением» границ, представленных достаточно широкими полосами. Внутренняя структура этого зонального экотона высокого ранга раскрывается посредством ландшафтных микро-экотонов, к числу которых могут быть отнесены: склоновые, опушечные, водно-береговые и ряд других с высокой упорядоченностью их внутренней структуры. Следовательно природное положение, ландшафтная структура Среднерусской лесостепи представляет собой как бы сложное взаимоотношение разных по величине экотонов: зональных, ландшафтных, экоси-стемных, размещенных в пространстве как бы экотон в экотоне. Рассматривая ландшафтные экотоны применительно к урочищам и конкретной флоре можно убедиться в том, что: 1. - Они являются современными ре-фугиумами выживания реликтов, 2. - Этому в наибольшей степени способствует контрастность условий, сосредоточенная внутри экотонов на сравнительно небольшом отрезке пространства, что при считающейся оп-

ределенной консервативности реликтов помогает при меняющихся условиях внешней среды достаточно быстро перемещаться из одного экотона в другой, 3. - Подобная приуроченность реликтов к ландшафтным экотонам есть несомненный атрибут их существования не только в настоящем, но и отдаленном прошлом, 4. - Сложное взаимоотношение разных по величине экотонов, их размещение в территориальном пространстве Среднерусской лесостепи способствует сохранению ее богатого биоразнообразия с редким и реликтовым компонентом.

Итак, дополнением в содержании «реликтовой гипотезы», возникшей в конце 19 века, является принципиально новый взгляд на ее содержание. Особенностью ранее известных оценок реликтового вопроса является то, что большинство из них основывается на наблюдениях непродолжительных по времени. Окончательно не были выявлены ареалы и экобиоморфо-логические особенности этих видов. Длительный период наших исследований с учетом данных предшественников позволил сформулировать выводы, которые принципиально отличаются от оценок реликтового вопроса других исследователей: 1- реликтовые растения не являются «вымераю-щими» при отсутствии коренных изменений фитоценозов; 2 - современный фитоценотический ареал реликтовых видов подтверждает их аборигенную древность; 3 — экотонное положение Среднерусской лесостепи, обусловленное природным положением, а также присущая изоляция более мелким экотонам внутри ее (экспозиция склонов, обособленность урочищ и др.) способствует явлению эндемизма, полиморфизма, сохранению растений более южных ареалов.

Глава VI. Растительность как индикатор степени трансформации

урбоэкосистем

Экологическое состояние урбоэкосистем можно определить посредством «живого» индикатора, т.е. растительности. Характер морфологической структуры, доминантная особенность урбоценозов отражают условия жизни, формируемые антропогенным фактором. Учитывая такую направленность растительности, предпринята попытка оценить степень трансформации урбоэкосистем методом экоиндикационных рядов растительности. В основу их построения положен принцип сравнительного анализа процентного отношения площадей формаций к площади функциональных массивов и урочищ. Он позволил исследовать городские ландшафты на уровне массива, под которым понимается часть городской микрозоны, имеющей конкретный функционально-планировочный тип застройки с резко обозначенными границами, определенным композиционным каркасом, плотностью и ориентацией застройки, связанных с неровностями рельефа, микроклиматом, неоднородным составом урбаноземов. Под микрозоной понимаются близкие по структуре фрагменты типов местности, характеризующиеся местоположением в рельефе, контаминированной литологией материнских пород, однородным типом водного и геохимического режимов, определяющих функциональную и архитектурно-

планировочную «геометрию» и степень компактности города. На территории города площадью 22500 га, проведен анализ 13 массивов и урочищ: массивы малоэтажной селитьбы - 3450 га (15,3%) и далее, массивы многоэтажной селитьбы - 6200 (27,5%), промышленные массивы - 5300 (23,5%), транспортные массивы - 2400 (10,7%), садовопарковые массивы — 1100 (4,9%), лесопарковые урочища - 18 (8%), степные урочища - 450 (2%), ле-сополевые урочища - 350 (1,6%), агрорекреационные урочища - 200 (0,9%), садовые урочища - 200 (0,9%), очистных сооружений массивы -350 (1,6%), урочища пляжей - 100 (0,4%), ритуальные урочища - 600 (2,7%) (Хрипякова, К.А. Дроздов, 1996). По числу формаций, их площади, степени упрощенности морфоструктуры сообществ проведена индикация экологического состояния и параметров нарушенности городских массивов и урочищ. В работе для каждого объекта приводится характеристика почв, рельефа, типов погоды, плотности городской застройки, числа формаций с антропотолерантным анализом флоры. Всего в городе Воронеже выделено 80 формаций. Соотношение их площадей в пределах городского ядра дает наглядное представление о процессе их формирования, которое диктуется функциональной направленностью массива и урочища. В данном случае размер площади формации объясняется не только их трансформацией, но и целесообразной деятельностью человека.

Эту зависимость наглядно отображают экоиндикационные ряды растительности (рис. 1). Графическое представление соотношения площадей формаций в пределах различных массивов городского ядра отражает причинность их колебания, которая проявляется в трансформации, динамике, флороценогенезе, целесообразности и всяких множественных функциях массивов и урочищ. Морфологическая структура урбоценозов показывает, что видовой состав обусловлен геоморфологией, урбаноземами, микроклиматом. Ярусная структура, видовая насыщенность, покрытие и обилие связано с функциональным назначением массивов и урочищ. Различия между функциональными массивами и урочищами менее заметны, чем в пределах одного массива и урочища с разными функциями.

Теоретические основы метода экоиндикационных рядов растительности строятся на многофункциональном анализе условий среды и структуры урбоценозов. Он помогает видеть комплексную причинность трансформации урбоэкосистем. Визуальный способ отражения информации сразу дает восприятие множественных причин трансформации. Он может найти применение в оценке не только типов растительности, но и набора любых показателей природных экосистем любого ранга, например, типов ландшафтов, качественный состав ООПТ, эрозионных процессов и т.д. Зональные, межзональные, региональные уровни показателей составят истинную картину отклонения от нормы. Такая информационная модель дает разносторонний и широкий выход в практику.

Оценку массивов и урочищ урбоэкосистем можно еще дополнить индексом экологического состояния (ИЭС). В литературе есть указание на использование метода оценки природных биоценозов с расчетом индекса

100%1

»ччч^чч^

чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ' чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ-

»ччччччччч-

Я »

ж

ю

чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ» чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ'' чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ*

■

а ж

ЛЧЧЧЧЧЧЧЧ" »ЧЧЧЧЧЧЧчЧ' »ччччччччч-

'////////Л

чЧчччччччч-чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ" чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ' чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ' чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ' чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ' чЧЧЧЧЧЧЧЧЧ11

ян

шш

ш

■

чЛЛЛЛ^

11111111111

ш

и

шт

массивы малоэтаж- массивы много- промышленные транспортные садово-парковые лесопарковые ной селитьбы этажной селитьбы массивы массивы массивы урочища

степные урочища

урочища пляжей

Рис. 1. Экоиндикационные ряды растительности массивов и урочищ г. Воронежа

■

-.ш

'////////Л У////////,

'(■///////л

7///////Л '////////Л

^уууу;

5®йй85в

лесополевые урочища

Мятликовая

Сосновая

Дубовая

Ослинниковая

Ясеневая

Яблоневая

Акациевая

Ковыльная

Крапивная

Осоковая

тт

Пырейная

Циклахеновая

Осотовая

Птичьегорцовая

444 Полынная

Титановая

Костровая ЦЦ Одуванчиковая Щ Подорожниковая

Гулявниковая ^ Березовая

Тополевая | | | Ежесборная

¿л

Липовая

Раннеосоковая

Ивовая

Осиновая

'у Веиниковая Тростниковая

Чертополоховая

Кленовая

Вязовая

Ромашковая

Цикориевая

Низкоосоковая

Рогозовая

Д Люцерновая ^ Камышовая Руч | Остальные

Условные обозначения к рис. 1

экологической ценности (ИЭЦ) (Индикация ..., 1988) по формуле

ИЭЦ = —(ERS), где п — число биоценозов, Е - доля биоценозов в общей 1 = 1

площади, R - относительная редкость биоценоза, S - богатство видов растений. Нами изменены критерии оценки показателей и взяты: степень озеленения (% от общей площади массива), видовая насыщенность фитоценоза, удельный вес условно-естественных фитоценозов (% от общей площади, занятой растительность). Для каждого критерия разработана 5-бальная шкала оценки, с помощью которой определена суммарная оценка экологического состояния массива или урочшца в баллах. Методом денд-ригов с использованием статистического пакета «STADIA» построена кластерная дендрограмма, на которой выделяется 6 групп массивов с достаточно идентичным экологическим состоянием: 1- лесопарки, городские парки, сады, скверы; 2 - селитьба; 3 - промышленные; 4 - транспортные; 5 - пляжи; 6 - свалки.

Это позволило увидеть экологическое различие массивов и соединить их в три группы: 1 - массивы с благоприятным экологическим состоянием, занимающих северную часть правобережья г. Воронежа с лесопарками и парками. Их доля в общей площади города - 11,8%. 2. - Массивы с менее благоприятным экологическим состоянием представлены четырьмя небольшими участками на западной и южной окраине правобережья, западной части левобережья. Их доля - 15,4%. 3. - Массивы с неблагоприятным экологическим состоянием рассеяны по всей территории города, их доля - 72,8%. Измененные нами критерии оценки позволяют использовать данный подход более широко.

Глава VII. Картографирование структуры н вертикальные проекции фитоценозов разных режимов природопользования

Картографирование растительности можно использовать как метод исследования природной среды, представляющей не простой набор экологических факторов, а сложную функциональную геосистему различных уровней. Экологическая информация выступает в роли свойств структурной связи растительности со средой и средства анализа среды, что помогает четко изложить научные результаты, дать практические рекомендации с выдачей картографического материала в качестве итогового документа. Картографический метод исследования позволяет интегрировать на научной основе структурные, экологические, динамические свойства растительности с пространственными представлениями об их выраженности.

Используя преимущества метода попытаемся отразить и объяснить причины трансформации растительности в режимах природопользования заповедного, заказного, памятника природы и урбанизации.

На 12 участках заповедного режима Галичьей горы (Гг), выделенных В.Н. Хитрово в 1913 г., была дважды закартирована растительность в 1970 и 1985 г. (Григорьевская , 1971; Григорьевская, Казакова, 1986). В работе приводятся карты растительности каждого из этих участков и сообщаются

все сведения о спородических нарушениях как кошение, вырубка деревьев, пастьба скота и т.д., начиная с 1925 г, т.е. момента установления заповедного режима.

В основном растительность Гг развивалась длительное время без вмешательства человека. Сведения описательного характера о ее состоянии за 1913, 1946 гг., картографический материал 1970, 1985 гг., стационарные наблюдения 2002 г. располагают информацией за 100-летний отрезок времени, что позволяет выстроить ряд последовательности сукцесси-онных стадий растительности на плато Гг: пашня —» разнотравье —> мелкотравная злаковая степь —> крупнотравная злаковая степь с кустарником —> кустарниковая степь [режим регуляции] -» восстановление злаковой степи. Длительный заповедный режим Гг поспособствовал восстановлению лесной формации только на северных флангах заповедника, а южная его часть до сих пор остается степной.

В данном случае карта, как новая ступень картографического синтеза структуры растительности (Огуреева, 1999), дает возможность понять роль факторов среды и роль сообщества в обозначившихся условиях мезо-фитизации. Сама же Гг является тем эталоном, где просматривается важный вопрос ботанической географии о взаимоотношении леса и степи, объяснение которого видится в законе Ю. Либиха, определяющего существование организмов фактором, который находится в минимуме. Следовательно, природные условия южной части заповедника не соответствует экологической толерантности лесной формации, а соответствует степной формации. Лимитирующим фактором является влажность. В данном случае метод картографирования отражает динамику растительности топологического уровня и влияние экологического состояния среды на ее структурные свойства, хотя он может найти применение и на других уровнях в изучении многих явлений природы с широким практическим применением.

Роль режима заказника в трансформации растительности Литовской горы Задонского района Липецкой области отражен на карте, составленной в 1983 г. Ее состояние оценивалось как удовлетворительное, из-за чрезмерного нарушения выпасом скота. Сорные растения составляли 15% от флоры урочища в 552 вида. Наблюдения 2002 г. констатируют изменение структурно-ценотических связей растительности и ослабление роли сорных растений.

Состояние трансформированной растительности в режиме государственного памятника природы рассмотрено на примере Бекарюковского мелового бора Белгородской области. Карта его растительности составлена в 1993 г. В этом урочище не выполняется режим соответствующий его статусу и наблюдается постоянный выпас скота, кошение, посадка плантаций сосны крымской, акации белой, желтой и других древесных пород.

Сорные растения имеют 15% от флоры в 385 видов. Уже исчезли редкие растения, указанные в 1902 г. В.Н. Сукачевым: Artemisia hololeuca М.В., Schivereckia podolica Andrz., Hyssopus cretaceus Dub., Silena cretacea

Fisch., Scrophularia cretacea Fisch. Вероятно с 1965 г. можно считать исчезнувшей Daphne sophia Kaien.

Анализ указанных режимов природопользования не дает однозначного ответа на практическое использование одного из них как наилучшего. Для каждого из них требуется соблюдение рекомендуемой регуляции природопользования. Составленные карты растительности важны для ее динамики и практического назначения разного рода.

Роль урбанизированного режима природопользования в трансформации растительности показан на карте растительности г. Воронежа, составленной в 2001 году с отражением 40 формаций. Урбанизированная территория отличается от природных урочищ тем, что доминируют формации сорных растений как осотовая, птичьегорцовая, гулявниковая, вьюнковая и т.д. В работе приводится подробный анализ экологического состояния функциональных зон в пределах основных форм рельефа, роль антропоге-огенеза в трансформации растительности, наиболее наглядно представленной в селитебно-промышленно-транспортных урбоэкосистемах. Природопользование в режиме урбанизации отражает процесс взаимодействия социального и природного комплексов. Упрощенная морфоструктура урбо-ценозов, сложенных синантропофитами с участием адвентивных элементов флоры, утверждает индивидуальность ценофлорогенеза урбоэкоси-стем.

Сравнительным методом результатов четырех режимов природопользования на богатом авторском материале проанализировано воздействие человека на природу и документально подтверждено картографированием. Положительные результаты сохранения биоразнообразия очевидны при установлении регуляции режимов и ротационных сроков. Имеющаяся база данных по проблеме природопользования и картографированию растительности является основой мониторинга.

Другим методом оценки степени трансформации как среды так и растительности под дейстьием антропогеогенеза является вертикальная проекция сообщества. Он давно применяется в геоботанике при отражении структуры фитоценоза. Для оценки достоинства метода сделаны описания и зарисовки 11 фитоценозов в двух природных зонах разных экологических условий и режимов природопользования (Григорьевская, 2000; Григорьевская, Нестеров, 2001). Из них в лесостепной зоне находятся 3 - в заповедном, 5 - пастбищном, а в степной зоне 1 - в заповедном, 2 - пастбищном режимах природопользования. В работе приводятся описания их местоположений, биоморфоценоструктуры и зарисовки проекций. Анализ структурных особенностей и вертикальных проекций фитоценозов рассмотренных режимов природопользования в условиях заповедника Гали-чья гора и вне его подтверждает отрицательную роль пастбищной деградации сообществ, которая ведет к уменьшению видовой насыщенности, исчезновению неустойчивых к выпасу растений, повышению видового обилия злаков устойчивых к выпасу, возрастании роли сорных видов, утверждению ксерофитизации фитоценозов. По анализу вертикальных проекций

можно определить в данном случае экологию среды, например, пространственное изменение увлажнения в пределах склона. Так, на более сухом выпуклом участке склона доминируют: Роа angustifolia L., Agrostis vinealis Schreb., Festuca valesiaca Gaudin, а с уменьшением уклона возрастает увлажнение почвы, о чем свидетельствует увеличение числа двудольных растений мезофитного характера. Вертикальные проекции фитоценозов Хрипунской степи Богурского района Воронежской области и меловых склонов Красногвардейского района Белгородской области четко отражают коренные изменения всей его структуры, выраженной в доминировании ксерофитов, узколистных злаков с проявлением ксероморфных адаптаций у растений, что подчеркивает их зональное положение. Вертикальные проекции фитоценозов - информативные показатели экологических условий среды, отображенных через их структуру. «Изучение экологических связей растительного покрова - средство анализа среды, дифференциации экологического пространства» согласно Е.Г. Мяло (2000, с. 11). Механизм связей отдельных элементов флоры с условиями среды выявляется его потенциальной возможностью по усвоению условий биотопа и контролируется спектром его адаптаций. Итак, метод вертикальных проекций фитоценозов выступает в роли индикатора широкого спектра практического назначения.

Суть предлагаемых нами в работе разносторонних методов индикации антропогенной трансформации ландшафтов и растительного покрова сводится к одной цели - сохранению генофонда природных ресурсов биосферы. Эту цель можно реализовать путем создания сети ООПТ при соблюдении определенных принципов формирования, подходов оценки репрезентативности и использования ООПТ. В литературе имеется много предложений организации ООПТ, среди которых ландшафтно-экологический подход заслуживает внимания (Чибилев, 1987,1983).

В условиях сильнейшей антропогеогенизации исходных ландшафтов ЦЧР, где только пахотные земли сегодня занимают 60% территории, малые заповедные формы имеют значительные преимущества перед заповедниками и национальными парками. Они позволяют взять под охрану малые по площади урочища экотонного положения с богатым разнообразием реликтовой флоры. Именно плотная сеть охраняемых территорий позволяет сохранить весь спектр ландшафтного и биотического генофонда ЦЧР. Теоретическое решение такого подхода на топологическом и региональном уровнях составляет основу глобального уровня, основанного на конкретных знаниях. В условиях Среднерусской лесостепи организация ООПТ строится при соблюдении определенных принципов (Федотов, Григорьевская, 2000).

1. Ландшафтно-хорологические принципы сводятся к обновлению общего каркаса сети ООПТ, предусматривают приоритетность объекта, ландшафтный подход, приграничное размещение, достаточную размерность объекта.

2. Экологические принципы раскрывают внутреннюю структуру объекта с биогеоценологической и популяционной оценкой.

3. Принцип геосистемной целостности является одним из важнейших критериев оценки качества региональных систем ООПТ, дающий возможность длительного сохранения ландшафтного и биологического разнообразия региона (Двуреченский, Григорьевская, Пешкова, 2000). Такими объектами являются речные долины, балки, представляющие целостные природные системы.

4. Принцип зонально-ландшафтного подхода организации ООПТ ставит своей задачей установление оптимального соотношения зональных типов ландшафтов (Двуреченский, Бережной, Григорьевская, 2000).

Анализ практических разработок, использование критериев оценки ООПТ позволяет дать практические рекомендации: 1-е учетом геосистемной целостности предлагается организовать заповедник «Среднерусские меловые ландшафты» межгосударственного статуса с включением правобережья р. Белой от с. Волоконовка Воронежской области до г. Бело-луцка Украинской республики, протяженностью до 40 км и правобережья р. Айдар от хутора Гаврилова Белгородской области до г. Белолуцка той же республики, протяженностью до 60 км. Общая площадь заповедника составит 10000 га. 2 - Расширить границы заповедника «Галичья гора» Липецкой области до 10000 га. 3 - Построение региональной сети ООПТ провести с мобилизацией подходов по созданию заповедной территории в границах экосистемы, а памятника природы и заказника на уровне уникальных урочищ, выполняющих функцию островных дополнений к заповедной системе и в общей сложности охватывающих всю территорию ЦЧР единой сетью с охраной всего ландшафтного и биологического разнообразия.

ВЫВОДЫ

1. Критический обзор литературных сведений, касающихся факторов и последствий антропогенной трансформации растительного покрова показал отсутствие до настоящего времени комплексного подхода в оценке его изменения под воздействием антропогеогенеза, как на региональном, так и топологическом уровнях. Для устранения этого пробела предложено использовать в качестве методологической основы теоретические подходы и практические методы современной биогеографии и геоэкологии. Биогеографический принцип анализа является реальной разработкой оценочных состояний экосистем, служащих биоиндикатором природной среды, закладывает основы регионального мониторинга и представляет практическую деятельность не только для охраны природы, но и для других областей народного хозяйства. Теоретическая новизна предложенных методических приемов и режимов природопользования обосновывается применением их ко всем типам растительности топологического, регионального и зонального уровней.

2. Урбоэкосистемы рассмотрены нами как крайний случай проявления последствий антропогеогенеза на примере г. Воронежа. Обобщение фак-

тического материала позволило впервые составить конспект флоры урбанизированной территории Воронежа, включающий 1246 видов сосудистых растений из 549 родов и 114 семейств. Систематическая структура урбанофлоры близка к региональной и умеренно-широтной флоре Голарктики со спецификой, обусловленной антропогенной трансформацией, которая ведет к: 1 - снижению роли споровых, 2 - перестройке ведущих семейств со снижением роли Сурегасеае, отсутствием ЬШасеае, повышением семейств аридных областей - Ьапиасеае, Ар1асеае, Лозасеае, СИепоросНасеае. Это свидетельствует о ведущем положении антропогеогенеза в регулируемом характере ее формирования.

3. Флора - индикатор соостояния и оценки урбоэкосистем. Ее биоморфологический анализ с преобладанием жизненной формы монокарпиков (31,6%), превосходством синантропофитов (65,6%), в числе которых доля апофитов -12,6%, антропофитов - 22,6%, адвентивных - 30,4% выступает доказательством ее нестабильности и свидетельством индивидуальности флороценогенеза урбоэкосистем с глобальным антропогенным изменением флоры не только города, но и его окрестностей.

4. Обогащение урбаноландшафтов адвентивной флорой идет за счет интродукции, расселения на вторичных местообитаниях и антропогенных экотопах, культивирования, миграций транспортом и различных агентов. Наиболее выраженный адвентивный состав имеют семейства СЬепоросНасеае (12 видов), КоБасеае (28 видов), Вгавзкасеае (25 видов). Адвентивные малолетники северо- и южноамериканского, средиземноморского, азиатского ареалов усиливают нестабильность и гетерогенность урбанофлоры. Вес адвентиков в составе природной и урбанизированной флоры наглядно демонстрирует качественные параметры различия состояния урбанизированной территории на фоне антропогенно-измененной природы.

5. Активность элементов урбанофлоры служит параметром оценки режимов среды экотопов, экологической толерантности видов, степени выраженности морфологической структуры фитоценоза. Анализ «веса» (количества видов) каждого параметра активности (редко, единично и т.д.) с учетом характера распределения по экотопам, первичного географического ареала, путей миграции, степени натурализации составляют информационную модель флороценогенеза.

6. Многоплановый анализ влияния транспортных путей на формирование урбанофлоры позволил вскрыть следующие закономерности: 1 - пополнение адвентивного компонента почти на 1/3 идет за счет транспортных мигрантов; 2 - причины изменения биоморфологического и систематического спектров урбанофлоры и флоры транспортных путей кроются в постоянном преобразующем воздействии антропогеогенеза на урбоэко-системы; 3 - пополнение урбанофлоры монокарпиками; 4 - транспортные экотопы являются первичными пристанищами мигрантов, где идет их натурализация, а впоследствии экспансия.

7. Анализ соотношения основных эколого-фитоценотических групп: луго-

вой - 25,1%, степной - 22,9%, лесной - 18,2%, указывает на сохранение урбанофлорой зональных черт лесостепи. Об этом свидетельствует также наличие 42 редких и реликтовых видов растений, из которых 7 внесены в Красные книги (1975, 1984, 1988). В целях сохранения биоразнообразия, получения возможности изучения амплитуды толерантности и адаптации элементов урбанофлоры необходимо объявить ООПТ северную и южную дубравы г. Воронежа с выполнением режима природопользования согласно статусу.

8. Длительный период изучения природной флоры дополнил существующие литературные сведения новыми данными об ее экологической толерантности, отсутствии процесса "вымирания" реликтов, наличии эндемичных и новых видов для науки и региона. Полученные результаты позволяют по-новому взглянуть на реликтовый вопрос, что дает основание рассматривать центр Среднерусской лесостепи как сложный эко-тонный рефугиум с макро- и микроэкотонами в нем разного ранга, обеспечивающих существование древней, аборигенной, разновозрастной флоры, индивидуально устойчивой к антропогенному воздействию.

9. Растительность - биоиндикатор природной среды. Оценка функциональных массивов и урочшц посредством экоиндикационных рядов растительности, построенных по принципу сравнительного анализа площадей формаций, индекса экологического состояния позволили отразить их экологию и степень трансформации. Ведущим фактором формирования растительности городских массивов и урочищ является их функциональная направленность, обусловленная антропогеогенезом. Морфологическая структура растительных сообществ показывает, что видовой состав определяют особенности строения поверхности городских экосистем, урбаноземы, микроклимат. Ярусная структура, видовая насыщенность, покрытие и обилие связаны с функциональными массивами и урочищами менее заметно, чем в пределах одного массива и урочища с разными функциями.

Ю.Картографический метод исследования позволяет интегрировать на научной основе структурные, экологические, динамические свойства растительности и получить пространственные представления об их выраженности. Картографирование растительности отражает трансформацию сообществ разных режимов природопользования, и документировано отрицает преимущество одного из них как наилучшего. Природопользование в режиме урбанизации показывает наивысший параметр отрицательного проявления антропогенного фактора. Положительные результаты очевидны при соблюдении режимов и ротационных сроков природопользования. Накопленная база данных закладывает основу долгосрочного мониторинга, динамики, оптимизации ландшафтов и растительного покрова.

11.Изучение динамических процессов растительного покрова - необходимый этап научного анализа, который дает фундаментальные сведения,

определяющие устойчивость экосистем, находящихся под-Воздействием

-юс. илик*''/. •.'■>!-•■' (

С.Пе! ' <■N0 'га АЛ.

антропогенного пресса.

12. Апробированный метод вертикальных проекций фитоценозов свидетельствует о том, что он может быть использован для индикаторной оценки экологических условий среды и трансформации растительности. Вертикальная структура фитоценозов является основным критерием метода.

13.Оптимизация репрезентативной системы ООПТ с рекомендованными принципами и подходами оценки объектов, с привлечением малых форм как каркаса природоохранной сети, обеспечит сохранение эталонных зональных ландшафтов, биоразнообразия и экологического равновесия в доминирующих природно-антропогенных геосистемах, выполняющих средообразующую, средостабилизирующую и средозащитную функции.

H.Теоретически обоснованные методы использования структуры растительного покрова как индикатора степени трансформации экосистем любых режимов природопользования может найти широкое применение на топологическом, региональном, зональном уровнях, что раскрывает суть новизны данных многофункциональных разработок.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии, учебно-методические пособия:

I. Григорьевская А .Я. Флора города Воронежа / А.Я. Григорьевская. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. - 200 с.

2. Тихомиров В.Н. Сосудистые растения заповедника «Галичья гора» / В.Н. Тихомиров, А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова. - М.: Б. и., 1988. -80 с.

3. Флора Липецкой области / К.И. Александрова, М.В. Казакова, B.C. Новиков, H.A. Ржевуская, В.Н. Тихомиров. При участии А.Я. Григорьевской, Н.Ю. Хлызовой. - М.: Аргус, 1996. - 376 с.

4. Карта особо охраняемых ландшафтов Воронежской области / Сост. Н.Г. Бокачев, А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский, Г.К. Чеснокова. - Саратов- Б и., 1989.-32 с.

5. Карта особо охраняемых ландшафтов Липецкой области / Сост. В.И. Федотов, А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский, Н.Г. Бокачев. - Воронеж: Б. и., 1991. - 16 с.

6. Особо охраняемые ландшафты Липецкой области: Каталог / Сост. В.И. Федотов, В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская и др. - Липецк: Б. и., 1994.-70 с.

7. Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 5. Chenopodiaceae / Grigoijevskaya A.Ya. et all. - Helsinki, 1980. - 181 p.

8 Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 6. (Alsinoideae and Paronychioideae) / Grigoijevskaya A.Ya. et all. - Helsinki, 1983.-170 p.

9. Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 7. Caryophyllaceae (Silenoideae) / Grigoijevskaya A.Ya. et all - Helsinki,

1986.-222 p.

10.Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 8. Nymphaeaceae to Ranunculaceae / Grigorjevskaya A.Ya. et all. - Helsinki, 1989.-252 p.

11. Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 9. Paeoniaceae to Capparaceae / Grigorjevskaya A.Ya. et all. - Helsinki, 1991. -110р.

12. Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 10. Cruciferae (Sisymbrium to Aubrieta) / Grigoijevskaya A.Ya. et all. - Helsinki, 1994.- 218 p.

13.Grigorjevskaya A.Ya. Protection of Rare and Endangered Species of Plants in Central Black-soil Ragion / A.Ya. Grigoijevskaya // Proceedings 4 International Conference European-Mediter Ranean Division of the International Association of Botanic Gardens "Rore of Botanic Gardens in Modern Urbanized World", 22-29 April, 1991. - Tbilisi, 1991. - P. 24.

14.Grigorjevskaya A.Ya. Special listing and checking of Leguminosae of Central Black-Soil Area for JIDIS / A.Ya. Grigoijevskaya // Legumes of Northern Eurasia: A check - list. - Kew, 1996. - P. 3362-3363.

Статьи и другие опубликованные работы:

15.Абрамова Т.И. К вопросу о размещении меловой растительности в Ростовской области / Т.Н. Абрамова, С.В. Голицын, АЛ. Григорьевская // Вопросы ландшафтной географии. — Воронеж, 1969. - С. 42 - 47.

16.Бережной А.В. Ландшафтные экотоны и их разнообразие в Среднерусской лесостепи / А.В. Бережной, А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуречен-ский // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. География и геоэкология. -2000.-№4.-С. 30-33.

17.Бузунова И.О. Новый вид Rosa (Rosaceae) из Белгородской области / И.О. Бузунова, А .Я. Григорьевская // Бот. журн. - 1994. - Т. 79, № 7. - С. 114-116.

18.Голицын С.В. Флора Галичьей горы / С.В. Голицын, АЛ. Григорьевская // Растительный покров Галичьей горы и история его исследования. -Воронеж, 1971. - С. 9-89.

19.Григорьевская АЛ. Вертикальные проекции фитоценозов как индикатор биоразнообразия экосистем и их состояние в разных режимах природопользования / А.Я. Григорьевская, Ю.А. Нестеров // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер. География и геоэкология. - 2001. - № 5. - С. 79-89.

20.Григорьевская АЛ. Галичья гора / АЛ. Григорьевская // Стационарные исследования геосистем. -М., 1984.-С. 155-157.

21 .Григорьевская АЛ. Динамика растительности Галичьей горы за 60 лет / АЛ. Григорьевская, М.В. Казакова // Изучение и охрана природы малых заповедных территорий. - Воронеж, 1986. — С. 5-33.

22.Григорьевская АЛ. Заповедник «Галичья гора» / АЛ. Григорьевская, В.Н. Тихомиров // Заповедники СССР. Заповедники Европейской части РСФСР.-М., 1989.-С. 152-163.

23.Григорьевская АЛ. К вопросу биологии Волаеягодника Софии - Daphne

sophia Kalenicz. (Thymelaeaceae) / А.Я. Григорьевская, Ю.А. Нестеров // Вестн. Воронеж, отдела Рус. геогр. о-ва. - Воронеж, 2001. - Т. 3. - С. 7275.

24.Григорьевская А.Я. Луговые, "сниженно-альпийские" и пустынно-степные урбанофитоценозы города Воронежа / А.Я. Григорьевская, Д.В. Прохоров, О.В. Прохорова // Лесные экосистемы зеленой зоны города Воронежа. - Воронеж, 1999. - С. 131-134.

25.Григорьевская А.Я. Метод проекций в отражении динамики степной растительности заповедного режима / А .Я. Григорьевская // Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии. - СПб., 2000. - С. 186-189.

26.Григорьевская А.Я. Направление научных исследований в заповеднике «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская // Теоретические основы заповедного дела. - М., 1985. - С. 61-63.

27.Григорьевская А.Я. Новые виды флоры Липецкой области / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова, В.Н. Тихомиров //Биол. науки. - 1986. - № 9. -С. 79 - 82.

28.Григорьевская А.Я. Новые и редкие растения для ЦентральноЧерноземного района России / А.Я. Григорьевская // Бот. журн.-1998.-Т.83,№ 9.-С.128 -131.

29.Григорьевская А.Я. Новые сведения о распространении некоторых видов во флоре Липецкой области / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова // Бюлл. МОИП. - 1982. - Т. 87, вып. 5. - С. 83-89.

30.Григорьевская А.Я. О фрагментах пустынно-степной растительности в Центрально-Черноземном районе / А.Я. Григорьевская // Бот. журн. -1992. - Т. 77, № 12. - С. 134-138.

31.Григорьевская А.Я. Особенности степного биома в рамках зонального экотона / А.Я. Григорьевская, A.B. Бережной // Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов. - Воронеж, 2001. - С. 51-53.

32.Григорьевская А.Я. Охрана биоразнообразия степей Русской равнины / А.Я. Григорьевская // Проблемы сохранения и восстановления степных экосистем. - Оренбург, 1999. - С. 46-47.

33.Григорьевская А.Я. Охрана эндемов Среднерусской лесостепи / А.Я. Григорьевская // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков. Тезисы докладов, представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26 - 29 мая 1998 г. С.-Петерб). - С.-Петер., 1998. - Т. 2. - С. 245.

34.Григорьевская А.Я. Оценка антропогенного изменения и регуляция использования травянистых сообществ Центрального Черноземья / А.Я. Григорьевская // Промышленная ботаника: состояние и перспективы развития: Тез. докл. респ. науч. конф., посвящ. 25-летию Донецк, бот. сада АН УССР, Донецк, сент., 1990 г. - Киев, 1990. - С. 61-62.

35.Григорьевсю£} А.Я. Оценка трансформации степных экосистем по методу инвентаризации биоразнообразия / А.Я. Григорьевская // Степи Северной Евразии: стратегия сохранения природного разнообразия и

степного природопользования в XXI веке. Материалы международного симпозиума. - Оренбург, 2000. - С. 127-128.

36.Григорьевская АЛ. Полупустынные комплексы / А.Я. Григорьевская, A.B. Бережной // Экология реликтовых ландшафтов Среднерусской лесостепи. - Воронеж, 1994. - С. 191-194.

37.Григорьевская АЛ. Растительность Быковой шеи и ее охрана / А.Я. Григорьевская // Изучение заповедных ландшафтов «Галичьей горы». -Воронеж, 1979. - С. 43-69.

38.Григорьевская АЛ. Растительность Галичьей горы / А.Я. Григорьевская // Растительный покров Галичьей горы и история его исследования. -Воронеж, 1971. - С. 90-127.

39.Григорьевская А.Я. Растительность долины р. Воргол / А.Я. Григорьевская // Природа малых охраняемых территорий. - Воронеж, 1987. - С. 954.

40.Григорьевская А .Я. Растительность Липовской горы / А.Я. Григорьевская // Природа Липецкой области и ее охрана. - Воронеж, 1993. - Вып. 7.-С. 100-107.

41.Григорьевская АЛ. Растительность Морозовой горы / А.Я. Григорьевская // Материалы к познанию природы Галичьей горы. — Воронеж, 1977.-С. 43-73.

42.Григорьевская АЛ. Растительность Плющани и ее охрана / АЛ. Григорьевская // Изучение и охрана природы малых заповедных территорий. - Воронеж, 1986. - С. 33-61.

43 .Григорьевская АЛ. Растительность Сокольской горы и ее охрана / АЛ. Григорьевская, Н.Д. Карташова // Природа малых охраняемых территорий - Воронеж, 1987. - С. 54-76.

44.Григорьевская АЛ. Растительный покров как индикатор антропогенного воздействия на ландшафты Черноземного края / АЛ. Григорьевская // Геоэкологические аспекты хозяйствования, здоровья и отдыха: Тез. докл. намежгос. науч. конф., Пермь, май 1993 г.-Пермь, 1993.-Ч. 1.-С. 190-193.

45.Григорьевская АЛ. Растительный покров уникальных реликтовых лесов Центрально-Черноземного района (ЦЧР) / АЛ. Григорьевская // Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов: Материалы Рос.-Укр. науч. конф., 22 - 27 мая 1995 г. - М., 1995.-С. 98-100.

46.Григорьевская АЛ. Редкие и реликтовые элементы флоры г. Воронежа / АЛ. Григорьевская, О.В. Прохорова // Флористические исследования в Центральной России на рубеже веков: Материалы науч. совещ., Рязань, 29-31.01.01. -М., 2001. - С. 55-56.

47.Григорьевская АЛ. Реликтовые степи Сухой Лубны / АЛ. Григорьевская, В.Н. Двуреченский, Ф.Н. Мильков // Известняковый север Среднерусской возвышенности. - Воронеж, 1978.-С. 129-132.

48.Григорьевская АЛ. Синтаксономическая характеристика степной растительности меловых задернованных склонов долин рек Воронежской и

Белгородской областей / А.Я. Григорьевская, Е.А. Ужамецкая, В.Б. Голуб; Ин-т экологии Волжск, бассейна РАН. - Тольятти, 1996. — 25 с. — Рус.-Деп. в ВИНИТИ 16.09.96, № 2821-В96.

49.Григорьевская А Л. Современное состояние растительного покрова мелового бора Стенки-Изгорье (юг Среднерусской возвышенности) и его охрана / А.Я. Григорьевская // Самарская Лука. - Самара, 1993. - Бюл. № 4.-С. 136-162.

50.Григорьевская А.Я. Современное состояние растительности геокомплексов г. Воронежа и ее эколого-индикационные свойства / А.Я. Григорьевская, В.Я. Хрипякова, О.П. Быковская // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. - Воронеж, 1996. - С. 223-226.

51.Григорьевская А.Я. Современное состояние экосистем заповедника «Галичья гора» и пути сохранения их редких видов растений / А.Я. Григорьевская // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. - М., 1986. - С. 75-78.

52.Григорьевская А.Я. Сорная флора заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская // Растительный покров Центрального Черноземья и его охрана. - Воронеж, 1987. - С. 41-51.

53.Григорьевская А.Я. Состояние и перспективы исследования флоры Се-веро-Донского реликтового района в Средней России / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова // Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР. -М., 1984. - С. 71-72.

54.Григорьевская А.Я. Состояние и перспективы развития заповедника «Галичья гора» / АЛ. Григорьевская // Состояние и перспективы заповедного дела в СССР. - М., 1981. - С. 107-109.

55.Григорьевская А.Я. Сохранение биоразнообразия степей ЦентральноЧерноземного района / А.Я. Григорьевская // Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинга состояния экосистем: Материалы Междунар. симп., 19 - 23 мая 1997 г., Оренбург. - Оренбург, 1997. - С. 62.

56.Григорьевская А.Я. Урбанизированная растительность - биоиндикатор экологического состояния функциональных зон территории г. Воронежа / А.Я. Григорьевская, В.Я. Хрипякова // Лесные экосистемы зеленой зоны города Воронежа. - Воронеж, 1999. - С. 131-135.

57.Григорьевская А.Я. Урочище «Плющань» / А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский, В.Б. Михно // Известняковый север Среднерусской возвышенности. - Воронеж, 1978.-С. 132-138.

58.Григорьевская АЛ. Флора и растительность заповедника «Галичья гора»: Автореф. дис.... канд. биол. наук / А.Я. Григорьевская. - Воронеж: ВГУ, 1972.-16 с.

59.Григорьевская АЛ. Флора Липовской горы / А.Я. Григорьевская, Н.Д. Карташова // Исследование растительного и животного мира заповедника «Галичья гора» - Воронеж, 1982. - С. 66-77.

60.Григорьевская АЛ. Флористические находки в Центрально-

Черноземном районе / А.Я. Григорьевская // Бот. журн. - 1990. - Т. 75, № 3. - С. 432-434.

61.Григорьевская А.Я. Фрагменты степей в черте большого города / А.Я. Григорьевская, В.Я. Хрипякова, О.П. Быковская // Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинга состояния экосистем: Материалы Междунар. симп., 19-23 мая 1997 г., Оренбург. -Оренбург, 1997. - С. 63.

62.Григорьевская А.Я. Экобиоиндикационная оценка урбанизированных экосистем г. Воронежа по биотическому компоненту / А.Я. Григорьевская // Экол. Веста. Черноземья. - 1999. - Вып. 7. - С. 98-107.

63.Григорьевская А.Я. Эколого-гигиеническая и индикационная роль растительного покрова в экосистемах г. Воронежа / А Л. Григорьевская, В.Я. Хрипякова // Международные экологические чтения памяти К.К. Сент-Илера. - Воронеж, 1998. - С. 112-114.

64.Григорьевская А.Я. Эколого-фитоценотические особенности реликтовых комплексов юга Среднерусской возвышенности / А.Я. Григорьевская, A.B. Бережной, В.Н. Двуреченский // Бот. журн., 2000. - Т. 85, №

3.-С. 76-83.

65.Двуреченский В.Н. Геосистемная целостность как один из важнейших критериев оценки качества региональных систем особо охраняемых природных территорий / В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская, Н.В. Пешкова // Природа Липецкой области и ее охрана. - Липецк, 2000. -Вып. 10.-С. 65-68.

66.Двуреченский В.Н. Зонально-ландшафтный принцип - важнейшее направление геоэкологического обустройства особо охраняемых природных территорий Центрального Черноземья / В.Н. Двуреченский, A.B. Бережной, А.Я. Григорьевская // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. - 2000. - №

4.-С. 134- 139.

67.Двуреченский В.Н. Некоторые аспекты охраны степных экосистем в условиях малых заповедных территорий / В.Н. Двуреченский, АЛ. Григорьевская // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и лесостепной зон. - М., 1984. - С. 103-106.

68.Двуреченский В.Н. Новые сведения об ареале и экологии водяного ореха в ЦЧР / В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская, В.И. Радыгина // Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов: Материалы Рос.-Укр. науч. конф., посвящ. 60-летию Центр.-Чернозем. заповедника, пос. Заповедный, Курск, обл., 22 - 27 мая 1995 г.-М., 1995.-С. 151-153.

69.Двуреченский В.Н. О подвижности кальцефильной флоры в пределах Среднерусской возвышенности / В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская // Биол. науки. - 1985. - № 1. - С. 69-72.

70.Двуреченский В.Н. Пещеры Липецкой области - памятники природы / В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская // Природа Липецкой области и ее охрана. - Воронеж, 1993. - Вып. 7. - С. 81-100.

71.Двуреченский В.Н. Принципиальные подходы к оптимизации сети особо охраняемых объектов Липецкой области / BiiH. Двуреченский,

бо охраняемых объектов Липецкой области / В.Н. Двуреченский, В.Ю. Недосекин, А.Я. Григорьевская // Географические аспекты охраны природы: Межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж, 1990. - С. 65-85.

72.Двуреченский В.Н. Современное состояние и перспективы охраны реликтовых ландшафтов Среднерусской возвышенности / В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская // Географические аспекты охраны природы: Межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж, 1990. - С. 44-52.

73.Казакова М.В. О новых и редких видах во флоре Липецкой области / М.В. Казакова, АЛ. Григорьевская // Бюлл. МОИП. Отд. биол. - 1982. -Т. 87, вып. 1.-С. 117-121.

74.Степи Центральной Черноземной России: прошлое, настоящее, будущее / Бережной A.B., Бережная Т.В., Григорьевская АЛ. и др. // Вопросы степеведения. - Оренбург, 2000. - С. 70-81.

75.Федотов В.И. Формирование сети малых типов особо охраняемых природных территорий административной области / В.И. Федотов, АЛ. Григорьевская // Вест. Воронеж, гос. ун-та. - 2000, № 4. - С. 130-134.

76.Юбилейная конференция по проблеме «Охрана заповедных природных комплексов на малых территориях» (Воронеж 24 - 28 мая 1983 г.) / Григорьевская АЛ., Двуреченский В.Н., Семенова-Тяншанская А.М. и др. // Бот. журн. - 1983 - Т. 69, № 12. - С. 1714-1717.

Заказ № 248 от 14.04.2003 г. Тираж 100 экз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

¡ £

i

l

2 8 oo

О л

Содержание диссертации, доктора географических наук, Григорьевская, Анна Яковлевна

Введение.:.

Глава I Ландшафтно-экологические условия Среднерусской лесостепи.

Глава П Теоретические и методические аспекты изучения антропогенной трансформации растительного покрова.

2.1 Концепция оценки антропогенной трансформации растительного покрова на региональном и топологическом уровнях.

2.2 Факторы трансформации растительного покрова природных и урбанизированных экосистем

2.3 Методика оценки антропогенной трансформации природных экосистем .3?

2.4 Материалы и методы исследований.

Глава Ш История биогеографических исследований растительного покрова

Глава IV Трансформация флоры урбоэкосистем.

4.1 Биоэкологическая структура флоры.

4.2 Антропотолерантность флоры.

4.3 Активность флоры.

4.4 Особенности адвентивного компонента урбанофлоры.

4.5 Географический анализ синантропного элемента флоры.

4.6 Роль транспортных путей в формировании городской флоры.

4.7 Флора - индикатор состояния урбоэкосистем.

4.8 Редкая и реликтовая флора урбоэкосистем и проблемы ее охраны.

Глава V Современное состояние флоры природных экосистем.

Глава VI Растительность как индикатор степени трансформации урбоэкосистем.

6.1 Экоиндикационные ряды растительности.

6.2 Индекс экологического состояния.

Глава УП Картографирование структуры и вертикальные проекции фитоцено-зов разных режимов природопользования.

7.1 Карта растительности заповедного урочища «Галичья гора».

7.2 Динамика растительности Галичьей горы за 100 лет.

7.3 Карта растительности заказника «Липовская гора».'.

7.4 Карта растительности памятника природы «Бекарюковский бор»

7.5 Карта растительности г. Воронежа.

7.6 Вертикальные проекции фитоценозов разных режимов природопользования.

7.7 Принципы оптимизации системы природопользования в ЦЧР и ее роль в сохранении биоразнообразия.

Выводы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Антропогенная трансформация растительного покрова Среднерусской лесостепи"

Актуальность темы. Глобальное антропогенное изменение растительного покрова нашей планеты в прошлом и настоящем тысячелетиях прямым образом связано с экологической обстановкой, порожденной антропогеогенезом, который приобрел планетарный характер. Изучение его фитоиндикационной реакции на экологические условия местообитаний является актуальным направлением в биогеографии. Эта проблема - одна из факторов устойчивого развития биосферы и отражает ключевую позицию современной экологии, основанную на знании сущности организации экосистем, что обеспечивает стабильность биоразнообразия.

Длительное, начавшееся еще в субатлантическое время (2500-1000 лет назад) и особенно значительно усилившееся в XVIII-XX веках воздействие человека на природу принесло ей настоящее бедствие. «Пожалуй, только во второй половине XX века люди стали особенно остро сознавать отрицательные результаты своего воздействия на природу. В настоящее время проблемы экологии, защиты окружающей среды ради сохранения биологического разнообразия становятся одним из направлений государственной деятельности» (Цвелев, 2000, с. 12).

Это нашло отражение в программе «Сохранение биоразнообразия», введенной в 1996 году (по 2001) при Государственном комитете РФ по охране ок- * ружающей среды и программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера», где предусматривается составление кадастра флоры (Юрцев, 1998).

Сохранение видового состава флоры нашей планеты возможно лишь при наличии сведений об интенсивности, специфике и степени антропогенной трансформации растительного покрова, который, являясь основным компонентом экосистем, в первую очередь претерпевает значительные изменения в результате глобального процесса антропогеогенеза.

Отечественная и зарубежная литература располагает достаточно обширными сведениями об антропогенной трансформации растительного покрова (Парфенов, 1983; Горчаковский, 1979, 1984; Хмелев, 1990; Бурда, 1994; Мир-кин, Наумова, 2001; Хмелев, Березуцкий, 2001; Григорьевская. Флора., 2000; Ильминских, Шмидт, 1998; Dierssen, 1983; Schellhammer, 1993; Rybnicek, Rybnickova, 1992). Однако вопросы использования структурно-функциональной организации растительного покрова как индикатора экологического благополучия топологического и регионального уровня находятся лишь на начальной стадии изучения.

Интенсивно и одновременно идут процессы обогащения и обеднения флоры. Обогащение происходит за счет распространения интродуцентов, руде-ральных и сегетальных сорняков, адвентивных, культивируемых растений, а обеднение - за счет исчезновения природных элементов флоры. Эти два процесса не равнозначны и могут привести к существенным сдвигам в развитии биосферы.

Знание взаимообуславливающей зависимости между растительным покровом и экотопом, построенное на индикационных связях, важно для установления параметров ее трансформации антропогенным фактором. По результатам оценки нарушенности принимаются меры предотвращения деградации биоразнообразия, прогноза динамики, охраны природы и многих других практических задач. • j о, - ►

В этой связи выявление структуры, биоэкологических, географических, динамических особенностей растительного покрова является первоочередной задачей, решение которой обеспечивает научную основу оптимизации природопользования, геоэкологического мониторинга, сохранения биоразнообразия, а в целом - устойчивого развития региона.

Таким образом, использование подходов и методов частных дисциплин, отсутствие до настоящего времени комплексной оценки антропогенной трансформации растительного компонента топологических, региональных экосистем требует заполнения этой ниши. Это возможно, на наш взгляд, лишь при уеловии использования в качестве теоретической основы методологических подходов и практических методов современной биогеографии, экологии, фитоценологии, геоэкологии и т.д.

Пели и задачи исследования. Целью работы является оценка индикационной роли растительного покрова в условиях его антропогенной трансформации в урбанизированных и природных экосистемах при различных режимах природопользования, а также разработка подходов к сохранению биоразнообразия на основе оптимизации региональной системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В процессе исследования последовательно решены следующие основные задачи.

1. Разработаны теоретические основы методологических и методических подходов оценки индикационной роли растительного покрова в условиях антропогенной трансформации в урбанизированных и природных экосистем при различных режимах природопользования.

2. На фактических данных многофункционального анализа урбанофлоры определена ведущая роль антропогеогенеза во флороценогенезе урбоэкосистем.

3. Теоретически обоснована возможность использования структурно-морфологических и биоэкологических особенностей растительного покрова в условиях антропогеогенеза как индикатора экологического качества экосистем для различных режимов природопользования.

4. Рассмотрено современное состояние природной флоры в рефугиумах Среднерусской возвышенности, и показана роль сложного экотонного положения ^ этого региона в сохранении биоразнообразия.

5. Разработаны принципы оптимизации системы ООПТ в пределах центральной части Среднерусской лесостепи на основе современных теоретических положений биогеографии и геоэкологии.

Научная новизна работы.

1. Показана возможность использования биогеографического принципа, который является отражением теоретически обоснованных методов смежных научных дисциплин в исследовании экосистем для решения широкого круга прикладных задач в области изучения антропогенной трансформации растительного покрова при различных режимах природопользования, оптимизации сети ООГГГ с целью геоэкологического обустройства регионов.

2. Анализ флорогенеза урбоэкосистем вскрыл общие закономерности преобразования биоразнообразия, характерные для всех городов России, происходящие под влиянием антропогенного фактора.

3. Впервые для г. Воронежа составлен и критически проанализирован конспект флоры, включающий 1246 видов. Многофункциональный анализ флоры отражает взаимодействие биоты с абиотической средой при доминировании антропогеогенеза во флорогенезе урбоэкосистем. Даны рекомендации обустройства городской среды для повышения уровня комфортного проживания человека и организации охраняемых территорий внутри большого города с целью сохранения биоразнообразия с его редким элементом флоры. Среди 42 редких и реликтовых растений 5 числятся в списке Красной книги СССР и РСФСР, а 7 -в списках других Красных книг.

4. Впервые разработаны и применены принципиальные подходы и методы оценки трансформированных экосистем по биотическому компоненту с ан-тропотолерантным и биоморфологическим анализом его структуры через эко-индикационные ряды растительности и индекс экологического состояния.

5. Впервые растительный покров использован как фитоиндикатор комплексной оценки состояния экосистем разных режимов природопользования с анализом карт растительности и вертикальных проекций сообществ. Сведения такого рода закладывают основу для мониторинга и оптимизации ландшафтов Среднерусской лесостепи.

6. Многосторонний анализ и современное состояние природной флоры Среднерусской лесостепи дают основания рассматривать этот регион как крупный экотон с большим разнообразием в нем экотопов-рефугиумов, способствующий сохранению разновозрастной аборигенной флоры и биоразнообразия.

7. Развито новое теоретическое дополнение в содержании "реликтовой" гипотезы конца XIX века, подтвержденное долговременным наблюдением за фитоценотическими ареалами реликтовой флоры, что утверждает ее древний аборигенный характер и отсутствие процесса "вымирания".

8. Оптимизация системы ООПТ на основе предложенных в работе методов, принципов формирования, подходов оценки репрезентативности объектов с использованием малых форм в качестве каркаса природоохранной сети, дает возможность осуществить ее обустройство в ЦЧР на геоэкологической основе.

Положения, выносимые на защиту.

1. Разноплановые подходы исследования урбанофлоры с использованием ее в качестве индикатора урбоэкосистем раскрывают ведущую роль антропогенного фактора, диктующего направление динамики и флорогенеза биоразнообразия городов и их конгломератов.

2. Методика и методология изучения биоморфологической структуры растительного покрова рассматривается как основа регионального биогеографического анализа антропогенной трансформации экосистем.

3. Принципы и методы фитоэкологического картографирования, экоиндика-ционных рядов растительности, вертикальных проекций выражены в интеграции структурных, экологических, динамических свойств растительности, обусловленых состоянием экосистем разного природопользования.

4. Современная пространственная структура растительного покрова - следствие экологической обусловленности.

5. Рассматриваемое природное положение Среднерусской лесостепи как набор экотонов-рефугиумов в крупном экотоне - важное условие в сохранении реликтового компонента флоры и биоразнообразия.

6. Оптимизация системы ООПТ - основа геоэкологического обустройства ЦЧР и решения прикладных задач широкого круга.

Научная и практическая значимость.

I. В работе приведены реальные разработки оценочных состояний экосистем, которые служат биоиндикатором природной среды, закладывают основы регионального мониторинга и представляют практическую деятельность не только охраны природы, но и других отраслей народного хозяйства.

П. Оценка антропогенной трансформации растительного покрова Среднерусской лесостепи сделана с учетом анализа его экосистемной организации. Принципы и методы анализа экологической обусловленности растительного покрова раскрывают теоретические подходы научных и практических решений многих аспектов прикладного характера. Биогеографическая оценка фактических сведений о биоте урбанизированных и природных территорий является основой оптимизации и мониторинга экосистем Среднерусской лесостепи. Информационный банк данных позволяет сделать выбор практических действий в сохранении экологического равновесия в природе и рациональном экономическом развитии общества, обеспечивая стабильность биосферы.

Ш. Решение практических вопросов осуществлялось через разработанные подходы, принципы, методические приемы и биогеографические закономерности, которые реализовались при выполнении плановой научно-исследовательской тематики в качестве руководителя в заповеднике «Гали-чья гора» Липецкой области с 1975 по 1986 гг.; грантов РФФИ № 98-0564987 за 1998-2100 гг.; № 01-05-64336 за 2001-2003 гг. и исполнителя на факультете географии и геоэкологии ВГУ по НИЧ § 48 Р. 1 с 1987 по 2000 г.

IV. Результаты исследований использованы для публикаций муждународных монографических справочных изданий с участием в авторском коллективе: Atlas Florae Europaea: Fask 6 - Helsinki, 1983; Fask 7 - 1986; Fask 8 - 1989; Fask 9 - 1991; Fask 10 - 1994; Grigoijevskaya, 1996; монографий, изданных в России (Тихомиров, Григорьевская, Казакова, 1988; Флора., 1996); каталога (Особо., 1994); методических пособий (Методические., 1987; Биогеография. 2 курса., 1989; Биогеография. 3 курса., 1989; Методические., 1990, ч. 1., 2; Определение., 1991; Биогеография., 1995, Методическое.,

2001); дилектусов (Голицын, Григорьевская, 1966, 1967, 1969, 1970; Григорьевская. Справочник-указатель., 1972, 1974, 1976; Григорьевская, Красно-пгганова, Цыганова, 1975; Григорьевская, Карташова, 1978; Григорьевская, Казакова, Юркина, 1980; Григорьевская, Казакова. Справочник-указатель., 1982; Григорьевская, Казакова, Недосекина, 1984). Они учтены в Красной книге РСФСР (1988) и могут быть использованы при составлении региональных, республиканских «Флор» и Красных книг.

V. Собранные автором гербарные коллекции в числе 21000 образцов служат научным справочным материалом и используются в учебном процессе по подготовке специалистов геоэкологов и географов при изучении курсов «Биогеография с основами экологии», «Систематика сосудистых растений», «Определение растений», «Биология», «Экология», выполнении дипломных и курсовых работ.

VI. На основании составленной нами документации нашли практическое внедрение природоохранные мероприятия. Решением Липецкого Облисполкома от 13.11.81 за № 633 организованы Краснинский, Липецкий, Елецкий, Задонский ландшафтные заказники. Решением Липецкого Облисполкома от 12.12.83 за № 691 установлен лицензионный сбор лекарственного сырья и охрана 96 редких и исчезающих видов растений. Решением Липецкого Облисполкома от 23.05.89 за № 227 расширена сеть ООПТ. Постановлением главы Администрации Липецкой области от 10.06.94 за № 300 взяты под охрану 279 видов высших растений. Постановлением главы Администрации Воронежской области от 25.10.00 за №1001 создан Государственный комплексный природный заказник регионального значения "Коротоякские акваорешники".

Апробация исследований. Материалы основных положений работы докладывались на Международных, Всесоюзных, Российских конгрессах, симпозиумах, съезде, конференциях, совещаниях.

Международные конгрессы, симпозиумы, съезд. Конгрессы: V Международный конгресс Европейско-Средиземноморского отделения международной ассоциации ботанических садов. «Роль ботанических садов в современном урбанизированном мире» (Тбилиси, 1991) - «Наука и образование на пороге Ш-го тысячелетия» (Минск, 2000).

Симпозиумы: «Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем» (Оренбург, 1997), «Степи Северной Евразии: стратегия сохранения природного разнообразия и степного природопользования в XXI веке» (Оренбург, 2000).

Съезд: П (X) съезд Русского ботанического общества «Проблемы ботаники на рубеже XX - XXI веков» (СПб., 1998).

Всесоюзные, Российские, Международные конференции и совещания. Конференции преподавателей В ГУ (Воронеж, 1972-2002); «Изучение природных комплексов, их охрана и ведение заповедного хозяйства в условиях лесостепной и степной зон Советского Союза» (Воронеж, 1977); «Состояние и перспективы заповедного дела в СССР» (М., 1981); «Экология малого города» (Пущино, 1981, 1982); «Охрана заповедных природных комплексов на малых территориях» (Воронеж, 1983); «Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и лесостепной зон» (М., 1984); «Состояние и перспективы исследования флоры Средней полосы Европейской части СССР» (М., 1984); «Теоретические основы заповедного дела» (М, 1985); «Природные ресурсы заповедных территорий, перспективы их охраны в условиях ускоренного научно-технического прогресса» (Воронеж, 1986); «Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны» (М., 1986); «Экология малого города» (Пущино, 1987); Всесоюзное совещание по сравнительной флористике (г. Кунгур Пермской обл., 1988); «Промышленная ботаника: состояние и перспективы развития» (Донецк, 1990); «Пути повышения эффективности природоохранной деятельности» (Липецк, 1990); «Физико-географические аспекты изучения урбанизированных территорий» (Ярославль, 1992); «Проблемы использования и захоронения производственных и бытовых отходов» (Воронеж, 1993); «И.И. Спрыгин и современные проблемы изучения и сохранения растительного покрова Среднего Поволжья» (Самара, 1993);

Геоэкологические аспекты хозяйствования, здоровья и отдыха» (Пермь, 1993); «Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов» (М., 1995); «Проблемы изучения и охраны заповедных природных комплексов» (Воронеж, 1995); «Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды» (Воронеж, 1996); «Территориальная организация общества и управления в регионах» (Воронеж, 1996); «Проблемы реликтов Среднерусской лесостепи в биологии и ландшафтной географии» (Воронеж, 1997); «Принципы формирования сети особо охраняемых природных территорий Белгородской области» (Белгород, 1997); «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 1998); «Международные экологические чтения К.К. Сент-Илера» (Воронеж, 1998); «Экологические проблемы бассейна крупных рек» (Тольятти, 1998); «Лесные экосистемы зеленой зоны города Воронежа» (Воронеж, 1999); «Проблемы сохранения и восстановления степных экосистем» (Оренбург, 1999); «Геоботаника XXI века» (Воронеж, 1999); «Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии» (СПб., 2000); «Математика. Образование. Экология. Тендерные проблемы» (Воронеж, 2000); «Состояние, изучение, сохранение заповедных природных комплексов лесостепной зоны (Воронеж, 2000); «Флористические исследования в Центральной России на рубеже веков» (М., 2001); «Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов» (Воронеж, 2001); «Молодая наука - XXI веку» (Иваново, 2001); «Современные проблемы естествознания» (Владимир, 2001); «Научно-практическая конференция учителей предметов естественно-математического цикла» (Белгород, 2001); «Проблемы формирования региональных систем особо охраняемых природных территорий» (Ярославль, 2001).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 138 работ, в т.ч. 1 личная и 10 монографий в соавторстве, 10 учебно-методических пособий, 2 карты, 115 научных статей. Монографии изданы в: Финляндии (Хельсинки) - 6, Англии (Кью) — 1 с участием в международном авторском коллективе, центральной печати в соавторстве - 2, региональном издании в соавторстве - 1. В центральной печати опубликовано 27 статей. Общий объем публикаций составил 117 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, основной части, представленной 7 главами, выводов, списка 538 библиографических источников, в том числе 71 - иностранных. Общий объем диссертации составляет 368 стр., в том числе 38 таблиц, 47 рисунков. Приложение "Конспект флоры города Воронежа" имеет эколого-географическую, антропотолерантную, фитоценотическую характеристики о ^ 1246 видах сосудистых растений.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Григорьевская, Анна Яковлевна

выводы

1. Критический обзор литературных сведений, касающихся факторов и последствий антропогенной трансформации растительного покрова показал отсутствие до настоящего времени комплексного подхода к оценке его изменения под воздействием антропогеогенеза, как на региональном, так и топологическом уровнях. Для устранения этого пробела предложено использовать в качестве методологической основы теоретические подходы и практические методы современной биогеографии и геоэкологии. Биогеографический принцип анализа является реальной разработкой оценочных состояний экосистем, служащих биоиндикатором природной среды, закладывает основы регионального мониторинга и представляет практическую деятельность не только для охраны природы, но и для других областей народного хозяйства. Теоретическая новизна предложенных методических приемов и режимов природопользования обосновывается применением их ко всем типам растительности топологического, регионального и зонального уровней.

2. Урбоэкосистемы рассмотрены нами как крайний случай проявления последI ствия антропогеогенеза на примере г. Воронежа. Обобщение фактического материала позволило впервые составить конспект флоры урбанизированной территории Воронежа, включающий 1246 видов сосудистых растений из 549 родов и 114 семейств. Систематическая структура урбанофлоры близка к региональной и умеренно-широтной флоре Голарктики со спецификой, обусловленной антропогенной трансформацией, которая ведет к: 1 — снижению роли споровых, 2 - перестройке ведущих семейств со снижением роли Су-регасеае, отсутствием Liliaceae, повышением семейств аридных областей -Lamiaceae, Apiaceae, Rosaceae, Chenopodiaceae. Это свидетельствует о ведущем положении антропогеогенеза в регулируемом характере ее формирования.

3. Флора - индикатор геоэкологического состояния урбоэкосистем. Ее биоморфологический анализ с преобладанием жизненной формы монокарпиков (31,6%), превосходством синантропофитов (65,6%), в числе которых доля апофитов - 12,6%, антропофитов - 22,6% адвентивных - 30,4% выступает доказательством ее нестабильности и свидетельством индивидуальности флороценогенеза урбоэкосистем с глобальным антропогенным изменением флоры не только города, но и его окрестностей.

4. Обогащение урбаноландшафтов адвентивной флорой идет за счет интродукции, расселения на вторичных местообитаниях и антропогенных экотопах, культивирования, миграций транспортом и различных агентов. Наиболее выраженный адвентивный состав имеют семейства Chenopodiaceae (12 видов), Rosaceae (28 видов), Brassicaceae (25 видов). Адвентивные малолетники северо- и южноамериканского, средиземноморского, азиатского ареалов усиливают нестабильность и гетерогенность урбанофлоры. Вес адвентиков в составе природной и урбанизированной флоры наглядно демонстрирует качественные параметры различия состояния урбанизированной территории на фоне антропогенно измененной природы.

5. Активность элементов урбанофлоры служит параметром оценки режимов среды экотопов, экологической толерантности видов, степени выраженности морфологической структуры фитоценоза. Анализ «веса» (количества видов) каждого параметра активности (редко, единично и т.д.) с учетом характера распределения по экотопам, первичного географического ареала, путей миграции, степени натурализации составляют информационную модель флороценогенеза.

6. Многоплановый анализ влияния транспортных путей на формирование урбанофлоры позволил вскрыть закономерности: 1 - пополнение адвентивного компонента почти на 1/3 идет за счет транспортных мигрантов; 2 - причины изменения биоморфологического и систематического спектров урбанофлоры и флоры транспортных путей кроются в постоянном преобразующем воздействии антропогеогенеза на урбоэкосистемы; 3 - пополнение урбанофлоры монокарпиками; 4 - транспортные экотоны являются первичными пристанищами мигрантов, где идет их натурализация, а впоследствии экспансия.

7. Анализ соотношения основных эколого-ф итоценотических групп: луговой

- 25,1%, степной - 22,9%, лесной - 18,2%, указывает на сохранение урбаноф-лорой зональных черт лесостепи. Об этом свидетельствует также наличие 42 видов редких и реликтовых растений, из которых 7 внесены в Красные книги (1975, 1984, 1988). В целях сохранения биоразнообразия, получения возможности изучения амплитуды толерантности и адаптации элементов урбанофлоры необходимо объявить ООПТ северную и южную дубраву г. Воронежа с выполнением режима природопользования согласно статуса.

8. Длительный период изучения природной флоры дополнил существующие литературные сведения новыми данными об ее экологической толерантности, отсутствии процесса "вымирания" реликтов, наличии новых и эндемичных видов для науки и региона. Полученные результаты позволяют по-новому взглянуть на реликтовый вопрос, что дает основание рассматривать центр Среднерусской лесостепи как сложный экотонный рефугиум с макро-и микроэкотонами в нем разного ранга, обеспечивающих существование древней, аборигенной, разновозрастной флоры, индивидуально устойчивой к антропогенному воздействию. f

9. Растительность - биоиндикатор природной среды. Оценка функциональных массивов и урочищ посредством экоиндикационных рядов растительности, построенных по принципу сравнительного анализа площадей формаций, индекса экологического состояния позволили отразить их экологию и степень трансформации. Ведущим фактором формирования растительности городских массивов и урочищ является их функциональная направленность, обусловленная антропогеогенезом. Морфологическая структура растительных сообществ показывает, что видовой состав определяют: особенности строения поверхности городских экосистем, урбаноземы, микроклимат. Ярусная структура, видовая насыщенность, покрытие и обилие связаны с функциональными массивами и урочищами менее заметно, чем в пределах одного массива и урочища с разными функциями.

Ю.Картографический метод исследования позволяет интегрировать на научной основе структурные, экологические, динамические свойства растительности и получить пространственные представления об их выраженности. Картографирование растительности отражает трансформацию сообществ разных режимов природопользования, и документировано отрицает преимущество одного из них как наилучшего. Природопользование в режиме урбанизации показывает наивысший параметр отрицательного проявления антропогенного фактора Положительные результаты очевидны при соблюдении режимов и ротационных сроков природопользования. Накопленная база данных закладывает основу долгосрочного мониторинга, динамики, оптимизации ландшафтов и растительного покрова

11.Изучение динамических процессов растительного покрова - необходимый этап научного анализа, который дает фундаментальные сведения, определяющие устойчивость экосистем, находящихся под воздействием антропогенного пресса

12.Апробированный метод вертикальных проекций фитоценозов свидетельствует о том, что он может быть использован для индикаторной оценки эколо гических условий среды и трансформации растительности. Вертикальная структура фитоценозов является основным критерием метода

13. Оптимизация репрезентативной системы ООПТ с рекомендованными принципами и подходами оценки объектов, с привлечением малых форм как каркаса природоохранной сети обеспечит сохранение эталонных зональных ландшафтов, биоразнообразия и экологического равновесия в доминирующих природно-антропогенных геосистемах, выполняющих средообразую-щую, средостабилизирующую и средозащитную функции.

14. Теоретически обоснованные методы использования структуры растительного покрова как индикатора степени трансформации экосистем любых режимов природопользования может найти широкое применение на топологи' -ческом, региональном, зональном уровнях, что раскрывает суть новизны данных многофункциональных разработок.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Григорьевская, Анна Яковлевна, Воронеж

1. Абрамова Т.И. К вопросу о размещении меловой растительности в Ростовской области / Т.И. Абрамова, С.В. Голицын, А .Я. Григорьевская // Вопросы ландшафтной географии. Воронеж, 1969. - С. 42 - 47.

2. Агафонов В.А. Адвентивный компонент агростофлоры города Воронежа / В.А. Агафонов, Г.И. Барабаш, Г.М. Камаева // Проблемы ботаники на рубеже XX XXI веков. - СПб., 1998. - Т. 2. - С. 218.

3. Агафонов В.А. Адвентивный компонент флоры антропогенно-трансформированных фитоценозов г. Воронежа и его окрестностей / В.А. Агафонов, Л.Н. Абрамова // Геоботаника XXI века Воронеж, 1999. - С. 158-161.

4. Агафонов В.А. Ambrosia artemisifolia L. (Asteraceae) в городе Воронеже / В.А. Агафонов // Состояние и проблемы экосистемы Среднего Подонья. Воронеж, 1998. - С. 92-93

5. Адерихин П.Г. Земельный фонд Тамбовской области и его качественная оценка / П.Г. Адерихин, Б.П. Ахтырцев, К.К. Мусинов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. 184 с.i

6. Алехин В.В. Теоретические проблемы фитоценологии и степеведения / В.В. Алехин. М.: Изд-во во МГУ, 1986. - 211 с.

7. Ахтырцев А.Б. Лугово-черноземные почвы центральных областей Русской равнины / А.Б. Ахтырцев, П.Г. Адерихин, Б.П. Ахтырцев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 176 с.

8. Ахтырцев Б.П. Изменение серых лесных почв Среднерусской лесостепи в процессе сельскохозяйственного освоения / Б.П. Ахтырцев, А. С. Щетинина — Саранск, 1969. 164 с.

9. Ахтырцев Б.П. Осолоделые почвы Окско-Донской равнины и их эволюция / Б.П. Ахтырцев, П.Г. Адерихин, Г.М. Кадер. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. 184 с.

10. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров Белгородской области: структура, районирование и рациональное использование / Б.П. Ахтырцев, В.А. Солови-ченко. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 268 с.

11. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров Липецкой области / Б.П. Ахтырцев, В. Д. Сушков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 264 с.

12. Ахтырцев Б.П. Почвенный покров Среднерусского Черноземья / Б.П. Ахтырцев, А.Б. Ахтырцев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. - 216 с.

13. Ахтырцев Б.П. Серые лесные почвы Центральной России / Б.П Ахтырцев-Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979.-232 с.

14. Барабаш Г.И. Аномальные формы растений и их популяции в руде-ральных фитоценозах / Г.И. Барабаш, Г.М. Камаева // Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности. Ижевск, 1988. -С. 123-124.

15. Барабаш Г.И. Аномальные формы рудеральных растений заповедника «Галичья гора» / Г.И. Барабаш, Г.М Камаева // Природные особенности заповедника «Галичья гора». Воронеж, 1991. - С. 10-17.

16. Барабаш Г.И. К характеристике травяно-кустарничковых группировок с Daphne julia K.-Pol. / Г.И. Барабаш, С.В. Голицын // Бот. журн. 1962. - Т. 47, № 12.-С. 1805-1811.

17. Барабаш Г.И. Новые адвентивные растения во флоре Воронежа / Г.И. Барабаш, Г.М. Камаева // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989. - С. 46-47.

18. Барабаш Г.И. Рудеральная флора г. Воронежа / Г.И. Барабаш, Г.М. Камаева // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской части СССР. М., 1984. - С. 77-78.

19. Барабаш Г.И. Сезонная ритмика пищевых растений некоторых фитоценозов Воронежской области и ботанического сада ВГУ / Г.И. Барабаш, Г.М Камаева, Т.И. Кунаева. -М., 1986. С. 88.

20. Барабаш-Никифоров И.И. Новые данные об интенсивном расселении некоторых зверей на протяжении последнего десятилетия / И. И. Барабаш-Никифоров // Зоол. журн. -1935. Т. 35, вып. 2. - С. 304-310.

21. Бережной А.В. Ландшафтные экотоны и их разнообразие в Среднерусской лесостепи / А.В. Бережной, А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. География и геоэкология. 2000. - № 4. - С. 30-33.

22. Бережной А.В. Склоновая микрозональность ландшафтов среднерусской лесостепи / А.В. Бережной. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. — 140 с.

23. Биогеография с основами экологии: Метод, указания и задания к контрольным работам для студентов 3 курса заочного обучения по спец. «01.18» — география / Сост. А.Я. Григорьевская Воронеж: ВГУ, 1989. —14 с.

24. Биогеография с основами экологии: Метод, указания и задания к лабораторным работам для студентов 2 курса дневного обучения по спец. «01.18» — география / Сост. А.Я. Григорьевская Воронеж: ВГУ, 1989. -28 с.

25. Бобров Е.Г. Карл Линней / Е.Г. Бобров. Л.: Наука, 1970. - 286 с.

26. Борисова М. А. Флора транспортных путей Ярославской области / М.А.

27. Борисова, Э.В. Гарин // Проблемы ботаники на рубеже XX XXI веков. - СПб.,t1998. С. 220.

28. Бочкин В.Д. Сравнительный анализ парциальных флор трех железных дорог г. Москвы / В.Д. Бочкин // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы III раб. совещ. по сравнительной флористике. Кунгур, 1988. - СПб., 1992. - С. 276-296.

29. Бузунова И.О. Новый вид Rosa (Rosaceae) из Белгородской области / И.О. Бузунова, А.Я. Григорьевская // Бот. журн. 1994. - Т. 79, № 7. - С. 114116.

30. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры / Р.И. Бурда. Киев: Наукова Думка, 1991. - 168 с.

31. Бурда Р.И. Опыт изучения флор-изолятов при сравнении антропогенно-трансформированных региональных флор / Р.И. Бурда // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы совещ. СПб., 1994. - С. 252261.

32. Васильев В.Н. Реликты и эндемы северо-западной Европы / В.Н. Васильев // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.;Л., 1963. - Вып. 4. - С. 239-284.

33. Васильченко И.Т. Неотектонические изменения у растений / И.Т. Васильченко М.;Л.: Наука, 1965. - 84 с.

34. Васильченко Т.И. Большой жизненный цикл Daphne cneorum (Thy-melaeaceae) в условиях пастбищного и заповедного режимов / Т.И. Васильченко // Бот. журн. 1981. - Т. 66, № 9. - С. 1266-1275.

35. Васильченко Т.И. Морфогенез Daphne julia К.-Pol. (Thymelaeaceae) в условиях пастбищного и заповедного режимов / Т.И. Васильченко // Бот. журн. -1977. Т. 62, № 7. - С. 1661-1668.

36. Васильченко Т.И. Ценопопуляции Daphne cneorum (Thymelaeaceae) в условиях пастбищного и заповедного режимов / Т.И. Васильченко // Бот. журн. -1981.-Т. 66,№ 11.-С. 1561-1569.

37. Васина А.Л. Адвентивные растения заповедника «Малая Сосьва» / А.Л. Васина // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы со-вещ.-М., 1989. -С. 85-86.i

38. Вахрамеева М.Г. Состояние популяций некоторых редких видов при различных формах антропогенного воздействия / М.Г. Вахрамеева // Популяции растений: принципы организации и проблемы охраны природы. Йошкар-Ола, 1991. - С. 70-72.

39. Величко А.А. К вопросу о последовательности и принципиальной структуре главных климатических ритмов плейстоцена / А.А. Величко // Вопросы палеогеографии плейстоцена ледниковых и перигляциальных областей. -М., 1981.-С. 220-246.

40. Величко А.А. Природный процесс в плейстоцене / А.А. Величко. М.: Наука, 1973.-256 с.

41. Виды евразиатских наземных орхидных в условиях антропогенного воздействия и некоторые проблемы их охраны / Вахрамеева М.Г., Варлыгина Т.И., Татаренко И.В. и др. // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1997. - Т. 102, вып. 4. -С. 35-43.

42. Викторов С.В. Использование индикационных географических исследований в инженерной геологии / С.В. Викторов. М.: Недра, 1966.— 120 с.

43. Викторов С.В. Основы индикационной геоботаники / С.В. Викторов, Е.А. Востокова. -М.: Госгеолтехиздат, 1961. 87 с.

44. Викторов С.В. Введение в индикационную геоботанику / С.В. Викторов, Е.А. Востокова, Д.Д. Вышивкин. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. 227 с.

45. Викторов С.В. Ландшафтная индикация / С.В. Викторов, А.Г. Чики-шев. М.: Наука, 1985.- 96 с.

46. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии / Б.В. Виноградов. — М.: ГЕОС, 1998.-418 с.

47. Виноградов Н.П. К истории флоры сниженных альп Среднерусской возвышенности / Н.П. Виноградов, С.В. Голицын // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.;Л., 1963. - Вып. 4. - С. 426-437.

48. Виноградов Н.П. Послевоенное состояние наиболее интересных местонахождений реликтовых растений Верхнего Поосколья и Северо-Донского реликтового района / Н.П. Виноградов, С.В. Голицын // Тр. / Воронеж, ун-т. -1949.-Т. 15.-С. 164-206.

49. Виноградов Н.П. Реликты Северного Дона / Н.П. Виноградов, С.В. Голицын//Бот. журн. 1950. - Т. 35, №1. - С. 70-71.

50. Виноградов Н.П. Северо-Донской ботанический реликтовый район / Н.П. Виноградов, С.В. Голицын // Тр. / Воронеж, ун-т. 1958. - Т. 45, вып. 3. -С. 11-15.

51. Воронов А.Г. Геоботаника / А.Г. Воронов. М.: Высш. шк., 1973. - 373 с.

52. Вульф Е.В. Историческая география растений. История флор Земного шара / Е.В. Вульф. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1944. - 545 с.

53. Вульф Е.В. Понятие о реликте в ботанической географии / Е.В. Вульф // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.;Л., 1941. - Вып. 1. -С. 28-56.

54. Герасимов Д.А. К вопросу об изменении ландшафта в послеледниковую эпоху / Д.А. Герасимов //Почвоведение. 1936. - № 2. - С. 203-210.

55. Гербарное дело: Справ, руководство. Рус. изд. -Кью: Королев, бот. сад, 1995.-341 с.

56. Глушков Б.В. Донской ледниковый язык / Б.В. Глушков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2001. - 166 е.- (Тр. науч.-исслед. ин-та геологии Воронеж. гос. ун-та; Вып. 5.).

57. Голицын С.В. Быкова Шея центр сосредоточения реликтовых растений Северного Дона: (Материалы к истории растительности Среднерусской возвышенности / С.В. Голицын // Бюл. О-ва естествоиспыт. при Воронеж, унте. - 1956. - Т. 10.-С. 39-44.

58. Голицын С.В. Деревья и кустарники Воронежской области / С.В. Голицын. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1952. - 290 с.

59. Голицын С.В. К познанию папоротников окрестностей г. Воронежа / С.В. Голицын // Тр. / Воронеж, гос. ун-т. 1935. - Т. 7. - С. 162-165.

60. Голицын С.В. О "железнодорожных растениях" / С.В. Голицын // Сов. ботаника 1947. - Т. 15, № 5. - С. 297-299.

61. Голицын С.В. Плющань близ Лебедяни — новое местонахождение арктического златоцвета на Среднерусской возвышенности / С.В. Голицын // Бюл.Iо-ва естествоиспытателей при Воронеж, ун-те. Воронеж, 1939.- Т. 3. - С. 4- 18.

62. Голицын С.В. Реликтовые растения — живые ископаемые нашего края / С.В. Голицын // Природа Липецкой области и ее охрана. Воронеж, 1970. - С. 120-127.

63. Голицын С.В. "Сниженные альпы" и меловые иссопники Среднерусской возвышенности: Докл. о работах, предст. канд. биол. наук /С.В. Голицын. -Воронеж, 1965. 16 с.

64. Голицын С.В. "Сниженные альпы" и меловые иссопники Среднерусской возвышенности: Совокупнность работ, предст. канд. биол. наук и до-пущ. д-ра биол. наук / С.В. Голицын. Л., 1966. - Т. 1-3.

65. Голицын С.В. Справочник-указатель семян Северо-Донского реликтового и других районов Среднерусской возвышенности и сопредельных областей/ С.В. Голицын, А.Я. Григорьевская. — Воронеж: Б. и., 1966. Вып. 6. — 26 с.

66. Голицын С.В. Справочник-указатель семян Северо-Донского реликтового и других районов Среднерусской возвышенности и сопредельных областей / С.В. Голицын, А.Я. Григорьевская. Воронеж: Б. и., 1967. - Вып. 7. - 22 с.

67. Голицын С.В. Справочник-указатель семян Северо-Донского реликтового и других районов Среднерусской возвышенности и сопредельных областей / С.В. Голицын, А.Я. Григорьевская. — Воронеж: Б. и., 1969. Вып. 9. — 35 с.

68. Голицын С.В. Справочник-указатель семян Северо-Донского реликтового и других районов / С.В. Голицын, А.Я. Григорьевская. Воронеж: Б. и., 1970. - Вып. 10. - 23 с.

69. Голицын С.В. Флора Быковой Шеи и Плющани / С.В. Голицын, В.И. Данилов // Материалы к познанию природы Галичьей горы. Воронеж, 1977. -С. 23-43.

70. Голицын С.В. Флора Воронова Камня (Материалы к флоре СевероДонского и Верхне-Пооскольского реликтовых районов) / С.В. Голицын // Науч. зап. Воронеж, отд-ния Всесоюз. бот. о-ва. Воронеж, 1968. - С. 28-40.

71. Голицын С.В. Флора Галичьей горы / С.В. Голицын, А.Я. Григорьевская // Растительный покров Галичьей горы и история его исследования. — Воронеж, 1971.-С. 9-89.

72. Голицын С.В. Флора Морозовой горы (Материалы к флоре СевероДонского и Верхне-Пооскольского реликтовых районов) / С.В. Голицын // Тр. / Воронеж, ун-т. 1959. - Т. 56, вып. 1. - С. 3-11.

73. Голуб В.Б. Изменения во флоре сосудистых растений горы Большая Богдо / В.Б. Голуб, В.В. Синякина // Бот. журн. 1992. - Т. 77, № 12. - С. 98-102.

74. Горчаковский П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование / П.Л. Горчаковский // Экология. 1984. - № 5. -С. 3-16.

75. Горчаковский П.Л. Проблемы синантропизации естественного растительного покрова и ее освещение в работах польских ботаников / П.Л. Горча-ковский, Н.В. Пешкова // Бот. журн. 1975. - Т. 60, № 1. - С. 118-128.

76. Горчаковский П.Л. Тенденция антропогенных изменений растительного покрова Земли / П.Л. Горчаковский // Бот. журн. 1979. - Т. 64, № 12. - С. 1697 -1713.

77. Григорьевская А .Я Анализ флоры города Воронежа / А.Я. Григорьевская, В.Я. Хрипякова, О.П. Быковская // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж, 1996. - С.236-238.

78. Григорьевская А.Я Воргол / А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский // Известняковый север Среднерусской возвышенности. — Воронеж, 1978. — С. 138-140.

79. Григорьевская А.Я. Галичья гора / А.Я. Григорьевская // СтационарIные исследования геосистем. -М., 1984. С. 155-157.

80. Григорьевская А.Я Динамика растительности Галичьей горы за 60 лет / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова // Изучение и охрана природы малых заповедных территорий. Воронеж, 1986. — С. 5-33.

81. Григорьевская А.Я Заповедник «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская // Известняковый север Среднерусской возвышенности. Воронеж, 1978. — С. 122-124.

82. Григорьевская А.Я Заповедник «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская, В.Н. Тихомиров // Заповедники СССР. Заповедники Европейской части РСФСР. -М., 1989. -С. 152-163.

83. Григорьевская А.Я. Зеленый покров «Липовской горы» / А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский // Охрана природы Липецкой области. Воронеж, 1983.-С. 63-70.

84. Григорьевская А .Я. К вопросу биологии Волчеягодника Софии -Daphne sophia Kalenicz. (Thymelaeaceae) / А.Я. Григорьевская, Ю.А. Нестеров // Вестн. Воронеж, отдела Рус. геогр. о-ва Воронеж, 2001. - Т. 3. - С. 72-75.

85. Григорьевская А.Я. К флоре мхов и лишайников Галичьей горы и Плющани / А.Я. Григорьевская // Науч. зап. Всесоюз. бот. о-ва — Воронеж, 1974.-С. 18-21.

86. Григорьевская А.Я. Луговые, "сниженно-алытайские" и пустынно-степные урбанофитоценозы города Воронежа / А.Я. Григорьевская, Д.В. Прохоров, О.В. Прохорова // Лесные экосистемы зеленой зоны города Воронежа -Воронеж, 1999. С. 131-134.

87. Григорьевская А.Я. Метод проекций в отражении динамики степной растительности заповедного режима / А.Я. Григорьевская // Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии. СПб., 2000.-С. 186-189.

88. Григорьевская А.Я. Направление научных исследований в заповеднике «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская // Теоретические основы заповедного дела -М., 1985.-С. 61-63.

89. Григорьевская А.Я. Новые виды флоры Липецкой области / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова, В.Н. Тихомиров // Биол. науки. 1986. - № 9. - С. 79 -82.

90. Григорьевская А.Я. Новые и редкие растения для ЦентральноЧерноземного района России / А.Я. Григорьевская // Бот. журн. 1998. - Т. 83, №9.-С. 128-131.

91. Григорьевская А.Я. Новые сведения о распространении некоторых видов во флоре Липецкой области / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова // Бюлл. МОИП. 1982. - Т. 87, вып. 5. - С. 83-89.

92. Григорьевская А.Я. О флоре Центрально-Черноземного района / А.Я. Григорьевская // Природа Липецкой области и ее охрана. Липецк, 1996. — Вып. 8.-С. 86-89.

93. Григорьевская А.Я. О фрагментах пустынно-степной растительности в Центрально-Черноземном районе / А.Я. Григорьевская // Бот. журн. 1992. — Т. 77, № 12. - С. 134-138.

94. Григорьевская А.Я. Особенности степного биома в рамках зонального экотона / А.Я. григорьевская, А.В. Бережной // Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов. — Воронеж, 2001.-С. 51-53.

95. Григорьевская А.Я. Охрана биоразнообразия степей Русской равнины / А.Я. Григорьевская // Проблемы сохранения и восстановления степных экосистем. Оренбург, 1999. - С. 46-47.

96. Григорьевская А.Я. Полупустынные комплексы / А.Я. Григорьевская, А.В. Бережной // Экология реликтовых ландшафтов Среднерусской лесостепи. -Воронеж, 1994. С. 191-194.

97. Григорьевская А.Я. Растительность Быковой шеи и ее охрана / А.Я. Григорьевская // Изучение заповедных ландшафтов «Галичьей горы». — Воронеж, 1979.-С. 43-69.

98. Григорьевская А.Я. Растительность Галичьей горы / А.Я. Григорьевская // Растительный покров Галичьей горы и история его исследования. Воронеж, 1971.-С. 90-127.

99. Григорьевская А.Я. Растительность долины р. Воргол / А.Я. Григорьевская // Природа малых охраняемых территорий. — Воронеж, 1987. С. 9-54.

100. Юб.Григорьевская А.Я. Растительность Липовской горы / А.Я. Григорьевская // Природа Липецкой области и ее охрана. — Воронеж, 1993. — Вып. 7. — С. 100-107.

101. Григорьевская А.Я. Растительность Морозовой горы / А.Я. Григорьевская // Материалы к познанию природы Галичьей горы. — Воронеж, 1977. — С. 43-73.

102. Ю8.Григорьевская А.Я. Растительность Плющани и ее охрана / А.Я. Григорьевская // Изучение и охрана природы малых заповедных территорий. — Воронеж, 1986.-С. 33-61.

103. Григорьевская А.Я. Растительность Сокольской горы и ее охрана / А.Я. Григорьевская, Н.Д. Карташова // Природа малых охраняемых территорий Воронеж, 1987. - С. 54-76.

104. Григорьевская А.Я. Редкие и реликтовые элементы флоры г. Воронежа / А.Я. Григорьевская, О.В. Прохорова // Флористические исследования в Центральной России на рубеже веков: Материалы науч. совещ., Рязань, 29-31.01.01.-М, 2001. С. 55-56.

105. НЗ.Григорьевская А.Я. Реликтовые степи Сухой Лубны / А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский, Ф.Н. Мильков // Известняковый север Среднерусской возвышенности. Воронеж, 1978. - С. 129-132.

106. Григорьевская А.Я. Садово-парковые ландшафты г. Воронежа, их структура, состояние, проблемы изучения / А.Я. Григорьевская, В.Я. Хрипякова // Физико-географические аспекты изучения урбанизированных территорий. -Ярославль, 1992. С. 19-21.

107. Григорьевская А.Я. Современное состояние растительного покроваiмелового бора Стенки-Изгорье (юг Среднерусской возвышенности) и его охрана/ А.Я. Григорьевская // Самарская Лука. Самара, 1993. - Бюл. №4. - С. 136-162.

108. Григорьевская А.Я. Современное состояние экосистем заповедника «Галичья гора» и пути сохранения их редких видов растений / А.Я. Григорьевская // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. М, 1986. - С. 75-78.

109. Григорьевская А.Я. Сорная флора заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская // Растительный покров Центрального Черноземья и его охрана. -Воронеж, 1987. С. 41-51.

110. Григорьевская А.Я. Состояние и перспективы развития заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская // Состояние и перспективы заповедного дела в СССР. -М., 1981. С. 107-109.

111. Григорьевская А.Я. Справочник-указатель семян заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская. — Воронеж: Б. и., 1972. Вып. 11. — 11с.

112. Григорьевская А.Я. Справочник-указатель семян заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская. Воронеж: Б. и., 1974. - Вып. 12. — 20 с.

113. Григорьевская А.Я. Справочник-указатель семян заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская, JI.K. Красноштанова, H.JI. Цыганова. Вороtнеж: Б. и., 1975. Вып. 13. - 19 с.

114. Григорьевская А.Я. Справочник-указатель семян заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская. Воронеж: Б. и., 1976. - Вып. 14. — 22 с.

115. Григорьевская А.Я. Справочник-указатель семян заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская, Н.Д. Карташова. — Воронеж: Б. и., 1978. Вып. 15.-23 с.

116. Григорьевская А.Я. Справочник-указатель семян заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова, В.И. Юркина. — Воронеж: Б. и., 1980.-Вып. 16.-23 с.

117. Григорьевская А.Я. Справочник-указатель семян заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова. — Воронеж: Б. и., 1982. Вып. 17. -14 с.

118. Григорьевская А .Я. Справочник-указатель семян заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова, Т.В. Недасекина. — Воронеж: Б. и., 1984.-14 с.

119. Григорьевская А.Я. Урбанизированная растительность биоиндикатор экологического состояния функциональных зон территории г. Воронежа / А.Я. Григорьевская, В.Я. Хрипякова // Лесные экосистемы зеленой зоны города Воронежа. - Воронеж, 1999. - С. 131-135.

120. Григорьевская А.Я. Урочшце «Плющань» / А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский, В.Б. Михно // Известняковый север Среднерусской возвышенности. Воронеж, 1978. - С. 132-138.

121. Григорьевская А.Я. Флора города Воронежа / А.Я. Григорьевская. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000. 200 с.

122. Григорьевская А.Я. Флора и растительность заповедника «Галичья гора»: Автореф. дис. канд. биол. наук / А.Я. Григорьевская. Воронеж: ВГУ, 1972. -16 с.

123. Григорьевская А.Я. Флора Липовской горы / А.Я. Григорьевская,

124. Н.Д. Карташова // Исследование растительного и животного мира заповедникаt

125. Галичья гора» Воронеж, 1982. - С. 66-77.

126. Григорьевская А.Я. Флористические находки в Центрально-Черноземном районе / А.Я. Григорьевская // Бот. журн. 1990. - Т. 75, № 3. - С. 432-434.

127. Григорьевская А.Я. Фондовые коллекции заповедника «Галичья гора» / А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова // Исследование растительного и животного мира заповедника «Галичья гора» Воронеж, 1982. — С. 78-81.

128. Григорьевская А.Я. Характеристика заповедника « Галичья гора» / А.Я. Григорьевская // Ведение заповедного хозяйства в лесостепной и степной зонах СССР. Воронеж, 1979. - С. 20-23.

129. Григорьевская А.Я. Экобиоиндикационная оценка урбанизированных экосистем г. Воронежа по биотическому компоненту / А.Я. Григорьевская //Экол. Вестн. Черноземья. 1999. - Вып. 7. - С. 98-107.

130. Григорьевская А.Я. Эколого-гигиеническая и индикационная роль растительного покрова в экосистемах г. Воронежа / А.Я. Григорьевская, В.Я. Хрипякова // Международные экологические чтения памяти К.К. Сент-Илера. -Воронеж, 1998. С. 112-114.

131. Гричук В.Н. К познанию процесса формирования флоры широколиственных лесов Восточно-Европейской равнины / В.Н. Гричук // Вопр. географии. 1949. - № 12. - С. 79-96.

132. Гршценко М.Н. К вопросу о стратиграфическом положении и геолоIгическом возрасте темноцветных глин и лигнитов Верхнего Дона, содержащих плиоценовую флору / М.Н. Гршценко // Науч. зап. / Воронеж, лесохоз. ин-т. -1953.-Т. 12.-С. 31-45.

133. Гршценко М.Н. К палеогеографии бассейна Дона в неогене и четвертичном периоде / М.Н. Гршценко // Материалы по четвертичному периоду СССР. М„ 1952. - Вып. 3. - С. 145-157.

134. Гршценко М.Н. Плейстоцен и голоцен бассейна Верхнего Дона / М.Н. Гршценко. М.: Наука, 1976. - 228 с.

135. Гроссет Г.Э. Антигляциализм в ботанической географии / Г.Э. Грос-сет // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1966. - Т. 71, вып. 2. - С. 147-158.

136. Гроссет Г.Э. Возраст термофильной реликтовой флоры широколиственных лесов Русской равнины, Южного Урала и Сибири в связи с палеогеографией плейстоцена и голоцена / Г.Э. Гроссет // Бюл. МОИП. Отд. биол. -1962. Т. 67, вып. 3. - С. 94-109.

137. Гроссет Г.Э. Еще об антигляциализме в ботанической географии / Г.Э. Гроссет // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1969. - Т. 74, вып. 1. - С. 71-84.

138. Гроссет Г.Э. Новые материалы к флоре окрестностей г. Воронежа / Г.Э. Гроссет, Б.Н. Замятин // Бюл. о-ва естествоиспытателей при Воронеж, гос. ун-те. 1925. - Т.1, вып. 1. - С. 9-16.

139. Гроссет Г.Э. Новые материалы по инвентаризации флоры окрестностей г. Воронежа / Г.Э. Гроссет, Б.Н. Замятин // Тр. / Воронеж, гос. ун-т. 1935. -Т. 7:Бог. отд. - С. 147-152.

140. Гроссет Г.Э. О возрасте реликтовой флоры равнинной Европейской части СССР. (Критический анализ реликтового вопроса) / Г.Э. Гроссет // Землеведение. -1935. Т. 37, вып. 3. - С. 185-234.

141. Гроссет Г.Э. Перигляциальный климат верхнего плейстоцена, вызвавший исчезновение зоны широколиственных лесов на территории Европы, и возраст реликтов этой формации / Г.Э. Гроссет // Бюл. МОИП. Отд. биол. -1971.-Т. 76, вып. 1.-С. 18-36.

142. Гроссет Г.Э. Пути и время миграции лесных крымско-кавказских видов на территорию Русской равнины и последующие изменения их ареалов вIсвязи с эволюцией ландшафтов / Г.Э. Гроссет // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1967. -Т. 72, вып. 5. - С. 47-76.

143. Грунер Л.Ф. Конспект сосудистых растений, собранных в окрестности г.Воронежа / Л.Ф. Грунер // Тр. / О-во испытателей природы при императ. Харьков, ун-те. 1887. - Т. 21. - С. 1-117.

144. Грунер Л.Ф. Список растений, собранных близ города Ельца / Л.Ф. Грунер // Тр. / О-во испыт. природы при Харьков. Ун-те. 1873. - Т. 7. - С. 1-61.

145. Гусев А.В. Нахождение Haplophyllum suaveolens (DC.) G. Don. в Ho-вооскольском районе Белгородской области / А.В. Гусев // Флора и растительность Центрального Черноземья (Материалы научной конференции). Курск, 2002. - С. 7-8.

146. Гусев Ю.Д. Расселение растений по железным дорогам Северо-Запада европейской России / Ю.Д. Гусев // Бот. журн. -1971. Т.56, № 3. - С. 347-360.

147. Далхофф В. От охраны природного объекта к охране экосистемы /

148. B. Далхофф // Принципы формирования сети особо охраняемых территорий Белгородской области: Материалы науч.-практ. конф. Белгород-Борисовка, 1977. - С. 9.

149. Данилов А.Д. Дендрофлора зеленых насаждений г. Воронежа / А.Д. Данилов // Изв. Воронежск. отделен, всесоюзн. ботан. о-ва. Воронеж, 1960.1. C. 35-38.

150. Данилов В.И. Библиография научных работ о Галичьей горе / В.И. Данилов // Мильков Ф.Н. Галичья гора: Опыт ландшафтно-географической характеристики / Ф.Н. Мильков, К.А. Дроздов, В.И. Федотов. Воронеж, 1970. -С 82-87.

151. Данилов В.И. Сергей Владимирович Голицын / В.И. Данилов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. 77 с.

152. Данилов В.И. Хронологический обзор печатных изданий о заповеднике "Галичья гора" / В.И. Данилов // Растительный покров Галичьей горы и история его исследования. Воронеж, 1971. - С. 128-138.

153. Двуреченский В.Н. Ландшафты Добровского заказника и проблемы их охраны / В.Н. Двуреченский, B.C. Петров // Природа Липецкой области и ее охрана. Воронеж, 1979. - Вып.З. - С. 41-57.

154. Двуреченский В.Н. О подвижности кальцефильной флоры в пределах Среднерусской возвышенности / В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская // Биол. науки. 1985. - № 1. - С. 69-72.

155. Двуреченский В.Н. Пещеры Липецкой области памятники природы / В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская // Природа Липецкой области и ее охрана-Воронеж, 1993. - Вып. 7. - С. 81-100.

156. Двуреченский В.Н. Принципиальные подходы к оптимизации сети особо охраняемых объектов Липецкой области / В.Н. Двуреченский, В.Ю. Не-досекин, А.Я. Григорьевская // Географические аспекты охраны природы: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1990. - С. 65-85.

157. Двуреченский В.Н. Современное состояние и перспективы охраны реликтовых ландшафтов Среднерусской возвышенности / В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская // Географические аспекты охраны природы: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1990. - С. 44-52.

158. Дементьев Г.П. Василий Никитович Макаров / Г.П. Дементьев // Охрана природы и заповедное дело в СССР. -1958. Бюл. № 3. — С. 99-104.

159. Дидух Я.П. Эколого-ценотические особенности поведения некоторых реликтовых и редких видов в свете теории оттеснения реликтов / Я.П. Дидух // Бот. журн. 1988. - Т. 73, № 12. - С. 1686-1698.

160. Долина Дона: природа и ландшафты. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1982. -159 с.

161. Долинно-речные ландшафты среднерусской лесостепи / Ф.Н. Миль-ков, В.Б. Михно, К.А. Дроздов и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. -256 с.

162. Донское Белогорье / Под ред. Ф.Н. Милькова Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1976. -160 с.

163. Доронин Ю.А. Меловые боры Среднерусской возвышенности и Донецкого кряжа (в связи с проблемами их происхождения и использования для облесения меловых обнажений): Автореф. дис. канд. биол. наук / Ю.А. Доронин. Воронеж: Обл. типография, 1973. - 21 с.

164. Доронин Ю.А. Современное состояние меловых боров Среднерусской возвышенности / Ю.А. Доронин // Изв. Воронеж, пед. ин-та. 1970. - Вып. 112.-С. 28-35.

165. Дроздов К.А. Долинно-речные ландшафты известнякового севера Среднерусской возвышенности / К.А. Дроздов, В.Н. Двуреченский // Долинно-речные ландшафты среднерусской лесостепи. Воронеж, 1987. - С. 58-117.

166. Дроздов К.А Ландшафтные парагенетические комплексы среднерусской лесостепи / К.А. Дроздов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. -160 с.

167. Дроздов К.А. Элементарные ландшафты среднерусской лесостепи /

168. К.А. Дроздов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. 176 с.

169. Дубовик О.М. Ендем1чш замццуюч1 вида / О.М. Дубовик // Укр. бот. журн. 1964. - Т 21. - С. 85-94.

170. Дубянский В.А. О флоре меловых обнажений в Богучарском уезде •> Воронежской губернии / В.А. Дубянский // Дневник XI съезда русских естествоиспытателей и врачей. СПб., 1902. - № 10. - С. 471-472.

171. Дубянский В.А. О характере растительности меловых обнажений (по исследованиям в Воронежской губ.) / В.А. Дубянский // Изв. СПб. бот. сада. -1903. Т.З, вып. 7. - С. 209-227.

172. Дубянский В.А. Отчет по исследованию меловой растительности по Хопру и нижнему течению Дона / В.А. Дубянский // Тр. / СПб. о-во естествоиспытателей. 1904-1905. - Т. 35, вып. 1: Протоколы заседаний за 1904. - № 1. -С. 4-5.

173. Дубянский В.А. Характер растительности меловых обнажений в бассейне р. Хопра / В.А. Дубянский // Изв. СПб. бот. сада 1905. - Т. 5, вып. 3. - С. 90-110.

174. Думанский А.В. Новое местонахождение Daphne sophia Kalenitz. в Центрально-Черноземной области / А.В. Думанский // Двадцать пять лет научно-педагогической и общественной деятельности Б.А. Келлера (1902-1907). -Воронеж, 1931. С. 303-307.

175. Игнатьев Ф.А. Материалы для описания флоры Тамбовской губернии. Тамбовский уезд / Ф.А. Игнатьев // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1884. - Т. 51, № 1. - С. 33-50.

176. ИгнатьеваМ.Е. Рабочее совещание "Изучение флоры городов" / М.Е. Игнатьева//Бот. журн. -1990. Т. 75, № 9. - С. 1335-1337.

177. Известняковый север Среднерусской возвышенности / Под ред. Ф.Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 176 с.

178. Ильминских Н.Г. Анализ городской флоры (на примере города Казани): Автореф. дис. канд. биол. наук / Н.Г. Ильминских. JL, 1982. - 23 с.

179. Ильминских Н.Г. Конспект флоры г. Ижевска и его окрестностей / Н.Г. Ильминских, О.Г. Баранова, А.Н. Пузырев // Природа Ижевска и его окрестностей / Сост. В.М. Подсизерцев. Ижевск, 1998. - С. 81-171.

180. Иль минских Н.Г. Понятие «активность видов» и его место среди методов изучения растительного покрова / Н.Г. Ильминских // Растительный покров антропогенных местообитаний. Ижевск, 1988. - С. 25-36.

181. Ильминских Н.Г. Экотонный эффект и феномен урбаногенной флористической аномалии / Н.Г. Ильминских // Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики. Ижевск, 1998. - С. 233-243.

182. Ильминских Н.Г. Экотопологическая структура городской флоры / Н.Г. Ильминских // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы III раб. совещ. по срав. флористике, Кунгур, 1988. СПб., 1992. - С. 269-276.

183. Индикация загрязнения наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта. -М.: Мир, 1988. 348 с.

184. Ипатов B.C. Фитоценология / B.C. Ипатов, JI.A. Кирикова СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1997. - 316 с.

185. Исаева-Петрова JI.C. История луговой степи Среднерусской возвышенности в голоцене / JI.C. Исаева-Петрова // Палинология четвертичного периода М., 1985. - С. 168-183.

186. Исаева-Петрова JI.C. Эволюция степной растительности в голоценепо данным палинологического изучения почв Центрально-Черноземного заповедника): Автореф. дисс. канд. биол. наук / Л.С. Исаева-Петрова. М.: Знание, 1982.-22 с.

187. Исаченко А.Г. Экологическая география России / А.Г. Исаченко. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2001. 325 с.

188. Ишбирдина Л.М. Динамика флоры города Уфы за последние 60 80 лет / Л.М. Ишбирдина, А.Р. Ишбирдин // Бот. журн. - 1993. - Т.78, № з. - С.1-10.

189. Ю.Казакова М.В. О новых и редких видах во флоре Липецкой области / М.В. Казакова, А.Я. Григорьевская // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1982. - Т. 87, вып. 1.-С. 117-121.

190. Казакова М.В. О мнимых реликтах на Среднерусской возвышенности / М.В. Казакова, В.Н. Тихомиров // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1984. - Т. 89, вып. 5.-С. 102-117.

191. Калужина B.B. Добровский ландшафтный заказник / В.В. Калужи-на // Природа Липецкой области и ее охрана. Воронеж, 1978. - Вып. 2. - С. 51-55.

192. Камышев Н.С. Актуальные проблемы изучения реликтовых растений Среднерусской возвышенности / Н.С. Камышев // Изв. Воронеж. Отд-ния Все-союз. Бот. о-ва. Воронеж, 1960. - С. 39 - 42.

193. Камышев Н.С. Закономерности развития залежной растительности Каменной степи / Н.С. Камышев // Бот. журн. 1956. - Т.41, № 1. - С. 43-63.

194. Камышев Н.С. К географии, фитоценологии и эволюции лесостепного комплекса Европейской части СССР / Н.С. Камышев // Тр. / Центр-Черноз. заповедник. 1965. - Вып. 8. - С. 107-114.

195. Камышев Н.С. К проблеме установления агропопуляций / Н.С. Камышев // Бот. журн. -1969. Т. 54, № 2. - С. 180-184.

196. Камышев Н.С. К теории систематики и географии фитоценозов / Н.С. Камышев // Науч. зап. Воронеж, отд-ния Всесоюз. бот. о-ва. 1964. - Вып. 3. -С. 27-33.

197. Камышев Н.С. Методика изучения сорно-полевой флоры и растительности / Н.С. Камышев // Изв. Воронеж, пед. ин-та. 1970. - Т. 112. - С. 52-65.

198. Камышев Н.С. Новая Галичья гора — Сокольская гора как новое местонахождение реликтовых растений на Среднерусской возвышенности / Н.С. Камышев // Сов. бог. 1934. - № 4. - С. 74-83.

199. Камышев Н.С. Определитель сорных растений ЦентральноЧерноземных областей: Учеб. пособие для определения сорняков в вегетативном состоянии / Н.С. Камышев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1959. -112 с.

200. Камышев Н.С. Опыт нового ботанико-географического районирования Центрально-Черноземных областей / Н.С. Камышев // Бот. журн. 1964. -Т. 49,№8.-С. 1133-1146.

201. Камышев Н.С. Опыт систематизации фитоценозов Центрального Черноземья / Н.С. Камышев // Изв. Воронеж, отд-ния Всесоюз. бот. о-ва 1963. -Вып. 2.-С. 35-41.

202. Камышев Н.С. Основы классификации степей Центральночерноземных областей / Н.С. Камышев // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1961. - Т. 66, вып. 3.-С. 51-57.

203. Камышев Н.С. Принципы установления наименования и выделения в природе растительных ассоциаций / Н.С. Камышев // Бот. журн. 1966. - Т. 51, №10.-С. 1391-1400.

204. Камышев Н.С. Растительный покров Воронежской области и его охрана / Н.С. Камышев, К.Ф. Хмелев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. -182 с.

205. Камышев Н.С. Растительный покров Липецкой области / Н.С. Камышев, К.Ф. Хмелев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1972. - 210 с.

206. Камышев Н.С. Состояние и динамика засоренности полей Каменной степи / Н.С. Камышев // Тр. / Воронеж, гос. ун-т. 1959. - Т.56, вып. 1. - С. 17 -30.

207. Камышев Н.С. Сравнительная характеристика сфагновых болот Ок-ско-Донской низменности / Н.С. Камышев // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1972. - Т. 77, вып. 3. - С. 88-99.

208. Камышев Н.С. Степные, луговые и болотные памятники / Н.С. Камышев // Памятники природы Воронежской области. Воронеж, 1970. - С. 95-106.

209. О.Камышев Н.С. Установление агропопуляций, их значение и задачи исследования / Н.С. Камышев // Тезисы докладов Всесоюзного совещания по изучению взаимоотношений растений в фитоценозах. Минск, 1969. - С. 193-197.

210. Камышев Н.С. Флора Каменной и Хреновской степей Воронежской области / Н.С. Камышев // Науч. зап. Воронеж, отд-ния Всесоюз. бот. о-ва. -1971.-С. 31-54.

211. Камышев Н.С. Флора Центрального Черноземья и ее анализ / Н.С. Камышев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. -116 с.

212. Карта особо охраняемых ландшафтов Воронежской области / Сост. Н.Г. Бокачев, А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский, Г.К. Чеснокова. Саратов: Б. и., 1989.-32 с.

213. Карта особо охраняемых ландшафтов Липецкой области / Сост. В.И. Федотов, А.Я. Григорьевская, В.Н. Двуреченский, Н.Г. Бокачев. — Воронеж: Б. и., 1991. 16 с.

214. Карта охраны природы Воронежской области (экологический аспект) / Федотов В.И., Чеснокова Г.К., Чесноков B.C. и др. Саратов: Б. и., 1991. - 16 с.

215. Карта почвенно-географического районирования СССР: М 1:8000000. -М.:Б. и., 1983.

216. Кац Н.Я. О послеледниковой истории широколиственных пород в Европейской части СССР / Н.Я. Кац // Докл. АН СССР. 1951. - Т. 81, № 1 - С. 85 -88.

217. Келлер Б.А. О плодах и семенах, распространяемых весенней водой в заливных долинах рек / Б.А. Келлер // Рус. гидробиол. журн. 1921. - Т. 1. - С. 7-9.

218. Клеопов Ю.Д. Анализ флоры широколиственных лесов Европейской части СССР / Ю.Д. Клеопов. Киев: Наук. Думка, 1990. - 350 с.

219. Климатические ресурсы Центрально-Черноземных, Брянской и Орловской областей. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 80 с.

220. Клоков М.В. Основные этапы развития равнинной флоры Европейской части СССР / М.В. Клоков // Материалы по истории флоры и растительности СССР М.; Л., 1963. - Вып. 4. - С. 376-406.

221. Козловская Н.В. Флора Белоруссии, закономерности ее формирования, научные основы использования и охраны / Н.В. Козловская. Минск: Наука и техника, 1978. - 128 с.

222. Козо-Полянский Б.М. В стране живых ископаемых. Очерк из истории горных боров на степной равнине / Б.М. Козо-Полянский. М.: Гос. учеб.-пед. изд-во, 1931. - 184 с.

223. Козо-Полянский Б.М. К флоре Воронежской губернии. I. О некоторых новых и более редких для губернии видах / Б.М. Козо-Полянский // Тр. / Бот. сад Юрьев, ун-та. 1911. - Т. 12, вып. 1. - С. 22-30.

224. Козо-Полянский Б.М. К флоре Воронежской губернии. II. О гербарии Воронежского губернского музея и его обработке / Б.М. Козо-Полянский // Тр. / Бот. сад Юрьев, ун-та. -1911. Т. 12, вып.З. - С. 223-225.

225. Козо-Полянский Б.М. К флоре Воронежской губернии. Ш. Второй список более редких растений / Б.М. Козо-Полянский // Тр. / Бот. сад Юрьев, ун-та. 1914. - Вып. 1. - С. 6-8.

226. Козо-Полянский Б.М. Об изучении воронежской флоры / Б.М. Козо-Полянский // Воронежская памятная книжка на 1912 г. Воронеж, 1912. - С. 1-10.

227. Козо-Полянский Б.М. Об изучении воронежской флоры / Б.М. Козо-Полянский // Рус. бот. журн. 1910. - № 4 - 6. - С. 33-43.

228. Козо-Полянский Б.М. Bupleurum multinerve D.C. в Воронежской области / Б.М. Козо-Полянский // Рус. бот. журн. 1910. - № 4-6. - С. 44-47.

229. Козо-Полянский Б.М. Chrysanthemum типа sibiricum Turcz. на Среднерусской возвышенности / Б.М. Козо-Полянский // Бюл. О-ва естествоиспыт. при Воронеж, ун-те. -1927. Т. 2, вып. 1. - С. 1-27.

230. Комаров Н.Ф. К флоре западной части Воронежской губернии / Н.Ф. Комаров // Бюл. О-ва естествоиспыт. при Воронеж, ун-те. 1928. - Т. 2, вып. 2. - С. 72-83.

231. Корчагин А.А. Строение растительных сообществ / А.А. Корчагин // Полевая геоботаника. JL, 1976. - Т. 5. - С. 7-313.

232. Красная книга РСФСР. Растения. М.: Росагропромиздат, 1988. - 591 с.

233. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 460 с.

234. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - Т. 2. - 480 с.

235. Красная книга. Дикорастущие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране / Сост.: Э.Ц. Габриэлян, Л.В. Денисова, Р.В. Камелин, Л.И. Малышев, Т.Н. Попова, В.Н. Тихомиров, В.И. Чопик, Б.А. Юрцев. Под ред. А.Л. Тахтад-жяна. Л.: Наука, 1975. - 203 с.

236. Краснитский A.M. Проблемы заповедного дела / A.M. Краснитский. -М.: Лесн. пром-сть, 1983. 190 с.

237. Крашенинников И.М. Анализ реликтовой флоры Южного Урала в связи с историей растительности и палеогеографией плейстоцена / И.М. Крашенинников // Сов. бот. 1937. - № 4. - С. 16-45.

238. Крашенинников И.М. Основные пути развития растительности Южного Урала в связи с палеогеографией Северной Евразии в плейстоцене и голоцене / И.М. Крашенинников // Сов. бот. 1939. - № 6 - 7. - С. 67-99.

239. Криволуцкий Д.А. Экологическое нормирование на примере радиоактивного и химического загрязнения экосистем / Д.А. Криволуцкий, A.M. Степанов // Методы биоиндикации окружающей среды в районах АЭС. — М., 1988.-С. 4-6.

240. Курдов А.Г. Реки Воронежской области (водный режим и охрана) / А.Г. Курдов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. —164 с.

241. Лавренко Е.М. История растительности СССР во время плейстоцена / Е.М. Лавренко // Растительность СССР. М.; Л., 1938. - Т. 1. - С. 183-234.

242. Лавренко Е.М. О провинциальном расчленении Евразиатской степной области / Е.М. Лавренко // Бот. журн. 1942. - Т. 27, № 6. - С. 39-50.

243. Лавренко Е.М. О растительности плейстоценовых перигляциальных степей СССР/Е.М Лавренко // Бот. журн. 1981. - Т. 66, № 3. - С. 313-327.

244. Лавренко Е.М. Основные черты развития флоры и растительности севера Евразии (Палеарктики) в четвертичное время / Е.М. Лавренко // Тр. / Ин-т геогр. АН СССР. -1946. Вып. 37. - С. 315-318.

245. Лавренко Е.М. Программа-инструкция по организации охраны ботанических объектов / Е.М Лавренко, А.М Семенова-Тян-Шанская // Бот. журн. -1969. Т.54, № 8. - С. 1269-1277.

246. Лазарев Н.С. Методика сбора гербариев: Метод, пособие / Н.С. Лазарев, А.С. Богомолов. М.: Б. и., 1996. - 22 с.

247. Ландшафтная индикация для рационального использования природных ресурсов / Под ред. С.В. Викторова. М.: МФГО СССР, 1988. - 197 с.

248. Ландшафтная индикация и ее использование в народном хозяйстве / Под ред. С.В. Викторова. М.: Наука, 1991. - 191 с.

249. Ландшафтная оптимизация и мониторинг системы особо охраняемых природных территорий Липецкой области / Двуреченский В.Н., Пешкова Н.В., Григорьевская А.Я. и др. // Природа Липецкой области и ее охрана. Липецк, 1999.-Вып. 9.-С. 79-104.

250. Ландшафтно-экологический анализ современного состояния Центрального Черноземья / Михно В.Б., Бевз В.Н., Бережной А.В. и др. // Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов. Воронеж, 2001. - С. 23-25.

251. Лапяле М.В. О синантропизации флоры заповедников Литвы / М.В. Лапяле, А.А. Лекавичус // Изучение и охрана природы малых заповедных территорий. Воронеж, 1986. - С. 89-92.

252. Лащевская В.И. Микрофлора на характерных растениях древней лесостепи ЦЧО / В.И. Лащевская // Тр. / Науч.-исслед. ин-т Воронеж, ун-та. -1930.-№4.-С. 131-148.

253. Линдберг Г.У. Четвертичный период в свете биогеографических данных /Г.У. Линдберг. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - 334 с.

254. Лигвинов Д.И. Betula humilis Schrank на мелу в Воронежской губернии / Д.И. Литвинов // Тр. / Бот. музей АН. 1913. - Вып.11. - С. 5-19.

255. Литвинов Д.И. Геоботанические заметки о флоре Европейской России / Д.И. Литвинов // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1891. - Т. 4, № 3. p. 322-434.

256. Литвинов Д.И. Заметки о растениях русской флоры / Д.И. Литвинов // Тр. /Бот. музей АН. 1913. -Вып. 11. -С. 61-79.

257. Литвинов Д.И. О значении произрастания сосны и торфяной березки на меловых горах ЦЧО / Д.И. Литвинов // Бюл. О-ва естествоиспыт. при Воронеж. ун-те. -1927. Т. 2, вып. 1. - С. 54-56.

258. Литвинов Д.И. О некоторых ботанико-географических соотношениях в нашей флоре / Д.И. Литвинов. Л.: Изд. автора, 1927. -15 с.

259. Литвинов Д.И. Очерк растительных формаций степной юго-восточной части Тамбовской губернии / Д.И. Литвинов // Тр. / СПб. О-во естествоиспытателей. 1884. - Т. 14, вып. 2. - С. 243-284.

260. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части СССР / П.Ф. Маевский; Под ред. Б.К. Шишкина. М.: Колос, 1964. - 880 с.

261. Маевский П.Ф. Флора Средней России: Иллюстрированное руководство к определению среднерусских цветковых растений / П.Ф. Маевский. М.: Изд. Барановского, 1892. - 596 с.

262. Малышев Л.И. Флористические спектры Советского Союза / Л.И. Малышев // История флоры и растительности Евразии. Л., 1973. - С. 17-40.

263. Марина Л.В. Адвентивный элемент флоры Висимского заповедника / Л.В. Марина // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы со-вещ. -М.,1989.-С. 58-59.i

264. Марфин Ф.С. Современное состояние флоры Галичьей горы / Ф.С. Марфин // Бюл. О-ва естествоиспыт. при Воронеж, ун-те. — 1939. — Т. 3, вып. 2. -С. 17-20.

265. Машкин С.И. Ботанический сад В ГУ / С.И. Машкин. Воронеж: Воронеж. кн. изд-во, 1954. - 104 с.

266. Машкин С.И. Растения Воронежского парка культуры и отдыха им. Л.М. Кагановича / С.И. Машкин Воронеж: Кн. изд-во, 1939. - 63 с.

267. Машкин С.И. Экзотическая дендрофлора Воронежского парка культуры и отдыха им. Л.М. Кагановича в ее послевоенном состоянии / С.И. Машкин // Бюл. о-ва естествоиспытателей при Воронежск. гос. ун-те. 1949. -Т. 5.-С. 8-20.

268. Междуречные ландшафты среднерусской лесостепи / Ф.Н. Мильков, В.Н. Двуреченский, К.А. Дроздов и др. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.-232 с.

269. Мельгунов П.П. Флора Задонского уезда Воронежской губернии / П.П. Мельгунов // Материалы к познанию фауны и флоры Рос. империи. Отд. ботан. М., 1894. - Вып. 2. - С. 3-54.

270. Мельникова А.Б. Адвентизация флоры сосудистых растений Болыпе-хехцирского заповедника / А.Б. Мельникова // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы совещ. М., 1989. - С. 103-104.

271. Методические указания и программа комплексной (ландшафтной) практики для студентов 4 курса заоч. обучения / Сост. А.Я. Григорьевская, В.Я. Хрипякова, В.Н. Бевз Воронеж: ВГУ, 1990. - Ч. 1. - 24 с.

272. Методические указания и программа комплексной (ландшафтной)практики для студентов 4 курса заоч. обучения / Сост. А.Я. Григорьевская, В.Я. Хрипякова, В.Н. Бевз Воронеж: ВГУ, 1990. - Ч. 2. - 16 с.

273. Методические указания и программа комплексной межзональной (ландшафтной) учебной практики / Сост. В.И. Федотов, В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская Воронеж: ВГУ, 1987. - 32 с.

274. Методическое пособие по ландшафтно-экологической практике / Сост. А.Я. Григорьевская, Ю.А. Нестеров, О.В. Прохорова. — Воронеж: ВГУ, 2001.-56 с.

275. Мильков Ф.Н. Геологическое строение и рельеф / Ф.Н. Мильков // Центрально-черноземные области. Физико-географическое описание. — М., 1952.-С. 7-28.

276. Мильков Ф.Н. Загадки меловых боров / Ф.Н. Мильков. М.: Географ-гиз, 1959.-38 с.

277. ЗОЗ.Мильков Ф.Н. Лесостепь Русской равнины. Опыт ландшафтной характеристики / Ф.Н. Мильков. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 296 с. * ЗОб.Мильков Ф.Н. Парагенетические ландшафтные комплексы / Ф.Н.

278. Мильков // Науч. зап. Воронежск. отд. геогр. о-ва СССР. 1966. - Вып. 7. - С. 3-7.

279. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР / Ф.Н. Мильков. М.: Мысль, 1977.-293 с.

280. Мильков Ф.Н. Проблемы реликтов на Среднерусской возвышенности / Ф.Н. Мильков //Поосколье. Воронеж, 1980. - С. 38-57.

281. ЗЮ.Мильков Ф.Н. Терминологический словарь по физической географии / Ф.Н. Мильков, А.В. Бережной, В.Б. Михно. М.: Высш. шк., 1993. - 288 с.

282. ЗП.Миркин Б.М. Адвентизация растительности: инвазивные виды и ин9'вазибельность сообществ / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова // Успехи совр. биологии. 2001. - Т. 121, № 6. - С. 550-562.

283. Михно В.Б. Долинно-речные ландшафты мелового юга / В.Б. Михно // Долинно-речные ландшафты среднерусской лесостепи. Воронеж, 1987. — С. 118-164.

284. Михно В.Б. Карстово-меловые геосистемы Русской равнины / В.Б. Михно. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 200 с.

285. Михно В.Б. Меловые ландшафты Восточно-Европейской равнины / В.Б. Михно. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. - 232 с.

286. Мишон В.М. Где начинался в древности и начинается сейчас Дон / В.М. Мишон, К.П. Дворниченко, Е.В. Кандыбко // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. География, геоэкология. 2000. - № 4. - С. 169-172.

287. Мишон В.М. Река Воронеж и ее бассейн: ресурсы и водно-экологические проблемы / В.М. Мишон. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2000.-296 с.

288. Муковнина З.П. Дикорастущая флора Бот. сада ВГУ / З.П. Муковни-на // Интродукция растений в Центральном Черноземье. Воронеж, 1988. - С. 103-119.

289. Мушенко А.И. Тектоника осадочного покрова Воронежской антек-лизы / А.И. Мушенко. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 100 с.

290. Мяло Е.Г. Экологический анализ растительного покрова как основа фитоиндикации и прогноза состояния экосистем: Автореф. дис. д-ра геогр. наук Е.Г. Мяло. М, 2000. - 57 с.

291. Нечаева Т.И. Городская флора Владивостока / Т.И. Нечаева // Изучение флоры и растительности Дальнего Востока. Владивосток, 1979. - С. 91132. - Деп. ВИНИТИ, № 1799-79.

292. Никитин П.А. Плиоценовые и четвертичные флоры Воронежской области / П.А. Никитин. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 206 с.

293. Николай Сергеевич Камышев: Указатель лит. / Сост. М.И. Романова Воронеж: ВГУ, 1979. - 30 с.

294. Новиков П.А. О реликтовых растениях р. Воргол под Ельцом / П.А. Новиков // Бюл. О-ва естествоиспыт. при Воронеж, ун-те. 1949. - Т. 5. - С. 29-30.

295. Нухимовская Ю.К. Антропогенные воздействия на заповедники и си-нантропизация флор как форма их проявления / Ю.К. Нухимовская // Проблемыохраны и управления экосистемами в заповедниках степной и пустынной зон:

296. Тез. докл. М., 1984. - С. 47-50.

297. Определение растений: Метод, указания и программа к лаб. работам, комплексной учеб. практике для студентов 2 курса дневного и заочного обучения по спец. «01.18» География / Сост. А .Я. Григорьевская - Воронеж: ВГУ, 1991.-21 с.

298. Основные тенденции антропогенных изменений растительности Украины / Ю.Р. Шеляг-Сосонко, Т.Л. Андриенко, В.В. Осычнюк и др. // Бот. журн. 1985. - Т. 70, № 4. - С. 451-463.

299. Особо охраняемые ландшафты Липецкой области: Каталог / Сост. В.И. Федотов, В.Н. Двуреченский, А.Я. Григорьевская и др. Липецк: Б. и., 1994.-70 с.

300. Павлов А.П. Геологическая история европейских земель и морей в связи с историей ископаемого человека / А.П. Павлов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. - 343 с.

301. Павлов В.Н. Гербарий: Руководство по сбору, обработке и хранению коллекций растений / В.Н. Павлов, А.В. Барсукова. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 32 с.

302. Паллас П.С. Описание растений Российского государства с их изображением / П.С. Паллас; С рукописного сочинения перевел Василий Зуев. -СПб., 1786.-4.1.-204 с.

303. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи / П.С. Паллас. СПб.: Акад. наук, 1773. - Ч. 1. - 657 с.

304. Парфенов В.И. Динамика луговоболотной флоры и растительности Полесья под влиянием осушения / В.И. Парфенов, Г.А. Ким. Минск: Наука и техника, 1976. - 190с.

305. Пидопличко И.Г. О ледниковом периоде / И.Г. Пидопличко. Киев: Изд-во АН УССР, 1951. - Вып. 2. - 262 с.

306. Пидопличко И.Г. О ледниковом периоде / И.Г. Пидопличко. Киев: Изд-во АН УССР, 1953. - Вып. 3. - 220 с.

307. Пидопличко И.Г. О ледниковом периоде / И.Г. Пидопличко. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1946. - 172 с.

308. Пидопличко И.Г. Основные черты истории четвертичной фауны Европейской части СССР: Автореф. дис. д-ра биол. наук / И.Г. Пидопличко. -Киев, 1950. 33 с.

309. Поосколье. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. -188 с.

310. Поценье / Под ред. Ф.Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1981. -172 с.

311. Почва, город, экология / Под ред. Г.В. Добровольского. М., 1997.320 с.

312. Принципы и методы ландшафтно-экологического районирования центрально-черноземных областей / Михно В.Б., Бережной А.В., Бевз В.Н. и др. // Вестн. Воронежск. отд. Рос. Геогр. О-ва. 1999. - Т. 1, вып. 2. - С. 1-9.

313. Природа и ландшафты Притамбовья / Дудник Н.И., Нестеров А.И., Еремин А.В. и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. — 228 с.

314. Прихоперье / Под ред. Ф.Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. - 164 с.

315. Пьявченко Н.И. Торфяники Русской лесостепи / Н.И. Пьявченко. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. 192 с.

316. Раков Н.С. О современном состоянии инвентаризации растительных ресурсов Ульяновской области / Н.С. Раков // Состояние растительных ресурсов Восточной Европы: Тез. совещ. Ульяновск, 1992. - С. 51-53.

317. Раменский Л.Г. Основные закономерности растительного покрова и их изучение (на основе геоботанических исследований в Воронежской губернии) / Л.Г. Раменский // Избранные работы: проблемы и методы изучения растительного покрова. Л., 1971. - С. 5-33.

318. Раменский Л.Г. Проективный учет и описание растительности / Л.Г. Раменский. М.: ВАСХНИЛ, 1929. - 55 с.

319. Раменский JI.Г. Учет и описание растительности (на основе проективного метода) / Л.Г. Раменский. М.: ВАСХНИЛ, 1937.- 100 с.

320. Раскатов Г.И. Геоморфология и неотектоника территории Воронежской антеклизы / Г.И. Раскатов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. -164 с.

321. Растительность Европейской части СССР. — М.: Наука, 1980. 429 с.

322. Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории / Н.Ф. Рей-мерс, Ф.Р. Штильмарк. -М: Мысль, 1978.-296 с.

323. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник / Н.Ф. Рей-мерс. М.: Мысль, 1990. - 637 с.

324. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера. Принцип размещения поселений с минимальным ущербом для окружающей среды / Б.Б. Родоман // Городская среда и пути ее оптимизации. — М., 1977. С. 193-205.

325. Русские ботаники. Биографо-библиографический словарь / Сост. С.Ю. Липшиц. М.: МОИП, 1947. - Т. 1: А - Б. - 335 с.

326. Саксонов С.В. Антропогенная трансформация флоры Самарской Луки / С.В. Саксонов // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы 3-го раб. совещ. по сравнит, флористике (Кунгур,1988). СПб., 1994. - С. 297-303.

327. Сарычева Л.А. Заповедник «Галичья гора»: (Библиография опубликованных работ) / Л.А. Сарычева, А.В. Золотова. Воронеж: ВГУ, 1993. - 35 с.

328. Семенов В.П. Палеоген Воронежской антеклизы / В.П. Семенов. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1965. 280 с.

329. Семенов П.П. Придонская флора в ее отношениях с географическим распределением растений в Европейской России: Рассуждения, напис. для получения степени магистра / П.П. Семенов. СПб.: Б.и., 1851. - 148 с.

330. Семенова-Тян-Шанская A.M. История изменения растительного покрова лесостепи под влиянием человеческой деятельности / А.М. Семенова-Тян-Шанская // Делегатский съезд Всесоюзного ботанического общества (9-15 мая 1957): Тез. докл. JL, 1958. - С. 31-34.

331. Семенова-Тян-Шанская А.М. Режим охраны растительного покрова заповедных территорий / А.М. Семенова-Тян-Шанская // Бот.журн. 1981. - Т. 66,№7.-С. 1060-1067.

332. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений / И.Г. Серебряков // Полевая геоботаника. М.; Л., 1964. - Т. 3. - С. 486-490.

333. Серебрянная Т.А. Влияние человека на растительность Среднерусской возвышенности (по палинологическим данным) / Т.А. Серебрянная // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М., 1981. -С. 52-60.

334. Серебрянная Т.А. О динамике лесостепной зоны в центре Русской равнины в голоцене / Т.А. Серебрянная // Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М., 1982. - С. 179-186.

335. Скворцов А.К. Гербарий: Пособие по методике и технике / А.К. Скворцов. М.: Наука, 1977. - 199 с.

336. Современное ландшафтно-экологическое состояние правобережья г. Воронежа / Михно В.Б., Хрипякова В.Я., Бережной А.В. и др. // Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов. -Воронеж, 2001.-С. 118-121.

337. Социально-гигиенический мониторинг в Воронежской области. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1997. - 363 с.

338. Спиридонов А.И. Геоморфология Европейской части СССР / А.И. Спиридонов. М.: Высш. шк., 1978. - 335 с.

339. Спиридонов А.И. Основные черты рельефа Черноземного Центра / А.И. Спиридонов // Вопр. географии. 1953. - Вып. 32. - С. 134-156.

340. Спиридонова Е.А. Эволюция растительного покрова бассейна Дона в верхнем плейстоцене-голоцене / Е.А. Спиридонова. М.: Наука, 1991. - 220 с.

341. Спрыгин И.И. Реликтовые растения Поволжья / И.И. Спрыгин // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.; JL, 1941. - Вып. 1. -С. 293-314.

342. Среднерусское Белогорье / Ф.Н. Мильков, В.Б. Михно, А.В. Бережной и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 240 с.

343. Стародубцева Е.А. Сосудистые растения / Е.А. Стародубцева // Флора и фауна заповедников. Флора Воронежского заповедника. М., 1999. -Вып.78. - С. 6-96.

344. Степи Центральной Черноземной России: прошлое, настоящее, будущее / Бережной А.В., Бережная Т.В., Григорьевская А .Я. и др. // Вопросы степеведения. Оренбург, 2000. - С. 70-81.

345. Сукачев В.Н. Ботанико-географические исследования в Грайворон-ском и Обоянском уездах Курской губернии / В.Н. Сукачев // Тр. / О-во испытателей природы при Харьков, ун-те. 1903. - Т. 37. - С. 319-355.

346. Сукачев В.Н. Дополнения к флоре Курской губернии / В.Н. Сукачев // Тр. / СПб. О-во естествоиспытателей. 1901-1902. - Т. 32, вып. 1: Протокол N 5.-С. 183-188.

347. Сукачев В.Н. Заметки о распространении Campanula stevenii М.В. в Европейской России / В.Н. Сукачев // Тр. / Бот. сад Юрьев, ун-та 1903. - Т. 4, вып. 2.-С. 113-116.

348. Сукачев В.Н. История растительности СССР во время плейстоцена / В.Н. Сукачев // Растительность СССР. М; Л., 1938. - Т. 1. - С. 184-234.

349. Сукачев В.Н. К истории растительного покрова Европейского лесо-степья / В.Н. Сукачев // Вопр. географии. 1951. - Сб. 24. - С. 153-164.

350. Сукачев В.Н. К флоре Курской губернии / В.Н. Сукачев // Тр. / СПб. О-во естествоиспытателей. 1901 - 1902. - Т. 32, вып. 1: Протокол № 1. - С. 22-23.

351. Сукачев В.Н. Материалы по изучению растительности меловых боров Курской области / В.Н. Сукачев // Учен. зап. Ленингр. ун-та. Сер. биол. наук. -1939. Вып. 7, № 28. - С. 68-80.

352. Сукачев В.Н. Несколько слов о курской Daphne altaica Pall. (D. Sophia Kalen. / В.Н. Сукачев // Тр. / Бот. сад Юрьев, ун-та. 1900. - Т. 1, вып. 3.1. C. 137-139.

353. Сукачев В.Н. О болотной и меловой растительности юго-восточной части Курской губернии / В.Н. Сукачев // Тр. / О-во испытателей природы при Харьков, ун-те. 1903. - Т. 37 (1902 г.). - С. 225-256.

354. Сукачев В.Н. Основные черты развития растительности СССР во время плейстоцена / В.Н. Сукачев // Материалы по четвертичному периоду СССР. М., 1936. - С. 62-89.

355. Сукачев В.Н. Очерк растительности юго-восточной части Курской губернии / В.Н. Сукачев. СПб., 1903. - 226 с. - (Изв. СПб. лесн. ин-та; Вып. 9).

356. Талиев В.И. Daphne sophia Kalen.(Daphne altaica Pall.) / В.И. Талиев // Сборник Студенческого кружка любителей природы при Харьковском университете. Харьков, 1909. - Вып. 1. - С. 97-98.

357. Талиев В.И. Галичья гора / В.И. Талиев // Естествознание и география. М., 1906. - Т. 11, № 4. - С. 1-6.

358. Талиев В.И. К вопросу о взаимоотношениях Daphne altaica Pall, и

359. D. sophia Kalen. и о D. julia K-Pol. / В.И. Талиев // Двадцать пять лет научно-педагогической и общественной деятельности Б.А. Келлера (1902-1927). Воронеж, 1931. - С. 13-21.

360. Талиев В.И. К сведению о Daphne sophia / В.И. Талиев // Бюл. Харьков, о-ва любителей природы. 1912. -№ 1. - С. 19.

361. Талиев В.И. К сведению о Daphne sophia Kalen. / В.И. Талиев // Дневник ХП съезда русских естествоиспытателей и врачей в Москве с 28 дек. 1909 г. побянв. 1910.-М., 1910. -№ 10. С. 519-520.

362. Талиев В.И. О Daphne sophia Kalen. / В.И. Талиев // Тр. / О-во испытателей природы при Харьков, ун-те. 1912. - Т. 45. - С. 95-152.

363. Талиев В.И. Определитель высших растений Европейской России / В.И. Талиев. Харьков: Новое время, 1907. - Ч. 1. - 374 е.; Ч. 2. - С. 375-534.

364. Талиев В.И. Растительность меловых обнажений Южной России /

365. B.И. Талиев // Тр. / О-во испытателей природы при Харьков, ун-те. 1904. - Ч. 1. - Т. 39, вып. 1.-С. 81-238; Ч. 2. - 1905. - Т. 40, вып. 1.-282 е.; Доп. - 1907. - Т. 40, вып. 2.-С. 152-227.

366. Танфильев Г.И. Ботанико-географические исследования в степной полосе / Г.И. Танфильев // Тр. Экспедиции, снаряженной Лесным департаментом под руководством проф. Докучаева. Науч. отд. СПб., 1898. - Т. 2, вып. 2.1. C. 1- 133.

367. Танфильев Г.И. Географические работы / Г.И. Танфильев. М.: Гео-графгиз, 1953. - 676 с.

368. Танфильев Г.И. О связи между растительностью и почвою, по наблюдениям в Воронежской губернии (Предварительное сообщение) / Г.И. Танфильев //Тр. / СПб. О-во естествоиспытателей. 1892. - Т. 22: Отд-ние бот. - С. 80-95.

369. Тарачков Н.С. Каталог высушенных растений воронежской флоры. Сотня 3 / Н.С. Тарачков. Воронеж, 1852. - 29 с.

370. Тарачков Н.С. О климате г. Воронежа / Н.С. Тарачков // Памятная книжка для жителей Воронежской губернии на 1856 год / Воронежск. губерн. стат. ком. Воронеж, 1856. - С. 54-69.

371. Тарачков Н.С. Описание Воронежского древесного питомника и несколько слов о состоянии садоводства, огородничества и цветоводства в Воронежской губернии / Н.С. Тарачков. СПб., 1853. - 71 с.

372. Тахтаджян А.Л. Происхождение и расселение цветковых растений /

373. A.Л. Тахтаджян. Л.: Наука, 1970. - 146 с.

374. Тахтаджян А.Л. Происхождение покрытосеменных растений / А.Л. тахтаджян. М.; Л.: АН СССР, 1961. - 133 с.

375. Терехова Н.А. Влияние рекреационной нагрузки на растительность растительных сообществ центрального парка г. Воронежа / Н.А. Терехова // Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем. Воронеж, 1996.-С. 81-82.

376. Тихомиров В.Н. Актуальные задачи изучения адвентивных и синантропных растений / В.Н. Тихомиров // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы совещ. М., 1989. - С. 3-6.

377. Тихомиров В.Н. Сосудистые растения заповедника «Галичья гора» /

378. B.Н. Тихомиров, А.Я. Григорьевская, М.В. Казакова. М.: Б. и., 1988. - 80 с.

379. Толстихина М.М. Девонские отложения Центральной части Русской платформы и развитие ее фундамента в палеозое / М.М. Толстихина. — М.: Гос-геолиздат, 1952. 147 с.

380. Трегуб А.И. Морфометрия современной поверхности и неотектоническая структура территории В КМ / А.И. Трегуб, О.В. Жаворонкин // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. Геология. 2000. - № 3 (9). - С. 19-26.

381. Федотов В.И. Техногенные ландшафты. Теория, региональные структуры, практика. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 190 с.

382. Федотов В.И. Формирование сети малых типов особо охраняемых природных территорий административной области / В.И. Федотов, А.Я. Григорьевская // Вест. Воронеж, гос. ун-та. — 2000, № 4. С. 130-134.

383. Федотов С.В. Экологические особенности склоново-балочной мезо-зоны Среднерусской возвышенности / С.В. Федотов, В.И. Федотов // Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов. Воронеж, 2001. - С. 176-178.

384. Физико-географическое районирование центральных черноземных областей / Под ред. Ф.Н. Милькова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1961. -264 с.

385. Флора Липецкой области / К.И. Александрова, М.В. Казакова, B.C. Новиков, Н.А. Ржевуская, В.Н. Тихомиров. При участии А.Я. Григорьевской, Н.Ю. Хлызовой. М.: Аргус, 1996. - 376 с.

386. Флора сосудистых растений города Петрозаводска / Антипина Г.С., Тойвонен И.М., Марковская Е.Ф. и др. // Бот. журн. -1996. Т. 81, № 10. - С. 63 -68.

387. Флора Средней России / Тихомиров В.Н., Губанов И,А., Калиниченко И.М. и др. М: Рус. ун-т, 1998. - 195 с.

388. Фурсикова И.В. Верхний плиоцен междуречья Оки и Дона и Мещерской низменности в связи с историей развития Окско-Донского междуречья И.В. Фурсикова // Антропоген Евразии. М., 1984. - С. 85-92.

389. Хитрово В.Н. Путеводитель по Галичьей горе / В.Н. Хитрово // Изв. / О-во для исследователей природы Орлов, губ. 1913. - Вып. 3. - С. 101-216.

390. Хитрово В.Н. Хронологический обзор литературы по флоре Орловской губернии / В.Н. Хитрово // Изв. / О-во для исслед. природы Орлов, губ. -1907.-Вып. 1.-С. 131-143.

391. Хлызова Н.Ю. Основные этапы и темпы синантропизации флоры водоемов в бассейне Дона в пределах Среднерусской лесостепи / Н.Ю. Хлызова // Промклова боташка: Стакта перспективи розвитку: Третя М1жнародна конф., 3-5 вересня 1998 р. Донецьк, 1998. - С. 70.

392. Хлызова Н.Ю. Особенности формирования и современное состояние растительности Воронежского водохранилища / Н.Ю. Хлызова // Лесные экосистемы зеленой зоны города Воронежа. Воронеж, 1999. - С. 52-56.

393. Хмелев К.Ф. Антропогенная трансформация флоры Центрального парка им. Горького г. Воронежа / К.Ф. Хмелев, Н.А. Терехова // Проблемы интродукции и экологии Центрального Черноземья. Воронеж, 1997. - С. 92-94.

394. Хмелев К.Ф. Закономерности развития болотных экосистем Центрального Черноземья / К.Ф. Хмелев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. -168 с.

395. Хмелев К.Ф. Значение биологического разнообразия организмов в сохранении биосферы / К.Ф. Хмелев // Экология и охрана природы города Воронежа: Материалы конф. Воронеж, 1990. - С. 10-13.

396. Хмелев К.Ф. История растительного покрова Центрального Черноземья в голоцене / К.Ф. Хмелев // Биол. науки. 1979. - № 1. - С. 57-66.

397. Хмелев К.Ф. Проблемы антропогенной трансформации растительного покрова Центрального Черноземья / К.Ф. Хмелев // Состояние и проблемы экосистем Среднего Подонья. Воронеж, 1996. - Вып. 6. - С. 138-143.

398. Хмелев К.Ф. Состояние и перспективы исследования растительных ресурсов Черноземья / К.Ф. Хмелев // Растительный покров Центрального Черноземья и его охрана. Воронеж, 1987. - С. 4-9.

399. Хмелев К.Ф. Состояние и тенденции развития флоры антропогенно-трансформированных экосистем / К.Ф. Хмелев, М.А. Березуцкий // Общ. биология. 2001. - Т. 62, № 4. - С. 339-351.

400. Хмелев К.Ф. Флора мохообразных бассейна Среднего Дона / К.Ф. Хмелев, Н.Н. Попова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. - 168 с.

401. Холмовой Г.В. Неоген-четвертичный аллювий и полезные ископаемые бассейна Верхнего Дона / Г.В. Холмовой. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. - 100 с.

402. Холмовой Г.В. О гляциоморфологической схеме западной части донского языка днепровского оледенения / Г.В. Холмовой // Краевые образования материковых оледенений: Материалы V Всесоюз. совещ. Киев, 1978. - С. 169177.

403. Холмовой Г.В. О стратиграфическом положении и структуре донского криохрона / Г.В. Холмовой // Вестн. Воронеж, гос. ун-та Сер. Геология. -1999.-№ 7.-С. 86-91.

404. Хрипякова В.Я. Микроклимат большого города / В.Я. Хрипякова // Экол. вестн. Черноземья. 1999. - Спец. вып. № 7. - С. 81-98.

405. Хрипякова В.Я. Некоторые результаты изучения почв г. Воронежа / В.Я. Хрипякова, Н.Г. Решетов // Вопросы региональной экологии: Обл. науч.-техн. конф.: Тез. докл. Тамбов, 1995. - С. 59-60.

406. Хрипякова В.Я. О зонах контаминации и антропогенных отложениях

407. В.Я. Хрипякова // Природные ресурсы Воронежской области, их воспроизводtство, мониторинг и охрана. Воронеж, 1995. - С. 137-142.

408. Хрипякова В.Я. Особенности структуры и функционирования геокомплексов территории г. Воронежа / В.Я. Хрипякова, К.А. Дроздов // Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды. Воронеж, 1996. -С. 60-63.

409. Хрипякова В.Я. Характеристика почв города Воронежа. Их современное состояние / В.Я. Хрипякова // Вестн. Воронеж, отд. Рус. Геогр. о-ва -2001.-Т. З.-С. 8-13.

410. Хрипякова В.Я. Характеристика функциональных зон территории города Воронежа / В.Я. Хрипякова // Теоретические и прикладные аспекты оптимизации и рациональной организации ландшафтов. Воронеж, 2001. - С. 188-191.

411. Цвелев Н.Н. О двух колокольчиках (Campanula, Campanulaceae) из родства С. rapunculoides s. 1. / Н.Н. Цвелев, С.В. Саксонов // Бот. журн. 1994. -Т. 79.-№10.-С. 98-100.

412. Цвелев Н.Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области) / Н.Н. Цвелев. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. хим.-фармацевт, акад., 2000. 781 с.

413. Цвелев Н.Н. Флора Хоперского заповедника / Н.Н. Цвелев. — Л.: Наука, 1988. -192 с.

414. Цингер В.Л. Сборник сведений о флоре Средней России / В.Л. Цин-гер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1885. - 520 с.

415. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР) / С.К. Черепанов. СПб.: Мир и семья, 1995. - 990 с.

416. Черепанов С.К. Сосудистые растения СССР / С.К. Черепанов; Отв. ред. А.А. Федоров. Л.: Наука, 1981. - 509 с.

417. Чертко Н.К. Математические методы в физической географии / Н.К. Чертко. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1987. - 152 с.

418. Чибилев А.А. К ландшафтно-экологическому обоснованию развития сети охраняемых природных территорий / А.А. Чибилев // Общие и региональные проблемы ландшафтной географии СССР. Воронеж, 1987. - С. 84-97.

419. Чичев А.В. Адвентивная флора Московской области за 200 лет / А.В. Чичев // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы европейской части СССР: Материалы совещ. М., 1984. - С. 28-30.

420. Чичев А.В. Синангропная флора города Пущина / А.В. Чичев // Экология малого города Пущино, 1981. - С. 18-42.

421. Чопик В.И. Флора и технический прогресс / В.И. Чопик // Бот. журн. 1972. - Т. 57, № 3. - С. 281-289.

422. Шварц С.С. Стратегия жизни / С.С. Шварц. — Свердловск: Единство, 1972. 90 с.

423. Шулц А.А. Адвентивная флора на территории железнодорожных узлов г. Риги / А. А. Шулц // Бог. журн. 1976. - Т. 61, № 10. - С. 1445-1454.

424. Экология реликтовых ландшафтов среднерусской лесостепи / Ф.Н. Мильков, В.Н. Двуреченский, К.А. Дроздов и др. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. 249 с.

425. Эколого-географические районы Воронежской области. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. 216 с.

426. Юбилейная конференция по проблеме «Охрана заповедных природных комплексов на малых территориях» (Воронеж 24 — 28 мая 1983 г.) / Григорьевская А.Я., Двуреченский В.Н., Семенова-Тяншанская А.М. и др. // Бот. журн. 1983 - Т. 69, № 12. - С. 1714-1717.

427. Юрцев Б.А. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов / Б.А. Юрцев, Б.И Семкин // Бот. журн. 1980. - Т. 65, №12.-С. 1706-1718.

428. Юрцев Б.А. Некоторые перспективы развития сравнительной флористики на рубеже XXI века / Б.А. Юрцев // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1998. -Т. 2. - С. 184-185.

429. Юрцев Б.А. Некоторые тенденции развития метода конкретных флор / Б.А. Юрцев // Бот. журн. 1975. - Т. 60, № 1. - С. 69-83.

430. Юрцев Б.А. Флора как природная система / Б.А. Юрцев // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1982. - Т. 87, № 4. - С. 3-22.

431. Adas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 5. Chenopodiaceae / Grigoijevskaya A. Ya. et all. Helsinki, 1980. - 181 p.

432. Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 6. (Alsinoideae and Paronychioideae) / Grigoijevskaya A. Ya. et all. Helsinki, 1983. -170 p.

433. Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 7. Caryophyllaceae (Silenoideae) / Grigoijevskaya A. Ya. et all. Helsinki, 1986.-222 p.

434. Adas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 8. Nymphaeaceae to Ranunculaceae / Grigoijevskaya A. Ya. et all. Helsinki, 1989. -252 p.

435. Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 9. Paeoniaceae to Capparaceae / Grigoijevskaya A. Ya. et all. — Helsinki, 1991. — 110 p.

436. Atlas Florae Europaeae: Distribution of vascular plants in Europe. Fask 10. Cruciferae (Sisymbrium to Aubrieta) / Grigoijevskaya A. Ya et all. — Helsinki, 1994.- 218 p.

437. Berton A. Donnes sur revolution de la flora la region du nord / A. Berton //Bull. Soc. bot. France. 1964. - Vol.111. - P. 157-189.

438. Brandes D. Veranderungen in der Ruderalvegetation von Nordwest-deutschland Untersuchungsmethoden und Ergebnisse / D. Brandes // Wiss. Beitr. M.-Luther Univ. Halle-Wittenberg. - 1987. - Hf. 26. - S. 84-110. ,

439. Braun-Blanquet J. Pflanzensozioloqie. Grundzuge der Vegetationskunde. 3 /J. Braun-Dlanquet. Aufl. Wien: NewJork, 1964. - 865 s.

440. Dabrowska L. Zmiany floristyczne zachodzace wjzbiorowiskach gorskich uzutkow zielonych po odwodnieniu terenu / L. Dabrowska // Acta agr. et silv. Ser. agr. 1986 (87). - Vol. 25. - P. 29-40.

441. Dierssen K. Zum wandel der Gefaspflanzenflora Schleswig-Holstein und ihren Ursache / K. Dierssen // Heimat. 1983. - Bd. 90, Hf. 6. - S. 170-179.

442. Elias P. Changes in synanthropic flora and vegetation of western Slovakia throughot last forty yeare / P. Elias // Wiss. Beitr. M.-Luther Univ. Halle-Wittenberg. 1987. - Hf. 26. - S. 158-175.

443. Esler E. The naturalisation of plant in urban Auckland, New Zeland. 2. Records of introduction and naturalisation / E. Esler, S. Astridge // N. T. Bot. 1987. -Vol. 25,№4.-P. 523-537.

444. Esler E. The naturalisation of plant in urban Auckland, New Zeland. 4. The nature of the naturalised species / E. Esler // N. T. Bot. 1988. - Vol. 26, N 3. -P. 345- 385.

445. Fries M. Aspect of floristic changes in connection with the development of the cultural landscape / M. Fries // Oikos. 1969. - Vol. 20, N 12. - P. 29-34.

446. Gmelin S.G. Reise durch Russland zur Untersuchung der drei Natur-Reiche. Th.l. Reise von St-Petersburg biss nach Tscherkask, der Hauptstadt der Donischen Kasacken in der Jahren 1768 and 1769 / S.Gmelin. St.-Peterb., 1770. -182 S.

447. Greuter W. Extinctions in Mediterranean areas / W. Greuter // Phil. Trans. Roy. Soc. 1994. - Vol. 344, № 1307. - P. 41-46.

448. Grigoijevskaya A. Ya. Special listing and checking of Leguminosae of Central Black-Soil Area for JUDIS / A.Ya. Grigoijevskaya // Legumes of Northern Eurasia: A check list. - Kew, 1996. - P 3362-3363.

449. Gruner L. Zur Kenntniss der Vegetationsverhaeltnisse von Palma / L. Gruner // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1868. - T. 41, № 1. - P. 280-294.

450. Guldenstadt J.A. Reisen durch Russland und im Caucasischen Geburge / J.A. Guldenstadt. St.-Petersb., 1787. - Theil.l. - 511 s.; Theil 2. - 1791. - 552 s.

451. Jager E. Moglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenausbreitungen / E. Jager // Flora. 1988. - Bd. 180, Hf. 1 - 2. - S. 101-131.

452. Kaantonen M. Melon voimalan tuhoamaa Nokianvirran varren kasvistoa / M. Kaantonen // Mem. Soc. fauna et flora fenn. 1982. - Vol. 58, № 3. - P. 91-96.

453. Kaleniczenko J. Decas plantarum Imperii Rossici noviter detectarum / J. Kaleniczenko // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1845. - Vol. 18, № 1. - P. 231-240.

454. Kaleniczenko J. Encore quelques mots sur la Daphne sophia / J. Kaleniczenko // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1874. - T. 46, № 3. - P. 152-157.

455. Kaleniczenko J. Quelques notes sur les Daphne russes et description d'une nouvelle espece / J. Kaleniczenko // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1849. - T. 22. - P. 293- 302.

456. Kornas J. Man's impacturon the flora: processes and affects / J/ Kornas // Mem. zool. -1982. Vol. 37. - P. 11-30.

457. Koschewnikoff D. Beitrage zur Flora des Tambowschen Gouvernements. Florula der Umgegend von Koslow / D. Koschewnikoff // Bull. Soc. Nat. Mosc. -1877.-T. 51, №4.- P. 238-319.

458. Kucharchuk H. Naczynowa flora synanthropijna Sandomierza / H. Kucharchuk, M. Kucharchuk // Ann. UMCS. 1984. - Vol. 39. - P. 173-186.

459. Lammert F. Landwirtschaft und Okologie / F. Lammert // Geogr. heute. -1985.-Bd. 5,Hf. 4.-S. 14-18.

460. Landolt E. Veranderungen der Flora der Stadt Zurich in der letzten Jahren / E. Landolt // Bauhinia. 1992. - Bd. 10. - S. 149-164.

461. Lawalree A. L'appauvrissement de la flora Beige / A. Lawalree // Bull. Jard. bot. nat. Belg. -1971. Vol. 41, № 1. - P. 167-197.

462. Lindemann E. Addenda ad novam revisionen Florae Kurskianae / E. Lindemann // Bull. Soc. Nat. Мое. 1865. - Т. 38, № 2. - P. 600-601.

463. Lindemann E. Index plantarum quas in variis Rossiae provinciis hucusque invenit et observavit / E. Lindemann // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1860. - T. 33, № 3. -P. 77-190.

464. Lindemann E. Kurze Nachrichten ueber den Bestand meines Herbariums /P

465. E/ Lindemann // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1863. - T. 36, № 1. - P. 233-253.

466. Lindemann E. Nova revisio Florae Kurskianae / E. Lindemann // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1865. T. 38, № 1. - P. 172-206.

467. Markowski R. Anthropogenicne przemiany flory obszaru przyujsciowego I przekopu Wisli w ostatnum tuleciu / R. Markowski, J. Stasiak // Zesz. rank. Wydz.biol. nauk Ziemi UG Biol. 1984. - № 5. - P. 27-59.

468. Mayer C.A. Verzeichniss einigen in Gouvernement Tambow beobachteter Pflanzen. Ein Nachtrag zu der Florula provinciae Tambow / C.A. Mayer // Beitrage Phlanzenkunde Russ. Reiches. St.-Petersb., 1854. - Lfg. G. 39 s.

469. O.Meyer C.A. De Cirsiis ruthenicis nonnullis commentatio botanica / C.A. I»' Mayer // Mem. Acad. Sci. St.-Petersb. Serie 6. 1849. - Pt. 2. - S. 41-58.

470. Meyer C.A. Florula povincial Tambow oder Verzeichniss der ini

471. Gouvernement Tambow beobachten Pflanzen / C.A. Mayer // Beitrage Phlanzenkunde Russ.Reiches. St.-Petersb., 1844. - Lfg. 1. - S. 1-VII. -30 p.

472. Meyer C.A. Zweiter Nachtrag zu der Florula von Tambow / C.A. Mayer // Beitrage Phlanzenkunde Rus. Reiches. St.-Petersb., 1854. - Lfg. 9. - S. 117-133.

473. Moor D. Changes in the marsh and aquatic vascular flora of East Harbor State Park, Ottawa Counthy, Ohio, since 1895 / D. Moor // Ohio S. Sci. 1976. - Vol. 76,№2.-P. 78-86.

474. Naik V. The flora of Osmanobad / V. Naik. Aurangabad, 1979. - 4661. P515.0uren T. Om skipsfartend betydning for Norges flora / T. Ouren // Blyttia -1959. Vol. 17, № 4. - P. 97-118.

475. Pallas P.S. Flora Rossica seu stirpium Imperii Rossici per Europam et Asiam indigenarum descriptiones et icones. Petropoli /P.S. Pallas. 1788. - Т. 1, Pass. 2.-114 fol.

476. Perring E. The flora of a changing Britan / E. Perring, R. Hampton, E. Classey. London, 1970. - 157 p.

477. Pettersson B. Recet changes in flora and vegetation / B. Pettersson // Acta phytogeogr. suecica 1965. -№ 50. - P. 288-294.

478. Petunnikoff A. Verzeichniss der im Gouvernement Tambov wildwachsenden Pflanzen, zugleich als dritter Nachtrag zu Meyer's Florula Provinciae Tambow / A. Petunnikoff // Bull. Soc. Nat. Mosc. 1865. - T. 38, № 3. -P. 121-146.

479. Ping-Sheng H. The characteristics of the flora of Shanghai / H. Ping-Sheng //Rheedea. 1992. - Vol. 2, № 1. - P. 52-54.

480. Rybnicek K. Past human activity as a florogenetic factor in Czechoslovakia / K. Rybnicek, E. Rybnickova // Acta bot. fenn. 1992. - № 144. - P. 59-62.

481. Schelhammer L. Floristisch-okologische Untersuchungen 1987 1990 und Vergleich mit der Situation 1964 im Naturschutzgebiet Eschefelder Teiche / L. Schelhammer // Mauritiana. - 1993. - Bd. 14, Hf. 3. - S. 255-268.

482. Sendek A. Flora ruderalna miasta Tychy na tie jego rozwoju / A.Sendek, S. Wirka // Zesz. przyr. ОТ PN opolu. 1978. - № 18. - P. 19-35.

483. Sjogren E. Recet changes in the vascular flora and vegetation of the Azores Islands / E. Sjogren // Mem. soc. bioter. 1973. - Vol. 22. - P. 5-453.

484. Sowa R. Flora synanthropijna Lowicza i Skierniewic / R. Sowa, U. Warcholinska // Acta UL. Folia bot. 1987. - № 5. - P. 109-164.

485. Sowa R. Flora synanthropijna Radomska / R. Sowa, U. Warcholinska // Spraw. czyni. ipos. nauk. LTN. 1981. - Vol. 35, № 7. - P. 1-8.

486. Sowa R. Flora synanthripijna Sulejowa i Podklasztorza / R. Sowa, U. Warcholinska //ActaUL. Folia bot. 1981. -№ 1. -P. 77-131.

487. Srivastava J. On the recent introduction in the flora of Purnea (Bihar) / J. Strivastava//J.Indian Bot. Soc. 1956. - Vol. 35, № 3. - P. 308-322.

488. Sukopp H. Dynamic und Konstanz in der Flora der Bundesrepublik Deutschland / H. Sukopp // Schrifteur. Vegetationsk. 1976. - Hf. 10. - S. 9-26.

489. Trautvetter E.R. Gundrissein. Geschieh. d. Bot. in Bezugauf Russlands /m

490. E.R. Trautvetter. 1937. - 35 p.

491. Unar J. Kvetena synanthropich stanovist v Hranicich / J. Unar // UEJP brun. 1978. - Vol. 17, № 8. - P. 447-468.

492. Weinmann J.A. Observationes quaedam botanical ad floram rossicam spectantes / J.A. Weinmann//Bull. Soc. Nat. Mosc. 1837. - P. 51-74.

493. Westhoff V. Die Verarmung der niderlandischen Gefaspflanzenflora in den letzten 50 Jahren und ihre teilweise Erhaltung in Naturreservaten / V. Westhoff // Schrifteuer. Vegetationsk. 1976. - Hf. 10. - S. 63-73.

494. Wistrand G. Cultural influence on the flora / G. Wistrand // Acta phyto-geogr. suecics. 1965. - № 50. - P. 226-227.

495. Yahara T. In Japan, 17 of natre plant species are extinct or threatened with extinction / T. Yahara// Dev. Ecol. Perspect, 21 st Cent.: 5-th Int. Congr. Ecol. Yokohama, 1990. - P. 442.