Антропогенная активизация эпозии и динамики озер Приказанского района

Тайсин, Анвер Сафович

Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему
Антропогенная активизация эпозии и динамики озер Приказанского района
ВАК РФ 11.00.04, Геоморфология и эволюционная география

Автореферат диссертации по теме "Антропогенная активизация эпозии и динамики озер Приказанского района"

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

! ^

, г. .., На правах рукописи

ТАЙСИН АНВЕР САФОВИЧ

АНТРОПОГЕННАЯ АКТИВИЗАЦИЯ ЭРОЗИИ И ДИНАМИКИ ОЗЕР ПРИКАЗАНСКОГО РАЙОНА

11.00.04 - геоморфология

и эволюционная география

Диссертация в ииде научного доклада на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель

доктор географических наук профессор Дедков А.П.

и 7

I I

Казань 1996

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор :Н.П. Торсуев кандидат географических наук Петрова P.C.

Ведущая организация- Чувашский государственный . • университет

Защита состоится 10 октября 1996 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 053.29.15 при Казанском государственном университете по адресу: 420008, Казань, ул.Ленина,^, КГУ, факультет географии и геоэкологии, аудитория 1512.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке Казанского университета им. Н. И Лобачевского.

Диссертация в виде научного доклада разослана

8 С-гн-тАЗр-Я^ 1996 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор географических наук, профессор В. И. Мозжерин

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы Хозяйственная деятельность человека оказывает все озрастающес воздействие на все компоненты природного андшафта, В то же время природа по-разному реагирует на го воздействие, стремясь "компенсировать потери", свести к инимуму отрицательные изменения, вызванные действиями юдей. Познание этих воздействий и их противоречивых результатов является важнейшей современной задачей географи-гских наук, в том числе геоморфологии.

В настоящей работе рассматривается уникальный по зоей природе Приказанский озерный район, подверженный штельному антропогенному влиянию, усилившемуся в поздние десятилетия. Вызванная деятельностью человека активация экзодинамических процессов, в особенности эрозии, тияет на современную динамику и эволюцию озер, угрожая гобратимыми отрицательными последствиями, в конечном юте ведущими к их полному и быстрому исчезновению. Из-гение причин, механизма эволюции и деградации озер очень 1ЖНО для теории и методологии мониторинга экзодинамиче-сих процессов в регионе и прогноза состояния озер при ин-:нсивном антропогенном преобразовании их водосборов.

Познание особенностей и закономерностей развития юзионно-аккумулятивных процессов в Приказанском озерам районе необходимо для выработки мер по регулированию их процессов и защите водоемов от дальнейшей деградации, ктуальность проблемы возрастает в связи с расположением есь Волжско-Камского государственного заповедника. Полу-нные результаты могут иметь значение для решения геоэко-1гичесю1х проблем в других регионах юга лесной и лесостеп->й зон Восточно-Европейской равнины.

Цель и задачи работы. Целью работы является анализ влияния антропогенных менений ландшафта на эрозионные процессы и эволюцию ерных систем региона и установление взаимосвязи процес-в, протекающих на водосборах и в озерах.

Достижению этой цели служит решение следующих задач:

1. Восстановление этапов хозяйственного освоения и антропогенного изменения ландшафта региона.

2. Установление характера и интенсивности эрозионно-аккумулятивных процессов в различных озерных бассейнах региона.

3. Анализ эволюции озер региона, районирование и типизация озер по этому признаку.

4. Дифференцированная оценка влияния природных и антропогенных факторов на эволюцию озер.

5. Разработка предложений по защите озер от дальнейшей ускоренной деградации.

Объект и методика исследований. Личный вклад автора.

Объектом является озерный район, расположенный на террасах р.Волги в Приказанском регионе Среднего Поволжья.

Изучаемая территория имеет площадь 2300 км2 и простирается от низовий р.Илети до устья р.Камы на расстоянии 120 км.

Работа выполнена по материалам 40-летних исследований автора.

В ходе исследований применялись следующие методы:

1. Полевые маршрутные наблюдения, проведенные с интервалом в 28-30 лет. При этом построено 300 профилей озер с измерениями глубин более чем в 6000 точках, а также многочисленные поперечные профили долин, русел рек, оврагов, дельт, дюн, сопровождавшиеся составлением планов и геоморфологических карт.

2. Стационарные и полустационарные наблюдения в 1960-70 гг. на 8 гидрометрических речных и озерных постах в пределах Волжско-Камского государственного заповедника (ВКГЗ), организованные автором. Три поста продолжают действовать до настоящего времени. Зимой и весной в течение 5 лет.на.водосборах проводилась, снегомерная съемка.

3. Составление * батиметрических планов озер, анализ около 30 разновременных планов и карт озер, а также крупномасштабных аэрофотоснимков и космического снимка Прика-занского района для определения размеров и направления изменений основных объектов региона.

4. Детальная инструментальная съемка наиболее дина-ичных объектов с целью определения величин изменения ельефа за определенный отрезок времени.

5. Анализ архивных материалов Казанской Духовной .кадемни, Раифского монастыря и картографических материа-ов по Казанскому, Лаишевскому уездам и Казанской губернии МП - XIX веков.

Научная новизна работы

1. Впервые для Приказанского региона выполнено де-зльное изучение озерной гидрографии, в котором озера рас-матриваются как составная часть всей гидрологической сети зйона, при этом динамика озер и озерных котловин рассмот-гна как следствие эрозионно-аккумулятивных процессов, раз-ивающихся здесь исторически продолжительное время. При ценке причин деградации озер основное внимание уделено ятропогенному фактору, воздействие которого усиливалось по ере развития Казани.

2. Впервые в Среднем Поволжье рассчитан баланс по-гупления в озера и выноса из них взвешенных наносов. На той основе, а также исходя из восстановленной за 3,5 столе-1Я эволюции Раифского озера - основного водоема Раифской 1сти ВКГЗ - предсказано будущее состояние озера. В целом меющиеся длительные наблюдения за динамикой озер в свя-1 с развитием эрозионно-аккумулятивных процессов предо-гавляют данные для оценки хода этих процессов и экологиче-сого состояния озер сегодня и на ближайшее будущее, что 1ет "основу для выработки рекомендаций по защите озер и в ;лом природного комплекса региона.

3. Произведена типизация озер по формам заиления и -епени заиленности, которая связана с особенностями ланд-афта (антропогенизацией, лесистостью). Предложена класси-икация конусов выноса оврагов и балок, дельт пересыхающих ж в зависимости от их роли в геоморфологическом процессе.

4. Впервые в Приказанском районе закартированы так азываемыс сквозные ложбины, дана оценка их роли в ка-:стве осей балочно-озерной сети региона, выяснена приуро-¡нность к ним глубоких озер, обнаружены многочисленные чсйстоценовые крупные термокарстовые формы типа аласов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Заиление и исчезновение озер непосредственно связано с активизацией эрозионных процессов в регионе, причиной которой является сведение лесов, распашка земель и другие формы деятельности людей. В Приказанском районе эта деятельность в историческом плане все более активизировалась. В то же время антропогенное вмешательство создает за-регулированность весенних паводков с помощью дамб и плотин, противоэрозионные мероприятия в бассейне, как и многовековая традиция очищения и регенерации озер, способствуют замедлению эрозинно-аккумулятивной работы водных потоков и сохранению озер.

2. Установлено два основных типа заиления озер При-казанья - органическое и минеральное, что является следствием различий в протекании лимногенеза в двух основных современных типах ландшафта: лесном и агрикультурном (сельскохозяйственном); для первого характерно "нормальное" (преимущественно органическое), для второго - ускоренное (преимущественно минеральное) заиление.

3. Существует внутренняя связь между расчленением некогда единого большого водоема (озера) на 2-3 части разрезающим его крупным конусом выноса оврага и отчетливой разностью уровней образованной пары или триады озер, что в дальнейшем приводит к прогрессирующему исчезновению меньшего водоема, лежащего на более высоком гипсометрическом уровне, и, наоборот, сохранению или даже увеличению глубин большего водоема.

4. Современные глубокие озера Приказанья до настоящего времени остаются глубокими благодаря тому, что в них продолжается углубление дна, связанное с проявлением карстовых и суффозионно^карстовых процессов. Их дальнейшее

существование будет зависеть от того, какой процесс будет преобладать - заиление или углубление дна.

5. Геоморфологическая роль крупных реликтовых термокарстовых котловин, выявленных в Приказанском районе, заключается в формировании и участии в деятельности современной гидросети, в защите озер от ускоренного заиления путем аккумуляции больших масс наносов, в активизации в

прошлом карстового процесса (роль потускула) и вследствие этого - в участии в формировании котловины озер.

Практическая значимость и реализация результатов исследований

Выполненные автором теоретические и методические исследования позволяют предсказывать с высокой степенью точности картину изменений водоемов и овражно-балочной сети не только в Приказанском крае, но и в других подобных регионах и объектах. Эти исследования являются основой для разработки мероприятий по регулированию водно-эрозионных процессов в бассейнах озер региона и защите самих озер от быстрого заиления и деградации.

В порядке реализации результатов исследований автором была разработана и предложена в виде конкретых рекомендаций система первоочередных противоэрозионных мероприятий на землях совхозов, расположенных в бассейне э.Сумки. План борьбы с эрозией на исследованных землях, иллюстрированный фотоснимками, был доложен на заседании Зеленодольского райисполкома в 1969 году. Автор принимал участие в разработке комплексной программы защиты земель в Зассейне Раифскою озера, составленный Татарским отделением Волгогипрозема в 1970 гг.

Апробация работы.

Вопросы борьбы с эрозией и защиты озер от заиления и 1еградации неоднократно в течение 1960-1970 гг. обсуждались 1а научном совете Волжско-Камского заповедника , Автор выступал с сообщениями по данной теме на региональных и международных (СНГ) научных конференциях в гг. Перми и Казани. Тезисы докладов и сообщений на этих и других конференциях опубликованы в 1970-1975 гг.

Основное содержание работы было доложено на итого-!0Й научной конференции КГПИ в декабре 1994 г. и на засе-[ании кафедры физической географии КГПУ в феврале 1996 г.

Глава 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ИХ АНТРОПОГЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

В физико-географическом отношении Приказанский >айон включает левобережье р.Волги на участке от нижнего

течения р.Илети на северо-западе до устья р.Камы на юго-востоке.

В осадочном чехле платформы, начиная с карбона, прослеживается зона Вятских дислокаций (Вятский вал, по П.И.Кротову), состоящая из нескольких коротких валов и куполовидных поднятий - брахиантиклиналей и синклинальных прогибов. На территории г.Казани и его окрестностей выявлены три брахиантиклинали: Киндерская, Казанская и Верхнеус-лонская, с несимметричными склонами, часто осложненными дизъюнктивными нарушениями и флексурами и синклинальными прогибами между ними (Нелидов, 1965, Соколов, 1965). В южной части района также прослеживаются структуры типа брахиантиклиналей и брахисинклиналей, в частности, три брахиантиклинали на Столбищенско-Мешинском отрезке, котло-винообразное опускание с центром у с.Никольское, широкая, приподнятая полоса по линии Теньки - Красновидово - Рож-дествено - Сингели - низовья р.Камы и широкое тектоническое опускание в районе устья р.Камы.

Общие особенности тектоники, несомненно, оказали влияние на крупные черты орографии и геоморфологии района. Резкий поворот долины р.Волги с широтного и субширотного на субмеридиональное направление, сужение Казанского участка долины и своеобразное строение поперечного профиля волжской долины во многом можно объяснить тектоникой района.

Левобережные террасы Волги лучше и полнее развиты выше и ниже Казанского сужения долины, особенно это характерно для лихвинско-днепровской террасы, ширина которой достигает 10-12 км. Для рельефа поверхности этой террасы свойственно наличие широкого понижения, проходящего по террасовой равнине примерно параллельно Волге. Это понижение (Центральное понижение, по А.В.Ступишину, 1948) делит террасовую поверхность на три полосы: береговую граду, собственно центральное понижение и склон Волго-Мешинского водораздела, образованного выположенным уступом окской террасы.

Левобережных террас в описываемом районе в настоящее время насчитывают до пяти (Дедков, Бутаков, 1990). На разных участках левобережья террасы выражены неодинаково.

-1а участке выше Казани 1-я и 2-я надпойменные террасы раннсголоценовая и мончаловско-осташковская позднечетвер-■ичная) образуют узкую полосу. У 2-ой надпойменной террасы, 1реждс считавшейся 1-ой надпойменной, хорошо прослежи-иется уступ высотой 6-10 м над уровнем водохранилища. На »том же участке фрагментами выражена 3-я нацпойменная одинцовско-московская) терраса, внешний край которой обо-;начен в виде песчаной полосы с эоловыми формами рельефа участок Лебяжье - Займище). 4-я надпойменная (лихвинско-[непровская) терраса хорошо прослеживается в северо-ападной части казанского левобережья как одна из широких и 1Ысоких террас с ясно заметным уступом относительной высо-"ой до 30-40 м. 5-я надпойменная (окская, по ).Н.Малышевой) терраса, уступ которой сильно видоизменен, [еширокой полосой простирается к югу от восточной части ерритории Казани и образует высокие поверхности водораз-;елов рек Волги и Ноксы и Волги и Меши (абс. отметки 12030 м).

Основным генетическим типом четвертичных отложе-гий на левобережье являются аллювиальные отложения, пред-тавленные всеми фациальными разностями. Литологически то галечные, гравийные, песчаные, супесчаные, суглинистые и линистые отложения, чередующиеся между собой в разных очетаниях. Так, в разрезах раннечетвертичных отложений наряду со слоями песков, встречаются толщи глин и суглинков ющностью до 35-40 м. Среднечетвертичные отложения харак-еризуются чередованием песчаных слоев с супесчано-углинистыми, причем по мощности пески явно преобладают. $ позднечетвертичных аллювиальных отложениях наблюдается еткое подразделение на русловую и пойменную фации и за-:ономерная смена вверх по разрезу песчано-галечных и песча-[ых пород русловой фации преимущественно глинистыми юйменными отложениями. Современные отложения отличается большой пестротой генетических групп, причем аллювий ильно меняется от места к месту — от крупнозернистых есков с гравием и галькой до суглинков и глин, включая тем-осерые и темносиние вязкие глины стариц (Малышева, 1965).

На формирование рельефа левобережья оказали боль-юе влияние глубокие эрозионно-тектонические долины Па-

леоволги и грядообразные поднятия между ними, погребенные под рыхлыми неоген-четвертичными отложениями. Грядообразные поднятия, хорошо различимые в рельефе размытой поверхности доплиоценового возраста, известные у казанских геологов как пермские останцы, в общих чертах совпадают с брахиантиклиналями. Проявление карста в Приказанье многие исследователи связывают с этими "останцами", поскольку они сверху сложены карбонатными породами и трещиноваты.

Погребенные эрозионные и эрозионно-текгонические долины - их в пределах территории Казани две - западная и восточная - к югу соединяются в одну общую долину, которая далее прослеживается по направлению к низовьям Палеокамы примерно параллельно современной Волге. Эта погребенная прадолина представляет зону активной циркуляции подземных вод. Она, наряду с другими гидрогеологически активными полосами и узлами, была зоной интенсивного выщелачивания карбонатно- и сульфатно-карбонатных пород верхней и нижней перми, что приводило, как показал М.С.Кавеев, к крупным карстово-суффозионным провалам.

Крупные и глубокие карстово-суффозионные котловины Приказанского района в настоящее время заняты озерами или бывшими озерами. Линейность — главная черта расположения озёр на поверхности древних террас. Цепи озёр и болот, возникших на месте озер, в основном лриуроченьга) к днищу Центрального понижения, б) к так называемым сквозным ложбинам, в) к долинам пересыхающих рек. Такая приуроченность озёрных котловин к линейно вытянуттым понижениям наводит на мысль о существовании разломов в толще осадочных пород, вдоль которых произошли карстовые провалы и просадки. Первичной причиной возникновения системы карстово-эрозионных "долин" и сквозных ложбин была так называемая карстовая тектоника (тектоника + карст).

Время образования крупных озёрных котловин (по A.B. Ступишину, Ю.В. Сементовскому) относится к микулинскому межледниковью, когда произошло общее понижение базиса эрозии до отметок +18 - 0 м и активизировались карстовые процессы. Правда, наши наблюдения говорят о том, что возраст многих озёр Приказанского района значительно моложе.

В карстово-суффозионном процессе и возникновении озёрных котловин определённую роль сыграли, очевидно, термокарстовые понижения, разбросанные по территории района. Можно полагать, что крупные реликтовые котловины типа аласоз служили погускулами, т.е. поглотителями воды, и способствовали образованию действительно карстовых и карстово-суффозионных озёр. Этим, возможно, обьясняется расположение некоторой части озёр, не входящих в систему линейных понижений, группами и ''вразброс" (Ковалёвекос, Чистое, Светлое и др.)

В Среднем Поволжье, где климат континентальный, Приказаньс выделяется как прохладный и достаточно увлажнённый регион. Сумма среднесуточных температур воздуха выше 10° С составляет 2150° и менее, в то время, как в Западном Закамье, например, эта сумма равна 2250° , т.е. на 100° больше. Гидротермический коэффициент >1 (в Западном Закамье < 0,9). Среднее годовое количество осадков в Казани 507 мм (Университет) .-466 мм (Казань-опорная), отношение среднего количества осадков самого "сухого" месяца (II - 26 мм) и самого влажного месяца ("VI - 59 мм, VII - 61 мм), как I: 2,3.

Климат отдельных частей Приказанского района неодинаков, поскольку территория района вытянута с северо-запада на юго-восток на 120 км: юг и юго-восток теплее за счет большего летнего нагревания. Зима в юго-восточной части несколько холоднее, что согласуется с общей закономерностью усиления континентальности климата Поволжья в юго-восточном направлении.

Осадков больше в северо-западной части района: в Раифе за последние 30 лет выпадало в среднем 566 мм в год, т.е. северо-запад и запад Приказанья наиболее увлажненный район в Татарстане. Высота снежного покрова в Раифе в феврале-марте достигает в среднем в многоснежные годы в лесу 85 см (1965), в малоснежные 48 см (1969); в поле на 40-60 % меньше.

В настоящее время наблюдается потепление климата в основном за счет теплых зим. В Раифе за 30 лет среднегодовая температура повысилась на 0,7° , а средние температуры весенних месяцев в отдельные годы стали на 5-6° выше многолетней "нормы". В г. Казани тренд средних годовых темпера-

тур за четыре сороколетия (1Б28 - 1987) показывает, за вычетом влияния города, повышение на 1 градус (Переведенцев, 1990).

К природно-географическим особенностям региона относятся почти полное отсутствие рек, широкое развитие ов-ражно-балочной сети и сосредоточение в небольшом пространстве левобережья крупных, средних и малых озер. По кадастру озер (1967), в Приказанском районе учтено 147 озер площадью более 0,5 га и объемом свыше 2 тыс. м3. Среди них 4 озера - Ковалевское, Тарлашинское, Раифское и Ильинское имеют объем более 1 млн. м3. каждое, 3 озера - Глубокое, Оси-новское и Саламыковское - около 1 млн. м3. В 147 озерах в настоящее время содержится около 23 млн. м3 воды, что составляет 81% объема воды всех внепойменных озер Татарстана.

Озерность Приказанья объясняется его геолого-геоморфологическими особенностями: здесь рыхлые четвертичные и неогеновые отложения лежат непосредственно на пермских карбонатных и сульфатно-карбонатных породах, что благоприятствует развитию карстовых процессов. В этом отношении Приказанский озерный район уникален в Поволжье. Сочетание карстующихся пород с вышележащими слоями водопроницаемых песчаных и песчано-глинистых пород при сильно расчлененном рельефе кровли пермских отложений способствовало интенсивному проявлению глубокого карста и связанных с ним процессов на земной поверхности

Приказанье — один из крупных регионов в Среднем Поволжье, в гидросети которого основное место занимают пересыхающие реки. К этой группе относятся все водотоки значительной величины с ясно выраженными долинами, кроме транзитной реки Казанки и одного ее правого притока — р. Солоницы (Солонки), имеющей грунтовое питание на всем ее протяжении.

Различаются реки, пересыхающие на большую часть года на всем протяжении своего течения ("сухие реки"), и реки, сезонно пересыхающие в среднем и нижнем течениях. Последних в Приказаньи больше (р.р.Сумка, Нокса, Киндерка, их притоки). Их бассейны расположены в основном в безлесных частях района. Из лесных рек выделяется Сер-Булак, которой имеет более продолжительное в году течение, пересыхает не ежегодно и не на всем протяжении. У сезонно пересыхающих

рек истоки расположены на склонах пермского плато, где имеется постоянное течение за счет выходов подземных вод. В целом их сток больше, чем у "сухих рек". Поэтому их эрозионная деятельность может иметь большее значение в аккумуляции наносов (р р.Сопа, Морковка, Сумка).

Сеть временных потоков включает в себя балки различного возраста и различных размеров, овраги, в том числе донные, лощины и карстово-суффозионно-эрозионные ложбины ("сквозные ложбины"), часть которых А.В.Ступишин в свое время назвал закарстованными эрозионными ложбинами. Из этих форм активно работают современные овраги и оврага древних балок, не работают или почти не работают сквозные ложбины и "унаследованные" карстово-эрозионные долины.

Реки и временные потоки в большей части района соединены с озерами или относятся к озерным бассейнам, так что возникла озерно-речно-балочно-овражная сеть, объединенная общей динамикой.

Сложение поверхностных слоев из легко размываемых пород при отсутствии защитной растительности способствует развитию эрозионных процессов и ведет к динамичности развития склонов, берегов и террасовых уступов, переносимые водой пески - к формированию делювиальных отложений и конусов выноса и т.п.

Эволюция озер и динамика их котловин тесно связаны с историей заселения и сельскохозяйственного освоения тех или иных частей района. Юг и юго-восток Приказанья был заселен предками казанских татар - тюркскими и другими племенами в добулгарский период. В Х11-ХШ вв. здесь существовали крупные булгаро-татарские селения (Летопись Никоновская, т.10, 1885, т.11, 1897, "История о Казанском царстве", Летопись, т.19, 1903. Спб), названия которых сохранились в названиях озер: Саба Куле, Саламык Куле, Тарлау Куле, Бий Куле. В то время как северные и северо-западные территории края оставались покрытыми лесами, южные и юго-восточные земли, заселенные не позднее ХН-ХШ вв. булгарами, стали освобождаться от лесов и распахиваться. На картах Казанского и Лаишевского уездов ХУП-ХУШ вв. показаны значительные безлесные территории к югу от села Столбище. К концу XVIII в. 1/4 территории южного района была безлесной. Это привело

к очень раннему развитию эрозии, следствием которого были рост оврагов и заиление водоемов.

За несколько столетий сельскохозяйственного освоения этих земель исчезло большое количество озер, в особенности малых и мелководных, а большие озера претерпели деградацию. Так, например, деградировало самое крупное в Приказа-нье озеро длиной в 6 км и площадью водного зеркала 223 га, существовавшее вблизи того места, где теперь находится село Никольское.

Освоение северных земель Приказанья началось на несколько столетий позже. Этот процесс усиливался, по-видимому, дважды: в XVI в., после завоевания Казани Россией, и в первой половине XVII века в связи с возведением монастырей. Леса вырубались под пашню, при этом резко усиливалась эрозия почв, возникали новые овраги. Освобождались от леса прежде всего земли, сложенные лессовидными суглинками, как наиболее плодородные. И эти почвогрунты, как легко поддающиеся механическому разрушению под действием воды, при отсутствии защитного покрова были сильнее всего эродированы. В результате развития этих процессов поверхность северо-западного Приказанья, где также много озер, оказалась расчлененной овражно-балочной сетью намного больше (1,46 км на 1 км2), чем другие части и территории современного Татарстана. Следствием явилось интенсивное заиление озер, продолжающееся до наших дней.

Современная лесистость Приказанского района (30,5%) в 2,5 раза ниже средней лесистости района в конце XVIII в., но в 2 раза выше средней лесистости современной республики Татарстан.

Исторически лесистость Приказанского района, как и Заказанья и Предкамья в целом, неуклонно уменьшалась, что явилось главным фактором ускорения эрозионных процессов в районе. Однако процессы обезлесения и связанные с этим усиление эрозии земель и активизация роста оврагов шли в различных частях района не с одинаковой интенсивностью и не одновременно. В Южном Приказанье с конца XVIII в. до 90-х г г. XX в. лесистость уменьшилась с 65,2% до 16,4%, т.е. сократилась в 4 раза. В Западном Приказанье лесистость долгое время оставалась высокой, но за последние 200 лет снизилась с

7,2% до 43,5%, т.е. произошло сокращение площади лесов в 2 аза. Сохранение высокой лесистости, очевидно, сдерживало азвитис эрозионных процессов, и возможно, этим объясняет-я высокая активность этих процессов в настоящее время.

Но активизация эрозионных процессов, как мы видим гперь, зависит не только от степени покрытия бассейна лесом, силение эрозионно-аккумулятивных процессов и связанных с им заиление и деградация озер является следствием ряда ан-ропогенных факторов - агротехнических, мелиоративных, гроительно-технических и т.п. Варианты влияния лесистости ассейна на развитие эрозии и динамику (заиление) озер рас-мотрены нами на примерах конкретных озерных и озерно-ечных бассейнов.

Леса Приказанского района относятся к первой группе гсов и имеют водоохранное, оздоровительное и эстетическое учение. Три лесных массива - Раифский лес, Сараловский гс и лесной парк "Лебяжье озеро" имеют статус особо охра-яемых. Первые два являются составными частями Волжско-амского государственного заповедника (ВКГЗ).

Глава 2. ЗАПАДНОЕ ПРИКАЗАНЬЕ: СИСТЕМА РАИФСКОГО ОЗЕРА 2.1. Общая характеристика системы

Основные сведения о природных условиях водосборно-> бассейна Раифского озера содержатся в табл.1 и рис. 1. 1авной рекой является среднее и верхнее течение р.Сумки, эотекающей через Раифское озеро. Общая длина р.Сумки 37 ч, в пределах Раифского водосбора около 20 км.

Северная часть водосбора представляет собой коренное тато и его склоны, сложенные глинисто-мергельными пороши татарского яруса, содержащими ряд питающих истоки умки и ее правые притоки водоносных горизонтов. В нижних 1стях склонов коренные породы перекрыты рыхлыми песча-э-глинистыми отложениями четвертичного возраста.

Интенсивная вырубка лесов здесь началась в XVII в. режде всего были освобождены от леса земли в окрестностях лений Большие и Малые Параты, Бизергуб, Большие Ключи, г. водосборы малых рек и ручьев Сопа, Морковка, Большой дюч и других правых притоков Сумки как территории с отно-

сительно плодородными, суглинистыми почвами на породах татарского яруса и четвертичных склоновых суглинках.

Рис. 1 ЗАПАДНОЕ ПРИКАЗАНЬЕ

Карта-схема эрозионно-аккумулятивных и карсто-во-суффозионных форм рельефа

Д Е Г Е Я Д А

1. Эрозионные редьа&а

Растущие овраги, в том числе (Лодииы малых сересыхашшх рек

донные 1—

тп„а Долины ссеснях рек /Каэаяки,

•вга ■ ' 1 ¡¡«га. 'Ллети .

[«[] ЙЙ5ОО<,ра31Ш0 Н 1одяш двгршшромвши рвк

Г^Т | Овражно-^алочнкз системы / Лолины не переснхаших участ-| 1 I4-—-».} хов малых рек

Безлесие и распаханность обусловили интенсивное развитие эрозионных процессов. Овражно-балочное расчленение достигло максимальных значений - 1,4-1,6 км на 1 км2. Именно в этой части, включающей четыре крупных овражно-балочных системы, эродирующая и транспортирующая сила р.Сумки и ее притоков наибольшая, что проявляется в периоды половодья.

Южная часть Раифского водосбора расположена на высоких песчаных ранне- и среднечетвертичных террасах Волги. Здесь сохраняется крупный лесной массив, и эрозионные процессы имеют незначительное развитие.

П. Элементы кпттинх эрозионно • рг »- 7стуш высоких террас I Другие ус тута

Эрозионные зересечеюи и -'- Зяфуркают

•7?~ ; Крупные конусы я поля выноса

Таблица 1

Основные характеристики системы Раифского озера_

подсистемы

Показатели Вся Раиф. оз,- Белое оз. Оз. Линево-

система Сумка- -Сумка Сер Булак

Сопа

Площадь, км2 180,875 41,375 91,1 48,4

Высота шах, м абс. 167,0 160,0 167,0 110.0

Высота min, м абс. 58,0 58,0 60,5 62,4

Амплитуда высот 109,0 102,0 106.5 47,6

Элемент рельефа кп,втв кп, втв КП, втв ВТВ

Почва и грунт сг. п сг, п сг, п П

¡Тсс, км2 (%) 73,45 15,1 24,7 33,65

(41,6 %) (36,5%) (27,1%) (69,5%)

Густота реч. сети 0,25 0,29 0,22 0,20

см/км2

Густота эрозион. 0,66 0,9 1,1 0,05

:ети, км/км2

Эрозионно опас- 100 23,8 664 2,5

дые земли, км2 (%) (55,3%) (57,5%) (72,9%) (5,1%)

Гшт заиления Минер. Минер. Органич.

Интенсивность + смешан.

заменил* 6,86 - 4,46 9,6

Примечания: КГ1-коренное плато. ВТВ-высокие террасы Волги, СГ-суглинки и глина, П-песок. * Уменьшение объема озера за 1 год, тыс.куб. м.

2.2. Подсистема Раифское озеро-водосбор отрезка р.Сумки и р.Сопы

Основная эродирующая часть всей Раифской системы -ересыхающая река Сопа, впадающая в реку Сумку ниже Бело-□ озера. Площадь бассейна - 29 км2, постоянное течение со-ранястся в верховьях на участке в 3,5 км у дд. Соловьевка и /[алые Ключи, где река имеет подземное питание. Верхний часток долины представляет собой широкую балку с задерно-анными выпукло-вогнутыми склонами средней крутизны, 'уело реки сильно извилистое, коэффициент извилистости 1,63 самый большой на Сопе. До строительства плотины и обра-ования пруда площадью водного зеркала 3,4 га ускоренная розия в русле р.Сопа на верхнем участке не наблюдалась.

Весеннее половодье проходит за короткое время и есьма бурно. Эрозия в системе Сопы в 1960-70 гг. была наи-

большей: в период пика половодья в течение нескольких дней средняя мутность воды составляла 10-11 г/л при расходе воды 10-15 м3/с, В 60-х г.г. совхоз "Ключинский" под влиянием роста оврагов и боковой эрозии в долине Сопы ежегодно терял до двух гектаров пахотных земель.

Средняя ширина размыва склона долины за две весны без учета участков русла составила 3,7 м, с учетом размыва русла - 6,6 м. Ширина ежегодного размыва и обрушения -1,8-1,9 м.

Наибольший размыв, подмыв и обрушения берегов, склонов и уступов террас наблюдались в нижнем течении и нижней части среднего течения в пределах первой надпоймы и подмываемых крутых берегов, особенно там, где река делала крутой поворот.

По наблюдениям, проведенным летом и осенью 1993 г., оказались заросшими и закрепленными древесно-кустарниковой растительностью ранее интенсивно разрушавшиеся участки склонов, на пойме появился молодой ивово-ольховый лес с напочвенным покровом из высокотравья, донные овраги в боковых балках превратились в заросшие лога. В результате уменьшения мутности воды и возрастания эродирующей силы потока по руслу возникли новые формы поперечных профилей: русло-канава, русло-каньон, широкое выровненное русло, русло с косым профилем дна, русло с прямым профилем, участками заросшее травой, русло с микропорогами и т.п. На дне суженных русел образовались малые эрозионные "котлы"-бочаги, в которых все лето стоит вода.

После отделения Белого озера от Раифского система оврагов и балок Сопы стала основным поставщиком материала в Раифское озеро. Факторы ускорения эрозионной деятельности-слабая сопротивляемость слагающих пород, большие уклоны дна. Уклон дна основного русла возрастает снизу вверх от 1,08 м/км до 3,6 м/км в среденем течении, достигая 7,7 м/км в верховьях. Вблизи д.Соловьевка уклон наибольший: 8,5 м на 1 км. В последние годы вынос материала на пойму р.Сумки и в Раифское озеро уменьшился.

2.3. Подсистема Белое озеро - вышележащий водосбор р.Сумки

Здесь выделяются эрозионной активностью Большеклю-пшская и Черноозерская системы. До 60-х гг. активные эрози-знно-аккумулятивные процессы происходили в верхних от-*ершках Большеключинской балки. Общим конусом выноса эврагов, активно эродирующих в верховьях, были засыпаны }ва небольших карстовых озера и образована плоская низина в центре села Большие Ключи. На нижнем участке основной эалки в 60-70-е гг. образовался глубокий донный овраг длиной 2 км. Материал размыва вынесен в Белое озеро.

Рост двух новых оврагов и донного оврага в Черноозер-:кой системе (среднее падение балки 0,02 - наибольшее в бассейне р.Сумки) явился причиной катастрофического заиления Черного озера.

На расстоянии 10 км, особенно на нижнем отрезке, р.Сумка менее чем за 10 лет выработала переуглубленное ка-ньонообразное русло, разрушила высокие подмываемые берега на расстоянии почти 3-х км и вынесла в озеро Белое столько наносов, образовав крупную дельту, что озеро за этот период сократилось в длину на 100 м (15 %) и обмелело на 2 м (30 %).

Заиление Белого озера все больше ускоряется (табл. 2). Оно связано с многими нарушениями в пользовании землей и отсутствием эффективных противоэрозионных мер. При сохранении такого темпа заиления и продолжении загрязнения озера промстоками совхозов "Раифский" и "Ключинский" существование озера Белого может быть определено сроком в 1112 лет, а при замедлении естественного эрозионного процесса, что наблюдается в некоторых балках системы р.Сумки, этот срок может быть отодвинут не больше, чем на 20 лет. Последствия для Раифского озера будут губительными, ибо Белое озеро - основной улавливатель твердых наносов р.Сумки.

Сазсз Бели

Таблица 2

Динамика озера Белого __

Показатели сер. XVIII в. сер XIX в. 1953 г. 1994 г.

Длина, м 2000 1600 720 430

Площадь, га 35 26 13,7 6,6

Объем, тыс.м3 1400 1040 500,5 107,4

Сокращение всех размеров озера шло в два этапа: 1 - до XX в. - действие "нормально" ускоряющейся эрозии, следствие

проантропогенных факторов; 2 - в XX в. - влияние исключительно интенсивной эрозии в бассейне, следствие агропро-иышленно-антропогенных факторов.

2.4. Подсистема озеро Линево - водосбор р.Сер-Булак

Главной артерией водосбора служит р.Сер-Булак, протекающая через озеро Линево и самостоятельно впадающая в Раифское озеро с запада.

Особенностью строения долины Сер-Булака является чередование расширенных и суженных участков и наличие значительного количества озер и болот. Общее падение реки 48 м, уклоны минимальные (0,004). Водосбор реки почти целиком расположен в лесу, поэтому овраги отсутствуют, и эрозионная деятельность реки невелика. Сток реки в основном весенне-летний, и он зарегулирован лесом, болотами и озерами. Существенного влияния на заиление Раифского озера не оказывает, гак как наносы, большей частью органические, оседают на дне эзера Линево, в малых озерах и болотах.

Период стока на р.Сер-Булак растянут до 70-80 дней,1 величина годового стока в среднем 3 млн. м3 , в 6 раз меньше гтока р.Сумки. Максимальный расход воды в течение двух недель половодья (1965 г.) колеблется в пределах 3,3 м3/с - 1 Л м3/с.

Мутность воды на Сер-Булаке минимальная, хотя цветность высокая. При средней мутности воды в р.Сер-Булак в период половодья 0,1-0,02 г/л сток взвешенных наносов не превышает величины 0,8 тыс.т.

Озеро Линево - относительно крупное, сильно заилившееся. На дне накопился мощный слой сапропеля, подстилаемый слоем плотной темносерой глины с остатками сосны (хвоя), березы и других растений. Ниже сохранился тонкий слой в 2-3 см спрессованного мха (гипнум) без примесей. Очевидно, озеро возникло на месте хвойного леса путем образования глубокого провала. Мощность озерных отложений - до 5м - равна толщине воды в озере, что свидетельствует о длительном процессе заиления. Зарастает с берегов. ♦ —-

1 В 1970 году р.Сопа пересохла к 27.04, р.Сумка к 16.05, р.Сер-Булак к 16.06.

Слои. Воды, постепенно } переходящий В гиттим

Слой серого ипа, ____

к ни$у вязкого Г

Ил глинистый, с _

остаткам« хдоии Г . коры сосны и оерф^м'

Гоана ЖМто- Корич-не8аи, плотнар^яькая

] Песок темносеры М/5, гумусироВаииый*

| Песок с^емпожрлтый I М/ь а cp.fi к8арц.е8ыи

I То"*ий Сло" спрее- И^оКаты,

1 1 соВанйого звл. та I \ I сечение {м

мщт:ч2,5

Чертил Тайсан АС. по чертежу ГаравВа К

Рис. 4 Картограмма донных отложений оз. Линево

2.5. Подсистема малых зарастающих лесных озер и их водосборов Озеро Гнилое - "окно" в болоте, 1/16 часть бывшего озера. Занимает часть сквозной ложбины, простирающейся от долины р.Сумки до озера Линево. Окружено кустарниково-осоковой сплавиной, переходящей к юго-востоку в осоково-сфагновое болото с сосной и березой, далее в сфагновый сосняк. Дно выровнено илистыми отложениями мощностью до 6,2 м, из которых на сапропель приходится более 2,5 м. Максимальная глубина, включая донные отложения, равна 11 м. Озеро дистрофное.

Озеро-болото Илантово занимает ложбинообразную низину, соединенную протокой с долиной р.Сумки. Заросшая часть с глубиной менее 0,5 м занимает более 50 % площади водоема. Озеро молодое, возникло на месте заболоченного леса

путем, просадки грунта (об этом говорят многочисленные пни и большое количество древесных остатков в торфяно-илистых отложениях). Одновременно с заилением происходит опускание отдельных участков дна (яма на дне диаметром 2 м и глубиной 3 м обнаружена 25.0В.70г.). Мощность донных отложений 1,2-1,3 м, часть их представлена глинистым аллювием -связь с р. Сумкой в период разлива.

Таблица 3

Морфометрия зарастающих озер Раифы (1965-70 гг.)

Дтана Шир. Шир. Площадь I л\'бина Глубина Объем

Название м макс. сред. водного макс. средн. ВОДЫ

водоема м м зеркала м м тыс.

га м-"

Оз.Линево 540 175 130 7.23 6,0 2,37 171,2

Оз. Гнилое, 214 90 77 0,8 4,9 3,5 28,13

откр. часть

Оз.-бол. 650 160 95 4,72 2,5(03.65) 0,8

Илантово 3,0(08.70)

Озерная 400 100 68 2,32 37,34

часть

Открытое 140 60 55 0,8

зеркало оз.

Оз.Безымян 140 27,5 19,3 0,3

ное - окно в

Долгом б-те

Долгое болото - крупнейшее в Раифе и глубочайшее в Приказанском районе. Длина более 2 км, ширина в среднем 300 м, площадь 60 га, предположительная глубина 30-35 м. Поверхность покрыта мощной сплавиной (до 3 м), на отдельных участках сплавины растет сфагновый сосняк. Болото, вероятно, имеет грунтовое питание. Есть сток в долину р.Сер-Булак.

Безымянное озеро - краевое "окно" в Долгом болоте. Форма вытянутая, лопастная, площадь 0,3 га. Своеобразна морфология дна: оно сильно наклонено от южного минеральною берега к северу, в сторону центральной части болота, закрытой сплавиной. На расстоянии 20 м глубина озера увеличи-гается до 13,5 м. Северный берег - край сплавины; заиление 1ишь в виде нарастания се в толщину.

К заиливающимся и зарастающим озерам относятся эзера Казанское ("окно" в одноименном болоте), Круглое, Шатуниха и другие, прямо не связанные с современными активно действующими эрозионно-аккумулятивными системами.

Лесные озера обычно зарастают быстрее, чем озера, расположенные на открытой местности, чему способствует лесная среда, т.е. затишье и наличие диаспор.

Наблюдения за динамикой зарастающих озер позволяет установить некоторые закономерности в этом процессе:

1. Зарастание озер, т.е. процесс замещения водных масс живой массой высших растений, включая мхи, не всегда зависит от заиления, а иногда процессы могут идти в противоположных направлениях, ибо заиление в прямом смысле (занос ложа песчано-глинистым материалом) препятствует прикреплению прибрежно-водных растений ко дну и их укоренению, а также росту сплавины в сторону открытой части водоема (озера Сухое Лебяжье, Белое, Глубокое).

2. Зарастание путем образования сплавины начинается с тех участков озера, где водообмен наиболее замедлен. Поэтому глубокие части водоема могут быть закрыты сплавиной раньше, чем мелководные (Долгое болото, озеро Карасиха).

3. "Окна" в болотах не всегда могут сохраняться в центральных частях водоема; в случае впадения ручья они могут быть краевыми (Безымянное озеро в Долгом болоте).

2.6. Раифское озеро и его эволюция 2.6.1. Основные источники

Раифское озеро - основной водоем Раифской части Волжско-Камского государственного заповедника. В нем сосредоточено более 82 % всей воды, постоянно содержащейся в открытых водоемах Раифы. Оно, как и озеро Белое и другие долинные озера карстово-суффозионного происхождения, занимает расширенную часть долины р.Сумки, в своем питании и режиме связано с рекой и ее деятельностью и интенсивно заиливается, сокращаясь в своих размерах.

Раифское озеро - остаток крупного и глубокого полузамкнутого водоема, образовавшегося в результате карстового провала и впоследствии "захваченного" рекой Сумкой. До образования Раифского провала долина реки, предположительно, проходила восточнее современных озер Белое и Раифское. Участок долины между двумя озерами - это узкая и сильно удлиненная часть котловины бывшего Большого Раифского озера. Сохранившееся до сегодняшнею дня Раифское озеро,

то подсчетам Б.И.Гуслицера (1957), представляет собой по мине лишь 1/5, по площади 1/4 часть бывшего большого водоема.1

Таблица 4

Эволюция Большого Раифского озера__

Зазмеры )зера До 1613 г Сер. ХУ1ТТ в 40-е г.г. XIX в. Конец XIX п. 1920 1970 1990

Хлина, м 5800 3700+ 2000 оз. Белое 3400 2750 2120 1360 1330

Нирина, м 300 310

лубина «иболь, м 24,75 20,5 19,6

"лубина :редняя. м 6,10 6,45 6,65

Эб-м воды гыс. м3 4200 3810 3480 3146 2772,5 2429,3 2340

Площадь, га 105 90 68 57 45,6 36,7 35,2

[Зстория озера изучена нами по картографическим материалам 1рофессора Казанского университета Н.АЛиванова (1920), шссертации В.Кошкина (1941), статьям Б.Гуслицера (1957-58), I также по Летописи природы ВКГЗ за 1961-1990 годы ^исполнители А.И.Прошин, А.С.Тайсин, Е.Н.Унковская). Таб-шца 4 и рис.6 демонстрируют стадии эволюции Раифского ззера.

К концу XIX в. сильное увеличение конуса выноса Соты заканчивается отделением Белого озера от Раифского , и эни развиваются автономно. Конус выноса р.Сопа вытягивает то направлению к Раифскому озеру и формирует общую для Зумки и Сопы пойму. С конца XIX в. до 70-х гг. XX в. резко возрастает интенсивность эрозионно-аккумулятивной деятельности, рост дельты-поймы, сокращение размеров озера. Ныне наметилось их замедление, что связано с изменениями метеорологических условий весны, некоторыми мерами по борьбе с эрозией на полях, возведением плотин и прочих стокорегули-эующих сооружений.

♦ -

I Сведения о размерах и очертаниях Раифского озера имеются в ар-швах Казанской Духовной Академии и Раифского монастыря, основанного в XVII в.

noKa.ia.mgtш Сокращения:

-а и %>3 -дД

211 М/£оЭ в-О длины -ли

в----а л/ю«сЗа1-д,$

0,8 д_____тьоГмя« -л!/"

-л 1. -дТГ

¿0

Л «

/О в 6 // г

0,6 0,4

0,1 &

о/

«Г

с ерейина

м ч 0,15 3,0

(О 3,1 0,1! •3.3

а) го 0.11 6,7

(*) г 4,6 0,51

С) 15,0 аре

(<) 1,5 0,0«

-•а .У

/Х/Х5

-¿V тыс. «^оЗ

«70 «30

Рис. 5 График интенсивности сокращения

основных параметров Большого Раифского озера

Рис. 6 Этапы эволюции Большого Раифского озера с середины XVIII до 90-х годов XX в.

С целью более точного определения интенсивности динамики озера в 1961-72 гг. был выполнен комплекс измерений основных параметров потока на постах №2 (р.Сумка ниже оз.Белое), №5 (р.Сопа в 700 м выше устья), №6 (р.Сер-Булак, пос.Садовый).

Мы располагаем данными по уровням, жидкому и твердому стоку за 1964, 1965, 1968, 1969, 1970, 1971 и 1972 годы, результатами наблюдения за уровнями рек Сумка, Сопа и Сер-Булак по 1961, 1966, 1967 и более поздним годам. Для восполнения недостающих данных по стоку были произведены статистические расчеты по р.р .Сумка и Сопа. При коэффициентах корреляции 0.8 - 0.95 между уровнями и расходами воды и взвешенных наносов по перечисленным годам были рассчитаны и применены уравнения регрессии, (табл. 5).

Намечаются следующие закономерности: 1) время максимума расхода взвешенных наносов запаздывает по отношению к моменту наивысшего уровня и наибольших расходов воды; 2) пульсирующие изменения скорости потока вызывают частые и значительные колебания мутности воды, ведущие, во-первых, к возрастанию твердого стока, во-вторых, к большим различиям в массе переносимого вещества между утренними и вечерними пробами;1 3) дожди в период половодья, особенно сильные, вызывают резкий подъем уровня и увеличение жидкого и твердого стока. Мутность может достигать максимальных значений.2

Режим минимального расхода воды и минимальной мутности продолжается не менее 1 месяца. Значение этих показателей мы включаем в расходную часть баланса твердого стока системы р.Сумка - р.Сопа - Раифское озеро, т.к. такое количество частиц тончайшего материала в воде, оставаясь длительное время во взвешенном состоянии, проносится через все проточные водоемы ("аргиллотрофия" водоемов) до р.Волги.

♦ -

1 Мутность воды 22.IV.65 утром равнялась 0,8842 г/л, вечером 8,7035 г/л; 23.IV.65 утром - 7,7313 г/л, вечером - 16,8640 г/л; 24.IV.65 утром -1,2283 г/л, вечером 8,410 г/л.

2 Например, 28.П/.65 на р.Сумке она составила 23,5 г/л, на р.Сопа в апреле 1969 г. - 20,5 г/л.

6С

15-

-5

Л- .■'"'

!5 20 25 30

апрель

10 15 20 25

Май

а "7с,

Я "/<■*

во 10

■50

ьо

30 20 ю

/? "/е., к

3 2

15 20 25 30 5 <о /5. 20 15 • 3/

апрель Май

I р.Сола- Э. Б&ло5т8оЭчое ; !! р. Сумка — Э. бедобезЯоЭкое.

i- 2----3 .........

/ РаохоЗь/ водь/ (О) ; 2.. Расходы Мешенных наносо8(И); ¿.Среднесуточная температура. Ио&дцха по станции _Каъа.нь .

Рис. 7 Совмещенный график расходов воды и взвешенных наносов за половодье 1964 года

Таблица 5

Расходы воды, взвешенных наносов, суммарный сток воды и взвешенных наносов в системе рек Сумка-Сопа в половодье 1961-1972 гг._

Годы Река и № гидромет. поста Ср. расход воды м3/с Суммарный сток тыс.м3 Ср. расход взн. наносов кг/с Сток взв. наносов за половодье тыс.т Мут-сть ср/макс г/л Продол. периода стока воды и паводка дней

1961 Сумка, 86,7 54,4 30/23

п.1 А

1964 Сумка, п.З 33.9 44/23

Сопа, 11.5

1965 Сумка, п.2 11,0 12713 70,1 74,4 3,89/ 71/25

кв.19/20 (15 дн) 10,8

1966 Сумка, п.2 8,49 12470 40,1 57.2 57/23

(17 дн)

1967 Сопа, п.5 13/13

1968 Сумка, п.2 5,19 12548,4 21,163 37,5 1,951/ 65/28

9,23

1969 Сопа, п.5 54,0 /33 7 дн.

1970 Сопа, п.5 4,323 3361,6 31,38 22,0 6,36/ 9 дн.

18,8

1971 Сопа, п.5 2100 21,8 /19,4

1972 Сопа,п. 5 1575 Я,73 0,976 /Паи

на Сум

ке

Средневесенний сток взвешенных наносов за 1961-71 годы по расчету на 8 лет = 44,4 тыс.т

2.6.2. Динамика дельты р.Сумкн

Наблюдения у северной оконечности Раифского озера были начаты в 1960 году. Они были привязаны к батиметрическим планам озера 1920 и 1970 годов и к линии поперечного

Таблица 6

Динамика дельты реки Сумка в 1960 - 1993 годах

Показатели 1959 1960 1961 1962 1963 1966

морфометрии 1960 -1961 -1962 1963 -1966 1993 Примечание

по годам

Приращение За начальную

длины дельты 8,0 10,7 4,1 6,3 1,85 принималась

за 1 год, м тания профиля

Ширина 120 120 124 138 167 224 В 1959 г.—113 м.

дельты, м Измерения по ве*

spy роста к1993 г

Плошадь 4300 5700 7100 8500 12520 22650

дельты, га

нивелирования 1960 года (реперы №7, №8). В течение 34 лет детальных исследований, кроме наблюдения за отступанием береговой линии озера и ростом дельты, фиксировались перемещения основного русла, появления и исчезновения временных русел и рукавов весенних водотоков, песчаных островков, гряд и т.п. микроформ.

2.6.3. Количественные показатели эрозионно-аккумулятив-ного процесса и динамика Раифского озера

Исходными картографическими материалами для изучения современной динамики Раифского озера были: крупномасштабный батиметрический план озера 1920 г. Н. А Л Иванова и такой же план озера, выполненный на основе съемок по льду в 1968-70 годах учащимися Раифской школы под руководством директора, школы А.И.Прошина и студентами КГПИ под нашим руководством. Дополнительно были использованы материалы лесоустройства 1925-1958 годов, съемки плана озера 50-х годов, корректированные собственными наблюдениями.

С целью изучения режима основных водоемов Раифы и получения данных по жидкому и твердому стоку в течение 12 лет — с 1961 по 1972 год нами совместно с сотрудниками Волжско-Камского заповедника и Татарской лесной опытной станции были организованы наблюдения на 8 гвдрометриче ских постах, на четырех из них, на реках Сумка, Сопа и Сер-Булак, измерялись основные параметры с отбором проб на мутность. Расходы инструментально измерялись весной с мостков, сооруженных для этой цели, с помощью вертушки Желтовского со штангой длиной 4,5 м два раза в сутки - в 7 ч. и 19-20 ч., уровни воды отмечались по постоянной водомерной рейке 4 раза в день. Пробы на мутность брались по трем скоростным вертикалям с помощью 1-литрового сосуда с грузом на шнуре интегральным способом из всей толщи потока. Вода фильтровалась через бумажный химический фильтр, вес осадка измерялся на аналитических весах в мг (до четвертого знака).

О-О интенсивность накопления

Д---А Коэффициент интенсивности

накопления наносоИ, Л.

И-----И Модуль т$ер<3си> стока

тыс. Л13/я-м2/ 20?

Интенсивность накопления наносов в дельте-пойме р.Сумки и модуль твердого стока в бассейне Раифского озера (1920-70)

Таблица 7

Ведомость расчета стока взвешенных наносов за апрель-май 1965 г. по графику средних величин. Река Сумка, пост 2_

Дата и время наблюдений Средний сут. расход взвешен, частиц, кг/с Средний сут. сток, т Примечания

18.1У 0,66 9,0 Расчет на 12 ч.

19.1У 13,68 2592 И далее из расчета

20.1У 5486 на 24 ч.

21.1У у/в 64,60/90,60 6336 •у-утро;

22.1У у/в 10,35/239,47 7765 "в"-вечер

23.1У у/в 63,35/344,09 12870 Макс, расходы воды

24.1У у/в 10,79/128,57 7602 и сток взвешенных

25.1У у 11,40 5918 наносов

26.1У у 23,02 4881

27.1У в 17,59 6480

28.1У у 310,0 9576 "дн" - середина дня

29.1У дн 13,06 6973

ЗОЛУ в 4,51 1188

01.У 432

02 .У дн 0,58 198

ОЗ.У 4,30

04.У 4,16

05.У дн 0,12

Суммарный сток 74,42 тыс. т.

Ведомость составлена на основании графика средних величин расхода воды и взвешенных частиц, найденных графическим способом.

Основными постами для Раифского озера были посты №2 на реке Сумке на просеке кв.кв. 19-20 и №5 на р.Сопе на окраине д.Белобезводное, общие результаты которых наиболее полно отражают процесс выноса вещества и заиления озера.

2.6.4. Баланс наносов Раифского озера

Основной статьей приходной части баланса является весенний сток взвешенных наносов, равный в среднем 44,4 тыс.т (табл.8). Для определения доли влекомых по дну наносов от массы взвешенных наносов было намечено несколько вариантов: 10%, 12%, 20%, 25%. Мы считаем эти величины возможными для расчетов, но наиболее оптимальной была принята величина 12% - вариант 2. (Однако, учитывая боль-

шое падение Сопы и Сумки на 2-х км участке между устьем р.Сопа и Раифским озером, эта величина может быть больше). К суммарному приходу наносов введена поправка (коэффициент К) на уплотнение, средняя из трех возможных.

Динамика &ерею8ой линии северной оконечности Раирсгоес рзера ла 1960

ч / /

/А

Ш ш-

п ^

! *

IЫ/- Ш-Г

| ■ Л) >

\Л /Й \ IV

Отметки уреза ооды- \ . , ^ '

О* О! 7?I ( ¡по 57.99

П.ОЗЩ 51.1К

тоез. ¿в,31 \ \

, \\ V П

Б%рвю6ап лини! ялшра

1960

1961

156! 1963

----«66

-«аз

Рис.9 Дельта реки Сумки ("Пески")

Таблица 8

Баланс наносов Раифского озера за 1920 - 1970 годы. Вариант 2: влекомых материалов от взвешенных 12%. Коэф. К~0,6 Подвярнасты по выносу взвешенных наносов от озера ((Зип кг/с)

Приход Подвзриант 1 Qmin= 0,05 кг/с Отрезки времени 1960-70 1945-60 1930-45 1925-30 1920-25 1920-70 10 лет 15 лет 15 лет 5 лет 5 лет 50 лет n/m=l n/m=0,95 n/m=0,8 n/m=0,8 n/m=0,3 Подвзриант 2 Qmm=(U юг/с 50 лет Подваризнт 3 Qmm= 0,2 кг/с 50 лет

Тв. сток, тыс.мэ/год (44,4 т+5,33 т) х 0,6 за отрезок времени 29,84 28,35 23,87 23,87 8,95 298,4 425,25 358,1 119,35 44,75 1245,85 1245,85 1245,85

Расход, тыс.м3 а) Вынос матер, из оз. по р.Сумка б)Объем осевшего в дсльте-пойме матер. +приращ. высоты поймы 1м - объем русла в)Общ. расход наносов за сутки за 60 суток за 50 лет 4,32 тх 0,6= 0,156 7,8 0,00259 322,75+100 - (14 м! . 760 м) = 412,11 420 412,11+7,8 = 419,9 420 а) за I сутки 8,64 . 0,6 = 0,0052 забОсут. 0,312 за 50 лет 15,6 б) 412,11 в) 412,11 + 15,6= 427,71 а) за 1 сутки 17,28 . 0,6 = 0,01037 за 60 сут. 0,6222 за 50 лет 31,11 б)412,11 в) 412,11 + 31,11 = 443,21

Балансовая разность наносов (сальдо) 1245,85 - 420 = 825,85 (объем осевшего материала) 1245,85 - 427,71 = 818,15 1245,85 -443,21 = 802,64

Разность между объемом осевшего на дно твердого материала за 50 лет и сокращением объема озера за этот же период составляет (в тыс.м3, по подпарнантам): 1) 825.85 - 343.2=4X2.65; 2) 818.15 - 343.2=474.95: 3) 802.64 - 343.2=459.44.

Государственный комитет

Российской Федерации по высшему образованию

КАЗАНСКИЙ

государственный УНИВЕРСИТЕТ имени В.И.УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

// 19Ж

420008, Казань 8, ул. Ленина, 18 Телефон: (8432) 38-71-16 Факс: (8432) 38-09-94 E-mail: public, mail © K.SU. RAS. RU

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЩ0ЩЛЫ1АЯ ШШИОТЕКА

I01000, МОСКВА, ЦЕНТР ул-ВОЗДВИЖЕНКА,3

Казанский государственный университет направляет кандидатскую ^окадрску») диссертацию в пипа научного покляг Тайсина A.C.__,_

защищенную -IQ октября 1996 г.--—

на Совете по присуждению ученых степеней по географическим _наукам

по специальности _II.00.04

ПРИЛОЖЕНИЕ:

диссертация .автор еферат-

- I экз.

-1—íHO-i

учетная карточка - I экз.

Ученый секретарь /

Объект исследования -озерный район на высоких I террасах р.Волги. ! I 1

Цель1 работы! анализ влияния антропогенных изменений Приказанья на эрозионные процессы, определившие

эволюцию озерных ¡систем региона

¡11

ч^ских

охватом водосборов] основных" эроз'ионно-овражна-балоч ных систем, изучения карт, аэрофотоснимков ^¡архивных материалов восстановлены этапы и размеры¡измене ний гйдросети) и ландшафтов, вызвавшие активизацию ' эрозий и ¡ускорение] заиления озер. Применение?¡метода баланса наносов и изменения параметров ключев'ых;озер дало возможность! прогнозировать¡динамику озер и увязать лимнические процессы с продолжающимися карстовыми щоцесс^ами. \ .!

Выявленные закономерности взаимосвязанных ;гфоцессо: развития; эрозии на водосборах и| аккумуляггли:! ¡рано сов на дне озер служат; базой для мониторинга этюс про-! цессов. Выводы могут быть экстраполированы на дру-1 цие оходные регионы 1 ' 1

УЧЕТНАЯ КАРТОЧКА ДИССЕРТАЦИИ

Фамилия, имя, отчество ТАЙСИН АНВЕР САФОВИЧ

Наименование диссертации Антропогенная активизация эрозии и динамика озер Приказанского района Дата защиты 96.10.10

Язык диссертации русский

Ученая степень, отрасль науки Кандидат географических наук Шифр специальности (ей) 11.00.04

Расходная часть состоит из массы материала, а) осевшего в дельте-пойме, б) вынесенного в озеро и осевшего на его дне, в) вынесенного из озера. Подварианты определены по возможным весьма малым величинам твердого стока из озера на основе наблюдений за минимальной мутностью воды в конце половодья: С* мин. кг/с=0,05; 0,1; 0,2. Средний минимальный расход по посту №2=0,045 кг/с, при этом учтены расходы взвешенного материала (Я) в 1964, 1965 и 1968 гг.

Расчет соотношения прихода и расхода вещества по Раифскому озеру за 50 лет (табл.8) и результаты анализа данных по балансовым разностям по всем вариантам говорят о несоответствии объема осевшего на дно материала размерам сокращения озера. Это несоответствие составляет минимум 20%, что означает "поглощение" озером значительной части наносов - от 460 тыс.м3 до 480 тыс.м3 за 50 лет. Думается, что это явление можно объяснить продолжающимся опусканием участков дна озера под влиянием еще не закончившегося карстово-суффозионного процесса.

Глава 3. ЗАПДЦНОЕ ПРИКАЗАНЬЕ: СИСТЕМА

ЛЕБЯЖЬИХ И ГЛУБОКИХ ОЗЕР 3.1. Общая характеристика

Территория, занятая бассейном озер рассматриваемой группы, расположена к западу и северо-западу от Казани и значительной частью охватывает северо-западную окраину Казани (рис. 1). Геоморфологически большая северная часть бассейна расположена на лихвинско-днепровской (четвертой надпойменной) террасе р.Волга, сложенной сверху супесями и суглинками, южная часть занимает фрагмент одинцовско-московской (третьей надпойменной) террасы, в сложении которой преобладают пески.

Гидрография Лебяжьеозерской системы своеобразна: в верхних звеньях она имеет единый бассейн, а в нижней части гидросеть делится на две: Ремплерская балка с потоком временных вод, открывающаяся в котловину Лебяжьих озер, и крупная Осиновская ложбина, выходящая к р.Волге на территории Казани. Раздвоение ветвей произошло в месте пересечения разновозрастных долинных форм - древней эрозионно-карстовой ложбины и относительно молодой балки. (В этом

гидрографическом узле находится теперь котловина недавно исчезнувшего Светлого озера, рис. 10). К двум ветвям гидрографической сети относятся характеризуемые две группы озер.

Таблица 9

Показатели Вся система Подсистемы

Лебяжьих озер Глубоких озер

Площадь, км2 30,03 24,24 5,79

Высота max, м абс. 127,5 127,5 110

Высота min, м абс. 68,0 68,0 69,5

Амплитуда высот, м 59,5 59,5 40,5

Элемент рельефа BIB втв ВТВ

Почва и грунт П сг, п сг,п

Лес, км2 (%) 12,3 (41,0%) 7,42 (30,6%) 4,87 (84%)

Густота речной сети

км/км2

Озера: кол-во, 6 4 2

площадь, км2 (%) 0,57 0,4 0,17

Густота эрозионной

сети км/км2 1,37 1,44 1,02

Эрозионно-опасные

земли, км2 (%) 17,7 (59%) 6,82 (28,1%) 0,9 (15,5%)

Тип заиления Смешанный Минеральный

Интенсивность за ил.* 7,3 9,52 (1947-92)

Уменьшение объема озера за 1 год, тыс. куб. м.

\f iU

1а, 16, 1в - отрезки юго-восточной части Оснновской сквозной ложбины

2 - Ремшшрская балка, пересекавшая

сквозную ложбину

3 - озеро Светлое, заилившееся песчаио-

глжшетшга наносами

4 - озеро Малое Глубокое

5 - перемычка мезду двумя озерами

6 - озеро Глубокое

7 - нижний участок Ремшгарской балки

8 - конус выноса Ремвлерской балки

9 - озеро Сухое Лебяжье

10 - озеро Большое Лебяжье

11 - озеро Малое ¿ебяжье

Рис.10

Схема Лебяжьеозерской озерно-болотной системы

Основным элементом - осью системы является Осинов-ская сквозная ложбина, протяженность которой более 18 км -самая большая в Приказанском районе. К. юго-восточной покатости этой ложбины относится упомянутая выше эрозионно-карстовая ложбина. Днище ложбины с неравномерным уклоном представляет собой цепь котловин вытянутой формы и приподнятых сужений, так что в настоящее время односторонний поверхностный сток по ложбине отсутствует. В котловинах расположены озера и болота - бывшие озера, в том числе озера Глубокое, Малое Глубокое и другие. Можно предположить, что в основе ложбины лежит тектонический разлом, способствовавший в свое время активизации карстовых провалов вдоль линии разлома.

Ремплерская балка, пересекающая ложбину и открывающаяся в низину, где расположены Лебяжьи озера, в верховьях образует крупную разветвленную сеть. До 70-х годов по ней осуществлялось основное водное питание озер. В результате строительства дорог и промышленных сооружений верхние части отвершков балок и оврагов были отрезаны от основной балки, и водный баланс Лебяжьих озер оказался нарушенным.

Таблица 10

Морфометрия оврагов и балок Лебяжьеозерской системы

Длина Уклон Кол-во Общая Кол-во

Морфометрия основн. основ. отверш- длина растущ.

балки, балки ков отверш- овр. и

Названия км ков, км вершин

Ремплерская балка—от 10,5 0,004 13 12,4 9

Осиновского озера

Балка-ложбина сист.

Глубоких озер - от 4,1 0,0025 6 4,6 -

Светл.оз. до ж.д.

В конце XVIII столетия описываемый бассейн почти полностью был покрыт лесами. На карте Казанского уезда 1794 г. небольшое безлесное пространство видно только в окрестностях д.Осиново.Обезлесение бассейна произошло, очевидно, в течение XIX и XX столетий, в частности после реформы 1861 года и позднее, включая периоды гражданской и Великой Отечественной войн, когда были вырублены значительные по площади массивы лесов к северу и западу от Казани. Сохранившаяся общая лесистость - 41% - наибольшая в Западном

Приказанье. Однако эрозионные процессы и заиление озер в бассейнах обеих подсистем происходят весьма интенсивно (табл.11), причиной чего является неэффективная географическая форма лесистости бассейна.1

Позднее обезлесение и относительно поздняя распашка земель явились причиной высокой интенсивности эрозии и заиления озер. Сегодняшнее городское освоение этих земель в значительной степени уменьшило эрозионно-аккумулятивный процесс, но привело к другим негативным последствиям.

3.2. Эволюция Лебяжьих озер

Бассейн Лебяжьих озер занимает большую часть бассейна всей системы (рис. 1). Основной эродирующей силой подсистемы является упомянутая выше Ремплерская балочно-овражная сеть (табл.10). Лес покрывыает более 30% бассейна,

а .е ¡.а | ; л

:-Н Нч ! : 1;И| I 1!4:.Г

Рис 11 Профиль территории лесопарка озЛебяжье

'Ч ' I ! I И

" ] " 20 Ойй^.

j ! Таис'цнй^ХпыяРк

1 Под географической формой лесистости бассейна мы понимаем то, какая часть водосбора - верхняя, средняя, нижняя - покрыта лесом, водосборы каких притоков - правых, левых - защищены лесом и т.п., т.е., эффективность лесной площади в защите водосбора от эрозии.

однако его противоэрозионная эффективность мала - большая верхняя часть бассейна безлесна____________________________________ ____________

Лебяжьи озера расположены в низине и состоят из трех соединенных протоками озер: Малого, Большого и Сухого. Распространенное мнение о междюнном происхождении Лебяжьих озер, идущее от проф. A.B. Нечаева (1893), мы считаем ошибочным. Более правильно считать их, как и другие озера региона, карстово-суффозионными, тем более, что расположены они над останцом пермских карстующихся пород.

Низина ограничена с юга ясно выраженным уступом высотой 8-14 м и углом наклона 10-15°, обращенным на север, к озерам, (рис.11 и рис. 1). Можно предположить, что в среднем плейстоцене здесь проходила излучина р.Волги, на среднем участке которой произошли карстовые провалы и образовалась озерная котловина сложной формы. Происхождение и развитие Ремплерской балки, несомненно, связано с образованием упомянутой котловины, аккумулятором наносов которой она и является.

Лебяжьи озера образуют замкнутый бассейн. Поэтому заиление озер шло соответственно развитию эрозии в бассейне и эрозионой сети. Материал, вынесенный из разветвленной сети крупной балки, какой является и ныне действующая Рем-плерская балка, надо полагать, полностью осел на дне Лебяжьих озер, и прежде всего Сухого Лебяжьего, куда открывается Ремплерская балка.

Таблица 11

Изменения в морфометрин Лебяжих озер (1962-1991 гг.)

Пл. водн. зер- Глубины в межень Объем воды

кала в межень,

Названия озер га 1962 1991 Уменьш. 1962 1991 Изм.

Умен макс/ср макс/ср макс/ср /64 за 30

1962 1991 за 30 м м % тыс. тыс. лет

/64 лет,% м3 %

Мал. Лебяжье 7,7 3,7 50 3,5/ 0,9 2,1/0,9 38 / 0,0 69,3 32,2 53,5

Бол. Лебяжье,

Протока1, 22,0 19,2 13 3,2/1,2 1,9/0,9 40,6 / 25 264 172, 34,5

Круглый залив 8

Сух. Лебяжье,

Протока 2, 23,0 10,0 56,5 2,7/ 0,9 1.2/ 0,5 55,6 /44,4 137 36,3 73,5

Залив

Таким образом, этапы эволюции Лебяжьих озер представляют собой этапы заиления и обмеления этих озер главным образом за счет приносимого по оврагам и балкам твердого материала. Из этого же материала сложен и конус выноса ("поле выноса") названной балки, занявший к настоящему времени половину озерной площади.

В последние десятилетия площадь, глубины и объем озер быстро уменьшаются (табл.11), одной из причин явилось нарушение водного баланса озер.

3.3. Эволюция Глубоких озер

Группа Глубоких озер включает озера Глубокое, Малое или Новое Глубокое, Светлое, теперь исчезнувшее, и ряд небольших болот - бывших озер, вытянутых в виде цепи в юго-восточной части Осиновско-Ремплерской ложбины. Глубокое и Малое Глубокое озера до недавнего времени времени- представляли собой единый водоем, что видно из старых топографических карт.

Их разъеденил конус выноса крупного оврага, открывающегося с севера. При продолжающемся ускорении эрози-онн-аккумулятивного процесса и заносе песчано-глинистым материалом, две части одного Большого Глубокого озера оказались на разных уровнях. Разница к настоящему времени достигла 5,5 м (рис. 12).

О 2 4 6 Б 10 12 « 1Б /г 20 22 гь 26

Рис. 12 Профили нивелирования межозерных пространств

Наблюдавшееся в 40-х гг. ускоренное заиление и связанное с этим явление аргиллотрофии из-за перекрытия промышленными строениями вершин оврагов к 70-м прекратилось. Но озера, не получая "основной "части водного питания, стали резко понижать свой уровень и мелеть. Наибольшее влияние на процессы изменения морфологии и морфометрии озер оказывает антропогенный фактор, ставший теперь про-мышленно-антропогенным. Северная часть бассейна застроена промышленными объектами города, с нарушением водного питания и дисбалансом режима озеро само не может справиться, оно в этих условиях должно деградировать и погибнуть.

Рис 13 Озеро Глубокое 1992 г.

Периодические колебания уровня Глубокого озера на общем фоне его опускания (рис. 13) обнаруживаются по погружению под воду мощных сплавин и их вторичном появлении на поверхности озера при обмелении, притом с многочисленными пнями - остатком рощи сфагнового сосняка, срубленного некогда людьми (впервые обнаружил выступившие из-

под воды пни на Глубоком озере геолог Г.В. Сонш; на некоторых пнях держались "шапки" торфа, являющиеся обрывками позднее образовавшейся сплавины). Подобные колебания уровня водного зеркала озера можно объяснить колебаниями объема поступающего в озеро стока или периодической активизацией карстово-суффозионного процесса на некоторой глубине в полосе расположения упомянутой ложбины.

Таблица 12

Изменения в морфометрии Глубоких озер (1947-1991 гг.)

Название озера Площадь водного зер-ла в межень,га Глубина озера, м О&ьем воды, тыс.

1947-57 1992 1947-57 макс/ср 1992 макс/ср 1947-57 1992

Бол. Глубокое Мал. Глубокое* 18,2 14,8 2,0 18,2-/7,6 6,0/2,6 13,5/6,5 4,5/1,6 1386,8 958,4 35,2

Светлое ** 1,04 В 1962 г. озеро полностью засыпано песком после ливня

•Данных за 1947-57 годы недостаточно. Размеры озера восстановлены по террасовидным уступам на склонах озерной котловины, обозначающих уровни "стояния" озера в то время.

"Первоначально известные по картам лесоустройств и устным сообщениям работников лесного отдела лесопарка размеры озера: площадь 7,6 гектара, максимальная глубина 11-13м.

3.4. Заключение

1. Озера системы Лебяжье и Глубокое расположены в черте города и поэтому испытывают наибольшее антропогенное влияние. Оно проявляется в ускоренном сокращении размеров, обмелении и ухудшении свойств воды из-за промышленного загрязнения. Теперь эти озера, в особености Лебяжье, следует относить к деградирующим водоемам.

2. Значительная количественная залесенность бассейна не является препятствием для развития эрозии, так как проти-воэрозионная эффективность леса, покрывающего только нижние и отчасти средние части бассейна, мала.

3. В настоящее время заиление Лебяжьих и Глубоких озер за счет эрозии в бассейне замещено обмелением (усыханием) водоемов благодаря резкому уменьшению поступления талых и дождевых вод - верховья балок и оврагов отрезаны.

Глава 4. ЮЖНОЕ ПРИКАЗАНИЕ 4.1. Общая характеристика

Озерная область Южного Приказанья расположена в Центральном понижении (депрессии) юны высоких средне- и ран нечетвертичных террас Волги, разделяя Волжскую и Мс-шинскую гряды (Ступишин, 1948). Ширина депрессии 10-15 км, глубина относительно уровня высоких террас около 60 м, абсолютные высоты се днища 70-80 м, склоны предельно вы-положены (1-2°). Дно депрессии наклонено на юг, и еще в позднечетвертичное время по ней происходил сток вод в долину р.Меши. По мнению А.П.Дедкова, вследствие карста и сокращения водосбора при образовании в позднечетвертичное время Казанской излучины Волги единая речная система была расчленена на отдельные звенья со своими приемными озерными водоемами. Деградации речной сети способствовала и деятельность человека, выразившаяся в вырубке лесов, распашке земель, сооружении плотин, дорожных насыпей, забора больших объемов воды для поливов и других хозяйственных нужд.

Депрессия выполнена аллювиальными, в основном песчаными отложениями среднечетвертичного (одинцовско-московского) возраста (Горецкий, 1966; Дедков, 1991 и др.). Со склонов к днищу депрессии местами спускаются позднечет-вертичные суглинистые делювиально-солифлюкционные шлейфы. В южной части понижения сохранилась долина де-градирововшей реки с хорошо выраженными руслом и низкими террасами, по которой осуществлялся сток вод к р.Меше в позднем плейстоцене, возможно, и в начале голоцена.

Кроме эрозионных форм, для Южного Приказанья характерны различных размеров карстово-суффозионные и крупные термокарстовые котловинные формы. Последние обнаружены автором по аэрофотоснимкам и обследованы в натуре.

Карстовые формы, как и всюду в Приказанском районе, образуют сухие и заболоченные котловины. Глубокие заняты озерами ("карстово-озерный ландшафт"), некоторые из них участвуют в формировании сквозных ложбин.

Крупные термокарстовые котловины типа якутских ала-сов диаметром до 1,5-2 км являются реликтами плейстоценово-

Рис. 14 ЮЖНОЕ ПРИКАЗАНЬЕ

Карта-схема эрозионно-аккумулятивных,карсто-во"суффозионных и термокарстовых форм рельефа

ЛЕГЕНДА

рельефа

Закарстованные арозион. ложбины

Сквозные ложбины

Ложбины я лошяна стока 17.

Сухие и слабо заболоченнее блюлие-обраэнне и воронковидные котловины

Каретово-суффозионные к суффози-онные озерки

Крупные термокарстовые котловины /аласы/

^|Ьоонные^озерз ^^ТОВО-пуф-

Заросшие менее чем на 1/2 водного зеркала

Заросшие более 1/2 водного зеркала

"Нормально" заиливавшиеся путем заноса

Интенсивно заиливавшиеся путем заноса

Заилившиеся 1/2 глубины, заросшие 1/2 водного зеркала

Заилившиеся на 1/2 и болер глубины, заросшие более чем на 1/2 водного зеркала

Очертания крупных деградировавших и расчлененных озер

I ^ J^Cawom "I

¿ ^'^О^Нико^к ое

го перигляциального периода, располагаются группами и одиночно во всех частях региона и участвуют в формировании рельефа и частично гидросети. Некоторые из них, находясь в конечном звене временных потоков, служили накопителями (приемниками) наносов и защитили, "уберегли" озера от быстрого заиления (Ковалевское, Тарлашинское озера).

Таблица 13

Основные характеристики озерных бассейнов Южного Приказанья.

Вся Подсистемы

Показатели система Кабнско- Моховозер- Саламыков- Тарлашин- Нихольско

Ковалев- ска-Чист о- ская ская Нармон-

екая озерская СК2Я

Площадь, км2 337,7 103,5 34,8 6,5 41,4 120,0

Высота max, м 140,4 135,2 140,4 124,6 139,7 120.0

абс.

Высота min, 53,0 69,6 67,5 92,8 60,2 53,0

м абс.

Амплитуда 87,4 65,6 72,9 31,8 76,5 67,0

высот, м

Элементы втв ВТВ ВТВ ВТВ ВТВ ВТВ

рельефа

Почва и грунт сг, п СГ,СУ,П п п, СГ сг, п сг

Лес, км2 (%) 68 (21,8) 29 (28) 19 (54,6) 13 (31,4) 7 (5,8)

Озера,кол-во, 70

площадь,

км2 (%)

Густота реч- 0,027 0.075

ной сети,

км'/км

Густота эро- 0,57 0,72 0,78 0,9 0,45 0,42

зион. сети,

км2/км

Эрозионно- 243,7 74,5 (72) 15,8 6,5 (100) 28,4 ИЗ

опасные зем- (72,16) (45,4) (68,6) (94,17)

ли, КМ2/(СМ(%)

Тип заиления Смешан. Орг.+ Минер. Минер. Орг.+

Интенсивн. усых Г мешан.

за ил.озера

(Умен, объема 2,97-10,4 4,5

оз. за 1 год)

Примечания:

1. Площадь бессточной территории 31,5 км2.

2. Длина овражно-балочньгх систем по АФС 1958 г. (км): Ка-банско-Ковалевской - 76,32, Тарлашинской - 19,21, Чистоозерско-Моховоозерской - 26,70, Никольско-Нармонской - 50,06 (в т.ч. Кун-течинской-16,40, Черноозерской-8,5), Саламыковской - 5,95. Общая длина - 178,24.

Современная динамика озер Южно-Казанской группы _Таблица 14

Название озера Морфология озера.. Отношение XI. к ср. шир. Площадь водного зеркала, га Глубины озера, м Обьем вода, тыс. м1 Причины и особенности тменений

1958 1990 измен за 32 г. 1958 г. 1994 г. Изм. за 36 лег 1958 1994 Изм. за 36 лет

макс. средн. макс. среда

Саламыковское 1725/125=14:1 18,6 18,4 -0,2 10,4 3,9 10,0 3,6 -0,4/-0,3 889 726.5 -162,5 Сохр.глуб-н при умер-ном заилении

Кирби(Столби-щенское) 525/125=4:1 5,32 6,20 +0,9 5,1 2,0 5,0 1,' -0,1 130? 119,3 -10,7 Заил.- эффект разл. в тирь

Большое Заячье 1090/90=12:1 11,2 11,5 +0,3 4,0 1,8 193,9 Заил.и эараст. -эффект раэ-лива в ширь

Малое Заячье 515/90=6:1 3,5 4,5 + 1,0 8,7 2.7 7,5 2,2 -1,2 96,7

Зимница 720/140=5:1 14,8 +0,8 10,4 +0,6=П1 -4,5 ротока Заил. и сильное обмеление

Среднее 920/220=4:1 14,9 18,4 +3,5 Подъем уровня 0,5 м, захрыт сток из оз. дор. насыпью

Ковалевское Ф.округло-лопастная 92,9 с ост 00,2 +7,3 ровами 13,0 10,3 (1990) -2,7 3400 Уаел-е шт-ди озера за счет подпора

Чистое 600/100=6:1 Флопастная 12,0 7,1 -4,7 13,5 4,4 11,5 (1990) 2.6 -2,0/-1,8 528 184,6 (1990) -340,4 (64,4%) Бол. расход воды на поли» садов

Тарлашинское 2120/265=8:1 62,8 59.6 -3,24 22,0 6,7 19,9 4495,7 Умерен, заилен, сокр. длины - 300 м

Черное 350/100=3,5:1 Неправ, овал 3,93 3,27 -0,66 4,2 2,3 75,1 Заил., зарас-е быстрое сокр. размеров

Сапуголн 750/102=7:1 8,9 8,1 -0,8 5,5 3,7 3,1 1,0 -1.9/-2.7 94 83,2 -10,8 Зараст. с бе-регов эаилегте

Центральная депрессия объединяет все звенья щдросе-ги в единую очень сложную систему. В этой системе выделяется пять более или менее самостоятельных подсистем 'Табл. 13): Кабанско-Ковалевская, Мохо¡ю- Ч!(стоозсрская, Са-тамыковская, Тарлашинская, Никольско-Нармонская. 4.2. Кабанско-Ковалевская подсистема Крупнейшая по протяженности и площади бассейна из шречных гидрографических систем (подсистем) в Приказан-:ком районе (Табл.13), включает в себя Кабанскую балочно-эвражную систему, бассейны Столбищенских и Ковалевских 5зер с шестью крупными и десятью мелкими озерами. Здесь же находится основное скопление крупных реликтовых термокар-:товых форм (рис. 15).

11."--

. зг"

1а. 'I

с^сг-

3 '

1. Вороковская закапстованная эрозионная ложбина.

2. Система Ковалевских озер, "вписанная" в предполагаемые крупнейшие термокарстовые котловины.

3. За, 36, Зв -крупнейшие реликтовые термокарстоше котловины /аласы/.

4. 4а, 46 -крупные реликтовые термокарстовые котловины.

5. 5а, 53, 5в -срешей величины реликтовые термокарстовые котловины.

о. Северная часть :<оховоозер-СКОЙ ЛСШ5ИНЫ.

7. Устьевая часть и аусдо Кайанскей балки .

8. Озера Большое и Малое Заячьи

9. Северо-западная часть Сала-чшсовской сквозной лежаины .

Рис. 15 Схематический план Ковалевско-Столбищенского карстово-эрозионно-озерного узла

По лесистости бассейн подсистеы делится на две резко эазличные части: восточную (Кабанско-Столбищенскую), полностью безлесную, и западную (Ковалинскую), где лесистость превышает 70%. Ковалевская система озер, открытая к востоку, несмотря на высокую лесистость бассейна, подвержена интенсивному заилению, так как она является заключительным звеном в Кабанской эрозионной сети, где и ныне происходят зонные размывы и наблюдается рост некоторых вершин оврагов (балок). Лес защищает бассейн от эрозии только с запада ¡1 северо-запада.

Основная эрозионная деятельность Кабанско-Ковалевской подсистемы осуществлялась в прошлом. За счет выноса материала из Кабанской балки были засыпаны термокарстовые котловины на месте современного села Столбище и его окрестностей, где возник крупнейший в Приказанье конус ("поле") выноса, по которому весенние воды достигли озера Зимица в составе Ковалевских озер. Конус выноса разделил бывший продолговатый водоем длиной в 4 км на два озера -Заячье и Кирби (Столбищенское), которые теперь испытывают процесс "нормального" заиления и зарастания.

Наиболее интенсивное заиление происходит на озере Зимница: первый водоем на пути водного потока из Кабанской балки (Столбищенские озера ограждены дамбами), в котором аккумулируется большая часть выносимого из балки вещества. К настоящему времени более половины озера заилено и заросло камышами, оно стало мелководным.

Современное состояние Ковалевских озер определяется в основном антропогенным влиянием. На двух больших озерах - Ковалевском и Среднем - при дальнейшем уменьшении глубин наблюдается некоторое увеличение площади водного зеркала. Причина - перекрытие основного стока из озера вновь построенной автодорогой.

4.3. Подсистема Моховых озер и Чистого озера

4.3.1. Лощина Моховых озер простирается к югу от Ковалевского озера на соединение с котловиной Тарлашинского озера и, после пересечения с балкой, идущей от Чистого озера, в 3 км от Тарлашинского озера заканчивается равниной. Сквозного стока по лощине в настоящее время нет, заросшие озера и болотца в расширенных частях днища разобщены перемычками и конусами выноса из боковых оврагов. Весенний поток из Чистоозерской балки пересекает лощину и направляется к широкому термокарстовому понижению вблизи Тарлашинского озера.

4.3.2. Чистоозерское звено состоит из балочной сети, озера Чистого и большого числа карстово-суффозионных и суффозионных воронок, часть которых заполнена водой. Вместе с эрозионно-озерной сетью Моховых озер составляет единую гидрографическую сеть подсистемы.

Эрозионные процессы в бассейне Чистого озера ослаб-¡ены, растущих оврагов практически нет. Факторами, сдерживающими эрозию, являются заселенность верхних частей зодо-:борои (высокая географическая эффективность лесистости) 1 наличие садов.

Площадь, глубина и объем воды Чистого озера в победнее время, несмотря на отсутствие заиления, с катастрофической быстротой уменьшаются. Чистое озеро усыхает табл.14). Причина - непомерно большой забор воды на полив соллективных садов и, в особенности, выкачивание грунтовой юды для этих же целей из ближайшего окружения озера с томощыо более чем 30 глубоких скважин.

4.4. Саламыковская подсистема

Включает водосбор Саламыковского озера и отрезок "толбищенско-Саламыковской сквозной ложбины с несколь-сими озерами и болотцами. Находясь на пологом склоне Ме-ленского водораздельного плато, занимает несколько обособ-1енное положение, прямо не связанное с общей системой стога вод. Озеро находится в самой высокой части ложбины.

Площадь водосбора Саламыковского озера необычно Аала (табл.13). Элементарные водосборы трех ветвей балки, эткрывающейся к озеру с северо-востока, имеют также очень и алые площади, поэтому заиление озера идет небыстро. Хотя в «стоящее время лес в бассейне отсутствует, но в верхней 1асти водосборного бассейна леса сохранялись до начала XIX гголетия. Это обстоятельство, наряду с особенностями геоморфологии водосбора, явилось причиной малой интенсивности эрозии. При "нормальном" ходе эрозии и заиления (озеро ме-теет со скоростью 1 см в год) оно могло бы просуществовать мне пятьсот лет. Однако экологические условия изменились, гак как не стало у озера населения, оберегавшего его.

4.5. Тарлашинская подсистема

Бассейн Тарлашинского (Архиерейского) озера включает в себя, главным образом, водосборы правых (западных) ба-

ток и оврагов и отличается сравнительно небольшими разме-эами, (табл.13). Котловина озера занимает центральное положение в гидрографической сети Центрального понижения, ;шеет вытянутую форму, как большинство крупных озер При-

казанья, характеризуется большими глубинами.1 На дне о^ерг вскрываются мощные водоносные горизонты среднего плейстоцена, что обеспечивает грунтовое питание и относительнс постоянный уровень озера ("Озера Среднего Поволжья", 1976).

Причиной умеренного темпа заиления озера (за 32 года площадь водного зеркала уменьшилась на 5% за счет сокращения мелководной южной оконечности) является двусторонняя защищенность бассейна в прошлом и в настоящее время: а) рост правосторонних оврагов и балок ограничен лесом, причем при небольшом проценте лесистости ее эффективность значительна, так как лес имеет высокое "географическое качество"; б) с левой, то есть с восточной стороны, находящаяся здесь крупная термокарстовая котловина длительное время аккумулировала наносы крупного оврага-балки, идущего с севера, со стороны Чистого озера, и тем самым защитила озеро от заиления. Ускоренное заиление озеру не угрожает, так как большие площади земель, расположенных к западу от озера на пологом склоне волжской гряды, теперь отданы под коллективные сады горожан. Однако имеются два обстоятельства, угрожающие экологическому состоянию озера: 1) загрязнение стоками животноводческого комплекса совхоза "Россия" (тем более опасное, когда большие массы воды из озера забираются на полив), 2) падение уровня воды в озере из-за выкачивания подземных вод с помощью глубоких скважин для нужд садоводов.

4.6. Никольско-Нармонская подсистема

Сюда входят бассейны Никольских озер и болот и река, вытекающая из этих озер и названная нами Стоковой.

Положение указанных водоемов в нижнем звене гидрографической сети Южного Приказанья определяет их роль в собирании вод вышележащих бассейнов и передачи их в бассейн крупной реки - Меши и далее в реку Каму. Объединенный бассейн Никольских озер и Стоковой реки отличается малой лесистостью, развитой эрозионно-балочной сетью и функционированием единственной в Южном Приказанье пе-

1 Тарлашинское (Архиерейское) озеро в настоящее время занимает первое место в Приказанье по глубинам (максимальная глубина 19,9 м, апрель 1996) и второе по объему после Ковалевских озер.

сыхающей реки со своеобразным "пульсирующим" стоком, (дрографическим узлом подсистемы является группа из 10 ер в окружении болот, находящаяся на окраине села Нильское.

На основании дешифрирования аэрофотоснимков 1958г. лета нами установлено нахождение на этом месте в прошлом иного крупного водоема. Этот водоем, условно названный >льшим Никольским озером, был самым крупным замкнутым досмом на территории современного Приказанья, длиной :оло 6 км и площадью более 223 га. Водоем имел сильно вынутую форму, соответствовавшую протяженности днища гнтрального понижения. Ширина в различных частях изме-шась от 830 до 65 м. Водоем деградировал. Сохранившиеся I его месте озера имеют общую площадь 15 га, что составляет шь 1/15 часть бывшего большого озера. Уменьшение водной ющади продолжается и поныне. Так, площадь водного зерка-I Черного озера, верхнего звена Большого Никольского озера, . 1958-1990 годы уменьшилась на 17% за счет зарастания и иления. Конус выноса оврага, открывающегося с юго-запада, I 32 года вырос с 0,8 до 1,8 га, то есть в 2,25 раза.

Из Большого Никольского озера вытекала река, впа-шшая в реку Мешу. Река существует и сейчас, имеет хорошо сработанную долину с очень извилистым руслом, служащим зенажным каналом для большей части Южного Приказанья.

Причиной деградации крупного гидрографического узла зляется, как и всюду в районе, уничтожение лесов в бассейне, риведшее к развитию эрозии.

Сельскохозяйственное освоение земель в бассейне Сто-эвой реки началось, очевидно, еще в период Булгарского ш-/дарства. На картах конца XVIII столетия видны сплошные ззлесныс пространства между селениями Рождествено и Нар-онка на юге и Тарлаши-Пиголи-Саламыково на севере. Мож-о полагать, что осталась не заилившейся лишь часть озер, элес крупных и глубоких.

В настоящее время эрозионные процессы в бассейне одсистемы связаны с деятельностью донных оврагов в балках, астичным ростом отвершков и смывом почвы в верховьях алок. Лес в бассейне Стоковой реки практически отсутствует.

Наибольшей активностью отличается Кунтсчинская балочная система (6,5 км + 10 км отвершков), образовавшая самый крупный в Приказанье из современных конусов выноса в долине реки площадью около 30 га.

4.7. Заключение

Бассейны озер Южного Приказанья, объединенные в одну общую гидрографическую систему, отличаются по размерам, морфологическим частям, литологии, лесистости и т.д. и интенсивности эрозионно-аккумулятивных процессов (табл 13).

Между названными свойствами бассейнов и происходящими в них процессами существуют сложные связи, что видно, например, из лесистости отдельных элементарных бассейнов (подсистем): противоэрозионная защитная роль леса часто зависит не от процента лесистости, а от ее географической формы. Малая площадь водосбора может явиться основной причиной, сдерживающей процессы эрозии и заиления (озеро Саламыковское). В историческом плане уменьшение лесистости Приказанья и заиление водоемов вплоть до их деградации и исчезновения шли параллельно и взаимосвязанно. В Южном Приказанье как районе наиболее раннего хозяйственного освоения деградация озер и рек под влиянием усиливавшейся эрозии проходила длительное время, что привело к исчезновению большого количества озер (Кадастр озер РТ, 1967).

Такие крупные озера, как Тарлашинское, Ковалевское, Саламыковское и некоторые другие при умеренном темпе заиления, какое они испытывают теперь, еще длительное время останутся глубокими, ибо они имеют, кроме атмосферного, и грунтовое питание и, по-видимому, их дно продолжает медленно опускаться. Составлена классификация озерных бассейнов по географической форме лесистости (табл. 15).

Классификация озерных бассейнов Приказанья но стенени и форме лесистости

Таблица 15

Степень и географическая форма лесистости бассейна

Эффективность лесистости

Высокая Средняя Низкая

Развитие

эрозии

Степень— и

форма заиления озер

Полностью безлесные

бассейны Саламы-ковского, Заячьего и др. озер Столбищен-ской группы. Полностью или почти полностью лесные бассейны:

а) Озер бассейна р.Сер-Булак

б) Ковалевских озер Частично обезлесенные бассейны:

а) Обезлесенные в верхних звеньях гидросети: Лебяжьих озер Глубоких озер

б) Обехлесенные в нижних звеньях гидросети:

Тарлашннского озера Чистого озера

в) Правостороннее (левосторон) обезлесение бассейна*

Слабое

+++

+ +

Почти отсутств. Умеренное

Интенсивное

Умеренное

Интенсивное

"Нормальное

", заиление

смешанного

типа

Медл. Орга-нич. зашт. Умер, заиление и зарастание

Интенсивное за ил. Смеш. типа + усы-хание

"Нормальн." минер, усых.

Ускоренное минер, заилен. (занос)

* Эрозионные процессы и заиление озер зависят от того, с сакой стороны, лесистой или безлесной, развиты притоки главной фтерии. В бассейне Белого и Раифского озер притоки р.Сумки развиты с правой, безлесной стороны.

Различимы временные варианты групп бассейнов: А - бассейны. претерпевшие раннее обезлесение (леса были сведены более 200 хет тому назад): Большого Никольского, Саламыковского, Заячьего, Сапуголи и др., Б - обезлесенные в более позднее время (леса были вырублены после XVIII столетия): Раифского. Ильинского, Осинов-:кого, Лебяжьих, Глубоких и др. озер. Различия между этими бассейнами заключается, в основном, в современной интенсивности эрози-зшю-аккумулятивных процессов, ускорении интенсивности заиления озер под влиянием антропогенизации ландшафта: озера группы Б в этом отношении, за небольшими исключениями, находятся в наихудшем положении.

Основные выводы

1. Сочетание геолого-геоморфологических и ландшафт-но-климатических условий определило уникальность Прика-занского озерного района. Расположение на высоких волжскш террасах на южном окончании зоны Вятских дислокаций обусловило подстилание четвертичных преимущественно песчаных аллювиальных отложений пермскими сульфатно-карбонатными породами, подверженными интенсивному карстообразованию. Развитию карста способствуют продольные депрессии и другие эрозионные понижения, вызывающие концентрацию и инфильтрацию поверхностных вод. В условиях умеренно-влажного климата юга лесной и севера лесостепной зон в карстовых и карстово-суффозионных провалах образовались многочисленные озера, проточные и бессточные, с различными по размерам и природным условиям водосборами.

2. Начиная с XII столетия рассматриваемая территория подвергалась земледельческому освоению, особенно интенсивному в XVII - XVIII столетиях. Более раннее и полное освоение характеризует Южное Приказанье (современная лесистость 21,8%); Западное Приказанье осваивалось в XVII - XVIII столетиях, и лесистость здесь вдвое больше (41.3 %). Благодаря неравномерной антропогенизации ландшафта в Приказанье сохраняются участки с нетронутым лесным ландшафтом (Волжско-Камский заповедник) и участки, полностью обезлесенные и распаханные.

3. Вырубка лесов и распашка земель увеличили поверхностный сток, усилили почвенную и овражную эрозию, способствовали дренажу грунтовых вод и пересыханию многих малых водотоков. Интенсивность эрозионных процессов есть функция лесистости, площадей эрозионно активных земель, времени освоения и ряда природных факторов (превышения, уклоны, состав почв и грунта). Особенно интенсивная эрозия наблюдается на безлесных водосборах Раифского и Белого озер Западного Приказанья. отличающихся значительными уклонами, развитием суглинистых грунтов, сравнительно недавним освоением.

4. С характером и интенсивностью эрозии на озерных водосборах, с морфометрией озерных котловин коррелирует

ш и интенсивность заиления озер. Намечен эволюционный

ад озер - от подвергающихся быстрому минеральному заиле-ию (Раифское, Белое, Глубокое) до лесных озер, медленно волюционирующих путем органического заиления и зараста-ия (Линево, Гнилое, Долгое болото и др.).

Линево Гнилее

'Ллантозо "Окно* Казанского

болота

долгое 1олото ■Л "окно"

не. 16 Типизация заиливающихся и заилившихся озер Раифы *

* Группа заиливающихся озер отличается от залетающих не только по составу вещества, приносиЙго пото-сами, но и поэтапным ускорением эрозионно-аккумулятивного 1роцесса и своеобразием механизма заиления (рост и врезание «носной косы и расчленение водоема, резкие изменения конфигурации озера и т.п.), а также изменением рельефа дна: потением отмелей и островков, образованием ям и желобов на шс озера .смещениями больших глубин !т т.д.

5. На основании полевых наблюдений различных лет, анализа картографических, литературных и летописных материалов восстановлена история эволюции ряда основных озер -Раифского, Белого, Глубокого, Лебяжьего - изменения их глубин, контуров и площадей. Можно различить два ряда деградирующих озер: а) заболачивающиеся, в) расчленяющиеся и заносимые.

6. С помощью многочисленных наблюдений определен баланс наносов Раифского озера, темпы его заиления в разные периоды последнего столетия. Оказалось, что объем наносов, аккумулирующихся на дне озера, значительно превосходит сокращающийся объем озера за определенный период. Сделан вывод о продолжающихся карстовых просадках дна ряда озер, нуждающийся, однако, в дополнительной проверке.

7. Сохранению озер и предотвращению падения их уровня могут способствовать агромелиоративные и лесомелиоративные мероприятия на их водосборах, поиск дополнительных источников воды для полива садов, расположенных вблизи озер, и для использования в различных отраслях.

Список работ автора, опубликованных по теме диссертации.

1.3ападно-Казанский террасово-долинный район сосновых лесов//Физико-географическое районирование Среднего Поволжья (ред.А.В.Ступишин).Казань, 1964.

2. Волго-Мешинский террасово-долинный район сосно-- - - вых лесов//Физико-гео1рафическое-районирование Среднего

Поволжья (ред.А.В.Ступишин). Казань, 1964.

3. О происхождении и развитии основных форм рельефа Раифы//Вопросы географии и геологии, сб.. Уч.зап.КГПИ, №45. Казань, 1967.

4. Поверхностные воды Раифского участка Волжско-Камского государственного заповедника. (Там же).

5. К вопросу о сохранении природных ландшафтов Волж-ско-Камского государственного заповедника // М-лы итоговой

• научной сессии ВКГЗ. Казань, 1968.6. О рельефе сосновых боров Раифы. (Там же).

7. Некоторые проблемы охраны водоемов Раифы. (Там

же).

8. Рельеф и воды Волжско-Камского заповедника // >олжс ко-Камский государственный заповедник. Таткнигоиздат, Казань, 1969.

9. Вопросы борьбьГс эрозией в бассейне р.Сумки // Во- ■ росы геоп)афии и геологии, сб.У.Уч.зап.КГПИ. в.81. Казань, 970.

10. Об интенсивности эрозионных процессов в бассейнах ек Сумки и Петьялки (в соавт.). Труды по лесному хозяйству атарской ЛОС, вып.18, 1970.

11. Рельеф как лито генная основа природных территори-льных комплексов Раифы//Вопросы географии и геологии, 6.6. Уч.зап.КГПИ, в.93.Казань, 1971.

12. Охрана и рациональное использование земельных ре-урсов Татарской АССР // Природа Татарии и ее охрана, "аткнигоиздат, Казань, 1971. (В соавт.).

13. Из истории изучения озер в Татарии // Вопросы георафии Поволжья, сб.1Х. Уч.зап.КГПИ, в.172. Казань, 1976.

14. О влиянии рельефа на формирование растительного юкрова Сараловского участка Волжско- Камского заповедни-л// Ландшафтные исследования на территории Поволжья, б.Ю. Уч.зап.КГПИ, в.174. Казань, 1977. (В соавт.).

15. О влиянии экспозиции склона на формирование »стспнснных геокомплексов в Саралах. (Там же).

16. Эрозионные процессы и динамика внепойменных >зер Татарии//Теоморфологические исследования на террито->ии Поволжья. Сб.науч.трудов каф.геогр.КГПИ. Казань, 1981.

17. Современные процессы динамики в озерных комплек-:ах Приказанского района (в соавт.). Тез.//Регион и география. «4еждунар.н.-практ.конф. Пермь, 1995.

18. О реликтовых формах термокарста в Приказанском эайоне. Тез. (Там же).

19. О сопряженном наблюдении за динамикой котловины Раифского озера и эрозии в его бассейне.// Тез.IX Межвуз. 1!овещ.по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессе. Брянск, 1994.

20. Негативные последствия освоения бассейнов озер и тересыхаюших рек в окрестностях г.Казани.Тез.//Х Межвуз. К.оорд.Совещ. по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов. Вологда, 1995. (В соавт.).

21. О состоянии озер -.памятников природы Татарстана// М-лы респ.н.-пракг.конф.Разд."Особо охраняемые территории Татарстана". Казань, 1995.

Информация о работе

Тайсин, Анвер Сафович
кандидата географических наук
Казань, 1996
ВАК 11.00.04

Автореферат

Похожие работы