Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Анатомический экспресс-анализ в отборе устойчивых к стеблевой ржавчине и корневой гнили форм пшеницы

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Анатомический экспресс-анализ в отборе устойчивых к стеблевой ржавчине и корневой гнили форм пшеницы"

На правах рукописи

ДРОБЫШЕВА Елена Анатольевна

АНАТОМИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ В ОТБОРЕ УСТОЙЧИВЫХ К СТЕБЛЕВОЙ РЖАВЧИНЕ И КОРНЕВОЙ ГНИЛИ ФОРМ ПШЕНИЦЫ

Специальность 06.01.11 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курган 2004

Работа выполнена на кафедре семеноводства, технологии хранения и переработки продукции растениеводства Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева в 2001 - 2004 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.П. Голощапов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

А.И. Широков

кандидат сельскохозяйственных наук Н.В. Плотников

Ведущая организация: Омский аграрный университет

Защита диссертации состоится 29 октября 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 220.039.01 при Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева

Адрес: 641300, Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА, зал заседаний Ученого совета

С диссертационной работой можно ознакомится в библиотеке Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева

Автореферат разослан « ¿V » Сск^пл^Л

.2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

£

А.Н. Панфилова

'2005-4

12629 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из причин, низкой урожайности пшеницы на протяжении многих лет является поражаемость ее такими вредоносными болезнями как стеблевая ржавчина и корневые гнили, а также за счет снижения сортовых качеств и недостатка эффективных методов отбора, как в селекции, так и в системе первичного семеноводства. Последнее связано с тем, что основным методом селекции на иммунитет и улучшения семян в системе производства элиты является визуальный. В связи с этим новый метод позволяет сократить продолжительность, как селекционного процесса, так и первичного процесса, а также получить более продуктивные и ценные в иммунном отношение сорта пшеницы.

Цель исследований. Разработать анатомический экспресс-анализ в отборе устойчивых к стеблевой ржавчине и корневой гнили форм пшеницы. Задачи исследований:

1. Сформулировать новый метод (объект-способ) отбора ценных по устойчивости к болезням и скороспелости сортов и селекционных образцов.

2. Усовершенствовать методику анатомо-структурного анализа в отношении деления на биотипы сортов и сортообразцов с целью отбора более ценных по ряду хозяйственно важных признаков форм пшеницы.

3. Проследить за характером наследования сортовых и анатомо-морфологи-ческих признаков пшеницы.

4. Определить эффективность экономических и биоэнергетических затрат, связанных с введением нового метода отбора.

На защиту выносятся

1. Экспресс-анализ в отборе устойчивых к стеблевой и корневой гнили форм пшеницы.

2. Анатомо-структурный анализ в выделение ценных биотипов из популяций сортов пшеницы.

3. Характер наследования традиционных сортовых и анатомо-морфологических признаков пшеницы.

Научная новизна. Впервые сформулирован, проверен и широко апробирован метод отбора пшеницы на устойчивость к стеблевой ржавчине и корневой гнили, выделения скороспелых биотипов из популяции существующих сортов и сортообразцов пшеницы. Метод обеспечивает точность отбора более ценных в отношении скороспелости, устойчивости к болезням форм пшеницы и одновременно позволяет делить популяцию на составляющие ее биотипы, что весьма важно в селекции на иммунитет.

Практическая ценность работы. Результаты исследований могут быть использованы в лабораториях научно-исследовательских учреждений, на станциях защиты растений и в системе первичного семеноводства.

Апробация работы. Основные положения работы доложены: на Региональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Курганского краеведческого музея (Курган, 2001г.); на IV Зауральском фестивале научно-исследовательского, т е х н и

»-прикладного творчества' д

РОС МАЦК^П/.......I

БИБЛИОТЕКА / СПетерй ^ 09 У»*

И I С1ЧЛ I

и студентов «Новые горизонты» (КГСХА, 2002 г.); на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур» (Пенза, 2004 г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной, 60-летию Курганской ГСХА (КГСХА, 2004 г.)

Публикации результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 1,9 п.л.

Личный вклад соискателя. Работа выполнена на базе КГСХА имени Т.С. Мальцева в 2001-2004 гг. Все лабораторные и полевые исследования и их обработка выполнены автором диссертации самостоятельно в рамках плана НИР. Номер госрегистрации 01.99.0 08778.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 159 страницах печатного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов, рекомендаций производству, содержит 25 таблиц, 17 рисунков и 5 приложений. Список использованной литературы включает 218 источников, в том числе 18-иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Объекты, условия и методы исследований

Исследования выполнены в период с 2001 по 2004 гг. путем постановки лабораторных и полевых опытов на кафедре семеноводства, технологии хранения и переработки продукции растениеводства Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева.

Объектами исследований были взяты различные сорта яровой мягкой пшеницы: Фора, Лютесценс 70, Икар, Фортуна, Вера, Ария, Новосибирская 89, Терция, Курганская 1, Шадринская, а также распространенные и злостные заболевания, симптомы поражения, вредоносность которых связана с анатомическим строением соломины и ее подземной части. Это стеблевая ржавчина (Рисстиа grammis Г. ^Шш) и обыкновенная корневая гниль (Б1ро1аг18 80гоМшапа 8Ьоет.).

Метеоусловия периода исследований складывались не совсем благоприятные для роста и развития яровой пшеницы. Весна и лето 2002 года были исключительно дождливыми и холодными, а 2003-2004 гг. - засушливыми.

Учет корневой гнили на сортах пшеницы и селекционном материале проводили с выделением трех баллов поражения и расчетом критерия адаптивности. Показатель декстральности определяли по методике М.Д. Велибекова, Н.А. Кузьмина (а.с. № 731933, 1980). Визуальную оценку сортов-по сортовым признакам: форма колоса, колосковой чешуи, плеча колосковой чешуи, килевого зубца. Качество клейковины оценивали методом Пельшенке с учетом времени брожения теста из цельносмолотого зерна.

Из аналогов и прототипов метода отбора были взяты изобретения А.В Амелина, Л.В. Голышкина, А.П. Лаханова, Ю.Ф. Киричек (а.с. № 1380685, № 791343), И.Д. Шапиро, Н.А Вилковой, Л.И. Нефедовой (1989).

Выделение скороспелых форм проводили на основании прямой зависимости между числом хлорофиллоностных тяжей и скороспелостью (а.с. №113546).

Биотипы, выделенные из популяций сортов пшеницы высевали на экспериментальном участке кафедры квадратно-гнездовым способом («в трубу») по схеме 45 х45 см. Технология возделывания пшеницы-общепринятая в данной зоне.

Для определения количества продольных полос хлоренхимы применяли микроскоп Laboval 4. Микрофотографирование проводили с помощью микро-фотонасадки с фотоаппаратом «Зоркий», макрофотосъемку-фотоаппаратом «Зенит ЕТ» с насадочными кольцами.

Обработка экспериментальных данных проведена с применением метода оценки достоверности различий между средними независимых выборок, криволинейной корреляции и регрессии с применением компьютерных программ.

Энергетическую оценку экспресс-метода проводили по методике, опубликованной И.В. Дюрягиным и Н.И. Пензай.

2. Результаты исследования

2.1 Экспресс-анализ анатомоструктур в отборе на скороспелость, резистентность и его совершенствование

При совершенствовании экспресс-анализа в отборе ценных биотипов за основу был взят в качестве прототипа метод по авторскому свидетельству №1135466, опубликованный в БИ за 1985 год. Это способ отбора скороспелых растений, преимущественно пшеницы, основанный на анализе поперечных срезов стебля по морфолого-анатомическим признакам при этом выделение скороспелых растений проводят на основании' прямой зависимости между количеством свободных от хлорофилла полостей и скороспелостью. Чем меньше хлорофиллоносных полостей под эпидермисом, тем продолжительнее вегетационный период. При малом количестве мощность тяжа хлоренхимы бывает большой, такие биохимические структуры дольше не прекращают своих функций, а стебель долгое время остается зеленым.

Методика осуществляется следующим образом. После созревания растений пшеницы делают поперечные срезы на междоузлии под колосом с помощью лезвия бритвы. Предварительно проводят окрашивание соломины в растворе йодистого калия в течение 3-4 секунд. Раствор красителя поднимается по хлорофиллоносным полостям и прокрашивает стенки емкости в коричневый цвет. Склеренхима окрашивается в коричневый цвет. После этого при малом увеличении микроскопа проводят подсчет количества полостей по периметру, и группируют растения по этому показателю.

Экспресс-метод дифференцирования сйртов по скороспелости не связан напрямую с хлорофиллом. О количестве судят только по емкости, которую он ранее занимал. Серьезным недостатком является то, что анализировать поперечные срезы бывает технологически трудно, в случаях разрыва эпидермиса, что характерно для некоторых сортов и в связи с неудобством анализа срезов.

Отличия усовершенствованного метода от указанного выше прототипа заключаются в том, что анализируются не поперечные срезы, окрашенные йодистым калием, разворот соломины до плоскости.

При рассмотрении препарата под микроскопом в фазе полной спелости можно обнаружить только чередующиеся полости хлоренхимной ткани, а хлорофилл к этому времени уже исчезает. Однако более удобно способ применить, когда соломина под колосом еще зеленая, или когда видны отдельные зеленые участки. В это время вырезают цилиндр под колосом высотой 5-6 см, разворачивают его до плоскости, расправляют между двумя предметными стеклами и фиксируют их с помощью резинового кольца (рис. 1).

1 - предметное стекло, 2 - резиновое кольцо, 3 — разворот соломины

Рис. 1. Модернизация способа подсчета числа тяжей хлоренхимы на плоскости разворота соломины

При малом увеличение микроскопа на развороте соломины, со стороны эпидермиса видны хлоренхимные тяжи, которые чередуются с клетками склеренхимы (рис. 2).

Рис. 2. Различия сортов и биотипов пшеницы по скороспелости и устойчивости к корневой гнили а) позднеспелая, восприимчивая; б) скороспелая, устойчивая

I - склеренхима;

- хлоренхима

Модернизированный нами способ отбора позволяет выделить формы с различной длиной вегетационного периода, устойчивые к стеблевой ржавчине и корневой гнили на основании прямой зависимости между числом тяжей хло-ренхимы, скороспелостью и устойчивостью. Поскольку габариты тяжа не соответствуют габаритам уредопустулы, то такая структура является устойчивой к стеблевой ржавчине.

2.2 Использование экспресс-анализа в аналитической селекции с отбором ценных биотипов в структуре популяции сортов местной селекции

Для апробации нового метода использовали известные сорта Фора Фортуна, Ария, Вера, Шадринская, Курганская 1 и отборы Яз-13, Яз-11, Яо-23, Кп-39, Яо-21 местной селекции КНИИСХ.

б

На рисунке 3 представлены частоты биотипов в гибридных комбинациях, Курганских сортов и их анатомические параметры. При этом границы биотипов установлены расчетным путем с доказательством различий между средними в выборках подтвержденных фактическим критерием

Рис. 3. Состав биотипов у сортов и отборов коллекции КНИИСХ а) Фора (Кз-51); б) Фортуна (Кз-19); в) Ария (Яо-28); г) Шадринская (К^-1); д) Вера (Яп-48); е) Курганская 1 (Кз-16)

Анализ анатомо-морфологаческих признаков показал, что из всех известных селекционных образцов можно выделить двух-, трех- и четырехбиотшгаые формы (табл. 1).

Таблица 1. - Соотношение биотипов в гибридных комбинациях и отборах

селекции КНИИСХ (2001-2004 гг.)

Гибридная комбинация № по каталогу КНИИСХ Биотип Количество тяжей, шт. Доля биотипов в популяции, %

Курганская 1 1 2 36-38; 45 75; 25

Отбор из Л- 1889 К&-13 1 2 30-34; 40-44 50; 50

Отбор из 7234 11о-23 1 2 32-34; 40 60; 40

Шадринская 1 2;3 ' 38-40; 42 - 48; 50-54 65; 15; 20

Отбор из Д- 1279 Кз-11 1 2; з 34-36; 42-48; 50-54 И; 39; 50

Фортуна 11з-19 1 2;3 34 - 40; 44 - 48; 56 37; 57; 6

Фора 422 113-51 1 2;3 28-30; 34-38; 40-45 94; 72; 19

Фора 427 1^-52 1 2;3 30-34; 36-40; 45-50 21; 70; 9

Отбор из 6713 Ил-39 1 2; 3 38; 40 - 42; 46-48 9; 48; 43

Ария 11о-28 1 2;3 36; 40 - 46; 56 2; 81; 17

Отбор из 6709 Яо-21 1 2;3 32-38; 42 - 48; 52 13;83;4

Вера Ил-48 1 2; 3; 4 34; 40 - 48; 52-58; 60-68 3; 13; 67; 17

Достоверно: ^ 4,04 - 53,5

Данные таблицы 1 показывают, что в двухбиотипном селекционном материале соотношение биотипов колеблется в пределах 1:1, 1:3, 1:5. Так, у известного сорта Курганская 1 биотип 1 (36-38) составляет 75%, биотип 2 (45)-25. Наиболее интересным в анатомо-морфологическом отношении является биотип 2, количество хлоренхимньгх тяжей, у которого равно 45 шт. Такая характеристика анатомии указывает на высокую степень скороспелости и устойчивости к корневой гнили. Отбор Rs-13 представлен биотипами 30-34 и 40-44 в равных долях (50%). Гибридная комбинация Ro-23 характеризуется незначительным колебанием анатомических структур в пределах 32-40 штук, что говорит о небольшом размахе варьирования нормы реакции биотипов. Отбор в этих популяциях малоэффективен, что указывает на хорошую отселектированность форм. При более строгом подходе к отбору из Ro-23 можно выделить биотип 32-34, а биотип 40 исключить из популяции.

Среди отборов и сортов, перечисленных ранее, имеются и трехбиотипные. К ним отнесены Rs-1, Rs-11, Rs-19, Rs-51, &;-52, Rn-39, Ro-28, Ro-21.

В гибридной комбинации Rs-19 четко выделяются биотипы-34—40, 44-48 и 56. При этом 1-й биотип занимает 37%, 2-Й-57 и З-й-6. Особый интерес в этом материале представляет биотип 5j5, который можно использовать в автономном варианте, или скомбинировать с биотипами 44 и 48, в результате чего будет получена синтетическая трехбиотипная пластичная популяция. Биотип 35-40 представляет наименьший интерес в иммунологическом отношении и позднеспелости. Индивидуальные отборы из сорта Фора разновидности лютес-ценс (Яз-51 и Rs-52) в нашем эксперименте представлены трехбиотипными формами. Так, в Rs-51 биотип 28-30 составляет 9%, доминирующим является

биотип 34-38 хлоренхимных тяжей, который в популяции сорта занимает 72%. Что касается К^-52, то у нее биотип 45-50 является скороспелым и более устойчивым к болезням, поэтому его можно отобрать для дальнейшего размножения в качестве перспективной формы.

Гибридная комбинация Яп-39 более выровнена по составу биотипов, однако и здесь имеется возможность дальнейшего обора. Выделенный биотип 38 (9%) следует считать минус-вариантом как позднеспелый и восприимчивый. Второй и третий биотипы можно объединить в синтетическую популяцию, что делает ее более отселектированной и ценной.

В популяции сорта Шадринская биотип 38-42 представлен 65%, а два других (46-48), (52-56), соответственно 15 и 20%, и они являются более скороспелыми, и одновременно устойчивыми к стеблевой ржавчине и корневой гнили. Если направить селекцию именно в этом направлении, то следует увеличить долю биотипов 52-56 с 20 до 60-70%, а биотип 38-40 уменьшить до 20%, что очень легко сделать, добавив биотипы из любой другой гибридной комбинации или сорта в пределах одной разновидности. При индивидуальном отборе можно создать сорта-линии, которые затем рекомендовать для возделывания в первой зоне Курганской области.

Сорт Ария представлен биотипами 36, 40-46 и 56, а в структуре популяции они занимает соответственно 2, 81 и 17%. Что касается отборов из гибридной комбинации Rs-11 и Яо-21, то они также до конца не отселектированны и из них можно отбирать ценные биотипы, или расчленять популяцию на отдельные биотипы с четко различающимися признаками устойчивости к болезням.

Исключительно мультилинеен и представлен четырьмя биотипами сорт Вера (Rn-48). Биотип с количеством анатомоструктур 34 является минус-вариантом как позднеспелый и менее устойчивый к стеблевой ржавчине и корневой гнили, а поэтому подлежит выбраковке. Если в составе популяции оставить только биотипы 52-58 и 60-68, то сорт Вера будет улучшен, и при этом принцип мультилинейности не сдвинется в сторону чистолинейности.

Одновременно с сортами местной селекции был проведен анализ биотипов сортов из других областей, но районированных в Курганской области. К их числу относятся Лютесценс 70, Икар, Новосибирская 89. Анализ проводили в сравнение с сортом Терция (табл. 2).

Таблица 2. - Биотипный состав различных сортов в сравнение с сортом Терция (Курган, 2001-2004 гг.)

Сорт Биотип Количество тяжей, шт. Доля биотипа в популяции, %

Терция 1;2;3 32-33; 34-39;40-45 40; 28; 30

Новосибирская 89 1;2 32-40; 42-50 55; 45

Лютесценс 70 1;2;3 32; 40-44; 52 4; 68; 28

Икар 1;2;3 30; 36-40; 48-50 10; 37; 53

Достоверно: 11фоо1 6,56 - 23,74

Данные таблицы 2 показывают, что в популяции сорта Лютесценс 70 четко выделяется три биотипа. Доля первого биотипа с количеством анатомоструктур 32 составляет 4%, второго-68%. Что касается биотипа 52, то доля его в популяции 28%, но именно он представляет для нас наибольший интерес, поскольку является более устойчивым к болезням.

Популяция сорта Новосибирская 89 двухбиотипна. Доля биотипа 32-40 у него достигает 55%, а 42-50-45%. Такое соотношение биотипов существенно затрудняет отбор минус-вариантов. То же самое можно сказать и о Курганском сорте Терция, у которого не проявляется доминирование, какого либо биотипа.

2.3 Анатомо-морфологический метод оценки сортов и отборов на корневую гниль

Что касается влияния анатомомических структур на устойчивость к корневым гилям, то в научной литературе сведений в этом отношении не имеется. Известно только, что симптомы гнили на подземном междоузлие и узле кущения можно обнаружить в конце фазы кущения-начале выхода в трубку. Именно в этот период болезнь достигает максимального развития и наиболее вредоносна. При этом поражаются первичные и вторичные корни, подземное междоузлие, эпикотиль и основание стебля. Мы отмечали, что на подземном междоузлии прослеживается характерное размещение некротических тканей в виде тонких штрихов. Это дает основание судить о том, что побурение тканей приурочено не к проводящим сосудам, а к воздушным полостям, расположенным по периферии подземного междоузлия, куда совсем недавно поступали продукты фотосинтеза. Это может быть связано с тем, что проникшие в междоузлия гифы находят необходимую газовую среду, ускоряющую патологический процесс. Чаще всего штрихи сливаются в сплошной некроз, охватывающий всю периферию подземного междоузлия, а грибница в воздушных пустотах развивается исключительно быстро.

В таблице 3 приведены данные изучения роли анатомии в патологическом процессе по биотипам сортов: Шадринская, Курганская 1, Ария, Лютесценс 70 и отборов из 1279. 6709, 7234. Из таблицы следует, что высокоадаптивными являются сорта Курганская 1, Шадринская, Ария и отбор Яо-23. Они менее ослаблены, о чем говорят критерии адаптивности в пределах 2,0-3,0. Максимальная адаптивность к корневой гнили была отмечена только у биотипа 36-38 сорта Курганская 1. Гибридные комбинации Иб-И и Яо-21 находятся в группе минус-адаптивных, поскольку критерии адаптивности их колеблются в пределах 1,5-2,0. В составе популяции сорта Шадринская высокоустойчивым был биотип 42-48, критерий адаптивности которого составил 2,7.

На рисунке 4 приведены эмпирические данные криволинейной зависимости между развитием корневой гнили и количеством хлоренхимных тяжей, которые указывают на тесную зависимость при корреляционном отношении ^=О,78±0,17, фактическом критерии 1=4,6 у селекционного образца 1^-11 и , 1 =7,7-у сорта Шадринская.

Таблица 3. - Параметры корневой гнили по биотипам сортов яровой пшеницы

(Курган, 2001-2004 гг.)

Сорт, гибридная комбинация Биотип Параметры корневой гнили

развитие, % распространенность, % критерий адаптивности (Ка)

Шадринская (Из-1) 38-40 42-48 52-56 24 22 32 53 61 61 2,2 2,7 1,9

Курганская 1 (ИБ-16) 36-38 45 27 21 82 47 3,0 2,3

Ария (Ио-28) 40-46 56 24, 31 43 75 1,8 2,4

Лютесценс 70 40-44 52 45 44 75 73 1,7 1,7

Отбор из 1279 (ИБ-И) 34-36 42-48 50-54 20 16 21 36 31 42 1,8 1,9 2,0

Отбор из 6709 (Ио-21) 32-38 42-48 52 47 38 38 71 70 63 1,5 1,8 1,7

Отбор из 7234 (Ио-23) 32-34 40 33 30 66 64 2,0 2,2

Примечание - Критерий адаптивности (Ка) - это отношение максимальной тяжести гнили к фактической, Ка=б*3/ (а*б), где б - число больных растений, а - балл поражения

Рис. 4. Зависимость развития корневой гнили от числа хлорен-химных тяжей у сортов р отборов пшеницы а) кб-1 1; б) Шадринская

На рисунке 5 показана прямолинейная зависимость между развитием корневой гнили и количеством хлоренхимных тяжей у сортов Лютесценс 70, Курганская 1, селекционного образца Ко-21.

Рис. 5. Зависимость развития корневой гнили от количества хлоренхимных тяжей у сортов и отборов пшеницы а) Ro-21; б) Лютесценс 70; в) Курганская 1

Прямолинейная обратная корреляция между развитием гнили и количеством анатомоструктур у селекционного образца Ro-21 доказана при г=-0,85±0Д5 и уравнении регрессии у=67,9-0,63х.

У сорта Лютесценс 70 закономерность развития гнили подчиняется обратной прямолинейной корреляции при г=-0,78±0,31, уравнении регрессии у=47,9- 0,07х, а у сорта Курганская 1 при г=-0,74±0,4; у=46,6-0,54х, что указывает на тесную зависимость.

2.4 Анатомо-морфологический метод оценки сортов и отборов на стеблевую ржавчину P. graminis £ ^Шы

В 1970 году Э.Э. Гешеле и Л.Т. Бабаянц впервые установили, что устойчивость к стеблевой ржавчине зависит от толщины тяжей хлоренхимы в стебле. Это дает возможность дальнейшего совершенствования их методики. Методика была трансформирована в экспресс-анализ на скороспелость, экспресс-анализ по выделению биотипов из популяций и современный экспресс-анализ по приборному определению устойчивости к стеблевой ржавчине путем денситометрии. Денситометр с записывающим устройством дает возможность изучения большого числа сортообразцов пшеницы. Прибор

хорошо улавливает различия в оптической плотности хлорофилла у устойчивых и восприимчивых образцов. Мощные тяжи хлорофилла дает пик на записывающем устройстве в пределах 50-60 ед., тогда как тонкие-70-80 ед. Поскольку мощность тяжей коррелирует с числом их, то в любом случае показания прибора могут быть пересчитаны на число тяжей. Следуя логике вышеупомянутых ученых и по показаниям денситометра определили степень устойчивости сортов и отборов, что представлено в таблице 4, из которой следует, что у перечисленных форм проявляется средняя и высока устойчивость к стеблевой ржавчине.

Таблица 4. - Устойчивость отдельных биотипов у различных сортов и отборов яровой пшеницы к стеблевой ржавчине (Курган, 2001 - 2004 гг.)

№по каталогу Доля биотипа Устойчивость к

Сорт, отбор Биотип в популяции, % стеблевой ржавчине

Курганская 1 ЯБ-16 45 25 средняя

Шадринская Rs-1 50-54 20 высокая

Фора 422 Rs-51 40-45 19 средняя

Фора 427 Rs-52 45-50 9 средняя

Ария Ro-28 56 17 высокая

Вера Rn-48 52-58 60-68 67 17 высокая высокая

Терция - 40-45 30 средняя

Новосибирская 89 - - 52 45 высокая

Лютесценс 70 - 52 28 высокая

Отбор 6709 Ro-21 52 4 высокая

Отбор 6713 Rn-39 46-48 43 средняя

Отбор 1889 Rs-13 40-44 50 средняя

Отбор 7234 Яо-23 40 40 средняя

Самые ценные формы могут быть представлены биотипами от 50 до 68. Лучшим донором генов устойчивости является сорт Вера ^п-48), в котором 17% представлен биотип 60-68. В этой связи здесь необходим отбор для улучшения сорта Вера с точки зрения иммунитета к ржавчине. Такие растения характеризуются индуцибельностью оперона и представляют большую ценность. Вместе с тем иммунный сорт Терция требует пристального внимания потому, что число тяжей у него колеблется в пределах 40-45 шт., а показания денситометра значительно уступают сортам Вера и Ария. В этой связи следует опасаться, что сорт Терция со временем может стать восприимчивым.

2.5 Характер наследования анатомических параметров у яровой пшеницы

Для доказательства эффективности новой методики был поставлен специальный полевой и лабораторный эксперимент по наследуемости. Сравнивали наследуемость традиционных сортовых признаков и анатомии соломины. В таблице 5 представлена наследуемость сортовых признаков пшеницы.

Таблица 5. - Наследуемость традиционных сортовых признаков в структуре популяции сортов пшеницы (Курган, 2001-2003 гг.)

Кол-во тяжей, шт. Наследование сортовых признаков, %

Сорт 1 о и килевого зубца колосковой чешуи плеча колоса

Р, Р, Б, Ш Б,

Ария 1 46 68 31 50 48 44 41 58 31

2 56 85 42 50 48 50 47 53 27

Лютесценс 70 1 2 40 52 92 93 60 58 47 52 45 50 51 37 48 34 58 55 32 29

Фора 1 30 90 52 44 44 34 32 67 40

2 40 80 42 30 30 49 47 62 36

Из данных следует; что высокий процент наследуемости в р был отмечен по килевому зубцу у сорта Лютесценс 70 (92-93%). У сорта Ария он колебался в пределах 68-85% в зависимости от биотипа. Наследуемость килевого зубца у сорта Фора составила 80%-у биотипа 40 и 90%-у биотипа 30.

В большей степени в пределах одного колоса модифицирует форма плеча. Наследуемость этого показателя составила от 34 до 51% в зависимости от сорта и биотипа. Меньше всего наследуется форма колосковой чешуи. Она сохраняет свою константность в пределах колоса 30-52% случаев, поэтому идентифицировать по колосковой чешуе практически невозможно. Наследуемость формы колоса занимает промежуточное положение между килевым зубцом и колосковой чешуей в отношении изменчивости. Так, у сорта Фора форма колоса наследовалась" в пределах 62-67%; у сорта Ария-53-58% и у сорта Лютесценс 70 55—58%. Форма колоса достаточно сильно варьирует в пределах одной семьи.

Идентифицируя, сорта по количеству хлорофиллоносных тяжей, мы отметили, что данные по наследуемости их у сортов являются более постоянными. Наследуемость анатомоструктур соломины представлена в таблице 6.

Таблица 6. - Наследуемость анатомии соломины у биотипов сортов яровой пшеницы (Курган, 2001 -2004 гг.)

Количество Наследуемость анатомии в популяциях, %

Сорт риотип тяжей в биотипе, шт. Ио Ъ Ъ Ь

Ария " 1 46 100 93 61 59

2 '' 56 100 62 58 55

Лютесценс 70 1 40 100 100 78 61

2 52 ' 100 89 71 64

Фора ■ 1 30 100 95 77 68

2 40 100 90 66 50

Достоверно: ^ом 6,5- -59,5

Данные показывают, что в р наследуемость анатомоструктур у сорта Ария достигла 93% и 55-59% в Б3. У сорта Фора биотип 30 унаследовал в р 90-95%,

а в 68%. Высокий процент наследуемости анатомии отмечается и у сорта Лютесценс 70-89-100% в ^ и 61-64 в Б3.

Общепринятая схема производства элиты методом индивидуального отбо-, ра включает следующие звенья: питомник отбора (ПО) родоначацьных растений; питомник испытания потомств 1-го года (ПИ-1); питомник испытания потомств 2-го года (ПИ-2); питомник размножения 1-го года (ПР-1); питомник размножения 2-го года (ПР-2); суперэлита; элита. Первичное семеноводство согласно этой схеме пролангированна на 7 лет и любое сокращение ее чревато потерей качества элитных семян. Нами усовершенствована схема первичного семеноводства. Модернизированная схема предусматривает сокращение сроков производства семян суперэлиты и элиты за счет оценки потомств в зимний лабораторный период с помощью точных анатомо-морфологических критериев. При этом определяется количество хлоренхимных тяжей под микроскопом или с помощью денситометра. Это позволяет отменить субъективные двухлетние наблюдения в ПИ-1 и ПИ-2. Идентифицированный материал поступает в ПР-1, высевается в семеноводческих севооборотах на участках с высоким агрофоном и по лучшим предшественникам, сеялкой СН-16 с разбросными сошниками. В течение вегетационного периода проводят визуальный просмотр ПР-1 и выбраковывают минус-варианты. Начиная с питомника размножения второго года, все работы, проводят механизированно. Элиту, полученную на пятый год выращивания, можно пересевать и проводить при этом обязательный экспресс-анализ. Если не допускать пересева в элитном питомнике, то в целом схема производства элиты может быть реализована в 4 года в случае отбора большого числа родоначальников элиты в ПО. Все это становится возможным благодаря применению разработанной экспресс-методики.

ВЫВОДЫ

1. Иммунологические параметры пшеницы зависят от анатомоструктур, что является формой проявления пассивного иммунитета, однако их разнообразие приурочено к определенным возбудителям. Так, анатомия соломины и подземного междоузлия детерминирует разную устойчивость к стеблевым и корневым заболеваниям, а опушенность листьев и восковой налет-к листовым инфекциям.

2. Популяции многолинейных сортов пшеницы обычно представлены различным сочетанием биотипов, у которых соотношение хлоренхимы и скле-' ренхимы бывает самым различным: у одних лучше развиты склеренхимные, а у других-хлоренхимные ткани. Степень выравненности этих параметров в биотипах мультилинейного сорта не является положительным его характеристикой.

3. Для идентификации сортовых признаков традиционные параметры фенотипа, такие как формы колоса, плеча, килевого зубца/'зерна и другие, используемые в семеноводстве и сортоведении, являются недостаточно эффективными в связи с их изменчивостью и субъективностью, а поэтому не обеспечивают высокой точности определения сорта.

4. Идентификация сортов по анатомо-морфологическим признакам, в частности по числу хлорофиллоносных тяжей является более точной: чем больше таких тяжей и выше оптическая плотность хлорофилла в них, тем более скороспелой является форма. Доказано, что сорт с такой характеристикой меньше поражается не только стеблевой ржавчиной, но и корневой гнилью. Вместе с тем у разных сортов эта зависимость проявляется по-разному.

5. Наследуемость традиционных сортовых признаков является незначительной, но наиболее надежными признаком является форма килевого зубца.

6. Наследуемость анатомо-морфологических признаков зависит от сорта в незначительной степени. В целом по сортам она существенно превышает известные сортовые признаки и находится в пределах 61-100%.

7. Сформулированный анатомо-структурный анализ хлоренхимы позволяет успешно отбирать более скороспелые биотипы, с последующим выявлением более урожайных, высокоустойчивых к стеблевой ржавчине и корневой гнили.

8. Биотипы с незначительно различающимся числом и мощностью тяжей хлоренхимы можно объединить в синтетическую резистентную к корневой гнили и стеблевой ржавчине популяцию. Мультилинейность может быть представлена любым числом биотипов. При этом предпочтение следует отдавать наиболее устойчивым из них.

9. Чем больше в популяции мулитилинейного сорта устойчивых биотипов, тем скороспелее сорт. Такой сорт будет считаться более ценным в иммунологическом отношении.

10.Экспресс-анализ популяции является наиболее экономичным методом современной селекции и системы первичного семеноводства, исключающим субъективную оценку при введение точных математических критериев. Это резко сокращает сроки создания скороспелых, устойчивых к болезням сортов и снижает энергоемкость.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В аналитической селекции необходимо выделение большого числа биотипов. Самым точным методом для реализации мультилинейности является анатомо-морфологический. Его необходимо шире применять не только в селекционных учреждениях, но и на станциях защиты растений при разработке оценочных критериев.

2. Селекционным учреждениям рекомендуется удобный и эффективный экспресс-метод отбора на скороспелость, и устойчивость к стеблевой ржавчине и корневой гнили сортов пшеницы.

3. Анатомо-морфологический метод следует применять для идентификации родоначальников элитных растений в системе первичного семенно-водства, что позволяет в дальнейшем на 2-4 года сократить сроки выдачи суперэлиты и элиты за счет исключения питомников испытания потомств и других мероприятий.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Голощапов А.П., Дробышева Е.А. Биотипный состав сортов-популяций яровой пшеницы в зоне радионуклидного загрязнения // Музей-ты мир!: Материалы региональной науч.-практ. конф. посвященной 50-летию Курганского областного краеведческого музея.-Курган, 2001.-С. 268272.

2. Голощапов А.П., Дробышева Е.А., Порсев И.Н. Анатомия соломины и продолжительность вегетации пшеницы в зоне радиационного загрязнения // Музей-ты мир!: Материалы региональной науч.-практ. конф. посвященной 50-летию Курганского рбластного краеведческого музея.-Курган, 2001.-С. 260-262.

3. Дробышева Е.А., Семизельникрва О.А., Порсев И.Н. Защитные технологии реабилитационной зоны Курганской области // Музей-ты мир!: Материалы региональной науч.-практ. конф. посвященной 50-летию Курганского областного краеведческого музея.-Курган, 2001.-С. 258-260.

4. Голощапов А.П., Семизельникова О.А., Дробышева Е.А. Методические указания и задания по сортоведению для студентов агрономического факультета.-Курган, 2002.-40 с.

5. Дробышева Е.А. Модернизация способа отбора скороспелых растений // Новые горизонты-2002 IV Зауральский фестиваль научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи и студентов: Тез. докл. облает, науч.-практ. конф.-Курган, 2002.-С. 30-31.

6. Дробышева Е.А. Результативность аналитической селекции пшеницы // Новые горизонты-2002 IV Зауральский фестиваль научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи и студентов: Тез. докл. облает, науч.-практ. конф.-Курган, 2002.-С. 31-32.

7. Дробышева Е.А. Метод отбора в популяциях мягкой пшеницы // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: Сб. материалов VIII Всероссийской науч.-прак. конф.-Пенза: РИО ПГСХА, 2004-С. 27-29.

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР №021298 от 18 июня 1998 г.

Подписано в печать 21.09.2004 Формат 60x84'/] в Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1214

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева» 641300 Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА

ÏU7933

РНБ Русский фонд

2005-4 12629

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Дробышева, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Анатомо-морфологические, генетические и биохимические параметры пассивного иммунитета у яровой пшеницы

1.2. Роль искусственного отбора в селекции пшеницы на скороспелость

1.3. Анализ существующих схем первичного семеноводства и их недостатки

2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Экономическая характеристика Курганской области

2.2. Почвенно-климатические условия зоны

2.3. Объекты и методы исследований

3. АНАТОМИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗ В ОТБОРЕ УСТОЙЧИВЫХ К СТЕБЛЕВОЙ РЖАВЧИНЕ И КОРНЕВОЙ ГНИЛИ ФОРМ ПШЕНИЦЫ

3.1. Разработка методов создания высокорезистентных и адаптивных моделей сорта (Характеристика аналогов и прототипов)

3.2. Экспресс-анализ анатомоструктур в отборе на скороспелость, резистентность и его совершенствование

3.3. Использование экспресс-анализа для отбора ценных биотипов в структуре популяции сортов пшеницы местной селекции

3.4. Анатомо-морфологический метод оценки сортов и отборов на корневую гниль В. sorokiniana Shoem

3.5 Анатомо-морфологический метод оценки сортов и отборов на стеблевую ржавчину Р. graminis f. Tritici

3.6. Характер наследования анатомических параметров у яровой пшеницы

4. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕТОДА ОТБОРА УСТОЙЧИВЫХ К СТЕБЛЕОЙ РЖАВЧИНЕ И КОРНЕВОЙ ГНИЛИ ФОРМ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Анатомический экспресс-анализ в отборе устойчивых к стеблевой ржавчине и корневой гнили форм пшеницы"

Актуальность темы. Одной из причин низкой урожайности пшеницы на протяжении многих лет является поражаемость ее такими вредоносными болезнями как стеблевая ржавчина и корневые гнили, а также за счет снижения сортовых качеств и недостатка эффективных методов отбора, как в селекции, так и в системе первичного семеноводства. Последнее связано с тем, что основным методом селекции на иммунитет и улучшения семян в системе производства элиты является визуальный. В связи с этим новый метод позволяет получить более ценные в иммунном отношение сорта, сократить продолжительность селекционного процесса и первичного семеноводства пшеницы.

Цель исследований. Разработать анатомический экспресс-анализ в отборе устойчивых к стеблевой ржавчине и корневой гнили форм пшеницы.

Задачи исследований:

1. Сформулировать новый метод (объект-способ) отбора ценных по устойчивости к болезням и скороспелости сортов и селекционных образцов.

2. Усовершенствовать методику анатомо-структурного анализа в отношении деления на биотипы сортов и сортообразцов с целью отбора более ценных по ряду хозяйственно важных признаков форм пшеницы.

3. Проследить за характером наследования известных сортовых и ана-томо-морфологических признаков пшеницы.

4. Определить эффективность экономических и биоэнергетических затрат, связанных с введением нового метода отбора.

Научная новизна. Впервые сформулирован, проверен и широко апробирован метод отбора на устойчивость к стеблевой ржавчине и корневой гнили, выделения скороспелых биотипов из популяции существующих сортов и сортообразцов пшеницы. Метод обеспечивает точность отбора более ценных в отношении скороспелости, устойчивости к болезням форм пшеницы и одновременно позволяет делить популяцию на составляющие ее биотипы, что весьма важно в селекции на иммунитет.

Практическая ценность работы. Результаты исследований могут быть использованы в лабораториях научно-исследовательских учреждений, на станциях защиты растений и в системе первичного семеноводства.

Апробация работы. Основные положения работы доложены: на Региональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Курганского краеведческого музея (Курган, 2001г.); на IV Зауральском фестивале научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи и студентов «Новые горизонты» (КГСХА, 2002 г.); на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур» (Пенза, 2004 г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной, 60-летию Курганской ГСХА (КГСХА, 2004 г.)

Публикации результатов исследований. По материалам исследований опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 4 п.л.

Личный вклад соискателя. Работа выполнена на базе КГСХА имени Т.С. Мальцева в 2001-2004 гг. Все лабораторные и полевые исследования и их обработка выполнены автором диссертации самостоятельно в рамках плана НИР. Номер госрегестрации 01.99.0 08778.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 159 страницах печатного текста, состоит из введения, 4 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 25 таблиц, 17 рисунков и 5 приложений. Список использованной литературы включает 218 источников, в том числе 18-иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Дробышева, Елена Анатольевна

выводы

1. Иммунологические параметры пшеницы зависят от анатомоструктур, что является формой проявления пассивного иммунитета, од! нако их разнообразие приурочено к! определенным возбудителям. Так, анатомия соломины и подземного Междоузлия детерминирует разную устойчивость к стеблевым и корневым заболеваниям, а опушенность листьев и восковой налет-к листовым инфекциям.

2. Популяции многолинейных сортов пшеницы обычно представI лены различным сочетанием биотипов, у которых соотношение хлорен-химы и склеренхимы бывает самым различным: у одних лучше развиты склеренхимные, а у других-хлоренхимные ткани. Степень выравнен-ности этих параметров в биотипах мультилинейного сорта не является положительной его характеристикой

3. Для идентификации сортовых пр фенотипа, такие как формы колоса, другие, используемые в семеноводстве таточно эффективными в связи с их изменчивостью и субъективностью, а поэтому не обеспечивают высокой точности определения сорта. изнаков традиционные параметры плеча, килевого зубца, зерна и и сортоведении, являются недосо-морфологическим признакам, в х тяжей является более точной:

4. Идентификация сортов по анатом частности по числу хлорофиллоносны чем больше таких тяжей и выше оптическая плотность хлорофилла в них, тем более скороспелой является форма. Доказано, что сорт с такой характеристикой меньше поражается не только стеблевой ржавчиной, но и корневой гнилью. Вместе с тем у Ьазных сортов эта зависимость проявляется по-разному.

5. Наследуемость традиционных сортовых признаков является незначительной, но наиболее надежными при зубца. знаком является форма килевого

6. Наследуемость анатомо-морфологических признаков зависит от сорта в незначительной степени. В целом по сортам она существенно превышает известные сортовые признаки и находится в пределах 61100%. ным

7. Сформулирован анатомо-структурный анализ хлоренхимы позволяет успешно отбирать более скороспелые биотипы, с последующим выявлением более урожайных, высокоустойчивых к стеблевой ржавчине и корневой гнили.

8. Биотипы с незначительно различающимся числом и мощностью тяжей хлоренхимы можно объединить в синтетическую резистентную к корневой гнили и стеблевой ржавчине популяцию. Мультилинейность может быть представлена любым числом биотипов. При этом предпочтение следует отдавать наиболее устойчивым из них.

9. Чем больше в популяции мулитилинейного сорта устойчивых биотипов, тем скороспелее сорт. Такой сорт будет считаться более ценным в иммунологическом отношении.

10. Экспресс-анализ популяции является наиболее экономичным методом современной селекции и системы первичного семеноводства, исключающим субъективную оценку при введение точных математических критериев. Это резко сокращает сроки создания скороспелых, устойчивых к болезням сортов и снижает энергоемкость.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В синтетической селекции необходимо выделение большого числа биотипов. Самым точным методом для реализации мультилинейности является анатомо-морфологический. Его необходимо шире применять не только в селекционных учреждениях, но и на станциях защиты растений при разработке оценочных критериев.

2. Селекционным учреждениям рекомендуется удобный и эффективный экспресс-метод отбора на скороспелость, и устойчивость к стеблевой ржавчине и корневой гнили сортов пшеницы.

3. Анатомо-морфологический метод следует применять для идентификации родоначальников элитных растений в системе первичного семен^о-водетва, что позволяет в дальнейшем на 2-4 года сократить сроки выдачи суперэлиты и элиты за счет исключения питомников испытания потомств и других мероприятий.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Дробышева, Елена Анатольевна, Курган

1. A.c. № 1327850 СССР. Способ оценки белковости зерна в экстремальных условиях выращивания растений / Ю.В. Перуанский, И.М. Са-вич, Б.С. Сариев.-Опубл в БИ, 1987.

2. A.c. № 1340672 СССР. Способ отбора раннеспелых форм огурца / Т.Н. Шманаева, А.Т. Лебедева.-Опубл в БИ, 1987.

3. A.c. № 1340674 СССР. Способ отбора растений пшеницы / М.Л. Зеленский, А.К. Пархоменко, Н.С. Мова, О.Б. Зеленская-Новоминская. -Опубл в БИ, 1987.

4. A.c. № 1340675 СССР. Способ определения скороспелости белокочанной капусты / Г.В. Боос, A.M. Артемьева, Г.И. Москалева.-Опубл. вБИ, 1985.

5. A.c. № 1371636 СССР. Способ отбора злаковых растений на скороспелость / Н.С. Малюженец, Е.Е. Малюженец.-Опубл, в БИ, 1988.

6. A.c. № 1380685 СССР. Способ отбора высокопродуктивных форм гороха / A.B. Амелин, Л.В. Голышкин и др.-Опубл в БИ, 1986.

7. A.c. № 1402300 СССР. Способ отбора скороспелых форм растений, преимущественно вики яровой / В.И. Володин, P.C. Музалевская-Опубл в БИ, 1986.

8. A.c. № 1410914 СССР. Способ отбора высокопродуктивных зерновых колосковых культур / В.А. Кошкин.-Опубл в БИ, 1987.

9. A.c. № 141961 СССР. Способ отбора ранне- и позднеспелых генотипов кукурузы / Г.Г. Габриелян.-Опубл в БИ, 1986.

10. A.c. № 1500215 СССР. Способ оценки скороспелости генотипов кукурузы / И.Д. Шапиро, H.A. Волкова.-Опубл в БИ, 1989.

11. A.c. № 1554836 СССР. Способ определения скороспелости хлопчатника / С.М. Газиянц, О.Ж. Жалилов.-Опубл в БИ, 1990.

12. A.c. № 1597123 СССР. Способ селекции скороспелых форм пшеницы / Н.Г. Ведров.-Опубл в БИ, 1990.

13. A.c. № 1658927 СССР. Способ отбора скороспелых форм озимой ржи и тритикале / Г.А. Василевская, К.Г. Мельничук, И.А. Гордей, Г.И. Гордей, Н.Д. Рогова.-Опубл в БИ, 1991.

14. A.c. № 1692404 СССР. Способ отбора раннеспелых форм кукурузы / В.В. Дроздова, О.В. Бляндур, О.В. Попеску.-Опубл в БИ, 1991.

15. A.c. № 1729334 СССР. Способ оценки скороспелости селекционных форм картофеля / Р.Д. Адзерихо, JI.A. Маханько, JI.B. Хинто.-Опубл вБИ-1992.

16. A.c. № 1734603 СССР. Способ отбора скороспелых форм яблони / Е.М. Качанова, Н.И. Совельев, В.Т. Коновалов, A.A. Моковская-Опубл в БИ, 1992.

17. A.c. № 1777722 СССР. Способ отбора скороспелых форм озимой пшеницы / А.П. Орлюк, Н.И. Климентьева. Опубл в БИ, 1992.

18. A.c. № 1789141 СССР. Способ отбора высокопродуктивных форм пшеницы / В.В. Пыльнев, Б.Б. Батоев.-Опубл в БИ, 1993.

19. A.c. № 710542 СССР. Способ селекции растений / Н.С. Калашник, А. Г. Троценко, А. Р. Мирошниченко, В. И. Алдошина.-Опубл в БИ, 1980.

20. A.c. № 293576 СССР. Способ определения генотипической специи-фичности сортов растений / П.Я. Голодрина, A.B. Осипов, И.А. Бо-берский.-Опубл в БИ, 1969.

21. A.c. № 320271 СССР. Способ вспомогательной оценки селекционного материала злаковых культур / П.В. Данильчук.-Опубл. 1972.

22. A.c. № 665858 СССР. Способ отбора высокопродуктивных растений/ А.П. Белоусова.-Опубл в БИ, 1979.

23. A.c. № 689645 СССР. Способ отбора высокобелковых форм мягкой пшеницы / В.Н. Ходос.-Опубл в БИ, 1979.

24. A.c. № 704547 СССР. Способ оценки исходных и селекционных форм картофеля по группам скороспелости / Л.Д. Вельяминова-Зернова-Опубл в БИ, 1979.

25. A.c. № 727182 СССР. Способ отбора форм мягкой пшеницы с улучшенными технологическими качествами зерна / В.И. Ходос, А.Д. Хо-менко.-Опубл в БИ,1980.

26. А.С. № 733570 СССР. Способ отбора высокопродуктивных растений зерновых культур / B.C. Шевелева, Н.И. Андреева, A.A. Лютаревич-Опубл в БИ, 1980.

27. A.c. № 791343 СССР. Способ отбора селекционных форм гороха на многоплодность / Ю.Ф. Киричек.-Опубл в БИ, 1980.

28. А.С. № 869705 СССР. Способ прогнозирования раннеспелости растений пасленовых культур / М.Г. Ильина.-Опубл в БИ, 1981.

29. A.c. № 1135466 СССР. Способ отбора скороспелых растений / А.П. Голощапов.-Опубл в БИ, 1985.

30. A.c. № 1246939 СССР. Способ заражения растений корневой гнилью/ А.П. Голощапов.-Опубл в БИ, 1986.

31. A.c. №138790 СССР. Способ предпосевной обработки семян / Ю.И. Мамонтов, А.П. Голощапов, В.М. Годневских.-Опубл в БИ, 1988.

32. А.С. № 296530 СССР. Способ определения продуктивности зерновых злаков / К.Г. Тетерятченко.-Опубл в БИ, 1971.

33. A.c. № 457444 СССР. Способ прогнозирования скороплодности растений / И.Д. Зелепухин, В.Д. Зелепухин.-Опубл в БИ, 1975.

34. A.c. № 954015 СССР. Способ предпосевной обработки семян сельскохозяйственных культур.-Опубл в БИ, 1975.

35. A.c. №731933 СССР. Способ определения продуктивности растений пшеницы / М.Д. Велибеков, H.A. Кузьмин.-Опубл в БИ, 1980.

36. Абугалиева А.И. Хозяйственно-ценные признаки сортов пшеницы в связи с их биотипным составом // Биохимические показатели вселекции зерновых культур. Сб. науч. тр.-Алма-Ата, изд-во ВАСХНИЛ, 1986.-С. 23-32.

37. Айдосова С.С. Зависимость анатомических признаков Triticum dicoc-cum Schuebl и Т. monococcum L. от густоты стояния растений // Актуальные вопросы ботаники в СССР: Тез. докл. VII делегатского съезда Всесоюзн. ботан. общ-ва-Алма-Ата, 1988.-С. 399.

38. Альтергот В.Ф., Мордкович С.С. Фенотипическая адаптация и устойчивость пшеницы к повышенной температуре в природе // IX Конгресс ЭУКАРПИЛ.-Л.: 1980.-С. 7.

39. Базу Р.Н. Контроль физиологического ухудшения хранения семян // IX ЕУКАРПИА Конгресс, Л.: 1980.-С. 8.

40. Берхин Ю.И. Применение анатомического метода в исследовании тетраплоидных пшениц. Автореф. дис.канд. биол. наук.-Томск, 1965.-18 с.

41. Благовещенский А.В., Рахманов P.P. Биологическая природа повышения урожайности с помощью янтарной кислоты.-М.: МГУ, 1970.122 с.

42. Болыпаков Н.В. Внутрисортовая изменчивость и эффективность отбора // Селекция и семеноводство, 1981, №10.-С. 15-17.

43. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений-М.: Колос, 1984.-344 с.

44. Букасов С.М., Камераз Л.Я. Селекция картофеля.-М.-Л.: ОГИЗ, 1948.-С. 314-315.

45. Бурдонов Е.И. Анатомия вегетативных органов Triticum aestivum L., пораженных корневыми гнилями // XII Междунар. ботан. конгр.: Тез. докл.-Л.: Наука, 1975.-С. 244.

46. Бутковская Л.К. Оценка уровня адаптивности сортов зерновых культур при различных технологиях возделывания на семена вусловиях лесостепи Красноярского края.-Автореф. дис. . канд. с.-х. наук, Красноярск, 2001.-23 с.

47. Бушукин И. Зернопродуктовый подкомплекс Курганской области // АПК: экономика, управление, 2001, №10.-С. 81-85.

48. Новая систематика культурных растений.-M.-JI.: 1962.-С. 492-503.

49. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции.-М.:Наука, 1987.-512с.

50. Вавилов Н.И. Избранные сочинения. Генетика и селекция.-М.: Колос, 1966.-559 с.

51. Вакуленко Г.М. Водный режим яровой пшеницы на почвах черно-земно-солонцеватого комплекса // Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири: Сб. научн. тр.-Омск, 1984- С. 36-37.

52. Ван дер Планг Я. Устойчивость растений к болезням.-М.: Колос, 1972.-253 с.

53. Величко М.Г. Орлюк А.П. О внутрисортовой изменчивости ярового ячменя в условиях орошения // Селекция и семеноводство, 1977.-С. 14-15.

54. Гаврилов О.Г., Дубинин Г.П. Особенности морфолого-анатомическо-го строения стебля ярового ячменя / Новые методы селекции и создание адаптивных сортов сельскохозяйственных культур: результаты и перспективы.-М.: 1998.-С. 116-118.

55. Гешеле Э.Э. Болезни зерновых культур в Сибири.-М.: Сельхозгиз, 1956.-128 с.

56. Гешеле Э.Э., Бабаянц JI.T. Анатомические особенности строения стебля пшеницы, ограничивающие развитие стеблевой ржавчины // Сельскохозяйственная биология, 1970, №3.-С. 5.

57. Гирко B.C., Сабадин H.A. Использование морфологических показателей продуктивности в селекции озимой пшеницы // Докл. РАСХН, 2001, №6.-С. 5-8.

58. Годнев Т.Н. Хлорофилл и его роль в природе. Современная теория образования хлорофилла //Проблемы фотосинтеза, М.:1959.-С.147-152.

59. Гойман Э. Инфекционные болезни растений.-М.: 1954.-130 с.

60. Головин П.Н., Арсеньева М.В., Халеева З.Н. и др. Фитопатология.-Л.: Колос, 1980.-319 с.

61. Голощапов А.П. Генетика: курс лекций и практических занятий.-Курган, ГИПП Зауралье, 2001.-350 с.

62. Голощапов А.П. Методы селекции пшеницы на иммунитет-Курган: ГИПП Зауралье, 2002.-112 с.

63. Голощапов А.П. Прикладная генетика. Биотехнология-Курган, 2004.-247 с.

64. Голощапов А.П. Пути и результаты отбора скороспелых устойчивых к болезням линий из популяции пшеницы сорта Шадринская // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1970, №3.-С.7-11.

65. Голощапов А.П., Голощапова Г.С., Аленькин В.И., Кузьмин A.A. Рентгено-магнитная стимуляция некоторых сельскохозяйственных культур // Тез. докл.-Тюмень, 1984.-С. 216-218.

66. Голощапов А.П., Плотникова О.М. Применение химических исследований биологически активных веществ в селекции // Экологизация технологий: проблемы и решения: науч. сообщен. Курганского Центра МАНЭБ, Курган, 1998.-С. 75-77.

67. Гоос О.С. Результаты изучения образцов коллекции яровой пшеницы // Вопросы селекции и семеноводства зерновых культур и мног-летних трав, Целиноград, 1981.-С. 23-33.

68. Гороховский В.Ф. Метод оценки поражения огурца переноспорозом // Селекция и семеноводство, 2002, №7.-С. 27-28.

69. Градчанинова О.Д. Анатомическое строение колосковых чешуй различных видов ТгШсшп Ь // Исходный материал и методы селекции сортов зерновых культур интенсивного типа: Тр. по прикл. ботан., генет и селек.-Л.: 1978, Вып. З.-С. 56-63.

70. Градчанинова О.Д. Анатомическое строение корня и стебля некоторых видов пшеницы // Исходный материал и методы селекции сортов зерновых культур интенсивного типа.-Тр. по прикл. ботан., генет. и селекц.-Л., 1978-Вып. З.-С. 64-73.

71. Градчанинова О.Д. Строение члеников колоскового стержня различных видов пшеницы // Бюл. ВИР, 1978, Вып. 84.-С. 18.

72. Гребенюк И.Н. Положение рода НектпЛовропит, БгвсЬвкга и В1ро1апз в современной систематике // Фузариозно-гельментоспо-риозные заболевания хлебных злаков в Сибири и меры борьбы с ними: Бюл. СибНИИСХима, 1973, Вып. 8.-С. 38.

73. Гребинский С.О. Биохимия растений-Львов: Высшая школа, 1975280 с.

74. Гужов Ю., Фукс А., Валичек П. Селекция и семеноводство культурных растений.-М.: Агропромиздат, 1991.-462 с.

75. Гужов Ю.А. Прогнозирование повышения эффективности селекции растений на основе генетической и модификационной изменчивости-Автореф. дисс. . д-ра биол. наук. / АнСССР, Ин-т общей генетики.-М.: 1975.-50 с.

76. Гуляев Г.В., Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство полевых культур.-М.: Колос, 1987.-444 с.

77. Гуляев Г.В., Лоскутов Н.Ф. Изменчивость количественных признаков озимой мягкой пшеницы // Известия ТСХА, 1971, №5.-С. 8-11.

78. Гуляев Г.В., Мальченко В.В. Словарь терминов по генетики, цитологии, селекции, семеноводству и семеноведению.-М.: Россельхоз-издат, 1983-240 с.

79. Данильчук П.В., Яценко Г.К., Склифасовский В.П. Развитие корневой и надземной массы у озимой пшеницы // Вестник с.-х. науки, 1971, № 1.-С. 78-79.

80. Демидкин И. Н. Карамышев P.M. О наследовании качества клейковины в F2 и F3 при скрещивании высококачественных сортов мягкой пшеницы // Бюл. ВНИИ раст-ва, Л.: 1982, Вып. 122.-С. 36-40.

81. Дорофеев В.Ф. Анатомическое строение стебля некоторых видов пшеницы и его связь с полеганием // Ботан. журн. СССР, 1962, №3, С. 377-380.

82. Дорофеев В.Ф., Градчанинова О.Д. Анатомическое изучение стебля и листа пшеницы // Тр. по прикл. ботан., генет. и селекц. (растительные ресурсы).-Л.: 1971, Вып. 1.-С. 57-75.

83. Дорофеев В.Ф., Пономарева В.И. Проблема полегания пшеницы и пути ее решения.-М.: ВНИИТЭИСХ, 1970.-124 с.

84. Дорофеев В.Ф., Удачин P.A., Семенова Л.В. Проблемы исходного материала для селекции сортов яровой пшеницы интенсивного типа // Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1980.-С. 5-9.

85. Драговцев В.А., Цильке P.A., Рейтер Б.Г. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири.-Новосибирск, Наука, 1974-С. 128-142.

86. Драговцев В.А. Методы оценки генотипической и экологической корреляции количественных признаков в растительных популяциях // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов.-М.: 1973.-С. 45.

87. Дьяков Ю.Т., Семенова И.Г., Успенская Г.Д. Общая фитопатология с основами иммунитета.-М.: Колос, 1975.-256 с.

88. Дюрягин И.В., Пензай Н.И. Методика определения энеретической оценки технологии производства продуктов растениеводства // Материалы науч.-практ. конф. эконом. ф-та.-Курган, 1999.-С.38-39.

89. Евдокимова В.А., Ганина Р.Г. Отбор мощности развития корневой системы в селекции ярового ячменя // Материалы зонального-науч-методич. совещан. работников науч.-исслед. учрежд. с.-х. ЦЧП-Воронеж, 1973. С. 63-68.

90. Жарков H.A. О генетических основах селекции мягкой яровой пшеницы на скороспелость // Селекция и семеноводство, 1995. № 1.-С. 23-27.

91. Зенкевич Е.П. Селекционная ценность сортов и наследование количественных признаков у яровой пшеницы в лесостепной зоне Кемеровской области.-Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.-Новисибирск, 1998.-15 с.

92. Каталог новых образцов мексиканских пшениц коллекции ВИР-Л.: ВИР, 1971.-Вып. 76.-250 с.

93. Кириченко Ф. Г. Краткая инструкция по проведению отбора растений с мощной корневой системой с целью селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур.-М.: 1965.-39 с.

94. Кириченко Ф.Г. Селекция на засухоустойчивость сортов озимой мягкой пшеницы // Проблемы борьбы с засухой и рост производства сельскохозяйственной продукции.-М.: 1974.-С. 42—45.

95. Кириченко Ф.Г., Нефедов A.B., Литвиненко H.A. Роль селекции в повышении потенциала продуктивности и улучшении других признаков и свойств озимой пшеницы в степи УССР // Селекция пшеницы на юге Украины: Сб. научн. тр. ВСГИ.-1980.-С. 10-18.

96. Киселева Н.С. Анатомия и морфология растений.-Минск, Высшая школа, 1975.-320 с.

97. Колчаков В.А. Исходный материал для селекции овса на скороспелость в условиях Красноярского края // Изучение культурных растений и их диких сородичей для использования в селекции / Бюл. ВИР.-Л.: 1986, Вып. 98.-С. 30-31.

98. ЮЗ.Конарев В.Г. Белки растений как генетические маркеры:-М.: Колос, 1983.-317 с.

99. Коренюк Е.Ф. Кустистость яровой мягкой пшеницы и ее связь с продуктивностью в условиях Северного Прииртышья.-Автореф. дис. . канд. с.-х. наук, Омск, 2000.-19 с.

100. Кошкин В.А., Кошкина A.A., Матвиенко И.И., Прядехина А.К. Использование исходных форм яровой пшеницы со слабой фотопериодической чувствительностью для создания скороспелых продуктивных линий // Докл. РАСХН, 1994, Вып. 2.-С. 8-10.

101. Кретович В.Л. Основы биохимии растений.-М.: Высшая школа, 1971.-464 с.

102. Крупнов В.А. и др. / Доклады ВАСХНИЛ, 1988, № З.-С. 27.

103. Кузьмин В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана.-Целиноград, 1965.-168 с.

104. Кузьмин H.A. Шулейко А.Ф. Использование признаков корневой системы в селекции на продуктивность // Проблемы селекции сортов мягкой яровой пшеницы интенсивного типа / Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1980.-С. 20-23.

105. Купревич В.Ф. Физиология больного растения.-М.: 1947.-205 с.

106. Курганская область в цифрах за 60 лет: Стат. сб.-Курган, 2003.-232 с.

107. Ладыгина М.Е., Рубин Б.А., Тукеева М.И. Влияние вируса табачной мозаики на энергетический обмен разных по устойчивости видов табака // Физиология растений,-1966, Вып. 4.-С. 14-18.

108. Лазаревич С.В. Экология анатомического строения стебля пшеницы. Мн.: 1999.-296 с.

109. Ларионова Л.М. Влияние продолжительности вегетативного периода на качество зерна яровой пшеницы // Проблемы селекции сортов мягкой яровой пшеницы интенсивного типа / Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1980.-С. 68-69.

110. Ларионов Ю.С. Вопросы семеноводства зерновых культур (Некоторые аспекты теории и практики).-Курган, Зауралье, 1992.-160 с.

111. Латыпов А.З., Алексеева А.И. Особенности анатомического строения стебля тритикале // Селекционно-генетические исследования интенсивных сортов зерновых и бобовых культур: Сб. науч. тр. Белорус, с.-х. акад.-Горки, 1990.-С. 61-71.

112. Латыпов А.З., Хайченко Л.Г. Прогнозирование эффективности отбора у индуцированных мутантов озимой пшеницы // Изменчивость и отбор.-Мн.: Наука и техника, 1980.-С. 245-250.

113. Логинов Ю.П., Милингер М.Я., Смолякова В.А. Селекция яровой мягкой пшеницы на скороспелость в Северном Зауралье // Проблемы селекции сортов мягкой яровой пшеницы интенсивного типа-Новосибирск, 1980.-С. 15-16.

114. Лоскутов И.Г. К вопросу о первичной корневой системе у пшеницы // Изучение и селекционное использование мировой коллекции ВИР. Л.: ВНИИР, вып. 114, 1981.-С. 17-19.

115. Льюин Б. Гены.-М.: Мир, 1987.-544 с.

116. Любименко В.Н. О превращениях пигментов пластид в живой ткани растения // Записки Акад. наук.-1916, №12, С. 198-199.

117. Майстренко О.И. Генетические основы селекции пшеницы на качество зерна // Повышение качества зерна пшеницы.-М.: 1972.-С. 53-59.

118. Мережко А.Ф., Градчанинова О.Д. Наследование длины соломины и анатомического строения стебля межсортовыми гибридами мягкой яровой пшеницы.-Л.: ВНИИР, вып. 122,1982.-С. 18-22.

119. Михеев Л.А. Корреляционная связь между продуктивностью колоса яровой пшеницы и некоторыми ее слагаемыми // Тр. Красноярского НИИСХ.-1970.-С. 99-103.

120. Мороз H.A. Селекция и семеноводство зерновых культур.-Мн.: Уроджай, 1981.-175 с.

121. Морозова Н.П., Салькова Е.Г. Кутикула яблок и ее роль в защите плодов от болезней // Биохимия иммунитета и покоя растений. М.: 1969.-С. 37-58.

122. Надиров Б.Т. Создание исходных форм пшеницы и ячменя на основе полиморфности проламинов // Биохимические показатели в селекции зерновых культур:Сб. науч. тр.-Алма-Ата,ВАСХНИЛ, 1986.-С.47-56.

123. Надиров Б.Т., Сариев Б.С. Возможности использования полиморфизма гордеина в селекции ячменя // Вестн. с.-х. науки Казахстана,-1983, №2.-С. 23-24.

124. Научные основы систем земледелия Курганской области: рекомендации / РАСХН. Курганский НИИСХ.-Курган, 2001.-296 с.

125. Неттевич Э.Д. Рождение и жизнь сорта.-М.: Московский рабочий,1983.-174 с.

126. Никитенко Г.Ф. Биологические основы семеноводства зерновых культур-М.: 1968.-231 с.

127. Овсянников В.И. производство зерна в Курганской области // Стратегия социально-экономического развития территории Уральского экономического района.-Курган, 1997.-С. 53-54.

128. Озерецковская O.JL, Чаленко Г.И. Сравнительное изучение раневой и естественной перидермы клубня картофеля. // Биохимия иммунитета и покоя растений.-М.: 1969-С 118-125.

129. Оковитая Р.Н. Некоторые результаты по изучению исходного материала для селекции овса в условиях Северного Казахстана // Вопросы селекции и семеноводства зерновых культур и многолетних трав-Целиноград, 1981.-С. 101-104.

130. Олейник A.A. Изучение особенностей формирования корневой системы ярового ячменя различного эколого-географического происхождения // Вопросы селекции и семеноводства зерновых культур и многолетних трав.-Целиноград, 1981.-С. 88-90.

131. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне.-М.: Наука,1984.-188 с.

132. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология-М.: Агро-промиздат, 1989.-480 с.

133. Пересыпкин В.Ф., Тютерев C.JL, Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания.-М.: Агро-промиздат, 1991.-272 с.

134. Перуанский Ю.В. Биохимический контроль в селекции зерновых культур // Биохимические показатели в селекции зерновых культур: Сб. науч. тр.-Алма-Ата, ВАСХНИЛ, 1986.-С. 3-13.

135. Перуанский Ю.В., Надиров Ю.Т. Электрофоретический метод в определении биотипов сортов // Селекция и семеноводство, 1981, № 3.-С. 38—40.

136. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений.-М.: Агро-промиздат, 1987.—494 с.

137. Плешков С.А. Селекционное изучение исходного материала озимой тритикале в условиях лесостепи Центрально-черноземного региона России.-Автореф. дис. . канд. с.-х. наук,-Воронеж, 2003.-21 с.

138. ПорЬев И.Н. Научные основы применения индукторов болезнеустойчивости на картофеле в зоне радионуклидного загрязнения Курганской области.-Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Курган, 2000.-19 с.

139. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур. / Под ред. Ю.Б. Коновалова-М.: Агропромиздат, 1987.-367 с.

140. Пузиков А.Н. Создание высокопродуктивного раннеспелого исходного материала для селекции подсолнечника в условиях Западной Сибири.-Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Омск, 1999.-16 с.

141. Пыльнев В.В. Закономерности эволюции озимой пшеницы в результате селекции. Автореф. дисс. д-ра биол. наук.-М.: 1998.-35 с.

142. Пыльнев В.В. Формирования спектров глиадина при выращивании гибридных популяций пшеницы в различных экологических условиях // Докл. РАСХН, 1993, № 6.-С. 4-6.

143. Пыльнев В.В., Батоев Б.Б. Изменение анатомического строения растений озимой пшеницы в результате селекции // Известия ТСХА, 1993, №1.-С. 31-39.

144. Пыльнев В.В., Нефедов Б.Б., Зимина Л.В. Анатомические особенности строения стебля и флагового листа сортов пшеницы различных этапов селекции // Науч.-тех. бюл., Вып. 2, 1989.-С. 10-14.

145. Раздорский В.Ф. Анатомия растений.-М.: 1949.-524 с.

146. Рассел Г.Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням.-М.: Колос, 1982.-421 с.

147. Реуцкая Л.Н. Влияние инфекции на активность фотосинтеза питающего растения.-Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Мн., 1969.-17 с.

148. Рубин Б.А. и др. Биохимия и физиология иммунитета растений.-М.: Высшая школа, 1975.-320 с.

149. Рудинова Л.Г., Федулова Н.М. Оценка ячменя на засухоустойчивость // Теоретические основы селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Западной Сибири: Сб. научн. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-е. СибНИИСХ.-Новосибирск, 1988.-С. 76-82.

150. Рутц Р.Н. Критерий селекционной значимости полигенных признаков в регулярных скрещиваниях генетически разнокачественных наборов родительских форм пшеницы //Тр. ОмСХИ им. С.М. Кирова, Т. 174-1978.-С. 37-42.

151. Сельское хозяйство Курганской области за 1990-1999 годы. Стат. сб. № 120-Курган, 2000.-39 с.

152. Семена-основа урожая.-Курган, Зауралье, 2001.-35 с.

153. Семенова М.В., Вакуленко Г.М. Урожай и качество зерна яровой пшеницы на почвах черноземно-солонцеватого комплекса // Генетика, селекция и семеноводство зерновых культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. ОмСХИ.-Омск, 1978.-С. 26-27.

154. Сеоловский А.И., Мартынов С.П., Мамонтов П.К., Генетикостатисти-ческие подходы к теории селекции самоопыляющихся культур-Алма-Ата, Наука, 1982.-С. 159-164.

155. Серебрякова Т.Ф. Характеристика стебля яровой пшеницы с связи с устойчивостью к полеганию // Биология, селекция и семеноводство с. х. растений: Сб. науч. тр.,Саратовский СХИ.-Саратов, 1978,-С. 52-56.

156. Сидорова Е.Ф., Сидоров A.B. Образцы яровой пшеницы для селекции на устойчивость к болезням листьев // Селекция и семеноводство, 1998, № З.-С. 12-14.

157. Синицын С.С., Лакс-Корчмарек Г.А., Нетупаева И.Ф., Зыкина K.M. Новые микромодификации методов определения качества зерна // Селекция и семеноводство, 1969, № 6.-С. 25-28.

158. Синченкова Е.М. Исследования хлорофилла в трудах В.И. Люби-менко и их современное развитие // Физические и химическии основы жизненных явлений.-М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.-С. 147-213.

159. Ситникова З.И., Китке Э.А. Оценка эффективности отбора по количественным признакам в первичном семеноводстве яровой пшеницы // Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири-Омск, ОмСХИ, 1984.-С. 44-49.

160. Сичкарь В.И., Марьюшкин В.Ф., Мызыченко Б.С. Микрометод ускоренного определения белка у пшеницы при генетических исследованиях // Цитология и генетика, 1973, № 1.-С 77-78.

161. Смелик H.JI. Изменчивость сортов озимой мягкой пшеницы по элек-трофоретическим спектрам глиадина и морфологическим признакам // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Петербург, 2000.-20 с.

162. Советов В.В. Создание скороспелых сортов яровой пшеницы в условиях Западной Сибири // Генофонд сельскохозяйственных культур для селекции устойчивых сортов: Сб. науч. тр. РАСХН.-Новосибирск, 1999.-С. 87-90.

163. Созинов A.A. Повышение качества зерна путем селекции // Международный сельскохозяйственный журнал-Киев, 1973-С. 53-58.

164. Соколова Е.А. Анатомическое строение листа у сортов абрикоса китайского происхождения.-Бюл. ВНИИ раст-ва.-JI.: 1982.-Вып. 126.-С. 33-38.

165. Степанов K.M., Чумаков А.Е. Прогноз болезней сельскохозяйственных культур.-JI.: Колос, 1972.-271 с.

166. Тетерятченко Г.К. Анатомический метод оценки исходного материала мягкой озимой пшеницы на продуктивность, морозоустойчивость и устойчивость к полеганию // Науч.-тех. бюл. ВНИИ раст-ва, Вып. 146.-1984.-С. 28-32.

167. Тетерятченко К.Г. Анатомические структуры как тесты на хозяйственно ценные признаки // Гетерозис: теория и практика: Тез. докл. науч. конф.,-Харьков, 1988.-С. 134-135.

168. Тетерятченко К.Г. Анатомо-морфологический метод в селекции при создании моделей сортов озимой пшеницы высокоинтенсивного типа // Физиолого-генетические основы повышения продуктивности зерновых культур.-М.: 1975.-С. 59-68.

169. Тетерятченко К.Г. Коваленко A.M. Анатомические структуры мягкой озимой пшеницы и ее хозяйственно ценные признаки // Тез. докл., VIII съезда Украинского ботанического общ.: Наукова думка, 1987.-С. 52.

170. Тетерятченко К.Г. Селекция и семеноводство, Киев, 1965.-63 с.

171. Тимошенко И.И. Корреляционная изменчивость признаков в гибридных популяциях картофеля-Автореф. дис. . канд. с.-х. наук-Дубляны, 1967.-27 с.

172. Трипунин В.М. Изменчивость количественных признаков главного колоса у яровых пшениц и тритикале // Биология, селекция и генетика пшеницы и тритикале в Западной Сибири: Сб. науч. тр. / ОмСХИ.-Омск, 1990.-С. 40.

173. Трофимовская А.Я. Ячмень: эволюция, классификация, селекция-М.: 1972.-78 с.

174. Трофимовская А.Я., Лукьянова М.В. Устойчивость ячменя к полеганию и пути ее повышения.-Бюл. ВИР, 1968-Вып. 13.-С. 27-28.

175. Тутаюк В.Х. Анатомия и морфология растений.-М.: Высшая школа, 1972.-332 с.

176. Тысленко A.M. Оценка исходного материала яровой пшеницы по развитию зародышевых корней // Вопросы селекции и семеноводства зерновых культур и многолетних трав.-Целиноград, 1981.-С.38-42.

177. Фолконер Д.С. Скоррелированные признаки // Введение в генетику количественных признаковом.: Агропромиздат, 1985.-С. 405-432.

178. Хажмураев М. Структурные особенности однолетних побегов некоторых видов хвойника (ЕрЫхка .Ь.), произрастающего в Казахстане // Морфология и анатомия растений. М.-Л.: изд-во Акад. наук СССР, 1962.-С. 107-122.

179. Храмцова Н.В. Влияние генотипических особенностей исходных сортов на корреляционную связь продуктивности растений с элементами структуры урожая в гибридных популяциях // Тр. ОмСХИ им. С.М. Кирова-1976, Т. 148.-С. 105-108.

180. Храмцова Н.В., Семенова М.В. Наследование некоторых признаков качества зерна гибридами яровой пшеницы // Биология, селекция и генетика пшеницы, тритикале в Западной Сибири: Сб. науч. тр. / ОмСХИ.-Омск, 1990.-С. 19-26.

181. Хржановский В.Г. Курс общей ботаники (цитология, гистология, органография, размножение).-М.: Высшая школа, 1976.-272 с.

182. Шевчук Н.С. Изучение устойчивости к полеганию у гибридов озимой твердой пшеницы.-Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Харь-ков, 1974.

183. ШмальцХ. Селекция растений-М.: Колос, 1973.-295 с.

184. Шмараев Г.В., Поваляева И.А. Анатомическое строение листа и стебля кукурузы, теосинте, трисакума и их гибридов.-Бюл. ВНИИ раст-ва.-Л., 1982.-Вып.-124.-С. 3-11.

185. Эсау К. Анатомия растений.-М.: Мир, 1969.-564 с.

186. Egle K. Resistenz des Piastidenfarbstoffe. Bot. Arch., Bd 45,№ 1,1944.-S. 93-148.

187. Harlan I.P. The plants and animals that nourich man. Sa: Amer. Vol. 235, 1976.-S. 88-97.

188. Haulech C., Haspelova-Horvatovicova A. Photosynthesis, plant pigments and transpiration in healthy barley and in barley infected by powdery mildew. Biologia (CSSR), 1970, 25, № 7.

189. Martin I. Role of Cuticle in the Pefense Against Plant Disease. Apn. Rev. Phytopath, 1964.

190. Schütt P. Untersuchungen über den Einfluss, von Cuticularwachsen auf die Infektionsfahigkeit pathogener Pilze. 1. Lophpdtrmium pinastri und Botrytis cinerea. Euer .1. Forest. Pathol., 1971, № 1.

191. Scott K., Smillie R. Metabolie regulation in diseased leaves I. The respiratory rise in barley infected with powdery mildew. PI/ Physiol., 1966, 41, №2.

192. Shibata K.I. Spectroscopic studies on chlorophyll formation in intact leaves. I. Biochem. (Tokyo), vol, 44, 3 3, 1957.-p. 147-173.

193. Smith I.U., Shibata K., Kart R.W. A spectrophotometer accessory for measuring absorption spectra of light scaffering samples: spectra of dark grown albino leaves and of adsorbed chlorophylls. Arch. Biochem. and Biophys., vol, 72,№ 2,1957.-p. 457-464.

194. Tavear A. Oplemenjevai bilja nakladni zarod, Zagrib, 1959.-p. 275.

195. Wheeler H., Black H. Effects of Helminthosporim victoriae and victorin upon permeability. Amer. I. Bot., 1963, 50, № 7.

196. Wheeler H., Luke H. Microbial Toxins in Plant diesease. Ann. Rev. Microbiol, 1963, 17.

197. Willstätter R., Stoll A. Untersuchungen über das Chlorophyll. Berlin, 191.

198. Willstätter R., Stoll A. Untersuchungen über die Assimilation der Kohlensäure. Berlin, 1918.

199. Wood R. Physiological Plant Pathology. Botanical Monographs., 6. Oxford a. Edinburgh, 1967.

200. Бояджиева Д. Наследование и на седиментацията в Fb F2 и F3 при някой межсортовой хибриди на Т. austivum L. // Генетика и селекция (НБР).-1970.-Т. 3, № 4.-С. 249-257.

201. Biffen R.N. Studies on the inheritance of disease resistance. Journal of Agricultural Science, Cambridge 2,109.

202. Scott P.R. Take all (Ophiobolus graminis) / In Annual Report of Plant Breeding Institute, Cambridge, for 1970, p. 106.

203. Russell G.E. Deposition of Erysiphe gamines f. sp. hordei conidia on barley varieties of differing growth habit. Phetopathologishe Zeitschrift 84, 1975, p. 345.