Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

АНАЛИЗ ГРАНИЦ ПЕРЕХОДА МЕЖУ ПОЧВАМИ КОМПЛЕКСНОМ ПОЧВЕННОМ ПОКРОВЕ СУХОЙ СТЕПИ

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "АНАЛИЗ ГРАНИЦ ПЕРЕХОДА МЕЖУ ПОЧВАМИ КОМПЛЕКСНОМ ПОЧВЕННОМ ПОКРОВЕ СУХОЙ СТЕПИ"



ФАКУЛЬТЕТ ПОЧВОВЕДЕНИЯ

На правах рукописи ГРЕБЕННИКОВ Александр Михайлович

УДК 631,445,5

АНАЛИЗ ГРАНИЦ ПЕРЕХОДА ШЩУ ДОЧВАШ В КОМПЛЕКСНОМ ПОЧКЕННСЬ! ПОКРОВЕ! СУХОЙ СТЕПИ

Специальность 06.01.06 - почвоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА* 1983

Шом выдолнет ва кафедре земжделка факультета Почвоведе нкя Мордовского госуцврст ве киого университете ■к.' Ы. В. Ломоносова

Научный рукав се«таль: кандидат биодогачесетх наук,

доцент Е.А^даГРИЕВ

Р^шщязгьнва опповвнты: доктор бяслогжчвсяпес наук,

старшжй научный сструднжк Т.А.СОЕОЛОВА

»ЧТО»* геогрефпесажх наук, стецжий научный согруднкк И. В. ИВАНОВ

Ведущее учреждение: Почвенный жнетжтут

жм. В.В.Дскучаева

Задет состоятся: ' л 198 ^г, в

на заседай— ешцжалжзмрованнаго Совета по почвовеяенжп в МГУ пс М.В;Лаиояосова в аудит орпг 14-2.

С десеркипеЯ поено ознакаштъея в бнблжотеке факультета Почвоведения ЫГГ,

Автореферат разоспх тЯ/щ 198 ¿г.

Цржглашем Вас принять участие в обсуждении диссертации на заседании специализированного Совета по почвоведению в МГУ нм. М.В,Ломоносова, а отзыве ш автореферат в двух экземплярах просим направлять ш адресу; 117234, г;* Москва, Денжнсютв горн, МГУ, факультет Почвоввденжя, Ученый Совет.

Ученый овкрвтврь социализированного Совета, __

децеат И.Щвайьева

. ввдкнив •

АЗГГОТУНГПг Иэучешш границ перехода меду

вам уделяется ВДайне мало внимания (Дмитдаев. 1980). ¿ежду ,вм тт вопросов, связанный с об&житшш установлением г^ иеаду почвами. оказывается чрезшчайно широким. Ваяется ^й^Т3;Г а37Ч0ШЯ почвенного покрова

шГ£51 Г^1™*1 0 соавт" ^76); дроби« ийсйиса-ЗДи (Соволов. 1978} Кожара, 1981; Розанов. 1961), различн^Г "

0 СОаБТ" 2971'* Краников в соавт..

^ ^ ШЧЕ' тштоган *®Рйгаорян к мелиоративных мероприятий о объеитввшш устаяовланнем границ меадт тчвГнна-« «лами по собственно лочзешш« свойств" ¿сех чаяг под границей понимается вертикальная повертеть, ¿¡где-лящая таксоноиически разные почв* (назовем такие г^еГ-границами 1-го рода). Такое Понятие-границы исюдат^Грас-смотрения доменного покрова как совокупное™ црсфций <Го-Дв^ай;. 198!). но почвенный покров ш«но рассш^ь*^ непрерышое трехмерное естественное образование. При такой шд_ «Де «ртикальность грашщ перехода между почвенными образов Г" атрибутом (назовем такие Ьан^

^^^ Местоположение н характер поведешГ

¿Ж^ Р0Да- ранней на адрав-

«шосхь почвенных процессов, ПОЗВОЛИТ Ьовдаь

П0ЧвенЕЫШ с^стваш, дает возмошюсм про- • сладить эволюцию почвенного покрова. В природоохранном аспекта оцешш местоположения грашц 2-го рода позволит более точно ■ выявить Влияние почвенных нарушений как естественных (реауль-татов деятельности землероев, ветровалов к т.д.); таг и н^у-ваша, вызванных хозяйственной деятельности) человека (мелиорации, отваге; строительство я т.д.) на дделвгаадий дотаивай покров* —™

, ИцтржМ рийтш на примере солонцового комплекса сухой степи; используя различные матекагические метода: м а-новить границы 1-й, и 2-го родов шаду почвешшш ¿елаш как «дельным свойствам, так и по их совокупности.

у ,;^сс*ел0вавиа я»я)чало постановку и решений следуаздх

ММ69

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА С^/ьскохс}. г.кздомм^ ни К, Л. 1

И 43 ..........................

кошфетшх зад?ч;

1) Изучение морфологических особенностей строения починной толкч вря перехода между почваш* (методом траншей).

2) Установление соответствия между распространением отдельных почв* растительности, формамг макрорельефа я морфологией почвенной толщ.

3) Изучение характера поведения некоторых фазяческкх в химических свойств пря переходе от одной почвы к другой.

4) Подбор и разработка математических методов, необходимых для выделения границ между почвами.

5) Составление в отладке программ для используемых математических методов выделения границ мехду почваш.

6) Установление я анализ границ I и 2 родов как по отдельны» свойствен, так а со совокупности свойств.

?) Оценка пригодности использувшх математических методов для установления границ между почвама.

Натчная новизна работу. Детально изучены морфологические особенности переходов одних почв в другие. Исследовав характер поведения отдельных почвенных свойств вдоль элементов солонцового комплекса. Предложены математические методы для установления гранкц между почваш. Епер&ые осуществлен перенос результатов кластеризации в пространство почвенного покрова как метод ©денет гранкц между почвама в покрове. Впервые были установлены и охарактеризованы границы 1-го н 2-го рода как по отдельным свойствам, так и по совокупности свойств.

рраг^гя^асжая пенност^, Так как распространение отдельных почв в солонцовом комплексе может в значительной степени не соответствовать распространена» растительности в изменение шхрорельефа, а отдельные почвенные свойства со характеру поведения вдоль элементов солонцового комплекса в сильной степени различаются между собой, необходимо учитывать ети обстоятельства прв проведения детального картирования и мвяиорацай солонцов.

f,ттгИяття работу. Материала диссертации докладывались на 10-й научно-производственной конференции земледелов, почвоведов я агрохимиков Южного Урала я Поволжья (Уфа, 1982), 5-Я

конференции молодых ученых факультета Почвоведения МГУ ОЛэсква, 1922), конференции молодых учаных Почвенного института им. В.В. Докучаева (Москва, 1982). Работа рассматривалась на заседании кафедры земледелия факультета Почвоведения МГУ (1982).

ЩЙди&щИЙ. По тепе диссертации опубликовано Опечатках работ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, адагючання, выводов, содержат /УЁ' страниц печатного текста'5грисувков, таблиц я список литература кз^/нзиыено-вавжй.

Границы в почвенной покрове" и способы их выделения

I. уранани в почвенном покрове. Переводы между почвами в силу непрерывности почвенного покрова (Раменсяий, 1938; Прасолов» 1978) в большинстве случаев постепенны {Докучаев, 1889; Прасолов, 1928; Неуструев, 1931), поэтому задача разделения почвенного покрова на отдельные почвы представляется делом нелегким* Но необходимость в типизации почвенного покрова неизбежно накладывала требование на его разделение. Первоначально эта процедура проводилась "на глаз", т.е. по эршшы различит! в каких угодно свойствах и факторах (Докучаев, 1679). Позхе к разделению почвенного покрова стали подходить по-разному. Б первом случае границы между почвами выделялись по различию в их свойствах (субстантивные граница по Родоыану, 1983), во второй - по связи почв с факторами почвообразования (ассоцаа- . тивнне гранили по Родоману, 1982). Примером субстантивных границ" могут служить изогумуоовне полоса (Докучаев, 1836), изо-карбонаты (Высоцкий, 1911). границы по отдельным потаенным свойствам (Нефедов, 1908). Картирование "собственно почвенных масс" (Прасолов, 1935) приводит к отражении на карте субстантивных- границ. Наиболее широко, в связи с меньшими затратами труда, распространено ассоциативное разграничивание* Границы между почвенннми зонами выделяются по климату (Волси5уев,"1953? Глазовская, 1960 х др.)» мздду отдельными почвами по рельефу' (Неуструев, 1937; Прасолов, 1928 я др.), растительности (Ьа-ыенецвая, 1952, 1955), материнским породам (Неуструев, 1931) или в целом по ландшафту (Раменсхий, 1938). При картировании

обширных площадей зачастую нет единого принципа разделения почв, и поэтому от дальше частя в данов лашш; раздэляицей почвы, могут представлять собой как ассоциативные, так и субстантивные гра-ланы (Касатдин, Красвк, JT9I7). Однако ассоциативные граница не всегда могут соответствовать границам между почвами в почвев- -ней покрове (ВатковсииВ с соавт., 1975) и поэтому приходится заниматься более трудовикам а сложным делом - установлением субстантивных границ, которые определяются либо но кратера» . таксономической принадлежности (Розанов, 1975), либо со максимуму различий какого-либо свойства или совокупности свойств (Гребенников, Дмитриев, 1963). зависимости от критерия проведения границы, в связи с тем, что каждая почва рассматривается в классификационном отношении, как предстацвящая собой единое целое на всю свои глубину, границы между почвами условно считается вертикальными и соответствует границам 1-го рода. Пда атом положение границы, проводимой но критерию таксономической принадлежности, может совпадать с границей, установленной по градиентному критерию (Фридланд, 1972), а может в не совпадать ( ftnex , 1965; 1970), что представ-

ляется вполне естественным. Вели проводить границы между отдельными элементами почвенного покрова, пренебрегая неделимостью почвенного профиля, то вертикальность границ является совсем ■ вэ обязательной (Дмитриев, 1962) и границы могут иметь наклонную или вообще произвольную форму (Дмитриев, i960).

Существующие понятия о границах между почвами соответст- ■ вуют границам 1-го рода. О границах 2-го рода, за исключением единичных работ, нигде не упоминается.

2. Критерии проведения границ в фачванроц чдидард. Самым распространенным критерием проведения границ между почвами в почвенном покрове является критерий таксономической принадлежности. До этому критерию в почвенном покрова" проводятся гра-ншда между участками, принадлежащими разным типам, подтипам, видам .вочв и т.д. Подобные метода хорошо описаны в почвенной съемке (Евдокимова, 1961).Градиентный крите рай выполняет обычно второстепенную функцию разделения почьеиного покрова и используется лишь тогда, когда трудно разделить почва, исполь-, 'зуя критерий таксокоыяческой принадлежности (Касаткин, Красюк,

1917). Так обстоит -дало при выделении почв по совокупности - органолепгичаских свойств профана3 в полевых условия!. По икыы свойствам границы перехода приходится устанавливать по после. довательностям значений свойств, члены которнх расположена в соответствии с их координатами в почвенном покрове, Узуальную оценку местоположения граница со пространственной последовательности исследуемого свойства, используя описанные критерии, без привлечения математические методов осуществить трудно. Это обусловлено постепенностью изменения почвенных свойств, наблюдаемой при перехода от одной почвы к другой, и сильно выраженной в пределах всей последовательности исследуемых свойств, случайной составляющей. Методы поиска границ, описанные в ли- ■ тературе, немногочисленны. Так один из математических методов, основанный на градиентном критерии, был использован для поиска границ между геологическими образованиями (Боровко, 1971). В почвоведении единственным в этом плане является корреляционный метод, предложенный Е.А. Дмитриевым.

Объектн а методы исследования

Работа проводилась на Джаныбекском стационаре Лаборатории лесоведения АН СССР. Природные условия и почвенный покров района изучены достаточно хорошо (Роде, Польский, 1956; Роде и Большаков, 1956, 1974; "Большаков, Базыюша, 1974 и др.)* В 2,5 км к лгу от стационара была заложена пробная площадка 40 х 36 м, включающая микроводосбор с микрозападиной. После проведения нивелировки и картирования растительности по этой площадке была заложена траншея глубиной 2 ы и протяженность» 32 м, которая в направлении ШВ - ЗСВ пересекала микрозападину, начинаясь и заканчиваясь на микропошшениях с перепадом шсот вдоль траншеи несколько более 20 см* Слева направо (рис. I). траншея последовательно пересекала солончаковый солонец, свет-локяштановую почву, лугово-каштавовую почву, светлокаштановуп почву и снова солончаковый солонец. Границу между почваыа, как класси^икапионта разными телами, устанавливались на основании морфологического анализа почв. Для обозначения отдельных п д-горизонтов генетических горизонтов А, В и С использовалась система символов, принятая ФАО (Розанов, 1975). По шести ф1к-сированшм глубинам от поверхности почвы: 0-5 см, 15-20 см.

35-40 см, 50-55 см, 85-90 см, 180-185 си - вдоль всей траншей была прсмеряна твердость.почвы (Карпачэвсний с соавт., i960). Со этим жо глубинам вдоль траншей от начала до 31 ы с интервалом в 20 см буром H.A. Качинского ва 100 см3 из вертикальной стенки были отобраны образца. В отобранных образцах» общее количество которых равнялось 9S0, определялось содержание гумуса (методом Тюрина в модификации Никитина; Орлов, Гришина, 1981), гипса и карбонатов (Молодцов о соавт., 1979), электросопротивление почвенной пасты , величина РН почвенной суспензии (Зарин, Орлов* 1966), содержание обменных форм калия и натрия (Методические указания*.., 1979). В 4С$-ном спиртовом растворе, полученном в качестве побочного продукта пра определений обменных форм калия и натрия, на шаыенком фотометре были определен ш содержания спирторастворишх фор« калия и натрия.

Для оценка положения границ перехода ыежду почвами во отдельным свойствам использовался специально разработанный для этой цели градаентно-яорреляодокный метод,', основанный на принципе скользящего окна. Принцип скользящего окна предполагает установление положения границы не сразу по всей пространственной последовательности исследуемого свойства, а в пределах некоторого ее интервала (окна), перемещающегося посла проведения вычислений, необходимых для установления границы, на некоторое число точек исследуемой последовательности от ее начала к концу. Левая и правая половины окна ера выполнении этой процедуры сравнивается по какому-либо критерию. Результат сравнения относится к серединной точке окна. Положения границ, устанавливаемых градиентно-корреляционным методом для какого-либо ' отдельного свойства по каждой из фиксированных глубин, определяются по критерию соответствия максимумов градиентной £ и корреляционной Z функций, рассчвтываешх по формула«

х/ Электросопротивление исследовано Гончаровой ЕЛ* в рамках ее дипломной работы.

'УУУУУУУУ V |с*4 О о оскюооеоооао

■ ■>

1 СГ 1 К. К" . к, ■ с? ■ .

1.....1 |<> о)

I £ 3 Н 5

4.

Рис. I. Изменения вдоль траншеи микрорельефа (а), растительности (б), почв (в) г схема морфологачэского строения почвенной толщ (г); I - пустошь; 2 - ■ полынь черная; 3 - роыашннк; 4 - типчак с проективным покрытием 30-бСй; 5 - то же, более ьСй; 6 - иорфоны с ыорфологически повышенным содержанием карбонатов; 7 - мор$оны о морфологически сильно повышевшщ содержанием карбонатов; СЁВ - солонец сожовчакошЗ; К^ - светлокаштано-вая почва; К® - лугово-каштановая почва

3' пп

где _ член исследуемой последовательности, п- - размер полуокна, // - общее число точек последовательно ста, - количество членов, которые входят в левое (правое) полуокна и превышают медианное значение последовательно ста при J, -«о» поло-жениг граница. Полохения границ по каждому свойству для всех глубин,.по всем свойствам для каждой глубина и по всем свойствам для всех глубин устанавливались многомерными вариантами градиентно-коррелявдонного метода, в одном из которых для определения гранацы использовалась сумш модулей С- д , в другом - сумш квадратов этих фуавдай. ¿нелогично' многомерна» вариантам градиентно-корреляцнонного метода для установления границ перехода между почвами использовалась керархачэсхая кластер-процедура (Айвазян, 1974) о последуицим переносом результатов кластеризации в пространство почвенного покрова.

После составления я отладки программ данные анализов и полевых исследований по указанным иэтодам рассчитывались на ЭШ "Иир-З", "Ш-4", "БЗСМ-6" V. _ ; -

Морфологические особенности переходов ПОЧВ в солонцовом комплексе сухой степи я их связь с рельефом я растительностью

Изучаемое сечение почвенной толщи, в пределах которой происходит смена одних почв другими, представляет собой сложную картину поведения отдальних генетических горизонтов (рис.1, г) . К** следует из рас. Хг я 1в, с большим или меньшим приближенней для каждой границы между почвами можно указать некоторые смены горизонтов, что можно рассматривать как подтверждение обоснованности и правильности выделения почв и.установления границ между ними. Но на смену горизонтов вдоль поверхности полно взглянуть как в на некоторое целостное явление, на время забыв, что вдоль траншей нами выделено 5 отрезков трех типов почв. .

Так, с некоторыми оговорками можно считать, что под гор.А в пределах рассматриваемого сечения шею выделить три "пачки"

х/ Автор здрахдот свою искренни) щизвательвость В.А.Рохкову за помощь в проведении расчетов па ЭШ CbMt.

горизонтов (рив* Іг), границы между которыми ("дачками") идут наклонно в сторону-» соответствующую наиболее глубокой части западины. Обнаруженное членение вскрытой толщи почвенного покрова, грашпщ между которыми с поверхности начинаются на солонцах я о глубиной смещаются под лугово-каштановую почву, означает, что рассыатриваешэ границы в большей или меньшей своей части располагаются под светлокаштановой почвой,' по крайней пере эти почвы к в 'правой 2 в левой части траншей приурочены к области сиени горизонтов вдоль поверхности. Это вполне соответствует отмечавшемуся переходному положению »той почвы (Роде,' 1956). С другой стороны» лугово-каютановае почвы от каштановых отличаются ве столько качественно» сколько количественно, в силу чего в области перехода между тми и ве удается обнаружить качественной сиены большинства горизонтов в отличие от перехода, солонцов в светлокаштановые почва,' что и определяет прохождение граница между "пачками" горизонтов в этой области. В то же время в районе перехода от светлокаштановой почвы к лугово-каштавовой в пределах верхних 40 см ш обнаруживаем (рве. 1,г) возрастание мощности отдельных горизонтов, а для гор. А и определенные качественные изменения (точнее, эти особенности и принимались во внимание при установлении границ по классификационному критерию), что дает определенные основания и здесь провести границы раздела между почвенными телами, во эти граница глубже 30-40 си на имеет отчетливого продолжения. " •:

Сопоставляя принятое выделение почв в солонцовом комплексе Джяннбекас особенностями сиены горизонтов вдоль поверхности, можно заключить, что хотя экспертная оценка положения границ в основывается на учете всех оргаволептических особенностей профилей разделяемых почв, однако есть факторы, которым' придается особый вес. По-видимому, главным критерием проведения границ между почвами как классификационно разными телами служит характер и мощность па ре гнойно-аккумулятивного горизонта, а также особенности смет растительности вдоль грани , солонца и начало увеличения мощности переходных горизонтов АЗ и 01 для установления границы лугово-каштановой почва. При сопоставлении пространственного положения отдельных почв

с отметками рельефа и характером изменения растительности

оказывается, что совпадения эдэсь не очень шражены (рис. 1,г). Для получения количественны! оценок связи использовался корреляционный метод (Дштриев, 1968), но которому вычислялись КОЭффициенты сопряженности связи между типами почв и растительными ассоциациямиа такие между последними а сменяющими друг друга в почвенном покрове разностями.

Как следует из полученных результатов, отдельные участки почвенного покрова, принадлежащие одному типу почв, по связи о растительными ассоциациями могут^значательно различаться между собой. Так, солонец, находящийся в начале траншей, в значительной степени связан о наличием пустош и в меньшей степени - „ червой полыни, тогда как солонец, расположенный в конце траншеи, сопряжен в значительной степени с распространение» черной полыни и не связав с местоположением пустоши. Взаимная приуроченность светдокаштЕновой почвы и чэрной полыни очень мала в одной половине траншеи (коэффициент сопряженности равен +0,17) и отчетливо отрицательна в другой (коэффициент сопряженности равен -0,57). В одном случае светлоаапггановая почва характеризуется небольшими по абсолютной величине отрицательными значениями коэффициентов связи с типчаком, в другом - обнаруживается хорошо выраженная связь с типчаковими ассоциациями. Даже в случае ваша тесной связи между растительностью и типом почв,' как, например, между солонцом и чврной полынью (рис. 1г), строгого соответствия между распространением растительности и типами почв ве наблюдается. Если, например, провести ассоциативную границу солонцов по распространена» червой полыни и пустошей (как видно из рис. I, пустоши полностью располагаются на солонцах), то доля солонцов будет завышена примерно на ІД«.

Средние отметки рельефа близки.у светігокаштановой и лугово каштановой почв и заметно меньше средней отметки солонца. Сменяющее друг друга в почвенном покрове разности, щинадлежа-щие' одному типу почвы, по средним отметкам рельефа могут зна-_ читально различаться между собой. Так, средняя отметка рельефа для одной из разностей светлокаштановоа почвы соответствует -19,0 см, для другой - 5,8 см. В первом случае по средним отметкам рельефа светлокаиаановая почва располагается несколько выше одного из участков солонцошх почв, во втором — ниже лугово-каштановой почвы, поэтому ассоциативные границы манду элементами

комплекса по рельефу аа могут в точности соответствовать субстантивным границам но совокупности морфологических признаков почв.

Наблюдается плохое соответствие между разделением почвенной толщи но вышеуказанным "пачкам" горизонтов о изменением рельефа и растительности. Так, границы средней "пачки" почвенное толщи в верхней частя промяла соответствуют отметкам репье-фа в левов и правой частях траншеи 23 см и 14 см (при максимальном перепаде высот вдоль сеченая исследуемого комплекса в 23см), в нижней - 21 см и 8 см. По растительности границам средней "пачки" в верхней части профиля довольно четко соответствует смена черной.полини ромашником, но в нишей части профиля в одном случае граница между крайней и средой "пачками" горизонтов соответствует зоне распространения червой полыни я Ромашин ка, во втором - обильному злаковому разнотравью.

Не наблюдается строгого соответствия гипсометрических ■ уровне б с распределенаем растительности, в чем легко убедиться! сопоставляя рис. 16, и 1в, из которых видно, что на левом склоне мякрозападины между относительными отметками рельефа 10-2Оси растительный покров представлен типчаком, в то время йзк на правом склоне в теш хе интервале высот последовательно сменят1 друг друга тшпак, ромашшк и черная полынь.

" Качественная оценка изменения свойств при

переходах между почвами солонцового 'комплекса

^ ■ -

Анализ выраженности границ перехода между почвами проводился в начале на основании визуальной оценки-полученных дан- ' них без" привлечения математического аппарата. В результате такого анализа было установленої что по характеру поведения твердости вдоль сечения исследуемого комплекса какие-либо границы визуально установить невозможно, так как по всей последователь-, ности очень сильно выражена "шумовая" составляющая. По распределению карбонатов и гипса исследуемая почвенная толща делится на две части. Граниш по содержанию карбонатов и гипса примерно соответствуют местоположениям смен генетических гориз01.-ОВ,"' происходящих в первой половине траншеи. Местоположения различных по содержанию карбонатов участков, в пределах которых V- ті

t

содержание карбонатов более или менее сходно, и местоположения аналогичных участков но содержания гипса не совпадахгг между собой и по отдельности не совпадают с местоположением генетических горизонтов вдоль исследуемой толщи. Как характер новообразований гипса и карбонатов, так в морфологическая оценка их содержания оказались шгохо связанными с содержанием этих ~ веществ в почвенной толще и степенью вариации этого содержания, оцененными аналитически (в единичных объемах на 100 си3). Судя по тому, ,чтЗ?йравой части траншей, пересекаадей часть мщероза-падины, микросклон и микроповышение, макса муги скопления гипса расположены несколько выше максимумов скопления карбонатов, можно думать, что в недалеком прошлом на этом участке проявлялись процессы непродолжительного засоления. Поведения гипса в карбонатов вдоль исследуемого сечения плохо связаны с характером изменений растительности и микрорельефа.

Таким образом, распределения карбонатов в гипса по профилю исследуемой толщи, а также местоположения отдельных участков траншеи, характеризуемых процессами 'засоления или рассоления, ш^хо связаны о морфологией почвенной толщи, характером изменения растительности, отметками микрорельефа в распространением почв в комплексе.

Распределения обменного натрия по всему профилю и обмен- , ного калия в метровом почвенном слое (га исключением гумусо--аккумулятввного горизонта) в полной мере отражают все три . "пачки' горизонтов* С увеличением глубины граница по обменному калил становится менее резкой. Зоне перехода, сопряженной с выклиниванием ганетичзских горизонтов, соответствует и более резкое количественное жзыенение содержания натрия и калия. Изменения при переходе от одной "пачки" генетических горизонтов к другой по обменному натрию происходят резко, а по обменному калию - постепенно. Совпадения изменчивости содержания обменных натрия и калия с характером изменения растительности и отметками микрорельефа, как в для морфологического строения почвенной толщ, ве очень выражены.

По распределению РН почвенная толща разделяется на три часта, соответствующие отдельным "пачкам" горизонтов. Выраженность границ по РН в зависимости от глубины не представляет

собой монотонной функции (т.е. с увеличением глубины граница

становится то кенее резкой» то более выраженной)i

Положения границ перехода по содержанию спиртораствори-иого натрия в величинам электросопротивления, а также поведе- -кие этих границ с глубиной примерно соответствуют положению К характеру поведения границ по обменному натри».

Границы по содержаниям гумуса и сшрт орастворимого катая совпадаю! с границами по обменному калил н сходны с последними по характеру поведения с глубиной.

Таким образом, связь между морфологией, изменением растительности, отметками рельефа и химическими особенностями почвенного комплекса ве всегда является однозначной. Границы по морфологии и по отдельным химическим свойствам в пределах исследуемой почвенной толщи, с одной стороны, могут ве совпадать друг с другом т"отличаться между собой по характеру поведения о глубиной, а с другой, имеют общую тенденцию смещаться . с глубиной под лугово—каштановую почву*

Границы 1-го рода

I. Гпртгрта по отпальным свойству« я по сорфутшфстд СВОР— СТВ^ устанавливаемые грашевтно-корредяпионным методом. Грана-цы 1-го рода по отдельным свойствам и по совокупности свойств устанавливались многомерными вариавтаии градиентно-корреляца'он-вого метода с применением в качестве метрик суммы модулей а сумш квадратов градиентов. Для установления границ 1-го рода по совокупности свойств применялась также иерархическая кластер-процедура (Айвазян,' 1974). Как следует из результатов, полученных градиевтно-коррелящонннм методом, количество границ, их выраженность и местоположения по различным свойствам могут быть разными (рис. 2). Большинство получанных границ по своему местоположению хорошо соответствует переходам между почвами, . установленными при полевых исследованиях. Однако встречаются я такие случаи, конда положение границы.по какому-либо свойству не соответствует на одному.на почвенных переходов. Большая часть рассматриваемых свойств в порядке убывания выражешгети по &пм границ вне зависимости от используемой метрики образуют такую последовательностьt обменный калий, электросопротивление, обменный натрий, «шрторастворишй натрий, FH, гипс, спирто-

растворимый калий« По остальным трем свойствам (карбонаты,твер-_ дость^ гумуе), в зависимости от используемой метрики, соотношения между вырагенностямя границ до этим свойствам изменяются. По степени убывания выраженности границ, при использовании суммы модулей, свойства образуют следующий ряд: карбонаты, твердость, гумус. Аналогичный ряд для суш квадратов градиентов име-етвид; гумус, карбонаты, твердость. Из этого следует,' что если границы по каким-либо свойствам выражены слабо, то величины их выраженности относительно друг друга существенно зависят от применяемой метрики. Наоборот» если границы выражены достаточно резко, то вид применяемых метрик не сказывается на соотношении выраженности границ между собой. По большинству почвенных свойств выделяются две границы (pao. 2а); по таким свойствам, как спирт opa створишй калий (рис. 2Б) и РН (рис. 2в) три границы и по твердоста - четыре (рис. 2г). Выделяемые по рассматриваемым почвенным свойствам границы не соответствуют всем переходам, происходящий в пределах исследуемого сечения. По большинству свойств полученные границы приурочены к сиене светлокаштановых почв солонцами, тогда как границы между свет-локащтановой и лугово-калггавовой почвами не определяются / (рис. 2). По некоторым свойствам,например, по гумусу и обменному калию, наблюдается обратная картина: определены границы между лугово-каштановой и светлокаштановои почвами, а между солонцами и светлокаштановыми почвами границы не устанавливаются, Не всегда границы по какому-либо свойству соответствуют' в первую очередь однотипным почвенным переходам. Так,, например, по содержанию карбонатов одна из границ приурочена к смене солонца светдокаштановой почвой* другая - к переходу от светлокаштановод почвы л лугово-каттановоЯ. Остальные почвенные переходы по содержанию карбонатов не отражены.

Применение весовой функции в качестве модели затухания почвенных процессов с увеличением глубины (равной обратному квадратному корню из глубины) для установления границ перехода первого рода по совокупности свойств не привело к судест- . венным отличиям от. аналогичного расчета без использования весовой ^ушзддя.

По своему местоположению границы разбиваются на две группы, первой из которых по суше модулей градиентов соотьетст-

жт.

4-

~саг

>

г*

2$н

13 И ЕЗ ИЗ "ЕЗ ЕЗ Ы ЕЗ ЕЗ

Рис. 2. Местоположения границ перехода между почвам: по некоторым свойствам я по совокупности свойств*

а,б,в,г - границы, установленные градиентво-корреляционным методом по содержанию обменного натрия (а), спирторастворимого калия (б), величинам РЫ (в), твердости (г); д - границы, установленные методами кластер-анадаза; а - гра- -ницы, определенные иногомерными вариантами градвентно-корреля-вдоняого метода: а - членение иэмшгекса на отдельные почвы; х - окала протяженности исследуемого сечения: 1.2,3 - границы по отдельным свойствам; 4,6 - границы, установленные методами кластер-анализа; 2-го рода (4)» 1-го рода (5); 6,7,8,9 - гра- . вицы,установленные многомерными вариантами градиавтно-корредя-цаонного метода;2-го рода при использовании суммы модулей (о), ------------------- ------ ---ратоь (7),1-го рода посоед-

ствувт интервал от $.6 до 12*8 и, по суша квадратов градиентов - от 9*6 до 12.2 м; аналогичные интервале второй группы располагаются в следующих пределах: от 18.6 до 25.6 м и от 18*0 до 25.6 ы. Из сопоставления местоположений &тйх интервалов с участиями распространения почв вдоль исследуемого сечения следует, что интервалы* соответствующие первой группе границ, полностью включают в себя светлокаштанову» почв/ и немного захватывают лугово-каштановую почву. В интервалы, принадлежащее 'другой группе границ, оветлокаштановая почва входит не полностью, но при атом в их пределах располагается двухметровый участок солонца.

Интервалы, включающие' в себя вторую группу границ, примерно в два раза длиннее и значительно смещены в сторону солонца по сравнению о интервалами, заключающими границы первой группы ж располагающимися в зоне светлокаштановой почвы. Аля перехода ыеаду почвами, происходящего в первой половине траншеи; по сравнению с аналогичным переходом, расположенным близ конца траншей, в большей степени характерны совпадения мевду границами, полученными при использовании различных метрик, т.е. границу, разделяющие почву в первой части траншеи, оказываются более резкими г устойчивыми образованиями в сравнении с границами, проходящий во второй части траншеи. Это хорошо согласуется с резкостью переходов по рельефу и строением почвенной толщи*

2. Кластешэяття пплдтг^яи. Для установления границ перехода I рода-использовалась также иерархическая кластер-процедура (Айвазян, 1974). В качестве объектов классификации были взяты- отдельные почвенные профили, отстоящие друг от друга на 20 см вдоль исследуемого сечения. Каждая профиль характеризовался девятью свойствами (в рамках используемого алгоритма кластеризации оказалось невозможным использовать в качестве характеристики профилей содержанка гумуса из-за отсутствия данных по его содержание в нижней части изучаемой толщи).

Результаты кластеризация рассматривались по уровням, соответствующим наперед заданным мерам сходства между профилями, и переносились в пространство почвенного покрова, для чего - каждому профилю присваивался индекс того кластера, к которому

этот профиль относился. На самой низшем уровне кластеризации ухе определяются наиболее многочисленные кластеда, представ-лявдне собой центры дальнейшего (по уровням кластеризация) объединения всех классифицируемых объектов. Каках-члибо иных кластеров« присоединяющих к себе в процессе кластеризации отдельные объекты, не образуется*' Объекты, относимые к одной и той же" классифшедионной единице при использовании иерархической кластер-процедуры группируются в пространстве почвенного покрова целостными образованиями, хорошо соответствующими членению комплекса на отдельные, почвы. Шачале выделяется группа профилей, которая может быть идентифицирована в почвенном покрове как лугово-каштановая почва. В этот момент кластер свет— локаштановой почвы представляет собой самостоятельную классификационную едгкицу. Далее кластеры лугово-каштановой и светло-каштановой почв сливаются в ошв к на последующих уровнях кластеризации светлокаштановая и.лугово-каштановая почвы неразделимы. Поэтому все почвы комплекса могут быть не представлены на каком-либо одном уровне кластеризации а для получения полной картины членения комплекса необходимо результаты кластеазалии прослеживать поэтапно* Отчетливое выделение целостных образований по разным участкам почьенного покрова, принадлежащим одной почве, происходит на одном уровне кластеризации, что может явиться обоснованием использования кластер-анализа для решения задач численной таксономии. „ _ ,

В пределах таксономичееки однородных участков вдоль траншеи число кластеров и групп профилей, принадлежащих одинаковым кластерам, на разных уровнях кластеризации неодинаково, что может быть использовано для оценки однородности отдельных участков почвенного покрова с помощью показателя выравненвости (Федоров, Гильманов, 1980), представляющего собой относительный показатель*Шеннона (Одум, 1975). До наступления момента выделения целостных образований, совпадающих по местоположению с отдельными почвами, участки почвенного покрова, принадлежащие одной почве, по степени однородности могут столь сильно отличаться друг от друга, что в интервал различий между ними могут укладываться коэффициенты разнообразия всех остальных участков, принадлежащих другим отличающимся между собой почвам, г.е.на

низких уровнях кластеризации отдельные участка, соответствуйте

одинаковым почвам, иогут очень сильно различаться по разнообразил входящих в них объектов, но на более шсоких уровнях ' кластеризации различия по однородности между ниш нивелируются, хотя скорость изменения выравненное!« у разных почв неодинакова. По уменьшению однородности рассматриваемые почвы образуют ' ряд: лугово-каштановая почва -"светлонаштановая почва - солонец. ■ • ' .

При помовд используемой кластер-процедуры удается установить границы перехода между всеми исследуемыми почвами (рис. 2д). Наиболее вараженными (выделяющимися на высоко« уровне кластеризации) оказываются-границы, соответствующе переходу солонца в светлойчштановую почву. Границы между лугово-каотано-вой и светлокапггановой почваыа выделяются на низком, уровне кластеризации и менее выражены. Практически все границы между почвами комплекса устанавливаются на сравнительно низком уровне кластеризации, когда большинство профилей оказываются не объединеншма и образуют самостоятельные группы.

Из вышесказанного следует, что перенос результатов кластеризации в пространство почвенного покрова позволяет, с одной стороны, оценить интерпретационные возможности методов численной таксономии, а'с^другой стороны, применяя показатель Шеннона, оценить степень однородности отдельных почв,-выделяемых традиционными методами на базе существующих классификаций* Перенос результатов кластеризации в пространство почвенного покрова может использоваться как метод оценки границ между почвами. Так как на самом высоком уровне кластеризации встречаются-единичные объекты, представляющие собой самостоятельные группы, число которых априори установить невозможно, нецелесообразно для выделения почв и:установления границ между ниш использовать кластер-процедуру с заранее заданным числом классов.

Границы 2-го рода

I. Характеристика розницдр „^дельным своРсувдм§ .

При сопоставлении границ перехода 2-го рода по отдельным свойствам в пределах разных глубин оказывается, что они разли- . чаются между собой по своему местоположению» выраженности, конфигурации и характеру поведения.о глубиной. Для свойств, по

которым переход между почваьи шрааев слабо (твердость, содер-жаяие гипса, карбонатов, гумуса), как правило, границы удается установить не до всем линиям опробования (рис. 2г). Эти границы о увеличением глубины могут идти наклонно как в сторону западины, так и в сторону ближайшего шкроповышения. Какой-либо общей тенденции в поведении этих границ с глубиной не наблюдается. Для свойств, по которым переход между почвами выражен достаточно резко (рис. 2а), границы устанавливаются если не по всем,' то по большему числу глубин. Общей тенденцией в характере поведения таких границ с глубиной является их уклон в сторону западины. Если сравнить между собой границы по отдельным свойствам по степени их выраженности,, то оказывается," что переходы-между почвами выражена неодинаково на отдельных фиксированных глубинах и значительно различаются медду собой по разным свойствам. Резкость границы но одним свойствам с.увели- -чешем Глубины нарастает, по другим - уменьшается, по третьим -периодически то нарастает,, то убывает. По разным свойствам максимумы выраженности границ могут достигаться на разных глубинах* Границы но какому-либо одному свойству, соответствующие одноименным почвенным переходам, могут Tárate значительно отличаться друг от друга со резкости на отдельных глубинах. Переходу между почвенныш тедага, которая происходит в левой половине траншей, соответствуют близко расположенные относительно друг друга границы по" свойствам, - давдвм наиболее выраженные градиенты. В меньшей степени этому переходу отвечает поведение свойств, границы со которым выражены слабо. Такие границы далеко отстоят относительно друг друга. В пределах рассматриваемого перехода большинство границ по разным свойствам расположены значительно компактнее, чем при переходе между почвенными телами, который происходит близ конца траншеи.

2. Границы Majgjff почвами, устанавливаете многомерными вариантами гшдиентво-корредядионного метода.

. Границы по совокупности- свойств, установленные др;: .чсдоль- ■ зовании вышеописанных метрик, значительно различаются между со-, бой по трем верхним линиям опробования (рис* 2eí. По трем нижним глубинам соложения сравниваемых границ практически совпа-

дают* Такая тенденция наблюдается как для перехода манду почвами, происходящего в первой половине траншеи, так и для перехода, расположенного близ конца траншеи* В пределах последнего перехода при использовании в качестве метрики суммы квадратов устанавливается еще одна граница, проходящая по третьей, четвертой и пятой линиям опробования вблизи перехода между светло* каштановой и луговокаштановой почвадо. При использовании суммы модулей ета граница не определяется. Такое поведение.устанавливаемых по совокупности свойств границ обусловлено тем, что ва нижних линиях опробования отдельные свойства, определяющие положение границы ведут себя примерно одинаково, тогда как ва верхних наблюдаются заметные расхождения в характере поведения отдельных свойств. Граница, которая устанавливается при использовании в качестве метрики суыш квадратов в не выявляется, когда применяется оуима модулей, обусловлена наличием в этой области высоких градиентов по одному или немногий свойствам, тогда как градиенты по другим свойствам имеют малые значения, факт существования такой границы можно расценивать, как существенное расхождение между характером поведения одного или нескольких свойств по сравнению с остальными свойствами*

Такая образом, многомерные варианты градиентно-корреля-цвонного метода, основанные ва использовании различных метрик, дают возможность глубже понять причины возникновения границ и характер поведения свойств вдоль сечения исследуемого солонцового комплекса. , _ -

3. Гасчдднегсид др^рещоа татщ рои использовании югастер-т^ротт^ттур. Пошмо многомерных вариантов градиентно-корредяциш-вого метода, для установления границ перехода по совокупности всех исследуемых свойств использовалась последовательная клас— тер—процедура, предполагавшая собой классификацию в пределах отдельных массивов, соответствующих отдельным линиям опробования. Применяемая кластер-процедура позволила довольно четко разделить каждую из фиксированных линий (а по третьей, четвертой и пятой линиям опробования на нескольких уровнях кластеризации) на отдельные участки. Было установлено четыре границы перехода 2-го рода (рис. 2д). Наиболее выраженншАжазались Границы, расположенные ближе к концам траншей. По своей форме эта границы похсаи на кривые гибербодического типа, асимптота—

ми которой в верхней части является горизонтальная линия, в нижней — вертикальная. Одна из этих границ, проходящая близ начала траншеи, по всем линиям опробования, за исключением верхней. совпадает о переходами горизонтов солонца в горизонта каштановых почв. По верхней линии опробования рассматриваемая граница существенно смещена в сторону солонца. Другая граница, проходящая близ конца транши, совпадает со строением почвенной толщ только по двум нижним глубинам опробования, а по четырем верхним эта граница значительно отклонена в сторону солонца. С поверхности рассматриваемые границы соответствуют с точностью до I см одной и той хз отметке рельефа. По четырем нижним глубинам опробования выделятся две границы,-менее выраженные по сравнении о вышеописанными и располагающиеся вблизи переходов сватлокащтановой почвы в лугово-даштановую. Получается, что каждая из светлокапгтановых почв, начиная с третьей глубины опробования, закончена между границами, выявляемыми на разных уровнях кластеризации. Это представляется вполне логичным, так как между солонцом и с^тлокаштановой почвой существуют качественные различия, тогда как между светлокаштановой в лугово-каш-таиовой почвами различия в основном количественные.

В левой части траншеи границы, установленные многомерными вариантами градае нтно-корре лявдоеного дат ода по всей глубинам, за исключением верхней, совпадают с границей, определенной методом кластер-анализа. По верхней линии опробования сравниваемые границы располагаются на значительном расстоянии друг от друга. Отклонения между сопоставляемыми границами в правой части траншеи, по сравнению с отклонениями между аналогичными границами в левой части траншеи, в 3-4 раза превышают последние, из чего следует, что совпадения сравниваемых границ в правой части траншеи менее выражены. Граница, которая выделяется гра-диентно-корреляпионшм методом только прв использовании в качестве метрики оуыш квадратов, практически совпадает с одной из границ,' определенной на низкой уровне кластеризация. Расчленение почвы методом кластемнализа наиболее полно и точно соответствует разделению почвенного покрова и тому из вариантов градиентно-корредяционного метода, в котором в качестве метрики используется сумма квадратов.

Заключение

Как следует из изложенного, границы по рельефу я растительности« а такта субстантивные мажду почвами границы 1-го и 2-го рода как со отдельный свойствам, так я по совокупности свойств значительно различаются но своему местоположении в пространстве почвенного покрова*

Не наблюдается строгого соответствия между гвпсометгачес-каки уровнями, распределением растительности, строендем почвенной толщи и распространением отдельных почв.

Как по отдельным свойствам, так и по их совокупности границы первого я второго родов, установленные применяемыми методами наиболее шражанн и устойчивы для перехода мажду солонцом я каштановыми почвами, происходящего в левой части траншеи. Все устанавливаемые границы в этом случае локализованные главным образом в пределах свеглокаштановой почвы. Границы, соответствуйте аналогичному переходу в правой частя траншеи, менее выражены, местоположение их существенно зависит от невменяемой метрики (т.е. границы неустойчива). Эти границы, за некоторыми исключениями» значительно смещен» в сторону солонца. Границы первого рода почта всегда пересекаются границами,второго рода, а иногда подобного пересечения не наблюдается. В большинстве случаев одной из границ второго рода соответствует одна граница первого рода, во в некоторых случаях на одну границу второго рода может приходиться два границы первого рода.' "Чем резче . граница второго рода, тем резче соответствующая (ие) граница (щ) первого рода. Аналогичная зависимость наблюдается в отношении устойчивости местоположения границ к установлению их различными математическими методами.

Макрорельеф в сильной степени влияет на распространение отдельшх почв вдоль сечения солонцового комплекса я строение почвенной толщи, но одновременно дочти все рассматриваемые границы между почвами, за исключением границ второго рода, установленных методом кластер-анализа, плохо связаны с определенными гипсометрическими уровнями.

Применяемые математические методы оказались пригодными для установления границ между почвами. Результаты, полученные при использования этих методов, неплохо совпадают с результатами полевых исследований морфологических свойств почвенной

толщи. Используемые метода 5мают свои достоинства и недос-

татки. Каждой границе, устанавливаемой градпентао-корреля-циошшы методом^ соответствует определенная количественная мера выраженности, что позволяет однозначно характеризовать выделенную границы по резкости и на количественной основе провести, сравнение с другими аналогичными границами. Однако на установление местоположений границ г размер получаемых этим методом переходных зон оказывает влияние 'ширина скользящего окна.

Б применяешь кластер-процедурах с последующим переносом результатов кластеризации в пространство почвенного покрова, не используется щшщил скользящего окна, в силу чего они лишены основного недостатка градиентно-корреляционного метода. Однако количественных оценок выраженности границ кластер-анализом установить не' удается. В какой-то степени о резкости границ можно судить по тем уровням кластеризации, на которых выделяются границы. Слабо выраженные границы устанавливаются только на низких уровнях кластеризации. Резкие границы обнаруживаются и на высоких уровнях кластеризации. Но такая оценка выраженности границ может быть только,качественной.

Выводы — .

I. Тела, полученные в результате применения различных критериев разделения почвенного покрова, могут различаться по форме, размеру и числу. Такие тала как существующие в природе, с одной сторона, естественны а объективны, с другой, как зависящие от применяемого критерия, являются образованиями условными.

.2. Вели почву рассматривать как непрерывное трехмерное естественное образование, то в почвенном покрове могут быть выделены тела надгоризонтного уровня организации, границы между которыми могут быть отличными от вертикальных. Такие границы как по отдельным свойствам, так и по их совокупности могут не совпадать по местоположению в пространстве почвенного покрова и различаться по резкости, конфигурации и характеру доведения с глубиной.

. 3. Если рассматривать вертикальный профадь почвы в каядой конкретной точка почвенного покрова как неделимое целое, то границы мэжду почьенвыш телами в пределах почвенного покрова могут быть только вертикальными, при этом границы по отдельным

свойстваи, как правило, не совпадают в отличаются друг от друга со резкости. Границы, 'выделенные по определенному свойству, не разделяют все почвенные разности и могут не соответствовать одинаковым почве нно-класси^икационным переходам. Выделяются также граним, сущность которых ве вполне ясна.

4. Границы между почвами изученного солонцового комплекса по.совокупности свойств, ше зависимости от метода их уставов- . ления,.наиболее выражены и устойчива (применяемые методы установления границ не влияют' на их местоположение) там, где- переход между почвами по рельефу происходит резко. Постепенному переходу между почвами по рельефу соответствуют менее выраженные и устойчивые границы по совокупности свойств.

5. Граница второго рода по_отдельным свойствам и по совокупности свойств с - глубиной ведут себя неодинаково. Для свойств, по которым переход между почвами выражен резко, границы прослеживаются если не по всей, то по большей частя почвенной толщи.. Для свойств, по которым переход между почваш выражен слабо, ~ целостных границ, как правило, не устанавливается. Такие граниту представлены отдельными прерывающимися отрезками, .не обнаруживаниями какой-либо общей тенденции в поведении с глубиной.

6. Ва фоне в целом закономерной взаимной изменчивости в пространстве почвенного покрова почв, растительности я рельефа строгого совпадения между растительностью, элементами микро- , рельефа, морфологическим строением почвенной толщи и распространением отдельных почв вдоль сечения солонцового комплекса не набдщается.

7. Переходы от солонцов к каштановым почвам из-за особенностей микрорельефа значительно различаются между собой. Резкому переходу по рельефу соответствуют хорошо выраженные переходы между почвами, постепеиному.переходу по рельефу - слабо выраженные. Однотипные участки почвенного покрова в зависимости от особенностей микрорельефа сильно различаются по своим свой-, стваы. "• #

8. Как следует из результатов применения иерархической кластер-процедуры для классификации профилей, почвы комплекса -по уменьшению степени гомогенности профилей образуют ряд: лу—

гово-каштановая почва* светлокдатановая почва, солончаковый -солонец.. "

9. Ыорфологичеекая оценка содержания,1 как и характер новообразований гипса.в карбонатов, не обнаруживают отчетливой связи с количественным содержанием н степенью вариации этих веществ в почвенной толще (при объеме цилиндраческах образцов 100 сыР).

10. Применение градиентно-корредящонного метода для установления границ между иочвама, а такге использование иерархические кластер-процедур с последующим перенесением результатов кластеризации в пространство почвенного покрова с целью его расчленения, показало пригодность этих методов для оценки положения границ раздела кэзду в чем-то различными почвами, .'что позволяет рекомендовать указанные методы Для разрешения подобных задач.

11. Одновременное использование различных метрик суммирования • При установлении грашц по многомерному свойству или .совокупности'свойств позволяет глубже познать некоторые свойства границ и понять особенности их (границ)' проявления.

12. Несовпадение ассоциативных границ по растительности-и микрорельефу с субстантивными почвенными границами необходимо учитывать как при проведении детальных почвенных съемок комплексов, так и при планировании системы мелиоративных работ.

... По материалам диссертации опубликованы следующие работы!

1. Гребенников А.М., Дмитриев Е.А. О возможности повышения чувствительности плаыенно^отометрлческого анализа путем введения б анализируемый раствор спирта* - Биологические науки,. 1982,.» 8. с. 106-108.

2. Дмитриев Е.А., Гребенников А.М. Химические особенности почв и их связь о микрорельефом, растительностью и морфологией почв в солонцошх комплексах сухой степи. - В сб.: Научные основы и практические приемы повышения плодородия почв Шного Урала и Поволжья, Уф>а, 1382, с. 59-60. 1

3* Гребенников А.М. Установление границ перехода "между элементами солонцового комплекса по постепенно изменитемусл почвенному свойству. - В сб.: Труда У, конференции молодых ученых факультета Почвоведения ШУ, М., 1982, с. 32-33. (рукопись деп. в ЭШТИ 18.1.83» № 286-63).

4. Гребенников А.М., Дмитриев Е.А. Морфологичесцае особенности перехода почв в комплексном почвенном покрове сухой степи. - Вестник ИГУ, сер..почвоведение, £983, Л 2. с. 11-19.

Полк. ■ МШИ

Ф»э. п, л /, 7£ У».-изх. л //

3*ки /Ш Тир«* МО

Московского уиивецоггет«. Кос»», К-9, . ул. Герцсй*. 5Д. Тнпографт Изд-«а МГУ. Москва, л ел горы