Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агротехнические основы адаптивной технологии возделывания ультрараннеспелых сортов сои на юге Нечерноземья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Агротехнические основы адаптивной технологии возделывания ультрараннеспелых сортов сои на юге Нечерноземья"



На правах

ИСАЙКИН Илья Иванович

АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДАПТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ УЛЬТРАРАННЕСПЕЛЫХ СОРТОВ СОИ НА ЮГЕ НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург-Пушкин 2003 г.

Работа выполнена на кафедре научно-технического нроіресса Мордовского института переподготовки кадров агробизнеса в 19X2-2002 гг.

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, академик

РАСХН Виктор Анатольевич Семенов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, члеп-

корреслоидент РАСХН Виктор Борисович Беляк доктор сельскохозяйственных наук, профессор Герман Викентьевич Благовещенский доктор биологических наук Маргарита Афанасьевна Вишнякова

Ведущее предприятие: Рязанский научно-исследовательский и проектно-

технологический институт АПК

Заїшгга состоится «19» декабря 2003 г, в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 220. 060,01 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу; 19660), Санкт-Петербург-Пушкин, Петербургское шоссе, д. 2, аудитория 507, факс: 465-05-05

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саккт-Петербурге кого государственного аграрного университета

Автореферат разослан «б» ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор ( АЛ. Кокорина

>го совета,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Л клуш», и ость 1емы. разработка и освоение ресурсосберегающих тсх-нолошй ti систем в земледелии является актуальным направлением развития сельскою хозяйства.

Соя, как ни одна другая культура, отвечает требованиям ресурсосбережения, Она обеспечивает наибольшие сборы самого высококачественного и дешевого белка. К точу же, по организационным, экономическим, агротехническим и экологическим соображениям, в областях и республиках южной части Нечерноземья нет и более надежной масличной культуры, чем соя.

Однако соя — культура новая для решона. Поэтому актуальным направлением здесь является разработка и адаптирование технологии ее возлелы-вания к конкретным почленно-климатическим условиям.

Программированное выращивание сои требует полбора ультрараннеспелых, холодостойких и засухоустойчивых сортов; определения их биоклиматического потенциала для конкретных условии; адаптации агротехники к этим условиям с учетом уровня npoi-раммируемой урожайности сон на конкретном участке; создание фона для производительной рабогы уборочной техники.

Для управления ростом и развитием растений сои, формированием запрограммированного урожая зерна агроному необходимо иметь банк информации, который давал бы возможность принимать оперативные решения, вносил» коррективы в элементы технологии в зависимости от складывающихся погодных условий и особенностей конкретною поля. Применение для этого персональных компьютеров облегчает выбор оптимального варианта.

Цель ti задачи исследовании - разработать теоретическое обоснование адаптации технологии программированного возделывания ультрарание-спеяых сортов сои на юге Нечерноземной зоны России.

На разных этапах выполнения рабогы ставились следующие задачи:

1. Теоретически обосновать и оценить варьирование уровня продуктивности сон пол влиянием природных факторов,

2. Выбрать и обосновать лучшие предшественники, рациональные системы основной и предпосевной обработки почвы под сою, обеспечиваю пше программируемую урожайность.

3. Обосновать оптимальные параметры влагообеспеченностн посевов сон, плотности почвы,

4. Определить биологический и 'экономический пороги вредоносности сорняков для сои.

5. Оценить эффективность агротехнических и химических мер борьбы с сорняками.

6. Обосновать оптимальную площадь питания растений сои при разных сроках посева.

7. Обосновать оптимальную обеспеченность элементами питания в программированных посевах

3

растении сои влагой и

ЦЧБ !,-\~vA

ti. Установить параметры фо госинтетическои активности растении сои,

9. Разработать алюритм и иротрамму для персональных компьютеров но обоснованию и upoi нотнроианию формирования урожайности ультра-ра мисс целых сортов сон.

Научна» новизна нсс-Ж.чтуиии заключается в том, что »первые для условий юга Нечерноземной тоны страны доказана целесообразность возделывания сон; предложена и обоснована эффективность новой адаптивной структуры зернового ноля; разработана и адаптирована технология программированного выращивания улмрараннесмелых сортов сои; предложена aipo-техника сон и программированных посевах конкретною по.<я; разработаны дшгамико-ст атлетические молили, описывающие особенности роста и развития растений в течение «егеппшн; разработаны алгоритм и программа для ПЭВМ по обоснованию и прогнозированию формирования урожайности ультрараннеспслых сортов сои; разработана н обоснована новая методика оценки засоренности посевов; усовершенствована метолика статистической обработки данных мноюфакгорных опытов при разработке адантивных технологий.

На защиту вмноентем: 1 Доказательство экономической целесообразности возделывания сои в регионе; 2)обоснование алаитивной структуры зернового поля я сельхозпредприятиях юга Нечерноземной зоны России; 3Теоретическое обоснование aiротехнических основ адангивной технологии программируемого возделывания улырараннеспелых сортов сои в условиях конкретною патя; 4)мстоды формирования оптимизационной мол ел и обоснования н прогнозирования урожайности ультрараннеспелых сортов сон на юге Нечерноземной зоны России,

Практическая значимост ь работы и реализации исследований. Для региона подобраны и включены в реестр наиболее продуктивные ультраранне-снелые сорта сои Магева и СибНИИК 315. Определен их биокл и магический потенциал. Научно обоснована и выдана модель адаптивной структуры зернового поля. Разработана практичная модель программируемого выращивания сои с доступной информацией для ввода, компьютеризации рабочего места агронома в отношении технологии выращивания сои. Эта модель освоена и отработана в учебном процессе по курсу «Разработка п освоение адаптивной системы земледелия в сельхозпредприятии (программирование урожаев)» в Мордовском институте переподготовки кадров атробизнеса. Усовершенствована методика статистической обработки мноюлстних результатов многофакторных опытов, приемлемая при разработке адаптивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Предложена новая методика оненкн вредоносного влияния сорняков на культурные растения в атробноиснозах.

Результаты исследований прошли производственную проверку на опытном поде, в ОПХ «Ялта» и ОПХ «1 Мая» Мордовскою НИИСХ, на полях шнпе-фабрнкп «Октябрьская» Лямбнрскош района н в 28 .хозяйствах Республики Мордовия, в двух хозяйствах Республики Чувашия, в трех хозяйствах Рязан-

ской области на общей плошали 7200 га. Урожайності, сон в этх условиях колебалась в пределах 1000 - 2700 кг/га.

Публикация результатов исслелопашні. По материалам диссертации опубликовано 40 научных работ.

Структура м объем работы. Диссертационная работа включает введение, 8 глав, выводы, предложения производству, библиографический указатель. Она изложена на 280 страницах машинописного текста, включает 74 таблицы, 19 рисунков. Библиографический указатель содержит 285 наименований литературных источников.

Исследования проводились ;иш выполнения координації он н ого плана работ (номер юсударственнон реї псі рации 01Я6.0115676 по теме «Разработай, интенсивную ресурсосберегающую технологию возделывания сои, обеспечивающую сбор черна 1,5..,2,5 т/га» и 01.9.10 020983 но теме «Разработать безгербицидную адаптивную технологию возделывания сон, обеспечивающую сбор зерна 1,5...2,5 т/га»).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна, практическая ценность работы и приводятся основные положення, выносимые па защиту.

В первой главе представлены теоретические основы адаптационной модели программируемого выращивания сон. Отмечается, что возможность возделывания сон на юге Нечерноземья появилась благодаря выведению улы-раран неси слых сортов континентальною з ко nina; Северная 5, Магсва, Окская, СнбНИИК 315, Соср 1 (Ласточка), Омская 4 и других с 10S0 г. Показана роль каждого органа растения в формировании урожая зерна. Обобщены сведения ученых об активности влияния разных агротехнических приемов на функционирование этих органов у растения сои. Описаны биологические особенности культури: требования к свету, к теплу, к влаге, к минеральному питанию, к почве.

Peí мои для эффективною возделывания ульт раран неси слых сортов сон северного экопию охватывает брянскую, тульскую, орловскую, рязанскую области, республики Мордовия и Чувашия, он простирается между 52 и 56° северной широты, 31 н 48" іюсточноіі долготы.

По результатам сравнительного испытания сон с горохом и рапсом, урожайность их составила соответственно 1720,1680 и 1200 кг/га. соя обеспечила сбор белка 680, горох-330, ране - 170 кг/га. выход масла у сон был 300, у рапса - 330 кг/га, возделывание сои в реіиоке имеет большие аїроісхннчс-скис, организационно-экономические и экологические преимущества.

Обоснована адаптивная сіруктура зернового ноля за счсг оптимальною сочетания озимых, ранних яровых и насыщения севооборотов соей: в хозяйствах, специализирующихся на производстве молока и говядины, в структуре зернового поля нужно имен, сои, как минимум, 10— 15, на производстве свинины - 15 - 20, на ігтиисводсіве - до 25 в расчете на душу населення необходимо производить не менее 50 кг соевого зерна.

Во второй главе л pi теле мм цель, чала1 in, методика, программа и условия провел синя исследований.

Основные результаты исследований получены в 11 полевых трех-четырехфакторных и в двух производственных опытах, которые закладывались на оптимальном агротехническом фоне в типичных для региона почвен-i ш- кл и м a n i чеек их условия х.

ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ ПРОДУКТИВНОСТИ сои ИОД ВЛИЯНИЕЛТ ПРИРОДНЫХ ФАКТОРОВ

Природными факторами, определяющими продуктивность той иди иной культуры, являются свет, тепло и влага. По приходу ФАР обычно судят о теоретически возможном максимальном урожае, который может сформироваться в идеальных метеорологических условиях. Для его расчета пользуются формулой Л.Л. Ничплоровича (1956):

где Уг,„й, — биоло! и чес кии урожай сухого вещества, кг/ia; EQ - количество ФАР за период вегетации, МДж/га; К* - коэффициент использовал и я (усвоения) ФАР посевами или КПД ФАР, %; q - калорийность оргзни1ческою вс-шсства урожая, МДж/кг.

Приход ФАР (EQ) за период вегетации сои (27.05 - 11,09) в регионе колеблется в пределах 849 - 949 • К)' МДж/м5 (габл, 1). В самые Слаюпрнят-ные но мегеороло!ическим условиям годы КПД ФАР (К) для традиционных культур доспи acr 2,25 %. По нашим мноюлегннм опытным данным, калорийность I кг сухого вешества (q) сои в среднем составляет 21,47 МДж. Подставляя зти значения в формулу 1, можно рассчитать выход абсолютно сухого вещества с 1 га (Уг„и)- flit будет в пределах 8897 - 9945 кг, а потенциальный уровень урожайности сои по приходу ФАР на юге Нечерноземной зоны составит - 4050 - 4540 кг/га (в среднем 4240 кг/га).

Фактором, лимитирующим формирование ио1скциальиой урожайности сои на юге Нечерноземья, является влагхюбеспечсиностъ вегетационного периода. Поэтому действительно возможный урожай сухого вешества сон по средней многолетней влашобеспеченности будет ограничен этим фактором, находящимся в минимуме:

tir

У<-^,= (М.К. Кшомов, 1986), (2)

где У(,ю, — действительно возможный урожай абсолютно сухой биомассы, кг/га; W - ресурсы продуктивной влаги (сумма почвенных запасов в слое 0 -100 см на начало вегетации и выпавших за ветстацию сон осадков), мм; К* -коэффициент водонотреблення сон, мм • to/кг.

По средним многолетним наблюдениям, к началу вегетации сои в метровом слое почвы накапливается 200 мм продуктивной влаги. С осадками, учитывая коэффициент их использования, за период вегетации сои и регионе поступает влаш еще 196 — 254 мм (Д.И. Шашко, 1985; Справочник агронома но сельскохозяйственной метеорологии, 1986). Колебания урожая сухой биомассы сои в зависимости ог нлагообеспечепиости здесь возможны в пределах 3890-4352 кг/га. Урожай зерна составит 1770- 1980 кг/та (в среднем - I860 кг/га) (см. табл. 1).

Потенциальная урожайность сон, обеспечиваемая тепловыми ресурсами в идеальных условиях увлажнения н минерального питания, рассчитывается по соотношению 3, предложенному Д.И. Шашко (1967):

У(,-,л = |*-БКП , (3)

где Улам - потенциальная урожайность сухой биомассы сои, кг/га; БКП -биоклнмагический потенциал продуктивности, баллы (определяется по |}юр-мулс 4); Р — эмпирический коэффициент, определяемый опытным путем, кг/балл сухой массы - но формуле 5.

ж-™ Yt>i<rc

БКП - ___— , (4)

1000

где Zt > 10 СС - сумма акпшных температур выше 10 еС за период вегетации сои.

<5>

где ум — максимальный урожаи сухой биомассы, получаемый в опытах при оптимальных увлажнении и минеральном питании; бкп - биоклиматический потенциал сои в тех же условиях.

Средняя многолетняя сумма активных температур выше 10 "с за период вег'етаини сон в зоне колеблется в пределах 1690 - 1791 °с. н среднем она составляет 1740 °с. таким образом, бкп сои будет находиться в интервале 1,69 - 1,79 баллов, эмпирический коэффициент (р), по результатам наших опытов, составил 3172 (5008 ; 1,579) кг/балл, подставив вес эти значения в формулу 3, можно получить потенциальный урожай сухой биомассы, обеспечиваемый в регионе тепловыми ресурсами: он будет я пределах 5301 -5681 кг/га (в среднем 5519 кг/ia). урожай зерна сои в регионе возможен на уровне 2440 - 2590 кг/i-a (в среднем 2520 кг/га) (см. табл. 1).

Потенциальная урожайность coir, обеспечиваемая взаимодействием волных н тепловых ресурсов, оценивается по биогнлротермич ескому показателю продуктивности. При этом используются формулы, предложенные Л.М. Рябчиковым (1968):

ГТП^ """86 , (6)

36-К-НЮ

= (2,2 • ГТП - 1) • 1000, (7)

где ГГП — гидротермическнй показатель, баллы; W — ресурсы продуктивной влаги (сумма почвенных запасов в слое О - 100 см на начало вегетации и вы-

павших за вещгацию сон осадков), мм; п — число декад вегетации сои; R — радиационный баланс за вегетационный период, МДж/м1; У^., — потен пиалы юя урожайность сухой биомассы, обеспечиваемая климатическими ресурсами, кг/га.

По нашему мнению, формула 7 требует уточнения. В самом деле, она позволяет достаточно точно определить потенциальную урожайность сухой массы при концентрации энергии в ней 4000 ккал/кг (16,74 МДж/кг). Но поскольку концентрация энергии в 1 кг сухого вещества у всех культур разная (в пределах 3800-5200 ккал или 15,90-21,47 МДж), то для объективности в згу формулу необходимо ввести поправочный коэффициент, представляющий собой соотношение принятой в расчетах концентрации энергии (16,74 МДж/кг) и фактической для конкретной культуры. Теперь формула 7 примет следующий вид:

У(«II = (2,2 - ГШ - J) - 1000-h\ (8)

Для сои К, - 0,78 (16,74 МДж/кг : 21,47 МДж/кг).

Пользуясь формулами б и 8, можно рассчитать возможные урожаи зерна сон, обеспечиваемые взаимодействием водных и тепловых ресурсов. Для региона он будет в пределах 3030 — 3430 кг/га (в среднем 3200 кг/га).

Все эш расчеты раскрывают потенциал культуры, обеспеченный нерегулируемыми климатическими факторами н могут быть использованы для прогнозирования урожая в масштабах крупного региона. Однако, при переходе к программированию урожайное! и для конкретного хозяйства и поля нужно выполнить еще три этапа прог нозных расчета (В.Л. Семенов, 1977, 1983).

Второй этап прогнозирования продуктивности сельскохозяйственных культур требует определения гак называемой ('нормальной урожайности» по относительно стабильным климатическим факторам для конкретного уровня (юна, область, хозяйство, ноле). При '»том в расчет берутся экономические факторы и инструментом прогнозирования служат модели, представляющие собой производственные функции урожайности. В качестве аргументов при эгоч выступают балл оценки земель, минеральные удобрения, энергетические мощности, выработка на эталонный трактор, размер основных производственных фондов, трудовые ресурсы.

На третьем Э1апе определяются общие функции урожайности: зависимость урожайности ог содержания в почве гумуса, подвижного фосфора и калия, от кислотности (рН). Для тех хозяйств, в которых проведена оценка плодородия почв каждого участка и для всех сельскохозяйственных культур, использование почвенных функций можно заменить простым расчетом урожайности по цене балла.

Точный прогноз погоды и связанный с ним прогноз урожая, пока eme проблематичны. Поэтому большинство авторов предлагает определять нормативы возможных отклонений от прогнозов предыдущего этапа, построен-

ных по средней многолетней обеспеченности климатическими ресурсами (нормальная урожайность культуры на конкретном участке при конкретных погодных условиях) (В.К. Абрамов, 1980; Н.Ф. Вондаренко, 1978; ГШ, Бро-унов, 1957; Л.Н.Полевой, I9XI; Т.Е. Листопад н др., 1975).

Многие исследователи считают целесообразным решать эту задачу через построение моделей, учитывающих критические периоды растений (М.П. Дубинин, 1970; В.Л.Коробов, 1972; A.C. Образцов, 1990, 2001).

К практическому использованию рекомендуется методика оценки метеоусловий выращивания сельскохозяйственных кулыур, предложенная Л.Н, Полевым (1981). В этом случае определяется степень отличия динамики фо-госинтстической деятельности посевов под влиянием метеоусловий оцениваемого периода от оптимального или среднего ее многолетнего хода по соотношению биомассы зерна, рассчитанной но моде.]« с использованием информации, характеризующей условия оцениваемого периода, и биомассы, рассчитанной по модели на основе средних многолетних данных.

Для агрономической службы выполнение последнего этапа прогноза связано с разработкой наиболее эффективной (адаптивной) тактики получения запротраммированного урожая, с оптимизацией факторов жизни растений агротехническими приемами.

К сожалению, в силу малой распространенпости сои, для нее нет нужных нормативов прогнозирования урожая.

ОПТИМИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ ЖИЗНИ РАСТЕНИЙ СОИ ПРИЕМАМИ АГРОТЕХНИКИ

Предназначение агротехнических приемов — обеспечить растения всеми факторами жизни в близких к оптимальному уровню градациях.

Нами в многофакторных полевых опытах ставилась цель - разработать агротехнические условия получения запрограммированной урожайности сои 1500 - 2000 кг/га. Для этого оценивалась эффективность а) разных сортов сои, б) разных предшественников, в) систем основной и предпосевной обработки почвы под сою на фоне агротехнических и химических способов борьбы с сорняками в условиях естественного увлажнения и при орошении, г) сроков, способов и схем посева сон.

Сорта. До 1986 г, в Поволжье самым распространенным был ультрараннеспелый сорт сои Северная 5, В 1987 г., благоприятном для культуры (ГТК вегетационного периода 1,81), нами иснытывалось К сортов сои, в том числе два из них иностранной селекции. Наиболее урожайными оказались сорта Северная 5 (ВНИИ сои) - М60 кг/га, Магсва (Рязанский НИПТИ АПК} -1610 кг/га и Фускебн (Шпецня) — 1680 кг/га. Кроме того, у этих сортов был самый короткий вегетационный период (96 - II7 дней).

По результатам сортоиспытания, полученным нами в полевых опытах, внесено предложение о районировании с 1990 г. сортов сон Магева и Снб-НИИК 315 в Мордовии. В производст венном испытании эти сорта дали урожай зерна соответственно 2410 и 2120 кг/га.

Предшественники. Соя — требовательное к чистоте полей растение. Как поздняя яровая культура она потребляет максимум влаги во вторую половину вегетационного периода, потому лучше удается после тех предшественников, которые оставляют после себя наибольшее количество влаги в глубоких слоях почвы. К тому же, уборка урожая сои выполняется на низком срезе, отсюда при размещении ее в севообороте наиболее ценными должны быть такие чередования, в которых обеспечивается хорошее выравнивание поверхности поля.

В полевых опытах {1986 — 1990 гг.) нами оценивалась эффективность разных предшественников сои на фоне агротехнических п химических (гербицид трефлан 6 л/га под предпосевную культивацию) способов борьбы с сорняками в условиях естественного увлажнения и при орошении (один —два полива нормой по 400 м1 /га).

Лучшие фнтосанигарные условия, обеспеченности растении сон влагой и легкоусвоясмыми элементами питания создавались при размещении ее посевов после черного или занятого пара и после озимой ржи, В среднем за три года наибольший сбор зерна сои (1702 кг/га) получен при посеве ее по черному пару, самый низкий (1537 кг/га) - при посеве по кукурузе (табл. 1). Остальные предшественники одинаково влияли на урожайность культуры (1573 - 1629 кг/га).

Таблица 1. Влияние предшественника, гербицида и условии увлажнения на урожайность сои, кг/га (1988 — 1990 тт., среднее)

Предшестве! ШИК (Л) Кстсстпснное увлажнен не <Со> Орошение (С|) Среднее

бея 1-ер-бшнша (Во) и-рбнпид (И]) без гербицида (Во) гербицид (В|) по фактору А

Очи мая рожь 1590 160Ц 1640 1610 1622

Ярова л ишенниа 1580 1550 1750 16 АО 1627

Ячмень 1520 1630 1680 1560 1595

Однолетние трааы 15 ВО 1520 1730 1640 1617

Кук ур уча 1540 1550 1530 1540 1540

Проси ММ) 1630 1590 1610 1572

ЧерныП пар 173(1 1580 1750 1750 1702

среднее по фактору П 1623 ¡600

среднее но фактору С 1576 1Ы7

среднее по взаимод. ВС 1571 1580 1674 [620

НСР0* (А) 68

НСРт {В, С) 36

НСРо< (АВ, АС) Р(Ьшгг < Нк

НСР.МВС) 52

НСР,„ (ЛВС) 145

В среди езасуі или во ч 1988 г, прибавка урожая зерна сои от применения грефлана составила 130, в слабозасушливом 1989 г. — 50 кг/га. Во влажном 1990 г., напротив, на делянках с применением химической прополки урожайность культуры снизилась на 160 кг/га. Гербициды повышают конкуренцию сои за влагу, что особенно четко проявляется в годы с недостатком осадков. При позднем (перед началом цветения сои) выпадении обильных осадков трефлан оказывает угнетающее действие на взрослые растения сон.

Орошение существенно (на 460 — 7-10 кг/га или на 18 %) повысило сбор зерна сои в засушливом 1988 г, В слабо засушливом 1989 г. оно оказалось малоэффективным (прибавка 4,3 %).

Наиболее стабильный урожай зерна сои по голам отмечен на фоне посева после черного пара (степень варьирования 22,0 %), после однолетних трав (22,8 %) и озимой ржи (27,0 %); тогда как после проса наблюдались резкие колебания урожайности сон (варьирование — 34,4 %).

Следовательно, с учетом экономической целесообразности, оптимальным фоном для формирования максимально возможною урожая сои на кне Нечерноземья является размещение ее посевов после однолетних трав и озимых зерновых культур.

Обработка почвы. К сожалению, все многообразие рекомендуемых систем обработки почвы не нмеег адаптационной ориентации, так как не учитывает особенностей элементов баланса влаги в течение года и за вегетационный период: характер выпадения осадков и расхода влаги на транспира-інію растениями и на иснарепис с поверхности почвы. Системы обработки почвы составляются без оглядки на биологик» культуры и сорняков. При этом не учитывается динамика прорастания семян сорных растении. К тому же, авторы не преследуют пели выравнивания поверхности поля, очень необходимого при возделывании ультрараннеспелых сортов сои, у которых первые, самые продуктивные бобы формируются на высоте 6-9 см ог поверхности почвы. При уборке сои на ноле с невыровненной поверхностью неизбежны потери урожая самого ценного зерна.

В полевых опытах (1990 — 1993 іт.) нами оценивалась эффективность разных систем основной обработки почвы под сою на фоне агротехнических и химических (грефлан 6 кг/га под предпосевную культивацию) способов борьбы с сорняками п условиях естественного увлажнения и при орошении (один-два полива нормой но 400 м'/га).

Предшественник — озимая рожь Чулнан, идущая по занятому вико-овеяному пару. Обработка почвы под рожь поверхностная (трехкратное дискование на глубину 10- 12 см с культивацией перед посевом.

К фазе цветения сон максимальную массу (127,5 г) сорняки наращивали по фону дискования. На вариантах со вспашкой она достигала 120,0, с безотвальным рыхлением - 120,8 г/м1. Количество сорняков было соответственно 11,7; 12,8 и 10,2 шт./м1.

В течение вегетации сои обьемная масса ночвы существенно не изменялась. Наиболее заметно на плотность пахотного слоя почвы повлиял спо-

соб основной обработки. Так, но фону вспашки к моменту уборки сои она составила в среднем 1,17, безотвального рыхления — 1,12, дискования - 1,13 г/см' (НСР0,-0,03 г/см').

Лзот фиксирующие клубеньки на корневой системе растений сои на вариантах со вспашкой имели сырую массу в среднем 312 мг на одно растение (масса одною клубенька 22,8 мг), на вариантах с безотвальным рыхлением -239 (18,7), с дискованием - 257 (18,0 мг). Применение гербицида несущественно уменьшало среднее количество клубеньков (с 14,2 до 13,0 шт.), однако их сырая масса при ном сокращалась значительно (общая-с 312 до 227 мг, одного клубенька - с 22,0 до 17,4 мг).

Под влиянием орошения численность клубеньков возрастала с 12,1 до

15.1 шт., их сырая масса —с 218 до 321 мг, масса од] гого клубенька - с 18,0 до

21.2 мг.

Урожай зерна сои по опыту в голы исследовании колебался в пределах 710-2790 кг/га (в 1991 г.-810- 1970. в 1992 г,-710- 1890, в 1993 г.-2020 - 2790 кг/га) (табл. 3). Варианты основной обработки не вносили достоверной разницы в изменение сбора зерна сон (1654 - 1701 кг/1а), Выравнивание зяби повышало урожайность культуры в среднем с 1614 до 1747 кг/га (на 8,2 %, в засушливые юлы па 20,2 %), применение гербицида - с 1511 до 1849 кг/га (или на 23,3 %, в засушливые годы на 32,2 %), орошение — с 1494 до 1867 кг/та (или на 22,8 %, в засушливые годы на 67,9 %),

Таким образом, в условиях недостатка влаги в звене севооборота занятый нар — озимая рожь — соя, наиболее эффективный вариант обработки почвы под сою — безотвальное рыхление, сопровождаемое дискованием зяби.

В других полевых многофакторных (2x3x2x2) опытах (1993 - 1996 гг.) в звене севооборота черный пар - озимая пшеница — соя, нами изучалась эффективность 24 разных систем обработки почвы под сою, включающих а) предварительную обработку почвы (варианты без лущения и с лущением); б) способы зяблевой обработки (вспашка на глубину 25 - 27 см, безотвальное рыхление плут ом со стойками СибИМЭ на ту же глубину, дискование на глубину 10 - 12 см); в) выравнивание (обработка) зяби (без выравнивания, с выравниванием) и г) предпосевную обработку почвы по схемам: 1) 3 культивации (глубина 10 — 12, 8 - 10, 6 — 8 см) с боронованием, 2) боронование — боронование — культивация (глубина 6-8 см) с боронованием.

После уборки предшественника посевной слой почвы (0-5 см) содержал в среднем 479 всхожих семян сорняков на 1 м2. Весной перед боронованием их количество но фону без лущения составило в среднем 307, с лущением -209 шт. То есть, за осенний период на делянках без лушения потеряло всхожесть 35,9, на вариантах с лушеписм - 56,3 % семян сорных растений. Особенно эффективно лушенне в сочетании с безотвальным рыхлением (уменьшение количества проростков сорняков на 61,0 %),

Выравнивание зяби также способствовало очищению поверхностного сдоя почвы от запасов семян сорняков. За весенний период на этом фоне количество проростков сократилось в 1,26 раза (с 219 до 174 игт./м*), а в еоче-

талии с лущением — в 1,66 раза (с 263 до 158 нгтУм1). Наиболее результативным но этому показателю оказалось выравнивание на фоне поверхностной обработки - в 1,57 раза (по вспашке - в 1,10, по безотвальной обработке - в 1,17 раза).

Наибольшее количество проростков сорняков (до 165) за песен ний период уничтожалось иа фоне систем обработки почвы, включаюших: 1) лушс-ние, безотвальное рыхление без выравнивания зяби, культивации в весенний период; 2) лущение, вспашку с выравниванием зяби и культивации; 3) лущение, поверхностную обработку, культивации, Здесь перед боронованием но всходам насчитывалось 40 - 43 проростка на 1 м\ тогда как но остальным вариантам - ог 45 до 205 шт./м2.

Наиболее элективным парным сочетанием оказалось лушенне с безотвальным рыхлением. Здесь общая численность сорняков сократилась в 2,21 раза (там, где была вспашка — в 1,54 и поверхностная обработка - в 1,74 раза). Очень хороший результат дает такое сочетание против корнеогнрысковы* сорняков (снижениезасоренности в 10,50раза).

Применение обработки зяби по фону безотвального рыхления уменьшало общую численность сорняков с 83 до 37 шт,/м* пли в 2,24 раза, по фону дискования — в 1,89 раза, вспашки - в 1,25 раза. Причем выравнивание зяби -результативный элемент технологии против яровых сорняков. Благодаря этому приему, на делянках со вспашкой их количество уменьшалось в 1,69, с безотвальным рыхлением — в 2,17, с дискованием - в 2,52 раза. На вариантах без оборачивания почвы выравнивание снижает засоренность озимыми и зимующими сорняками.

Особенно заметен эффект обработки зяби по фону безотвального рыхления (против корпеотпрыскопых сорняков в 3,80 раза). Более действенна обработка зяби в том случае, если лущение на участке не проводилось. Выравнивание зяби на этом фоне уменьшало общую засоренность посевов в 2,58 раза (яровыми сорняками - в 3,15, озимыми и зимующими в 1,40, корне-отпрысковыми - в 2,22 раза). Минимализация предпосевной обработки почвы под сою предпочтительна по фону вспашки, В остальных случаях она приводит к накоплению яровых сорняков.

Таким образом, ресурсосберегающую систему обработки почвы под сою, размещаемую после озимых по безотвальному черному пару, следует строить в зависимости от спектра засоренности конкретною поля: а) при кориеоті і рыс ко во м типе она должна включать лущение, безотвальное рыхление и три культивации в допоссвной период или поверхностную обработку с последующим выравниванием зяби и три культивации весной; б) при малолетнем яровом — безотвальное рыхление сразу же вслед за уборкой культуры, обработку зяби дискованием, два боронования и предпосевную культивацию или по схеме лушенне + поверхностная обработка выравнивание зяби + весной 2 боронования + иредиоссвная культивация; в) при малолетнем озимом - без лущения, поверхностная обработка с последующим

выравниванием зяби и весной с боронованиями и предпосевной культ1 тайней; г) при кориеотрысково-мало.зетнем тине - лущение т безотвальная обработка без выравнивания зяби с >ремя культивация чти в допосевной период кулыуры,

Урожаи зерна сон по опту в среднем за годы колебался в пределах 870 - 1200 кг/га (табл. 2).

Запланированный уровень - 1500 кг/га - в 1994 и 1995 гг. не получен ни в одном варианте. Причиной гаму явилась засуха и выпадение града во время цветения сон. В 1996 г. сбор зерна сои по вариантам опыта был в пределах 1090— 1620 кг/га. Наибольший урожай зерна сои (в среднем за три небдаюприятных юда в пределах 1170- 1200 кг/га) подучен при развертывании трех систсм обработки почвы: I) без лущения -•-поверхностная обработка -<- выравнивание зяби культивации в допосевной период; 2) лущение + поверхностная обработка 2 боронования и одна культивация в допосевной период; 3) лущение безотвальное рыхление плугом со стойками Си-6ИМЭ -•- 2 боронования и одна культивация до посева.

Следовательно, зга системы обработки почвы должны быть а1ротехни-чсской основой при получении запрос раммнрованного урожая зерна сон.

Создание п лги мал иной структуры посевов сои. Срок и способ посева прямо или косвенно воздействуют иа факторы жизни растений сои: световой, температурный режимы, влагобеспеченность растений, динамику подвижных злеменюв питания в почве.

Результаты статистической обработки урожайных данных свидетельствуют о сильной зависимости архитекюникн растений сон от срока носсва и площади питания. Так, на ранних широкорядных поссвах (60 см) растение сон Северн;1я 5 в нижнем ярусе стебля формирует 49,5, в среднем ярусе -35,0 % урожая. На посевах второго срока — соответственно 47,3 и 30,4 %, третьего срока - 51,7 и 26,7

Наибольший сбор зерна на широкорядном посеве с площадью питания растений 348 см; получен в юч случае, когла в нижнем ярусе формировалось 47,3 — 49,5, в среднем - 30,4 — 35,0 % урожая,

На рядовых поссвах преимущественный урожаи зерна сон обеспечен при равномерном распределении бобов по стеблю растения (нижний и верхний ярусы — по 33,6, средний - 32,8%).

Соя, как известно, культура светолюбивая, поэтому с увеличением площади питания до определенных значений ее урожайность растет. Однако дальнейшее уменьшение илошости посевов приводит к падению урожайности кулыуры. Поэтому зависимость урожайности сои Северная 5 ог плошадн питания описывается следующим уравнением:

У - 930,19 - 3,72 ПП - 0,0057 ПП" (9),

где У - урожаи зерна сои, кг/1 а, ПП - плошадь питания растения, см1. Ошибка аппроксимации уравнения 8„ = 4,96 коэффициент детерминации К:-0,66. При этом нижний ярус растения является определяющим в формировании урожая зерна сои (вв - 4,87 (Л; 1^=0,65):

Таблица 2, Максимальная урожайность сои (кг/га) по средней многолетней обеспеченности Климатическими ресурсами (г= 1018 мдж/м2)

Факторы Урожай зерна

свсг 1 сі ідо влага тс] по и влага

Область Приход ФАР (0), МДж/м' 101 Сумма активных температур выше 10'С (21 > 10°С), град Продуктивная влага <\\"), мм Гпдротср ми- чес кий погсшшал (ГГП), балл но ФАР но іеплу по влаге по ГГП

Брянская 861 1719 396 4,84 4110 2490 1980 3430

Тульская 849 1690 382 4,67 4050 2440 1910 3290

Орловская 885 1764 374 4,57 4220 2550 1870 3220

Ряіанская 949 1741 357 4.36 4540 2520 1790 3060

Мордовия 890 1791 354 4,33 4240 2590 1770 3030

Чувашия 907 1734 372 4,55 4330 2510 1860 3200

среднее 889 1740 372 435 4240 2520 1860 3200

У = 1062,-10 + 9,6« Н

(10),

где У — урожай зерна сон, кг/га; Н — содержание урожая зерна в нижнем ярусе растения,

Чем больше площадь питания каждого отдельного растения сои, тем больше зерна формируется в нижнем ярусе стебля. Но таким образом, увеличивается только индивидуальная продуктивность растения. Зависимость формирования урожая зерна в нижнем ярусе растения сои от изменения площади питания выражается уравнением 11 (S, = 4,87 %; R2 = 0,65):

У* = — 6,74 +7,16 ПП (11),

где У« - урожай зерна, % от общего урожая; ШІ - площадь питания, см*, чю свидетельствует о сильной зависимости между этими признаками.

Формирование бобов в нижнем ярусе происходит при более благоприятных условиях увлажнения. В среднем и гем более в верхнем ярусе в условиях усиливающегося дефицита влаги бобов образуется меньше. Отсюда вклад '»тих ярусов в формирование общей продуктивности растений сои очень незначителен (S„ = 8,56 RJ = 0,02):

У - 2009,5 - 31,89 С + 0.4466 С1 (12),

где У — урожай зерна сон, кг/га; С — содержание урожая зерна в среднем ярусе растения, %.

Ог уменьшения плошали питания листья нижнею яруса растения сои от затенения страдают больше, чем листья среднего и тем более верхнего яруса. Поэтому увеличение плошали литания растений в пределах 90 — 348 см* слабо действовало на изменение массы зерна в среднем ярусе (S, = 55,39 Я; 0,02):

У, = 375,74 - 2,75 ПП (13),

где Ус - урожай зерна, % ог общего урожая; ПП — площадь питания,

см1.

По той же причине на малоурожайных посевах основная часть урожая зерна формируется в верхнем ярусе растения (S, = 3,58 R2 = 0.81):

У = 1674-4,55 В-0,1299 В1 (14),

іде У — урожай зерна сои, кг/га; В — содержание урожая в верхнем ярусе растения, %.

С увеличением плоіиади шгтання участие этого яруса и формировании урожая зерна уменьшалось (Ss = 8,94 ii; R* = 0,62);

У. = 16,14 - 0,08644 ПП (15),

где Ув - урожай зерна, % от обшего урожая; ПП - площадь питания,

см*.

О влиянии соотношения урожая зерна, полученного с разных ярусов растения, на общий урожай культуры, можно судіпь по уравнению (S, = 3,21 <л; R1 = 0,82):

У - 890,39+ 8,83 Н + 9,26 С -4,14 В (16),

где У — урожай зерна сои, кг/га; И, С, В - долевое участие ярусов в общем урожае. %,

Растение сои, соответствующее максимально возможной продуктивности можно сформировать, пользуясь уравнениями регрессии 9, 11, 13, 15 и 1 б, активно влияя на архитектонику растения сои изменением нлошади питания до оптимальных размеров в соответствии с уравнением (SB — 22,47 Ъ-, R2 = 0,79):

ПП- 1445,35-9,4158 Н-8,1174 С- 19,4329 В (17),

где ПП — нлошадь питания, см:; Н, С, В - долевое участие ярусов в общем урожае, %. Допустимый интервал значений нижнею яруса - 12,2 - 56,2, среднего-23.2-41,7, верхнего - 15,5-50,0 1.

В зависимости от условии увлажнения в критический период развития сои (ветвление - молочная спелость) изменяется и оптимальная площадь питания растений сои (Ss = 3,50 '.1; R1 = 0.35):

ПП - 593.06 - 588,27 ГТК + 155,54 ГТКг (18),

где ЦП - площадь питания растения. см:; ГТК — гидротерм ичеекнй коэффициент периода ветвление — молочная спелость.

Зависимость О1тгпмальной площади питания растения сон от прихода осадков в тот же период средняя и описывается следующим уравнением (S. = 8,38<Í;RJ=0,31):

Г111 = 437.39 - 4,12 О, + 0,0102 ОД (19),

где ПП — площадь питания растения, см'; Ос — сумма осадков в период ветвление - молочная спелость, мм.

Влияние площади питания растений на урожай зерна сон СибНИИК 315 при раннем, среднем и позднем сроках посева выражается следующими уравнениями (Sb= 6,68 - 8,66 <л; R* = 0,37 - 0.53):

Ур = 1714,8-4,74 ПП■+■ 0,0104 ПП2 (20)

yt= 1917,1-6,221111 + 0,0128 ПП* (21)

У„= 1480,8 — 4,09 ПП 0,0085 ППг (22),

где Ур, yt, Уи - урожай зерна при раннем, среднем и позднем посевах, кг/га; ПП — площадь питания растения, см2.

Наибольший сбор зерна сон (1890 кг/га) па фоне раннего посева получен при площади питания 64 см1, па фойе второго срока (2095 кг/га) - 61 смг, третьего срока (1520 кг/га) — 56 см*.

Аналогичная закономерность получена и н случае с сортом сон Ма-гева. Для этого сорта оптимальная плошадь питания оказалась eme меньше (37 - 44 см2). Изменение урожайности copra сои Магсва под влиянием площади питания при раннем, среднем и позднем сроках посева подчинялось уравнениям (S„ = 3,24 - 8,15 íí; R2 = 0,33 - 0,66):

У, = 947,67 - 0,7224 ПП - 0,00025 ПП2 (23)

Уг= 1302,4-5.441111 + 0,01515 1Ш: (24)

Уз = 1335,4 - 1,75 ПП + 0,0021 ПП2 (25),

где yt. У; и У) - урожай зерна при первом, втором и третьем сроках посева, кг/i а; ИП - площадь гнпання растения, см;.

Максимальный сбор зерна сои СибНИИК 315 (в среднем 1230 кг/га), па посевах с междурядьями от 46 до 70 см получен при расстоянии между рас-

теннями в рядке 3,5 см, на посевах с междурядьями 26 - 45, 16 - 25 и 7 - 15 см - соответственно 5,2; 5,4 и 5,6 см (урожай 1350, 1580 и 2095 кг/га). Л за-виснмость урожайности от расстояния между растениями в рядке описывалась соответственно уравнениями (Эь = 4,35 -9,10%; Н2 = 0,63 -0,65):

У«.-о = 2069,54-469,08 Р + 56,18 Р2 (26)

У:(м5 = 657,16 + 90,52 Р 6,87 Р2 (27)

У,<^5 = 2972,36 - 558,97 Р + 40.39 Р2 (28)

Ум, = 10544,61 - 4236,92 Р + 477,01 Р3 (29),

где Уль.то, УУ]«-«. Ум; — урожай зерна сои на посевах с разной шириной междурядий, кг/га; Р - расстояние между растениями в рядке, см.

На посевах с шириной междурядий 46 - 70, 26 - 45, 16 - 25 и 7 - 15 см наибольший урожай зерна сои Магева получен при расстоянии между рясте-ииями в рядках соответственно 3,4; 4,0; 5,0 и 4,1 см.

Таким образом, ультрараннеспелые сорта сои очень чувствительны к изменению срока посева и плошади питания, Ого позволяет сформировать архитектонику растения с наибольшей продуктивностью. Уравнения регрессии 9-29 дают точное математическое обоснование оптимальной структуры посевов сон.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОСТИ СОИ ВО ВЛАГЕ И ЭЛЕМЕНТАХ ПИТАНИЯ

Влага. Зависимость урожайности сои от ресурсов продуктивной влаги характеризуется следующим уравнением регрессии (5ь = 21,36 %; 0,41):

У= 1257,88 — 2,07 В + 0,0074 В1 (30),

где у - урожайность сои, кг/га; в - ресурсы продуктивной плат в метровом слое, мм (см, формулу 2),

По многолетним данным определен средневзвешенный коэффициент суммарною водонотребления сои - 0,093 мм ■ га/кг (с колебаниями по годам в пределах 0,060 - 0,152).

Зависимость урожайности сои от количества осадков в период от посева до всходов слабая (коэффициент корреляции Я = 0,10), от всходов до цветения - средняя (Я = 0,63), от цветения до конца фазы молочной спелости — сильная (К = 0,82). Она может быть описана следующими уравнениями регрессии:

У - 1505,7-3,0 Д1 (31)

У - 729,78 + 22,82 Да-0,1206 Д,2 (32)

У == 126,58 + 14,07 Д3 - 0,0283 Д,2 (33)

У - 292,98 + 7,29 Ш1 + Д2 + А> - 0,0072 (Д1 + Д* + Д}Г (34) У - 676,51 - 4,50 Д,+4,48 А + 3.90 Д, (35),

где У — урожай зерна сои, кг/га; Д,, Дг и Дз — количество осадков соответственно в периоды: I) посев - всходы; 2) всходы — цветение; 3)цветсние - созревание, мм (Б* = 31,28; 24,53; 13,92; 14,05 и 14,41 %; И2 = 0,01; 0,40; 0,67; 0,74 и 0,74).

С учетом этих закономерностей для каждого периода вегеташш должна рассчитываться поливная норма под заданный уровень продуктивности.

Азот. По результатам наших полевых опытов (1984 - 1994 гг.), коэффициент симбиотичсской азотфиксацпи сон колебался в пределах 14,0 - 46,7 % (в среднем 32,5 %). Установлена сильная зависимость его от ГТК (К = 0.84), которая описьіваеіся следующим уравнением реірсеспи (S^ - 20.26 3; R1 = 0.70):

= - 9,43 + 44,82 ГТК - 9,68 ГТК* (36),

где Kt - коэффициент сим биотической азотфиксацни сои, %; 1ТК - гидротермический коэффициент периода цветение - «нревание.

По результатам статистической обработки выборки из 216 элементов при коэффициенте вариации 3,15 - 6,35 % и ошибке 0,26 - 0,54 общий вынос азота на 1 кг зерна у разных сортов сон составил 63,7 — 70,3, на 1 кг соломы - 8,8 - 9,7 г.

Норму азотных удобрений на запроіраммированньїіі уровень урожайности сон можно рассчитать по формуле, видоизмененной нами (введен коэффициент симбиотичсской азотфнксанин):

N- (1_Kt),(A,V^Aryf)-(UÜ.H-CK, (3?)

Ку

где N - доза азотных удобрений, кг/га д. в.; У, и Ус - урожай зерна и соломы, кг/га; Л, и Лс- вынос азота на I кг зерна и соломы, кг, d - обьемная масса почвы, г/см'; Н - мощность пахотного слоя, см; С — содержание общего азота в почве, мг на 1 кг; К,,— коэффициент использования азоіа из почвы (для расчетов - 0,50); - коэффициент симбиотичсской азотфнксанин сои (для расчетов - 0,325); Ку - коэффициент использования азот из удобрений (для расчетов — 0,50).

Фосфор, По результатам статистической обработки выборки из 216 элементов при коэффициенте вариации - 7,03 — 10,36 % и ошибке - 0,66 - 0,88 %) вынос фосфора на 1 кг зерна у разных сортов сон составил 12,9 — 18,6 г (в среднем 15,1 г), на 1 кг соломы - 3,2 — 4,6 г (в среднем 3,7 г).

Калий. В той же выборке при коэффициенте вариации = 3,15 - 6,36 % н ошибке 0,26 — 0,54 ío), вынос калия на 1 кг зерна сои разных сортов был в пределах 21,6 — 25,1 г (в среднем 23,8 г), на I кг соломы — 14,9 — 17,3 г (в среднем 16,4 г).

ОКОСИОВАИНК ЭФФЕКТИВНОСТИ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ И ХИМИЧЕСКИХ МЕР КОРЬ БЫ С СОРНЯКАМИ Н ПРОГРАММИРУЕМЫХ

ПОСЕВАХ

Для определения порога вредоносности сорняков проведены два микро-деляночных полевых опыта. Установлено: однодольные сорняки снижали урожайность сон в среднем с 1516 до 1380 хт/га или на 9,0 двудольные - с 1463 до 1176 кг (на 19,6%).

На фоне однодольного типа засоренности вредоносное влияние сорняков в первые 20 дней вегеташн! сон отразилось на снижении сбора зерна в среднем с 1516 до 1440 кг/|-а (на 5 40 дней - до 1416 шЛа (на 6,6 %), 60 дней -до 1284 кг/га (па 15,3 %). На участках с двудольным типом засоренности

урожайность сои по тем же срокам снижалась соответственно с 1463 до 1340, 1082 и 1108 кг/га (на 8,4; 26,1 и 24,3 %).

Произрастание однодольного сорняка на 1 м2 посевов сои в течение 20 дней снижало урожай зерна в среднем на 3,2 кг/га, в течение 40 и 60 дней -соответственно на 4,2 и 9,7 кг/га.

Каждый двудольный сорняк на 1 м* посевов сон уменьшал сбор зерна с I га при 20, 40 и 60-ллевпом произрастании соответственно на 5,1; 15,9 и 14,8 кг/га. При смешанном тгше -засоренности получены нрочежугочные результаты.

Следовательно, наиболее вредоносным для сои является двудольный тип засоренности. Критический период чувствительности сои к сорнякам - 20 дней после всходов.

Экономический порог вредоносности однодольных сорняков составляет в среднем 11, двудольных - 7 штУм1.

Применяемый на практике количественно-вссовой метол опенки засоренности поссвов не песет информации о состоянии культуры. Как показывают исследования, каждый элеме)тт технологии выращивания сои по-разному влияет на интенсивность роста культурных и сорных растений Опенку их эффективности, на наш взгляд, следует проводить но предлагаемой нами формуле:

ИК=— (38),

Бt

где ИК - индекс конкурентоспособности культурных растений в отношении к сорнякам; Бк и Bt — соответственно среднесуточные приросты биомассы культуры и сорняка на 1 м1, г.

По результатам наших опытов, наибольшая продуктивность посевов сои достигается при индексе свыше 15, Если этот показатель находится в пределах 10-15, то можно говорить о хорошем состоянии посевов. Индекс от 8 до 10 свидетельствует об удовлетворительном, ниже 8 - о неудовлетворительном состоянии поссвов сои. Индекс конкурентоспособности - универсальный показатель эффективности агроприемов, так как он учитывает одновременно интенсивность роста культурных растений и степень угнетения сорняков.

ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ УЛЬТРАРАННЕСПЕЛЫХ СОРТОВ СОИ

Наибольшая площадь лнетьев на растениях сон формируется в конце периода цветения — налива ссмян. К этому моменту интенсивность фотосинтеза достигает максимума, затем, по мере опадания лнетьев, она снижается до пулевых значений.

На сплошных рядовых посевах преимущественный урожай сухой биомассы уд ьтраран неспелые сорта сои формировали при фоюсинтетическом

потенциале (ФП) 5591 - 5У80, на широкорядных - 3783 - 4117 тыс, м* ■ днУга.

В зависимости от сорта, погодных условий и приемов а1ротехники ЧИФ изменялась в пределах 0,34 - 2,42 i/м2' дн. Ее применение н расчетах «предел irn> величину возможного урожая при заданном ФГ1.

ОПТИМИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИИ ПРОГРАММИРОВАННОГО KKIKAIUHItAHIIM СОН НА J1CPIIO

На основании результатов многолетних исследований разработана оптимизационная модель, включающая статическую и динамическую (прогностическую) части.

Исход ни м и данными статической части модели являются: 1)область возделывания культуры, сорт, урожайность молельною растения (г), соотношение зерна и соломы, концентрация энергии в 1 кг сухого вешества (МДж); 2)масса 1000 семян (г), чистота семян (%), лабораторная и нолевая всхожесть семян (%), выживаем теть растений (%); 3 }севоооорог, ноле, рельеф, предшественник, тип и степень засоренности, обьемпая масса ночвы, рН почвы, бо inner почвы по зернобобовым культурам, содержание в почве общего азота, подвижного фосфора и обменного калия, метод обоснования урожайности.

Для характеристики области возделывания культуры обобщены многолетние данные о климатических ресурсах южной части Нечерноземной зоны России (табл. 3).

Таблица 3, Средние многолетние климатические ресурсы юга Нечерноземной зоны России

Область, республика Запасьі продуктивної! влаї її в СЛОЄ ІІОЧНЬІ 0 - 100 см к моменту сева сон. мм Осадки за период леї стации, мм Сумма активных температур выше 1 О С іа период всі стани и, градусов Гилроіерми-ческин ко)ф-фициенг периода вегетации

Брянская 192 239 1851 1,29

Тульская 186 225 1779 1,26

Орловская 176 217 1862 1.16

Рязанская 163 200 1856 1.07

Мордовия 178 197 1859 1.06

Чувашия 176 215 1854 1.16

среднее 178 215 1843 1.16

lio результатам полевых опытов рассчитана урожайность молельного растения сон для разных способов посева при заданном уровне продуктивности (табл. 4).

Таблица 4. Урожайность модельного растения сои при разном уровне программируемой продутоїшности

Ширина междурядий, см Програм- СибНИИК 315 Магева

мируемая продуктивность, кг/га Оптимальная площадь питання, см1 Урожай одного растения, г Оптимальная площадь питания. см* Урожай одного растения, г

1 2 3 4 5 6

1000 294 2.94 161 1,61

46 - 70 1500 294 4.41 161 2,41

2000 294 5,88 161 3.22

2500 294 7.35 161 4,02

1000 211 2,11 130 130

26-45 1500 211 3,16 130 1.95

2000 211 4,22 130 2.60

2500 211 5,27 130 3,25

1000 141 1.41 114 1.14

16-25 1500 141 2,11 114 1,71

2000 141 2.82 114 2,28

2500 141 3.52 114 2.85

1000 66 0,66 72 0,72

7-15 1500 66 0,99 72 1,08

2000 66 1,32 72 1,44

2500 66 1,65 72 1.80

Обоснование уровня урожайности сои и соошеїству юіцего ему агротехнического фона для конкретного поля по статической части модели можно осуществлять, руководствуясь выходным документом (табл. 5).

Основой алгоритма динамической части модели служат функции 1 — 8, 17 - 30,35 - 37. В качестве предикторов выступают: приход ФАР, сумма активных температур выше 10"С, запасы продуктивной влаш в почве к моменту сева сои, сумма осадков за период вегетации сои, продолжительность периода вегетации, количество растений на 1 іа.

Учитывая то, что колебания урожайности сои по годам обусловлены, главным образом, количеством выпавших осадков за вегетационный период (Я1 = 0,74), а не приходом активных температур выше 10 "С (незначимо) и связанным с ним приходом ФАР, то для пользователя, по нашему мнению, доступнее оценивать существенность изменения тех или иных

фитометрических параметров в системе с помощью информации о выпадении осадков.

Таблица 5. Результаты расчета по статической части молели

Исходные данные Значения Единица измерения

Севооборот зерноиаровой

Номер поля, участка 3,2 |

Рельеф склон ю. -1,, 24

Предшественник озимая пшенипа

Тип засорен ностн двудольный

Степень засоренности ¡U ШТ.:М*

Обьемная масса почвы 1,17 Ті'см'

РН почвы 5.6

Бонитет почвы но зернобобовым культура»! 83 балл

Сорт Магева

Расчетная урожайность 1450 кпга

Шир и на меисдуряди й 70 см

Расстояние между семенами в рядке 2,3 см

Норма высева VI кг/га

Обеспеченность почвы подвижными элементами питания: азот 162 кита

фосфор 161 кг, га

калий 227 кпга

Доза удобрений, обеспечивающая расчетную урожайность: азот 36,4 № га

фосфор почвенное плодородие

калий почвенное Плодородие

К тому же этот фактор наиболее вариабельный (коэффициент вариации У ~ 37,30 - 5,04 %). чем сумма температур (У - 11,34 = 1,38 %), Корреляционная же связь урожаііпостн культуры с запасами продуктивной влаги в метровом слое почвы к фазе всходов сои очень слабая (Н= 0,09) (табл. 6),

При работе с динамической частью модели вводится как постоянное число сумма активных температур выше 10 °С — 150° - количество тепла, требуемое для периода посев-всходы, 200е — количество тепла, накопленное до момента посева.

Продолжительность периода вегетации сои в большей ere иен и -зависит от теллообеспеченносги во время всходы-цветение (Sb = 11,16 'л ; R2 = 0,46):

ВП - - 240,51 + 1,03 Т-0,0007165 Т2 (39),

где ВП — продолжительность периода вегетации сои, дней; Т - сумма активных температур выше Ю^С за период всходы-цветение, градусов.

Таблица 6. Ожидаемая урожайность сон (всходы - 27,05, _полная спелость — 11.09)_

Метеорологические данны е Урожай зерна сон, кгла

Год Сумма осадков Сумма активных температур выше ItfC ГТК расчетный фактический

1984 242 1659 1.46 1610 1690

1935 251 1856 1,35 1670 2050

1986 112 1671 0,67 1020 1070

1987 294 1621 1.81 1820 1610

1988 129 1822 0.71 1120 1370

1989 186 1721 1,08 1400 1590

1990 320 1490 2,15 18У0 1800

1991 79 1848 0,43 830 М40

1992 137 1806 0.76 1150 810

1993 380 1579 2,41 2030 2080

mi 184 1845 1,00 I3W 1050

1995 323 2191 1.47 IVU0 1900

среднее 220 1759 1,25 1490 1490

С учетом этого фактора вводится ожидаемая дага всходов (средне-многолетняя для того или иного агроклиматического района, или фактическая в конкретном году).

По желанию пользователя формирование расчетной урожайности можно проследить но погодным условиям конкретного 1 ода или по многолетним данным (осредняются многолетние значения функций).

Для прогнозирования урожайности сои по состоянию носсвов на заданный день вегетации возможен ввод погодных условий текущего периода или темпов среднесуточного прироста листовой поверхности (5ь= 9,53 %\ Я1 = 0,53):

У = 549,86 + 42,9 Л - 0.5942 Л" (40).

где У — урожай зерна сои, кг/га; Л — среднесуточный прирост сырой биомассы листьев, гДГ.

Прогнозирование формировании урожая в оставшийся ло конца вегетации период выполняется по многолетним поголным условиям, но с учетом сложившихся погодных факторов до заданного дня вегетации (табл. 7).

Вероятносп> формирования урожая зерна сон менее 1000 кг/га в регионе составляет 5,5 %, от 1001 до 1500 кг/га - 52,8, от 1501 до 2000 кг/га -38,9 %, больше 2000 кг/га - 2,8

Оптимизация факторов жшнн сон за счет применения более совершенной технологии повышает урожаи зерна в среднем с 1450 до 1735 кг/г а или на 19,6 %, позволяет увеличить его стабильность по годам (коэффициент вариации снижается с 31,39 до 27,67 %).

Таблица 7. Прогностическая программа формирования урожайности сои в течение вегетации в зависимости от погодных условий (фаза цветения)

I Указатели Сред- | немно-голет-нис | 1988 1 Откло-■ ненне 1

Сумма активных температур 643 | 571 ; -72

Сумма осадков, мм 63 ! 12 I -51

Густозастеблестоя, шт,/м* 54 54 1 о

Среднесуточный прирост листьев, г/м* 20,84 19,12 | -1,72

Фотосинт'етический потенциал, тыс, мг-дн./га 2103 ! 1929 1 -174 |

Чистая продуктивность фотосинтеза, г/ м;-дн 0,56 | 0,40 I -0,16

Коэффициент использования ФАР, % 0,35 | 0.27 - 0,08

Прогнозируемый урожай зерна, кг/га 1450 | 1120 1 - 330

Практическая значимость модели заключается в применении ее для прогнозирования роста, развития и формирования урожайности сон. для оперативного принятия научно обоснован!гьтх агротехнических решений, для обучения агрономического персонала сельхозпредприятий южной части Нечерноземной зоны России.

ВЫВОДЫ

1. Агроклиматические ресурсы областей южной части Нечерноземной зоны, расположенных между 52 и 56" северной широт, 31 и 48® восгоч-

ной долю™, благоприятны для возделывания удьтрараннесмелых сортов сои северного экотнпа (продолжительность безморозного периода 135 — 148 дней, сумма активных температур выше 10"С за апрель - сентябрь - 2191 -2299°, сумма осадков — 308 — 366 мм, гидрогермнчсский козффицисш - 1,34 - 1,60).

2. Возделывание белково-масличной культуры сон на юге Нечерноземной зоны с афотехнической, экономической и экологической сторон выгоднее по сравнению с возделыванием белковой культуры - гороха и мас-лич но-бел ко вой — рапса ярового. Соя обеспечивает сбор белка с I га в два раза больше, чем горох. На производство I кг соевого бедка затрачивается в 5 — 8 раз меньше энергии и ресурсов, чем на производство 1 кг горохового белка. Соя и рапс лают одинаковый выхол масла с 1 га. Качество соевого белка и масла значительно выше.

3. По результатам производственного опыта и по нашим расчетам, для адаптации структуры посевных плошалей зерновых культур к погодным, организапионно-экономическим и агротехническим условиям, для обеспечения потребности человека в полноценном питании и для балансирования кон центр: фо ванных кормов по энергии, протеину и аминокислотному составу в структуре зернового поля соя должна занимать в среднем 15% плошали.

4, Теоретически возможный максимальный урожай зерна сои (по приходу ФАР), который формируется в идеальных метеорологических условиях, для хозяйств южной части Нечерноземной зоны составляет 4050 - 4540 кг/1а.

5, По ресурсам среднемноюлетней обеспеченности влагой, урожайность сои в регионе колеблется в пределах 1770 - 1980 кг/га. Потенциальная урожайность сои, обеспечиваемая тепловыми ресурсами в идеальных условиях увлажнения и минерального питания, составит 2440 - 2590 кг/га. взаимодействием водных и тепловых ресурсов - 3030 - 3430 кг/га.

6. В условиях юга Нечерноземной зоны основным фактором, л имитирующим уровень продуктивности посевов сои, является влага. Во втором минимуме находится тепло. Отсюда совершенствование агротехники культуры должно быть направлено, в первую очередь, па улучшение режима влаго-обеспеченности посевов сои, а при орошении — и на улучшение теплового режима.

7- По результатам комплексного сортоиспытания, наиболее пригодными сортами сои для возделывания на юге Нечерноземной зоны являются Мэдева (Рязанский НИПТИ ЛПК) и СибНИИК 315 (Сибирский НИИ кормов).

8. Наиболее благоприятное сочетание обеспеченности растений сон влагой и подвижными элементами питания дает размещение ее посевов после черного пара и озимых культур, идущих по черному пару.

9. Система обработки почвы под сою должна обеспечивать тщательное выравнивание поверхности почвы, эффективно подавлять и уничтожать жпднне яровые сорняки, способствовать накоплению влаги в глубоких слоях почвы в осенний период, сохранению влаги в допосевпой период и

экономному расходованию ее в течение вегетации культуры. В условиях юга Нечерноземной зоны России гтги условия наилучшим образом выполняются сочетанием лущения, безотвального рыхления осенью и двукратного боронования с предпосевной культивацией в кесснннн период.

10. Сроки, способы посева н норма высева оказывают определяющее влияние на архитектонику и па индивидуальную продуктивность соевого растения. Преимущественный урожаи зерна сои формируется на посевах, проведенных в момент накопления суммы активных температур выше 10еС на уровне 200° (на широкорядных посевах при расстоянии между растениями в рядке 3,4 — 3,5 см, на рядовых посевах — 5,0 - 5,6 см). Наибольший сбор зерна на широкорядных посевах обеспечивается при формировании 47,3 — 49,5 % урожая в шгжнем и 30,4 - 35,0 ^ — в среднем ярусе растения сои, па рядовых иоссвах - при равномерном распределении бобов по стеблю.

11. Зависимость урожайности сои от осадков в период от поссва до всходов слабая (К - 0,10), от всходов до цветения - средняя (II с= 0,63). от цветения до конца фазы молочной спелости-сильная (к -0,82).

12. Наиболее вредоносными для растении сон являются двудольные сорняки. Самый интенсивны!! росг сорняков наблюдается в третьей и четвертой декадах вегеташш сои. Критический период чувствительности сои к сорнякам - 20 дней после всходов. При планировании шттегрнровапной системы зашиты поссвов сон от сорных растсний необходимо учитывать биологический и экономический пороги их вредоносности.

Для объективной опенки эффективности разных приемов агротехники и обусловленною ими характера взаимовлияния культурных и сорных растсний в агрофггтоценозс, нами вместо количеетвенно-вссового метода оценки засоренности поссвов предложено определять индекс конкурентоспособности культурных растсний в отношении к сорнякам. Этот показатель представляет собой соотношение среднесуточного прироста культурных и сорных растений в период активной вегетации культуры.

13. Максимальная площадь листовой поверхности на растениях сои формируется в конце периода цветения-нал ива ссмян. Агротехническими приемами (предшественник, обработка почвы, срок поссва, норма высева, направление рядков) можно активно влиять па фогосиптетический потенциал п чистую продуктивность фотосинтеза сон. Наибольший сбор зерна на рядовых посевах обеспечивается при ФП ~ 5591 — 5930, па широкорядных - 3783 - 4117 тыс. м* ■ дн,/га,

14. Па основании результатов длительных .мноюфакюрных исследований разработан ¡л функции, описывающие отдельные составляющие продукционного процесса в связи с условиями его протекания и приемами агротехники. Эти функции являются базой алторптма динамической части модели.

15. Результаты экспериментальной работы позволили идентифицировать статическую и динамическую части предложенной модели обоснования и про!кодирования формирования урожайности улыраран неси слых сортов сои на юге Нечерноземья. Модель может применяться для прогнозпрова-

ння роста, развития и формирования урожайності сои, для оперативного принятия научно обоснованных агротехнических решений, для обучения агрономического персонхза сельхозпредприятий. Модель реализована на персональных компьютерах и предназначена для обучения специалистов на курсах повышения квалификации в институтах переподготовки кадров ЛІІК.

16. В результате глубокого многопланового анализа накопленного теоретического н экспериментального материала усовершенствована методика обоснования урожайности сон, оптимизации основных факторов се жизни агротехническими приемами, создания программированы* посевов, адаптации технолога и к конкретному нолю. Предложена доступная прогностическая модель формирования урожая зерна сон в зависимости ог погодных условий с информацией для ввода. Частично компьютеризировано рабочее место агронома.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях южной части Нечерноземья в структуре зернового поля нужно иметь сои в среднем 15 % площади.

2. Для расчета потенциальной урожайности сои, обеспечиваемой взаимодействием водных и тепловых ресурсов но биогидротермическому показателю продуктивности, предлагается в формулу ввести поправочный коэффициент К! ■= 0,78, который демонстрирует собой соотношение общепринятой концентрации энергии в 1 кг сухого вешеезва зерновых (16,74 МДж) к фактической концентрации энергии в I кг сухого вещества сон (21,74 МДж).

3. Совершенствование агротехники сои должно быть направлено на выравнивание поверхности поля, максимальное накопление, сохранение и рациональное расходование влаги, а при орошении — и на улучшение теплового режима. Для этого необходимо размешать се после озимых, идущих по черному безотвальному пару. Озимые при этом убирать комбайном с измельчителем соломы. Сразу же вслед за уборкой поде следует лущить и обрабатывать безотвально, весной применять двукратное боронование и предпосевную культивацию с боронованием. Направление рядков сои должно Сыть с севера на юг.

4. В регионе целесообразно воздели ватт, улыраран неспелые сорта сои северного экотипа - Магева и СнбНПИК315 и другие.

5. В севообороте сою следует размешать на склонах южной и юго-западной экспозиции после озимых зерновых культур, идущих но черному пару,

6. Систему обработки почвы пол сою целесообразно дифференцировать в зависимости от характера засоренности конкретного поля: а) при корнеотпрысковом типе она должна включать лущение стсрни, безотвальное рыхление, вспашку без выравнивания зяби; б) при малолетнем яровом — лущение, дискование, применение гербицида; в) при малолетнем озимом - .тушение, безотвальное рыхление, выравнивание зябн дискованием.

7. При программировании урожайности сои в звеньях севооборотов с занятым паром (однолетние травы - озимые - соя), обработанным под озн-

мые поверхностным способом фон основной обработки почвы под сою для получения максимально возможного урожая должен включать лушенне, безотвальное рыхлен не плугом со стойками СибИМЭ с последующей обработкой зяби дисковыми боронами и трем» кулыпваннямн в предпосевной период. В звене севооборота с черным паром (черный пар - озимая пшепнна -соя) программируемый уровень урожайности сои удается получить при развертывании одной из трех систем обработки почвы: 1)без лущения + поверхностная обработка почвы + выравнивание зяби -1- культивации в дотюсевпой период; 2)лун1енне -I- поверхностная обработка + 2 боронования и одна культивация в допосевной период; 3).тушение * безотвальное рыхлен не плутом со стойками СнбПМЭ + 2 боронования и одна культивация до посева.

8. Для создания оптимальной структуры посевов улырп ран неспелые сорта следует сеять в момент накопления суммы активных температур выше 10 РС па уровне 200" с расчетом на густоту ко в ремонт уборки при междурядьях 70 см - 36; 45 см - .(4; 22,5 см - 90. 15 см - 138 растений на 1 м1. Ориентация рядков на ровных участках и склонах восточной и западной экспозиции должна быть с севера на юг.

9. С целью оптимизации влагообсспеченносш посевов сои поливы следует проводить в период ветвление — молочная спелость. Поливная норма берется с учетом срсднемнотолешего коэффициента водопогреблейия (0,093 мм • га/кг).

10. При расчете дозы азотных удобрений под занротраммированный уровень продуктивности сои необходимо учитывать среднем но [ оленшй коэффициент азотфиксашш сон (32.5 %), используя предложенную нами формулу.

11. Для объективной опенки сороочишаюшего эффекта от применения тех пли иных элементов технологии нами предлагается использовать индекс конкурентоспособности культурных растений но отношению к сорнякам, рассчитываемый как частное от деления среднесуточного прироста биомассы культурных растений на среднесуточный прирост биомассы сорных растений на 1 м" посевов. Наибольшая продуктивность посевов сон достигается прн индексе свыше 15. Если чгог показатель находится в пределах 10 -15, то можно говорить о хорошем состоянии посевов. Натеке о г 8 до 10 свидетельствует об удовлетворительном, ниже 8 - о неудовлетворительном состоянии посевов сои. Для определения экономической целесообразности применения после всхо до вых гербицид он на посевах сои необходимо оаеннть экономический порог их вредоносности. Довсходовое и поелсвсходовое боронование должно считаться как обязательный прием борьбы с поздними яровыми сорняками в посевах сон.

12. Использовать программу ^Обоснование п прогношрованне формирования урожайности ультра ран неспелых сортов сон на юте Нечерноземья» для адаптирования технологии к условиям конкретного ноля за счет оптимизации основных факторов жизни сон а|ротехннческнмн приемами с целью получения занро[раммпр0ванно1о уровня сбора зерна.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. У земледельцев Мордовии //Зерновое хозяйство. 1983. № 8. С. 21 —22.

2. Сущность и особенности современных промышленных систем интенсивного кормопроизводства. - В сб.: Система ведения сельского хоіяйства Мордовской АССР, Саранск: Морд. кн. изд., 1983 (в соавторстве), С. 239 — 259.

3. От зональных технологий к высоким намолотам //Зерновое хозяйство. 1984. Л» 1.С. 26-27.

4. Система земледелия на мелиорированных землях Нечерноземной зоны РСФСР (рекомендации). М., 1984 (в соавторстве). С. 139 - 159.

5. Удобрение, орошение н качество пастбищного корма //Сельское хозяйство Нечерноземья. 1984. №5. С. 24.

6. Поукосные культуры в Мордовии //Сельское хозяйство Нечерноземья, 1986. .V» 7. С. 22 - 23.

7. Рекомендации по освоению научно обоснованных систем земледелия в колхозах и совхозах Мордовской АССР. Саранск: Морд. кн. изд., 1987. С, 52 — 69 (в соавторстве).

8. Агротехника сои Северная 5 (рекомендации). Саранск, 1987.4 с.

9. Факторы устойчивости //Нечерноземье. 1988. „У® 9. С. 48 — 49 (в соавторстве).

Ю.Погола одна, а результаты разные //Земледелие. 1988. Хг 10. С. 12 — 13 (в соавторстве),

И,Соя - важнейший источник белка в рационе свиней. - Информ. листок Мордовского ЦНТИ, 1988.4 с. (в соавторстве).

12.Квков хозяин - такова и земля //Земледелие. 1989. .V? 2, С, 14 - 15.

13. А почему бы не соя? //Технические культуры. 1990, № 4 (в соавторстве). С. 20-22.

14. Не хлебом единым ... //Кормовые культуры. 1990. Ле 5. С. 9 — 10 (в соавторстве).

15. Перезапуске ние выродившихся пасібиш //Кормопроизводство. 1992, Хй 2, С. 15-17.

16. Вредоносность сорияков на соевом ноле//Технические культуры. 1992. Лз 2. С. 24 - 26 (в соавторстве).

17. Опыт вырашивання сон в Мордовии. - Информ. листок, 1993.4 с.

18. Система кормопроизводства в современных условиях развития АПК. — В сб.: Проблемы реформирования АПК регионов Нечерноземной зоны Российской Федерации. С. - Петербург — Пушкин. 1995. С. 142 - 149.

19.Семенныс посевы козлятника восточного //Кормопроизводство, 1996. Кг 2. С. 17- 19.

20. Сроки и способы посева сои в Мордовии. - В сб.: Пути увеличения производства и качества кормов в Волго-Вятской зоне. Киров, 1996. С. 46 — 48. (в соавторстве).

21. Потребность улырараннеснелых сортов сои в азоте на программируемых посевах //Аграрная наука. 1997, № 2. С. 44.

22. Эффективность возделывания сои на юге Нечерноземья /УВеемшк Российской Академии сельскохозяйственных наук, 1997, Xs 4, С. 35 - 36.

23. Создание оптимальной структуры посевов сои на юге Нечерноземья //Зерновые купьтуры, 1997. Ха 4, С. 44.

24. Ресурсосберегающая обработка почвы иод сою //Земледелие. 1997. Х° 6, С. 32 - 33.

25. Модель технологии программированного выращивания сои на зерно //Кормопроизводство. 1997. № 12. С. 19-2].

26. Эффективность агроприемов при защите посевов сон от сорняков //Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук, 1998. X® 2. С. 46 - 47.

27. Оптимизация структуры посевов сон сорта Магсва //Кормопроизводство. 1998. Xs 5. С. 20 - 22.

28. Оптимизация структуры посевов сои на юге Нечерноземья //Всстппк Российской Академии сельскохозяйственных паук. 1998. Хй 4. С. 43 - 44.

29. Определение конкурентоспособности культурных растений к сорнякам //Земледелие. 1999, Xs 1.С.45.

30. Технология возделывания ультра ран неспелых сортов сон (учебное пособие). Саранск, 1999. 12 с.

31. Элементы адаптивной технологии возделывания сои в условиях юга Нечерноземья, — В сб.: Ресурсы и технологии рационального производства сельскохозяйственной продукции (материалы конференции). Н. Новгород,

2000. С. 99- 105.

32. О совершенствовании элементов дисперсионного анализа многолепшх данных многофакторного опыта //Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук, 2000, Хг 6, С. 42 - 43.

33. Опыт разработки и освоения адаптивной ресурсосберегающей системы земледелия на полях птицефабрики «Октябрьская». Саранск, 2000. 30 с, (в соавторстве).

34. Соя /Технология производства кормов из зеленых растений, Саранск,

2001. С. 9 - 11 (в соавторстве).

35. Опыт освоения адаптивной структуры зернового поля в хозяйствах Мордовии //Вестник кадровой политики, аграрного образования и штопаний.

2002. Ха 8. С. 7 - 10.

36. Опыт производства пивоваренного ячменя в МТС «Ро мода невская» (монография). Саранск, 2002. 60 с. (в соавторстве),

37. Адаптивная система обработки почвы (учебное пособие). Саранск, 2002. 88 с. (в соавторстве).

38. Модель адаптивной технологии вощшывания сон (монография). Саранск: изд-во Морд. гос. ун-га, 2002. 136 с.

39. Адаптивная технология возделывания картофеля (учебное пособие). Саранск, 2002. 150 с. (в соавторстве).

40. Опыт освоения адаптивной системы обработки почвы в Мордовии //Земледелие. 2003. Хе 4, С. 10- 11.

Подписано ■ печать 29.10.2003 Буш г» офсетная. Форшт 60X901/16 Печать трафаретная. Усл. леч. л. 2, Тираж 100 эю. Заказ 149

Отпечатана с ормгинап-иакета заказчика Є нопмровапьно-нможительнон Центр« «АРГУС*. Свнкр-Петврбург—Пушкин, Ул. Пушкинская, д. 28/21. Per. W2339W от 07.02.2001

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Исайкин, Илья Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы адаптационной модели программируемого выращивания сои

1.1. Ботаническая характеристика, биологические особенности и распространение сои

1.2. Агроклиматические ресурсы юга Нечерноземной зоны России для возделывания сои

1.3. Проблема кормового растительного белка и сравнительная эффективность выращивания различных белковых и масличных культур на юге Нечерноземья

1.4. Обоснование адаптивной структуры зернового

ГЛАВА 2. Условия, объект, методика и программа исследований

2.1. Условия исследований

2.2. Объект исследований

2.3. Методика и программа исследований

ГЛАВА 3. Оценка изменения уровня продуктивности сои под влиянием природных факторов

3.1. Приход фотосинтетически активной радиации (ФАР)

3.2. Ресурсы тепла

3.3. Влагообеспеченность вегетационного периода

ГЛАВА 4. Оптимизация основных факторов жизни растений сои приемами агротехники

4.1. Сорта

4.2. Предшественники

4.3. Обработка почвы

4.4. Сроки, способы посева и норма высева

4.5. Создание оптимальной структуры посевов сои

ГЛАВА 5. Определение потребности сои во влаге и элементах

• питания

5.1. Обоснование оптимальной влагообеспеченности посевов

5.2. Оптимизация азотного питания растений

5.3. Оптимизация питания растений фосфором

5.4. Оптимизация питания растений калием

ГЛАВА 6. Обоснование эффективности агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в программируемых посевах

6.1. Вредоносность сорных растений для сои

6.2. Индекс конкурентоспособности растений сои по отношению к сорнякам

ГЛАВА 7. Фотосинтетическая активность ультрараннеспелых сортов

ГЛАВА 8. Оптимизационная модель технологии программированного выращивания сои на зерно

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агротехнические основы адаптивной технологии возделывания ультрараннеспелых сортов сои на юге Нечерноземья"

Актуальность темы. В сельскохозяйственных предприятиях юга Нечерноземной зоны России ежегодно только на фураж расходуется 60 — 75 % производимого зерна. Среднестатистический зерновой рацион животных здесь включает ячменя 60, овса 9, пшеницы 12, ржи 16 и гороха 3 %. По нашим расчетам, при таком соотношении зерна дефицит белка и энергии в рационе достигает 25 — 30 %. Особенно резко выражен недостаток многих незаменимых аминокислот, таких как лизин (до 35 %) и метионин (до 15 %) [31,203,207, 235,236].

Главным образом, по этой причине перерасход зернофуража на производство животноводческой продукции составляет 40 - 88 %, что отрицательно сказывается на экономике отрасли [98, 100, 203, 207].

В России недостаточно производится и собственного растительного масла - 7 кг на душу населения (в США — 28, в Англии 21, в Канаде 13 кг) [207].

Структура зернового поля не адаптирована к местным погодным и экономическим условиям. Обеднен состав предшественников, что не дает возможности перейти на плодосменные севообороты.

Производство кормового растительного белка можно увеличить за счет расширения посевов высокобелковых зернобобовых культур. Особое значение в связи с этим имеет соя, так как в зерне ее содержится 35 - 50 % высококачественного, сбалансированного по аминокислотному составу белка.

Включение 1 кг зерна сои в рацион животных экономит до 4 кг зернофуража, повышает качество продукции, укрепляет здоровье молодняка. Соя, как ни одна другая культура отвечает требованиям ресурсосбережения. Из всех возделываемых в России зернобобовых растений она обеспечивает наибольшие сборы самого дешевого и высококачественного белка. Однако для юга Нечерноземной зоны соя — новая культура. Поэтому актуальным направлением здесь является разработка и адаптирование технологии ее возделывания к почвенно-климатическим условиям региона.

Как показали наши результаты сравнительного испытания белковых и масличных культур, по организационным, агротехническим, экологическим соображениям, соя больше подходит для региона. Рапс, как влаголюбивая культура, из-за майско-июньской засухи, типичной для юга Нечерноземной зоны, отстает в росте, повреждается вредителями и болезнями, дает масло с большим содержанием канцерогенных веществ. Подсолнечник на юге зоны вызревает не каждый год. Для выращивания рапса и подсолнечника необходимо внесение больших доз азотных удобрений. Напротив, соя, являясь поздней яровой культурой, мало страдает от засухи, не требует применения инсектицидов и десикантов, на черноземах выращивается без азотных и калийных удобрений, дает высококачественное масло.

Таким образом, возделыванием сои в южных областях Нечерноземья решается проблема экологически безопасного ресурсосберегающего производства растительного белка и масла.

Для управления ростом и развитием растений сои, формированием запрограммированного урожая зерна агроному необходимо иметь банк информации, который давал бы возможность принимать оперативные решения, вносить коррективы в элементы технологии в зависимости от складывающихся погодных условий. Применение для этого персональных компьютеров облегчает выбор оптимального варианта.

Программированное выращивание сои требует подбора ультрараннеспелых, холодостойких и засухоустойчивых сортов; определения их биоклиматического потенциала для конкретных условий; адаптации агротехники к этим условиям с учетом уровня программируемой урожайности сои на конкретном участке; создание фона для производительной работы уборочной техники.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые для условий юга Нечерноземной зоны страны доказана целесообразность возделывания сои; предложена и обоснована эффективность новой адаптивной структуры зернового поля; разработана и адаптирована технология программированного выращивания ультрараннеспелых сортов сои; предложена агротехника сои в программированных посевах конкретного поля; разработаны динамико-статические модели, описывающие особенности роста и развития растений в течение вегетации; разработаны алгоритм и программа для ПЭВМ по обоснованию и прогнозированию формирования урожайности ультрараннеспелых сортов сои; усовершенствована формула расчета доз азотных удобрений под программируемый урожай бобовых культур; разработана и обоснована новая методика оценки засоренности посевов; усовершенствована методика статистической обработки данных многофакторных опытов при разработке адаптивных технологий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы освещены и получили положительную оценку на зональных научных и научно-производственных семинарах и конференциях (г. Тула, 1983; г. Новгород, 1984; г. Пушкин, 1985, 1990, 1995; г. Киров, 1985, 1989; г. Архангельск, 1987; г. Йошкар-Ола, 1990; г. Екатеринбург, 1991, 1993; г. Н. Новгород, 1992, 2000, 2001, 2002; г. Кострома, 1994; г. Суздаль, 1995; г. Рязань, 1996; г. Тверь, 2000, 2001; г. Ульяновск, 2000, 2001; г. Иваново, 2002), на Всесоюзной научно-производственной конференции по кормовым растительным ресурсам (г. Киев, 1989), на научно-производственной конференции по проблемам увеличения производства кормового растительного белка (г. Пенза, 1994), на семинаре-совещании по разработке и освоению адаптивных технологий в земледелии (г. Саранск, 1995). Результаты ее прошли производственную проверку в ОПХ «Ялга» и ОПХ «1 Мая» Мордовского НИИСХ, на полях птицефабрики «Октябрьская» Лямбирского района и еще в 28 хозяйствах Республики Мордовия на общей площади 7200 га.

Цель и задачи исследований - разработать теоретическое обоснование адаптации технологии программированного возделывания ультрараннеспелых сортов сои на юге Нечерноземной зоны России.

На разных этапах выполнения работы ставились следующие задачи:

1. Теоретически обосновать и оценить варьирование уровня продуктивности сои под влиянием природных факторов.

2. Выбрать и обосновать лучшие предшественники, рациональные системы основной и предпосевной обработки почвы под сою, обеспечивающие программируемую урожайность.

3. Обосновать оптимальные параметры влагообеспеченности посевов сои, плотности почвы.

4. Определить биологический и экономический пороги вредоносности сорняков для сои.

5. Оценить эффективность агротехнических и химических мер борьбы с сорняками.

6. Обосновать оптимальную площадь питания растений сои при разных сроках посева.

7. Обосновать оптимальную обеспеченность растений сои влагой и элементами питания в программированных посевах.

8. Установить параметры фотосинтетической активности растений сои.

9. Разработать алгоритм и программу для персональных компьютеров по обоснованию и прогнозированию формирования урожайности ультрараннеспелых сортов сои.

На защиту выносятся: ^доказательство экономической целесообразности возделывания сои в регионе; 2)обоснование адаптивной структуры зернового поля в сельхозпредприятиях юга Нечерноземной зоны России; 3Теоретическое обоснование агротехнических основ адаптивной технологии программируемого возделывания ультрараннеспелых сортов сои в условиях конкретного поля; 4)методы формирования оптимизационной модели обоснования и прогнозирования урожайности ультрараннеспелых сортов сои на юге Нечерноземной зоны России.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Исайкин, Илья Иванович

ВЫВОДЫ

1. Агроклиматические ресурсы областей южной части Нечерноземной зоны, расположенных между 52 и 56° северной широты, 31 и 48° восточной долготы, благоприятны для возделывания ультрараннеспелых сортов сои северного экотипа (продолжительность безморозного периода 135 — 148 дней, сумма активных температур выше 10°С за апрель — сентябрь — 2191 — 2299°, сумма осадков - 308 - 366 мм, гидротермический коэффициент — 1,34 -1,60).

2. Возделывание белково-масличной культуры сои на юге Нечерноземной зоны с агротехнической, экономической и экологической сторон выгоднее по сравнению с возделыванием белковой культуры — гороха и мас-лично-белковой - рапса ярового. Соя обеспечивает сбор белка с 1 га в два раза больше, чем горох. На производство 1 кг соевого белка затрачивается в 5-8 раз меньше энергии и ресурсов, чем на производство 1 кг горохового белка. Соя и рапс дают "одинаковый выход масла с 1 га. Качество соевого белка и масла значительно выше.

3. По результатам производственного опыта и по нашим расчетам, для адаптации структуры посевных площадей зерновых культур к погодным, организационно-экономическим и агротехническим условиям, для обеспечения потребности человека в полноценном питании и для балансирования концентрированных кормов по энергии, протеину и аминокислотному составу в структуре зернового поля соя должна занимать в среднем 15 % площади.

4. Теоретически возможный максимальный урожай зерна сои (по приходу ФАР), который формируется в идеальных метеорологических уеловиях, для хозяйств южной части Нечерноземной зоны составляет 4050 — 4540 кг/га.

5. По ресурсам среднемноголетней обеспеченности влагой, урожайность сои в регионе колеблется в пределах 1770 — 1980 кг/га. Потенциальная урожайность сои, обеспечиваемая тепловыми ресурсами в идеальных условиях увлажнения и минерального питания, составит 2440 - 2590 кг/га, взаимодействием водных и тепловых ресурсов - 3030 - 3430 кг/га.

6. В условиях юга Нечерноземной зоны основным фактором, лимитирующим уровень продуктивности посевов сои, является влага. Во втором минимуме находится тепло. Отсюда совершенствование агротехники культуры должно быть направлено, в первую очередь, на улучшение режима влагообеспеченности посевов сои, а при орошении - и на улучшение теплового режима.

7. По результатам комплексного сортоиспытания, наиболее пригодными сортами сои для возделывания на юге Нечерноземной зоны являются Магева (Рязанский НИПТИ АПК) и СибНИИК 315 (Сибирский НИИ кормов).

8. Наиболее благоприятное сочетание обеспеченности растений сои влагой и подвижными элементами питания дает размещение ее посевов после черного пара и озимых культур, идущих по черному пару.

9. Система обработки почвы под сою должна обеспечивать тщательное выравнивание поверхности почвы, эффективно подавлять и уничтожать поздние яровые сорняки, способствовать накоплению влаги в глубоких слоях почвы в осенний период, сохранению влаги в допосевной период и экономному расходованию ее в течение вегетации культуры. В условиях юга Нечерноземной зоны России эти условия наилучшим образом выполняются сочетанием лущения, безотвального рыхления осенью и двукратного боронования с предпосевной культивацией в весенний период.

10. Сроки, способы посева и норма высева оказывают определяющее влияние на архитектонику и на индивидуальную продуктивность соевого растения. Преимущественный урожай зерна сои формируется на посевах, проведенных в момент накопления суммы активных температур выше 10°С на уровне 200° (на широкорядных посевах при расстоянии между растениями в рядке 3,4-3,5 см, на рядовых посевах - 5,0 - 5,6 см). Наибольший сбор зерна на широкорядных посевах обеспечивается при формировании 47,3 — 49,5 % урожая в нижнем и 30,4 — 35,0 % - в среднем ярусе растения сои, на рядовых посевах - при равномерном распределении бобов по стеблю.

11. Зависимость урожайности сои от осадков в период от посева до всходов слабая (R = 0,10), от всходов до цветения - средняя (R = 0,63), от цветения до конца фазы молочной спелости - сильная (R = 0,82).

12. Наиболее вредоносными для растений сои являются двудольные сорняки. Самый интенсивный рост сорняков наблюдается в третьей и четвертой декадах вегетации сои. Критический период чувствительности сои к сорнякам — 20 дней после всходов. При планировании интегрированной системы защиты посевов сои от сорных растений необходимо учитывать биологический и экономический пороги их вредоносности.

Для объективной оценки эффективности разных приемов агротехники и обусловленного ими характера взаимовлияния культурных и сорных растений в агрофитоценозе, нами вместо количественно-весового метода оценки засоренности посевов предложено определять индекс конкурентоспособности культурных растений в отношении к сорнякам. Этот показатель представляет собой соотношение среднесуточного прироста культурных и сорных растений в период активной вегетации культуры.

13. Максимальная площадь листовой поверхности на растениях сои формируется в конце периода цветения-налива семян. Агротехническими приемами (предшественник, обработка почвы, срок посева, норма высева, направление рядков) можно активно влиять на фотосинтетический потенциф

253 ал и чистую продуктивность фотосинтеза сои. Наибольший сбор зерна на рядовых посевах обеспечивается при ФП = 5591 - 5930, на широкорядных -3783 - 4117 тыс. м2 • дн./га.

14. На основании результатов длительных многофакторных исследований разработаны функции, описывающие отдельные составляющие продукционного процесса в связи с условиями его протекания и приемами агротехники. Эти функции являются базой алгоритма динамической части модели.

15. Результаты экспериментальной работы позволили идентифицировать статическую и динамическую части предложенной модели обоснования и прогнозирования формирования урожайности ультрараннеспелых сортов сои на юге Нечерноземья. Модель может применяться для прогнозирования роста, развития и формирования урожайности сои, для оперативного принятия научно обоснованных агротехнических решений, для обучения агрономического персонала сельхозпредприятий. Модель реализована на персональных компьютерах и предназначена для обучения специалистов на курсах повышения квалификации в институтах переподготовки кадров АПК.

16. В результате глубокого многопланового анализа накопленного теоретического и экспериментального материала усовершенствована методика обоснования урожайности сои, оптимизации основных факторов ее жизни агротехническими приемами, создания программированых посевов, адаптации технологии к конкретному полю. Предложена доступная прогностическая модель формирования урожая зерна сои в зависимости от погодных условий с информацией для ввода. Частично компьютеризировано рабочее место агронома.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях южной части Нечерноземья в структуре зернового поля нужно иметь сои в среднем 15 % площади.

2. Для расчета потенциальной урожайности сои, обеспечиваемой взаимодействием водных и тепловых ресурсов по биогидротермическому показателю продуктивности, предлагается в формулу ввести поправочный коэффициент Кэ = 0,78, который демонстрирует собой соотношение общепринятой концентрации энергии в 1 кг сухого вещества зерновых (16,74 МДж) к фактической концентрации энергии в 1 кг сухого вещества сои (21,74 МДж).

3. Совершенствование агротехники сои должно быть направлено на выравнивание поверхности поля, максимальное накопление, сохранение и рациональное расходование влаги, а при орошении — и на улучшение теплового режима. Для этого необходимо размещать ее после озимых, идущих по черному безотвальному пару. Озимые при этом убирать комбайном с измельчителем соломы. Сразу же вслед за уборкой поле следует лущить и обрабатывать безотвально, весной применять двукратное боронование и предпосевную культивацию с боронованием. Направление рядков сои должно быть с севера на юг.

4. В регионе целесообразно возделывать ультрараннеспелые сорта сои северного экотипа — Магева и СибНИИК 315 и другие.

5. В севообороте сою следует размещать на склонах южной и юго-западной экспозиции после озимых зерновых культур, идущих по черному пару.

6. Систему обработки почвы под сою целесообразно дифференцировать в зависимости от характера засоренности конкретного поля: а) при корнеотпрысковом типе она должна включать лущение стерни, безотвальное рыхление, вспашку без выравнивания зяби; б) при малолетнем яровом — лущение, дискование, применение гербицида; в) при малолетнем озимом — лущение, безотвальное рыхление, выравнивание зяби дискованием.

7. При программировании урожайности сои в звеньях севооборотов с занятым паром (однолетние травы — озимые — соя), обработанным под озимые поверхностным способом фон основной обработки почвы под сою для получения максимально возможного урожая должен включать лущение, безотвальное рыхление плугом со стойками СибИМЭ с последующей обработкой зяби дисковыми боронами и тремя культивациями в предпосевной период. В звене севооборота с черным паром (черный пар — озимая пшеница — соя) программируемый уровень урожайности сои удается получить при развертывании одной из трех систем обработки почвы: 1)без лущения + поверхностная обработка почвы + выравнивание зяби + культивации в допосевной период; 2)лущение + поверхностная обработка + 2 боронования и одна культивация в допосевной период; 3)лущение + безотвальное рыхление плугом со стойками СибИМЭ + 2 боронования и одна культивация до посева.

8. Для создания оптимальной структуры посевов ультрараннеспелые сорта следует сеять в момент накопления суммы активных температур выше 10°С на уровне 200° с расчетом на густоту ко времени уборки при междурядьях 70 см - 36; 45 см - 44; 22,5 см — 90, 15 см - 138 растений на 1 м2. Ориентация рядков на ровных участках и склонах восточной и западной экспозиции должна быть с севера на юг.

9. С целью оптимизации влагообеспеченности посевов сои поливы следует проводить в период ветвление - молочная спелость. Поливная норма берется с учетом среднемноголетнего коэффициента водопотребления (0,093 мм • га/кг).

10. При расчете дозы азотных удобрений под запрограммированный уровень продуктивности сои необходимо учитывать среднемноголетний коэффициент азотфиксации сои (32,5 %), используя предложенную нами формулу.

11. Для объективной оценки сороочищающего эффекта от применения тех или иных элементов технологии нами предлагается использовать индекс конкурентоспособности культурных растений по отношению к сорнякам, рассчитываемый как частное от деления среднесуточного прироста биомассы культурных растений на среднесуточный прирост биомассы сорных растений на 1 м2 посевов. Наибольшая продуктивность посевов сои достигается при индексе свыше 15. Если этот показатель находится в пределах 10 — 15, то можно говорить о хорошем состоянии посевов. Индекс от 8 до 10 свидетельствует об удовлетворительном, ниже 8 — о неудовлетворительном состоянии посевов сои. Для определения экономической целесообразности применения послевсходовых гербицидов на посевах сои необходимо оценить экономический порог их вредоносности. Довсходовое и послевсходовое боронование должно считаться как обязательный прием борьбы с поздними яровыми сорняками в посевах сои.

12. Использовать программу «Обоснование и прогнозирование формирования урожайности ультрараннеспелых сортов сои на юге Нечерноземья» для адаптирования технологии к условиям конкретного поля за счет оптимизации основных факторов жизни сои агротехническими приемами с целью получения запрограммированного уровня сбора зерна.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Исайкин, Илья Иванович, Саранск

1. Абрамов В.К. Агрометеорологическая оценка коллективных сортов сельскохозяйственных культур с применением ЭВМ //Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Т. 66, вып.1. Л., 1980. 316 с.

2. Адамень Ф.Ф. Особенности агротехники сои //Кормопроизводство. 1983. № 5. С. 12—13.

3. Андрющенко Н.Р. Соя в Крыму /Н.Р. Андрющенко, А.Д. Лепихин, Г.А. Бондаренко //Корма. 1979. № 2. С. 29 31.

4. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале. Челябинск, 1973.128 с.

5. Антонов С.И. Соя — универсальная культура //Земледелие. 2000. № 1.С. 15.

6. Аристова Л.Д. Бюллетень НТИ ВНИИМК Вып. 1. 1980.

7. Бабаяров М.Х. Влияние азотных удобрений и ризоторфина на урожайность сои //Технические культуры. 1991. № 5. С. 37 — 40.

8. Бабаяров М.Х. Соя на лугово-черноземных почвах //Технические культуры. 1990. № 5, С. 15.

9. Бабич А.А. Индустриальная технология возделывания сои //Зерновое хозяйство. 1980. № 7. С. 35 — 37.

10. Бабич А.А. Научные основы интенсивной технологии возделывания сои //Вестник с. х. науки. 1986. № 6. С. 110-116.

11. Бабич А.А. Особенности технологии возделывания сои в Северной степи Украинской ССР: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук: /Ставрополь, 1978. 42

12. Бабич А.А. Соя культура XXI века //Вестник с.-х. науки. 1991. № 7. С. 27-37.

13. Бабич А.А. Соя в США //Масличные культуры. 1987. № 6. С. 3334.

14. Бабич А. А. Соя на корм. М.: Колос, 1974. 112 с.

15. Бабич А.А. Факторы повышения продуктивности сои в условиях Центральной лесостепи Украины /А.А. Бабич, В.Ф. Петриченко //Докл. ВАСХНИЛ. 1992. № 5. С. 2 —4.

16. Бабич А.А. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои при известковании, внесении минеральных удобрений и инокуляции в условиях лесостепи Украины /А.А. Бабич, В.Ф. Петриченко //Вестник с.-х. науки. 1992. №5 -6. С. 110-117.

17. Баздырев Г.И. Сорняки враги урожая //Земледелие. 1985. № 2. С.7.9.

18. Барабанов В.М. Эффективность различных гербицидов на посевах сои //Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: Сб. науч. тр. Волгоградского СХИ. Волгоград. 1983. С. 175 181.

19. Баранов В.Ф. Оптимизация борьбы с сорняками в посевах сои /В.Ф. Баранов, А.Г. Ефимов //Земледелие. 2001. № 2. С. 25.

20. Баранов В.Ф. Оптимизация плотности атроценозов новых сортов сои /В.Ф. Баранов, У.Т. Корреа, А.Г. Ефимов //Земледелие. 2001. № 4. С. 45.

21. Баранов В.Ф. Орошение сои в Краснодарском крае //Земледелие. 1981. № 1.С. 46-49.

22. Баранов В.Ф. Посевные параметры сои сорта Ходсон /В.Ф. Баранов, У.Т. Корреа//Технические культуры. 1994. 31. С. 7 — 8.

23. Баранов В.Ф. Приемы стабилизации урожаев сои в Краснодарском крае //Земледелие. 1991. №10. С. 50 51.

24. Баранов В.Ф. Селекция, семеноводство и технология возделывания технических культур /В.Ф. Баранов, А.И. Лебедовский. М.: Агропромиз-дат, 1980. 122 с.

25. Безменов А.И. Режим орошения сои в Заволжье /А.И. Безменов, Л.В. Шерснева //Улучшение мелиоративного состояния земель и агротехники культур при орошении: Сб. науч. тр. Саратовского СХИ им Н.И. Вавилова. Саратов, 1983. С. 61 62.

26. Бексултанов А.А. Высокие и устойчивые урожаи сои /А.А. Бек-султанов, Т.К. Кидришев //Земледелие. 1986. № 6. С. 52.

27. Беликов И.Ф. Биология возделывания сои. Владивосток: При-морск. кн. изд-во, 1971.

28. Белкожаев А. Осваиваем новую культуру //Масличные культуры. 1987. №6. С. 18-19.

29. Биологизация земледелия: удобрения и обработка почвы /Н.И.Картамышев, С.С.Балабанов, Б.Ю.Приходько и др. //Земледелие. 2002. № 3. С. 6.

30. Боев В.В. Продовольственная безопасность России /В.В.Боев, А.И.Алтухов. МСХП РФ. РосНИИкадры. М., 1997. 112 с.

31. Бондаренко Н.Ф. Методические рекомендации по программированию урожайности в условиях Ленинградской области /Н.Ф. Бондаренко, В.А. Семенов. Л., 1978.

32. Борисоник З.Б. Дифференцировать систему зяблевой обработки /З.Б. Борисоник, А.Г. Мусатов //Земледелие. 1988. № 9. С. 39 41.

33. Боронтов O.K. Контроль сорняков в зерносвеютовичном севообороте /O.K. Боронтов, И.М. Никульников, В.Т. Алехин //Земледелие. 2001. № 4. С. 26-27.

34. Броунов П.И. Избранные сочинения. Д.: Изд-во АФИ, 1957. 224 с.

35. Бузмаков В.В. Природно-экологические проблемы сельского хозяйства /В.В. Бузмаков, А.В. Медведев, Г.С. Посыпанов. М.: Изд-во Рос. акад. кадровой политики, 2000. 454 с.

36. Бурдин С.К. Ежегодно — запланированный урожай //Масличные культуры. 1986. № 1.С. 14.

37. Буряк А.И. На орошаемых землях Крыма /А.И. Буряк, Н.П. Демченко, Н.П. Саенко //Масличные культуры. 1985. № 5. С. 23.

38. Вавилов Н.И. /Тр. Всесоюзного ин-та прикл. ботаники и новых культур. Д.: Изд-во ВИР, 1926. Т.1.

39. Вавилов Н.И. Пять континентов. М.: Мысль, 1987. 348 с.

40. Валикова Р.И. Применение гербицидов на посевах сои в дельте Волги //Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье /Р.И. Валикова, В.А. Малич: Сб. науч. тр. Волгоград. СХИ. Волгоград, 1983, С. 183 185

41. Васильев В. В предгорьях Восточного Казахстана /В. Васильев, Э. Луценко //Земледелие. 1971. № 2.

42. Васютин М.М. Новое в технологии обработки почвы на Кубани /М.М. Васютин, М.С. Стручалин, Ю.А. Харченко //Земледелие. 1989. № 11. С. 48.

43. Войтенко М.П. Резерв кормового белка //Кормопроизводство. 1981. №6. С. 29.

44. Войтович Н.В. Как спасти плодородие почв Нечерноземья /Н.В. Войтович, В.Ф. Кирдин, Н.А. Полев //Земледелие. 1999. № 5. С. 20-21.

45. Волощенко С.В. Совершенствуем агротехнику сои //Технические культуры. 1988. № 6. С. 25 26.

46. Выращивание сои и кукурузы на зерно в полосных посевах: Рекомендации Госагропрома СССР по внедрению достижений науки и практики в производство (реферативный сборник). М.: Агропромиздат, 1987. Вып. 7. С. 14-16.

47. Георгица А.А. Посевы сои увеличиваются /А.А. Георгица, В.А. Коробко //Технические культуры. 1990. № 1. С. 16-17.

48. Глухих М.А. Обработка почвы в Зауралье /М.А. Глухих, В.Б. Со-бянин //Земледелие. 2000. № 5. С. 18 19.

49. Глущак А.Г. Урожайность сорта Нива в зависимости от технологии //Технические культуры. 1992. № 4 6. С. 20 - 22.

50. Голов Г.В. Расчет доз удобрений под планируемый урожай сои //Технические культуры. 1988. № 6. С. 27 28.

51. Голубев В.В. Минимальная в Приамурье //Земледелие. 1988. № 4. С. 52-53.

52. Горобченко М.М. Нитратный режим под отдельными предшественниками яровой пшеницы //Бюллетень НТИ. Барнаул, 1970. Вып. IV. С. 36 — 43.

53. Горюнов С.Н. Физиологические основы режима орошения кукурузы, гороха и сои на юге Казахстана. М.: Колос, 1979. 192 с.

54. Гриценко В.В. Основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур /В.В. Гриценко, В.Е. Долгодворов. М.: Агропромиздат, 1986. 56 с.

55. Гриценко В.Г. Программирование урожаев сои /В.Г. Гриценко, В.А. Степанищев//Технические культуры. 1989. № 5. С. 18-19.

56. Губанов П.Е. Соя на орошаемых землях Поволжья /П.Е.Губанов, К.П. Калиберда, В.Ф. Кормилицын. М.: Россельхозиздат, 1987. 94 с.

57. Губанов П.Е. Технология возделывания сои при орошении в Саратовском Заволжье /П.Е. Губанов, Н.Н. Муравлева //Научно-технический бюллетень /Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1976. Вып. 3,4. С. 43 57.

58. Губаюк Ю.Д. Программирование урожаев сои при орошении в Волгоградской области //Агротехника на орошаемых землях Нижнего Поволжья: Сб. науч. тр. Волгоград. СХИ. Волгоград, 1987. Т. 84. С. 78-83.

59. Гулидова В.А. Соя в Центральном Черноземье /В.А.Гулидова, Л.А. Ващенко //Земледелие. 1998. № 1. С. 7 8.

60. Гуреева М.П. Первый сорт сои для Центрального Нечерноземья //Земледелие. 1992. № 4. С. 44.

61. Гуцаленко А.П. Возделывать сою без гербицидов //Технические культуры. 1989. № 3. С. 10 12.

62. Гуцаленко А.П. Совершенствование технологии возделывания сои в Молдове //Технические культуры. 1991. №6. С. 24 27.

63. Демолон А. Рост и развитие культурных растений (пер. с фр.). М.: Моск. рабочий, 1961. 324 с.

64. Деревянский В.П. Интенсивная технология залог успеха //Технические культуры. 1990. № 6. С. 17—18.

65. Деревянский В.П. Кулисная технология — залог успеха /В.П. Деревянский, Р.А. Городнюк //Технические культуры. 1993. № 2. С. 9 — 10.

66. Деревянский В.П. По интенсивной технологии //Технические культуры. 1991. № 5. С. 32 34.

67. Дозоров А.В. Агротехника сои в Ульяновской области //Кормопроизводство. 2000. № 3. С. 19 20.

68. Доросинский Л.М. Об использовании биологического азота амурскими сортами сои /Л.М. Доросинский, В.А. Тильба, С.А. Бегун. //Биология, генетика и микробиология сои. Новосибирск, 1976. С. 74 — 79.

69. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Колос, 1973. 336 с.

70. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

71. Дробитько Н.А. Безгербицидная технология выращивания сои //Технические культуры. 1992. № 2. С. 26 30.

72. Дробитько Н.А. Возделывание сои на суходоле /Н.А.Дробитько, В.И.Сичкарь //Технические культуры. 1989. № 1. С. 22 23.

73. Дубинин М.П. Экономико-математические задачи планирования и прогнозирования урожайности сельскохозяйственных культур //Материалы III конф. мол. ученых /ЦЭМИ. 1970, № 1. С. 44 51.

74. Дугин Н.Н. Соя в Курской области //Земледелие. 1999. № 1. С. 1617.

75. Евдокимов В.В. Варианты обработки почвы под кукурузу /В.В. Евдокимов, И.К. Рясиченко, Н.И. Саввин //Земледелие. 1991. № 5. С. 51 — 52.

76. Енкен В.Б. Соя. М.: Моск. Рабочий, 1959. 226 с.

77. Ехимов С.В. Минеральное питание сои //Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: Сб. науч. тр. ВНИИОЗ. Волгоград, 1983. С. 126.

78. Жеребко В.М. Возделывание сои в лесостепи Украины /В.М. Же-ребко, Н.Н. Юрченко //Земледелие. 1993. № 4. С. 15.

79. Заверюхин В.И. Возделывание сои на орошаемых землях. М.: Колос, 1981. 128 с.

80. Заверюхин В.И. Выращивать сою по-новому //Кормопроизводство. 1983. №2. С. 27-29.

81. Заверюхин В.И. Дешевый белок //Корма.1978. № 4. С. 37 38.

82. Заверюхин В.И. Организация уборочных работ, подработка и хранение зерна сои //Масличные культуры. 1987. № 4. С. 12 14.

83. Заверюхин В.И. Сроки и способы сева сои /В.И.Заверюхин, А.С.Бардадименко //Технические культуры. 1989. № 1. С. 14-16.

84. Заикин В.П. Замена плуга плоскорезом /В.П. Заикин, А.Г. Шаблы-кин, В.В. Григорьев и др. //Земледелие. 1988. № 11. С. 54 55.

85. Залесский Д.П. Выращивание сои на поливных землях /Д.П. Залес-ский, В.И. Заверюхин //Зерновое хозяйство. 1980. № 9. С. 38 — 39.

86. Залов М.К. Матрикальная разнокачественность и урожайные свойства семян сои /М.К. Залов, Р.-М. X. Хирамагомедов //Технические культуры. 1990. №5. С. 15-17.

87. Звездичев В.В. На пути к биологизации земледелия /В.В. Звезди-чев, С.С. Шерстнев //Земледелие. 2002. № 2. С. 17 18.

88. Зезин Н.Н. Ресурсосберегающая система обработки //Земледелие. 1989. № 12. С. 58-59.

89. Иванов В.А. Актуальная проблема современного земледелия (интервью проф. ТСХА Г.С. Посыпанова) //Земледелие. 1993. № 2. С. 16-17.

90. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. 284 с.

91. Ивашкин А.Т. Опыт разработки и освоения адаптивной ресурсосберегающей системы земледелия на полях птицефабрики «Октябрьская» /А.Т. Ивашкин, И.И. Исайкин. Саранск, 2000. 30 с.

92. Ивенин В.В. Преимущества минимальной предпосевной обработки почвы под яровые зерновые культуры //Земледелие. 2002. № 1. С. 29.

93. Индустриальная технология возделывания сои на орошаемых землях /Сост. К.П. Калиберда //НИИ сельского хозяйства Юго-Востока. Саратов, 1984. 14 с.

94. Индустриальная технология на Украине /А.А. Бабич, В.Ф. Коваленко, А.Г. Недвецкий и др. //Кормопроизводство. 1981. № 6. С. 26 — 27.

95. Индустриальная технология производства сои /Ю.П. Буряков, А.Г. Денисенко, А.В. Прус и др. М.: Россельхозиздат, 1985. С. 6 11.

96. Индустриальная технология производства сои. /Сост. А.П. Голо-вашич. М.: Россельхозиздат, 1985. 238 с.

97. Исайкин И.И. А почему бы не соя? /И.И. Исайкин, Е.Д. Макси-менкова //Технические культуры. 1990. № 4. С. 20 — 22.

98. Исайкин И.И. Влияние различных предшественников на эффективность химической прополки яровой пшеницы //Рациональное использование и повышение плодородия почв Мордовской АССР: Сб. науч. тр. Мордов. ун-та. Саранск, 1977. С. 46 50.

99. Исайкин И.И. Не хлебом единым . //Кормовые культуры. 1990. № 5. С. 9- 10.

100. Казаков Г.И. Продуктивность пашни в зависимости от севооборота и других факторов /Г.И. Казаков, А.А. Марковский //Земледелие. 2000. №3. С. 19.

101. Казачек Ю.И. Соя на Дальнем Востоке //Корма. 1979. № 2. С. 3233.

102. Казначеев М.Н. Сое нужна надежная защита. //Земледелие. 2002. № 1.С. 12-13.

103. Калиберда К.П. Индустриальная технология возделывания сои на поливных землях Саратовского Поволжья //Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: Сб. науч. тр. Волгоградского СХИ. Волгоград, 1983. С. 102-105.

104. Карпенко А.А Способы борьбы с сорняками при разных сроках сева /А.А. Карпенко, А.Н. Краевский //Технические культуры. 1994. № 2. С. 9 -10.

105. Карпович К.И. Опыт освоения адаптивно-ландшафтной системы земледелия в ОПХ «Новоникулинское» /К.И. Карпович, В.М. Петров. //Земледелие. 2002. № 4. С. 7 9.

106. Картамышев Н.И. Критика современной теории гумусообразова-ния //Земледелие. 2002. № 5. С. 38-40.

107. Карягин Ю.Г. Азотфиксирующая способность однолетних бобовых культур /Информ. листок ВНИИ информации. 1972. № 263.

108. Карягин Ю.Г. Соя. Алма-Ата: Кайнар, 1978. 117 с.

109. Касымов Д. Нитрагинизация семян, удобрения и урожай сои /Д. Касымов, Т. Набиев//Кормопроизводство. 1986. № 2. С. 48.

110. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур: Справочник. М.: Росагропромиздат, 1989. 368 с.

111. ИЗ. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1989. 320 с.

112. Каюмов М.К. Программирование урожаев. М.: Московский рабочий, 1986. 182 с.

113. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы //Земледелие. 2000. № 5. С. 20 21.

114. Клешнин А.Ф. Растение и свет. М: Московский рабочий, 1954. 136с.

115. Ковалев В.М. Прогнозирование и программирование урожаев. М.: Знание, 1987. 64 с.

116. Ковшик И.Г. Применение удобрений под сою /И.Г. Ковшик, В.В Русаков //Масличные культуры. 1987. № 5. С.14 — 15.

117. Колесняк А.Д. Влияние предшественников и удобрений на посевные качества семян и урожай яровой пшеницы в условиях Красноярской лесостепи //Обработка почвы и удобрения в севооборотах /Сб. науч. тр. Красноярского НИИСХ. Красноярск, 1973. С. 63 67.

118. Комарь В.П. Эффективность простых и полосных посевов сои /В.П. Комарь, Н.П. Полишко, Л.И. Скалецкая //Масличные культуры. 1987. № 4. С. 28 29.

119. Константинов И. Предшественники зерновых //Земледелие. 1967. № 3. С. 23-25.

120. Коробко В.А. Сроки и нормы высева сои раннеспелых сортов //Технические культуры. 1989. № 2. С. 18—19.

121. Коробов В.А. Прогнозирование урожайности с помощью производных функций /В.А. Коробов, В.И. Бугера //Удобренния, погода, урожай: Сб. науч. тр. Краснодарского НИИСХ. Вып. 5. Краснодар, 1972. С. 27 — 33.

122. Короневский В.И. К методике статистической обработки данных многолетних полевых опытов //Земледелие. 1985. №11. С. 56 57.

123. Корсаков Н.И. Соя (методические указания по селекции и семеноводству) Н.И. Корсаков, Ю.П. Мякушко. JL: Колос, 1975. 65 с.

124. Котенко Г.П. Высокорентабельная культура //Кормопроизводство. 1986. №7. С. 33-35.

125. Котляр Д.В. Заботиться о будущем урожае //Технические культуры. 1988. №4. С. 23-24.

126. Котляров Г.Г. Соя в Воронежской области /Г.Г. Котляров, Е.Т. Шарапов //Земледелие. 1992. № 4. С. 41 42.

127. Криворотов В.И. Наш опыт выращивания сои //Кормопроизводство. 1981. № 7. С. 38-39.

128. Кружилин А.С. /С надеждой о сое //Социалистическое зерновое хозяйство. 1935. № 5. С. 24 26.

129. Круть В.М. Минимальная — под кукурузу /В.М. Круть, А.И. Горба-тенко //Земледелие. 1982. № 9. С. 29 30.

130. Кудряшов B.C. Влияние микроэлементов на урожай и качество семян //Масличные культуры. 1987. № 6. С. 34 35.

131. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. Благовещенск: Приморское кн. изд-во, 1976. 76 с.

132. Кузин В.Ф. Раннеспелый сорт //Зерновое хозяйство. 1980. №3. С.37.

133. Кузин В.Ф. Основные направления увеличения производства сои на Дальнем Востоке //Технические культуры. 1988. № 3. С. 15 — 16.

134. Куркаев В.Т. Применение удобрений в Приамурье. Хабаровск: Хабаровское кн. изд-во, 1965.123 с.

135. Кучеров B.C. Снегозадержание проводить с расчетом /B.C. Кучеров, С.Г. Чекалин //Земледелие. 1991. № 3. С. 57 58.

136. Лебедев И.А. Соя — ценная кормовая культура. М: Колос, 1961.120 с.

137. Лебедев С.И. Физиология растений. М.: Колос, 1982. 463 с.

138. Левандовский И.Л. Весенняя обработка почвы и сев сои /И.Л. Ле-вандовский, В.И. Заверюхин //Технические культуры. 1990. № 2. С. 27 — 29.

139. Левандовский И.Л. Математическая обработка данных четырех-факторного полевого опыта //Земледелие. 1989. № 10. С. 72-75.

140. Лещенко А.К. Культура сои. Киев: Урожай, 1978. 102 с.

141. Лещенко А.К. Соя /А.К. Лещенко, А.А. Бабич. Киев: Урожай, 1978. 104 с.

142. Ливенский А.И. Особенности агротехники сои //Кормопроизводство. 1984. № 7. С. 22.

143. Линник Е.Ф. Взаимоотношения между клубеньковыми бактериями и растениями-хозяевами //Сельское хозяйство за рубежом. 1970. № 8. С. 36 — 38.

144. Лисина К.И. Соя на Дальнем Востоке //Кормопроизводство. 1982. № 2. С. 26 29.

145. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии /И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова. М.: Россельхозиздат, 1984. 205 с.

146. Лихачев В.К. Влияние ризоторфина на урожайность сои в Курской области //Пути повышения урожайности и качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ: Сб. науч. тр. Воронеж. СХИ. Воронеж, 1983. С. 159 -163.

147. Лихачев В.К. Сроки сева и нормы высева сои в Курской области //Пути повышения урожайности и качества продукции зерновых и кормовых культур в ЦЧЗ: Сб. науч. тр. Воронеж. СХИ. Воронеж, 1983. С. 151 159.

148. Лихачев В.К. Экологическое изучение сортов сои в Курской области //Масличные культуры. 1987. № 6. С. 26 — 27.

149. Лукашов В.Н. Сроки сева сои в Восточном Казахстане / В.Н. Лу-кашов, В.П. Ваймер //Зерновое хозяйство. 1980. № 3. С. 37 — 38.

150. Макаров И.П. Как решаются проблемы обработки почвы? /И.П. Макаров, А.В. Захаренко, А.Я. Рассадин //Земледелие. 2002. № 2. С. 16—17.

151. Макаров И.П. Обработка серых лесных почв в Татарии /И.П. Макаров, Г.Д. Аверьянов, М.С. Матюшин //Земледелие. 1984. № 1. С. 13 — 16.

152. Макаров И.П. Пути совершенствования обработки почвы /И.П. Макаров, Н.И. Картамышев //Земледелие. 1998. № 5. С. 17-18.

153. Максютов Н.А. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области /Н.А. Максютов, Г.А. Кремер, В.М. Жданов //Земледелие. 2001. № 1. с. 17 18.

154. Мальцев Т.С. О земле-кормилице. М.: Россельхозиздат, 1984. 287с.

155. Марин В.И. К сое по-новому //Бюл. НТИ ВНИИМК. Вып. 5. 1978. С. 36-39.

156. Маркин В.К. Повысить эффективность производства сои в Поволжье //Масличные культуры. 1984. № 3. С. 4 — 5.

157. Мелашич А.В. Основная обработка почвы при биологизации орошаемого севоооборота /А.В. Мелашич, П.В. Мацко //Земледелие. 1999. № 5. С. 31-32.

158. Место сои в полевых севооборотах /В.М. Пенчуков, Н.В. Медян-ников, А.У. Катушев, Н.М. Казьмин //Земледелие. 1982. № 5. С. 16-18.

159. Месяц М.И. Возделывание сои в странах Европы. М.: Агропром-издат, 1984. 69 с. (Обзорная информация ВНИИТЭИСХагропром. Сер. Растениеводство и биология с.-х. культур).

160. Минушев Ф.К. Предшественники яровой пшеницы на выщелоченном черноземе и серой лесной почве //Биология и агротехника сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. Татарского НИИСХ. Казань, 1974. С . 43 47.

161. Михайлова Н.Ф. Обоснование мероприятий борьбы с сорняками /Н.Ф. Михайлова, Э.М. Шмат, Н.В. Ланина //Земледелие. 1989. № 3. С. 39 -43.

162. Мишанов С.А. Севооборот и урожай //Земледелие. 1970. № 8. С. 22-23.

163. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972. 116 с.

164. Моисеенко А.А. Вредоносность сорняков в посевах сои /А.А. Моисеенко, Н.Ф. Синицкая //Масличные культуры. 1987. № 6. С. 32.

165. Моргун Ф.Т. Расскажи поле. М.: Политиздат, 1983. 382 с.

166. Мордашев А.И. Соя на псковской земле /А.И. Мордашев, И.С. Никитин. //Земледелие. 2002. № 4. С. 28.

167. Мордвинцев М.П. Скороспелые сорта сои для Поволжья /М.П. Мордвинцев, С.М. Соколов //Земледелие. 1992. № 5. С. 44 46.

168. Мутиков В.М. Экологизация земледелия в хозяйстве //Земледелие. 2000. № 5. С. 9.

169. Муха В.Д. Экологически чистая технология возделывания сои /В.Д. Муха, И.А. Оксененко. //Земледелие. 2001. № 5. С. 14 15.

170. Нарижняк В.А. Интенсивная технология выращивания сои //Кормовые культуры. 1989. № 2. С. 27 28.

171. Нарижняк В.А. Надежный путь создания кормовой базы //Кормовые культуры. 1989. №2. С. 27-28.

172. Наумкин В.М. Обработка почвы под кукурузу //Земледелие. 1991. № 3. С. 58-59.

173. Немцев Н.С. Новое в технологии обработки почвы в Среднем Поволжье /Н.С. Немцев, К.И. Карпович //Земледелие. 1989. № 11. С. 50 51.

174. Николаева Н.Г. Вредоносность сорняков /Н.Г. Николаева. С.С. Ладан. //Земледелие. 1998. № 1. С. 20 22.

175. Никонов А.А. Современный этап развития системы ведения сельского хозяйства в СССР //Вестник с.-х. науки. 1984. № 1. С. 4 12.

176. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев //Тимирязевские чтения. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 1 — 93.

177. Образцов А.С. Потенциальная продуктивность культурных растений. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. 504 с.

178. Образцов А.С. Системный метод: применение в земледелии. М.: Агропромиздат, 1990. 303 с.

179. Омаров Ф.Б. Урожай и качество семян сои в зависимости от приемов агротехники//Масличные культуры. 1987. № 1. С. 15 16.

180. Оргтехпроект производства сои по интенсивной технологии на Дальнем Востоке: Рекомендации //Госагропром РСФСР; Разраб.: Н.Г. Панко-ва, В.Ф. Кузин, П.Т. Ходунов. М.: Россельхозиздат, 1988. 90 с.

181. Орлов В.В. Нулевая обработка и водный режим почв //Земледелие. 2000. №6. С. 42-44.

182. Островчук П.П. Факторы, влияющие на продуктивность сои /П.П. Островчук, В.А. Ищенко //Технические культуры. 1989. № 4. С. 18-19.

183. Патыка В.Ф. Индустриальная технология возделывания сои //Технические культуры. 1991. № 4. С. 14-19.

184. Пенчуков В.М. Культура больших возможностей /В.М. Пенчуков, Н.В. Медянников, А.У. Катушев. Ставрополь: Ставроп. кн. изд-во, 1984. 287 с.

185. Петербургский А.В. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. М.: Наука, 1979. 136 с.

186. Поздняков В.Г. Экономические и технологические аспекты производства сои. М.: 1990. 54 с. (Обзорная информация /ВНИИТЭИСХагропром. Сер. Растениеводство и биология с.-х. культур).

187. Поздняков Ю.Н. Стабильные высокие урожаи /Ю.Н. Поздняков, Е.Е. Кутателадзе//Земледелие. 1989. № 3. С. 2 5.

188. Полевой А.Н. Теоретические основы влияния агрометеоусловий на продуктивность сельскохозяйственных культур и количественные методы прогнозирования в Нечерноземье. Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1981. 32 с.

189. Полюдина Р.И. Сорта кормовых культур для Сибири и технология их возделывания /Р.И. Полюдина, Н.П. Данилов //Кормопроизводство. 2000. №4. С. 17-20.

190. Поплаухин В.П. Противоэрозионная обработка почвы под сою /В.П. Поплаухин, Н.И. Зайцев, Н.С. Губарева //Технические культуры. 1988. №6. С. 23-25.

191. Порожняк В.Н. Эффективность удобрений под сою /Бюллетень НТИ ВНИИМК Вып. 1. 1980.

192. Потушанский В. Урожай и качество зерна по занятым парам //Земледелие. 1971. № 6.

193. Программирование урожая /Т.Е. Листопад, А.А. Климов, А.Ф. Иванов, Г.И. Устенко /Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1975. 234 с.

194. Пронин В.М. Совместное влияние предшественников и обработки почвы на урожай ячменя в Заволжье Саратовской области /В.М. Пронин, Б.В.

195. Егоров //Агротехника и урожай: Сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Вып. 3. Саратов, 1969. С. 63 67.

196. Пыхтин И.Г. Совершенствование технологий возделывания яровых культур /И.Г. Пыхтин, И.В. Дудкин, В.Е. Поветкин //Земледелие. 2000. № 1.С. 20-21.

197. Пьяных М.М. Эффективность чистых и занятых паров. М.: Колос, 1966. 89 с.

198. Радченко В.А. Строгое соблюдение агротехники залог успеха /В.А. Радченко, В.И. Федорцов, Н.П. Саенко //Технические культуры. 1990. № 5. С. 13-14.

199. Раздельная уборка сои /Я.Ф. Дырда, Ф.Ф. Мурзаев, О.В. Леонтьева, Ю.А. Семушкин //Технические культуры. 1989. № 4. С. 19 — 20.

200. Рекомендации по возделыванию сои в Ставропольском крае /А.А. Корнилов, В.М. Пенчуков и др. Ставрополь, 1980. С. 8 10.

201. Рекшня А.Н. О потребности и обеспечении зерна //Аграрная наука. 1993. №4. С. 21-23.

202. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур (Практическое руководство). М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2001.96 с.

203. Родичев В.А. Энергосберегающие технологии производства сельскохозяйственных культур /В.А. Родичев, Т.В. Царькова //Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1987. № 2. С. 62 64.

204. Романенко Г.А. Удобрения — значение, эффективность применения /Г.А. Романенко, А.И. Тютюнников, В.Г. Сычев. М.: РАСХН, 1998. 186 с.

205. Российская Федерация в цифрах: Производство сои и соевого масла в России. /Ю.И. Зятьков, Н.А. Курмышева, В.Е. Наконечный. М.: ГВЦ Минсельхоза России, 2002. 246 с.

206. Руководство по программированию урожаев /И.С. Шатилов, А.И. Столяров. М.: Россельхозиздат, 1986.151 с.

207. Рыбалкина Н.Н. Влияние норм высева и способов посева на урожайность сои //Земледелие. 2000. № 1. С. 23.

208. Рябчиков A.M. Гидротермические условия и продуктивность фи-томассы в основных ландшафтных зонах //Вестник Моск. ун-та. География. 1968. №5.С. 41 -48.

209. Рязанцева Т.П. Сорта сои Дальнего Востока /Т.П. Рязанцева, JI.K. Малыш. Благовещенск: Хабар. Кн. изд-во. Амур, отд-ние, 1974. 32 с.

210. Саенко Н.П. Развивается производство сои //Земледелие. 1987. № 2. С. 7-8.

211. Салишев Л.И. Оригинальная система минимальной обработки почвы //Земледелие. 1998. № 4. С. 14 15.

212. Салтанов М.Д. Минеральное питание сои и диагностика потребности ее в удобрениях в Амурской области. Благовещенск: Хабар, кн. изд-во. Амур, отд-ние, 1971. 36 с.

213. Самохвалов В.А. Агробиологическое обоснование возделывания сои в Куйбышевской области /В.А. Самохвалов, Г.М. Самохвалова //Агротехника и урожай: /Межвузовский тематический сб. науч. тр. Саранск, 1979. Вып. 5. С. 91-98.

214. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ. Т.М. Литтл, Ф.Дж. Хиллз. /Пер. с англ. Б.Д. Кирюшина; под ред. Д.В. Васильевой. М.: Колос, 1981.320 с.

215. Семендяева Н.В. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Новосибирской области /Н.В. Семендяева. Н.И. Дробышева. //Земледелие. 1999. № 1. С. 24 25.

216. Семенов В.А. О прогнозировании урожайности //Экономика сельского хозяйства. 1983. № 10. С. 67 69.

217. Семенов В.А. Оценка земель и прогноз урожаев. Л.: Лениздат, 1977. 197 с.

218. Синицын Ю.Л. Влияние некоторых факторов на урожай и качество семян сои /Ю.Л. Синицын, С.Н. Юркин //Сельское хозяйство за рубежом. 1974. №8. С. 27-29.

219. Скляднев Н.В. Почвенная влага как фактор плодородия /Н.В. Скляднев, А.И. Новикова, И.Н. Казаринова //Обработка почвы и удобрения в севооборотах: Сб. науч. тр. Краснояр. НИИСХ. Красноярск, 1973. С. 32 34.

220. Смолянинов В.В. Осваиваем интенсивную технологию возделывания сои /В.В. Смолянинов, В.П. Деревянский //Земледелие. 1988. № 6. С. 33 -34.

221. Смолянинов В.В. Особенности сортовой агротехники сои //Технические культуры. 1993. № 2. С. 10-11.

222. Смородин И.И. Соя на Дону /И.И. Смородин, Н.М. Вербицкий //Корма. 1978. № 4. С. 34 36.

223. Смуров С.И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы //Земледелие. 1999. № 2. С. 17.

224. Соляник Н.М. Соя при орошении /Н.М. Соляник, П.В. Клюшин, И.Н. Соляник//Земледелие. 2001. № 1. С. 20.

225. Соя важный источник белка в рационе свиней /Н.С. Демашин, И.И. Исайкин, А.И. Афанасьева, А.В. Тягушев. Саранск: ЦНТИ, 1988. С. 1-3.

226. Соя культура больших возможностей и в Оренбурге /Л.Д. Колесников, В.П. Лухменев, М.В. Ольховик, Б.П. Курбатов //Улучшение мелиоративного состояния земель и агротехника культур при орошении: Сб. науч. тр. Оренб. СХИ. Оренбург, 1983. С. 118 - 121.

227. Соя (интенсивная технология) /Ю.П. Буряков, А.Д. Сорокин, В.М. Пенчуков и др. М.: ВО Агропромиздат, 1988. 48 с.

228. Соя (пер. с англ.) /А. Норман, Р Хауэлл, И.М. Фингер. М.: Колос,1970.

229. Соя /Г.Т. Лавриненко, А.А. Бабич, В.Ф. Кузин, П.Е. Губанов. М.: Колос, 1978. 84 с.

230. Соя /под ред. Ю.П. Мякушко и В.Ф. Баранова. М.: Колос, 1984. С. 161-167.

231. Соя на Южном Урале /Л.Д. Колесников, В.П. Лухменев, М.В. Ольховик, Б.П. Курбатов //Масличные культуры. 1985. №5. С. 25 — 26.

232. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии (Нечерноземная зона Европейской части РСФСР) /А.П. Федосеев, В.М. Пасов; /под ред. И.Г. Грингофа. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 528 с.

233. Справочник по биоэнергетической питательности кормов для крупного рогатого скота /И.И. Исайкин, А.А. Моисеев, И.Н. Бурденкова и др. Саранск, 1996. 45 с.

234. Статистические материалы и результаты исследований развития России. М.: РАСХН, 1998.

235. Степанова В.М. Климат и сорт (соя). Л.: Гидрометеоиздат, 1985.184 с.

236. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М., 1966. 324с.

237. Сун Син-Дун. Соя (пер. с кит.). М., 1958.

238. Таволжанский Н.П. Обработка почвы под подсолнечник /Н.П. Та-волжанский, С.Д. Ильин //Земледелие. 1999. № 5. С. 33.

239. Таранов М.Т. Биохимия кормов /М.Т. Таранов, А.Х. Сабиров. М.: Агропромиздат, 1987. 224 с.

240. Тарасов А.В. Прогнозирование засоренности полевых ценозов /А.В. Тарасов, Н.Ф. Михайлова, Э.М. Шмат //Земледелие. 1991. № 1. С. 71 -73.

241. Тараторина Г.Ф. Эффективность севооборотов при различных системах обработки почвы //Земледелие. 2002. № 1. С. 23.

242. Тарчоков Х.Ш. Преимущество — за мелкой обработкой /Х.Ш. Тар-чоков, Ф.Х. Бжинаев//Земледелие. 1998. № 6. С. 22.

243. Теремяева Р.А. Послевсходовое применение гербицидов //Технические культуры. 1990. №3. С. 14-15.

244. Теряев М. Урожай в зависимости от предшественников /М. Теря-ев, Р. Теряева //Земледелие. 1972. № 10. С. 22-23.

245. Технология возделывания сои на семена /А.К. Лещенко, В.И. Сич-карь, В.Г. Михайлов, В.Ф. Марьюшкин. Киев: Урожай, 1987. 255 с.

246. Томилов В.П. О статистической обработке многолетних данных полевых опытов //Земледелие. 1987. № 3. С. 48 — 51.

247. Томпсон Л.М. Почвы и их плодородие. Пер. с английского

248. И.Шконде. М.: Колос, 1982. 162 с.

249. Тооминг Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 197 с.

250. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. /Дж. О. Ким,

251. У. Мьюллер, У.Р. Кпекка (Пер. с англ. А.М.Хотинского и С.Б. Королева; под ред. И.С. Енюкова). М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.

252. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений /Н.Н. Третьяков, Е.И. Кошкин, Н.М. Макрушин и др. М.: Колос, 2000. 640 с.

253. Фисюнов А.В. Обработка почвы и семена сорняков /А.В. Фисю-нов, В.Ф. Клез //Земледелие. 1982. № 5. С. 19 21.

254. Фисюнов А.В. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1973.276 с.

255. Фокеев П.М. О предшественниках озимой и яровой пшеницы в Заволжье /П.М. Фокеев, П.М. Игнатов //Вестник с.-х. науки. 1970. № 2. С. 23 -24.

256. Франс Дж. Математические модели в сельском хозяйстве /Дж. Франс, Дж. X. М. Торнли (Пер. с англ. А.С. Каменского, под ред. Ф.И. Ереш-ко). М.: Агропромиздат, 1987. 400 с.

257. Хабарова А.И. Накопление в занятом пару азота бобовыми и использование его последующими культурами //Биологический азот в земледелии Нечерноземной зоны СССР: Сб. науч. тр. ТСХА. Вып. 4. М.: Колос, 1970. С. 56-61.

258. Хабибрахманов Х.Х. Дифференцировать осеннюю обработку почвы //Земледелие. 1988. № 11. С. 52 54.

259. Цветкова М.А. Химическая прополка /М.А. Цветкова, Р.А. Тере-мяева //Зерновое хозяйство. 1980. № 3. С. 39 40.

260. Циков B.C. Эффективность плоскорезной под кукурузу /В.С Ци-ков, А.А. Якунин //Земледелие. 1982. № 5. С. 21 23.

261. Цой И.В. Формирование урожая яровой пшеницы на каштановых почвах Саратовского Заволжья /И.В. Цой, А.Ф. Белоус //Агротехника и биология полевых культур на богаре: Сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. Вып. 10. Саратов.1978. С. 76-79.

262. Чуданов И.А. Проблемы обработки черноземных почв Среднего Поволжья /И.А. Чуданов, Л.Ф. Лигастаева, Е.А. Борякова //Земледелие. 1999. № 1.С. 26.

263. Шабаев А.И. Особенности обработки почвы в различных зонах и агроландшафтах Поволжья //Земледелие. 2000. № 5. С. 13-15.

264. Шадских В.А. Без плуга при орошении /В.А. Шадских, В.Н. Новикова //Земледелие. 1991. № 4. С. 65 66.

265. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л.: Гидрометео-издат, 1985. 248 с.

266. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967. 355 с.

267. Шевчук Г.С. Сев сои в полосах //Технические культуры. 1989. № 2. С. 21.

268. Шконде Э.И. Удобрение и урожай. М.: Московский рабочий, 1957.189 с.

269. Шурыгин А.П. Режим влажности почв в полях севооборота на обыкновенных черноземах //Почвоведение. 1963. № 12. С. 42 44.

270. Энергетическая оценка технологий в земледелии (методические рекомендации) /Отделение РАСХН по НЗ РФ. С.- Петербург Пушкин, 1994. 30 с.

271. Юдин В. Исследование работы плугов с зубчатым лемехом /В. Юдин, А. Седов //Агротехника и урожай: Сб. науч. тр. Саратовского СХИ. Саратов, 1978. Вып. 3. С. 12-19

272. Юмагулов Г.Л. Севооборот и урожай /Г.Л. Юмагулов, А.С. Сали-хов //Растениеводство /Сб. науч. тр. Северо-Казахстанской обл. с.-х. опытной станции. Кайнар, 1971. С. 37-42.

273. Csaki С.А. National policy model for the Hungarian food and agricultural sector. Zaxenburg: IS AS A, 1981, 194 P.

274. Dexter A.R. A stochastuc model for the growth of roots in tilled Soil., J. Soil. Sci., 1978. №29 (1). P. 102 116.

275. Eglj D.B. Effekt of soybean seed vigor and size on seedling growth / D.B. Eglj, D.M. TeKrony, P.A. Wiralaga. J. Seed Technol. 1990. 14. 1:1 12.

276. Garner W.W. Relotion between plant density and wild components in soybean plants. /W.W. Garner, H.A. Allard. Jurn. Agr. Res. 1920. № 18, 1923. №23.

277. Grabau L.I. Assesment of soybean stubble losses in different croping systems, Appl. / L.I. Grabau, T.W. Pfeiffer. Agr. Res. 1990. 5. 2: 96 101.

278. Heatherly L.G. Weed control and soybean response to preplant tillage and planting time. /L.G. Heatherly, C.D. Elmore, R.A. Wesley. Soil tillage Res. 1990. 17, 3/4: 199-210.

279. Herridge D.T. Simbiotic nitrogen fixation //Advances in Nitrogen Cycling in. /D.T. Herridge, F.J. Bergersen. Agr. Ecosystems. Wallingsford, 1988. P. 46 -45.

280. Kindelam M. Dinamic modeling of grundhouse environment. Trans. ASAE, 1980. V. 6, №3. P. 159 193.

281. Landsberg J.J. The ARS wheta model. Referance Book, Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, UK. /J.J. Landsberg, J.R. Porter. 1981. №341. P. 104-115.

282. Mc Kinion J.M. Lynamic simulation: a positive feedback mechanism for experimental research in the biological sciences. Agric. Syst., 1980. V. 5, №4, P. 239-250.

283. Meyer G.E. Simulation of moisture stress effects on soybean yild comrponents in Nebraska. ASAE paper, 1979, № 79-4522. 27 p.

284. Neylor Т.Н. Verification of computer simulation models. /Т.Н. Neylor, J.M. Finger. Man. Sci., 1967. №14. P. 92 101.

285. Syimada, S. Effects of planting date and planting density on a high yieding soybean cultivar grown at drained paddy field in Sanyo district. /S. Syimada, F. Hirokawa, F. Miyagawa. Japan. I. Crop Sc. 1990. 59. 2: 257 264.15