Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агрохимическая оценка агроруд Краснодарского края
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия
Автореферат диссертации по теме "Агрохимическая оценка агроруд Краснодарского края"
На правах рукописи
Шакало Андрей Николаевич
АГ ГОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГ ГО РУД КРАСНОДАРСКОГО
КРАЯ
Специальность 06.01.04 -агрохимия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных на>к
Краснодар - 2005
Работа выпопнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» в 2001 -2004 гг.
Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Котляров Н.С.
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Коробской Н.Ф.
кандидат сельскохозяйственных наук Шхапацев А К.
Ведущее предприятие Всероссийский научно-исследовательский
институт риса
Защита состоится "30" июня 2005 г.в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044 г.Краснодар, улКалинина, 13
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета. Автореферат разослан" " 2005.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
Ефремов А.Е
тош
Общая характеристика работы
Актуальность работы. Для повышения продуктивности пашни важное значение имеет изыскание дополнительных ресурсов питательных элементов для сельскохозяйственных растений , выявление новых источников эффективных местных удобрений и внедрение их в производство. В этих целях геологоразведочными работами ГУП «Кубаньгеология» и другими организациями были разведаны месторождения, выявлены и оценены участки, которые могут составить основу минеральной базы агрохимического сырья для использования в агропромышленном комплексе. Руды в своем большинстве комплексные, что существенно удешевляет получение многосторонних удобрений и повышает их эффективность. К таким видам сырья, выявленным на территории Краснодарского края, относятся: апатиты, серпентиниты, вермикулит, глауконитовые пески, фосфориты, окисленные и карбонатные марганцевые руды, морская ракушка, опоки, цеолиты, диатомиты, бентонит, гипс-содержащие и известковые породы, бороносные породы, йодобромные воды, горючие сланцы, сапро-пели («гниющие илы») и др. Во всех рудах установлено присутствие микроэлементов.
Возможность использования этих пород в сепьском хозяйстве, их агрономическая ценность для почв Краснодарского края, прогнозные ресурсы и запасы сырья изучены неравнозначно, а по многим видам агрохимического сырья - недостаточно. Изложенное находит отражение в данной работе и этим обосновывается ее актуальность.
Цель и задачи исследований. Цель исследований - агрохимическая оце нка агроруд с месторождений на территории Краснодарского края и определение их удобрительной ценности. В задачи исследованной входило:
изучение химического состава агроруд;
определение характера влияния агроруд на плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных растений;
оценка влияния агроруд как удобрения на качество сельскохозяйственной продукции;
агроэкологическая оценка действия и последействия агроруд при их испоаьзовании в качестве удобрения;
определение экономической эффективности применения агроруд в сельскохозяйственном производстве;
разработка конкретных рекомендаций по применению агроруд в качестве удобрения.
«Ч1С ИАЦИОМЛЛЬНЛЙ БЛБЛКОГеКА
шт4
Г
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые дана агрохимическая оценка агроруд с месторождений Краснодарского края и доказана их высокая удобрительная ценность. Установлены особенности влияния агроруд в кгчестве удобрения на плодородие почв, формирование урожая различными культурами, качество сельскохозяйственной продукции. Получены оригинальные данные, показывающие характер влияния агроруд на химический состав, рост и развитие культурных растений.
Практическая значимость проведенной работы заключается в установлении высокой удобрительной ценности агроруд Краснодарского края. Разработана и рекомендована производству научно-обоснованная и экологически безопасная технология внесения агроруд, обеспечивающая повышение продуктивности сельскохозяйственных культур. Широкое применение экологически безопасных агроруд на полях коллективных и фермерских хозяйстз, расположенных вблизи месторождений , позволит привлечь на службу сельскому хозяйству дополнительные резервы питательных элементов, тем самым сократить дефицит в удобрениях. Применение местных агрсруд вместе с тем служит надежным путем охраны природной среды от загрязнения.
На защиту выносятся следующие положения:
- влияние агроруд на агрохимические свойства серой лесной почвы и продуктивность культур в условиях вегетационного опыта;
- экологические аспекты внесения агроруд в почву;
- влияние действий и последействия агроруд на агрохимические свойства светло-серой лесостепной почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур.
Апробация работы. Результаты исследований, представленные в диссертационной работе, доложены, обсуждены и одобрены на Всероссийских конференциях: посвященной 200-летию со дня рождения Ю.Либиха (Краснодар, 2003 г.), 100-летию С.Ф.Неговелова (Краснодар, 2003 г.), 100-летию А.П.Джулая (Краснодар, 2004 г.) на V (Краснодар, 2003 г.) и VI (Краснодар, 2004 г.) региональных научно-пракчических конференциях молодых учёных "Научное обеспечение агропромышленного комплекса''.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.
Структура к объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 155 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов и заключений, списка литературы. Содержит 60 таблиц, 7 рисунков. Список литературы включает 198 наименований, в том числе 16 иностранных авторов.
Результаты исследований и их обсуждение
1. Агрохимическая оценка и использование известковых удобрений, агроруд и отходов промышленности для химической мелиорации кислых почв (обзор литературы)
Сохранение почвенного плодородия является основной проблемой современного земледелия. АПК России располагает 179 млн. га. с.-х. угодий, в т.ч. 118 млн. га. пашни. Однако их использование при низких объёмах npfr менения органических и минеральных удобрений, а также химических мелиорантов привело в последние годы к значительному снижению их плодородия (Россия в окружающем мире, 1998; Саленков, 1999 ). Даже ти не высоких урожаях сельскохозяйственных культур в почвах формируется отрицательный баланс гумуса и питательных веществ, наблюдается подкисление почвы. Площади с недостаточным содержанием фосфора составляют 68 млн.га, каждый третий гектар пашни характеризуется повышенной кислотностью (Чумаченко, 1998, 2000; Щербаков, 1999). В целом размерь! и интенсивность деградационных процессов , в частности подкисление, даже в Краснодарском крае, настогько значительны, что назрела необходимость ставить вопрос о бедственном положении Кубанской земли (Трубилин, 2002).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что для восстановления плодородия почв Краснодарского края необходимо широкомасштабное применение удобрительных веществ и химических мелиорантов, экономически доступных хозяйствам.
Однако, как показал критический анализ, представленный в данной глазе, литературных данных, использование местного сырья в качестве удобоительных или мелиорирующих средств невозможно без предварительной их оценки, которая должна включать не только определение химического состава, но и агрономической ценности, что обусловило цель и задачи наших исследований.
2. Химический анализ агроруд
Представлены результаты исследований, в ходе которых изучено содержание основных макро- и микроагроэлементоз в 20 образцах агроруд и дано заключение о перспективности их в качестве удобрительных или мелиорирующих веществ и целесообразности их дальнейшего изучения. Оценка представленных 20 образцов агроруд осуществлена по следующим показателям:
- кислотность (щелочность) веществ:
- содержание органического вещества и гумуса;
- содержание азота, фосфора, калия и их подвижность;
- содержали г основных микроэлементов;
- содержание кальция и его формы;
- содержание водорастворимых солей, в т.ч. токсичных с позиций агрохимии и почвоведения;
- гранулометрический состав и состав почвенного поглощающего комплекса донных отложений (илов);
- содержание тяжелых металлов с целью определения экологической опасности применения агроруд.
Все анализы агроруд выполнены по соответствующим ГОСТам в 2-х кратной повторности (Минеев, 2001).
Таблица 1 - Реестр
зуд для комплексной агрохимической оценки
Шифр руд Наименования агроруд. Привязка
Ах-1/1 Глауконитовые песчаники, п. Шедок
Ах- 1/2 Желваковый горизонт песчаников, п. Шедок
Ах- 2/1 Глауконитовые песчаники, р. Псефирь
Ах- 2/2 Глауконитовые песчаники, р. Псефирь
Ах- 2/3 Глауконитовые песчаники, р. Псефирь
Ах-3 Глауконитовые песчаники, х. Гречкин
Ах-4 Марганцевая руда, ст. Губская
Ах-5 Марганцевая руда, ст. Хамкетинская
Ах-6 Илы, Ахтанизовский лиман
Ах- 7/1 Глины, ст. Гостогаевская.
Ах- 7/2 Глины, ст. Гостогаевская.
Ах-8 Сопочная брекчия, г. Цымбалы Восточная
Ах-9 Сопочная брекчия, г. Сиркова
Ах-10 Руда охристая
Ах-11 Руда охристая
Ах-15 Илы, р. Понура
Ах- 16 Илы, р. Кирпили (район г. Тимашевска)
Ах-17 Илы, р. Кирпили
Ах-18 Илы, р. Бейсуг (район ст. Дядьковская)
Ах-19 Илы. р. Челбас
Представленные на оценку агроруды, в основном, имеют слабощелочной характер фНе0Я„ 7,4-8,2), лишь один образец (Ах-7/2) заметно
кислый (рНвсщн. 4,6) и который имеет значительную гидролитическую кислотность (11,4 мг-экв/100 г.).Наибольшей (рН 8,2) щелочностью обладают образцы Ах-8 и Ах-9.
Содержание общего азота, одного из дефицитных элементов питания растений, в представленных образцах в целом не высоко (0,20-0,40 %). Однако в 2-х образцах оно заметно повышено (Ах-5 и Ах-6) и составляет 2,4 -2,55 %. Эти же образцы выделяются и по содержанию легкогид-ролизуемого азота. Подвижные формы азота (аммонийная и нитратная) составляют незначительную долю валового его содержания.
По содержанию валового фосфора из анализируемых 20 образцов выделяются 5 - Ах-1/1, Ах - 1/2, Ах - 2/3, Ах-10 и Ах-11, в которых этот элемент содержится в количестве 1,0-2,45 %, что заметно выше, чем в почве (0,12-0,23 %). Однако, в связи с тем, что представленные агроруды в основном карбонатизированы, содержание подвижных форм фосфора в них не высоко и составляет доли процента от общих его запасов.
Содержание общего калия в представленных образцах колеблется от 0,13 до 1 %. Для этого элемента, эти величины не высоки, т.к. в пахотном горизонте многих почв Кубани он содержится е. пределах 1,5-2,0 %. Обменный калий в рудах имеется в количестве 42-294 мг/кг и доля его в общих запасах этого элемента также, как и фосфора, не велика.
По содержанию гипса агроруды являются низко концентрированными Кальций, количество которого в рудах колеблется от 5 до 23 %, представлен, в основном, карбонатами. Особенно выделяются по содержанию этого компонента, применяемого для химической мелиораций почв, образцы Ах-1/1, Ах - 1/2, Ах-2/2, Ах - 2/3, Ах-З, Ах-4 и Ах-5 . Наибольшее количество кальция содержат образцы Ах-1/1 и Ах - 2/3 - до 23 %.
Анализ водной вытяжки показал, что в большинстве агроруд содержание водорастворимых солей не высокое. Исключение составляют образцы Ах - 6 , Ах-7/1, Ах-15, которые относятся к сильной степени засоления. Однако это не препятствует использованию их в качестве удобрений или мелиорантов почв, т.к. при внесении их в почву происходит разбавление в 3x106 раз.
Е$се анализируемые агроруды содержат в своем составе необходимые для роста и развития растений микроэлементы (Си, Zn, Со, Мо. Мп) играющие огромную роль в обмене веществ и недостаток которых испытывают ряд почв Краснодарского края (Тонконожечко, 1964; Блажний, 1964). Особенно выделяются по содержанию марганца образцы Ах-5, Ах-4, А х-10 и Ах-11. В образце Ах-5 содержание его достигает 212000 мг/кг или 21,2 %.
Указанные выше микроэлементы относятся также к классу "тяжелые металлы", высокое содержание их в почвах может создавать экологическую опасность Существующие ОДК регламентируют уровень опасности. Содержание тяжелых металлов в агрорудах при оптимальных нормах их внесения не веде" к существенному повышению их содержания в почвах и не создает, таким образом, экологической опасности (Минеев, 2001).
Донные отложения (илы) имеют, в основном, тяжелый механический состав. В связи с этим важно определить оптимальные нормы их внесения, т к. находициеся в них иловатые частицы обладают кгпьмати-рующим свойством и могут ухудшать водно-физические свойства почв (порозность, фильтрационная способность). Донные отложения обладают высокой емкостью поглощения и могут обменено поглощать ряд элементов питания, препятствуя их вымыванию. Но при этом в них может быть нежелательная осолонцованность. Проанализированные образцы лишены этого недостатка. Лишь в образце Ах-19 проявляется слабая осолонцованность (относительное содержание натрия в ППК 8.4 %). Высокой обменной способностью выделяется образец Ах-15 - сумма поглощенных оснований достигает 44 % при преобладании в ней кальция, определяющего структуру почв и ее водопрочность. В связи с этим эти донные отложения можно использовать на легких почвах с целью их улучшения.
По результатам 1 этапа исследований было отбраковано 11 образцов агроруд как не представляющих интереса в качестве удобрительных средств.
3. Моделирование взаимодействие агроруд с почвой
В лабораторных условиях моделировалось взаимодействие 9 агроруд с 3 почвами Краснодарского края. В данной работе представлены результаты моделирования 9 агроруд с серой лесной почвой. Почва, использованная в модельном опыте характеризовалась следующими агрохимическими показателями- рНводн 5,4; гумус 1,5 %;сумма поглощенных оснований 24,5 мг-экв/100 г гидролитическая кислотность 5,5 м1-экв/100 г ; валовое содержание азота, фосфора и калия 0,21, 0,09 0,9% соответственно. Опыт проводился в 2-х кратной повторности. После смешивания агроруд с почвой сосуды поливались дистиллированной водой до установления влажности, равной 80% от НВ. Далее шло естественное подсушивание до 40 % НВ. после чего проводился новый полив. Длительность опыта составляла 6 месяцев при промежуточном отборе проб почвы через 3 месяца взаимодействия.
Список агроруд и их основные агрохимические показатели представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Список агроруд, изучаемых при компостлровании и их основные агрохимические показатели _____
Шифр агроруд Наименование агроруд Место отбора Содержание, %
NPK кальций микроэлементы
Ах-1/1 Глауконитовые песчаники п.Шедок 1,04(Р)" 14,7* -
Ах- 1/2 Желваковый горизонт песчаников п.Шедок 2,45 (Р)* 23,1* -
Ах-2/2 Глауконитовые песчаники р.Псефирь 0,70 (Р)* 14,2* i
Ах-2/3 Глауконитовые песчаники р.Псефирь 1,18(Р)* 23,1*
Ах-3 Глауконитовые песчаники х.Гречкин 0,43 (Р)" 14,7* i i
Ах-5 Марганцевая руда ст.Хамке-тинская 2,55 (N) 15,8 21,2(Мп)л !
Ах-6 Ил ы Ахтанизов-ский лиман 2,40 (N) 5,3 0,09 (Мп)
Ах-10 Руда охристая г.Приморско-Ахтарск 1,25 (Р)" 6,3 1,06(Мп)*
Ах-15 Илы р.Понура 0,12 (Р) 6,3 0,07 (Мп)
Примечание: знаком "*" отмечены определяющие показатели
Значительные изменения в реакции почвы при внесении агроруд наблюдались серой лесной почве. Такие агроруды как Ах-2/2, А-1/1. Ах -2/3 и Ах-15 можно рассматривать как достаточно эффективные нейтрализаторы почвенной кислотности. Они положительно воздействовали на все три вида кислотности - актуальную, общую обменную и гидролитическую.
Исследуемые агроруды оказали некоторое влияние на пищевой режим почвы, повышая содержание в них макроэлементов и их подвижность. Наиболее сильное влияние на эти показатели плодородия почт -оказали следующие агроруды: Ах-6 и Ах-15 (высокие дозы), а также А"-1/1, Ах-1/2 и Ах-3. В их действии наблюдается определенная специфич-
ность, заключающаяся в том, что первые две агроруды действуют на органическую и азотную часть почвы, а другие три на фосфатный режлм. Следует отметить, что темпы пополнения запасов гумуса при внесении Ах - 6 и Ах-15 достаточно высоки - 0,13-0,20 % (абсолютных) в год ¡несения. Содержание легкогицролизуемого азота повышается еще более интенсивно - с 12-15 до 17-19 мг/100 г почвы.. Содержание валового и подвижного фосфора в почве меняется менее интенсивно, чем количество в ней азота. Изучаемые агрорудь достоверного влияния на калийный режим почвы не оказывают.
Исследуемые руды оказали положительное влияние на почвенный поглощающий комплекс серой лесой почвы. Наиболее сильное влияние на этот показатель оказывают агроруды Ах-6 , Ах-15, Ах-1/2, Ах-2/2, Ах-2/3 и Ах-3, повышая сумму поглощенных оснований на 8-15 % При этом повышение суммы погпощенных оснований происходит за счет увеличения содержание кальция.
Загрязнения чочв тяжелыми металлами (РЬ, С<1, Си, Со, N1, Сг и Мп) при внесении агроруд в агрономически обоснованных нормах не происходит. Так как ряд из них являются микроэлементами, играющими значительную роль в питании растений, то некоторое повышение их в почве будет иметь положительное влияние. Особенно заметно увеличивают содержание марганца в почве руды Ах-5 и Ах-10.
Внесение агроруд не вызывает засоления и осолонцевания изучае-
2+ 2~
мых почв. Некоторое повышение содержания ионов Са и 804 в водной вытяжке из почв следует считать положительным, т.к. они играют положительную роль как в процессах почвообразования, так и в питании сель-кохозяйсвенных растений.
Таким образом, по результатам 2 этапа оценки было отбраковано ещё 3 образца агроруд как малоэффективных.
4. Плодородие почвы и продуктивность растений в связи с внесением агроруд в качестве удобрений
На основании результатов исследований из 20 представлеь ных образцов агроруд в дальнейшую разработку включены лишь 6 образцов (таблица 3). В основу принципов выбраковки были приняты концентрация агрономически ценноьх элементов и соединений в агрорудах, их подвижность и потенциальная доступность сельскохозяйственных растениям, а также степень воздействия на ряд агрохимических свойств почв (кислотность, состав поглощенных оснований, содержание элементов питания и т. п.).
Таблица 3 - Содержание карбоната кальция и химических элементов в аг-рорудах, %________
Шифр и наименование агроруд СаСОз р2о5 вал. N вал. Мп вал. к2о вал.
Ах-1/2, песчаники жел-ваковые, п. Шедок 53,4 1,0 0,24 0,04 0,6
Ах-2/3, песчаники глауконитовые, р. Псе-фирь 39,7 1,2 0,20 0,01 0,4
Ах-5, руда марганцевая, ст. Хамкетинская 0,7 од 2,55 21,2 0,4
Ах-15, илы р. Понуры, ст. Калининская 6,0 0,1 0,43 0,07 0,6
Ах-11, руда охристая 0,9 1,0 0,20 0,46 0,3
Ах-6, илы Ахтанизов-ского лимана 2,6 0,1 0,40 0,46 0,6
При проведении вегетационных опытов были приняты во внимание следующие условия:
- расчет норм внесения для руд Ах - 1/2 и Ах - 2/3 выполнялся как для известковых материалов с целью известкования кислых почв - по полной величине гидролитической кислотности почв ;
- нормы внесения илов соответствовали 120 т/га воздушно-сухого вещества при одинарной дозе и 180 т/га при полуторной дозе;
- марганцевые руды Ах-5 и Ах - 11 вносились из расчета 100 мг Мп на 1 кг почвы;
- для обеспечения удовлетворительного азотного питания растений во все сосуды опытов вносился карбамид из расчета 0,1 г N на 1 кг почвы (единый азотный фон);
- калийные удобрения в сосуды не вносились, т. к. исследуемые почвы хорошо обеспечены калием.
Водный режим почвы во время вегетации рас гений поддерживался поливов сосудов из расчета создания влажности почвы, равной 0,6 полной влагоем сости (ПВ). Определение последней показало, что для всех трех почв она составила 42 %. Рассчитанный поливной вес для сосудов емкостью 10 л составил 12,4 кг, а для сосудов емкостью 7 л - 8,9 кг.
В сосудах емкостью 10 л выращивался подсолнечник - сорт Бере-занский селекции ВНИИМК; в сосудах емкостью 7 л первой культурой был ярозой ячмень, а второй — кукуруза. Получение 2 урожаев преследо-
вало цель проследить за изменениями плодородия почв под воздействием внесенных агроруд более длительный период. Выращивание ячменя до фазы колошения и кукурузы в течении 2,5 месяцев позволило получить результаты почти 5-ти месячного воздействия агроруд на исслгдуемые почвы в условиях оптимального водного режима.
В вегетацию растений были проведены биометрические и фенологические наблюдения. При уборке ячменя и кукурузы учтен урожай надземной массы растений, а при уборке подсолнечника в фазу физиологической спелости - урожай семян и вегетативной массы, что позволило изучить влияние агроруд на структуру урожая этой культуры. В опытном биоматериале определено валовое содержание азота, фосфора, калия и ряда микроэлементов, а также рассчитан вынос этих элементов растениями в зависимости от условий питания, обусловленных внесением агроруд.
Таблица 4 - Влияние агроруд на кислотность почвы под различными сель-
скохозяйственными культурами
Вариант Подсолнечник Ячмень, кукуруза
1 А И сх Р^солев Нг, мг-экв/100г I I X (X Р Л солев и о о <г> 1 и 2
Исх. почва - контроль 5,8 5,1 5,2 5,8 5,2 5,3
Ах-1/2 6,8 6,2 1,9 6,9 6,3 1,8
Ах-2/3 6,9 6,2 1,8 6,9 6,2 1,9
Ах-5 5,9 5,1 5,4 6,0 5,2 5,4
Ах-15 6,6 6,0 2,1 6,6 6,1 2,2
Ах-11 5,9 5,2 5,3 5,9 5,1 5,2
Ах-6 6,3 5,7 2,6 6,2 5,6 2,7
Ах-1/2 + Ах-5 6,7 6,1 1,9 6,8 6,4 1,9
Ах 1/2 +Ах-15 6,9 6,3 1,7 7,0 6,5 1,7
Ах-1/2+ Ах-6 6,8 6,2 1,8 6,9 6,4 1,8
Ах-2/3 + Ах-5 6,8 6,1 1,9 6,8 6,1 1,9
Ах-2/3 + Ах-15 6,8 6,3 1,8 6,9 6,3 1,7
Ах-2/3 + Ах-6 6,8 6,1 1,8 6,8 6,2 1,8
Ах-1/2 + Ах-5 + Ах-15 6,8 6,1 1,8 6,9 6,6 1,8
Ах-2/3 + Ах-5 + Ах-15 6,7 6,2 1,8 6,9 6,4 1,7
НСР 05 0,18 0,15 0,23 0,19 0,17 0,21
Исследования показывают, что наибольшее влияние на все виды кислотности (активная, общая обменная и гидролитическая) оказали руды Ах - 1/2 и Ах - 2/3 и сочетания других руд с ними. Это объясняется тем, что в их составе присутствует до 30-50% карбонатов кальция, которые и нейтрализуют кислотность как почвенного раствора, так и почвенно-поглощающего комплекса. Различий, показывающих достоверные изменения кислотности в зависимости от культуры нет.
Подтверждается и наше предположение, что руды с высоким содержанием карбонатов будут вести себя как известковые материалы. Результаты влияния агроруд на кислотность почвы приведены в таблице 4.
Исследования показгли, что внесении различных агроруд в серую лесную почву, независимо от культуры, заметно улучшают азотный и фосфорный пищевой режим почвы, при этом не оказывают достоверного влияния на калийный (таблица 5).
Таблица 5 - Влияние агроруд на содержание в почве подвижных форм азота, фосфора и калия под различными сельскохозяйственными культурами, мг/100 г__
Вариант Подсолнечник Ячмень, кукуруза
р2о5 к2о р2о5 к2о
Исх. почва - контроль 4,1 3,0 18,9 3,9 2,9 18,1
Ах-1/2 4,5 3,6 18,3 4,4 3,5 18,0
Ах-2/3 4,5 3,7 19,2 4,3 3,6 18,9
Ах-5 4,6 3,2 18,5 4,5 3,3 18,5
Ах-15 5,8 3,1 18,7 5,9 3,2 18,8
Ах-11 4,8 3,4 18,2 4,7 3,5 18,1
Ах-6 4,6 3,0 18,5 4,5 зд 18,4
Ах-1/2 + Ах-5 4,6 3,7 18,1 4,6 3,6 18,2
Ах-1/2 + Ах-15 4,5 3,6 19,3 4,7 3,5 19,2
Ах-1/2+ Ах-6 4,4 3,6 19,1 4,5 3,6 19,0
Ах-2/3 + Ах-5 4,7 3,7 19,4 4,7 3,7 19,2
Ах-2/3 + Ах-15 4,6 3,8 18,8 4,8 3,8 18,9
Ах-2/3 + Ах-6 4,5 3,8 18,9 4,6 3,7 18,8
Ах-1/2 + Ах-5 + Ах-15 4,9 3,7 19,3 4,9 3,7 19,2
Ах-2/3 + Ах-5 - Ах-15 4,8 3,8 19,0 4,7 3,9 19,1
НСР05 0,32 0,18 1,07 0,35 0,19 1,09
Наибольшие увеличения содержания азота наблюдается при внесении агроруд богатых азотом (Ах - 15), а также обладающих мелиора-
тивным действием (Ах -1/2 и Ах - 2/3) в сочетаниях с другими (Ах-5 и Ах - 6 ), по-видимому, за счет сдвига рН в слабокислую и нейтральную область и как следствие, мобилизации азота почвы, увеличению нитрйфика-ционной способности. Повышение содержания фосфора обусловлено внесением карбонатных руд (Ах - 1/2 и Ах - 2/3) и их сочетаний, т.к. они содержат от 1 до 1,5 % фосфора в своём составе и позитивно влияют на мобилизацию почвенных фосфатов.
Таблица 6 - Влияние агроруд на высоту и продуктивность культурных растений_____
Ячмень Кукуруза Подсолнечник
Вариант высота растений урожай биомассы высота растений урожай биомассы высота растений урожай биомассы
см г/сосуд см г/сосуд см г/сосуд
Исх. почва - контроль 54,3 43,5 51,2 72,4 108,3 97,4
Ах-1/2 58,1 55,3 66,5 87,9 126,5 117,6
Ах-2/3 57,4 54,1 68,1 88,3 119,8 115,8
Ах-5 55,2 48,6 66,4 78,4 131,1 109,7
Ах-15 56,8 50,4 72,1 77,1 133,5 120,4
Ах-11 57,1 52,1 74,4 79,2 132,2 120,1
Ах-6 54,9 49,2 80,3 77,8 136,8 122,5
Ах-1/2 + Ах-5 59,8 57,9 85,2 89,2 123,4 120,9
Ах-1/2 +Ах-15 62,3 59,1 82,2 88,7 133,6 125,1
Ах-1/2+ Ах-6 61,4 58,2 74,8 82,7 132,3 123,8
Ах-2/3 + Ах-5 60,9 58,3 69,9 90,9 127,1 119,7
Ах-2/3 + Ах-15 62,1 59,9 77,0 89,4 134,9 124,2
Ах-2/3 + Ах -6 60,2 57,1 78,1 90,1 135,1 122,8
Ах-1 /2+Ах-5+Ах-15 64,2 61,2 75,3 92,1 137,4 135,4
Ах-2/3+Ах-5+Ах-15 64,7 62,1 76,9 92,9 135,7 133,1
НСР05 зд 2,4 5,6 4,9 7.1 5,9
Внесённые в серую лесную почву агроруды положительно повлияли на такой важной биометрический показатель как высота растений. Так, высота растений ячменя повышалась от внесения агроруд на 1,1-19,2 %, причем максимальное повышение этого показателя наблюдалось при
внесении руд Ах -1/2 и Ах - 2/3 в сочетании с другими и составило от 10,1 до 19,2 %. Кукуруза оказалась более отзывчива на внесение агроруд. Так, превышение в высоте составили 29,7 - 66,4 % к контролю. Максимальный приросты отмечены на вариантах с внесением сочетаний карбонатных пород с марганцевой рудой и составляет 36,5 - 66,4 % к контролю. Вносимые агроруды повлияли также и на высоту растений подсолнечника: увеличения составили 10,6 - 29,6 %.
Влияние агроруд на высоту и продуктивность растений показано в таблице 6.
Один из основных показателей при определении продуктивности культур, выращиваемых на зелёный корм, является урожай биомассы. Так, урожай биомассы ячменя вырос от внесения агроруд на 11,7 - 42,8 %, причём наибольший был на вариантах с внесением сочетаний Ах -1/2 и Ах - 2/3 с Ах-5 и Ах - 15 - 33,1 - 42,8%.
Таблица 7- Влияние внесения агроруд на урожай семян подсолнечника, их масличность и сбор масла____
Урожай семян Масличность семян Сбор масла
Вариант « о' о е- чо X г? о. чо !п & О э- чР X
и а а а а '—. и а: ьй
Исх. почва - контроль 26,6 100,0 45,7 100,0 12,1 100,0
Ах-1/2 32,8 123,0 47,1 103,1 15,4 127,3
Ах-2/3 30,9 116,2 47,0 102,8 14,5 119,8
Ах-5 29,9 112,4 45,3 99,1 13,5 111,6
Ах-15 31,4 118,0 45,2 98,9 14,2 , 117,4
Ах-11 30,1 113,2 46,5 101,8 14,0 115,7
Ах-6 29,9 112,4 45,8 100,2 13,7 113,2
Ах-1/2 + Ах-5 31,2 117,3 46,9 102,6 14,6 120,7
Ах-1/2 + Ах-15 34,7 130,5 45,8 100^ 15,9 131,4
Ах-1/2+ Ах-6 33,8 127,1 45,9 100^ 15,5 120,1
Ах-2/3 + Ах-5 31,4 118,0 46,1 100,9 14,5 119,8
Ах-2/3 + Ах-15 34,9 131,2 46,0 100,7 16,1 133,1
Ах-2/3 + Ах-6 32,7 122,9 45,9 100,4 15,0 124,0
Ах-1/2 + Ах-5 + Ах-15 36,9^ 138,7 46,1 100,9 17,0 140,5
Ах-2/3 + Ах-5 + Ах-15 35,1 132,0 46,0 100,7 16,1 133,1
НСР05 1,47 - 0,46 - 0,71 -
Менее отзывчивы на внесение агроруд по накоплению биомассы оказалась кукуруза прибавки составили лишь 6,5 - 28,3%. Это объясняется тем, что кукуруза выращивалась после уборки ячменя в течении всего 2 месяцев в сентябре и октябре. Прибавки в биомассе подсолнечника составили 12,6 - 39,0 % от контроля (таблица 7).
Важнейшим же показателем продуктивности подсолнечника явля- р
ется урожай семян, который от внесения руд вырос на 12,4 - 38,7 %. Максимальный урожай получен при внесении тройных сочетаний - Ах - 1/2 или Ах - 2/3 + Ах-5 + Ах - 15 и составлял 32 - 38,7 %. Качество семян под- (
солнечника, определяемое масличностью, увеличилось менее интенсивно от внесения агроруд. Так, достоверные прибавки, полученные только при внесении чистых в виде руд Ах - 1/2 и Ах - 2/3 (3,1 и 2,8 % к контролю), также в сочетании с марганцевой рудой (Ах - 1/2 + Ах-5 - 2,6 % к контролю). За счет увеличения урожая семян возрос и сбор масла- прибавки составили 11,6 - 40,5 % к контролю, и были максимальными при внесении тройных сочетаний - 33,1 - 40,5 %.
По результатам вегетационного эксперимента было отбраковано 3 руды как малоэффективных (Ах - 15, Ах - 11, Ах - 6).
5. Действие и последствие агроруд при их внесении в качестве удобрения
ГУЛ «Кубаньгеология» подготовило к полевым испытаниям (осенью 2002 г.) опытные партии следующих 3 агроруд:
-Ах - 1/2, представляющая песчаники желваковые (п. Шедок), содержащие 53% СаСОз и 1% Р2 05;
-Ах - 2/3, представляющая песчаники глауконитовые (р. Псефирь), содержащие 39,7% СаСОэ и 1,2% Р2 05;
-Ах-5 - руда марганцевая (ст. Хамкети некая), содержащая 21 % Мп и 2,5% N.
Данные руды оцениваются комплексю - по воздействию на реакцию почвы и ее пищевой режим, а также на продуктивность таких сельскохозяйственных культур как подсолнечник и кукуруза. »
Полевые испытания указанных агроруд проводились в ООО «Рубин» (г.Горячий Ключ) на светло-серой лесостепной почве. Основные агрохимические показатели ее были следующими: содержание гумуса - 2,05 рНсолев - 4,5; гидролитическая кислотност э - 9,8 мг-экв/1 ООг; азот лег-когидролизуемый - 2,1 мг/100 г; содержание подвижного фосфора и обменного калия - 3,1 и 17,8 мг/100г соответственно.
Особенностью погодных условий в вегетационный период яровых культур в 2003 г. является полное отсутствие осадков в июне-августе и высокая (+30°С и выше) температура воздуха. Эти негативные природные явления оказали отрицательное воздействие на ростовые процессы технических культур и формирование их продуктивности. Особенно это проявилось на кукурузе.
Руды вносились в норме: Ах - 1/2 - 24,5 т/га, Ах - 2/3 - 32,7 т/га (по полной гидролитической кислотности), Ах-5 - 122,6 кг/га. Схема опыта включает 7 вариантов (контроль, фон, одинарные руды и двойные комбинации). Повторность огтьпа 3-х кратная. Агротехника в опыте общепринятая для данной зоны.
Наибольший интерес представляют данные по изменению кислотности почвы, пищевого режима почвы и продуктивность кукурузы и подсолнечника.
Таблица 8 - Влияние внесения агроруд на агрохимические показатели светло-серой лесостепной почвы_
Вариант рНсолев Кислотность гидролитическая, Нг Содержание, мг/100 г почвы
1 значение +/- к контролю мг-экв/100 г +/- к контролю и 2 Р5О5 подв* 2 •8 О
Контроль 4,6 - 9,7 - 2,05 3,07 17,9
ЫпРпКп- фон 4,7 +0,1 9,8 +0,1 2,10 3.11 18,0
Фон + Ах -1/2 5,9 +1,3 5,4 -4,3 2,18 3,23 17,8
Фон + Ах - 2/3 5,6 +1,0 5,3 -4,4 2,20 3,25 18,1
Фон + Ах - 5 4,7 +0,1 9,7 0 2,08 3,13 18,0
Фон + Ах - 1/2 + Ах - 5 5,5 +0,9 5,8 -4,4 2,20 3,27 18,0
Фон + Ах - 2/3 + Ах - 5 5,6 +1,0 5,4 -4,3 2,21 3,28 18,1
НСР05 0,35 0,58 0,17 0,15 0,03
Заметное влияние на кислотность оказали карбонатные руды, как в чистом виде, так и в сочетании с марганцевой рудой. Так. рНсолее вырос на 0,9 - 1,3 единицы, сдвиг был максимальным при внесении Ах - 1/2 - рНС0_ Лев вырос до 5,9 единиц. Гидролитическая кислотность сократилась почти в 2 раза, что составило 4,3 - 4,4 мг-экв/100 г., при этом различий действий чистых руд и комбинаций нет.
Рост урожайности культур от внесения агроруд в качестве, представлен в таблице 9.
Таблица - 9 Влияние агроруд на урожайность культур в условиях полевого опыта
Вариант Подсолнечник Прибавка Кукуруза Прибавка
ц/га + к контролю ц/га ± к контролю
ц/га % ц/га %
Контроль 13,8 - 100, Э 20,2 - 100,0
ТмТ17Р17К.17-фОН 14,4 0,6 104,3 20,5 0,3 101,5
Фон + Ах 1/2 15,7 1 113,8 21,1 0,9 104,5
Фон + Ах - 2/3 15,8 2,0 114,5 21,0 0,8 104,0
Фон + Ах - 5 15,1 1,3 109,4 20,8 0,6 103,0
Фон +Ах -1/2+ Ах - 5 16,1 2,3 116,7 21,3 1,1 105,4
Фон +Ах - 2/3+ Ах - 5 16,2 2,4 117,4 21,4 1,2 105,9
НСР05 1,22 0,78
Достоверные прибавки урожайности получены на всех вариантах, кроме фонового и с марганцевой рудой на кукурузе, максимальными же они были при внесении сочетаний Ах - 1/2 или Ах - 2/3 с Ах-5 и составили 2,3 - 2,4 ц/га (16,7 - 17,4%) на подсолнечнике и 1,1 - 1,2 ц/га (5,4 - 5,9%) на кукурузе.
В 2004 г. были восстановлены границы полевого опыта и исследовано влияние последействия агроруд на агрохимические свойства светлосерой лесостепной почвы и продуктивность кукурузы. В ходе исследований было показано положительное действие а! роруд на агрохимические свойства почвы (таблица 10).
Последействие агроруд оказало влияние не только на все виды кислотности светло-серой лесостепной почвы (максимальное увеличение общей обменной кислотности на вариантах с внесением руды Ах-1/2 в чистом виде и в сочетании с Ах-5 до 6,68 и 6,38 единиц рНСОЛев показывает, что почва уже не нуждается в известковании), её питательный режим (возрастание содержания азота на 37,8 и 44,5 % и фосфора на 52,8 и 45,1% соответственно на вариантах с внесением двойных комбинаций руд), но и на главный показатель - продуктивность сельскохозяйственной культуры - кукурузы (рисунок 2).
Таблица 10 - Влияние последействия атроруд на кислотность и пищевой
Кислотность почвы Содержание мг/кг
Вариант X § X о. 8 X о. U о о ¿1 Z О гч а. О Г«* ы
Контроль 5,80 4,50 9,60 27,1 30,9 177,0
Фон 6,00 4,75 9,70 22,7 32,4 178,0
Фон+Ах-1/2 6,68 5,83 2,66 21,9 48,3 179,0
Фон+Ах-2/3 6,23 5,68 4,24 17,3 44,5 177,0
Фон+Ах-5 5,78 4,58 8,45 34,3 44,0 176,0
Фон+Ах-1 /2+Ах-5 6,38 5,27 3,60 31,3 49,5 179,0
Фон+Ах-2/3+Ах-5 6,20 5,08 4,11 32,8 47,0 178,0
НСР05 0,28 0,36 1,05 1,1 0,8 2,2
Урожайность, ц/га
П-
1
I
■Й
Гу
Komp оль Фон
~1——I—
Фон + Ах- Фон + Ах- Фон + Ах- Фон + Ах- Фон + Ах-
1/2
2/3
се ь 3 с о
г
S
К
а л
1/2 + Ах-5 2/3 + Ах-5 д
Рисунок 2 - Влияние последействия атроруд на урожайность кукурузы в опыте с агрорудами
Как показывают приведенные данные;, урожайность кукурузы была выше при внесении карбонатных руд - песчаников желваковых и глау-конитовых в чистом виде и их смеси с марганцевой рудой. Прибавка составила при внесении руд Ах-1/2 и Ах-2/3 14 и 12 ц/га соответственно, что составляет 57,1 и 66,7%. Увеличение урожайности от внесения смеси этих же агроруд с Ах-5 были еще большими-15 и 17 ц/га соответственно. I
Таким образом, улучшение пищевого режима почвы, устранение вредной для кукурузы кислой реакции почвенного раствора способствовало росту урожайности культуры ^
6. Экономическая эффективность применения агроруд
Оценка экономической эффективности применения удобрений, особенно на стадии разработки агроприемов, значительно затруднена. В основном это связано с нестабильностью цен на материальные и трудовые ресурсы. Однако новые удобрения и приемы использования требуют объективной оценки их преимуществ или недостатков. С учётом введённых поправок на время ожидаемого действия и последействия агроруд (4 года) и в условиях неблагоприятных климатических факторов в 2003 году уровень рентабельности действия агроруд на подсолнечник был низким и составил 18,9 и 33,4 % на вариантах с внесением чистых Ах-2/3 и Ах-1/2, и 21,5 и 36,3 % на вариантах с сочетанием их с Ах-5. Окупаемость дополнительных затрат составила 0,23 и 0,28 руб/руб затрат при внесении чистых руд, а также 0,29 и 0,37 руб/руб затрат при внесении их же в сочетании с Ах-5.
Заметно выше экономические показатели эффективности применения агроруд под кукурузу: уровень рентабельности составил 49,5 и 71,3 % на вариантах с внесением чистых Ах-2/3 и Ах-1/2, и 62,7 и 75,4 % на вариантах с сочетанием их с Ах-5. Окупаемость дополнительных затрат составила 0,45 и 0,80 руб/руб затрат при внесении чистых руд, а также 0,81 и 0,93 руб/руб затрат при внесении их же в сочетании с Ах-5.
Выводы и заключения *
1. Из 20 представленных ГУЛ "Кубаньгеология" образцов агроруд по результатам химического анализа было отбраковано 11 образцов, как малоэффективных, т.е. не содержащих значительных количеств питательных веществ, которые могут быть использованы как удобрительные средства.
2. В результате моделирования взаимодействия агроруд с почвой (компостирование) было отмечено, что 9 из 11 образцов предоставляют интерес как удобрительные средства: часть из них (Ах-1/2, Ах-2/3) с высоким содержанием карбонатов кальция, другая (Ах-6. Ах-5) -марганца, илы (Ах-15 и др.), богатые азотом.
3. Под воздействием агроруд, внесенных в качестве удобрений, значительно повышается эффективное плодородие серой лесной почвы, выщелоченного и обыкновенного чернозёмов Так, агроруды Ах-1/2 и Ах-2/3 и их сочетания с Ах-5 и Ах-15 в двойных и тройных смесях способствовали насыщению почвенного поглощающего комплекса обменным кальцием, положительно повлияли на активную, общую обменную и гидролитическую кислотности, улучшали пищевой режим почвы возрастали содержание доступных растениям форм азота, фосфора, калия и микроэлементов.
4. Внесение агроруд под сельскохозяйственные культуры в качестве удобрения положительно сказывается на содержании в растениях элементов минерального питания и повышает их вынос с урожаем основной и побочной продукции.
5. Агроруды способствовали более интенсивному росту растений и повышению их продуктивности. При их внесении в качестве удобрений урожайность подсолнечника повысилась на 0,7-1,8 ц/га, кукурузы -на 0,3-0,9 ц/га.
6. Применение агроруд способствует не только росту урожайности сельскохозяйственных культур, но и улучшению качества продукции. Так, в опыте с подсолнечником под влиянием применения агроруд масличность семян возросла на 1,4 %, что привело к увеличению сбора масла на 27,3 %
7. Последействие агроруд оказало влияние на все виды кислотности. Так, активная и общая обменная кислотность выросли на 0,33 -0,88 единиц рН соответственно на варианте Ах - 2/3 и Ах - 1/2. Наибольший эффект последействие оказало на величину гидролитической кислотности: на вариантах с внесением чистых карбонатных руд и их сочетаний с марганцевой рудой величина гидролитической кислотности сократилась на 5,49 - 6,0 мг-экв/100 г почвы, что составляет от первоначальной её величины 56,0- 61,2%. Пищевой режим светло-серой лесостепной почвы изменяется не одинаково интенсивно по разным элементам; так содержание нитратного азота и обменного калия практически не отличалось от контрольного и фонового, тогда как содержание аммиачного азота возросло на 4,2 - 5,7 мг/кг, а подвижного фосфора на 16,1 - 18,6 мг/кг. Урожайность кукурузы от последействия агроруд выросла с 21 и 27 ц/га на
контроле и фоне до 36 и 38 ц/га на варианта* с внесением сочетаний Ах-1/2 и Ах-2/3 с Ах-5 соответственно.
8. Расчеты экономической эффективности применения агро-руд под подсолнечник и кукурузу показывает, что даже за время ожидаемого положительного действия агроруд на свойства почвы и продуктивность культур, применение агроруд как в 1-й, так и во 2-й год низко рентабельно '.уровень рентабельности колебался от 18,9 до 36,3% на вариантах Ах - 2/3 и Ах -1/2 + Ах-5 соответственно 2003 году по подсолнечнику и от 49 до 75,4% на тех же вариантах в среднем за 2 года по кукурузе, в
окупаемость затрат -от 0,45 до 0,93. Так как, ожидаемое действие и последствие агроруд, обладающих свойствами известковых материалов, будет продолжатся 3-5 лет, то, получение прибавок урожая будет компенсировать затраты по доставке и внесению агроруд.
Предложения производству
1. Использование местных агроруд имеет большое народнохозяйственное значение, так как позволяет сократить дефицит в минеральных и органических удобрейиях, повысить плодородие почв, поднять урожайность сельскохозяйственных культур. Внесение их в качестве местных удобрений позволяет предотвратить загрязнение окружающей среды и тем самым снизить экологическую напряженность.
2. Технология применения агроруд в качестве удобрения должна учитывать их механические, мелиоративные и удобрительные свойства.
Расчет норм агроруд (Ах-1/2, Ах-2/3) производится как при известковании почв -по полной величине гидролитической кислотности; марганцевые агроруды (Ах-5) вносятся из расчета 100 мг марганца на 1 кг почвы; оптимальная норма илов (Ах-15) -120 т/га.
С экономической точки зрения наиболее оправдано внесение агроруд в радиусе 5-7 км от их месторождений.
Список работ опубликованных по теме диссертации »
1. Шакало, А.Н. Агроэкологическая оценка агроруд Кубани / А.Н Шакало // Научное обеспечение агропромышленного комплекса материалы пятой региональной научно-практической конференции молодых ученых "Научное обеспечение агропромышленного комплекса"/ Куб-ГАУ,- Краснодар, 2003.-е. 126-127.
2. Шакало, А.Н. Агрохимическая оценка агроруд Краснодарского края / А.Н. Шакало, В.П. . Суетов // Энтузиасты аграрной науки. Вып.1.-Краснодар, 2003.-е. 170-173.
3. Леплявченко, Л.П. Эффективность применения агроруд под подсолнечник / Л.П. Леплявченко, А.Н. Шакало // Энтузиасты аграрной науки. Вып.2,- Краснодар, 2003.-С.94-99.
4. Леплявченко, Л.П. Эффективность применения агроруд под подсолнечник и кукурузу в условиях лесостепных почв/ Л.П. Леплявченко, А.Н. Шакало // Энтузиасты аграрной науки. Вып.З.- Краснодар, 2004.-с.129-135.
5. Шакало ,А.Н. Влияние последействия агроруд на агрохимические свойства светло-серой лесостепной почвы и продуктивность кукурузы /А.Н. Шакало // Научное обеспечение агропромышленного комплекса :материалы шестой региональной научно-практической конференции молодых ученных "Научное обеспечение агропромышленного комплекса" / ФГОУ ВПО КубГАУ,- Краснодар, 2004,- с.100-101.
Лишним ИД0233414.07.2000.
Подписана в печать 1 \05.2005. Формат 60x84/16
Бумага офсетная Офсетная печать
Печ. л. 1 Заказ №279 Тираж 100
Отпечатано в типографии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ» 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
»1*55?
РНБ Русский фонд
2006-4 9957
i
!
ч
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шакало, Андрей Николаевич
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 АГРОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИЗВЕСТКОВЫХ УДОБРЕНИЙ, АГРОРУД И ОТХОДОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДЛЯ ХИМИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ КИСЛЫХ ПОЧВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
2 ХИМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АГРОРУД
2.1 Условия и методика химического анализа агроруд
2.2 Результаты исследований химического состава агроруд
3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АГРОРУД С ПОЧВОЙ
3.1 Условия и методика проведения лабораторного эксперимента по компостированию
3.2 Результаты взаимодействия агроруд с почвой
3.2.1 Влияние агроруд на кислотность почвы
3.2.2 Влияние агроруд на пищевой режим почвы
3.2.3 Изменение почвенного поглощающего комплекса под влиянием агроруд
3.2.4 Влияние внесения агроруд на содержание в почве тяжелых металлов и микроэлементов
3.2.5 Изменение состава водных вытяжек из почв в зависимости от вида и дозы агроруд
4 ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ В
СВЯЗИ С ВНЕСЕНИЕМ АГРОРУД В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЯ
4.1 Условия и методика проведения вегетационного опыта
4.1.1 Характеристика агроруд
4.1.2 Характеристика почв
4.1.3 Особенности проведения вегетационных опытов с агрорудами
4.2 Результаты исследований
4.2.1 Влияние агроруд на агрохимические свойства почв
4.2.2 Влияние агроруд на химический состав растений
4.2.3 Влияния агроруд на рост, развитие и продуктивность сельскохозяйственных культур
4.2.4 Влияние агроруд на урожай семян подсолнечника, их масличность и сбор масла
4.2.5 Использование культурами основных элементов питания 92 ,4. 4.2.6 Экологические аспекты применения агроруд на почвах Краснодарского края 95 5 ДЕЙСТВИЕ И ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ АГРОРУД ПРИ ИХ ВНЕСЕНИИ 103 В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЯ
5.1 Условия и методика проведения полевого эксперимента
5.2 Результаты почвенных исследований действия агроруд
5.2.1 Влияние внесенных агроруд на рост, развитие и продуктивность подсолнечника
5.2.2 Зависимость химического состава растений подсолнечника и выноса ими основных элементов питания от действия агроруд
5.2.3 Влияние действия агроруд на рост, развитие и продуктивность кукурузы 112 5.2.4. Зависимость химического состава растений кукурузы и выноса
Д ими элементов минерального питания от действия агроруд
5.2.5 Влияние действия агроруд на агрохимические показатели светлосерых лесостепных почв
5.2.6 Экологические аспекты применения местных агроруд на светлосерых лесостепных почвах 118 5.3. Результаты последействия агроруд 120 5.3.1. Влияние последействия агроруд на агрохимические свойства почвы
5.3.2 Влияние последействия агроруд на содержание элементов минерального питания в растениях кукурузы и их вынос
5.3.3 Влияние последействия агроруд на продуктивность кукурузы
6 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ АГРОРУД
ВЫВОДЫ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агрохимическая оценка агроруд Краснодарского края"
Почвенный покров Краснодарского края разнообразен и во многом уникален. Здесь имеются почти все типы почв умеренного пояса - от субарктических почв в высокогорье до субтропических -на черноморском побережье. Однако, наиболее распространены в крае черноземы, занимающие более 4,0 млн. га, или 54 % почвенного покрова. Кубанские черноземы не имеют аналогов. Они отличаются от всех других почв этого типа мощностью гумусового слоя, достаточно рыхлым сложением всей толщи почвы и подпочвы, богатством элементов питания и при правильной обработке обеспечивают высокий урожай сельскохозяйственных культур.
Однако и эти почвы со временем и в ходе их эксплуатации теряют свое плодородие. Мониторинговые исследования по плодородию почв Краснодарского края, проводимые в многолетнем плане, выявили следующие основные негативные процессы:
- развитие водной эрозии и дефляционных процессов;
- увеличение площадей переувлажняемых земель;
- разрушение структуры и уплотнение почв не только в пахотном слое, но и ниже по почвенному профилю;
- снижение содержания гумуса в результате усиления процессов минерализации органического вещества почвы и дисбаланса его с поступлением в почву растительных остатков и органических удобрений;
- подкисление почвы в результате ее декальцирования. Последнее сопровождается не только изменением реакции почвенного раствора, но и ухудшением структуры почвы, ее водопрочности, снижением водопроницаемости и воздухообмена;
- изменение физико-химических свойств почвы (буферность, состав почвенного поглощающего комплекса) в худшую сторону;
- снижение содержания подвижных форм азота и фосфора наблюдаемое в последние 10 лет из-за резкого сокращения объемов применения минеральных удобрений вследствие высокой их стоимости.
Уже ощутим нарастающий темп подкисления почв пахотных угодий. Это особенно заметно на массивах, имеющих наиболее благоприятную реакцию почвенной среды - близких к нейтральным и нейтральных (рНС0Лев. 5,6 и выше), почвах чернозёмного ряда и других ранее не нуждавшихся в известковании или перманентном применении кальция для возврата его отчуждения из пахотного горизонта.
Как показывают результаты агрохимического обследования в 16 областях, краях и республиках Российской Федерации к 1995 г. по сравнению с 1990 г., доля близких к нейтральным и нейтральных по кислотности почв пашни снизилось на 5-16%. Если процесс подкисления почв указанного типа будет идти только такими темпами (а он будет возрастать при отсутствии известкования), через 50 лет возделывания важнейших сельскохозяйственных культур станет невозможным [33].
На основании многолетних данных мониторинга можно представить механизм подкисления чернозёма. Обеднение почвы гумусом снижает её буфер-ность. Внесение физиологически кислых минеральных удобрений приводит к увеличению концентрации в почвенном растворе свободных протонов. Это повышает подвижность ионов кальция и создаёт условие для его вытеснения водородом из обменно-поглощенного состояния. Вновь образованные гумусные вещества в условиях дефицита кальция оказываются более активными и более «агрессивными» к кальцию. Это ещё более активизирует процесс выщелачивания почвы и следовательно её подкисление.
Анализ изменений агрохимических и физико-химических свойств почв края показывает, что они подвержены глубоким разрушительным процессам. Повсеместно возрастает кислотность, что особенно опасно для всех выщелоченных почв. Некоторое возрастание агрохимических показателей эффективного плодородия не может успокоить, так как оно быстро падает при прекращении или снижении норм внесения удобрений.
Согласно данным мониторинга (1964-2001) динамика кислотности чернозёма выщелоченного представлена на рисунке 1. рН солев.
6,5 6 " 5,5 -5
4,5 1
1960
1970
1980
1990
2000
-О
-А ЧА
-1 ГОДЫ
2010
8 1 7 6 -5 -4 -3
Н|-, мг-экв/100 г почвы
1960
1970
1980
1990
2000
ВНИИМК
Контроль ♦
Органоминеральная система удобрения ■
Минеральная система удобрения А
I годы 2010
КНИИСХ
О □ Д
Рисунок 1 Динамика обменной (рНС0ЛСП.) и гидролитической (Нг) кислотности чернозёма выщелоченного с прогнозом до 2010 г.
В целом, степень и интенсивность деградационных процессов , в частности подкисления, настолько значительны, что назрела необходимость ставить вопрос о бедственном положении Кубанской земли [6].
Таким образом, из вышеизложенного следует, что для восстановления плодородия почв Краснодарского края необходимо широкомасштабное применение удобрительных веществ и химических мелиорантов, экономически доступных хозяйствам.
Одним из путей решения данной проблемы может быть использование в сельскохозяйственном производстве местных агроруд. По данным ГУП "Ку-баньгеология" в Краснодарском крае имеются перспективные запасы агроруд, но агрономическая ценность их мало изучена. В связи с этим в 2000 г. Кубанский аграрный университет (КГАУ) и научно-изыскательское общество "Гея-НИИ" (ДП института "Кубаньводпроект") начало эту работу согласно договору № 20-ГП от 16.10.2000 г. с ГУП "Кубаньгеология".
Цель исследований - агрохимическая оценка агроруд с месторождений на территории Краснодарского края и определение их удобрительной ценности. В задачи исследованной входило: изучение химического состава агроруд; определение характера влияния агроруд на плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных растений; оценка влияния агроруд как удобрения на качество сельскохозяйственной продукции; агроэкологическая оценка действия и последействия агроруд при их использовании в качестве удобрения; определение экономической эффективности применения агроруд в сельскохозяйственном производстве; разработка конкретных рекомендаций по применению агроруд в качестве удобрения.
Выражаю особую благодарность научному руководителю, профессору кафедры агрохимии Николаю Семеновичу Котлярову за помощь и общее руководство ; заведующему кафедрой агрохимии, профессору Асхаду Хазрето-вичу Шеуджену и профессору кафедры агрохимии Леплявченко Леониду Петровичу за поддержку и содействие в написании диссертации; директору научно-изыскательского общества "Гея-НИИ" Валентину Павловичу Суетову за предоставленный материал по теме исследований.
Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Шакало, Андрей Николаевич
Выводы
Из 20 представленных ГУП "Кубаньгеология" образцов агроруд по результатам химического анализа было отбраковано 11 образцов, как малоэффективных, т.е. не содержащих значительных количеств питательных веществ, которые могут быть использованы как удобрительные средства.
В результате моделирования взаимодействия агроруд с почвой (компостирование) было отмечено, что 9 из 11 образцов предоставляют интерес как удобрительные средства: часть из них (Ах-1/2, Ах-2/3) с высоким содержанием карбонатов кальция, другая (Ах-6, Ах-5) - марганца, илы (Ах-15 и др.), богатые азотом.
Под воздействием агроруд, внесенных в качестве удобрений, значительно повышается эффективное плодородие серой лесной почвы, выщелоченного и обыкновенного чернозёмов Так, агроруды Ах-1/2 и Ах-2/3 и их сочетания с Ах-5 и Ах-15 в двойных и тройных смесях способствовали насыщению почвенного поглощающего комплекса обменным кальцием, положительно повлияли на активную, общую обменную и гидролитическую кислотности, улучшали пищевой режим почвы возрастали содержание доступных растениям форм азота, фосфора, калия и микроэлементов.
Внесение агроруд под сельскохозяйственные культуры в качестве удобрения положительно сказывается на содержании в растениях элементов минерального питания и повышает их вынос с урожаем основной и побочной продукции.
Агроруды способствовали более интенсивному росту растений и повышению их продуктивности. При их внесении в качестве удобрений урожайность подсолнечника повысилась на 0,7-1,8 ц/га, кукурузы -на 0,3-0,9 ц/га.
Применение агроруд способствует не только росту урожайности сельскохозяйственных культур, но и улучшению качества продукции. Так, в опыте с подсолнечником под влиянием применения агроруд масличность семян возросла на 1,4 %, что привело к увеличению сбора масла на 27,3 %
Последействие агроруд оказало влияние на все виды кислотности. Так, активная и общая обменная кислотность выросли на 0,33 - 0,88 единиц рН соответственно на варианте Ах - 2/3 и Ах - 1/2. Наибольший эффект последействие оказало на величину гидролитической кислотности: на вариантах с внесением чистых карбонатных руд и их сочетаний с марганцевой рудой величина гидролитической кислотности сократилась на 5,49 - 6,0 мг-экв/100 г почвы, что составляет от первоначальной её величины 56,0 - 61,2 %. Пищевой режим светло-серой лесостепной почвы изменяется не одинаково интенсивно по разным элементам; так содержание нитратного азота и обменного калия практически не отличалось от контрольного и фонового, тогда как содержание аммиачного азота возросло на 4,2 - 5,7 мг/кг, а подвижного фосфора на 16,1 - 18,6 мг/кг. Урожайность кукурузы от последействия агроруд выросла с 21 и 27 ц/га на контроле и фоне до 36 и 38 ц/га на вариантах с внесением сочетаний Ах-1/2 и Ах-2/3 с Ах-5 соответственно.
Расчеты экономической эффективности применения агроруд под подсолнечник и кукурузу показывают, что даже за время ожидаемого положительного действия агроруд на свойства почвы и продуктивность культур, применение агроруд как в 1-й, так и во 2-й год низко рентабельно :уровень рентабельности колебался от 18,9 до 36,3% на вариантах Ах - 2/3 и Ах - 1/2 + Ах-5 соответственно 2003 году по подсолнечнику и от 49 до 75,4% на тех же вариантах в среднем за 2 года по кукурузе, окупаемость затрат -от 0,45 до 0,93. Так как, ожидаемое действие и последствие агроруд, обладающих свойствами известковых материалов, будет продолжатся 3-5 лет, то, получение прибавок урожая будет компенсировать затраты по доставке и внесению агроруд.
Предложения производству
Использование местных агроруд имеет большое народнохозяйственное значение, так как позволяет сократить дефицит в минеральных и органических удобрениях, повысить плодородие почв, поднять урожайность сельскохозяйственных культур. Внесение их в качестве местных удобрений позволяет предотвратить загрязнение окружающей среды и тем самым снизить экологическую напряженность.
Технология применения агроруд в качестве удобрения должна учитывать их механические, мелиоративные и удобрительные свойства.
Расчет норм агроруд (Ах-1/2, Ах-2/3) производится как при известковании почв -по полной величине гидролитической кислотности; марганцевые агроруды (Ах-5) вносятся из расчета 100 мг марганца на 1 кг почвы; оптимальная норма илов (Ах-15) -120 т/га.
С экономической точки зрения наиболее оправдано внесение агроруд в радиусе 5-7 км от их месторождений.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шакало, Андрей Николаевич, Краснодар
1. Авдонин, Н. С., Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв / Н.С. Авдонин, J1. А. Лебедева // Агрохимия. -1970.-№7.- с. 3 11.
2. Авдонин, Н.С. Влияние тонины помола извести на урожай растений, агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы и качество растительной продукции / Н. С. Авдонин, В. Н. Стрельников // Агрохимия.- 1974.- №7. -с 102-112.
3. Агрохимические исследования и технологии: сб. науч.тр./ ВНИПТИХИМ.-Москва, 1999.-Вып. 1. Т. 1.- 310 с.
4. Агроэкологический мониторииг в земледелии Краснодарского края/ под. ред. проф. И.Т.Трубилина. Вып. 2. -Краснодар. 2002. - 284 с.
5. Аканова, Н.И. Кальцийсодержащие отходы промышленности источник известковых удобрений / Н.И. Аканова, И.А. Шильников, Н.А.Кирпичников, М.В. Никифорова //Химия в сельском хозяйстве.- 1996.- №6.- с. 17-19.
6. Алексеева, Д.М. Влияние известкования почв на усвоение растениями фосфора/ Д.М. Алексеева // Почвоведение.- 1958.- №10.- с.38-43.
7. Алексеева, Е. Н. Влияние известкования на эффективность доз минеральных удобрений под сахарную свеклу на выщелоченных черноземах/ Е. Н.Алексеева, М. Ф. Зеленина// тр. /Воронеж, ВНИИСиС.- 1974.- Вып. 2. Т.5. с. 84-94.
8. Алексеева, Е. Н. Итоги стационарных опытов по изучению систем удобрения в севообороте / Е. Н. Алексеева // тр./ Воронеж, ВНИИСиС.- 1960.-Вып.1. Т. 1. с. 15-19.
9. Алексеева, JI. И. Влияние тонины помола известняковой муки на агрохимические свойства дерново-подзолистой глинистой почвы и урожай культур в полевом севообороте со льном / Л. И. Алексеева // Агрохимия.- 1985.- №1.- с. 66-69.
10. Алехин, С. Н. Влияние известкования слитого чернозема Кубани на его агрохимические свойства, урожайность и качество культур табачного севооборота / С. Н. Алехин., Р. Ф. Радчевская, Л. И. Кузьмина, Л. Д. Чепенко // Агрохимия. -1994. №2.- с. 42-47.
11. Андрусиник, А. Влияние тонины помола известняка на его эффективность в звене севооборота./ А.Андрусиник, В. Панкратов // «Вопросы известкования кислых почв».- Горки, 1973,- 264 с.
12. Аскинази, Д. Л. Инструкция по известкованию почвы / Д.Л. Аскинази и др.- М.-Л.: Сельхозгид, 1930. -31 с.
13. Аскинази, Д.Л. Фосфатный режим и известкование почв с кислой реакцией./ Д.Л. Аскинази. -М.: Л. Изд-во АН СССР, 1949.- 213 с.
14. Афендулов, К. П. Основи системи удобрения сшскогосподарських культур у ciB03MiHi / К. П. Афендулов // -Ки\'в: 1971. с.
15. Базегский, Э. П. Влияние известкования на эффективность фосфорных удобрений/ Э. П. Базегский, Т. К. Егорова, Л. И.Замятина // Агрохимия.- 1976.-№7.- с. 36-44.
16. Бесков, И. X. Об эффективности известкования черноземных почв / И. X. Бесков//Вестник с.-х. науки. -1970.-№3.- с. 11-17.
17. Бесков, И.Х. Известкование выщелоченных черноземов и серых лесных почв./ И.Х Бесков,- Воронеж: 1965. -69 с.
18. Блажевский, В. К. Известкование кислых почв в юго-западной части Лесостепи УССР / В. К. Блажевский // Агрохимия. -1969.- №2.- с. 90-96.
19. Блажний, Е. С. Содержание цинка в почвах свеклосеющих районов Кубани/ Е. С.Блажний, А. Н. Борисова //Тр. /Краснодар, КСХИ.- 1964.-Вып. 8. с. 721.
20. Богданов, Н. М. К вопросу об известковании почв / Н. М. Богданов, А. Д.Хлыстовский, В. П. Опимах//Агрохимия.- 1975.-№10.- с. 55-62.
21. Богомазов, Н. И. Урожай ячменя на выщелоченных черноземах и вынос основных элементов питания в зависимости от доз минеральных и известковых удобрений/ Н. И. Богомазов, С. М. Солдатов, Е. И. Благина // Агрохимия. -1991.- № 4.- с.71-75.
22. Богомазов, Н. П. Влияние органно-минеральной системы удобрения и известкования на урожай сахарной свеклы и вынос элементов питания/ Н. П.Богомазов, И. А.Шильников, С. М. Солдатов // Агрохимия.- 1991.- №7.- с. 8486.
23. Богомазов, Н. П. Сообщение 4. Влияние удобрений и погодных условий на урожай и качество сахарной свеклы/ Н. П.Богомазов, И. А. Шильников, Н. Н. Нетребенко // Агрохимия. -1997.- №1.- с. 58-65.
24. Богушевски, В. Определение нуждаемости почв в известковании и доз извести на основании реакции и механического состава почвы/ В.Богушевски, М. Кац-Кацас//Агрохимия.- 1967.-№10.-с. 117-123.
25. Брагин, A.M. Влияние известкования на формы фосфатов в дерново-подзолистой почве и превращение фосфорных удобрений /А.М.Брагин, И.Р.Вильдфлуш //Агрохимия. -1973.- №12.-с.37-40.
26. Бровкин, В. И. Влияние извести на урожай культур на выщелоченных черноземах северной лесостепи европейской части СССР/ В. И. Бровкин // Агрохимия. -1985. -№5.- с. 67-72.
27. Бровкин, В.И. Влияние известкования на урожай сельскохозяйственных культур и свойства чернозема выщелоченного Тульской области / В.И. Бровкин // Агрохимия,- 2000.- № 2.- с. 54-58.
28. Бровкина, Е.А. Известкование почв в лесостепи УССР и в ЦЧП РСФСР: автореф. дис. докт.с.-х. / Е.А. Бровкина ; Киев, 1967.- 35 с.
29. Бровкина, Е.А. Известкование почв в районах свеклосеяния. / Е.А. Бровкина.- Киев: Урожай, 1967.- 89 с.
30. Величко, В. А. Поддерживающее известкование дерново-подзолистых почв / В. А.Величко, А. Е. Иванов // Тр./Москва, ВНИПТИХИМ.- 1999. -Вып. 1. Том 1. с. 169-183.
31. Вехов, П. А. Эффективность повторного известкования на фоне извести в сочетании с навозом/ П. А.Вехов // Агрохимия.- 1971.- №2.- с. 102-105.
32. Вопросы известкования кислых почв: материалы координац. конф., по-свящ. 50-летию начала науч. деятельности акад. O.K. Кедрова-Зихмана. 5-8 июля 1971 г. / под ред. Н.С.Авдонина [и др.]. Горки.: Сельхозгиз, 1973. -264 с.
33. Гедройц, К. К. Влияние известкования на доступность растениям фосфорной кислоты почвы и фосфорнокислых удобрений / К. К. Гедройц // Избр. соч., М.: Сельхозиздат, 1955. т. 3 560 с.
34. Гладкова, К. Ф. Влияние извести на растворимость и усвояемость почвенных фосфатов/ К. Ф. Гладкова // Агрохимия.- 1964.- №3.- с. 27-38
35. Глазунова, Н. М. Поведение фосфатов в дерново-подзолистых почвах при известковании/ Н. М. Глазунова//Агрохимия. -1990.- №4.- с. 31-38.
36. Городнш, М.М. Мшеральш добрива, отрутох1мжати та ix застосування в умовах Укра1нсько1 РСР / М.М. Городнш, О .Я. Баришполь, У. М. Волиньска // Кш'в, 1971. 198 с.
37. Гринченко,Т. А. Эффективность удобрений, извести и гипса на оподзоленных почвах Ровенской области УССР/ Т. А. Гринченко, В. J1. Яцук // Агрохимия.- 1973.- №8.- с. 57-63.
38. Гришин, Г. Е. Влияние известкования и систем удобрения на агрохимические показатели чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота / Г. Е. Гришин // Агрохимия.- 2001.- №10.- с. 5-10.
39. Гро, А. Практическое руководство по применению удобрений./ А. Гро.-М.: 1966.-205 с.
40. Гуменюк, А. И. Эффективность известкования кислых почв при разном удобрении/ А. И. Гуменюк , С. Т. Гутыря // Агрохимия.- 1971.-№2.- с. 97-101.
41. Дзикович, К. А. Агрохимическая оценка отходов обогащения горючих сланцев как известковых удобрений/ К. А.Дзикович, В. А. Паниткин, В. И.Константинова, Г. В. Фрайман // Агрохимия. -1982.- №10.- с. 96-101.
42. Дмитриенко, П. А. Влияние известкования на плодородие почв Закарпатья / П. А.Дмитриенко, Н. А. Шестидесятная // Почвоведение.-1962.- №10.- с. 42-47.
43. Дмитриенко, П. А. О формах фосфатов и их учете в основных типах почв УССР/ П. А. Дмитриенко // Почвоведение. -1946.- №8.- с. 17-22.
44. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб./ Б.А. Доспехов,-М.: Агропромиздат, 1985.- 351 с.
45. Егорова, Л.И. Влияние доз и тонины помола извести на агрохимические свойства почвы и урожай сельскохозяйственных культур в условиях Новгородской области./ Л.И.Егорова, Л.И. Казанцева // «Вопросы известкования кислых почв».- Горки, 1973.- 264 с.
46. Журавлев, Б.И. Промышленная технология известкования почв: Опыт работы Московской области. / Б.И. Журавлев- М.: Россельхозиздат, 1982. 64 с.
47. Зима, П. Ф. Агроруды и отходы промышленности в качестве удобрений/ П. Ф.Зима//Агрохимия и удобрение полевых культур. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1968. -301 с.
48. Зинченко, П. С. Влияние известкования почвы на величину и качество урожая культур зерносвекловичного севооборота/ П.С.Зинченко, Л. В. Федо-ренко, Е. Т.Петрова, Л. К. Петруша // Агрохимия.- 1978.- №1.- с. 78-82.
49. Зубрене, Е.А. Эффективность известковых удобрений различного гранулометрического состава в западной зоне Литовской ССР: автореф. дис. канд. с.-х. н./Е.А Зубрене; Каунас, 1970.-24 с.
50. Иванов, В. Ф. Влияние с.-х. культуры на повышение эффективного плодородия темно-серой оподзоленной почвы левобережной лесостепи УССР и урожай зерновых культур/ В. Ф. Иванов// Почвоведение и агрохимия.- Харьков, 1971.-145 с.
51. Иванов, Н. А. Известкование почвы и внесение фосфора в запас как путь оптимизации минерального питания растений/ Н. А.Иванов, Ю. J1. Байкин // Агрохимия. 1988.-№10. -с. 52-58.
52. Иванова, Е. И. Влияние извести и минеральных удобрений на физико-химические свойства дерново-подзолистой суглинистой почвы и обеспеченность ее питательными веществами / Е. И. Иванова, В. М. Шорин // Агрохимия. -1984.-№4. -с. 67-72.
53. Ивойлов, А. В. Влияние известкования и минеральных удобрений на урожай культур и плодородие выщелоченного чернозема/ А. В. Ивойлов // Агрохимия.- 1988.-№11.-с. 90-95.
54. Известкование кислых почв и применение микроудобрений: сб. науч. тр. / Белорус. НИИ земледелия. Модино, 1979 - 162 с.
55. Известкование почв в Англии/ под общ. ред. O.K. Кедрова-Зихмана. пер. с англ. С.В.Моро. -М.: Изд. Иност. лит., 1954. 228 с.
56. Известковые удобрения в СССР/ под ред А.В. Петербургского, С.Г. Ше-дерова.- М.:«Колос», 1966.- 255 с.
57. Кабата Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях. / А. Кабата - Пендиас, X. Пендиас.- М.: Мир, 1989.- 439 с.
58. Каталымов, М.В. Микроэлементы и микроудобрения./ М.В. Каталымов.-М.: Химия, 1965.-332 с.
59. Кедров-Зихман, О. К. Известкование почв и применение микроэлементов/ О. К. Кедров-Зихман.- М.: Сельхозиздат, 1957,- 431 с.
60. Кирпичников, Н.А. Влияние извести и суперфосфата на обеспеченность растений фосфором и фосфатный режим слабоокультуренной дерново-подзолистой почвы/Н.А.Кирпичников, J1.И. Зеськина//Агрохимия.- 1981.-№4.-с.26-30.
61. Китаева, JL И. Микроэлементный состав чернозема выщелоченного в зависимости от его кислотности и внесения доломитовой муки/ Л. И. Китаева // Агрохимия.- 1992.- №7.- с. 111-114.
62. Клещевников, А.И. Известкование нечерноземных почв по данным опытных учреждений./ А.И. Клещевников.- М.: Новая деревня, 1929.-65 с.
63. Клюева, Г.Н. Влияние известкования бурых горно-лесных почв на луговые травостои Карпат/ Г.Н.Клюева, Ф.Ф.Топольская, B.C. Ющак //Агрохимия. -1976.-№3.- с.84-88.
64. Козловский, Е.В. Известкование почв /Е.В.Козловский, А.Н.Небольсин, Ю.В. Алексеев, П.А.Чуриков.- JL: Колос, 1983.- 286 е., ил.
65. Козловский, Е.В. Поддерживающее известкование/ Е.В.Козловский// Известкование почв.- Ленинградское отделение, Колос, 1983.- 286 с.
66. Кораблева, Л.И. Влияние длительного последействия извести на фосфорный режим дерново-подзолистых почв/ Л.И. Кораблева // Памяти акад. Д.Н. Прянишникова.- М., 1950, -401. с
67. Корнилов, М. Ф. Известкование почв Северо-Западной нечерноземной полосы СССР./ М. Ф.Корнилов, Н. Л. Благовидов.- М.: Л., 1955.- 340 с.
68. Корнилов, М. Ф. Условия, определяющие эффективность известкования кислых почв/ М. Ф.Корнилов, А. Н. Небольсин // Агрохимия. -1968.- №5. -с. 62-68.
69. Корнилов, М.Ф. Известкование кислых почв Нечерноземной полосы СССР. / М.Ф.Корнилов и др.- Л.: Колос, 1970.- 255 с.
70. Корнилов, М.Ф. О повторном (поддерживающем) известковании почв/ М.Ф. Корнилов, А.Н. Небольсин // Агрохимия.-1967.-№11.-е.88-92.
71. Кукреш , Н.П. Известкование и эффективность минеральных удобрений в севооборотах со льном / Н.П. Кукреш //Агрохимия.- 1976.- №11.-е.63-70.
72. Кукреш, Н. П. Влияние известкования на агрохимические свойства почвы и урожай культур севооборота/ Н. П. Кукреш // Агрохимия. -1978.- №2.- с. 110115.
73. Кулаков, В. А. Поддерживающее известкование орошаемых злаковых пастбищ/В. А.Кулаков, О. М.Балаева, JI. Г. Пушмина// Агрохимия. -1989.-№12.-с.35-39.
74. Кулаковская, Т. Н. Известкование кислотных почв в Белорусской ССР/ Т. Н. Кулаковская // Агрохимия.- 1972.- №7 -с. 40-48.)
75. Куликов, А.И. Изменение физико-химических и агрохимических свойств каштановых почв в связи с внесением цементной пыли/ А.И.Куликов, Г.У. Челпанов // Агрохимия.- 1999.- № 2,- с. 20-25.
76. Куликова, Н. Н. Влияние высококальциевой золы Ирша-Бородинского угля на физико-химические свойства и биологическую активность серой лесной почвы / Н. Н.Куликова, Н. К.Кочнев, А. М. Антоненко // Агрохимия.- 1992.-№2.- с.97-101.
77. Куликова, Н. Н. Использование низкокальциевой золы бурого угля Азей-ского месторождения в качестве комплексного мелиоранта серых лесных почв/
78. Н. Н.Куликова, А. Н.Сутурин, И. В.Таничева, А. М. Антоненко, А. Ф. Паради-на, С. М.Бойко, Н. К.Кочнев // Агрохимия.- 1999. -№6. -с. 21-27.
79. Куркаев, В.Т. Агрохимия: учебное пособие / В.Т. Куркаев, А.Х. Шеуджен. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2000. - 532 с.
80. Лебедева, Л.А. Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах. М.: Изд-во МГУ, 1998. 552 е./ Л.А. Лебедева // Агрохимия.- 1999.- № 6,- с. 9293.
81. Лебедева, Т. Е. Влияние доломитовой муки и минеральных удобрений на кислотность черноземов выщелоченного и оподзолепного лесостепи Среднего Поволжья/ Т. Е.Лебедева, Г. Е. Гришин // Агрохимия. -1996.- №10,- с. 65-69.
82. Леплявченко, Л.П. Влияние систематического применения удобрений на плодородие выщелоченного чернозема Кубани: дис.канд. с.-х. н./ Л.П. Леплявченко ; КСХИ.- Краснодар, 1985.- 254 с.
83. Литыньский, Т. Исследования по вопросам известкования в Польше / Т.Литыньский //Агрохимия. -1967.- №8,- с.119-129.
84. Магницкий, К.П. Могучее средство повышения урожая. О влиянии известкования на почву и растения./ К.П. Магницкий.- М.: Знание, 1969. -31 с.
85. Мазаева, М.М. Недостатки кальция в почве и известкование как фактор улучшения кальциевого питания растений/ М.М. Мазаева //Агрохимия.-1972.-№3.-с.90-95.
86. Мазаева, М.М. О чувствительности растений и недостатку кальция в почве / М.М. Мазаева //Агрохимия. -1975.-№5.-с.61-66.
87. Малеина, А.А. Действие систематического внесения фосфорных удобрений и известкования на запас усвояемых фосфатов в почве/ А.А. Малеина // Почвоведение.-1960.-№9.-с.71 -75.
88. Мартынович, Н.Н. Известкование почвы в связи с применением удобрений под сахарную свеклу/ Н.Н.Мартынович, В.Х.Радзивил //Агрохимия.- 1970.-№12,- с.98-100.
89. Мещанов, В. Н. Влияние доломитовой муки разного гранулометрического состава на агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы Предкамья
90. Татарии/ В. Н.Мещанов, И. У.Вальников, С.Ш. Нуриев // Агрохимия. -1980.-№12.- с. 63-65. (133)
91. Мещанов, В. Н. К вопросу о поддерживающем известковаиии кислых почв/ В. Н.Мещанов, М. З.Гайнутдинов, В. А. Дубровин // Агрохимия.- 1980.-№11.-с. 107-110.
92. Мещанов, В.Н. Теория и практика известкования серых лесных почв, выщелоченных и оподзоленных черноземов / В.Н Мещанов., А.А.Андриянов, М.М.Шарянов //Агрохимия. -1984.- №3.- с.50-54.
93. Минеев, В. Г. Устойчивость созданного длительным применением агрохимических средств плодородия дерново-подзолистой почвы/ В. Г.Минеев, Н. Ф.Гомонова, М. Ф. Овчинникова // Агрохимия. -2003.- №2.- с. 5-9.
94. Минеев, В.Г. Влияние длительного применения средств химизации на агрохимические и микробиологические свойства дерново-подзолистой почвы/ В.Г.Минеев, Н.Ф.Гомонова, Г.М.Зенова, И.Н. Скворцова // Агрохимия. -1998.-№5.- с. 5-12.
95. Можар, К. Т. Влияние известкования на урожай и качество полевых культур и агрохимические свойства почвы / К. Т.Можар, С. С. Барсуков // Агрохимия. -1985. -№10.- с. 77-82.
96. Можар, К.Т. Известкование кислых почв при интенсивном земледелии. / К.Т.Можар, С.С.Барсуков. Мн.: Урожай, 1990. - 31 с.
97. Моргацкий, Е. Е. Изучение новых видов удобрений под сахарную свеклу/ Е. Е. Моргацкий//Тр./Краснодар, Первомайская СОСС.- 1964.-Вып. 1 (5). с. 27-29.
98. Мутинский, Я. Известково-магниевое удобрение из отходов содовой промышленности/ Я.Мутинский, И.Шульц // Агрохимия. -1991.- №8.- с. 60-64.
99. Мязин, Н. Г. Влияние применения удобрений и мелиорантов на показатели почвенного плодородия / Н. Г. Мязин // Агрохимия.- 1997.- №2.- с. 26-30.
100. Надежкина, Е. В. Влияние известкования на азотный режим чернозема выщелоченного, урожайность и качество зерна озимой пшеницы/ Е. В.Надежкина, К. К.Лазарев // Агрохимия.- 2001.- №2.- с. 5-11.
101. Небольсин, А. Н. Изменение некоторых свойств почвенного поглощающего комплекса дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы под влиянием известкования / А. Н.Небольсин, 3. П. Небольсина // Агрохимия. -1997.- №10.-с. 5-12.
102. Небольсин, А. Н. Повторное известкование кислых почв/ А. Н. Небольсин // Известкование средство коренного улучшения кислых почв-JI., 1979. -134 с.
103. Небольсин, А.Н. Известкование средство коренного улучшения кислых почв./А.Н. Небольсин.-Л.: Лениздат, 1979.- 134 с.
104. Новожилова, М. В. Действия разных доз извести на урожай и качество основной продукции культур льняного севооборота / М. В. Новожилова // Агрохимия. -1978.- №8. -с. 93-97.
105. Нуриев, С.Ш. Изменение физико-химических свойств почв Татарии под влиянием окультуривания: автореф. дис. канд. с.-х. н./ С.Ш. Нуриев; Казанский университет .-Казань, 1970.- 24с.
106. Окорков, В. В. Влияние извести и минеральных удобрений на агрохимические свойства серой лесной почвы Владимирского Ополья и продуктивность культур севооборота / В. В.Окорков, А. А.Григорьев // Агрохимия,- 1997.-№2.- с. 20-25.
107. Окорков, В.В. Об эффективности систем удобрения в севообороте на серых лесных почвах Владимирского ополья / В.В. Окорков // Агрохимия.-2000.-№8.- с. 41-54.
108. Орлов, В. П. Влияние известкования выщелоченного чернозема на подвижность фосфатов в почве и урожай растений / В. П. Орлов, Л. Д. Князева //Агрохимия.- 1980.- №1.- с. 35-38.
109. Палавеев, Т.Д. Кислотность почв и агрономические методы ее устранения./ Т.Д.Палавеев, Т.П. Тотев.- София: 1979.- 208 стр.
110. Петербургский, А. В. Практикум по агрономической химии./ А. В. Петербургский.- М.: Колос, 1968. 496 с.
111. Петербургский, А.В. Вопросы известкования кислых почв. / А.В. Петербургский. Горки: 1943.-171 с.
112. Петрова, И.С. Эффективность известкования кислых почв в Костромской области / И.С. Петрова//Агрохимия.- 1978.- №7.- с. 110-113.
113. Петухов, М. П. Агрохимия и система удобрения./ М. П.Петухов, Е.А. Панова, Н.Х. Дудино.- М.: Колос, 1979.- 392 с.
114. Петухов, М.П. рекомендации по применению удобрений и известкованию почв в Пермской области./ М.П. Петухов.- Пермь: 1972.-56 с.
115. Пискунова, А. С. Серпентинит Краснодарского месторождения как удобрение под сахарную свеклу/ А. С. Пискунова //Тр./ Краснодар, Первомайская СОСС.- 1964.-Вып. 1 (5). с. 86-89.
116. Плишко, А.А. Эффективность известкования кислых почв на Украине/ А.А.Плишко, Н.В.Козлов, Г.А.Мазур, Г.Н. Ярмолюк // Агрохимия.- 1981.- №2.-с.87-93.
117. Почвоведение: учебник /И.С.Кауричев, Л.Н.Александрова, Н.П.Панов и др.под ред. И.С. Кауричева.- 3-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1982.-496 с.
118. Практикум по агрохимии: учебник /Б. А. Ягодин, И.П.Дерюгин, Ю.П.Жуков и др./ под ред. Б.А. Ягодина.- М.: Агропромиздат, 1987.-512 с.
119. Практикум по агрохимии: Учебное пособие/под. ред. В.Г. Минеева.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд-во МГУ, 2001.- 511 с.
120. Приемы повышения эффективности известкования кислых почв: сб. науч. тр. / ВИУА. М., 1987. - №82. - 79 с.
121. Прошляков, А.А. Рассчитанные по гидролитической кислотности дозы извести для пахотных почв Белорусской ССР/ А.А. Прошляков // Агрохимия.-1981.-№3. -с.95-98.
122. Прудников, В. А. Эффективность повторного известкования дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы в полевом севообороте/ В. А. Прудников // Агрохимия.- 1991.- №2.- с. 78-83.
123. Прудникова, В.М. Известкование почв в Омской области / В.М.Прудникова, А.А. Неупокоев //Агрохимия.- 1970.- №7.- с.87-90.
124. Прянишников, Д.Н. К вопросу об известковании. Избр. соч. T.III / Д.Н.Прянишников.- М.: 1965. -686 с.
125. Ремезов, Н. П. Теория и практика известкования почв./ Н. П. Ремезов, С. В. Щерба.-М.:1938.- 346 с.
126. Россия в окружающем мире / под ред. Н.Н.Моисеева, С.А. Степанова.-М.: 1998.-314 с.
127. Рубанов, В. С. Исследования по известкованию почв в Белорусской ССР/ В. С. Рубанов// «Вопросы известкования кислотных почв».- Вежейчай, 1969. -250 с.
128. Рясинская, JT.M. Влияние известкования на мобилизацию азота и вынос питательных элементов урожаем культур / Л.М.Рясинская, Г.И.Иванов, А.Т. Грицун //Агрохимия. -1979.- №12.-с.28-34.
129. Рясинская, Л.М. Влияние известкования на фосфатный режим лугово-бурой оподзоленной почвы/ Л.М.Рясинская, Г.И.Иванов, А.Т. Грицун //Агрохимия. -1977.- № 11.- с. 104-109.
130. Саленков, С.Н. Задачи по реализации Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» / С.Н. Саленков //Агрохим. вести. -1999.- №2. -с. 9-10.
131. Сборник научных трудов по известкованию дерново-подзолистых почв/ под общ. ред. В.Н.Шемкеля.- Минск.: Изд. АН БССР, I960.- 287 с.
132. Селевцова, Г.А. Агрохимическое значение примесей микроэлементов в минеральных удобрениях и известковых материалах / Г.А.Селевцова, Ю.А. По-татуева // Агрохимия. -1981.-№9.-с.132-138.
133. Сельскохозяйственное почвоведение: учебное пособие /под ред. академика А.Н. Соколовского. -М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1956. с.94-99.
134. Семченко, П.П. Влияние минеральных удобрений, навоза и извести при длительном их применении в севообороте на урожай полевых культур и плодородие почв / П.П.Семченко, Ю.Л. Синицин //Агрохимия. -1975.- №12.-с.46-50.
135. Симакин, А. И. Природные источники микроэлементов и их эффективность в условиях Краснодарского края. / А. И. Симакин// Микроэлементы и естественная радиоактивность почв. -Ростов-на-Дону, 1962.- с.78-92.
136. Симакин, А. И. Удобрение сахарной свеклы/ А. И.Симакин, П. В.Носов, Л. П.Чаруйская, М. А.Диброва // Тр. /Краснодар, КСХИ.- 1964.- Вып.8 (36). с. 16-22.
137. Сонина, К.И. Известкование черноземных почв. / К.И. Сонина. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 70 с.
138. Стрельников, В. Н. Действие форм известковых удобрений на урожай и качество картофеля на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой кислой почве/ В. Н.Стрельников, Е. Н. Ерохина // Агрохимия,- 1993.- №10.- с. 40-45.
139. Стрельников, В. Н. Урожай и качество картофеля в зависимости от доз известкового туфа на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой кислой почве/ В. Н.Стрельников, Е. Н. Ерохина // Агрохимия. -1994.- №2.- с. 48-52.
140. Стрельников, В.Н. Действие известняка различной тонины помола на агрохимические свойства легкосуглинистой дерново-подзолистой почвы и урожай растений / В.Н.Стрельников, Л.П.Удалова, Ю. М.Цветкова //Агрохимия.- 1978.-№1.-с.91-98.
141. Стрельников, В.Н. Продуктивность подсолнечника на дерново-подзолистой супесчаной кислой почве при применении разных доз и сочетаний доломитовой муки, навоза и минеральных удобрений / В.Н. Стрельников //Агрохимия. -1988. -№3.-с.37-44.
142. Структурно-функциональная организация почв и почвенного покрова европейского Северо-Востока : монография/ под. ред. проф. Ф. Р. Зайдельман и И.В. Забоева.- СПб.: Наука, 2001.-224 с.
143. Тараева, М. Г. Влияние известкования на урожай и агрохимические показатели почвы в условиях юго-восточной части Белоруссии/ М. Г. Тараева // Вопросы известкования кислотных почв,- Вежейчай, 1969. -250 с.
144. Томашивский, З.М. Эффективность применения известковых удобрений в полевом севообороте в условиях западных областей УССР / З.М. Томашивский //Агрохимия.- 1978.-№6.-с.79-84.
145. Тонконоженко, Е. В. Микроэлементы в почвах Кубани и применение микроудобрений/ Е. В. Тонконоженко //Удобрения и урожай.- Краснодар, 1964.- с. 15-26.
146. Федосеенко, С.В. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на свойства чернозема обыкновенного и качество сельскохозяйственной продукции: ав-тореф. дис.канд.б. н./ С.В. Федосеенко; Ростов- на-Дону. 2004.-с.11-15.
147. Хабиров, И. К. Влияние известкования на плодородие серых лесных почв Предуралья / И. К.Хабиров, В. В.Николаева, И. М. Габбасова // Агрохимия. -1989.-№11.- с. 68-73.
148. Хмелинин, И.Н. Использование агроруд Тиманского месторождения на удобрения / И.Н.Хмелинин, В.М.Швецова, Г.Г.Романов, Н.Т.Чеботарева, Т.Е. Спицина // Агрохимия. -1999.- № 3. с. 34-39.
149. Черниченко, И.Д. Слитогенез орашаемых и переувлажненных почв, их классификация по степени слитости/ И.Д.Черниченко, В.П. Суетов// Материалы конференции МГТИ/ Майкоп, 1998.
150. Чорный, Д. J1. Влияние удобрений в зависимости от известкования почвы на величину и качество урожая озимой ржи / Д. J1.Чорный, В. И. Куповский, Г. И. Бойко // Агрохимия. -1981.- №3.- с. 47-49.
151. Чумаченко, И.Н. Проблема фосфора и комплексного использования нетрадиционного минерального сырья в земледелии / И.Н. Чумаченко // Агрохимия.- 2000.-№ 9.- с. 89-91.
152. Шедеров, С. Г. Зависимость качества известковых удобрений от гранулометрического их состава и других свойств/ С. Г.Шедеров, Ю. М. Цветкова// «Вопросы известкования кислых почв».- Вежейчай, 1969.- 250 с.
153. Шеуджен, А. X. Агрохимия и физиология питания риса./ А. X. Шеуд-жен. -Майкоп :ГУРИПП «Адыгея»,2005.-1012 с.
154. Шильников, И. А. Эффективность периодически повторяемого известкования кислых почв/ И. А.Шильников, Л. А.Лебедева// Известкование почв. -М. ,1997.-171 с.
155. Шильников, И. А. Эффективность сочетания известковых и минеральных удобрений под зерновые культуры в длительном стационарном опыте / И. А.Шильников, Л. П.Удалена, Н. И.Аканова, Т. А. Козлова, А. А. Нестерова //Агрохимия. -1997.- №4.- с.34-39.
156. Шильников, И.А. Влияние основного и повторного известкования на урожай и качество льна долгунца и картофеля / И.А.Шильников, А.Ф.Колосова, Л.П. Удалова//Агрохимия. -1988.- №8.-с.63-69.
157. Шильников, И.А. Зависимость изменения величины рН от доз извести и динамика реакции произвесткованных почв / И.А.Шильников, А.Ф.Колосова,
158. A.А Щелкунова.//Агрохимия.- 1981.-№8.-с.75-82.
159. Шильников, И.А. Зависимость эффективности известковых удобрений от гранулометрического и химического состава./ И.А.Шильников, В.Н. Стрельников.- М.: 1976.-59 с.
160. Шильников, И.А. Природоохранное значение известкования почв/ И.А. Шильников //Химизация сельского хозяйства.- 1991.- №10.- с. 29-36.
161. Шильников, И.А. Эффективность известкования кислых почв под лен/ И.А.Шильников, Л.П.Удалова, В.Ф.Иванова, Т.Е.Филлипова //Агрохимия.1977.-№11.-с.110-116.
162. Шильников, И.А. Эффективность металлургических шлаков как известковых удобрений в зависимости от их структуры / И.А.Шильников, С.Н. Васильева //Агрохимия.- 1974.- №9.-с.86-94.
163. Шильников, И.А. Эффективность повторного известкования дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы / И.А.Шильников, Л.П.Удалова,
164. B.Ф.Иванова, А.Ф. Колосова//Агрохимия. -1983.- №6.-с.46-52.
165. Шкель, М. П. Влияние доз и способов внесения извести на урожайность люцерны/ М. П.Шкель, Г. В.Ничиперович, М. И. Минькова, Л.А. Булавина // Агрохимия. -1988.-№6. -с. 65-68.
166. Шкель, М. П. Продуктивность полевого севооборота в зависимости от доз и способов внесения извести / М. П.Шкель, Г. В.Ничиперович, М. И.Минькова, Л.А. Булавина // Агрохимия. -1988.-№7. -с. 77-80.
167. Шлома, М. Г. Влияние гранулометрического состава доломитовой муки на агрохимические свойства дерново-подзолистых легкосуглинистых почв/ М. Г.Шлома//Агрохимия. -1971.-№2.- с. 135-137.
168. Штиканс, Ю. А. Влияние доз извести на реакцию почвы и урожай культур на вновь осваиваемых землях / Ю. А.Штиканс, Я. К.Страуме // Агрохимия.1978. -№8.- с. 98-102.
169. Штиканс, Ю.А. Повышение эффективности известкования кислых почв / Ю.А. Штиканс.-JI.: Колос, 1977. -128 с.
170. Щербаков, А.П. Судьба Российских черноземов / А.П.Щербаков, И.И. Васенев //Экология и промышленность России. -1999.- №3. -с. 30-34.
171. Энгельгардт, А.Н. Избранные сочинения./ А.Н.Энгельгардт -М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1959.-С.505-518.
172. Юдин, Ф.А. Методика агрохимических исследований. 2-е изд. перераб. и доп./ Ф.А. Юдин.- М.: Колос, 1980. -368 с.
173. Ярусов, С. С. Действие извести в длительных опытах. / С. С. Ярусов.-М.: 1939.-256 с.
174. Ярусов, С. С. Действие извести на мобилизацию питательных веществ./ С. С. Ярусов.-М.: 1941.-158 с.
175. Ярусов, С. С. Известкование подзолистых почв./ С. С. Ярусов.- М.: Сельхозгиз., 1948.-79 с.
176. Blair A. W., Prince A. L. The influence of lime on the reaction of subsoil. J.ofAgric. Research., V. 48, 1934. p. 49. ' '
177. Chichilo P., Whittaker C.W. Trace elements in agricultural limestone's of at-lantics coast regions. Agron. J., 1958, v.50, p. 131.
178. Cook R. L. Soil Management for Conservation and Production. New-York-London. 1962. p. 36.
179. Cooke G.W. Soil and fertilizers. J.Royal Agric. Soc. England, 1968, v.129, p.128.
180. G.Schmid. Fiuflub von Melioratiouskalkugen auf die Qualitat des Erntegutes. Z. Acker und Pflanzenbau. № 125 (1). 1967
181. Gardner H. W., Garner H. V. The use of lime in British agriculture. London, 1957. p. 257.
182. Gorski M. Chemia rolnicza, PWRjL, W-wa, 1964. s.l48.
183. Gros A. Engrais. Paris, 1962.
184. Hrtanek В. Роль известкования почв при интенсификации земледелия. Vplyv vapnenia na urodnostpody a jej produkciu. Uroda, 1981, 29,1:30-31(чеш.) П.30795
185. Kohnlein J, Weichbrodt H. Die Nahrstoffauswashung aus der Ackerkrume in den Unterboden und Einfluss auf die Nahrstoffbilanz. Z. Zeitschrift fur Acker und Pflanzenbau. No. 134(1), 1971.
186. Mac-Lean A. J. Use of Limestone in Canadian Agriculture, Canadian Mining and Metallurgical Bulletin, 49, 1, 411, 1962.
187. Methodenbuch. B.l. Die Untersuchung von Boden, 1955.
188. R. Voss at al. A new approarch to liming acid soils. Jowa State University of Science and Technology, Cooperative Extension Service, Pamphlet, No. 315, 1965.
189. Schmitt L. Vom Segen den Dungung, 1954.
190. Szaflicki J. W sprawie mozliwosci zuzutkowania zuzli wielkopiecowych w rolnictmie I przemys'le nawozow sztucznych. Pzzem. Chem. XI, 223, 1955.
191. Ahmed M. Iron, manganese, zinc and copper contents of some inorganic fertilizers.- Malaysian Agric. J., 1975, v.50, p. 100
-
Шакало, Андрей Николаевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Краснодар, 2005
-
ВАК 06.01.04
- АГРОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРОРУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
- Использование местных агроруд и комплексных удобрений на их основе для производства нормативно-чистой продукции на радиоактивно загрязненных почвах
- Рациональное использование природных ресурсов Северной Осетии для оптимизации биопотенциала озимой пшеницы
- Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья
- Влияние бентонитовой глины на агрохимические и агрофизические свойства чернозёма южного, урожайность ярового ячменя и кукурузы
