Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агробиологическое обоснование разработки технологий возделывания яровой твердой пшеницы в адаптивно-ландшафтном земледелии лесостепи Центрального Черноземья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Агробиологическое обоснование разработки технологий возделывания яровой твердой пшеницы в адаптивно-ландшафтном земледелии лесостепи Центрального Черноземья"
На правах рукописи
Ьмои^ —
ДОЛГОПОЛОВА Наталья Валерьевна
АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТКИ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В АДАПТИВНО-ЛАНДШАФТНОМ ЗЕМЛЕДЕЛИИ ЛЕСОСТЕПИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ
06.01.01 - общее земледелие, растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
31 ИЮЛ 2014
Брянск-2014
005551433
005551433
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И.Иванова»
доктор сельскохозяйственных наук, профессор ФГБОУ ВПО «Брянская ГСХА»,
заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации Ториков Владимир Ефимович
Лобков Василий Тихонович
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой земледелия ФГБОУ ВПО «Орловский ГАУ»
Романова Ираида Николаевна доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры агрономии и экологии ФГБОУ ВПО «Смоленская ГСХА»
Ступаков Алексей Григорьевич
доктор сельскохозяйственных наук
профессор кафедры земледелия и агрохимии ФГБОУ ВПО «Белгородская ГСХА»
Российская Академия сельскохозяйственный наук ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии»
Защита состоится «24 » октября 2014 г. в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.005.01 при ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 243365, Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская 2а, корпус 4, конференц-зал. E-mail: uchsovet@bgsha.com. факс: (8-0483-41) 24-721.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия».
Автореферат разослан «_»_2014 г. и размещен на сайте
Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http: //vak2.ed.gov.ru
Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью.
Научный консультант:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Ученый секретарь диссертационного совета
Дьяченко Владимир Викторович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Важнейшей продовольственной культурой в России среди зерновых культур является пшеница. Среди различных видов пшеницы особое место занимает яровая твердая пшеница, зерно ее является незаменимым сырьем макаронной, крупяной и кондитерской промышленности. Качество зерна - есть главный критерий, по которому пшеница оценивается на мировом рынке. Зерно яровой твердой пшеницы отличается повышенным содержанием белка и клейковины, является необходимым сырьем для пищевой промышленности Недостаток высококачественного зерна — обуславливает поиск путей его стабильного производства. Основой для этого является совершенствованию технологии возделывания сортов яровой твердой пшеницы в агроландшафте лесостепи Центрального Черноземья.
Возделывание яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи ЦЧР в производственных масштабах позволит существенно развивать макаронную промышленность, кондитерскую, крупяную и хлебопекарную. Добавление муки яровой твердой пшеницы в муку мягкой пшеницы, значительно улучшит хлебопекарные и вкусовые качества хлеба. Поэтому производство высококачественного зерна яровой твердой пшеницы и расширение ее посевных площадей является важнейшей народнохозяйственной задачей.
Выращивание яровой твердой пшеницы — одно из перспективных направлений сельскохозяйственного производства. В связи с этим разработка адаптивных технологий и усовершенствование технологий возделывание яровой твердой пшеницы в агроландшафте, должны обеспечить стабильное производство сырья в условиях лесостепи Центрального Черноземья. Почвенно-климатические условия Центрального Черноземья достаточно благоприятны для получения высококачественного урожая зерна. Изучение этой проблемы и поиск ресурсов повышения продуктивности зерна являются актуальными и своевременными.
Цель и задачи исследований. Целью работы является агробиологическое обоснование разработки технологий возделывания яровой твердой пшеницы в адаптивно-ландшафтном земледелии лесостепи Центрального Черноземья.
Поставленная цель достигалась решением следующих задач:
1. Изучить влияние погодных условий агроландшафтов и плодородия почвы на урожайность изучаемых сортов яровой твердой пшеницы;
2. Определить значение предшественников, доз минеральных удобрений и сидератов на формирование урожайности и качества зерна испытуемых сортов яровой твердой пшеницы;
3. Изучить особенности роста и развития в формировании уровня урожайности и качества зерна и выявить наиболее перспективные для условий лесостепи Центрального Черноземья сорта яровой твердой пшеницы;
С
4. Установить влияние норм высева семян на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы и определить оптимальные из них;
5. Определить оптимальный способ основной обработки почвы для получения высокой урожайности и качества зерна;
6. Дать экономическую и энергетическую оценку эффективности сортов, нормы высева семян и технологии возделывания яровой твердой пшеницы в агроландшафте лесостепи Центрального Черноземья.
Научная новизна. Впервые для условий Центрального Черноземья теоретически обоснованы элементы ресурсосберегающей технологии возделывания яровой твердой пшеницы и экспериментально доказана возможность получения высококачественного урожая зерна. Выявлены новые наиболее адаптивные сорта яровой твердой пшеницы, позволяющие обеспечить стабильное сельскохозяйственное производство высококачественного зерна в агроландшафте лесостепи Центрального Черноземья. Установлены особенности формирования высокого урожая зерна в зависимости от места расположения в рельефе и системе севооборотов.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Значение агроклиматических условий ландшафта в формировании урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы.
2. Урожайность и качество зерна определяются оптимальной нормой высева семян, количеством продуктивных стеблей, видом севооборота, применением минеральных и органических удобрений.
3. Существенное влияние в формировании урожайности яровой твердой пшеницы оказывают способы обработки почвы и посева семян.
4. Роль естественных и антропогенных факторов в формировании высокой урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы в лесостепи Центрального Черноземья.
5. Оценка экономической и энергетической эффективности технологий возделывания яровой твердой пшеницы.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследований могут быть использованы для рекомендаций в технологиях выращивания яровой твердой пшеницы в различных агроландшафтах лесостепи Центрального Черноземья. Разработанные рекомендации позволят специалистам сельского хозяйства всех форм собственности осуществлять подбор сортов, основных элементов оптимальных технологий при выращивании яровой твердой пшеницы и избежать неэффективных материально-технических ресурсов и денежных затрат. Научные разработки соискателя внедрены в Курской области: в Курском районе п. Камыши, Солнцевском районе - ОП «Буиино», Горшеченском районе - ПП «Сосновка», в производстве ООО «Курск Arpo Актив».
Апробация работы и публикации. Основные результаты работы включены в научные отчеты кафедры. Важнейшие положения докладывались и получили
положительную оценку на Международных и внутривузовских научных конференциях: г. Курск, ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА» (2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 гг.); г. Белгород, ФГБОУ ВПО «Белгородская ГСХА» (2006, 2008 гг.); г. Брянск, ФГБОУ ВПО «Брянская ГСХА» (2006, 2007, 2010 гг.); г. Ульяновск, ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА» (2006); г.Мичуринск, ФГБОУ ВПО «Мичуринский ГАУ» (2007); г. Москва ФГБОУ ВПО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева» (2007, 2008, 2009, 2010 гг.); г. Саратов, ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» (2007); г. Тула, ФГБОУ ВПО «Тульский ГУ» (2008); г. Самара, ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» (2008); г. Н.Новгород (2009), г. Махачкала, ФГБОУ ВПО «Дагестанская ГСХА» (2010); София, Болгария (2011, 2014); Чехия, Прага (2011,2014); Варшава, Польша (2014); ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии» г. Курск (2007,2008, 2013 гг.).
Автором по теме диссертации опубликовано 80 научных работ из них 20 опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, в том числе две монографии.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, выводов и практических предложений производству, 25 приложений. Работа изложена на 350 страницах компьютерного текста на русском языке и включает 86 таблиц, 20 рисунков, 3 графика. Список литературы содержит 430 источника, в том числе 41 зарубежных авторов.
Декларация личного вклада автора в результаты исследований.
Экспериментальное исследование по совершенствованию технологии возделывания яровой твердой пшеницы проводилось 2007-2012 гг. в ООО «Курск АгроАктив» Курского района Курской области, Солнцевском районе - ОП «Бунино», Горшеченском районе - ПП «Сосновка» в зерновой лаборатории п. Камыши и в лабораториях Курской ГСХА лично автором. Автором самостоятельно осуществлялась: постановка задач, разработка программ исследований, проведение полевых учетов и наблюдений, анализ полученных результатов и литературных материалов, ежегодная подготовка научных отчетов, формулирование основных положений и выводов работы.
Автор выражает глубокую признательность и особую искреннюю благодарность за оказанную помощь при работе над диссертацией, за внимание к работе, ценные советы и рекомендации научному консультанту доктору с.-х. наук, профессору В.Е. Торикову. Благодарна доктору с.-х. наук, профессору Н.И. Картамышеву, за поддержку и содействие при проведении экспериментальных исследований член-корреспонденту РАСХН, доктору с.-х. наук, профессору Г.Н. Черкасову, доктору с.-х. наук, профессору А.И. Стифееву, доктору с.-х. наук, профессору Н.В. Беседину, доктору с.-х. наук, профессору И.Я. Пигореву. За помощь в проведении полевых работ генеральному директору ООО «Курск АгроАктив» В.А. Плотникову, зам. генерального директора В.И. Нагорных, агрономам: К.А. Адкину, В.Ю. Тимонову, A.B. Нагорных, сотрудникам Курской метеостанции, аспирантам.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Пшеница как многоварнантная зерновая и продовольственная культура (состояние изученности вопроса). На основе анализа научной литературы, дан обзор основных отечественных и зарубежных исследований состояния изученности вопроса. Проведена характеристика компонентов урожая пшеницы, биологические и технологические особенности. Отношение пшеницы к основным составляющим технологического возделывания. Намечены направления и освоены агробиологические технологии повышения урожайности и качества зерна яровой твердой пшеницы в агроландшафте условиях лесостепи ЦЧР
2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ Полевой многофакторный стационарный опыт был заложен 2007 году и проведен с целью комплексного изучения на продуктивность яровых зерновых культур, включены важнейшие составляющие элементы: агроландшафт, предшественники, норма высева семян, сорта, удобрения, обработка почвы (табл. 1). Все исследования проводились под руководством автора с 2007-2012 гг. на территории трех районов Курской области и в соответствии с планом НИР «Курская ГСХА им. проф. И.И. Иванова» «Анализ условий и факторов развития производства яровой твердой пшеницы в современных условиях на примере Курской области» предложенной отраслевыми департаментами Минсельхоза России. Все важнейшие факторы непосредственно влияли на величину и качество получаемого урожая яровой твердой пшеницы.
Таблица 1 - Схема многофакторного полевого опыта
Составляющие факторы Уровни варьирования
Агроландшафт Экспозиции склона: севером, водораздел, южный
Предшественники, сидеральныс культуры Пар (сияераты, горчица сарептская в пару, летний посев), однолетние травы, многолетние травы, сахарная свекла
Удобрения ^РзоКзо
Норма высева 6 млн. шт./га, 8 млн. шт./га
Сорта Валентина, Воронежская 7, Донская Элегия, Краснокутка 10 Безенчукская 182
Обработка почвы Отвальная, на глубину обработки почвы 20-22 см Мелкая отвальная 10-12 см + щелевание на 40-45 см
Ширина междурядий Рядовой, ширина междурядий 15,0 см Узкорядный, ширина междурядий 7,5 см
Образцы зерна яровой твердой пшеницы по вариантам опыта для определения показателей качества отбирались во время уборки урожая. Повторность определения показателей качества зерна - трехкратная.
Агротехника возделывания яровой твердой пшеницы - общепринятая для зоны, за исключением тех приёмов, которые предусматривались схемой опыта. Структура опыта отображает и учитывает многофакторную природу
почвенного покрова как основную среду обитания культурных растений и многокомплексность агрономических приемов возделывания.
2.1 Агрохимическая характеристика опытного хозяйства
По данным комплексного агрохимического обследования, почвенный покров пашни отделения имеет среднее и повышенное содержание доступных форм фосфора и калия. Гранулометрический почвенный покров отделения представлен тяжелосуглинистыми черноземными почвами, со следующей агрохимической характеристикой в слое 0-40 см: содержание гумуса (по Тюрину) варьирует от 4,0 % до 5,4 %, щёлочногндролизуемого азота от 100 мг/кг до 126 мг/кг почвы, подвижного фосфора (по Чирикову) от 61 мг/кг до 133 мг/кг почвы, обменного калия (по Чирикову) от 50 мг/кг до 90 мг/кг почвы, рН солевой вытяжки - 4,8 -5,2.
Опыт 1.: «Влияния условий, агроландшафтов и плодородия почвы на урожайность изучаемых сортов яровой твердой пшеницы. Особенность температурного режима изучали в условиях Курского района Курской области в стационарном, мелкоделяночном опыте на склонах северной и южной экспозиции, крутизной до 3° и водоразделе. На склонах полярных экспозиций были выделены постоянные площадки размером в 10 м2 в трехкратном повторении. На которых каждый месяц вегетационного периода (апрель-сентябрь) в течение 5 лет исследований учитывали температуру приземного слоя воздуха на высоте 5 см от почвы. Температуру учитывали через каждые 7 дней в 800 и 1300 часов. Исследования проводились совместно с сотрудниками Курской метеостанцией с использованием их сертифицированного оборудования.
Таблица 2 - Изучение температурного режима в агроландшафтах
Дата (ориентировочного числа месяца) Элементы агроландшафта
Северный склон Водораздел Южный склон
Время суток время суток время суток
13ш 8"" 13 8 13""
2, 8, 16,22,28
Среднее за 2008-2012
Опыт 2. «Влияние норм высева семян на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы» проводили в условиях Курского и Солнцевского районов - ОП «Бунино», Горшеченского района Курской области — ПП «Сосновка». Норма высева семян устанавливалась с учетом общей и продуктивной кустистости. Она зависит от почвено-климатических условий, биологических особенностей сорта, запаса продуктивной влаги в почве весной, предшественника, засоренности поля, сроков и способов посева. У большинства ранее изученных нами сортов, масса зерна с одного колоса, чаще всего составляет - 0,8-1,2 г. Для получения урожая зерна - 4-5 т/га, необходимо сформировать 500-600 продуктивных стеблей на 1м . Яровая твердая пшеница, имея низкую продуктивную кустистость (1,2-1,7), формирует густоту продуктивного стеблестоя в основном за счет основных (первых) побегов. Такой густоты в условиях Центрального района Черноземной зоны достигается при норме высева - 6...8 млн. всхожих
семян/га, полевой всхожести не менее - 75 % и выживаемости растений - не менее 85 %.
Изучали новые сорта яровой твердой пшеницы: Безенчукская 182, Воронежская 7, Краснокутка 10, Валентина и Донская Элегия. Опыт мелкоделяночный. Размер делянок: 5x5 м, повторность пятикратная. Размещение вариантов систематическое. Способ посева узкорядный (7,5), рядовой (15). Обработка почвы мелкая вспашка на глубину 10-12 см. Доза минеральных удобрений Кт45РзоКзо кг/га.
В опыте 3. Изучали эффективность различных способов основной обработки почвы, способы посева и нормы высева семян. Система обработки почвы под пшеницу по всем вариантам опыта была одинаковой. В качестве основной обработки почвы использовали культурную вспашку. Сравнивали два способа основной обработки почвы: - обычная отвальная обработка почвы на глубину 20-22 см, с предварительным после уборки предшественника лущением стерни и мелкая отвальная на 10-12 см обработка почвы с предварительным после уборки предшественника лущением стерни, культивация по мере появления сорняков или почвенной корки, а также поздневесешшм (перед замерзанием почвы) щелеванием почвы на глубину 40-45 см через 5-8 м между проходами щелевателя (табл. 3). Предпосевная и послепосевная обработка почвы в изучаемых севооборотах под все культуры - традиционная.
Таблица 3 - Способы основной обработки почвы и способы посева семян
№ Способы обработки почвы Способы посева и норма высева
1 Отвальная 20-22 см + лущением стерпи Рядовой (узкорядный) ширина междурядий 7,5 см
2 Отвальная 20-22 см + лущением стерни Рядовой ширина междурядий 15,0 см
3 Мелкая отвальная 10-12 см + систематическая культивация + щелевание на 40-45 см Рядовой (узкорядный) ширина междурядий 7,5 см
4 Мелкая отвальная 10-12 см + систематическая культивация + щелевание на 40-45 см Рядовой ширина междурядий 15,0 см
Производственный опыт 4: Изучение особенностей роста, развития и формирования элементов урожая яровой твердой пшеницы в агроландшафте. Опыт 5: «Влияние дозы минерального удобрения, предшественников и сидеральных культур на продуктивность и качество зерна новых сортов яровой твердой пшеницы». Предшественники пшеницы были: многолетние травы первого года пользования, многолетние травы второго года использования (укос) на сидерат, способ посева узкорядный, норма высева 6,0 млн.шт./га и 8,0 млн. шт./га, основная обработка почвы отвальная, мелкая вспашка на 10-12 см с последующей культивацией по мере появления сорняков и щелеванием на глубину 40-45 см перед замерзанием почвы. По изучению влияния удобрений, предшественников и сидеральных культур, представлена схема опыта. Опыт проводился в агроландшафте на южном склоне крутизной до 3°. В качестве сидеральных культур в пару
использовалась горчица сарептская летнего посева. Обработка почвы осуществлялась по типу сидерального пара. Доза минеральных удобрений рассчитана на планируемую урожайность 35 ц/га (Ы45Рз0Кз0 кг/га. д.в.).
№ Содержание вариантов
Предшественник Удобрения и дозы
1 Черный пар Сидераты, горчица сарептская в пару летний посев
2 Черный пар Минеральные удобрения N45P30K30
3 Многолетние травы Сидераты, 2-ой укос трав
4 Многолетние травы на 1 год Минеральные удобрения N45P30K30
5 Сахарная свекла Минеральные удобрения N45P30K.30
Все предусмотренные программой исследований наблюдения, учеты и анализы выполнены по соответствующим ГОСТам и методикам, принятые в научных учреждениях. Урожайные данные подвергнуты дисперсионному анализу (Б.А. Доспехов, 1985), в отдельных случаях применяли нелинейный корреляционно-регрессионный анализ, с помощью программ Microsoft office -Word, Excel, STATGRAPHICS MSWIN. Экономические расчеты производились по технологическим картам и закупочным ценам на зерно.
2.2 Метеорологические условия в период проведения исследований
За годы исследования погодные условия значительно отличались, наблюдалось варьирование и суммы активных температур и суммы осадков по годам. Но в целом климатические условия для Курской области и Центрально Черноземной зоны типичны, за исключением 2010 года, отличившимся своим засушливым летом, и высокой дневной температурой.
Погодные условия 2008-2012 сельскохозяйственного года сложились удовлетворительно для роста и развития яровой твердой пшеницы. По многолетним данным Курской метеостанции составило в среднем 91,7 % нормы (135 мм). Это способствовало тому, что запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы перед ее посевом были удовлетворительными. Температурный режим предпосевного периода был на 3,4 °С выше средних многолетних значениям. Наиболее засушливым был 2010 год.
3. Особенности температурного режима полярных склонов в агроландш афте
Исследования проводились в течение 2008-2012 гг. на склоне крутизной до 3° северного и южного расположения в агроландшафте, в период с апреля по сентябрь через 5-8 дней в 8 и 13 часов. Выяснено, что фрагмент суточного хода температур (на 8 и 13 часов) начинает изменяться с северного склона, величина его увеличивается к водоразделу и затем к южному склону. Такое положение сохраняется ежегодно каждый месяц и через каждые интервалы учета (табл. 5).
Изучив ход температур приземного слоя воздуха за каждый месяц вегетационного периода и в каждом отдельно изученном году, следует вывод, что факт значительного отклонения температуры приземного слоя воздуха в агроландшафте, несомненно, подтверждается, и его следует
учитывать при размещении сельскохозяйственных культур при возделывании с учетом требовательности конкретной культуры.
Таблица 5 - Температура приземного слоя воздуха в среднем за
вегетационный период за 2008-2012 гг.
№ Средние показатели "С Север, 3" Водораздел, 0° Юг, 3й
по месяцам периода за Время время Время
2008-2012 гг. 8 13№ 8™ 13 8 13пв
1 Апрель 7,1 9,8 8,4 11,7 9,4 13,1
2 Май 11,2 14,4 13,5 16,4 16,2 19,2
3 Июнь 12,3 15,1 14,2 17,4 16,2 20,1
4 Июль 14,4 17,5 16,8 19,7 19,2 22,3
5 Август 10,8 13,2 13,2 15,5 15,2 18,1
6 Сентябрь 8,5 10,5 10,2 12,3 12,3 14,4
Среднее за период 10,7 13,4 12,8 15,5 14,8 17,9
3.1 Рост и развитие яровой твердой пшеницы в агроландшафте
Адаптивно-ландшафтные системы земледелия являются следующим этапом развития зональных систем земледелия. Рациональное размещение в условиях конкретного ландшафта сельскохозяйственных культур - в соответствии с их агроэкологическими и агротехнологическими требованиям (2008-2012 гг.) (табл. 6).
Таблица 6 - Влияние расположение посевов в агроландшафте на рост и
развитие яровой пшеницы (норма высева б млн./га, Ы45Р3оКзо)
№ Показатели Безенчукская 182
Элемент агроландшафта
Северный Водораздел Южный
1 Норма высева, шт./м2 600,0 600,0 600,0
2 Число всходов, шт./м2 498,4 505,2 508,6
3 Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 529,0 535 536
4 Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 510,8 509,8 509,0
5 Высота растений, см 87,0 89,9 85
6 Длина колоса, см 6,9 6,9 7,0
7 Масса корней, г/м2 72,8 75,6 81,2
8 Количество зерен в колосе, шт. 27,7 28,5 28,8
9 Масса зерен с одного колоса, г 0,70 0,72 0,76
10 Масса 1000 зерен, г 34,5 34,5 34,9
11 Масса зерна, г/ м2, 316,3 326,0 335,5
12 Урожайность, т/ га 3,16 3,26 3,35
13 Содержание сырой клейковины в зерне, % 30,1 30,4 30,7
Этот вопрос изучался в соответствии с программой исследований на склоне северной и южной экспозиции и на водоразделе. В опыте высевали сорта яровой твердой пшеницы Воронежская 7, Безенчукская 182, Донская Элегия, Валентина, Краснокутка 10. при разных нормах высева в разных
блоках. Полевая всхожесть семян пшеницы в среднем за 5 лет на северном склоне составляет 83,1%; на водоразделе 89,2%, на южном склоне 89,3%.
Общая и продуктивная кустистость пшеницы изменялись аналогично всхожесть семян (табл. 7). Длина колоса, количество зерен в колосе и масса зерен с одного колоса за пять лет практически повторяют ту же закономерность, что и за каждый отдельный год исследований. Таблица 7 - Водораздел, рост и развитие сортов яровой твердой пшеницы
(норма высева 6 млн. семян/га, Н45Рз0Кзо), 2008-2012 гг.
№ Показатели Водораздел
Валентина Воронежская 7 Донская Элегия Краснокутка 10
1 Норма высева, шт./м2 600,0 600,0 600,0 600,0
2 Число всходов, цгг/м' 540,0 549,0 550,0 541,0
3 Общее количество стеблей перед уборкой, пгг./м2 575,0 587,0 589,0 567,0
4 Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 565,0 561,0 570,0 560,0
5 Продуктивная кустистость, шт./растений 1,25 1,24 1,29 1,20
6 В ысота растений, см 90,0 92,0 93,0 92,0
7 Длина колоса, см 6,9 6,7 6,9 6,7
8 Масса корней, г/м2 74,6 78,9 83,6 78,0
9 Количество зерен в колосе, шт. 36,0 38,0 39,0 35,0
10 Масса зерен с одного колоса, г 1,20 1,22 1,27 1,20
11 Масса 1000 зерен, г 40,8 41,1 42,0 40,1
12 Масса зерна, г/м2, 372,8 394,3 318,0 314,3
13 Урожайность, т/ га 3,23 3,44 3,58 3,14
14 Содержание сырой клейковины в зерне, % 30,8 31,3 31,8 31,0
Всхожесть семян яровой твердой пшеницы на водоразделе и южном склонных была практически одинаковой и не зависели от расположения в агроландшафте.
Урожайность зерна яровой твердой пшеницы на северном склоне была наименьшей и составляла 3,16 т/га; на водоразделе 3,26 т/га; на южном склоне 3,35 т/га, что соответствует самому высокому уровню урожайности.
Урожайность зерна яровой твердой пшеницы на водоразделе превышала урожайность зерна на северном склоне всего лишь на 0,10 т/га; а на южном склоне на 0,20 т/га. Клейковина зерна у всех пшениц была высокой и составляла в среднем 30,4%.
В среднем это превышение составляет на северном склоне 8,8%; на водоразделе 7,8% и на южном склоне 7,9%. В среднем за годы исследования при норме высева семян - 6 млн. шт./га наибольшее количество всходов и более высокую всхожесть имели сорта: Донская Элегия (87,7%), Воронежская 7 (86,4%) (табл. 8).
По годам изучения всхожесть сортов различалась, средние показатели имели оптимальную норму всхожести.
Таблица 8 - Влияние расположение посевов в агроландшафте на рост и развитие яровой твердой пшеницы (норма высева 8 млн./га,
__^зРзрКзр)_________
№ Безенчукская 182
Показатели Элемент агроландшафта
Северный Водораздел Южный
1 Норма высева, шт./м^ 800,0 800,0 800,0
2 Число всходов, шт./ м' 662,1 664,2 667,6
3 Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 689,3 686,5 669,0
4 Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 660,8 658,6 660,0
5 Высота растений, см 81,0 81,4 81,1
6 Длина колоса, см 6,6 6,7 6,8
7 Масса корней, г/м^ 80,9 82,1 84,5
8 Количество зерен в колосе, шт. 24,8 24,8 25,0
9 Масса зерен с одного колоса, г 0,75 0,75 0,75
10 Масса 1000 зерен, г 37,5 37,9 37,5
11 Масса зерна, г/ м^, 408,3 409,3 412,8
12 Урожайность, т/ га 4,08 4,09 4,13
13 Содержание сырой клейковины в зерне, % 29,3 29,9 30,4
В среднем за годы исследований наибольшая продуктивная кустистость была у сортов Донская Элегия (1,29 шт./раст.) и Валентина (1,25 шт./раст.)
Элементы структуры урожая разных сортов яровой твердой пшеницы имели разные показатели, но различия в основном были незначительными.
Экспериментальные данные отражают годичные (за каждый год в отдельности) результаты. Урожайность зерна яровой твердой пшеницы максимальной была на южном склоне (4,13 т/га). Однако при этом качество урожая проявляло тенденцию к улучшению.
Эти показатели по годам исследования зависели от изменения экспозиции склона и погодных условий. Их изменения при продвижении с северного склона на южный были незначительными. В большей степени густота продуктивного стеблестоя зависела от продуктивной кустистости (табл. 9). Так в исследуемых сортах при норме высева 8 млн.шт./га она составила у сорта Валентина 1,24 шт./раст., Донская Элегия 1,21 шт./раст. Количество зерен в колосе в среднем за годы исследования было у сортов Валентина - 25,6 шт., Донская Элегия - 25,0 шт. и Краснокутка - 25,1 шт. По содержанию клейковины в зерне, сорта отличались незначительно, тогда как у сорта Донская Элегия - 30,4%. Содержание клейковины существенно зависело от консистенции зерна, в меньшей - от его крупности. Качество
клейковины в значительной мере зависело от температуры и обеспеченности растений влагой в период созревания зерна.
Таблица 9 Водораздел, рост и развитие сортов яровой твердой пшеницы (норма высева 8 млн. семян/га, Н^РзрКзр), 2008-2012 гг.__
№ Показатели Водораздел
Валентина Воронежская 7 Донская Элегия Краснокутка 10
1 Норма высева, шт./м"1 800,0 800,0 800,0 800,0
2 Число всходов, шт./ м2 662,1 664,2 667,6 662,1
3 Полевая всхожесть, % 82,75 83,03 83,4 82,76
4 Общее количество стеблей перед уборкой, шт./ м2 689,3 686,5 669,0 689,3
5 Продуктивных стеблей перед уборкой, шт./м2 660,8 658,6 660,0 660,8
6 Продуктивная кустистость, шт./раст. 1,24 1,20 1,21 1,20
7 Высота растений, см 81,0 81,4 81,1 81,0
8 Длина колоса, см 6,6 6,7 6,8 6,6
7 Масса корней, г / м2 80,9 82,1 84,5 80,9
9 Количество зерен в колосе, шт. 25,6 24,8 25,0 25,1
10 Масса зерен с одного колоса, г 1,10 1,12 1,09 1,09
11 Масса 1000 зерен, г 39,5 39,9 38,5 38,9
12 Масса зерна, г/м2. 427,5 428,5 432,6 428,7
13 Урожайность, т/ га 4,28 4,29 4,33 4,28
14 Содержание сырой клейковины в зерне, % 29,3 29,9 30,4 29,3
3.2 Влияние норм высева семян на формирование урожая зерна яровой твердой пшеницы. Нормы высева семян формировали условия -произрастания растений: светового, воздушного, водного, пищевого и даже теплового режима. Через нормы высева формируется определенная густота стояния растений. Результаты представлены в диаграммах (Рис.1,2,3,4)
2008 2009 2010 2011 2012
□ север йводораздел Пюг
Рис. 1. Общее количество стеблей перед уборкой, 600 шт./м2
2008 2009 2010 2011 2012 □ Север Ш Водораздел ПЮг
Рис. 2. Количество продуктивных стеблей перед уборкой, 600 шт./м
2008 2009 2010 2011 2012 □ Север в Водораздел пЮг
2008 2009 2010 2011 2012 □ Север ЕЗ Водораздел ОЮг
Рис. 3. Общее количество стеблей Рис.4 Количество продуктивных
перед уборкой, 800 шт./м2 стеблей перед уборкой, 800 шт./м"
Урожайность зерна зависела от количества продуктивных стеблей. У яровой твердой пшеницы количество продуктивных стеблей на одно растение доходило до 1,0-1,2.
Исследования, проведенные в течение пяти ротаций в агроландшафте, показали, на общее количество стеблей было на южном склоне при норме высева 600 шт./ м2 составило - 67,1-96,2%. На северном склоне - 81,0-90,8%. Разница между двумя склонами по полевой всхожести составила 4,25% в пользу северного. При норме высева 800 шт./м2, соответственно 65,9-91,5%. Количество продуктивных стеблей перед уборкой на северном склоне составило 73,5-87,4%, с разницей - 1,75% с доминированием северного склона.
3.3 Урожайность зерна яровой твердой пшеницы в агроландшафте в зависимости от технологии обработки почвы
Урожайность пшеницы, как интегрированный показатель, включает в себя эффект отдельно изучаемого и совокупность действия всех агроприемов. В результате совокупного действия изучаемых приемов, на контрольном варианте включающего - отвальную обработку на глубину 2022 см при рядовом способе посева, с шириной междурядий 15 см получена урожайность зерна яровой твердой пшеницы 2,94 т/га (сорт Валентина). Замена рядового способа посева на узкорядный увеличила урожайность на 2,3%. Мелкая отвальная обработка на глубину 10-12 см в сочетании с систематическими осенними культивациями при рядовом способе посева с шириной 15 см увеличила урожайность зерна по сравнению с контролем на 18,5%, по сорту Донская Элегия при средней урожайности - 3,44 т/га (табл. 10).
Таблица 10 - Влияние способов обработки почвы и способа посева на
урожайность зерна яровой твердой пшеницы в агроландшафте, _т/га, (норма высева б млн.шт./га), 2008-2012 гг.___
№ Способы обработки почвы (А) Способы посева (В) Урожайность зерна яровой твердой пшеницы по годам исследования
1 Отвальная 20-22 см Рядовой ширина междурядий 15,0 см 2008 2009 2010 2011 2012 среднее
1 Валентина 3,17 3,13 1,87 3,22 3,28 2,94
2 Воронежская 7 3,41 3,30 2,10 3,21 3,29 3,07
3 Донская Элегия 3,37 3,47 2,08 3,45 3,33 3,12
4 Краснокутка 10 3,41 3,40 2,00 3,42 3,28 3,11
Фактор А НСР 05 0,16 0,10 0,11 0,13 0,12 -
Фактор В НСР 05 0,13 0,14 0,18 0,11 0,16 -
2 Отвальная 20-22 см Узкорядный ширина междурядий 7,5 см 2008 2009 2010 2011 2012 среднее
1 Валентина 3,12 2,89 1,77 3,34 3,46 2,92
2 Воронежская 7 3,72 3,04 2,01 3,06 3,68 3,11
3 Донская Элегия 3,56 2,98 2,04 3,51 3,60 ЗД4
4 Краснокутка 10 3,24 3,01 2,02 3,44 3,58 3,06
Фактор Л НСР 05 0,13 0,16 0,15 0,16 0,14 -
Фактор В НСР 05 0,17 0,16 0,12 0,11 0,11 -
3 Мелкая отвальная 10-12 см + щелевание на 40-45 см Рядовой ширина междурядий 15,0 см 2008 2009 2010 2011 2012 среднее
1 Валентина 3,09 3,36 1,98 3,81 3,39 3,13
2 Воронежская 7 3,23 3,86 2,01 3,95 3,60 3,33
3 Донская Элегия 3,31 3,50 2,50 3,62 3,71 3,33
4 Краснокутка 10 3,29 3,46 1,93 3,72 3,62 3,21
Фактор Л НСР 05 0,19 0,19 0,11 0,12 0,13 -
Фактор В НСР 05 0.14 0,13 0,12 0,13 0,12 -
4 Мелкая отвальная 10-12 см + щелевание на 40-45 см Узкорядный ширина междурядий 7,5 см 2008 2009 2010 2011 2012 среднее
1 Валентина 3,52 3,39 1,83 3,74 3,63 3,22
2 Воронежская 7 3,39 3,93 2,21 3,62 3,74 3,38
Донская Элегия 3,58 3,91 2,51 3,44 3,76 3,44
4 Краснокутка 10 3,38 3,63 1,91 3,54 3,62 3,22
Фактор А НСР 05 0,16 0,13 0,12 0,10 0,13 -
Фактор В НСР 05 0,14 0,13 0,11 0,13 0,11 -
Опыт мелкоделяночный, новторность пятикратная, размещение вариантов систематическое, доза минеральных удобрений N45 Р30 К30 кг/га, действующего вещества.
В качестве основных способов обработки почвы рассматривались: отвальная вспашка - 20-22 см; мелкая отвальная обработка на глубину 10-12 см + щелевание на глубину 40-45 см.
3.4 Качество зерна яровой твердой пшениц в зависимости от экспозиции склона и обработки почвы Изучение влияния технологии основной обработки на урожайность зерна в среднем за пять ротаций севооборотов. Данный показатель от вида обработки изменялся незначительно. Эта закономерность прослеживается во всех севооборотах агроландшафта. В большей мере на изменение урожайности повлияли факторы предшественника и экспозиции склона. В агроландшафте на северном склоне различий показателей качества зерна яровой твердой пшеницы, в зависимости от способа обработки почвы, существенно не наблюдается (табл. 11). При переходе на мелкую отвальную обработку на глубину 10-12 см, отмечается существенное снижение содержания в зерне клейковины и стекловидности зерна. Так по сравнению с отвальной основной вспашкой в севообороте содержание клейковины в зерне пшеницы снизилось на 1,8%, стекловидность уменьшилась на 19%. Еще большее снижение количества клейковины в зерне при применении в качестве способа основной обработки отмечалось — на 3% и 0,8% соответственно.
Таблица 11 - Влияние способа основной обработки почвы на качество зерна
яровой твердой пшеницы на северном склоне агроландшафта, (в среднем за 5 ротаций), Безенчукская 182, норма высева б млн.шт./га.
Предшественник Обработка почвы Показатели качества
Содержание клейковины в зерне. % Стекловидн ость, % идк
1.Черный пар, сидеральные культуры Отвальная на 20-22 см 28,9 85 69
Мелкая отвальная на 10-12 см + щелевание на 40-45 см 28,4 86 69
2.Черный пар, НиРзоКз» Отвальная на 20-22 см 27,4 83 70
Мелкая отвальная на 10-12 см + щелевание на 40-45 см 27,5 86 68
3.Многолетние травы 1-го года, К45РзоКзо Отвальная на 20-22 см 27,5 81 69
Мелкая отвальная на 10-12 см + щелевание на 40-45 см 26,7 84 68
4.Многолетние травы 2-го года Отвальная на 20-22 см 28,2 84 69
Мелкая отвальная на 10-12 см + щелевание на 40-45 см 27,4 83 68
5.Сахарная свекла Отвальная на 20-22 см 27,1 76 57
Мелкая отвальная на 10-12 см + щелевание на 40-45 см 27,0 77 55
НСР„5 0,6 4,1 1,5
Полученные данные по урожайности и качества зерна на северном склоне в среднем за 5 лет показали, что отвальная обработка на глубину почвы 20-22 см й мелкая на глубину 10-12 см обработка почвы были практически равнозначна и различия были в основном обусловлены влиянием предшественника. Аналогичная закономерность наблюдается на водораздельном плато (табл. 12)
В агроландшафте на южном склоне в зернопаропропашном севообороте различия между отвальной вспашкой на глубину 20-22 см и мелкой отвальной на 10-12 см обработкой почвы по степени влияния их на качество зерна были не существенны. Мелкая на 10-12 см обработка почвы уступала отвальной вспашке по степени влияния на содержание клейковины в зерне. Количество клейковины при применении поверхностной обработки снижалось на 1,4%. В пропашном севообороте существенных различий между способами обработки почвы не наблюдается, хотя можно отметить тенденцию к увеличению показателей качества зерна на фоне отвальной вспашки. В зернотравяном севообороте отвальная вспашка также имела небольшое преимущество перед безотвальной обработкой. Содержание клейковины в зерне, выращенном по вспашке, было на 0,9%, выше, чем в зерне, полученном на варианте с применением мелкой отвальной на 10-12 см обработки почвы.
Таблица 12- Влияние способа основной обработки почвы на качество зерна
на водораздельном плато агроландшафта (в среднем за 5 ротаций), Безенчукская 182, норма высева 6 млн.шт./га._
Предшественник Обработка почвы Показатели качества
Содержание клейковины в зерне, % Стекловидн ость, % идк ед.пр
1. Черный пар, сидеральные. культуры Отвальная на 20-22 см 30,1 90 70
Мелкая отвальная на 10-12 см 30,4 88 70
2.Черный пар, ^РзиКзо Отвальная на 20-22 см 27,6 84 69
Мелкая отвальная на 10-12 см 26,7 83 62
З.Многолетсше травы 1-го года, Ы45РзоК3о Отвальная на 20-22 см 27,4 87 64
Мелкая отвальная на 10-12 см 26,7 85 67
4.Мпоголетние травы 2-го года Отвальная на 20-22 см 29,7 88 74
Мелкая отвальная на 10-12 см 29,1 90 70
5.Сахарная свекла Отвальная на 20-22 см 26,5 83 69
Мелкая отвальная на 10-12 см 27,6 84 68
НСР05 0,6 1,2 | 3,8
Таблица 13 - Влияние способа основной обработки почвы на качество зерна яровой твердой пшеницы в агроландшафте на южном склоне, (в _среднем за 5 ротаций)__
Предшественник Обработка почвы Показатели качества
Содержание клейковины в зерне, % Стекловид ность, % ИДК Ед. пр.
1. Черный пар, сидеральные. культуры Отвальная на 20-22 см 28,8 89 67
Мелкая отвальная на 10-12 см + щелевание на 40-45 см 29,4 91 69
2.Черный пар, ^зРзоКзо Отвальная на 20-22 см 28,0 87 69
Мелкая отвальная на 10-12 см + щелевание на 40-45 см 27,6 86 71
З.Многолетниет равы 1-го года, ^РзоКзо Отвальная на 20-22 см 27,1 89 69
Мелкая отвальная на 10-12 см + шелевание на 40-45 см 27,4 89 73
4.Многолетние травы 2-го года Отвальная на 20-22 см 27,6 88 71
Мелкая отвальная на 10-12 см + щелевание на 40-45 см 28,1 89 74
5.Сахарная свекла Отвальная на 20-22 см 26,9 88 69
Мелкая отвальная на 10-12 см 27,3 87 68
НСРоз 0,6 5,1 5,7
Таким образом, в агроландшафте на полярных склонах, и на водораздельном плато существенных различий между отвальными и мелко отвальными способами основной обработки почвы, в севообороте, по степени их влияния на качество зерна яровой твердой пшеницы, не отмечается. В севооборотах с насыщением многолетними травами на водораздельном плато лучшее качество зерна формируется по отвальной вспашке. Исходя из этого, при возделывании яровой твердой пшеницы с высокими качественными показателями при выборе способа основной обработки почвы необходимо руководствоваться складывающимися агроклиматическими условиями и применять дифференцированную обработку, сочетающую как отвальные на глубину вспашки 20-22 см, так и мелко отвальные на глубину 10-12 см + щелевание на 40^45 см способы.
4. Уровень плодородия почвы За счет обработки почвы можно регулировать водно-воздушный режим. В Центральном Черноземье водный режим достаточный, но не устойчивый. Поэтому, для успешного ведения земледелия необходимо устойчивое равновесие, этих факторов. Вид предшественника в существенной степени определяет и технологию основной обработки почвы. Она должна, прежде всего, предусматривать максимальное очищение почвы от сорняков и накопление влаги. В наших исследованиях наибольшее накопление влаги на водораздельном плато происходило на варианте с мелкой обработкой на глубине 10-12 см и со щелеванием на 40-45 см (табл. 14).
Таблица 14. Влияние способов обработки почвы и расположение посевов яровой твердой пшеницы в агроландшафте на запасы усвояемой влаги, 2008-2012 гг.
Содержание вариантов Показатели
Способы обработки почвы Способы посева
Сроки учета
Период всходов Середина вегетации Период уборки
Слои почвы Слои почвы Слои почвы
0-10 0-20 0-30 0-50 0-100 0-20 0-100 0-20 0-100
Водораздельное плато Отвальная 20-22 см Рядовой ширина междурядий 15,0 см 17,1 37,2 48,1 83,7 127,1 20,5 70,3 16,3 65,1
Отвальная 20-22 см Узкорядный ширина междурядий 7,5 см 17,3 37,1 50,1 84,3 125,5 21,3 69,1 16,5 65,3
Мелкая отвальная 10-12 см + щелевание на 40-45см Рядовой ширина междурядий 15,0 см 22,5 41,3 55,5 88,3 130,5 21,5 75,5 17,0 67,3
Мелкая отвальная 10-12 см + щелевание на 40-45см Узкорядный ширина междурядий 7,5 см 23,0 42,5 56,7 90,3 133,7 22,3 75,7 16,8 67,8
Экспозиция южного склона Отвальная 20-22 см Рядовой ширина междурядий 15,0 см 16,8 37,1 48,0 83,6 127,1 20,3 70,0 16,0 65,1
Отвальная 20-22 см Узкорядный ширина междурядий 7,5 см 17,0 37,0 50,1 84,0 125,5 21,1 69,0 16,1 65,0
Мелкая отвальная 10-12 см + щелевание на 40-45см Рядовой ширина междурядий 15,0 см 22,3 |41,1 55,5 88,0 130,5 21,4 75,5 16,7 67,1
Мелкая отвальная 10-12 см + щелевание на 40-45см Узкорядный ширина междурядий 7,5 см 23,0 42,3 56,7 90,1 133,7 22,1 75,5 16,7 67,6
4.1 Влияние технологии обработки почвы на засоренность посевов Технология обработка почвы является мощным эффектом средства борьбы с сорняками. Первый этап обработки почвы это провокационная роль. Такую роль обработка почвы может выполнить при хорошей, до мелкокомковатого состояния, разделке посевного слоя почвы. Подобного состояния можно достигнуть при мелкой, на глубину 10-12 см обработки посевного слоя в сочетании с многократной, по мере появления сорняков, культивация почвы на глубину 5-6 см в осенний период. После такой провокации, сорные растения уничтожены. В дальнейшем в схему опыта включили отвальную обработку почвы на 20-22 см и мелкую отвальную обработку на 10-12 см в сочетании с культивациями и дополнили их различными способами посева (табл. 15).
Таблица 15 - Влияние способов обработки почвы и способа посева на
засоренность посевов яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 182, в среднем за 5 ротаций, 2008-2012 гг.__
Содержание вариантов Сроки учета
Способ Способы Период всходов Середина вегетации Период уборки
обработки почвы посева Кол-во сорняков на 1 м2 Масса сорняков на 1 м2 Кол-во сорняков на 1м2 Кол-во сорняков на 1 м2
всего много лет всего многолет всего многолет всего многолет
1 Отвальная 20-22 см Рядовой, ширина междурядий 15,0 см 22,3 3,5 27,5 7,4 5,0 1,5 2,8 15,0
2 Отвальная 20-22 см Узкорядный, цитрина междурядий 7,5 см 20,1 3,1 22,5 7,0 4,9 1,4 2,6 14,1
3 Мелкая отвальная 10-12 см+ щелевание на 40-45 см Рядовой, ширина междурядий 15,0 см 28,3 3,1 31,1 7,5 5,5 1,6 2,7 13,7
4 Мелкая отвальная 10-12 см+ щелевание на 40-45 см, Узкорядный, ширина междурядий 7,5 см 29,3 3,2 32,2 7,1 5,4 1,5 2,4 14,6
В период до появления полных всходов мелкая обработка, почвы обеспечила большую всхожесть семян сорняков на 25,1-26,1 %, следовательно, и больше уничтожило их последующими обработками. Количество многолетних сорняков по фонам обработки почвы отличалось незначительно. К периоду уборки общее количество сорняков уменьшилось примерно в 5,5 раз по всем вариантам, а многолетних примерно в 5 раз, но масса их увеличилась примерно в 10 раз.
Внесение удобрений не влияли на количество сорняков в посевах яровой твердой пшеницы в период полных всходов. Масса и количество сорняков наименьшей была в произрастающих посевах пшеницы по предшественнику сахарная свекла.
Количество и масса сорняков в посевах пшеницы значительно снижалось по многолетним травам (табл. 16). Таблица 16 - Засоренность посевов в зависимости от предшественников и
№ Содержание вариаотов В период полных всходов, шт./м2 В период уборки, шт./м2
Предшественник Удобрения и дозы Всего Многолетних Всего Многолетних
Кол-во, шт Мае са, г Кол-во, шт Мае са, г Кол-во, шт Мае са, г Кол-во, шт Мае са, г
1 Черный пар, Сидераты, горчица сарептская в пару летний посев 12,0 45,0 3,0 9,1 7,3 150,0 2,1 40,1
2 Черный пар, Минеральные удобрения ^РзоКзо 12,3 46,0 3,1 9,2 7,0 147,0 2,2 40,3
3 Многолетние травы Сидераты, 2-ой укос трав 15,0 49,0 3,5 9,7 10,0 170,0 2,8 45,0
4 Многолетние травы на 1 год, Минеральные удобрешм {^РзоКзо 17,3 50,3 4,0 10,1 12,0 180,1 2,5 43,0
5 Сахарная свекла Минеральные удобрения К,5Рз1>Кзо 10,0 42,0 1,3 6,1 6,7 123,7 1,1 20,5
В общей массе сорняков многолетние сорняки в период возделывания яровой твердой пшеницы имеют небольшой удельный вес. В посевах пшеницы, размещенной по сахарной свекле, они занимали всего лишь 13%, по черному пару — 25%, по многолетним травам — 23-25% от общего количества. При выборе технологии обработки почвы необходимо ориентироваться как на предшественников, так и на склоны агроландшафта, а также руководствоваться складывающимися агроклиматическими условиями и применять дифференцированную обработку, сочетающую как отвальные, так и безотвальные способы.
5. Формирование стеблестоя пшеницы в зависимости от предшественников и удобрении
Количество всходов и всхожесть семян у яровой твердой пшеницы были одинаковы при возделывании ее по черному пару, сидеральному пару и на разных фонах минеральных удобрений. При возделывании яровой твердой пшеницы по сахарной свекле наблюдается снижение числа всходов. Коэффициент кустистости у яровой твердой пшеницы зависел от биологии растения и высокого уровня плодородия, содержания доступной влаги в почве, и составил 1,07-1,08 (рис. 5,6,7).
Всего мин.уд., мг/га; 266,7
Органическое вещество, т/га;
14,12 Азот, кг/мг;
126,1
, - Фосфор кг/га; У? 49,8
Калий, мг/га; 90.8
Рис. 5 - Формирование условий возделывания яровой твердой пшеницы в связи с различными предшественниками (2008-2012)
Всхожесть семян. %; 84,3
Кол-во всходов на 1 м2;674
Продуктивных стеблей на 1 м2 694
Коэффициент кустистости общей; 1,07
Общее К1 -стеблестоя 721
Продуктивный коэффициент кустистости; 1,03
Рис. 6 - Формирование продуктивности и стеблестоя пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений 8 млн. шт./га (среднее за 2008-2012 гг.).
Продуктивный коэффициент
кустистости; 1,03 Продуктивных
%; 84,1
Рис. 7 - Формирование продуктивности и стеблестоя пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений 6 млн. шт./га (среднее за 2008-2012 гг.).
Число продуктивных стеблей на 1 м2 яровой твердой пшеницы на всех вариантах опыта составило 690—697 при норме высева 8 млн. шт./га и 525556 шт./м2 растений при норме высева 6 млн. шт./га/га. Определяющими показателями выступали', сорт и почвенно-климатические условия.
5.1 Продуктивная влага в почве в агроландшафте по различным предшественникам
В период всходов яровой твердой пшеницы, содержание влаги по слоям и далее по предшественникам изменялось незначительно. Внесение удобрения не повлияло на содержание усвояемой влаги в почве (табл. 17). Таблица 17 - Влияние предшественников на содержание усвояемой влаги в
почве (мм) период всходов яровой твердой пшеницы (2008-2012 гг.)
№ Содержание вариантов Усвояемая влага(мм) в слоях почвы, см
Предшественник. Удобрения и дозы 0-10 0-20 0-30 0-50 0-100
1 Черный пар. Сидераты, горчица сарептская в пару летний посев 22,2 45,7 67,3 104,3 197,5
2 Черный пар. Минеральные удобрения Н45РзоК3о 23,7 46,3 66,8 105,1 196,1
3 Многолетние травы Сидераты, 2-ой укос трав 20,0 33,2 41,3 80,7 180,1
4 Многолетние травы на 1 год Минеральные удобрения Ы45РзоКзо 19,7 31,8 43,0 85,3 179,9
5 Сахарная свекла Минеральные удобрения ^5Рз0Кз0 18,3 30,0 40,0 55,7 170,1
Больше всего накапливал влаги черный пар, тогда как после сахарной свеклы запасы доступной для растений влаги были минимальными и зависели от технологии основной обработки почвы. При весеннем учёте в начале вегетации яровой пшеницы, высеянной после сахарной свёклы запасы доступной влаги были наименьшим!! на фоне мелкой обработки почвы. Это можно объяснить уплотнением нижних слоев почвы. Из-за недостаточной глубины обработки почвы, влага плохо приникала в ее нижние слои. По черному пару на варианте с внесением минеральных удобрений к середине вегетации пшеницы наблюдалось уменьшение содержания усвояемой влаги в почве (табл. 18).
Таблица 18 - Влияние предшественников на содержание усвояемой влаги в
почве (мм) середина вегетации яровой твердой пшеницы (2008_ 2012 гг.)_
№ Содержание вариантов Усвояемая влага(мм) в слоях почвы, см
Предшественник. Удобрения и дозы 0-10 0-20 0-30 0-5 0 0-100
1* Черный пар. Сидераты, горчица сарептская в пару летний посев 17,5 22,7 27,4 56,3 88,3
2* Черный пар. Минеральные удобрения ^РзоКзд 17,1 22,8 26,8 55,1 86,3
3 Многолетние травы Сидераты, 2-ой укос трав 12,5 16,4 18,0 47,1 77,0
4 Многолетние травы на 1 год Минеральные удобрения ^РзоКзо 12,0 17,0 19,6 47,5 78,0
5 Сахарная свекла Минеральные удобрения Ы45РзоКзо 11,6 15,5 17,3 44,3 71,2
По черному пару запасы усвояемой влаги в почве в метровом слое составляет 81-88 мм; по многолетним травам - 77-78 мм; по сахарной свекле - 70-72 мм. Растения яровой твердой пшеницы лучше развивались по черному пару.
Таблица 19 - Влияние предшественников на содержание усвояемой влаги в
почве (мм) период уборки яровой твердой пшеницы (2008-2012 гг.)
№ Содержание вариантов Усвояемая влага в слоях почвы:
Предшественник. Удобрения и дозы 0-10 0-20 0-30 0-50 0-100
1 Черный пар. Сидераты, горчица сарептская в пару летний посев 8,9 11,3 14,1 28,0 63,4
2 Черный пар. Минеральные удобрения Ы45РзоКзо 8,5 11,0 14,1 27,3 62,3
3 Многолетние травы Сидераты, 2-ой -укос трав 8,0 10,3 14,3 26,9 60,3
4 Многолетние травы на 1 год Минеральные удобрения ^РзоКзо 8,1 10,0 14,5 26,0 60,0
5 Сахарная свекла Минеральные удобрения ^РзоКзо 7,0 10,1 13,1 24,6 58,0
К периоду уборки яровой твердой пшеницы происходило уменьшение
запасов усвояемой влаги в почве по всем слоям и предшественникам (табл.
19). По черному пару запасы усвояемой влаги в почве в слое 0-100 см составляет 60-63 мм; по многолетним травам 58-61 мм; по сахарной свекле 56-59 мм. Растения яровой твердой пшеницы лучше развивались по черному пару.
5.2 Влияние способов обработки почвы по разным предшественникам и
фонам удобренностн на биологическую активность и плотность почвы
В первый период учета, наиболее высокая биологическая активность почвы наблюдалась под посевами яровой твердой пшеницы на 30 день вегетации, возделывании ее по черному пару (21,5%). Внесение минеральных удобрений в черном пару снизило биологическую активность почвы на 1,2 и 1,3%. Сидеральные удобрения из многолетних трав второго укоса первого года пользования снизили ее на 1,0%. Возделывание многолетних трав 1 год совместно с увеличивающимися дозами минеральных удобрений также приводило к дополнительному снижению этого показателя. По предшественнику сахарная свекла биологическая активность почвы под яровой твердой пшеницей была самая низкая.
К второму сроку учета - на 60 день вегетации яровой твердой пшеницы, многолетние травы второго укоса, 1 г. пользования, используемые на сидерат и, многолетние травы 1 г. пользования, обеспечили высокую биологическую активность почвы. Черный пар с горчицей на сидерат; черный пар с минеральными удобрениями (вариант 2) приводили к снижению биологической активности почвы на 1,5-2 %. Сахарная свекла (вариант 5) как предшественник использовала максимум элементов питания и способствовала к снижению целлюлозоразлагаемой способности почвы на 4-4,8% по сравнению с черным паром (табл. 20).
Таблица 20 - Биологическая активность почвы и плотность почвы при
возделывании пшеницы по разным предшественникам
№ Содержание вариантов Биологическая активность в слое 0-ЗОсм, % Плотность почвы, г/см3
Предшественник Удобрения и дозы через 30 дней через 60 дней полные всходы период уборки
0-10 см 0-30 см 0-10 см 0-30 см
1 Черный пар. Сидераты, горчица сарептская в пару летний посев 21,5 40,1 1,18 1,21 1,24 1,26
2 Черный пар. Минеральные удобрения ^РзоКзо 19,3 39,3 1,19 1,21 1,25 1,26
3 Многолегние травы Сидераты, 2-ой укос трав 18,5 40,3 1,20 1,23 1,25 1,28
4 Многолетние травы на Иод Минеральные удобрения ^РзоКэо 18,1 41,4 1,21 1,23 1,24 1,28
5 Сахарная свекла. Минеральные удобрения Ы45РзоКзо 17,3 35,3 1,22 1,25 1,27 1,29
В начале вегетации яровой пшеницы в слое почвы 0-10 см
наблюдалась самая низкая плотность почвы. На вариантах многолетних трав,
второго укоса первого года пользования на сидерат, и на многолетних травах первого года пользования используемых весь вегетационный период плотность почвы возросла на 0,02-0,03 г/см3. По предшественнику сахарная свекла плотность почвы возросла еще на 0,02 г/см3. Минеральные удобрения особого влияния на плотность почвы не оказали. В слое почвы 0—30 см заметно увеличилась плотность почвы изучаемым по всем предшественникам. По черному пару плотность почвы возросла на 0,02-0,05 г/см3, по многолетним травам — на 0,02-0,04 г/см3, а по сахарной свекле на 0,03 г/см3.
К периоду уборки яровой твердой пшеницы в слое почвы 0-10 см она составила по черному пару 1,24-1,25 г/см3; по многолетним травам - 1,241,25 г/см3 и по сахарной свекле - 1,27 г/см3. В слое почвы 0-30 см к периоду уборки яровой твердой пшеницы плотность почвы еще несколько увеличилась и составила по черному пару 1,26-1,27 г/см3, по многолетним травам - 1,28-1,29 г/см3 и по сахарной свекле - 1,29-1,30 г/см3. На всех вариантах плотность почвы не выходила за пределы оптимальной величины, и оставалась наиболее благоприятной по предшественнику черный пар.
Проведенные исследования подтверждают, что оптимальная плотность для яровых зерновых на черноземах составляет от 1,0 до 1,25 -1,30 г/см3, в таких же пределах находятся показатели равновесной (естественной) плотности почвы. По нашим данным плотность почвы на посевах по отвальной вспашке на глубину 20-22 см колебалась от 1,1 г/см3 и до 1,26 г/см3, при мелкой отвальной на глубину обработки 10-12 см - от 1,20 г/см3 до 1,28 г/см3 Показатели плотности почвы по всем вариантам обработок почвы не выходили за пределы оптимальных значений.
5.3 Динамика элементов питания при возделывании яровой твердой пшеницы по различным предшественникам и фонам удобренности
В различных агроландшафтах при выращивании качественного зерна яровой твердой пшеницы в качестве лимитирующих выступали: уровень плодородия почвы, характеризуемый рядом агрохимических и агрофизических свойств.
В слое почвы 20-40 см количество щелочно-гидролизуемого азота, в связи с разбавлением его в большем слое почвы, уменьшилось на 20-30 мг/кг почвы, но закономерность распределения количества его по вариантам опыта осталась прежней (табл. 21). Наибольшее количество его, содержалось по предшественнику многолетние травы, и сахарной свекле. Наименьшее количество наблюдалось по черному неудобренному пару.
Многолетние травы и сахарная свекла превзошли черный пар по количеству щелочно-гидролизуемого азота на 8-10 мг/кг почвы. С увеличением доз минеральных удобрений количество щелочно-гидролизуемого азота в почве увеличилось в слое 0-20 см, и в слое 20^10 см. Содержание азота в почве является важнейшим показателем потенциального плодородия. Территориальное распределение содержания щелочно-
гидролизуемого азота в агроландшафте коррелирует с содержанием гумуса. Наибольшее его количество было отмечено на водораздельном плато, несколько меньше на - на склоне северной и южной экспозициях. Таблица 21 - Характеристика гумусного и азотного состояния почвы в
агроландшафте
Элемент рельефа Гумус, % N щелочного д. N-N03 N-N114
мг/кг почвы
пип тах ср. тт тах ср. тт тах ср. тт тах ср.
Северный склон 4,29 5,35 4,77 155 201 178 1,2 8,0 3,4 7,6 21,8 14,7
Водораздельное плато 4,45 5,46 5,04 178 218 189 1,3 8,8 4,3 8,2 21,8 15,3
Южный склон 4,03 5,61 4,35 137 177 162 3,4 7,6 5,2 9,9 18,5 13,4
На северном склоне содержание нитратного азота было наименьшим -3,4 мг/кг. Такую особенность накопления нитратов в зависимости от элемента рельефа можно объяснить чуть более низкой температурой почвы на экспозиции северного склона и более медленным протеканием здесь агробиологических процессов в почве.
Подвижный фосфор, как и щелочно-гидролизуемый азот, определяли в слоях почвы 0-20 и 20-40 см (табл. 22) в два срока: в период всходов и перед уборкой яровой твердой пшеницы. В период всходов, в слое 0-20 см, предшественник черный пар без внесения минеральных удобрений уступал по содержанию подвижного фосфора многолетним травам второго укоса первого года пользования на сидерат. С внесением минеральных удобрений это положение не изменилось.
Таблица 22 - Содержание подвижного фосфора в почве (мг/кг) по разным
предшественникам и фонам удобрения 2008-2012 гг.
№ Содержание вариантов Показатели
Предшествен ник Удобрения и дозы Всходы Уборка
В слое 0-20 см В слое 20-40 см В слое 0-20 см В слое 20-40 см
1 Черный пар Сидераты, горчица сарептская в пару, летний посев 161 119 129 110
2 Многолетние травы Сидераты, 2-ой укос трав 171 123 131 120
3 Многолетние травы на 1 год Минеральные удобрения ^5РзоКзо 183 128 134 125
4 Сахарная свекла Минеральные удобрения ^5РзоКзо 153 97 81 80
Предшественник сахарная свекла, обеспечил самое низкое содержание
подвижного фосфора в почве и был на уровне контрольных вариантов.
В слое 0-40 см в период всходов содержание подвижного фосфора на всех вариантах уменьшилось, но закономерность количества его распределения по вариантам, оставалась прежней. Наименьшее количество его наблюдалось по предшественнику черный пар. Даже внесение минеральных удобрений не изменило положения. К периоду уборки яровой твердой пшеницы содержание подвижного фосфора в слоях 0—20, 20—40 см почвы еще больше уменьшилось, но закономерность распределения его по вариантам опыта осталась прежней. Наибольшее количество подвижного фосфора оставалось по предшественникам многолетние травы второго укоса первого года пользования на сидерат и сахарная свекла. По степени обеспеченности подвижным калием почвы южного склона и водораздела примерно равны, но на водораздельном плато отмечается наибольшая степень его мобильности (табл. 23).
Таблица 23 - Содержание подвижных форм фосфора и калия в почве в
зависимости от элемента агроландшафта
Элемент агроландша фта р2о5 1 к2о Степень подвижности, мг/л
мг/кг почвы Р205 к2о
ш шах ср. тт шах ср. тш шах ср. тт тах ср.
Северный склон 89 197 129 66 140 92 0,09 2,08 0,48 1,89 5,00 2,97
Водораздель ное плато 123 319 221 77 154 115 0,27 1,52 0,69 2,70 6,20 3,81
Южный склон 92 219 158 90 152 117 0,07 0,47 0,25 2,29 3,81 2,89
Обменный калий. В период всходов яровой твердой пшеницы содержание обменного калия в почве в слое 0-20 см по неудобренному предшественнику черный пар было наименьшим и составляло 123 мг/кг почвы, что на 9 мг/кг почвы меньше, чем по предшественнику многолетние травы второго укоса первого года пользования на сидерат (табл. 24).
По предшественнику сахарная свекла в период всходов яровой твердой пшеницы количество обменного калия в почве в слое 0-20 см было самое низкое. В слое 20-40 см количество обменного калия в почве под посевами яровой твердой пшеницы оставалось наибольшим на вариантах многолетние травы второго укоса на сидерат и многолетние травы, вегетирующие весь вегетационный период. К периоду уборки яровой твердой пшеницы запасы обменного калия в почве еще уменьшалось как в слое почвы 0-20, так 20-40 см. Закономерность его распределения по вариантам опыта осталась прежней. Наибольшее количество его было по предшественникам многолетние травы, затем по черному пару, а наименьшее количество его было по предшественнику сахарная свекла.
Таблица 24 - Содержание обменного калия (мг/кг) в почве по разным
предшественникам и фонам удобренности (2008-2012 гг.)
.N'2 Содержание вариантов Показатели
Предшественник. Удобрения и дозы К2О мг/кг почвы (всходы) К20 мг/кг почвы (уборка)
В слое 0-20 см В слое 20-40 см В слое 0-20 см В слое 20-40 см
1 Черный пар. Сидераты, горчица сарептская в пару, летний посев 123 102 93 92
2 Черный пар Минеральные удобрения ^РзоКзо 130 103 95 93
3 Многолетние травы Сидераты, 2-ой укос трав 132 112 122 111
4 Многолетние травы на 1 год Минеральные удобрмшя ^РзоКзо 133 112 122 113
5 Сахарная свекла Минеральные удобрения Т^РзоКзо 111 93 83 74
5.4 Влияние предшественников на урожай и качество зерна яровой
твердой пшеницы в агроландшафте
Проведенные исследования в течение пяти лет в изучаемых севооборотах: показали, что наивысшая урожайность зерна получена при посеве по черному пару на всех элементах рельефа по всем ротациям севооборотов (табл. 25).
Таблица 25- Влияние предшественников на урожайность зерна яровой
твердой пшеницы Безенчукская 182, норма высева 6млн.шт./га
Элементы агроландшафта Предшественник Урожайность, т/га
2008г. 2009 г. 2010г. 2011 г. 2012 г. Средняя
Экспозиция северного склона Черный пар 3,62 3,53 1,60 3,38 3,40 3,31
Мн. травы 1-го года 2,94 3,49 1,41 3,16 3,25 3,00
Мн. травы 2-го года 3,71 3,44 1,80 3,28 3,59 3,56
Сахарная свекла 3,60 3,54 1,39 3,41 3,43 3,40
Водораз цельное плато Черный пар 2,94 2,57 2,13 3,47 3,65 3,16
Мн. травы 1-го года 2,59 2,87 2,06 3,40 3,64 2,92
Мн. травы 2-го года 3,54 3,66 2,21 3,49 3,61 3,66
Сахарная свекла 3,52 3,21 2,00 3,21 3,05 2,68
Южный склон Черный пар 3,10 3,50 2,20 3,40 3,73 3,19
Мн. травы 1-го года 3,05 3,20 2,09 2,88 2,25 2,90
Мн. травы 2-го года 4,08 3,27 1,97 3,76 4,15 3,15
Сахарная свекла 3,00 3,09 2,02 2,79 3,13 2,81
НСРс, 0,16 0,18 0,13 0,18 0,17 -
На склоне северной экспозиции урожайность зерна пшеницы выращенной по черному пару в среднем за пять ротаций севооборота была на 0,36 т /га выше, чем по многолетним травам первого года пользования и на 0,20 т/га, чем по многолетним травам второго года пользования. Различия в урожайности зерна полученной в зернотравяном севообороте составили
0,56 т/га. В зависимости от предшественников в отдельные годы наблюдались значительные колебания.
На водораздельном плато черный пар обеспечил прибавку урожая 0,69 т/га по отношению к многолетним травам первого года пользования, 0,05 т/га тогда как многолетние травы второго года пользования к черному пару. Сравнивая два предшественника нужно отметить, что первые две ротации преимущество было за многолетними травами 2-го года пользования, к четвертой ротации наблюдается равноценность данных предшественников, а в пятую ротацию урожайность зерна пшеницы посеянной после многолетних трав второго года был меньше, чем после многолетних трав первого года. На склоне южной экспозиции, как и на остальных элементах рельефа, преимущество было за черным паром. Урожайность зерна, полученная при посеве по этому предшественнику, была больше на 0,79 т/га, чем при посеве по многолетним травам первого года и на 0,04 т/га, чем по многолетним травам второго года. Черный пар, обеспечил наибольшую прибавку урожая зерна на северном и южном склонах. Разница в урожайности пшеницы, возделываемой в пропашном севообороте, и между северным склоном и водоразделом, составила — 0,10 т/га, а по отношению южного и водораздела - 0,21 т/га, разница между южным и северным склонами составила - 0,11 т/га, при этом экспозиция северного склона превалировала. Наименьшие урожайные данные были зафиксированы в 2010 году в пропашном севообороте - 2,00 т/га на водораздельном плато, на северной экспозиции-1,39 т/га на южном склоне урожайность была не на много выше, 2,02 т/га. В данном году важную роль в производстве урожая играли не предшественники, а погодные условия.
5.5 Влияние норм высева на урожайность и качество зерна пшеницы
Нормы высева семян и густота стеблестоя оказывают влияние на световой, воздушный, водный, пищевой и даже тепловой режим произрастания растений. Изучаемые нормы высева 6 и 8 млн. семян/га практически не влияли на полевую всхожесть, и колебалась от 86,7 до 85,1%.
Общая кустистость растений изменялась от 1,08 при норме высева 6,0 млн.шт./га до 1,06 при норме высева 8,0 млн.шт./га.
Продуктивная кустистость изменялась от 1,04 до 1,02 продуктивных стеблей. С увеличением нормы высева с 6 до 8 млн.шт./га высота растений изменялась не существенно и составляла 91,0-91,3 см при норме высева 6 млн.шт./га и 89,8 см при норме высева 8 млн.шт./га.
Длина колоса изменялась незначительно от 7,0-7,1 см при норме высева 6,0 млн.шт./га до 6,9-7,0 см при норме высева 8,0 млн. семян/га Количество зерен в колосе уменьшилось на 2 зерна с увеличением нормы высева семян от 6 до 8 млн.шт./га. Масса зерна с 1 колоса с увеличением нормы высева семян с 6 до 8 млн.шт./га изменялось не значительно. Масса 1000 зерен изменялась аналогично изменению массы с одного колоса и свидетельствует о значительном уменьшении крупности семян при высеве
8,0 млн.шт./га. В итоге самая высокая урожайность зерна яровой твердой ншеницы составляла 4,7 т/га при норме высева 8 млн.шт./га, что выше на 0,75 ц/га по сравнению с нормой высева 6 млн.шт./га.
Самое высокое содержание клейковины в зерна - 31,8% была у пшеницы, выращенной при норме высева 6 млн.шт./га. Дальнейшее увеличение нормы высева семян уменьшало содержание клейковины на 2,2% при норме высева 8 млн.шт./га.
ОВсхожесгь семян, % О Общая кустистость, %
□ Продуктивная кустистость, %
□ Высота растений, перед уборкой, см Я Длина колоса, см О Количество зерен в колосе, шт £3 Масса зерен с I колоса, г
□ Масса 1000 зерен, г ■ Урожайность 0 Содержание клейковины, %
Рис. 8 Всхожесть, продуктивность и качество урожая на водоразделе, сорт
Безенчукская 182.
5.6 Продуктивность яровой твердой пшеницы по различным предшественникам и фонам удобренности
Сорта Воронежская 7, Донская Элегия и Краснокутка 10 формировали более крупное зерно, чем Валентина и Безенчукская 182. Более стекловидное зерно в среднем за три года исследований имели сорта Воронежская 7 (93,0%) и Безенчукская 182 - (94,0%). Стекловидность зерна этих сортов была высокой все годы изучения и не снижалась меньше 90% (табл. 26). Таблица 26 - Физические показатели качества зерна сортов яровой.твердой
пшеницы, 2008-2012 гг. (водораздел, предшественник -многолетние травы 1 года использования)_
Сорт Масса 1000 зерен, г Стекловидность, % Натура, г/л
Валентина 41,0 87,0 762
Воронежская 7 43,4 93,0 776
Донская Элегия 41,9 86,0 773
Краснокутка 10 40,8 88,0 761
Безенчукская 182 42,7 94,0 776
НСРо5(2008) 1.07 1,54 2,87
НСРо5(2010) 0,36 1,35 3,22
НСР05(2012) 0,06 1,08 2,49
6 млн.шт/га 8 млн.шт/га
В зависимости от года изучения стекловидность зерна изменялась, так в 2012 годах она была высокой у всех изучаемых сортов и колебалась от 87 до 95 %. В 2010 году по стекловидности зерна сорта сильно различались. Так у сорта Воронежская 7 и Безенчукская 182 стекловидность была очень высокая (96 и 95 % соответственно), а у Донской Элегии и Валентины стекловидность зерна была очень низкой - 78 и 76 % соответственно, это на 24-26 % меньше чем у других испытуемых сортов (табл. 27).. Таблица 27 - Биохимические показатели качества зерна изучаемых сортов
яровой твердой пшеницы, 2008-2012 гг. (водораздел, предшественник — многолетние травы 1 года) _
Сорт Белок, % Содержание сырой клейковины, % ИДК клейковины
Валентина 14,60 28,0 92,8
Воронежская 7 14,80 30,5 73,6
Донская Элегия 15,50 31,5 75,6
Краснокутка 10 13,60 28,8 82,0
Безенчукская 182 14,00 29,5 75,4
НСР05(2008) 0,20 0,29 -
НСР05(20Ю) 0,16 0,14 -
НСР05(2012) 0,10 0,24 -
Количество и качество клейковины и белка определяют достоинства макаронных изделий, влияют на физико-механические свойства выпрессовываемых сырых изделий, на качество готовой продукции. Пищевая ценность и качество готовых изделий тем лучше, чем больше клейковины в муке. В наших опытах по содержанию белка и клейковины в течение всех лет исследований выделялся сорт Донская Элегия. По сравнению с другими изучаемыми сортами в среднем за годы исследований у него было больше белка - на 0,40-0,90 %, клейковины - на 2,7-5 %.
Кроме того, отметим, что в засушливом 2010 году и относительно благоприятном 2012 году содержание клейковины и белка в зерне изучаемых сортов было высокое: 28,6-36,2% и 14,80-15,50% соответственно.
По качеству клейковина изучаемых сортов яровой твердой пшеницы преимущественно относилась к двум группам: - 1) удовлетворительно слабая, Сорт Валентина - 92,8; Краснокутка 10 - 82,0 и 2) хорошая: Воронежская 7 - 73,6; Донская Элегия -75,6; Безенчукская 182 - 75,4 показатель шкалы единиц прибора ИДК.
6. Эффективность технологии возделывания яровой твердой пшеницы Экономическая эффективность возделывания яровой твердой пшеницы, полностью зависит от современных технологий возделывания, большей частью основанные на максимальном использовании биологически возобновляемых природных агрономических ресурсов.
Наиболее высокий чистый доход обеспечили из предшественников яровой твердой пшеницы «многолетние травы + минеральное удобрение»,
второе место в эффективности предшественниками были многолетние травы вариант 2 на укос второго года и разница в пользу варианта 3 составила 51,0 руб./га Разница не существенная и в течение 5 ротаций сравнивалась и сглаживалась в расчетах. Черный пар по условно чистому доходу уступал многолетним травам на варианте 4 всего лишь на 7,0 руб./га. и 58,0 руб. /га в варианте 3. Предшественник сахарная свекла по условно чистому доходу значительно уступал другим предшественникам. Из предшественников яровой твердой пшеницы наибольший чистый доход обеспечили многолетние травы 1 года с внесением дозы минеральных удобрений.
Наименьшую себестоимость зерна обеспечили предшественники яровой твердой пшеницы черный пар и многолетние травы с использованием в качестве удобрений, в первом случае сидератов из горчицы (вариант 1), а во втором — из многолетних трав второго укоса (вариант 3) (табл. 28). Таблица 28 - Экономическая эффективность возделывания пшеницы в
агроландшафте по адаптивной технологии (2008-2012 гг.)
К« Содержание вариантов Показатели
Предшес твенник Удобрения и дозы
Урожай ность, т/га Стоимос ть валовой продукц ИИ. % Произво дственн ые затраты, руб/га Условно чистый доход, руб/га Себесто имость зерна, руб. Уровень рентабел ьности, о/
1 Черный пар Сидераты, горчица сарептская в пару, летний посев 3,71 25970 9519 16451 256,58 173
2 Черный пар Минеральные удобрения ^РзоКзо 3,74 26180 9777 16403 261,42 168
3 Многоле тние травы Сидераты, 2-ой укос трав 3,81 26670 10161 16509 266,70 163
4 Многоле тние травы на 1 год Минеральные удобрения НиРзоКзо 3,84 26880 10422 16458 271,41 158
5 Сахарна я свекла Минеральные удобрения ^РзоКзо 3,33 23310 8865 14445 266,22 163
В данном случае необходимо должным образом обратить внимание адаптивно-ландшафтное земледелие, и при биологизации земледелия внедрять в севообороты сидеральные культуры.
Затраты технической энергии незначительно изменялись по вариантам опыта.
Энергетическая эффективность возделывания яровой твердой пшеницы по предшественникам и фонам удобренности.
Энергетический подход дополняет оценку возделывания сельскохозяйственных культур по экономическим показателям и дает возможность количественно оценить энергетическую стоимость получения сельскохозяйственной продукции, сравнить агрофитоценозы по расходу затраченной энергии на единицу товарной продукции при различных приемах возделывания. Выход энергии с урожаем незначительно изменялся, и коэффициент энергетической эффективности также мало варьирует на вариантах опыта. Самый высокий коэффициент энергетической эффективности 2,10-2,17 наблюдался на варианте возделывания яровой твердой пшеницы по предшественнику многолетние травы. Несколько меньше (2,0-2,02) он был при возделывании пшеницы по чистому пару и по сахарной свекле (1,91).
Таблица 29. Энергетическая эффективность возделывания пшеницы по
предшественникам и фонам удобренности, 2008-2012гг.
№ Содержание вариантов Показатели
Предшественник Удобрения и дозы Затраты технической энергии, ГДж/га Выход энергии с урожаем, ГДж/га Коэффициент экономической э ф ф е кги вности
1 Черный пар Сидераты, горчица сарептская в пару, леший посев 37,5 75,4 2,01
2 Черный пар + удобрения ^РзоКзо 38,9 78,3 2,01
3 Многолетние травы. Сидераты, 2-ой укос трав 36,3 76,3 2,10
4 Многолетние травы на 1 год + Минеральные удобрения ^РзоК-зи 35,9 77,8 2,17
5 Сахарная свекла + Минеральные удобрения ^РзоКзо 36,3 69,3 1,91
Уровень рентабельности на этих вариантах были наиболее высоким. Все изучаемые в опытах технологии возделывания зерновых культур были энергетически рентабельными, поскольку количество обменной энергии в полученной нами продукции было больше количества энергии, затраченной на ее производство.
Выводы
1. В условиях Центрально-Черноземного региона яровая твердая пшеница обеспечивает урожайность зерна 3,5 т/га высокого качества по предшественникам — многолетние травы, черный пар и однолетние травы. В среднем по многолетним травам первого года использования с внесением удобрений в норме К^РзоКзо урожайность была на 0,03 т/га выше, чем после многолетних трав (вариант 3), на 0,51 т/га урожайней, по сахарной свекле, и выше чем по черному пару на 0,11 т/га. Рост урожайности яровой твердой пшеницы зависел от экспозиции склона. Наибольшая урожайность яровой твердой пшеницы формировалась на водораздельном плато.
2. Обработка почвы под яровые зерновые дифференцировалась в зависимости от предшественников, плотности сложения почвы, засоренности
посевов и обеспеченности их осадками. На полярных склонах экспозиций и на водораздельном плато существенных различий между отвальными и безотвальными способами основной обработки почвы по степени их влияния на качество зерна яровой твердой пшеницы, не отмечается. В севооборотах с насыщением многолетними травами на водораздельном плато лучшее качество зерна формируется по отвальной вспашке.
При обработке почвы на водораздельном плато целесообразно производить замену вспашки почвы на глубину 20-22 см, на мелкую отвальную обработку почвы на 10-12 см с систематическим мелкими культивациями, так как увеличивается количество агрономических ценных (1-3 мм) агрегатов, на 5-6% как в верхнем (0-10 см) слое так и в нижнем слое (0-30 см). На полярных склонах к мелкой отвальной обработке необходимо проводить один проход щелевателя на глубину обработки 40-45 см, через каждые 5-8 метров.
Мелкая отвальная обработка почвы на 10-12 см в сочетании с систематическими культивациями в осенний период и точечным посевом обеспечивает:- улучшают структуру почвы; - обеспечивает большую полноту всходов и стеблестоя;- формирует более равномерное размещение посевов по площади; - обеспечивает глубину заделки семян близкой к оптимальной; - способствует сохранению условной влаги в почве; - снижает засоренность посевов; — повышает биологическую активность почвы;-способствовала урожайность и качества зерна яровой твердой пшеницы.
3. Наибольший эффект от минеральных удобрений в дозе ^5Р3оК3о наблюдался на полярных склонах при размещении посевах в зернопаропропашном севообороте на фоне отвальной вспашки. Содержание сырой клейковины увеличивается на северном склоне на 2,7%, на водораздельном плато — на 2,1% и южном склоне на 3,0 %. Применение удобрений приводило к улучшению технологического состава зерна независимо от местоположения посевов в агроландшафте. Влияние минеральных и органических удобрений (впоследствии) является важнейшим фактором формирования высокой урожайности, которая в большей степени зависела от типа севооборота и расположения посевов в агроландшафте
4. Состав сорной растительности и меры борьбы зависели от предшественников и применяемой обработке почвы. При размещении по черному пару число сорняков уменьшалось по сравнению с другими предшественниками.
5. Изучение влияния экспозиции склонов на рост и развитие культуры показано, что температурный режим приземного слоя, в течение всего вегетационного периода, на южном склоне, выше (на 2-5°С) по сравнению с температурным режимом на северном склоне. Это изменение влияет только на продолжительность вегетационного периода. В среднем на экспозиции
северного склона период увеличивается на 5-7 дней, не ухудшая продуктивность и качество получаемого урожая.
6. Оптимальную норму высева сортов твердой пшеницы устанавливать в зависимости от технологий возделывания, степени окультурениости и плодородия почв с учетом получения продуктивного стеблестоя в количестве 530-550 шт./м2. С увеличением нормы высева семян 6-8 млн.шт./га изменение запасов влаги были незначительными и зависели в большей степени от предшественников и обработки почвы.
7. Установлено, что температурный режим приземного слоя, в течение всего вегетационного периода, на южном склоне, был на 2-5°С выше по сравнению с температурным режимом на северном склоне. В среднем на экспозиции северного склона период увеличивался на 5—7 дней. При этом урожайность зерна не снижалась.
8. Многолетние травы, используемые в качестве предшественников, способствовали накоплению в почве больше органического вещества и подвижных элементов питания. Обеспеченность растений яровой твердой пшеницы элементами питания в течение всего периода вегетации в зависимости от предшественников, отличалась незначительно. По предшественнику черный пар растения яровой твердой пшеницы были лучше обеспечены ЫРК.
9. Целлюлозно-разлагающая активность почвы в слое 0-30 см, через 60 дней вегетации по предшественнику многолетние травы не уступала черному пару.
10. Анализ энергетической эффективности возделывания яровой твердой пшеницы выявил, что самый высокий коэффициент - 2,10-2,17 обеспечил вариант возделывания яровой твердой пшеницы по предшественнику многолетние травы.
Предложения производству
1. Для стабильного производства яровой твердой пшеницы в условиях Центрального Черноземья целесообразно использовать сорта: Безенчукская 182, Воронежская 7, Краснокутка 10, Валентина и Донская Элегия, формирующие планируемую урожайность зерна высокого качества.
2. В агроландшафте лесостепи Центрального Черноземья для получения стабильной урожайности и высокого качества зерна яровой твердой пшеницы рекомендуется располагать посевы по многолетним травам и черному пару.
3. При выборе технологии обработки почвы следует учитывать климатические условия, использовать дифференцированную обработку почвы, сочетающие и отвальные, и безотвальные способы обработки с внесением минеральных удобрений из расчета ^РзоК-зо, обеспечивающие получение планируемой урожайности 3,5 т/га зерна высшего качества.
Статьи в изданиях рекомендуемых ВАК
1. Плодородие почвы в чистых и сидеральных парах / Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова и др. // Земледелие. - 2007. - №2. - С. 14.
2. Сидеральные пары - важный источник воспроизводства плодородия почвы / Н.И. Картамышев, Н.В. Беседин, Н.В. Долгополова и др. // Плодородие. - 2007. - №2. - С.-27.
3. Как снизить энергоемкость и повысить урожайность? /Н.И. Картамышев, Тимонов В.Ю., Долгополова Н.В., Зеленин В.А. /Сахарная свекла. - 2008-№ 8,-С. 16-17.
4. Долгополова, Н.В. Влияние способов основной обработки почвы и предшественников яровой твердой пшеницы на запасы продуктивной влаги / Н.В. Долгополова, С.С. Балабанов, В.Ю. Тимонов // Аграрный вестник Урала (г. Екатеринбург). - 2009. - № 5. - С. 57-58. Долгополова, Н.В. Значимость, состояние и перспективы производства яровой твердой пшеницы в Курской области // Н.В. Долгополова // Земледелие. - 2009.-№ 4 - С. 10-11.
5. Биологизация земледелия и энергоемкость производство растениеводческой продукции // С.С. Балабанов, Н.В. Долгополова, В.Ю. Тимонов // (Барнаул) - Вестник АГАУ. - 2009. - № 4 (54).- С. 5-8
6. Долгополова, Н.В. Запасы продуктивной влаги в посевах яровой твердой пшеницы в зависимости от предшественников // Н.В. Долгополова // (Барнаул). Вестник АГАУ. - 2009,- № 5. - С. 19-20.
7. Долгополова, Н.В. Влияние приемов биологизации на почвенные условия возделывания сельскохозяйственных культур / Н.В. Долгополова, С.С. Балабанов, В.Ю. Тимонов // (г. Улан-Удэ). Вестник Бурятской ГСХА им. В.Р. Филиппова. - 2009. - №3. - С. 35-39.
8. Долгополова, Н.В. Важнейшее направление в развитии производства зерна - возделывание твердой яровой пшеницы / Н.В. Долгополова, A.A. Павлов, О.М. Шершнева, И.В. Ишков // Аграрный Вестник Урала. - 2010. — №5.- С. 35-38.
9. Долгополова, Н.В. Почвенно-климатические состояние Курской области - оптимальная база производства яровой твердой пшеницы / Н.В. Долгополова, С.С. Балабанов, Н.М. Тимофеева, H.H. Железняков, Н.И. Картамышев / Вестник Курской государственной академии. - 2011- № 1. -С. 45-47.
10. Долгополова, Н.В. Хранение и переработка продукции растениеводства. / Н.В. Долгополова // Аграрный Вестник Урала - 2011.- №3. - С. 66-69.
11. Влияние способов обработки почвы и способа посева на урожайность зерна яровой твердой пшеницы // Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова, С.С. Балабанов, H.H. Железняков / Вестник Курской государственной академии. -2011. -№ 3. - С. 48-51.
12. Формирование стеблестоя яровой твердой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений // Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова, С.С.
Балабанов, H.H. Железняков / Вестник Курской государственной академии. -2011-№4-С. 31-32
13. Долгоиолова, Н.В. Биологическая активность и плотность почвы при возделывании яровой твердой пшеницы // Н.В. Долгополова, A.A. Павлов// Вестник Курской государственной академии. — 2012. -№ 4,-- С. 31-34.
14. Долгополова, Н.В. Засоренность яровой твердой пшеницы в зависимости от предшественников и фонов удобрения // Н.В. Долгополова, H.H. Железняков // Вестник Курской государственной академии. - 2012 -. № 6. -С. 41-42.
15. Урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы при возделывании ее по различным предшественникам и фонам минерального питания/ Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова, А.А.Соколова / Вестник Курской государственной академии. - 2013. - № 4. - С. 48-50.
16. Запасы продуктивной влаги при разных способах основной обработки почвы и применения удобрений // И.А.Соколова, Н.В. Долгополова, М.Н. Котельникова, Н. Меркулова / Международный сельскохозяйственный журнал. - 2013. -№5-6. - С. 79-81.
17. Долгополова, Н.В. Усвояемая влага в почве при возделывании яровой твердой пшеницы по различным предшественникам и разным фонам удобренности // Н.В. Долгополова / Вестник Курской государственной академии. - 2013. - № 9. - С. 48-50.
18. Влияние видов занятого пара и приемов основной обработки на содержание легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и калия в темно-серой лесной почве.// И.А.Соколова, Н.В. Долгополова // Научные ведомости Бел ГУ - Серия Естественные науки. - 2014 - № 3 (174). Выпуск 26. С. 133-136.
20 Долгополова, Н.В. Способ основной обработки почвы и качество зерна яровой твердой пшеницы в условиях агроландшафта ЦЧР / Н.В. Долгополова// Вестник Курской государственной академии - 2014 - № 1- С. 40^42.
Методические рекомендации, монографии
20. Основы биологического земледелия (МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ) / Н.И. Картамышев, Н.М. Чернышева, С.С. Балабанов, Н.В. Долгополова, В.Ю. Тимонов. - Курск: Изд-во Курск. Изд-во гос. с.-х. ак.-2009. 43 с.
21. Сидеральные культуры и пары как предшественники озимой пшеницы в Центральном Черноземье (МОНОГРАФИЯ, научное издание) / Н.В. Долгополова - Курск. Изд-во Курск. Изд-во гос. с.-х. ак—2010. - 106 е..
22. Обработка почвы и удобрения - основные факторы плодородия и биологизации земледелия (МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ) Под общей редакцией профессора Н.И. Картамышева // Н.И. Картамышев, С.С. Балабанов, Н.В. Долгополова, и др. - Курск: Издательство Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2010 — 89 с.
23. Долгополова, H.B. Яровая твердая пшеница в лесостепи Центрального Черноземья (МОНОГРАФИЯ, научное издание) / Н.В. Долгополова - Курск. Изд-во Курск. Изд-во гос. с.-х. ак.-2014. — 202 с.
Список основных работ
24. Долгополова, Н.В. Изменение плотности почвы под влиянием органического вещества различного происхождения / Н.В. Долгополова // Проблемы почвоведения, земледелия и экологии Центрального Черноземья. Материалы научно-практической конференции Курского отделения Всероссийского общества почвоведов им. В.В.Докучаева г. Курск, апрель 2007г. Издательский центр ЮМЭКС, С.27-29.
25. Долгополова, Н.В. Севооборот как главное агротехническое звено современной системы земледелия / Н.В. Долгополова // Теоретические и прикладные проблемы социально-правовых, медико-биологических, технико-экономических сфер жизни общества. Материалы Международной научно-практической конференции, РГСУ, Курск, 26-27 марта 2007 г. С. 397-399.
27. Долгополова, Н.В. Влияние сидеральных культур на засоренность посевов озимой пшеницы / Н.В. Долгополова // Региональные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса. Материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 20-22 марта 2007 г., 4.1. Курск: Изд-во Курск гос.с.-х. ак., 2007. С. 24-26.
28. Органическое вещество в ландшафтных системах земледелия (на примере сидеральных культур) / Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова // Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения Материалы научно-практической конференции 23 марта 2007г. Мичуринск — Наукоград РФ Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2007. С. 133-137.
29. Долгополова, Н.В. Влияние предшественников (сидеральных паров) на засоренность посевов озимой пшеницы в ЦЧР / Н.В. Долгополова // Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как основа повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур. Материалы 41 международной научной конференции (ВНИИА). - М.:ВНИИА, 2007. г. Москва, 25-26 апреля 2007г. С. 253-256.
30. Долгополова, Н.В. Результат исследования влияния различных видов сидеральных культур на последействие в севообороте в биологическом земледелии / Н.В. Долгополова // Программирование урожаев и биологизация земледелия. Научные труды, выпуск № 3, Брянск 2007. С. 365— 390.
31 Долгополова, Н.В. Продуктивность возделывания зерна пшеницы размещенной по различным предшественникам / Н.В. Долгополова // Университетская наука: Теория, практика, инновации. Сборник трудов 73-й конференции КГМУ и сессии Центрально-Черноземного научного центра
РАМН. В 3-х томах. - Курск: ГОУ ВПО КГМУ Росздрава, февраль 2008. -Т.1. С. 395-400.
32. Долгополова, Н.В. Экологическое значение зернобобовых культур в современных системах земледелия / Н.В. Долгополова, И.А. Соколова // Университетская наука: Теория, практика, инновации. Сборник трудов 73-й конференции КГМУ и сессии Центрально-Черноземного научного центра РАМН. В 3-х томах. - Курск: ГОУ ВПО КГМУ Росздрава, февраль 2008. -Т.1.С. 459- 461.
33. Долгополова, Н.В. Перспективы производства зерна яровой твердой пшеницы на склоновых землях / Н.В. Долгополова // Агроэкологические проблемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур (материалы научно-практической конференции Курского отделения межрегиональной общественной организации Общество почвоведов имени В.В.Докучаева, г. Курск, май 2008 г.) - Курск: Издательский центр ЮМЭКС, 2008. С. 44-46.
34. Пути улучшения плодородия почв / Н.Ф. Гончаров, Н.В. Долгополова // Специалисты АПК нового поколения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ре. A.B. Голубева. - Саратов: ИЦ Наука, 2008. С. 49-50.
35 Долгополова, Н.В. Влияние биологических факторов на плодородие почвы / Н.В. Долгополова, Н.Ф. Гончаров // Специалисты АПК нового поколения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. A.B. Голубева. - Саратов: ИЦ Наука, 2008. С. 54-56.
36. Долгополова, Н.В. Качество семян - основа высоких урожаев / Н.В. Долгополова // Флора и растительность Центрального Черноземья - 2008: Материалы научной конференции (Курск, 27 марта 2008 г.). Курск, 2008. С. 153-156.
37. Основные показатели качества посевного материала яровой пшеницы твердых сортов / М.Г. Асадова, Н.В. Долгополова // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 23-25 января 2008г., 4.1). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2007. С. 126-128.
38. Долгополова, Н.В. Промежуточные культуры, как многофакторный агротехнический прием земледелия// Н.В. Долгополова, Тимонов В.Ю., Зеленин A.B. // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 23-25 января 2008г., 4.1). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2008. -357 с. С. 220-223.
39. Обоснование системы обработки почвы для условий ЦентральноЧерноземной зоны / Н.Ф. Гончаров, Н.В. Долгополова // Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности и экологии: доклады IV Всероссийская науч.-техн. конф. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. С. 102-103.
40. Долгополова, H.B. Основные звенья современных систем земледелия / Н.В. Долгополова // Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности и экологии: доклады IV Всероссийская науч.-техн. конф. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. С. 103-105.
41. Вика мохнатая в совместных посевах со злаковыми культурами / Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова, В.В. Нескородов // г. Курск. Вестник Курской ГСХА. 2009, №4. С. 47-48.
42. Биологизация земледелия и энергоемкость производства растениеводческой продукции / Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова, В.Ю. Тимонов, A.B. Зеленин // Научные ведомости БелГУ (серия Естественные науки). - №7 (47) г. Белгород. 2008,-вып. 7., С. 20-22.
43. Долгополова Н.В., Промежуточные культуры, элементы интенсивного земледелия / Н.В. Долгополова, В.Ю. Тимонов, A.B. Зеленин // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса (материалы международной научно-практической конференции, г. Курск, 2325 января 2008 г., Ч.1).-Курск: Изд-во КГСХА, 2008. С. 340-344.
44. Долгополова, Н.В. Влияние норм высева и способов посева яровой твердой пшеницы на засоренность посевов / Н.В. Долгополова, В.Ю. Тимонов, A.B. Зеленин // Перспективы развития агропромышленного комплекса России // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции - Москва. Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина (ФГОУ ВПО МГАУ) Ч. 2. 2008.-С. 229-233.
45. Использование промежуточных культур в качестве предшественников яровых зерновых / В.Ю. Тимонов, Н.В. Долгополова, И.А. Соколова// Труды 4-го Международного форума (8-й Международной конференции) 17-19 ноября. Актуальные проблемы современной науки» Естественные науки. -4.15. Сельское хозяйство. ГОУ ВПО Самарский государственный областной университет (Наяновой).-2008.-С. 11-13.
46. Долгополова, Н.В. Влияние агротехнических мероприятий на урожай и качество зерна яровой пшеницы / Н.В. Долгополова, Н.Ф. Гончаров // Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства: Сборник научных трудов / НГСХА, Н.Новгород, 2008. С. 19-20.
47. Долгополова, Н.В. Влияние сидеральных культур на баланс органического вещества / Н.В. Долгополова, В.Ю. Тимонов, Ю.В. Алябьева// Труды 4-го Международного форума (8-й Международной конференции) 1719 ноября. Актуальные проблемы современной науки Естественные науки. -4.15. Сельское хозяйство. ГОУ ВПО «Самарский государственный областной университет (Наяновой).-2008.-С. 22-25.
48. Долгополова, Н.В. Продукты растительного происхождения - главные носители минеральных веществ и витаминов // Н.В. Долгополова // Аграрная наука - сельскому хозяйству (материалы всероссийской научно-
практической конференции, 27-28 января 2009 г., 4.1). - Курск: Изд-во гос. с.-х. ак„ 2009.- 320 с. 52-54.
49. Влияние предшественников и удобрений на запасы продуктивной влаги в посевах яровой пшеницы // К. А. Адкин, Н.В. Долгополова // Аграрная наука
- сельскому хозяйству (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 27-28 января 2009 г., г. Курск, 4.1). - Курск: Изд-во Курск. Гос.с.-х. ак., 2009. С. 54-56.
50. Долгополова, Н.В. Перспективы производства яровой твердой пшеницы в Курской области. Инновационные процессы в АПК // Н.В. Долгополова / Сборник статей 1 Международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ. 25-27 марта 2009 г. Москва. РУДН, С 119-121.
51. Технологические свойства зерна в зависимости от агротехнических мероприятий / Е.В. Ермилова, Ю.В. Алябьева, Н.В. Долгополова // Молодежь и аграрная наука XXI века: проблемы и перспективы (материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, 13-14 мая 2009 г.). - Курск: ООО АПИИТ «ГИРОМ, 2009. С. 120-122.
52. Долгополова, Н.В. Значение озимой и яровой пшеницы в производстве продуктов питания // Н.В. Долгополова, В.А. Скрипин, О.М. Щершнёва, Ю.В. Алябьева // Вестник Курской ГСХА г. Курск. ФГОУ ВПО Курская ГСХА, 2009 г. № 5. С. 52-56.
53. Долгополова, Н.В. Яровая твердая, пшеница, культура продовольственная, распространение, значение и использование / Н.В. Долгополова, В.Ю. Тимонов / Аграрная наука - сельскому хозяйству Материалы Всероссийской научно-практической конференции 27-28 января
- Курск: Изд-во Курск. Гос. Академ. 4.4. 2009. С. 230-233.
54. Влияние способов основной обработки почвы и предшественников яровой твердой пшеницы и на запасы продуктивной влаги / В.Ю. Тимонов, Н.В. Долгополова / Вестник Курской ГСХА г. Курск. ФГОУ ВПО Курская ГСХА, 2009 г. № 6. С. 57-59.
55. Долгополова, Н.В. Обоснование для перспективы производства яровой твердой пшеницы в Курской области / Н.В. Долгополова, С.С. Балабанов / Международная научная конференция молодых ученых и специалистов Вклад молодых ученых в развитие инноваций аграрной науки Сборник статей. М.: Издательство РГАУ- МСХА им. К.А. Тимирязева, Москва (23-24 апреля 2009 г). С. 58-61.
56. Влияние уровня биологизации на микробиологическую активность почвы / В.Ю. Тимонов, Н.В. Долгополова / Аграрная наука - сельскому хозяйству Материалы Всероссийской научно-практической конференции 27-28 января
- Курск: Изд-во Курск, гос. академ. 4.4. 2009. С. 227-229.
57. Способы и условия хранения муки / А. Корпачев, Н.В. Долгополова / XIV Научная конференция Наука молодых - для развития сельских территорий 26-27 марта 2009 г. Сборник статей, Редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО «ВГСХА», г. Великие Луки. 2009 г. С. 34-35.
58. Роль обработки почвы и удобрений в формировании урожая в условиях интенсификации производства / Н.И. Картамышев, A.B. Шумаков, Н.В. Долгополова / Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в адаптивном земледелии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2010. С. 194200.
59. Влияние различных предшественников на качественные показатели зерна озимой пшеницы / Павлов A.A., Долгополова Н.В./ Научное обеспечение агропромышленного производства (материалы Международной научно-практической конференции, 20-22 января 2010 г., г. Курска, ч.1). - Курск: Изд-во Курск, гос с.-х. ак. С. 115-117.
60. Долгополова, Н.В. Лучшие предшественники яровой пшеницы / IT.B. Долгополова, Адкин К.А./ Научное обеспечение агропромышленного производства (материалы Международной научно-практической конференции, 20-22 января 2010 г., г. Курска, 4.1). - Курск: Изд-во Курск, гос с.-х. ак. С. 145-147.
61. Возможности биологического земледелия /Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова / Сборник научных трудов Международной научной научно-практической конференции «Биологизация земледелия в Нечерноземной зоне России», посвященный 30-летию Брянской ГСХА и 70-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, доктора с.-х.н., профессора В.Ф. Мальцева / Брянск: Изд. Брянской ГСХА, 2010. С 44—52.
62. Долгополова, Н.В. Влияние засоренности зерна пшеницы при хранении на технологические показатели / Н.В. Долгополова, Ю.В. Алябьева/ Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции развития аграрной науки» Изд-во Дагестанская ГСХА, г. Махачкала, 2010. С. 498-502.
63. Долгополова, Н.В. Влияние вентилирования при хранении на технологические показатели зерна пшеницы / Н.В. Долгополова / Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции развития аграрной науки» Изд-во Дагестанская ГСХА, г. Махачкала, 2010. С. 502-507.
64. Долгополова, Н.В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от различных сроков храпения и температурного режима / Н.В. Долгополова, О.М. Шершнева / Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы, перспективы и инновационные тенденции
развития аграрной науки» Изд-во Дагестанская ГСХА, г. Махачкала, 2010. С. 556-560.
65. Долгополова, Н.В. Технологические показатели муки, в зависимости от продолжительности хранения // материалы Международной научно-практической конференции, 26-28 января 2011г., 4.1. «Наука и инновации в сельском хозяйстве» // Н.В. Долгополова // Курск, Изд-во Курская с.-х. ак. С.24-27.
66. Долгополова, Н.В. Формирование условий возделывания яровой твердой пшеницы в связи с различными предшественниками // София, Болгария // Н.В. Долгополова. Н.В. Материали за VII Международна научна практична конференция «Найновите постижения на Европейската наука» - 2011 17-25-ти юни 2011. Том 38 Сельско стопанство София, «Бял ГРАД-БГ» ООД стр. 32-35.
67. Долгополова, Н.В. Влияние способов обработки почвы и способа посева на урожайность зерна яровой твердой пшеницы // Чехия, Прага./ Долгополова Н.В., Соколова И.А. Материалы VII Международной научно-практичной конференции 27.06.2011-05.07.2011.Чехия, Прага, стр. 66-68.
68. Модификация функций основных факторов плодородия почвы в условиях интенсификации современного земледелия /Н.И. Картамышев, Н.В. Долгополова, A.B. Шумаков, A.A. Овчинникова// Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения В.Г. Холмова, доктора с.-х. наук, профессора, (г. Омск, 10 ноября 2011г.) ГНУ «Сибирский НИИ сельского хозяйства», с. 80-83.
69 Долгополова, Н.В. Комплексная оценка сортов яровой твердой пшеницы по технологическим свойствам зерна // Н.В. Долгополова, С.С. Балабанов // Научное обеспечение агропромышленного производства (материалы Международной научно-практической конференции, 25-27 января 2012 г., Курск, часть 1). - Курск.гос.с.-х.ак., 2012. С.205207.
70. Предшественники и удобрения влияют на качество зерна / В.И. Нагорных, Н.В. Долгополова // Актуальные проблемы агропромышленного производства (Материалы Международной научно-практической конференции, 23-25 января 2013 г., г. Курск) [Текст]. - Курск: Изд-во Курск, гос.с.-х.ак., 2013. - 388с. С 27-30.
71. Вика мохнатая (Vicia Villosa Roth), значение, применение в сельскохозяйственном производстве / Н.В. Долгополова / Флора и растительность Центрального Черноземья 2007 (Материалы научной конференции) г. Курск, 28 марта 2007 г. С.-120-121.
72. Долгополова, Н.В. Роль органических и минеральных удобрений на посевах зерновых // Н.В. Долгополова, A.A. Чумикова // Материалы научно-практической конференции Курского отделения Всероссийского общества почвоведов им. В.В.Докучаева г. Курск, 2013. - С.56—59.
73. Эффективность выращивания яровой пшеницы в условиях Курской области // В.А. Семыкин, И.Я. Пнгорев, Н.В. Долгополова // Академия естествознания. Успехи современного естествознания. // 2010, №9. Научно-теоретический журнал (г. Москва) С. 195-196.
74. Долгополова, Н.В. Биологические особенности яровой твердой пшеницы / Н.В. Долгополова/ (Материалы Международной научно-практической конференции, 29-30 января 2014 г., г. Курск) [Текст]. - Курск: Изд-во Курск, гос.с.-х.ак., 2014. - С. 192-194.
75. Biological features of spring-sown firm field /И.Я. Пигорев, Н.В. Долгополова // «Настоящи изследвания и развитие - 2014», Том 24 «Селско стопанство Ветеринарна наука», 17-25 януари, 2014. София, «Бял ГРА-БГ» ООД. 2014. С.-12-15.
76. Optimization criteria tillage systems under grain crops in conditions of landscape farming / И.Я. Пигорев, Н.В. Долгополова / Современные научные достижения / Materialy X mezinarodni vedecko-prakticka konference «Moderni vymozenosti vedy - 2014», Praha, 27 ledna - 05 unora 2014. - C. 45—47.
77. Долгополова, Н.В. Долгосрочные мероприятия по повышению и стабилизации урожайности в агроландшафте / Н.В. Долгополова/ Материалы конференции «Дни науки». 2014 г. Чехия, MATERIALY
X MEZINÂRODNÎ VËDECKO - PRAKTICKÂ KONFERENCE, «DNY VËDY -2014», DO 29 Zemë dëlstvi Zvëro lékafstvi C. 18-21.
78. Долгополова, Н.В. Современные основы формирования урожая в агроландшафте лесостепи Центрального Черноземья/ Н.В. Долгополова/ 2014. Материалы конференции Научное пространство Европы 07 - 15 апреля 2014 г., Польша MATERIAL Y X MIÇDZYNARODOWEJ NAUKOWI-PRAKTYCZNEJ KONFERENCJI «NAUKOWA PRZESTRZEN EUROPY -2014» 07-15 kwietnia 2014 roku, Volume 31 Rolnictwo Weterynaria Przemysl Nauka i studia2014.- C.23-25.
79. Долгополова, Н.В. Технология внесение сидеральных удобрений и интенсивность обработки почвы в адаптивно-ландшафтном земледелии / Н.В. Долгополова / 2014. Материалы конференции Научное пространство Европы 07 - 15 апреля 2014 г., Польша MATERIAL Y X MIÇDZYNARODOWEJ NAUKOWI-PRAKTYCZNEJ KONFERENCJI «NAUKOWA PRZESTRZEN EUROPY - 2014» 07-15 kwietnia 2014 roku, Volume 31 Rolnictwo Weterynaria Przemysl Nauka i studia 2014.-C. 25-27.
80. Ториков, B.E. Сравнительная характеристика сортов яровой твердой пшеницы для выявления наилучших показателей зерна в технологии макаронных изделий / В.Е.Ториков, Н.В. Долгополова / Вестник Брянской ГСХА, г. Брянск. ФГОУ ВПО Брянская ГСХА, 2014 г. № 2 С. 6-11.
Сдано в набор 04.07.2014. Подписано в печать 04.07.2014. Формат 60x844 1/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага «Снегурочка». Ризография. Усл. печ. л. 3,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1473.
Издательство «Брянская ГСХА» 243365, Брянская область, Выгоничский район, с. Ко кино, ул. Советская 2а
Отпечатано: ИП Киселева О.В. ОГРНИП 304463202600213
-
Долгополова, Наталья Валерьевна
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Брянск, 2014
-
ВАК 06.01.01
- Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье
- Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов пшеницы и гречихи на черноземных и каштановых почвах Поволжья
- Урожай и качество зерна озимой твердой пшеницы в лесостепи ЦЧР в зависимости от нормы высева семян и листовых подкормок
- Эффективность интенсификации основных звеньев системы земледелия в условиях предгорий Алтая
- Урожай и качество зерна мягких пшениц в зависимости от основных приемов их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья
