Агробиологическое обоснование приемов регулирования плодородия чернозема выщелоченного в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья

Жеряков, Евгений Викторович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агробиологическое обоснование приемов регулирования плодородия чернозема выщелоченного в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Агробиологическое обоснование приемов регулирования плодородия чернозема выщелоченного в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

ЖЕРЯКОВ ЕВГЕНИИ ВИКТОРОВИЧ

АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО В УСЛОВИЯХ ПРАВОБЕРЕЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.02. -мелиорация, рекультивация

и охрана земель

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза, 2004

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Надежкин Сергей Михайлович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Денисов Евгений Петрович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Фомин Николай Александрович

Ведущая организация — Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится «26» ноября 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан октября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

В. А. Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В современных агроландшафтах антропогенные и агро-генные воздействия на почву усиливают деградацию ее потенциального и эффективного плодородия, что сказывается в росте дегумификации, переуплотнении, декальцинации и утрате структуры. Возрастающий дефицит энергетических и материальных ресурсов привел к резкому сокращению техногенных средств повышения плодородия почвы и продуктивности сельскохозяйственных культур (Антропогенная эволюция ..., 2000; Кирюшин, 2000). Прогрессирующее подкисление пахотных почв региона вызывает рост незащищенности гумусовых веществ кальцием, что в сочетании со снижением содержания гумуса (и особенно его лабильных форм), уменьшением интенсивности биологического круговорота, вызывает ухудшение агрофизических свойств почвы.

Поэтому концепции современного земледелия должны основываться на экологизации подходов к сельскохозяйственному производству и широком использовании биологических принципов воспроизводства плодородия почв. Они включают в себя активизацию естественного биологического потенциала за счет введения севооборотов с повышенной долей многолетних (в первую очередь бобовых) трав, сидеральных культур, использования соломы, навоза и местных минеральных ресурсов (Трепачев, 1999; Миркин, Хазиев и др., 1999).

В связи с этим разработка биомелиоративных приемов сохранения и воспроизводства плодородия черноземных почв региона, обеспечивающих рост продуктивности полевых севооборотов является актуальным направлением исследований.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключается в теоретическом и экспериментальном обосновании приемов регулирования плодородия почв за счет комплексного использования биологических и химических мелиорантов в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Были поставлены следующие задачи: -дать оценку гумусного состояния чернозема выщелоченного и его изменения под влиянием биологических и химических мелиорантов;

-исследовать влияние севооборотов, систем удобрения и известкования на плотность сложения пахотного слоя, структурное состояние и интегральные показатели агрофизических свойств почвы;

-изучить влияние химической мелиорации и различной интенсивности использования чернозема выщелоченного на динамику физико-химических свойств в условиях стационарного опыта;

-определить интегральные связи между основными параметрами почвенного плодородия в условиях применения удобрений;

-провести оценку влияния химических и биомелиорантов на продуктивность полевых севооборотов;

-дать энергетическую, эколого-энергетическую и эколого-экономическую оценку применения биологических и химических мелиорантов.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА сасгцфрг л<зг

Научная новизна работы. Впервые в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья на базе многолетнего стационарного опыта проведено комплексное изучение влияния севооборотов, биологических и химических мелиорантов на гумусное состояние, агрофизические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного. Установлены взаимосвязи между: поступлением ПКО и гумусным состоянием; агрофизическими свойствами и содержанием гумуса и его лабильных форм; продуктивностью севооборотов и гумус-ным состоянием и агрофизическими свойствами почвы.

Практическая значимость работа. Установленные особенности влияния биомелиорантов и полевых севооборотов на гумусное состояние позволяют определить необходимое количество органического вещества (в виде навоза, пожнивно-корневых остатков, сидератов, соломы) для создания бездефицитного баланса гумуса и повышения содержания лабильных его форм.

Закономерности динамики физико-химических свойств почвы в зависимости от интенсивности использования пашни рекомендуется использовать в региональном агроэкологическом мониторинге и при определении необходимости и очередности известкования черноземных почв региона.

Основные положения, выносимые на защиту.

• оценка гумусного состояния чернозема выщелоченного и его изменение в зависимости от севооборотов, биологических и химических мелиорантов;

• использование комплекса агротехнических и мелиоративных приемов для регулирования агрофизических свойств почвы ;

• возможность оптимизации физико-химических свойств почвы различной интенсивности использования за счет рациональной системы удобрения и известкования;

• значение биологических и химических мелиорантов в повышении продуктивности пахотных земель.

Апробация работы. Основные положения диссертации и ее результаты доложены на Международной научно-практической конференции «Обеспечение высокой экономической эффективности безопасности приемов использования удобрений и других средств» (Москва, ВИУА, 2003), на Международной научной конференции «Применение средств химизации - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв» (Москва, ВНИИА, 2004), на IV съезде почвоведов России (Новосибирск, 2004), на 41-ой и 42-ой научно-практических конференциях студентов и аспирантов ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» (Пенза, ПГСХА, 2002-2003), на Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры Общего земледелия ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» (Пенза, 2004).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит их восьми глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 162 страницах машинописного текста, содержит 43 таблицы, 11 рисунков, 18 приложений. Список литературы включает 266 наименований, в том числе 19 зарубежных.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ Характеристика почвенно-климатических условий

Объекты исследований находились в правобережной лесостепи Среднего Поволжья. Полевые опыты проводили в учхозе Пензенской ГСХА, расположенном в Мокшанском районе Пензенской области.

Исследования проводили в 2000-2004 гг. при значительных колебаниях, как количества выпавших осадков, так и температурного режима. Вегетационный период 2002 г. характеризовался как неблагоприятный для роста и развития сельскохозяйственных культур (ГТК 0,70). В 2000-2001 и 2003-2004 гг. погодные условия характеризовались достаточной влагообеспеченностью (ГТК 1,32-1,89).

Полевой стационарный опыт, был заложен в 1992 году по схеме (2х2х5)х4 со следующими факторами и градациями:

А - севообороты: 1 - зернопаропропашной (чистый пар, озимая пшеница, кукуруза, яровая пшеница, просо); 2 - зернотравянопропашной (ячмень с подсевом клевера, клевер первого года пользования, клевер второго года пользования, озимая пшеница, кукуруза);

В - известкование: 1 — без извести; 2 - известкование по 1,0 Нг;

С - системы удобрений: 1. биологическая нулевая (контроль); 2. органическая - 8т навоза на 1 га севооборотной пашни; 3. минеральная (^б-згРаб-4. органо-минеральная (8 т/га навоза + 5. органо-

минеральная с пожнивной сидерацией. В качестве пожнивного сидерата высевалась редька масличная после озимой пшеницы. Продуктивность биомассы во второй ротации составляла 3,16 и 3,42 т/га сухого вещества.

Повторность опытов 4-х кратная, расположение вариантов — рендоми-зированное в два яруса, общая площадь делянок 53 м2, учетная 50 м2.

В качестве органических удобрений использовали навоз крупного рогатого скота. Из минеральных удобрений применяли Навоз, фосфорные и калийные удобрения вносили осенью под вспашку, азотные - 2/3 осенью и 1/3 весной под культивацию.

Почва - чернозем выщелоченный среднемощный тяжелосуглинистый, перед закладкой опыта в слое 0-30 см характеризовалась следующими показателями: рНС0Л - 4,70-4,75, Нг - 7,60-7,90; в - 28,7-29,5 мг-экв. на 100 г почвы; V - 78,0-79,5 %, содержание гумуса 6,50-6,68 %, Т^р^, - 7,05-9,40 мг/100 г почвы (по Тюрину-Кононовой); Р2О5 - 8,03-9,46; К2О - 10,2-12,3 мг/100 г почвы.

Агротехника возделываемых культур общепринятая для черноземных почв Пензенской области.

Все наблюдения, анализы и учеты проводили по общепринятым методикам. В образцах почв с ненарушенным сложением определяли плотность сложения методом режущего кольца, объемом 520 см3; общая пористость и пористость аэрации определялась расчетным методом; агрегатный анализ проводился по методу ИМ. Саввинова и И.М. Бакшеева (Агрофизические методы исследования почв, 1966.

В почве определяли следующие показатели: содержание органического углерода по методу Тюрина в модификации Симакова; фракционно-

групповой состав гумуса по схеме Тюрина в модификации Пономаревой и Плотниковой; водорастворимый гумус - по Тюрину (ВОВ); лабильные гумусовые кислоты - в 0,1 н растворе NaOH (ЛГК); легкоразлагаемое органическое вещество - по Ганжаре, Борисову (ЛОВ); легкогидролизуемый азот - по Тюрину и Кононовой; - потенциометрически; сумму поглощенных ос-

нований - по Каппену-Гильковицу; гидролитическую кислотность - по Кап-пену; подвижный фосфор и обменный калий - по Чирикову (Агрохимические методы..., 1975, Методические указания..., 1983).

Выделение СО2 определяли абсорбционным методом (Шарков, 1987). Энергетическую и эколого-энергетическую эффективность применения удобрений и известкования рассчитывали по Г.А. Булаткину (1983, 1991), эколого-экономическую эффективность - по А.В. Голубеву (1994).

Математическая обработка результатов проведена методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализа (Б.А. Доспехов, 1985) на ПЭВМ с использованием пакетов прикладных программ для статистической обработки "Statgraflcs" и "Statistica".

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ГУМУСНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

В среднем за вторую ротацию севооборотов количество послеуборочных остатков в зернотравянопропашном севообороте превосходило поступление их в почву зернопаропропашного севооборота на 75,0-76,7% в зависимости от применяемых систем удобрения.

Под влиянием систем удобрения прибавка ПКО по сравнению с контролем возрастает в следующей последовательности: органическая < минеральная < органо - минеральная < органо - минеральная с пожнивной сидерацией. Применение доломитовой муки позволило увеличить количество поступающих в почву растительных остатков в зернопаропропашном севообороте на 0,12, а в зернотравянопропашном севообороте на 0,26 т/га сухого вещества.

Важным фактором, определяющим динамику содержания гумуса в почвах, является культура полевых растений. Нами установлено, что по истечении двух ротаций пятипольных севооборотов содержание гумуса в них было различным (табл.1).

В среднем по всем вариантам систем удобрений оно составило в зерно-паропропашном севообороте - 6,42%, в зернотравянопропашном - 6,86%. Применение известкования не оказывало существенного влияния содержание гумуса.

За 10 лет в зернопаропропашном севообороте содержание гумуса без применения удобрений снизилось на 0,36%, что обусловлено очевидно, не только расходом гумуса для обеспечения растений азотным питанием, но и непроизводительной его минерализацией в чистом пару. Исключение чистого пара и введение 2-х полей клевера в зернотравянопропашном севообороте способствовало простому воспроизводству гумуса и содержание его по сравнению с исходным возросло на 0,14%.

Таблица 1

Влияние севооборотов, известкования и систем удобрения и на содержание гумуса в пахотном слое чернозема выщелоченного по завершении второй ро-

тации севооборотов. 2002г. %

Севооборо- Извест- Системы удобрения Среднее

ты кование нулевая органиче мине- органо- органо-

екая ральная минераль- минеральная с

ная пожнивной си-

дерацией

Зернопаро- Сао 6,23 6,45 6,24 6,58 6,63 6,42

пропашнои Сако 6,20 6,53 6,17 6,60 6,69 6,43

Среднее 6,21 6,49 6,20 6,59 6,66 6,42

Зернотра- Сао 6,69 6,86 6,70 7,02 7,06 6,86

вянопро- Са1>0 6,65 6,89 6,64 7,05 7,09 6,87

пашнои

Среднее 6,67 6,87 6,67 7,03 7,06 6,86

Среднее Сао 6,46 6,65 6,47 6,80 6,84 6,64

Са,.0 6,42 6,71 6,41 6,83 6,89 6,65

НСРИ5 частных различий - 0,30. севооборотов - 0,20, систем удобрения - 0,15, известкования - Рфакт.< Ио^

В зернопаропропашном севообороте использование органической и ор-гано-минеральной систем удобрения способствовало достижению бездефицитного баланса гумуса. Внесение в течение 10 лет минеральных удобрений в дозах в среднем в год не оказывает достоверного влияния

на содержание гумуса. Введение пожнивного сидерата (редьки масличной) после озимых обеспечивает дополнительное. но непродолжительное по времени. накопление гумуса за счет увеличения поступления органического вещества.

Органическое вещество почвы следует оценивать. используя анализ фракционно-группового состава гумуса (на основе метода И.В. Тюрина и его модификаций) и анализ соотношений в органическом веществе групп лабильных и стабильных соединений. Каждый из этих подходов имеет свое назначение и особенности и не может быть заменен другим (Кирюшин и др.. 1993).

При использовании различных систем удобрения в течение 2-х ротаций пятипольных севооборотов появилась тенденция к некоторому изменению группового состава гумуса. в первую очередь наметилось увеличение суммы гуминовых кислот и отношение Сгк/ СФК под влиянием 8 т/га навоза. а также снижение глубины гумификации и рост фульвокислот — от минеральной системы удобрения. Действие минеральных удобрений на фракционный состав гумуса противоположно - существенно увеличивается количество бурых гу-миновых кислот по сравнению с навозным фоном и снижается количество гуматов кальция (табл. 2).

Это. очевидно. связано с их подкисляющим действием. Одновременно отмечается рост доли «агрессивных» и свободных фульвокислот. Увеличение первой фракции гумусовых кислот можно объяснить не только процессами

новообразования за счет органического вещества навоза и биомассы растительных остатков, но и изменением физико-химических свойств чернозема.

Таблица 2

Влияние севооборотов, известкования и применяемых систем удобрения на содержание ГК - 2, % от от__________

Севооборо- Извест- Системы удобрениАбш Сред-

ты кование нулевая органи- мине- органо- органо- нее

ческая ральная минераль- минеральная с

пая пожнивной си-

дерациеи

зернопаро- Сао 22,8 24,5 21,6 22,8 22,4 22,8

пропашной Са,.0 24,9 27,2 24,2 25,3 24,7 25,3

Среднее 23,8 25,8 22,9 24,1 23,5 24,1

зернотра- Сао 23,5 26,3 21,7 23,9 23,5 23,8

вянопро- Саю 26,4 29,0 24,9 28,0 27,5 27,2

пашной

Среднее 24,9 27,6 23,3 25,9 25,5 25,5

Среднее Сао 23,1 25,4 21,6 24,1 22,9 23,3

Са|.о 25,6 28,1 24,6 26.6 26,1 26,3

НСР095 частных различий - 2,2, севооборотов - 1,9, известкования -1,9, систем удоб-рения-1,5

Известкование среднекислого чернозема сопровождается глубокими изменениями в физико-химических свойствах почвы и приводит к перегруппировке фракций гумуса: доля «свободных» гумииовых кислот снижается в 1,42,0 раза, а количество гуматов кальция - возрастает на 2,1-4,1% от Сорг. Так как изменения в групповом составе незначительны, можно считать, что данное явление вызвано в основном химическими взаимодействиями, не затрагивающими биохимические аспекты гумусообразования.

Наиболее целесообразным подходом к выявлению агрономической ценности гумуса и его составляющих можно считать разделение всех органических соединений почвы на две большие части: группу консервативных, устойчивых веществ и группу лабильных соединений, или «активную» и «пассивную» его части (Орлов, 1980; Тейт, 1991).

Наибольшее содержание ЛГК без применения удобрений было отмечено в зернотравянопропашном севообороте - 0,452%, что на 15% больше, чем в зернопаропропашном.

Органическая система удобрения способствовала проявлению тенденции роста ЛГК, минеральная - росту их количества на 12-15%. Наибольшее содержание данной группы органического вещества отмечено при использовании органо-минеральной системы удобрения с пожнивной сидерацией: в зер-нопаропропашном севообороте - 0,465%, а в зернотравянопропашном -0,560%, что превышает контроль на 17-18%.

Влияние севооборотов наиболее сильно сказалось на содержании легко-разлагаемого органического вещества. Включение в севооборот клевера 2-х летнего пользования и исключение чистого пара в зернотравянопропашном

севообороте способствовало росту количества ЛОВ по сравнению с зернопа-ропропашным севооборотом на 96% (табл. 3).

Таблица 3

Влияние удобрений и известкования в полевых севооборотах на содержание _______ЛОВ, 2002 г._

Севообороты Известкование Системы удобрения Среднее

нулевая органическая минеральная органо-минеральная органо-минерапьная с пожнивной сидерацией

зернопаро-пропашной Сао 0,268 0,325 0,275 0,336 0,347 0,310

Са^о 0,280 0,420 0,292 0,540 0,364 0,379

Среднее 0,274 0,373 0,283 0,438 0,355 0,344

зернотра-вянопро-пашной Сао 0,518 0,663 0,589 0,767 0,802 0,667

Са^о 0,531 0,695 0,598 0,794 0,825 0,689

Среднее 0,524 0,679 0,593 0,780 0,814 0,678

Среднее Сао 0,393 0,494 0,432 0,551 0,355 0,445

Са10 0,406 0,557 0,445 0,667 | 0,594 0,534

НСР095 частных различий - 0,127; систем удобрения - 0,058; севооборотов и известкования -0,086

Под влиянием органических удобрений в обоих севооборотах содержание ЛОВ возрастало на 26-37%. При применении минеральных удобрений в севооборотах увеличение было не значительным. Наибольшее положительное влияние на предгумусовую фракцию органического вещества оказала ор-гано-минеральная система удобрения в сочетании с пожнивной сидерацией. При этом количество ЛОВ возросло на 48-55%.

АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО Плотность сложения и структурное состояние.

Неблагоприятное влияние высокой плотности на развитие растений заключается как в механическом препятствии для прорастания семян и росте корней, так и в проявлении в этих условиях антагонизма между водой и воздухом (Качинский 1963, Хан, 1969).

По завершении 2-х ротаций зернопаропропашного севооборота на контрольном варианте и при использовании минеральных удобрений равновесная плотность была выше верхнего предела оптимума для зерновых культур (1,20 г/см3) и колебалась от 1,22 до 1,23 г/см3, в зернотравянопропашном севообороте на этих вариантах равновесная плотность была близкой к верхним пределам оптимальной (1,19-1,20 г/см3). Применение навоза в дозе 8 т/га севооборотной пашни способствовало снижению ее на 4,1-5,0% в зернопаро-пропашном и 4,3-6,0 в зернотравянопропашном севооборотах.

Одним из важнейших факторов, определяющих структурное состояние пахотных почв, являются культурные растения. Классиками отечественного земледелия и почвоведения (Вильямс, 1951, Качинский, 1963) показано по-

ложительное влияние многолетних трав на образование структурных агрегатов.

Наблюдения за структурно-агрегатным составом почвы, проведенные в течение 2-ой и 3-ей ротаций зернотравянопропашного севооборота, позволили выявить структурообразующую роль отдельных сельскохозяйственных культур. Так, после уборки кукурузы количество агрономически ценных агрегатов составило 56,1-59,1%, а коэффициент структурности - 1,27-1,44 ед. (табл. 4). Двухлетнее использование клевера способствовало существенному улучшению структурного состояния чернозема выщелоченного. Перед посевом озимой пшеницы (по сравнению с полем кукурузы) количество глыбистых агрегатов сократилось в 1,8-2,0 раза, а коэффициент структурности увеличился до 2,2,65-3,25 ед.

Использование химического мелиоранта, увеличившее количество об-менно-поглощенных катионов кальция и магния, способствовало улучшению структурно-агрегатного состава среднекислого чернозема под всеми культурами севооборота. При этом коэффициент структурности возрастал на 0,170,60 ед.

Таблица 4

Динамика структурно-агрегатного состояния чернозема выщелоченно-_го в зернотравянопропашном севообороте, 1998-2004 гг._

Культуры, год

Содержание агрегатов, %

>10 мм

10-0,25 мм

<0,25 мм

Коэффициент структурности

2-я ротация

Кукуруза, 1998 40,2 56.1 Ш 1.27

36,4 59,1 4,5 1,44

Ячмень с подсевом 36,7 59.4 12 1,46

клевера, 1999 32,9 62,3 4,8 1,65

Клевер 1 г.п. 26,1 69,3 4^6 2.25

2000 21,5 72,9 5,6 2,70

Клевер 2 г.п. 22,6 72.6 М 2,65

2001 17,7 76,5 5,8 3,25

Озимая пшеница 29,6 66,0 М 1,94

2002 25,2 69,5 5,3 2,27

3-я ротация

Кукуруза, 2003 37,9 58,1 4д0 1,39

34,9 60,3 4,8 1,52

Ячмень с подсевом 35,2 60,7 41 1,54

клевера, 2004 31,2 63,9 4,9 1,77

Примечание в числителе - без извести, в знаменателе - с известью

Определение структурно-агрегатного состава, проведенное по завершении второй ротации севооборотов показало, что наибольшее количество глыбистых агрегатов и распыленной фракции характерно для зернопаропропаш-ного севооборота - 34,5-35,8%, что на 6,2-9,3% больше, чем в зернотравяно-пропашном севообороте. Аналогичная картина выявлена и для распыленной фракции - разница между севооборотами составила 1,0-1,6%.

Использование доломитовой муки в качестве химического мелиоранта способствовало, в среднем по севооборотам, снижению количества глыб на 3,3% и пыли - на 0,4%.

Наибольшее положительное влияние на размеры структурных агрегатов оказало применение органических удобрений. При этом глыбистость снижалась на 2,1-4,9%, а распыленная фракция - на 1,2-1,9%. Минеральная система удобрения способствовала увеличению глыбистой фракции на 1,1-5,6% в зависимости от севооборота и не оказывала существенного влияния на качество пыли.

Интегральным показателем оценки структурно-агрегатного состава почвы является коэффициент структурности. В зернотравянопропашном севообороте его величина вне зависимости от известкования и систем удобрения была выше на 0,55 ед. по сравнению с зернопаропропашным севооборотом (рис. 1).

Органическая система удобрения обеспечивала повышение коэффициента структурности на 0,24-0,62 ед., а минеральная - наоборот вызывала его снижение на 0,1-0,36 ед. Наибольшая величина коэффициента структурности характерна для органо-минеральной системы удобрения с пожнивной сиде-рацией-1,8-2,83.

Рис. 1. Коэффициент структурности чернозема выщелоченного в зависимости от севооборотов, известкования и применяемых систем удобрения, по завершении второй ротации севооборотов, 2002 г.

Водопрочность структурных агрегатов

Наименьшая водопрочность (61,0-62,7%) характерна для зернопаропро-пашного севооборота, что на 7,0-9,7% ниже, чем в зернотравянопропашном севообороте (табл. 5).

Известкование среднекислого чернозема доломитовой мукой по полной гидролитической кислотности обеспечило рост количества водопрочных агрегатов на 1,7-4,4% в зависимости от вида севооборота.

Под влиянием органических удобрений (40 т/га под кукурузу) в зерно-травянопропашном севообороте количество водопрочных агрегатов возросло почти на 9,5%, а в зернопаропропашном - 10,1%.

Таблица 5

Количество водопрочных структурных агрегатов в зависимости от севооборотов, известкования и применяемых систем удобрения, 2002 г., %

НСР095 частных различий ния - 5,3

10,6, систем удобрения - 7,2, севооборотов и известкова-

Влияние минеральных удобрений было противоположным в обоих севооборотах: сумма водопрочных фракций снизилась на 3,4-4,0% по сравнению с неудобренным вариантом. Добавление к навозу минеральных удобрений несколько нивелировало мелиорирующее действие навоза.

Известкование способствовало росту коэффициента водопрочности на 0,39 ед.

Интерпретация структурного состояния

Существующие подходы к анализу данных распределения частиц по размеру остаются несовершенными. Нами использован способ интерпретации структурного состояния почвы, предложенный Н.Б. Хитровым, О.А. Че-чуевой (1994), на основе полной информации о распределении частиц по размеру двух сопряженных видов структурного анализа.

Как свидетельствуют полученные результаты, изучаемые приемы оказывали неравнозначное влияние на средневзвешенный диаметр агрегатов, полученных при сухом и мокром просеивании. В зернотравянопропашном севообороте величина средневзвешенного диаметра структурных агрегатов возросло по сравнению с зернопаропропашным на 0,06 мм (рис. 2). Большее влияние на этот параметр оказало известкование, под действием которого увеличение составило 0,12 мм.

I 0,85 -

0,75 -

0 95

0,8

0,9

0,7

3,2

3,4

3,6

3.8

3,2

3,6

3.8

А - известкование

Б — севообороты

Рис. 2. Взаимосвязь средневзвешенных диаметров сухих агрегатов ф^И агрегатов, сохраняющихся при увлажнении (DM): О - без извести #- с известью , севообороты О - зернопаропропашной # - зернотравянопропашной

Целесообразность одновременного использования полной информации двух сопряженных видов структурного анализа определяется тем, что оба анализа характеризуют один и тот же образец почвы, но в разных условиях его существования. В результате имеется возможность получения таких показателей, которые отражают устойчивость или изменчивость структурного состояния почвы при переходе от одних условий к другим, т.е. при определенном воздействии.

Применение органо-минеральной системы удобрения и ее сочетания с пожнивной сидерацией способствовало увеличению размера агрегатов, сохраняющихся после увлажнения.

АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

Обеднение пахотного и подпахотного горизонтов кальцием в результате его вымывания, выноса с сельскохозяйственной продукцией и расхода на нейтрализацию физиологически кислых минеральных удобрений может приводить к увеличению кислотности (Музычкин, Потапова, Рябинина, 1983; Макаров, Муха, Кочетов, 1995).

Наблюдения за величиной pHkcl в течение 12 лет показали, что среднегодовой темп его снижения на неудобренном варианте составил 0,008-0,01 ед. в год (рис. 3). При этом в зернопаропропашном севообороте снижение pHkcl более интенсивнее, чем в зернотравянопропашном. Основной причиной этого, с одной стороны, является большее выщелачивание карбонатов в чистом пару, а с другой - мелиорирующее действие клевера, глубоко проникающая корневая система которого, способна использовать карбонаты кальция из глубоких горизонтов почвы.

Рис. 3. Динамика рНкс1 под действием известкования и систем удо брения, зерно-паропропашной севооборот

Изучаемые системы удобрения оказывали неравнозначное влияние на кислотность почвы. Под влиянием минеральных удобрений в дозах К32Р26К26 ежегодно темпы роста кислотности увеличивались в 1,8-2,1 раза. Органические удобрения оказывали мелиорирующее действие на величину кислотности: по истечении 12 лет после закладки опыта рНкс1 возрос на 0,13-0,15 ед. по сравнению с исходными значениями.

Использование доломитовой муки оказывало кардинальное влияние на величину обменной кислотности чернозема выщелоченного. Уже через 1 год-после применения мелиоранта величина рНкс1 возрастала на 0,41-0,53 ед. Максимальный сдвиг кислотности отмечен на всех вариантах систем удобрения на 4-5 - ый год действия мелиоранта, после чего значения рНкс1 начали постепенно снижаться. Однако даже через 12 лет после проведения известкования обменная кислотность была ниже по сравнению с неизвесткованными вариантами на 0,57-0,77 ед.

В процессе сельскохозяйственного использования средненасыщенных черноземов лесостепи происходит увеличение гидролитической кислотности, вызванное снижением обменных оснований в почвенном поглощающем комплексе и замещением их водородным ионом.

Применение доломитовой муки привело к значительному снижению гидролитической кислотности - на 2,06-2,36 мг-экв / 100 г почвы уже в первый год после внесения мелиоранта. На 3-4-ый год ее величина снизилась на

30-40% к исходному значению, а через 5 - 6-ой год при всех изучаемых системах удобрения началось постепенное увеличение кислотности. При этом даже через 12 лет после известкования мелиорирующее действие доломитовой муки проявлялось отчетливо.

Использование минеральных удобрений без известкования способствовало увеличению гидролитической кислотности. При применении органических удобрений отмечалось снижение гидролитической кислотности до 7,557,57 мг-экв /100 г почвы.

Известкование среднекислого чернозема сопровождалось глубокими изменениями в составе почвенно-поглощающего комплекса и положительно сказывалось на содержании обменно-поглощенных катионов кальция и магния. Положительное действие известкования прослеживалось в течение всего периода наблюдений. При этом наибольший рост обменных катионов отмечался на 3 - 4-ый год после внесения доломитовой муки: содержание суммы обменных оснований увеличилось на 13-15% в зависимости от применяемых систем удобрения.

Применение органических и минеральных удобрений способствовало тенденции увеличения содержания доступного фосфора в почве, по сравнению с неудобренным вариантом в обоих севооборотах. На вариантах, где высевались пожнивно сидераты, содержание подвижных форма фосфора увеличилось, так как сидераты обладают способностью использовать фосфор из труднодоступных соединений.

Увеличению содержания фосфора способствовала и активизация микробиологической деятельности при внесение органических удобрений. Использование минеральных и органических удобрений косвенно влияет на накопление фосфора в почве, посредством увеличения общего количества корней, через которые в процессе дыхания растения выделяют углекислый газ, при растворении которого в воде образуется угольная кислота. Ее анионы и вытесняют адсорбированный фосфор в раствор.

Применение навоза и минеральных удобрений не оказывало существенного влияния на содержание калия в почве. При использовании органо-минеральной системы удобрения, а также ее сочетания с пожнивной сидерацией проявилась тенденция некоторого увеличения содержания калия в пахотном слое.

УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ

Изучаемые системы удобрения оказывали различное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур. Минимальный дополнительный урожай был получен у всех культур при внесении 8 тонн навоза на гектар севооборотной пашни, а максимальный - при органо-минеральной системе удобрения и ее сочетания с пожнивной сидерацией.

Различия между органо-минеральной системой удобрения и ее сочетания с пожнивной сидерацией оказались, в основном, несущественными (несколько большую отзывчивость на пожнивную сидерацию проявили кукуруза и

яровая пшеница в зернопаропропашном севообороте, кукуруза и ячмень в зернотравянопропашном севообороте).

Известкование способствовало увеличению продуктивности всех культур. Во второй ротации зернопаропропашного севооборота увеличение продуктивности от известкования составило 0,12-0,24 т/га зерновых единиц, в зернотравянопропашного - 0,14-0,29 т/га зерновых единиц (табл. 6).

Органическая система удобрения обеспечивала дополнительный ежегодный сбор 0,42-0,46 т/га з.ед., минеральная - 0,60-0,66 т/га. Наибольшая прибавка продуктивности во второй ротации получена при использовании органо-минеральной системы удобрения и ее сочетания с пожнивной сидерацией: 0,85-0,91 и 0,96-1,10 т/га з.ед. соответственно.

Влияние изучаемых систем удобрения на урожайность сельскохозяйственных культур сохранилось и в 3 ротации, о чем свидетельствует определение суммарной продуктивности севооборотов за 12 лет исследований. Органические удобрения способствовали росту продуктивности на 12 - 21%, минеральные - на 19 - 28%, сочетание органических и минеральных удобрений способствовало увеличению продуктивности 12 - 29% в зависимости от вида севооборота.

Таблица 6

Продуктивность севооборотов во второй ротации, 1998-2002 гг. т/га зерновых единиц

Севообо- Извест- Системы удобрения Среднее

роты кование! нулевая органи- мине- органо- органо-

ческая ральная мине- минеральная с

ральная пожнивной

сидерацией

Зернопаро- Са<> 2,11 2,58 2,67 2,97 3,17 2,70

пропашной Са|.0 2,26 2,70 2,90 3,21 3,39 2,89

Среднее 2,18 2,64 2,78 3,09 3,28 2,79

Зернотра- Сао 2,53 2,97 3,13 3,36 3,47 3,09

вянопро- Са,,0 2,72 3,11 3,42 3,58 3,70 3,31

пашнои

Среднее 2,62 3,04 3,28 3,47 3,58 2,99

Среднее Сао 2,32 2,77 2,90 3,16 3,32 2,89

СаГо 2,49 2,91 3,16 3,39 3,54 3,09

Таким образом, применение органической и органно-минеральной системы удобрения способствует не только увеличению содержания гумуса, улучшению агрофизических, физико-химических свойств, но повышению продуктивности полевых севооборотов.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ ПРИ СИСТЕМАТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ

Для решения сложных задач прогнозирования возможных изменений плодородия почвы необходимо использование методов моделирования. Ин-

тенсификация земледелия ставит перед почвоведением и агрохимией задачу глубокого познания как позитивных, так и негативных процессов, развивающихся в почвах при их сельскохозяйственном использовании.

На первоначальном этапе моделирования нами проведен корреляционный анализ взаимосвязей параметров плодородия почвы, который показал наличие сильной связи между многими показателями (табл. 7). Вместе с тем следует учитывать, что с помощью полученных коэффициентов корреляции можно оценить только направление и степень сопряженности в изменчивости признаков, но нельзя определить как количественно изменяется один параметр при изменении другого.

С этой целью нами использован регрессионный анализ причем, для построения уравнений взаимосвязи были выбраны только те параметры, коэффициенты корреляции между которыми выше критического значения (0,444).

Таблица 7

Корреляционная матрица взаимосвязи параметров почвенного плодородия чернозема_ выщелоченного........

пко

Гумус

ГК-1

ГК-2

ЛОВ

Плот ность

100,25

Кстр

Квод

ПКО

1,0

Гумус

0 86

1,0

ГК-1

0,16

0,11

1,0

ГК-2

0.38

0,43

-0,78

1.0

ЛОВ

0,95

0,94

0.05

0,49

1.0

Плотность 10-0 25 Кстр Квод

РН_

Продуктивность за 2 ротацию

-0.56 0.74 0,87 0.66 0.24

-0,83 0 84 0 92 0,87 0 25

0 78

0,31 0.08 -0,15 -0,15 -0.84

0 05

-0,68 0,39 0,68 0,65 0 87

0,28

-0.74 0.78 0,93 0,81 0 31

0,75

1,0 -0,68 -0,83 -0.9 -0,48

-0,66

1,0 0,78 0,71 0.19

0,67

1,0 0.86 0.48

0.64

1,0 0.46

0,71

1.0

0.32

Примечание критическое значение коэффициента корреляции 0,444

Наиболее тесная связь от количества поступающих в почву ПКО 0,905) выявлена для ЛОВ, представленного в значительной мере полуразложившимися растительными остатками. При этом увеличение количества ПКО на 1 т/га обеспечивало рост содержания гумуса и ЛОВ на 0,17-0,18%, ВОВ - на 7,4 мг/кг почвы.

По мере роста кислотности количество свободных гуминовых и фульво-кислот увеличивается, а фракция, связанная предположительно с кальцием -снижается. Объяснение этого факта может заключаться в том, что как указывает Д.С.Орлов (1990), «фракционный состав гумуса является функцией кислотности или щелочности почв». Так, рост рН^ на 1 ед. вызывает уменьшение содержания ГК-1 на 3,0%, и рост ГК-2 на 4,4% от Сорг,

Результаты корреляционно-регрессионного анализа основных агрофизических свойств чернозема выщелоченного (плотность, глыбистостъ, распыленность, коэффициент структурности и водопрочности, содержание агрега-

тов размером 10-0,25 мм, >0,25 мм) выявили зависимость данных показателей от содержания гумуса и его качественного состава, кислотно - основных свойств почвы.

При моделировании почвенного плодородия следует учитывать, что почва, как открытая многопараметрическая система чрезвычайно сложна и процесс моделирования очень труден. При этом упрощённая трактовка способов управления плодородием почв путём изменения только нескольких изолированных показателей (содержания гумуса, рН и т.д.) несостоятельна (Образцов, 1990).

Анализ изменений агрофизических свойств почвы от показателей плодородия показал, что плотность сложения зависит от содержания гумуса и рНкс1 (Я2= 0,770), глыбистость от гумуса и суммы обменных оснований (Я2= 0,847). Содержание агрономически ценных агрегатов связано с содержанием ЛГК и кислотностью почвы (112= 0,568), а водопрочных тесно связано с содержанием гумуса и рН|<С1 (Я2= 0,872), гумуса и гидролитической кислотностью (Я2= 0,862), ВОВ и рНы (Я2= 0,876).

Интегральной характеристикой почвенного плодородия в сельскохозяйственном производстве служит отзывчивость возделываемых культурных растений на различные почвенные свойства и режимы. Анализ регрессионных уравнений показывает, что продуктивность севооборотов адекватно описывается различными свойствами: содержанием гумуса, плотностью, содержанием доступного фосфора и обменного калия (рис. 4).

а б

Рис. 4. Зависимость продуктивности севооборотов (2) от: а - плотности сложения (X) от содержания гумуса (У)

г=-8,37+1,37Х +1.84У (Г =0,69), б - содержания водопрочных агрегатов (X) и ЛОВ (У) Ъ1,643+1,54Х +0,007 У (Я2 =0,68)

Таким образом, многие агрохимические и агрофизические свойства почвы тесно связаны между собой. Выявленные параметры взаимосвязи свойств почвы можно использовать как с целью прогнозирования показателей плодо-

родия, так и для регулирования продуктивности сельскохозяйственных культур.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ЭКОЛОГО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

В зернопаропропашном севообороте при использовании различных систем удобрения биоэнергетический КПД составил 2,41-3,80 в зернотравяно-пропашном севообороте - 1,60-3,32. Известкование, проводимое самостоятельно было энергетически эффективно: КПД составлял 1,10-1,16 ед.

Наивысший КПД во всех севооборотах получен при использовании минеральной системы удобрения, а наименьший при сочетании известкования и органических удобрений.

Ухудшение экологической ситуации, в том числе и снижение содержания гумуса, вызывает необходимость расчета эколого-энергетической эффективности различных агроприемов. Любое внешнее воздействие на почву в первую очередь затрагивает верхнюю ее часть - гумусовую оболочку, в которой сосредоточены основные запасы активной энергии и которая обеспечивает их плодородие. Сохранение и поддержание гумусового слоя - одна из важнейших экологических проблем современного земледелия (Булаткин, 1986, 1991).

Для выполнения потерь органического вещества только в пахотном слое необходима (исходя из нормативных данных коэффициента гумификации навоза - 0,25) антропогенная энергия на уровне 99,0 ГДж/га.

При использовании органической и органо-минеральной систем удобрения и в сочетании их с известкованием этот ущерб становится ниже (2,7524,75 ГДж/га). Только при применении органо-минеральной системы удобрения в сочетании с пожнивным сидератом получен небольшой энергетический выигрыш.

Наиболее энергосберегающим из всех изучаемых севооборотов является зернотравянопропашной. Введение 2-х полей клевера и применение доломитовой муки обеспечило накопление энергии, связанной в почвенном органическом веществе, эквивалентной 38,5 ГДж/га, а использование органических удобрений и их сочетаний с известью 74,25-118,25 ГДж/га.

ВЫВОДЫ

1. В условиях лесостепи Среднего Поволжья основным источником воспроизводства органического вещества почвы являются пожнивно-корневые остатки сельскохозяйственных культур. Зернопаропропашной пятипольный севооборот обеспечивает среднегодовое поступление в почву 2,98 т/га сухого вещества, зернотравянопропашной - 5,32 т/га. Включение в севообороты пожнивной редьки масличной в качестве зеленого удобрения обеспечивает дополнительное поступление 3,16-3,42 т/га сухого вещества.

обороте обеспечивает простое воспроизводство гумуса. Органическая система удобрения в зернопаропропашном севообороте способствует достижению бездефицитного баланса гумуса, а в зернотравянопропашном - достоверному его росту.

3. Органическая система удобрения вызывает рост доли гуматов кальция в составе гумуса, а минеральная - их снижение и увеличение ГК-1. Известкование способствует росту доли ГК-2 на 11-14% и снижению ГК-1 в 1,42 раза. Однако изменений в групповом составе гумуса при этом не происходит. В зернотравянопропашном севообороте количество лабильных компонентов гумуса возрастает в 1,9 раза по сравнению с зернопаропропашным. Органические удобрения приводят к росту ЛОВ, минеральные — ЛГК, известкование снижает количество ЛГК.

4. В зернотравянопропашном севообороте плотность почвы на 0,03 г/СМ3 ниже, чем в зернопаропропашном. Наибольшее положительное влияние на величину плотности оказывает навоз и сидераты.

5. Двухлетнее использование клевера способствует снижению глыби-стости на 22%, распыленных агрегатов на - 44% и росту агрономически ценных агрегатов на 18,4%. При этом происходит увеличение коэффициента структурности с 1,52 до 2,41 и водопрочности с 1,69 до 2,55. Органическая система удобрения увеличивает коэффициент структурности на 0,4 ед, коэффициент водопрочности на 0,77, сидераты - на 0,08 и 0,43, известкование — на 0,24 и 0,39 соответственно. Минеральная система удобрения ухудшает структурное состояние почвы. Применение органо - минеральной системы удобрения и ее сочетания с пожнивным сидератом в обоих севооборотах приводит к увеличению размера агрегатов, сохраняющихся после увлажнения и росту энтропии содержания агрегатов при мокром просеивании, то есть снижению доли мелких частиц. Наибольшая величина общей порозности характерна для органической и органо-минеральной систем удобрения в сочетании с пожнивной сидерацией: в зернотравянопропашном севообороте — 55,8-56,9%, в зернопаропропашном - 55,0-55,8. Применение минеральных удобрений способствует уплотнению почвы и снижению порозности до 52,753,8%.

6. Экстенсивное использование чернозема выщелоченного и применение минеральных удобрений ухудшают физико-химические свойства: снижается рНм и S, возрастает Нг. Известкование по полной гидролитической кислотности оказывает мелиорирующее воздействие на почву, которое достигает максимума на 3-4-ой год и сказывается в течение 12 лет. Наибольший сдвиг рН^ достигает 1,11-1,23 ед., Нг - 3,07-3,30 мг-экв / 100 г почвы и 8 -3,6-4,2 мг-экв /100 г почвы.

7. Выявленные интегральные взаимосвязи основных свойств плодородия свидетельствуют о том, что содержание гумуса зависит от поступления в почву ПКО агрофизические свойства - от гумусного состояния почвы, и в первую очередь лабильных компонентов органического вещества (г2 = 0,547-0,862).

8. Изучаемые системы удобрения способствуют росту продуктивности севооборотов в следующей последовательности: навоз < КРК < навоз + КРК < навоз + КРК + сидерат. Известкование обеспечивает дополнительный еже-

годный сбор продукции в количестве 0,14 т/га з.ед. во второй ротации и 0,18 т/га з.ед. в среднем за 12 лет. Продуктивность зернотравянопропашного севооборота выше, чем зернопаропропашного на 0,49 т/га з. ед.

9. Наибольшая энергетическая эффективность характерна для минеральной системы удобрения, наименьшая - для органо-минеральной с пожнивной сидерацией. Известкование, в среднем за годы исследований было энергетически эффективным (КПД 1,15 ед.). Максимальная эколого-энергетическая и эколого-экономическая эффективность выявлена для орга-но-минеральной системы удобрения и ее сочетания с пожнивной сидерацией и известкованием в зернотравянопропашном севообороте.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На черноземных почвах лесостепи Среднего Поволжья для стабилизации режима органического вещества в полевые севообороты необходимо включать бобовые многолетние травы. После уборки раноубираемых культур для пополнения запасов первичного растительного вещества следует высевать промежуточные сидеральные культуры.

2. Для снижения кислотности, улучшения физических, физико-химических свойств чернозема выщелоченного в условиях Лесостепи Поволжья применять известкования почв по полной гидролитической кислотности. Полученные результаты по динамике физико-химических свойств почвы можно использовать в агроэкологическом мониторинге, а также при определении очередности известкования среднекислых почв региона.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Жеряков Е.В. Продуктивность севооборотов при использовании различных систем удобрений на черноземе выщелоченном / Н.Н. Малашина, Е.В. Жеряков. С.М. Надежкин // Проблемы повышения продуктивности сельскохозяйственного производства в XXI веке: Материалы 41-ой научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов агрономического факультета. - Пенза, РИО ФГОУ ВПО «ПГСХА», 2002. - С. 55-57

2. Жеряков Е.В. Баланс углерода при различных системах удобрения /, СМ. Надежкин. Е.В. Жеряков // Проблемы плодородия почв на современном этапе развития. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 2002.-С. 77-79.

3. Жеряков Е.В. Сравнение способов определения изменений гумусированно-сти в полевых севооборотах / Е.В. Жеряков // Проблемы АПК и пути их решения: Материалы научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА. 2003. - С. 26-29.

4. Жеряков Е.В. Влияние систем удобрения и известкования на продуктивность полевых севооборотов и плодородие чернозема выщелоченного / Е.В. Жеряков // Материалы научно-практической конференции «Обеспечение высокой экономической эффективности безопасности приемов использования удобрений и других средств». - Бюллетень ВИУА - №118. - Москва, 2003. - С. 20-23.

5. Жеряков Е.В. Баланс фосфора и калия в полевых севооборотах /, СМ. Надежкин. Е.В. Жеряков // Актуарные проблемы земледелия на современном этапе

развития сельского хозяйства Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры общего земледелия. -Пенза: РИО ПГСХА. 2004. - С. 95-96

6. Жеряков Е.В. Эффективность различных систем удобрения при выращивании репчатого лука в условиях Лесостепи среднего Поволжья / С.Е. Юртаев, Е.В. Жеряков // Актуальные проблемы земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры общего земледелия. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 118-119.

7. Жеряков Е.В. Влияние различных систем удобрений в полевых севооборотах на агрофизические свойства чернозема выщелоченного / Е.В. Жеряков. Е В.Никулина // Материалы Международной научной конференции «Применение средств химизации - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранение плодородия почв» (28-29 апреля 2004г.). - Москва ВНИИА, 2004.-С.23-25

8 Жеряков Е.В. Влияние различных систем удобрения на плодородие чернозема выщелоченного / М.И. Первеева СМ. Надежкин, Е.В. Жеряков // Материалы IV съезда почвоведов России. Новосибирск. 2004. Т.2. - С. 165

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Копи-Шво» ИП Попова М.Г. г. Пенза, ул. Московская, 74 25.10.2004 г., тираж 100 экз , 1,25 усл. печ. л., заказ 2172

»20647

437

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жеряков, Евгений Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

1.1 Экологические функции гумуса и пути регулирования гумусного состояния пахотных почв.

1.2 Пути регулирования агрофизических и физико-химических свойств черноземов.

1.3 Влияние различных систем удобрения на урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность севооборотов.

ГЛАВА 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Характеристика почвенно-климатических условий.

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований.

2.3 Место проведения и схема опыта.

2.4 Методы лабораторных исследований.

ГЛАВА 3 ГУМУСНОЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

3.1 Поступление пожнивно - корневых остатков в почву.

3.2 Содержание гумуса.

3.3 Качественный состав органического вещества.

3.4 Баланс углерода.

ГЛАВА 4 АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

4.1 Плотность сложения и структурное состояние чернозема выщелоченного

4.2 Водопрочность структурных агрегатов.

4.3 Общая порозность и порозность аэрации.

4.4 Интерпретация структурного состояния

ГЛАВА 5 АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО

5.1 Физико-химические свойства чернозема выщелоченного.

5.2 Содержание элементов питания.

ГЛАВА 6 УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И

ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ.

6.1 Влияние различных систем удобрения на урожайность сельскохозяйственных культур.

6.2 Продуктивность севооборотов.

6.3 Окупаемость применяемых систем удобрения.

ГЛАВА 7 ВЗАИМОСВЯЗЬ ПАРАМЕТРОВ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ ПРИ СИСТЕМАТИЧЕСКОМ ПРИМЕНЕНИИ УДОБРЕНИЙ.

ГЛАВА 8 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ЭКОЛОГО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

УДОБРЕНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агробиологическое обоснование приемов регулирования плодородия чернозема выщелоченного в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья"

Актуальность. В современных агроландшафтах антропогенные и агро-генные воздействия на почву усиливают деградацию ее потенциального и эффективного плодородия, что сказывается в росте дегумификации, переуплотнении, декальцинации и утрате структуры. Возрастающий дефицит энергетических и материальных ресурсов привел к резкому сокращению техногенных средств повышения плодородия почвы и продуктивности сельскохозяйственных культур (Антропогенная эволюция 2000; Кирюшин, 2000). Прогрессирующее подкисление пахотных почв региона вызывает рост незащищенности гумусовых веществ кальцием, что в сочетании со снижением содержания гумуса (и особенно его лабильных форм), уменьшением интенсивности биологического круговорота, вызывает ухудшение агрофизических свойств почвы.

В связи с этим разработка биомелиоративных приемов сохранения и воспроизводства плодородия черноземных почв региона, обеспечивающих рост продуктивности полевых севооборотов, является актуальным направлением исследований.

Были поставлены следующие задачи:

-дать оценку гумусного состояния чернозема выщелоченного и его изменения под влиянием биологических и химических мелиорантов;

-провести оценку влияния химических и биомелиорантов на продуктивность полевых севооборотов;

Научная новизна работы. Впервые в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья на базе многолетнего стационарного опыта проведено комплексное изучение влияния севооборотов, биологических и химических мелиорантов на гумусное состояние, агрофизические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного. Установлены взаимосвязи между: поступлением ПКО и гумусным состоянием; агрофизическими свойствами и содержанием гумуса и его лабильных форм; продуктивностью севооборотов и гумусным состоянием и агрофизическими свойствами почвы.

Основные положения, выносимые на защиту.

• значение биологических и химических мелиорантов в повышении продуктивности пахотных земель.

Апробация работы. Основные положения диссертации и ее результаты доложены на Международной научно-практической конференции «Обеспечение высокой экономической эффективности безопасности приемов использования удобрений и других средств» (Москва, ВИУА, 2003), Международной научной конференции «Применение средств химизации - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных "культур и сохранения плодородия почв» (Москва, ВНИИА, 2004), IV съезде почвоведов России (Новосибирск, 2004), 41-ой и 42-ой научно-практических конференциях студентов и аспирантов ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» (Пенза, ПГСХА, 2002-2003), Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры Общего земледелия ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» (Пенза, 2004).

Заключение Диссертация по теме "Мелиорация, рекультивация и охрана земель", Жеряков, Евгений Викторович

выводы

2. За две ротации зернопаропропашного севооборота складывается отрицательный баланс гумуса с дефицитом в 0,36%, исключение чистого пара и введение клевера двухлетнего пользования в зернотравянопропашном севообороте обеспечивает простое воспроизводство гумуса. Органическая система удобрения в зернопаропропашном севообороте способствует достижению бездефицитного баланса гумуса, а в зернотравянопропашном - достоверному его росту.

3. Органическая система удобрения вызывает рост доли гуматов кальция в составе гумуса, а минеральная - их снижение и увеличение ГК-1. Известкование способствует росту доли ГК-2 на 11-14% и снижению ГК-1 в 1,42 раза. Однако изменений в групповом составе гумуса при этом не происходит. В зернотравянопропашном севообороте количество лабильных компонентов гумуса возрастает в 1,9 раза по сравнению с зернопаропропашным. Органические удобрения приводят к росту ЛОВ, минеральные - ЛГК, известкование снижает количество ЛГК.

4. В зернотравянопропашном севообороте плотность почвы на 0,03 г/см ниже, чем в зернопаропропашном. Наибольшее положительное влияние на величину плотности оказывает навоз и сидераты.

5. Двухлетнее использование клевера способствует снижению глыби-стости на 22%, распыленных агрегатов на - 44% и росту агрономически ценных агрегатов на 18,4%. При этом происходит увеличение коэффициента структурности с 1,52 до 2,41 и водопрочности с 1,69 до 2,55. Органическая система удобрения увеличивает коэффициент структурности на 0,4 ед, коэффициент водопрочности на 0,77, сидераты — на 0,08 и 0,43, известкование - на 0,24 и 0,39 соответственно. Минеральная система удобрения ухудшает структурное состояние почвы. Применение органо -минеральной системы удобрения и ее сочетания с пожнивным сидератом в обоих севооборотах приводит к увеличению размера агрегатов, сохраняющихся после увлажнения и росту энтропии содержания агрегатов при мокром просеивании, то есть снижению доли мелких частиц. Наибольшая величина общей порозности характерна для органической и органо-минеральной систем удобрения в сочетании с пожнивной сидерацией: в зернотравянопропашном севообороте - 55,8-56,9%, в зернопаропропашном — 55,0-55,8. Применение минеральных удобрений способствует уплотнению почвы и снижению порозности до 52,7-53,8%.

6. Экстенсивное использование чернозема выщелоченного и применение минеральных удобрений ухудшают физико-химические свойства: снижается рНкС1 и Б, возрастает Нг. Известкование по полной гидролитической кислотности оказывает мелиорирующее воздействие на почву, которое достигает максимума на 3-4-ой год и сказывается в течение 12 лет. Наибольший сдвиг рНкс1 достигает 1,11-1,23 ед., Нг - 3,07-3,30 мг-экв / 100 г почвы и 83,6-4,2 мг-экв / 100 г почвы.

7. Выявленные интегральные взаимосвязи основных свойств плодородия свидетельствуют о том, что содержание гумуса зависит от поступления в л почву ПКО (г = 0,746), агрофизические свойства — от гумусного состояния почвы, и в первую очередь лабильных компонентов органического вещества (г2 = 0,547-0,862). *

8. Изучаемые системы удобрения способствуют росту продуктивности севооборотов в следующей последовательности: навоз < < навоз + №К < навоз + ЫРК + сидерат. Известкование обеспечивает дополнительный ежегодный сбор продукции в количестве 0,14 т/га з.ед. во второй ротации и 0,18 т/га з.ед. в среднем за 12 лет. Продуктивность зернотравянопропашного севооборота выше, чем зернопаропропашного на 0,49 т/га з. ед.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Для снижения кислотности, улучшения физических, физико-химических свойств чернозема выщелоченного в условиях лесостепи Поволжья применять известкования почв по полной гидролитической кислотности. Полученные результаты по динамике физико-химических свойств почвы можно использовать в агроэкологическом мониторинге, а также при определении очередности известкования среднекислых почв региона.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жеряков, Евгений Викторович, Пенза

1. Авров O.E., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. Л.: Колос, 1979. - 199 с.

2. Агроклиматический справочник по Пензенской области. -Л.: Гид-рометеоиздат, 1958.-99 с.

3. Агрофизические методы исследования почв / Под ред. С.И. Долгова. М.: Наука, 1966. с 257.

4. Адерихин П.Г., Королев В.А. Изменеие структурного и агрегатного состава черноземов ЦЧО при их сельскохозяйственном использовании // Межвуз. Сб. науч. Тр. Воронеж: Воронежский ун-т, 1987. С. 21-29.

5. Аканова Н.И., Удалова Л.П., Нестеров А.Л., Поливцев Н.Ф. Эффективность применения минеральных и известковых удобрений в севооборотах со льном // Агрохимия. 2000. - №7. - С. 53-62.

6. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. -Л.: Наука, 1980.- 261 с.

7. Алексеева E.H., Зеленина М.Ф. Влияние известкования на эффективность доз минеральных удобрений // Сб. науч. Тр. ВНИИСС. Воронеж, 1974. С.88-101.

8. Алехин С.Н., Радчевская Р.Ф., Кузьмина Л.И., Чепенко Л.Д. Влияние известкования слитного чернозема Кубани на его агрохимические свойства, урожайность и качество культур севооборота // Агрохимия. 1994. - № 2. - С. 42-47.

9. Анзорге X. Удобрение соломой в ГДР // Использование органических удобрений. М.: Колос, 1966. - С. 117-134.

10. Антропогенная эволюция черноземов / Под ред. Акад. РАСХН А.П. Щербакова и кандид. Биол. Наук И.И. Васенева. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. 412 с.

11. Аристовская T.B. Микробиология процессов почвообразования. -Л.: Наука, 1982.- 187 с.

12. Ахтырцев Б.П., Лепилин И.А. Влияние сельскохозяйственного использования на водно-физические свойства" выщелоченных черноземов Среднерусской лесостепи // Почвоведение. 1985. - № 8. - С.91-102.

13. Ахтырцев Б.П. Агрогенная трансформация черноземов Центральной России // Тез. докл. междунар. конф. "Проблемы антропог. почвообраз.", Москва 16-21 июня, 1997. Т. 2. М., 1997. - С.140-143.

14. Ахтырцев Б.П., Лепилин H.A. Водно-физические свойства типичных черноземов Среднерусской возвышенности в условиях интенсивного использования // Почвоведение. — 2001. № 4. — С. 444-454

15. Балахчев Г.Н., Братчиков В.Г., Колосков A.B. Плодородие черноземов Татарии в условиях интенсификации. Плодородие черноземов в связи синтенсификацией их использования / Сб. науч. тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. -М., 1990.-С. 143-155.'

16. Бацула A.A. и др. Обеспечение бездефицитного баланса гумуса в почве. -Киев.: Урожай.-1987.- 128 с.

17. Бесков И.Х. Известковые отходы промышленности повышают плодородие выщелоченных и оподзоленных черноземов // Вопросы известкования кислых почв. ~, 1969. — С.253-258.

18. Бижаев В.М. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, баланс питательных веществ и продуктивность севооборотов в степной зоне Кабардино-Балкарской АССР. // Агрохимия. 1988.- № 5. - С. 37-44, 1988.

19. Благовещенский Г.В., Штырхунов В.Д., Миненко А.К. Ресурсосберегающие системы производства кормов // Кормопроизводство. — 1996. № 1.-С. 14-16.

20. Благовещенский Г.В. и др. Многолетние бобовые травы как факторповышения продуктивности севооборотов / Благовещенский Г.В., Штырху137нов В.Д., Еремин С.А., Андреев С.И. // Агрохимический вестник. 2001. - № 1.-С. 19-21.

21. Бодрова Е.М., Озолина З.Д. Органические удобрения и их использование. М.: Изд-во Мин. с.-х, РСФСР, 1961. 195 с.

22. Бодрова Е.М., Семенов П.Я. и др. Органические удобрения. М.: Россельхозиздат, 1973. - 56 с.

23. Бокарев В.Г. Роль многолетних бобовых трав в орошаемом земледелии // Агрохимия. 1997. - № 5. - С. 77-83.

24. Болатбекова К.С., Тихомирова Т.М. Характеристика осушаемых минеральных почв под многолетними травами // Доклады РАСХН. 2000. -№6.-С. 18-20.

25. Бузмаков В.В. Биологический азот и плодородие почв // Достижения науки и техники АПК. 1999. - № 11. - С. 16-20.

26. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах. Методические рекомендации. Пущино, 1983.- 47 с.

27. Булаткин Г.А. Эколого-энергетическая проблема оптимизации продуктивности агроэкосистем. Пущино, 1991.-41 с.

28. Ванин Д.Е. и др. Вопросы обоснования мероприятий по защите почв от эрозии //Водная эрозия почв и борьба с ней. М., 1977.-С. 3-23.

29. Васильев В.А., Швецов М.М. Применение навоза для удобрений. М.: Колос, 1983.- 183 с.

30. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

31. Вилесов Т.Т., Тюменцев Н.Ф. Опыты по применению органических и минеральных удобрений на серых лесных почвах. Труды Томского университета, Томск. - 1961.

32. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия. Собр. Соч. — М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1951. Т. 7. - 508 с.

33. Вильяме В.Р. Собрание сочинений в 12 т. Т 6. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 576 с.

34. Войнова-Райкова Ж. и др. Микроорганизмы и плодородие / Войнова-Райкова Ж., Ранков В., Ампова Г.; Пер. с болг. и предисл. Благовещенской З.К. Под ред. Плотниковой И.В. — М.: Агропромиздат, 1986. 120 с.

35. Гайдаш Н.И. Шириняна М.Х. Влияние возрастающих доз полуперепревшего навоза на плодородие обыкновенного чернозема // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 1997. - № 6. - С.49-52.

36. Гайсин В.Ф., Миндибаев P.A., Абдуллин М.М., Кутушев В.М. Охрана и воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии. М.: ВАСХНИЛ, Почвенный институт им. В.В. Докучаева, 1988. С. 18-24.

37. Гамзиков Г.П. Плодородие Сибирских почв, продуктивность растений и приемы их регулирования //Тез. докл. VII делегатского съезда ВОП. -Ташкент, 1985.-С. 176-178.

38. Гамзиков Г.П., Калугина М.Н. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почв //Почвоведение-1990.-№ 11 -С. 57-67.

39. Ганенко В.П. Изменение содержания гумуса в серой лесной почве и черноземах под влиянием удобрений // Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. Кишинев: Штиинда, 1978. -С.163-169.

40. Ганжара Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества подзолистых и черноземных почв Европейской части СССР. Автореферат дисс. д-ра биол. наук. M.: МСХА, 1988.- 31 с.

41. Ганжара Н.Ф., Борисов Б.А. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества почв.-М.: Агроконсалт, 1997.-82 с.

42. Голубев A.B. Экономико-экологические основы химизации земледелия. Саратов, 1994. 171 с.

43. Грислис C.B., Решетников В.М. Клевер луговой в севооборотах с короткой ротацией // Кормопроизводство. 1999. - № 12. — С. 17-19.

44. Гришин Г.Е. Изменение пищевого режима чернозема выщелоченного под влиянием различных систем удобрения и известкования. Бюлл. ВИУА № 10. 60 лет географической сети. 2001. - С. 87-89.

45. Дегодюк Э.Г. Особенности применения органических удобрений на Украине // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. - № 107. - С. 14-17.

46. Демарчук Г.А., Данилов В.П. Резервы повышения эффективности сибирского плодородия // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 8-9.

47. Димитров Р., Мирчев Н., Ваташка Е. Влияние на възрастта на лю-церната вьрху продуктивността на следщевата царевица монокультура на напояване // Почвознание и агрохимия. - 1976. - № 2.

48. Димитров С. Резултати от многогодишни опити с торене на карто-фите, отгледани като монокултура и в сентобобрыщение // Растение въдни науки. - 1977. -Г. 14.- №9.

49. Довбан К.И. Шире внедрять сидерацию в интенсивном земледелии // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 32-34.

50. Довбан К.И. Экологические аспекты сидерации // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 4. - С. 28-32.

51. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экологические функции почвы: Учеб. Пособие. М.: Изд-во МГУ, 1986.- 137 с.

52. Добровольский Г.В., Гришина Л.А. Охрана почв. М.: Изд-во МГУ, 1986.- 224 с.

53. Докучаев В.В. Русский чернозем: Отчет Вольному экономическому обществу. СПб, 1883.-376 с.

54. Докучаев В.В. Сочинения. Т. 3. Русский чернозем. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-622 с.

55. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

56. Дьяконова К.В., Когут Б.М. Система показателей гумусового состояния для моделей плодородия черноземов. Плодородие черноземов в связи с интенсификацией их использования //Науч. тр. почв, ин-та им. В.В. Докучаева. М„ 1990.-С. 211-218.

57. Дьяконова К.В. Оценка почв по содержанию и качеству гумуса для производственных моделей почвенного плодородия //Рекомендации. М.: Агропромиздат, 1990.- 28 с.

58. Егоров В.П., Петуховский С.А. Изменение запасов гумуса в черноземах Зауралья // Почвоведение.-1980.-№ 6.-С. 17-55.

59. Егорова Г.С., Кириличева H.A., Лемякина П.М. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары // Земледелие. — 2001.-№5.-С. 27-28.

60. Ефремов В.В. Раскисление почв Черноземья // Сельские зори 1980. №8.- С.24-25.

61. Жигунов A.B. Симаков В.Н. Состав и свойства гуминовых кислот, выделенных из разлагающихся растительных остатков // Почвоведение.-1977. -№12.-С. 59-65.

62. Жуков А.И., Попов П.Д. Регулирование баланса гумуса в почве. -М.: Росагропромиздат, 1988. 40 с.

63. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство // A.A. Жученко. Кишинев: Штинца, 1990. - 432 с.

64. Заславский М.Н. Эрозия почв. М.: Наука, 1979.- 245 с.

65. Измаильский A.A. Как высохла наша степь. Полтава, 1893. - 68 с.

66. Ивойлов A.B. Влияние известкования и минеральных удобрений на продуктивность зернопаропропашного севооборота и плодородие выщелоченного чернозема: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 1988. 20с.

67. Ишханова Г.В. Влияние пожнивно-корневых остатков клевера на микробиологические процессы, в почве и использование азота этих остатков райграсом // Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1981. - № 51. - С. 53.

68. Кант Г. Зеленое удобрение. Пер. с нем. Б.Д. Кирюшина. М.: Колос, 1982. - 128 с.

69. Качинский H.A. О структуре почвы, некоторых водных ее свойствах и дифференциальной порозности // Почвоведение. 1947. - № 6. - С.29-35.

70. Качинский H.A. Структура почвы. М.: Изд-во МГУ, 1963. 100 с.

71. Кащенко A.C. Правильное применение удобрений залог высоких урожаев. - JL, 1985.- 35 с.

72. Кедров-Зихман O.K. Известкование почв и применение микроэлещментов. М.: Сельхозгиз, 1957. 429 с.

73. Кирюшин В.И. Проблемы гумуса в интенсивном земледелии // Тезисы докл. совещания. Новосибирск. - 1986. - С.3-6.

74. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. - 367 с.

75. Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С. и др. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах. М.: Изд-во МСХА, 1993.-99 с.

76. Киселев Н.П., Прозорова И.Н., Тропицын А.Е. Клеверосеяние в Кировской области // Кормопроизводство. 1997. - № 9. - С. 26-28.

77. Ковалева С.Р., Танасиенко A.A. Влияние антропогенного воздействия на содержание и качество гумуса оподзоленных почв Присамарья // Почвоведение. 1996. - № 8. - С.980-988.

78. Когут Б.М. Баланс и трансформация гумуса при сельскохозяйственном использовании типичного чернозема /Проблемы гумуса в земледелии //Тез. докл. совещ. 5-8, апр. Новосибирск, 1986. - С. 32-34.

79. Когут Б.М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании //Почвоведение, 1998. № 7.- С. 794-802.

80. Колесникова Л.М. Резерв роста урожайности // Земледелие. 1979. - № 8. - С.47-48.

81. Коломейченко В.В., Дурнев Г.И. Фитомелиорация «бросовых земель» // Земледелие. 2001. - № 2. - С. 18-19.

82. Колоскова А.В., Иванова М.Г. Гумусное состояние почв и его изменение под влиянием удобрений в условиях сортоиспытательных участков Татарской АССР // Повышение плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. Саранск, 1987. - С.68-74.

83. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение / Пер. с нем. А.Н. Ку-люнина. М.: Колос, 1972. - 88 с.

84. Кольцова О.М. Применение карбонатов кальция для повышения плодородия черноземных почв в условиях лесостепи Воронежской области // Рациональное использование земельных ресурсов России. Тез. докл. науч.-производ. конф. Киров, 1993. - С. 78-79.

85. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.

86. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С. и др. М.: Изд-во МСХА, 1993.- 99 с.

87. Кормилицин В.Ф. Агрохимия зеленого удобрения в орошаемом земледелии Поволжья. Сообщение 1. Зеленое удобрение и гумусовое состояние почвы // Агрохимия.-!995.-№ 5.-С.44-65.

88. Кормилицын В.Ф. Значение удобрений в повышении роли бобовых культур как предшественников при орошении в Поволжье // Агрохимия. -1993.-№6.-С. 34-46.

89. Коробской Н.Ф. Агроэкологичекские проблемы повышения плодородия черноземов Западного Предкавказья. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАИ, 1995.-211 с.

90. Королев Н.И. Динамика гумусовых «кислот при различных способах повышения плодородия выщелоченных черноземов. /Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи // Сб. науч. трудов. Воронеж, 1989. - С. 23-29.

91. Корягина Н.В. Влияние сидерации на продуктивность севооборотов на светло-серых лесных почвах // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства. Пенза, 1997. С. 87-88.

92. Костров К.А., Малова A.B. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрохимические показатели плодородия почвы и урожай культур // Агрохимия. 1979. № - 11. - С. 38-43.

93. Костычев П.А. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1940. - 222 с.

94. Костычев П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства // Избр. труды, Ч. 1., М.: Изд-во АН СССР, 1951.

95. Костычев П.А. Возделывание важнейших кормовых трав. — СПб,1895.

96. Кудеяров В.Н. Выделение углекислого газа почвенным покровом России // Природа. 1994. - № 7. - С. 37-40.

97. Кудеяров В.Н., Хакимов В.И., Деева Н.Ф. и др. Оценка дыхания почв России // Почвоведение. 1995. - № 1 - С. 33-42.

98. Кудрин С.С; Средний состав воднорастворимых соединений в некоторых почвах Европейской части СССР // Почвоведение. 1966. - № 5. - С. 88-95.

99. Кудзин Ю.К., Гетманец А.Я. Влияние 50-летнего внесения навозащи минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в черноземе // Агрохимия. 1968. - №5. - С.3-8.

100. Кузина А.И. Изменение гумусного фонда почв Мордовии // Повышение плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. Саранск. -1987. - С.73-83.

101. Кузин E.H. Влияние козлятника восточного на плодородие чернозема выщелоченного в условиях орошения // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: Материалы Всероссийской науч.-произв. конф., -Пенза, 1998. Т. 3.-С. 151-153.

102. Кузин E.H. Известкование и структура почвы // Вопросы известкования почв. М.: Агроконсалт, 2001. С. 106-J.08.

103. Кузнецов И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почвы // Почвоведение. 1979. - № 3. - С. 39-45.

104. Кузнецова И.В. Физические условия плодородия мощных черноземов // Почвоведение. 1967. - № 9.

105. Кураков В.И., Никульников И.М., Ситникова В.В., Александрова JI.B. Длительное применение удобрений в севообороте // Сах. свекла. 1996. - № 9. - С.14-15.

106. Куринная В.Т. Влияние удобрений на плодородие выщелоченных черноземов Северной Осетии // Сб. научно-исследовательских работ аспирантов и молодых ученых. Ставропольский НИИСХ, 1974. № 6. - С. 57-62.

107. Кшникаткина А.Н. Козлятник восточный. Пенза, 2001. - 287 с.

108. Лазарев В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области. //Агрохимия.-1997.-№ 6.-С. 5-9.

109. Лактионов Н.И. Содержание гумуса и его качество в черноземах пахотных //Плодородие черноземов в связи с интенсификацией их использования / Сб. науч. трудов Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1990. - С. 206210.т

110. Лактионова Т.Н. Изменение физических свойств чернозема при внесении навоза//Почвоведение. 1990. - № 8. - С.73-82.

111. Лапинов В.Г. Промежуточные посевы в севообороте черноземной зоны. М.: Россельхозиздат, 1980. 133 с.

112. Ларионова A.A., Розонова Л.Н. Влияние температуры и влажности почвы на эмиссию С02 // Дыхание почвы. Пущино, 19936. - С. 68-75.

113. Латария В.Н. Влияние многолетних трав на плодородие лугово-коричневых почв Грузии // Почвоведение. 1983. - № 3. - С. 73-78.

114. Лебедева Л.А., Авдонин И.С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв // Агрохимия. 1970. -№7.

115. Лебедева Т.Б., Надежкин С.М., Надежкина Е.В., Корягин Ю.В. Зеленое удобрение на ^черноземах лесостепи Правобережья Среднего Поволжья. //Агрохимия. 1998. - № 3.- С. 38-44

116. Лепилин И.А. Влияние возраста многолетних трав на физическиесвойства лугово-черноземной почвы // Почвоведение. 1989. - № 2. - С. 121«

117. Листопадов И.И., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. М., 1984.- 205 с.

118. Лозановская H.H., Орлов Д.С., Попов П.Д. Теория и практика использования органических удобрений.-М.: ВО Агропромиздат, 1987.- 97 с.

119. Лубенец П.А. Люцерна. М.-Л.: Сельхозгиз, 1956. - 240 с.

120. Лукьянчикова З.И. Содержание и состав гумуса в почвах при интенсивном земледелии //Почвоведение.-1980.-№ 6.-С. 78-90.

121. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. -М.: Россельхозиздат, 1982.- 144 с.

122. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Моск. рабочий, 1985.- 191 с.

123. Лыков A.M., Сафонов А.Ф., Осин A.A. Плодородие дерновоподзолистой почвы и урожайность полевых культур в пропашном звене се•вооборота при внесении жидкого навоза и минеральных // Известия ТСХА. 1982. Вып. 3.-С.27.

124. Лысогоров С.Д., Сухорукова Г.С. Влияние орошения, высоких норм удобрений и глубокой вспашки на плодородие обыкновенных черноземов // Почвоведение. 1985. - № 8. - С. 69-77.

125. Макаров Б.Н. Газовый режим почвы. М.: Агропромиздат, 1988.105 с.

126. Макаров Б.Н. Дыхание почвы и роль этого процесса в углеродном питании растений // Агрохимия. 1993. № 8. С. 94-104.

127. Макаров И.П., Муха В.Д., Кочетов И.С. Плодородие почв и устойчивость земледелия. М.: Колос, 1995. 288 с.

128. Маркин В.А., Ефремов В.В. Ускорить известкование кислых черноземных почв // Земледелие. 1980. - №10. - С. 57-59.

129. Мартынович Л.И., Мартынович H.H. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного в центральной лесостепи правобережья УССР. //Агрохимия -1989.-№ 12.-С. 12-16.

130. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть 2. Программа и методы исследований почв. /Под общей ред. Панникова Д.Д. -М.: ВИУА, 1983.- 159 с.

131. Минеев В.Г. Эффективно использовать удобрения // Земледелие. 1983. № 1. С.2. f

132. Михайличенко Б.П. Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу // Кормопроизводство. — 1997.-№9.-С. 2-11.

133. Мишустин E.H., Черепков Н.И. Биологический азот как источник белка и удобрений // Известия АН СССР. Сер. биол. 1979. - № 5. - С. 656679.

134. Морозов В.И., Куликова А.Х., Подсевалов М.И., Петухов Е.А., Вандышев И.А. Влияние севооборота на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья//Агрохимия.-1994.-№ 10.-С. 3-10.

135. Мосолов В.П. Травопольная система земледелия. М.: Госсель-хозиздат, 1952.-Т. 1.

136. Муромцев Г.С. Рыбакова З.П., Штретс A.M. О механизме повышения эффективности высоких доз минеральных удобрений при совместном внесении с органическим веществом //Изв. АНСССР. Сер. биолог., 1980.-№ 5.-С. 762-767.

137. Мусиенко Т.А. и др. Влияние 22-летнего применения удобрений на плодородие почвы и урожай зерновых культур севооборота // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1974. - С.45-57.

138. Муха В.Д., Лазарев В.И. Изменение физико-химических свойствчернозема типичного при его длительном сельскохозяйственном использовании // Агрохимия, 2003. № I.e. 5-7.

139. Надежкин С.М Органическое вещество почв лесостепи приволжской возвышенности и пути его регулирования. Москва-Пенза, 1999. 239 с.

140. Надежкин С.М., Корягин Ю.В., Лебедева Т.Б. Гумусовое состояние выщелоченного чернозема при сидерации. // Агрохимия, 1998.- № 4.- С. 29-34

141. Надежкин С.М., Корягин Ю.В., Лебедева Т.Б. Влияние самостоятельной сидерации на, гумусовое состояние чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур // Сб. науч. Тр. Сарат. ГСХА, Саратов, 1997. С. 104-109.

142. Надежкин С.М., Кшникаткина А.Н. Влияние многолетних трав на плодородие черноземных почв // Интродукция* нетрадиционных и редких с.-х. растений: Материалы Всероссийской науч.-произв. конф., Пенза, 1998. -Т. 4. - С. 74-76.

143. Надежкин С.М., Надежкина Е.В. Влияние известкования на гу-мусное состояние почв лесостепи Поволжья // Сб. материалов в книге вопросы известкования почв. Под ред. Шильникова И.А., Акановой Н.И. М.: Агро-консалт, 2002. С. 119-125.

144. Надежкина : Е.В., Толочек H.H., Надежкин С.М. Эколого-экономическая и энергетическая оценка агроэкосистем. Пенза, 2002. 126 с.

145. Найденов A.C., Солдатенко А.Г., Терехова С.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимия. 1991. - №5. - С.49-55.

146. Небольсин А.Н. Теоретическое обоснование известкования почв Северо-Запада Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. . док. С.-х. наук. Д., 1983.38 с.

147. Николаева Н.И. Агрохимическая характеристика выщелоченных черноземов и серых лесных почв Пензенской области. Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. Мичуринск, 1965.- 21 с.

148. Николаева И.Н. Изменение физических, физико-химических свойств дерново-подзолистой почвы при внесении высоких доз удобрений // Почвоведение. 1987. № 2. С. 31-45.

149. Новоселов М.Ю., Новоселова А.С Итоги и перспективы селекционной работы с клевером // Кормопроизводство. 1997. - № 1-2. - С. 39-42.

150. Носко Б.С. Изменение гумусового состояния чернозема типичного под влиянием удобрений // Почвоведение.-1987.-№ 5.-С. 26-32.

151. Носко Б.С. Теория и практика расширенного воспроизводства плодородия черноземов в интенсивных севооборотах Украины // Сб. науч. трудов ВИУА: Применение удобрений и расширенное воспроизводство плодородия почв. -М.-1989.-С. 20-24.

152. Образцов A.A. Системный метод: применение в земледелии. М.: Агропромзидат, 1990. - 303 е.: ил.

153. Опенлендер И.В. Потери и накопление гумуса в эродированных почвах // Вестник с.-х. науки. 1980. - №9. - С.34-39.

154. Органические удобрения в интенсивном земледелии //В.А. Васильев, И.И. Лукъяненков, В.Г. Минеев и др.; Под ред. В.Г. Минеева. -М.: Колос, 1984.-303 с.

155. Орлов Д.С. О возможности использования некоторых биохимических показателей для диагностики и индикации почв //проблемы и методы биологической индикации и диагностики почв. М.: Изд-во МГУ, 1980.- С. 421.

156. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н. Запасы углерода органических соединений в почвах Российской Федерации. // Почвоведение.-1995.-№ 1.-С. 21-32.

157. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Розанова М.С. Реальные и кажущиеся потери органического вещества почвами Российской Федерации // Почвоведение, 1996, № 2.- С. 197-207

158. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Суханова Н.И. Органическое вещество почв Российской Федерации. М.: Наука, 1996.- 256 с.

159. Павловец H.A. и др. Минерализация растительных остатков ржи, картофеля, клевера красного в дерново-подзодистой суглинистой почве // В сб. науч. тр. Белорус. НИИ почвоведения и агрохимии. — Минск: Изд-во Ураджай, 1990. вып. 26.

160. Пальчук JI.M., Синицкий C.JI. Эффективность применения дефи-ката//земледелие. 1984. №1.- С.35-38.

161. Панасов М.Н. Агрохимическая оценка экологически ориентированных систем удобрений в зернопаровом севообороте на каштановых почвах су-хостепного Заволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1997. - 19 с.

162. Патутина И.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозема /Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье: Сб. науч. трудов / НИИСХ Юго-Востока.-Саратов, 1986.-С. 29-37.

163. Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Гумус и почвообразование. Л.: Наука, 1980.-290 с.

164. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. - 134 с.

165. Прянишников Д.Н. Об увеличении прихода биологического азота. Перспективный азотный баланс в земледелии // Изб. соч. -М., 1963. Т. 3.

166. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1963.- Т. 3.637 с.

167. Райков В.Н. Диагностика минерального питания озимой и яровой пшениц на орошаемых темно-каштановых почвах Поволжья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М.: ВИУА, 1988. -24 с.

168. Рамазанов Р.Я., Хазиев Ф.Х. Влияние систем обработки и удобрений на агрофизические свойства типичного чернозема Предуралья. // Почвоведение.-1994.-№ 6.-С. 77-84.

169. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв. M., 1984.-С. 3-90.

170. Руссел С. Микроорганизмы и жизнь почвы. М.: Колос, 1977.224 с.

171. Русский чернозем. 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983.302 с.

172. Савенков А.П. Сидеральные пары важный резерв повышения продуктивности свекловичных севооборотов // Земледелие. - 1985. - №8. - С. 28-33.

173. Савич В.И. Комплексная характеристика состояния ионов в почве для оценки плодородия. Автореф. дис. докт. с.-х. наук. -М., 1981.- 45 с.

174. Семенов В.М., Кузнецова Т.В., Розонова JI.H., Кудеяров В.Н. Продуцирование почвой СО2 и его эмиссия при минерализации азотосодер-жащих компонентов // Почвоведение. 1994. №9. С. 79-85.

175. Серегин В.В., Янишевский Ф.В., Муравин Э.А. Использование ячменем меченого азота растительной массы бобовых культур с различнымотношением C:N при применении ингибитора нитрификации // Агрохимия. -2000.-№6.-С. 42-51. ;

176. Симагинский В.Н. Исследования миграции Ca и Mg в дерново-подзолистой почве в зависимости от известкования и удобрений. Автореф. . дисс. канд. с.-х. наук. Киев: УСХА, 1967. 26 с.

177. Система ведения агропромышленного производства Пензенской области. Часть И. Система земледелия. Пенза, 1992.-288 с.

178. Скроманис A.A. Плодородие почв и использование навоза. Рига: Авост, 1989.-243 с.

179. Смирнов Н.Д. Минеральные удобрения и их применение. М.: Сельхозгиз, 1960. 144 с.

180. Советов A.B. О разведении кормовых трав на полях. С.Петербург, 1879. - 4-е изд. - 320 с.

181. Советов A.B. О системах земледелия. СПб, 1867. - 286 с.

182. Соловиченко В.Д., Азаров В.Б. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв // Земледелие. — 199^. № 5. - С. 19.

183. Соколов A.B. Использование азота бобовых трав в земледелии // Агрохимические работы: Тр. Почв, ин-та. М.: Изд-во АН СССР. - 1957. - Т. 50.

184. Стрельников В.Н. Известкование почв и продуктивность озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1985.

185. Стулин А.Ф., Гоцка H.A., Косолапова A.B. Эффективность дефе-ката в звене севооборота на выщелоченном черноземе Воронежской области // Агрохимия. 1990. Щ 4. - С. 84-88.

186. Суков A.A. Усвоение растениями, закрепление в почве и потери азота растительных остатков // Агрохимия. 1979. - № 6. - С. 12-17.

187. Таргульян В.О. Возраст и эволюция черноземов. M., 1988.-С. 44.

188. Тейт Р. III. Органическое вещество почв: биологические и экологические аспекты. Пер. с анг.-М.: Мир, 1991,- 400 с.

189. Терехова С.С., Мамсурова К.Б., Солдатенко А.Г. Эффективность органических и минеральных удобрений на предкавказком выщелоченном черноземе // Бюл. ВНИИ уд одр. и агропочвовед.-1991.-№ 107.-С. 39-41.

190. Титлянова A.A. Биологический круговорот углерода в травяных биогеоценозах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1977.- 218 с.

191. Титлянова A.A., Кирюшин В.И., Охинько И.П. Агроценозы степной зоны. Новосибирск.: Наука, 1984.- 246 с.

192. Титова H.A., Когут Б.М. Трансформация органического вещества при сельскохозяйственном использовании почв // Итоги науки и техники. Почвоведение и агрохимия. М.: ВИНИТИ, 1991, т. 8. 156 с.

193. Трепачев Е.П. Возможные размеры накопления биологического азота и степень его использования в земледелии // Агрохимия. 1977. - № 4. -С. 135-146.

194. Трепачев Е.П., Азаров Б.Ф. Биологический потенциал различных видов многолетних бобовых трав по способности к азотфиксации и вкладу органического вещества в плодородие типичного чернозема // С.-х. биология. 1989. - № 3. - С. 25-34.

195. Трепачев Е.П., Азаров Б.Ф. Клевер и люцерна как предшественники озимой пшеницы: роль симбиотического и минерального азота в формировании урожая и качества зерна / Сообщение 2. // Агрохимия. 1991. - № 11.-С. 26-37.

196. Ту ев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования. М.: Агропромиздат, 1989.- 237 с.

197. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородие. -М.: Изд-во Наука, 1965 320 с.

198. Усманов Ю.А. Зеленое удобрение. Уфа: Башкнигоиздат, 1988. 42с.

199. Фокин А.Д. Почва, биосфера и жизнь на Земле. М.: Наука, 1986.177 с.

200. Фокин А.Д. Влияние органического вещества на агрономическиесвойства и режимы почв // Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах. М., 1993.-С. 34-39.

201. Филон H.H. Влияние длительного применения удобрений и орошения на физико-химические свойства черноземов типичных различного гранулометрического состава // Агрохимия. 1997. - № 12. - С. 12-17.

202. Хазиев Ф.К., Рамазанов Р.Я., Багаутдинов Ф.Я., Богданов Ф.М. Влияние сельскохозяйственного использования на некоторые свойства чернозема типичного карбонатного //Почвоведение. 1998. - № 3. - С.328-333.

203. Хабарова А.И. Накопление азота бобовыми в занятом пару и использование его последующими культурами // Агрохимия. 1967. - № 8. - С. 12-14.

204. Хан Д.В. Органно-минеральные соединения и структура почвы. М.: Наук, 1969.-142 с.

205. Харьков Г.Д. и др. Полевое травосеяние основа стабильности кормопроизводства / Харьков Г.Д., Яртиева Ж.А., Черепнина С.С., Баранова И.В. // Кормопроизводство. - 1997. - № 1-2. -С. 36-38.

206. Хабиров И.К., Кираев P.C., Чанышев И.О. Влияние удобрений и извести на физико-химические свойствва черноземов выщелоченных Башкирии при различных способах их обработки // Почвоведение, 200. № 5, С. 606613.

207. Харьковский Г.О. Влияние многолетних трав на изменение показателей плодородия чернозема выщелоченного ЦЧЗ: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1997. - 21 с.

208. Хитров Н.Б., Чечуева O.A. Способ интерпретации данных макро-и микроструктурного состояния почвы // Почвоведение. 1994. - № 2. - С. 84-92.

209. Хитров Н.Б., Чечуева O.A. Влияние распашки и орошения на макроструктуру черноземов // Почвоведение. 1994. - № 6. - С. 106-114.

210. Холзаков В.М. Достоинства клевера лугового // Земледелие. — 2001.-№5.-С. 28.

211. Хуснидинов Ш.К., Рябинина О.В., Кудрявцева Т.Г. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 22.

212. Черепков Н.И. О доступности растениям азота корневых систем бобовых и злаковых трав // Агрохимия. 1965. - № 1. — С. 23-27.

213. Черепков Н.И. Об усвоении растениями азота из различных источников // Агрохимия. 1969. - № 2. - С. 11-17.

214. Чуб М.П., Гюрова Э.С., Потатурина Н.В., Островская E.H. Использование органических и минеральных удобрений на черноземах // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. - № 107. - С.32-35.

215. Цюриков А.Т., Ногуманова С.Т., Казанджьян П.К. Влияние кальциевых мелиорантов на плодородие тяжелосуглинистого выщелоченного чернозема. В кн.: Научные основы повышения плодородия почв. Саранск. -1983. - С.103-109.

216. Шапошникова И.Н., Тармашев А.И., Журба В.И. и др. Продуктивность зернопропашного севооборота и плодородие обыкновенного чернозема в зависимости от систематического внесения органических и минеральных удобрений.//Агрохимия.-1990.-№ 12.-С. 11-23.

217. Шарков И.Н. Метод оценки потребности в органических удобрениях для создания бездефицитного баланса углерода в почве пара // Агрохимия. 1986. №2. С. 109-118.

218. Шарков И.Н. Сравнительная характеристика двух модификаций абсорбционного метода определения дыхания почвы // Почвоведение. 1987. - №10. - С.153-157.

219. Шарков И.Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценозов Западной Сибири: Автореф. дисс. . д-ра биол. наук. -Новосибирск, 1997. 37с.

220. Шевцова Л.К., Дробков Ю.А. Содержание гумуса в почвах Нечерноземья при длительном удобрении. // Почвоведение.-1981.-№ 10.-С. 113-119.

221. Шевцова Л.К. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: Автореф. дис. доктора биол. наук. М., 1989.-48 с.

222. Шевцова Л.К. Методы исследования органического вещества длительно удобрявшихся почв // Почвоведение. 1.972. - № 8. - С. 54.

223. Шевченко Г.А., Щербаков А.П. Гумусное состояние черноземов ЦЧО. // Почвоведение. 1984. - № 8. - С. 50-56.

224. Шкарда М. Производство и применение органических удобрений (пер. с чешского). М.: Агропромиздат, 1985. 364 с.

225. Шульмейстер Н.Г., Волынов В.П. Донник отличный сидерат в Поволжье // Земледелие. - 1995. - № 1. - С. 25-^26.

226. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. -М.: Колос, 1983.- 189 с.

227. Щербаков А.П. Михайловская А.Д., Хазиев Ф.Х. Биологическая характеристика черноземов // Русский чернозем: 100 лет после В.В. Докучаева, М.: Наука. 1983. - С.89-103.

228. Щербаков А.П., Шевченко Г.А. К вопросу об оптимизации гумус-ного состояния черноземов. // Проблема гумуса в земледелии: Тез. Всес. со-вещ. 5-8 августа 1986 г. Новосибирск, 1986. - С. 16-17.

229. Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И. Агрохимия: Учебник для студентов ВУЗов / Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Колос, 2002. 584 с.

230. Янишевский Ф.В. и'др. Повышение эффективности биологически накопленного клевером атмосферного азота с помочью ингибитора нитрификации / Янишевский Ф.В., Воронин Н.К., Валеева Н.П., Рябова H.A. // Агрохимия. 1997. -№ 1. - С. 21 -27.

231. Chaminade R. Role specifigue de la matiere organigue snr la nutrition et le rengement des vegetaux. -Semaine dltude et sun le theme: Matiere organigue et ferlilite du sol. -Citta del Vaticano-Pontificia academia Scitniarum, 1968.-P. 857-875.

232. Deming H.G., a General Chemistry, J. Wiley and Sons, New Yore, Ed. S, P. 375. 1944/

233. Engels R., Hackenberg С., Steempt U., Markus P., Kramer I. Comparison of microbial dynamics in two Rhine Valley soils under organic management. //Biol. Agr. and Hort.-1993.-9.-№ 4.-C. 325-341.

234. Fee R. Big guipment drives compaction deeper // Successful Farming. 1986. - V. 84. - № 5. - P. 20-21.

235. GaynorS.D. Soil degradetion of wastewater sludges containing chemical precipitants. Snuiron. Pullut., 1979, vol.20, №1, P.57-64.

236. Gooke G.W. Long-ternn fertilizer experimments in England. Fnnal. Agronomigue.-1976.-V. 27.-№ 5-6.-P. 503-536.

237. Hambeck J. Vershiedene Verfahren der Strohdungung und ihr Einfluss auf Pflanrenertrang sowie auf С und N-Haus halt im Boden. - Diss. Handw. Fak. Unir. Bonn 1957; Auszug in: Forschung 4. Beratung 1958, 7, S.65-67.

238. Kahnf G. Fruhtfolgen und Gesunderhaltung des Bodens // Feld und Wald. 1983. - Bd. 102. - № 30. - S. 8-10.

239. Karbale H. Foston Eesti maakilyeluses. -Tallin, 1975.- 98 lk.

240. Kick H. Strohdungung im hichte mehrjuhriger Versuche. Landre. Z. d. Nord-Rheinprovinz 1963, Nr.4, S. 145-148.

241. Kick H., Dorr R. Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit organischer Masse durch Stroh und Stallmist Ztschr. Pflanzenernahr., Dungung, Bodenrunde 1955, 70, S.124-137.

242. Kirkham M. Disposal sludge on land: effect on soils, plants, and ground water. Compost Sei, 1974, vol.15, №2, P.6-10.

243. Ladd J.N. e. a. Utilization by wheat "crops of nitrogen from legume from residues decomposing in soil in the field // Soil. Biochem. 1983. — V. 15. -№ 3. - P. 231-238.

244. Pierre W.H., Norman A.G. (editors), soil and fertilizer phosphorus in crop nutrition, Academic Press, Inc, New Yore, Agronomy 4, 1953.

245. Saha N., Das A.C., Mukkerjee D. Effect of decomposition of organic matter on the activitiesi of nitrogen, phospharus and suephur in soil. Ill Indian. Soc. Soil Sei.-1995.-43.-№ 2:-C. 210-215.

246. Spielhaus G. Tieflocherung nur nach Bedarf II Wochenblatt. 1985. -Bd. 42. - № 36. - S. 24-26.

247. Stevanovic M. Uticaj zaoravanja retvenih ostataka i stajnjaka na sadrzaj humusa, azota i intenzitet mineralizacije. //Agrochemija.-1986.—№5-6.-S. 365-377.

248. Suware I., Cawronske-Kulesza A., Kuszelewski L. Wplyw nawooenia obornikiem i wapnowania na wybrane wlasciwosci fizycz ne gleby // Zesz. nauk. Rol. / AR Szezecinie. 1996. - № 62. - C.491-495.

249. Volker U., Muller U., Heisig W. Mehrjuhriger Einfluss von Bearbei-tungs-, Dungungs und Fruchtfolgemassnahmen auf die Humusdunamik. //Archiv-Acker und Pflanzenbau und Bodenkunde.- 1980.-Bd 24.-№ 2.-S. 107-114.

250. YorkE.A., Jr., Bradfield R., Peech M., Calcium-potassium interactions in soils and plants; J Lime-induced potassium fixation in Hardinsilt loam, Soil Sei., 76, P. 379-387, 1953.

Информация о работе

Жеряков, Евгений Викторович
кандидата сельскохозяйственных наук
Пенза, 2004
ВАК 06.01.02

Диссертация

Агробиологическое обоснование приемов регулирования плодородия чернозема выщелоченного в условиях правобережной лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы