Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Агробиологический метод мелиорации солонцов засушливого Заволжья

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Агробиологический метод мелиорации солонцов засушливого Заволжья"

Губов Валерий Иванович

АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД МЕЛИОРАЦИИ СОЛОНЦОВ ЗАСУШЛИВОГО ЗАВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.03 - агропочвоведение, агрофизика

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.Вавилова».

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Сииицыиа Надежда Егоровна

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Медведев Иван Филиппович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Бокарев Владимир Григорьевич

Ведущее предприятие - ФГНУ "ВолжНИИГиМ"

Защита состоится 13 декабря 2005 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.061.06 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н И. Вавилова» по адресу: 410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»

Автореферат разослан « Х<) » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

C^tf^^j^ Данилов А.Н.

¿9653

216'1М1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важным резервом производства сельскохозяйственной продукции Заволжья и, в первую очередь, кормов для животноводства является, использование малопродуктивных солонцовых комплексов, нуждающихся в коренной мелиорации. Поэтому проблема повышения плодородия солонцовых почв остается одной из наиболее важных в стране.

В основном мелиоративные приемы освоения солонцов изучены и в сухостепной зопе наиболее эффективным считается агробиологический метод мелиорации, включающий в себя глубокие мелиоративные вспашки (трехъярусная, плантажная), систему удобрений и возделывание культур фитомелиораптов.

В литературе нет единого мнения о длительности положительного действия мелиоративных обработок. Одни исследователи утверждают, что они эффективны 4-5 лет, другие - 15-20 лет, что по-видимому, связано с генезисом солонцов. Учитывая генетические особенности солонцов в пределах даже определенного региона необходимо постоянное совершенствование применяемых методов мелиорации, определение продолжительности ее положительного действия, а также комплексного применения его с биологическим фактором.

В настоящее время кризис в экономике сельского хозяйства требует обратить первоочередное внимание на органические удобрения растительного происхождения, используемых без значительных затрат на их приобретение (солома, навоз, поукосные, пожнивные остатки, подсевные культуры и бактериальные препараты).

Запашка соломы на удобрение имеет большое значение как с экономической, так и экологической точек зрепия. Поэтому разработка новейших технологий освоения солонцовых земель с целью улучшения экологического состояния планеты, за счет удобрений биологической природы, является актуальным вопросом.

Цель и задачи исследований. Определить про до лжительность положительного действия мелиоративных вспашек и выявить наиболее эффективные и экологически безопасные приемы биологически мелиоративного освоения солонцов, обеспечивающие их благоприятные агрофизические, физико-химические свойства и наибольшую продуктивность сельскохозяйственных культур.

На многолетних стационарных опытах решались следующие задачи:

- определить длительность эффективного влияния мелиоративных вспашек (МВ) на агрофизические свойства, содержание гумуса и ферментативную активность почвы;

- установить изменение коллоидно-химических, водно-физических свойств солонцов при использовании биологических удобрений и их сочетаний на фоне мелиоративных вспашек;

-'выявил, действие мелиоративных обработок и биологических удобрений на продуктивность сельскохозяйственных культур;

- дать энергетическую и экономическую оценку эффективности применения мелиоративных вспашек и биоресурсов.

Научная новизна. Впервые для засушливого Заволжья определена длительность эффективного действия разовых мелиоративных обработок; при этом в первые 13-15 лет наибольший эффект получен от трехъярусной вспашки, а в последующие годы - от плантажной; установлено влияние бактериального препарата «Байкал Эм-1» и его сочетаний с соломой и навозом на агрофизическое и гумусовое состояние, ферментативную активность и водный режим солонцов; выявлены наиболее оптимальные варианты биологических удобрений, позволяющие сохранить плодородие солонцов и повысить урожайность сельскохозяйственных культур.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Выявлены и рекомендованы производству наиболее эффективные приемы применения биологических удобрений при освоении солонцовых почв, не требующие значительных материальных затрат на их приобретение; материалы исследований используются для чтения лекций в СГАУ им. Н.И. Вавилова; результаты мелиорации впедрены в системе земледелия колхоза «Новорепинский» Ершовского района, рекомендованы для использования в хозяйствах Саратовской области и могут быть востребованы в других регионах Поволжья.

Апробация работы. Результаты исследований и положения диссертации докладывались и обсуждались на внутривузовских научных конференциях Саратовского ГАУ (2000-2005 гг.), межрегиональной научной конференции молодых ученых и специалистов системы АПК Приволжского федерального округа (Саратов, 2003г.), Международной научно-практической конференции «Эм - технология - сельскому хозяйству» (Саратов, 2003г.), Международной конференции «Вопросы практического применения микробиологических препаратов «Байкал Эм-1», «Тамир» и «Эм-Курунга» (Москва, 2004г.).

На защиту выносятся следующие положения:

• длительное положительное влияние мелиоративных вспашек на физико-химические, агрофизические, водные свойства солонцов и урожайность с/х культур;

• изменение коллоидно-химических, агрофизических свойств и запасов влаги под воздействием биологических удобрений и их сочетаний на фоне мелиоративных вспашек;

• роль мелиоративных вспашек и биологических удобрений в повышении продуктивности сельскохозяйственных культур;

• оценка энергетической и экономической эффективности применения биологических удобрений.

Публикация. По результатам исследований опубликовано 7 печатных работ.

Объем и структура работы Основная часть диссертации изложе-па на 203 страницах, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений, включает 49 таблиц, 9 рисунков и 37 приложений. Список литературы состоит из 206 источников отечественных и зарубежных авторов.

Автор выражает сердечную признательность и глубокую благодарность коллективу кафедры агрохимии и почвоведения за поддержку и помощь при выполнении работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследований. Исследования по изучению длительности положительного действия мелиоративных вспашек на почвенпое плодородие солонцов проводилось с 1976 по 2004 гг, эффективность применения биологических удобрений - с 2002 по 2004 гг. па полях колхоза «Новорепинский», расположенного в центральной левобережной микрозоне Саратовской области.

Климат района проведения опыта резко континентальный, засушливый, с недостаточным количеством атмосферных осадков и резкими колебаниями температуры воздуха и почвы. Годовое количество осадков составляет 302 мм, из них основная часть выпадает в теплые месяцы (апрель - октябрь) - около 207 мм Гидротермический коэффициент равен 0,4-0,6.

Погодные условия за годы исследований (2000, 2003, 2004 гг.) характеризовались как влажные, а 2001 и 2002 гг. - средневлажные.

Почва опытного участка - солонец каштановый средний мало - и средненатриевый среднесуглинистый на делювиальном суглинке. Содержание гумуса 2,65 -3,17%, обменного натрия в солонцовом слое - 15,9 -21,0%. Плотность твердой фазы - 2,56 -2,65 г/см3 и плотность почвы - 1,21 -1,26 г/ем3.

Закладка опыта осуществлялась в соответствии с общепринятыми методиками (руководства НИИСХ Юго-Востока, 1973; 1ЩНАО, 1980,

ВАСХНИЛ; Б.А. Доспехова, 1985) на стационарных участках колхоза «Новорепинский».

Схема опыта. Исследования проводятся кафедрой агрохимии и почвоведения с 1976 года по настоящее время под руководством доктора с.х. наук, профессора Н.Е. Сшпщыной.

Весной 1976 года в совхозе им. В.И. Поляченко кафедрой был заложен полевой стационарный опыт на орошаемом участке по следующей схеме: отвальная вспашка на 25 -27 см (контроль), трехъярусная и плантажная - на 40 см Повторность опыта - трехкратная. Размер делянок 1452 м2, расположение рендомизированное.

В 1976 году на участке было посеяно сорго «Болгарское 31», в 1977 году - ячмень «Донецкий 8» с подсевом люцерны, в 1978 - 1981 гг. -люцерна «Зайкевича».

Весной 1982 года по всем вариантам опыта внесен навоз в дозе 30 т/га, проведен увлажнительный полив и исследования проводились уже по унавоженному фону. В этом же году была посеяна суданская трава «Волгоградская 77», в 1983 - 1985 гг. возделывалась люцерна на зеленый корм; в 1986г. - соя «ВНИИС - 2», с 1987 по 2000 год данный участок не использовался для сельскохозяйственного производства; в 2000 году была посеяна суданская трава.

В 2002 году по всем вариантам обработок (отвальная, трехъярусная, плантажная) внесены биологические удобрения по схеме:

1. Обработка почвы (контроль).

2. навоз (35 т/га).

3. солома (4 т/га).

4. препарат «Байкал Эм-1» (2,75 л/га).

5. навоз (35 т/га) + препарат «Байкал Эм-1» (2,75 л/га).

6. солома (4 т/га) + препарат «Байкал Эм-1» (2,75 л/га).

В 2003 году га опытном участке высевался ячмень на зеленый корм, 2004 году — ячмень на зерно. Агротехника возделывания сельскохозяйственных культур была общепринятой для зоны проведения исследований.

Полевые опыты сопровождались наблюдениями и исследованиями в соответствии с общепринятыми методическими указаниями (A.A. Роде,1962; В.Н. Плешаков, 1983; Б.А Доспехов, 1985). Почвенные образцы отбирались на постоянно закрепленных участках в трехкратных по-вторностях.

Влажность почвы определялась термостатно-весовым методом на глубину до 1 м послойно через каждые 10 см (A.A. Роде, 1962); плотность почвы - по методу H.A. Качинского через каждые 10 см до глубины 40 см, весной - до посева и осенью - после уборки; струк-

турный и агрегатный составы определяли по методу Н.И. Савинова (1936) до глубины 40 см (сухой и мокрый рассев); гидрофильные коллоиды определялись по методу Б.А. Андреева (1963) без химической обработки; валовый гумус определяли по методу И В. Тюрипа в модификации В.Н. Симакова; ферментативная активность почвы - по методу Ф.Х. Хазиева (1990); содержание обменного натрия - по ГОСТ 26950-86, обменных оснований кальция и магния - по МРТУ № 46-15-67; дифференцированный учет урожая методом пробных делянок; математическая обработка экспериментальных данных осуществлялась методом дисперсионного анализа по Б.А Доспехову (1985); энергетическая оценка эффективности вносимых удобрений проводилась по методике В.В. Коринца (1990, 2003); ВАСХНИИЛ (1989); экономическая эффективность определялась расчетно-нормативным методом.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Длительность действия мелиоративных вспашек Длительность действия разовых мелиоративных вспашек (МВ) на агрофизические свойства солонцов продолжалась не более 5 лет, но внесение навоза (30 т/га) через каждые 3-4 года (Н.Е. Синицына, 1999) активизировало почвенные процессы и мелиорирующий эффект, что увеличило срок длительности мелиоративных вспашек более 24 лет. Наши исследования 2000-2004 гг. продолжают отмечать положительное действие МВ.

Гумусовое состояние и ферментативная активность почвы. Результаты исследований 2000 - 2004 гг. показали преимущество плаптажной вспашки, где содержание гумуса в 2000г. было 2,09 и 1,64% - по слоям 0-20 и 20-40 см, против 1,95 и 1,45% - по трехъярусной и 1,67 -1,07% - по отвальной. При этом в последующие годы почва по МВ обогащалась им в большей степени. Ферментативная активность почвы теоретически объясняла эти процессы. Так, по трехъярусной и отвальной обработкам в нижних слоях коэффициент минерализации (ПО - активность фермента пероксидаза) был более высоким (1,93-2,08 и 1,81); в верхних же горизонтах по МВ больше проходила ароматизация гуминовых кислот, о чем судим по активности фермента полифенолоксидазы (ПФО=1,33 - 1,35), что обусловило лучшую гумификацию (условный коэффициент гумификации по

плантажу - 81,8; по трехъярусной - 73,5-75,4; против 63,8 -64,9 - по отвальной обработкам, рис. 1).

Таблица 1

Содержание гумуса и ферментативная активность почвы под влиянием биологических удобрений

Варианты Глубина, см Гумус,% ПФО по Уоловный коэффициент гумификации

1 Отвальная обработка (фон) 0-20 2,35 1,11 1,71 64,9

1,11 1,74 63,8

20-40 1,49 1,15 1,87 63,5

1,14 1,87 57,8

2. Навоз (35 т/га} 0-20 3,03 1,46 1,71 85,3

1,47 1,71 86,4

20-40 2,61 1,36 1,57 86,6

и» 1,62 85,2

3. Солома (4 т/га) 0-20 2,41 1,49 1,82 81,9

1,50 1,82 82,4

20-40 2,06 1,40 1,88 74,5

136 1,90 71,6

4. "Байкал-Эм-1" (2,75 л/га) 0-20 2,52 1,27 2,26 56,2

1,26 2,12 59,4

20—40 2,16 1,26 2,01 62,7

1,26 2,09 60,3

5. Навоз + "Байкал - Эм-1" 0-20 3,32 1,43 1,82 78,6

1,48 1,85 80,0

20-40 2,38 1,51 1,68 89,9

1,56 1,74 89,6

6. Солома+"Байкал- Эм-1" 0-20 2,86 1,32 2,04 64,7

1,34 1,96 68,4

20-40 2,20 1,33 1,91 69,6

1,32 1,91 69,1

НСРИЛ 0-20 0,07 0,03 0,07

20-40 0,05 0,03 0,04

0-20см 20-40см 0-20см 20-40см

ОТВАЛЬНАЯ ПЛАНТАЖНАЯ

ЕШолифенолоксидаза (ПФО)

0-20см 20-40см ТРЕХЪЯРУСНАЯ ■ Пероксидаза (ПО)

ОШАЛЬНАЯ ПЛАНТАЖНАЯ ТРЕХЪЯРУСНАЯ

Рис. 1. Ферментативная активность почвы под влиянием мелиоративных обработок.

На этих вариантах по отвальной обработке содержание органического вещества в слое 0-20 см составило 3,30 - 3,18%, соответственно; а на второй (2004 год) последействия удобрений усиливалось гумусона-копление от применения чистого навоза и с биопрепаратом (3,03 и

3,32%), где коэффициент гумификации был 85,3 - 80,0 Обогащение гумусом больше происходит в нижних слоях (коэффициент гумификации равен 86,4 - по чистому навозу; 89,6 - с препаратом, против 57.8 - без удобрений, табл. 1). Вариант запашки чистой соломы и сочетания с биопрепаратом по количеству гумуса превосходил над контролем. Применение чистого препарата «Байкал Эм - 1» способствовало наибольшей минерализации органического вещества (ПО= 2,01 - 2,26).

Содержание обменного натрия в солонцах. Содержание обменного натрия умепыпалось по мелиоративным обработкам, особенно по плантажу (12,2% против 13,5% - по трехъярусной и 15,8% - по отвальной вспашке, рис. 2) Такая же тенденция наблюдалась при использовании всех видов биологических удобрений, наилучший эффект рассо-лонцевания получен от использования навоза в чистом виде по плантажу, где натрия было 3,64%, против 5,32% - по трехъярусной и 7,17% -по отвальным вспашкам и особенно при комплексном его применении с биопрепаратом «Байкал Эм - 1» - 2,86%, против 5,37 и 9,09%, соответственно обработкам.

С

Отвальная

И Контроль В Солома

□ Навоз+'Ъайкал Эм-1"

Плантажная Трехъярусная

ВИД осраОотхи

В Навоз

Е "Байкал Эм-1" Ш Солома+"Байкал Эм-1"

Рис. 2. Влияние мелиоративных обработок и биоудобрений на содержание натрия в солонцах.

Агрофизические свойства солонцов

Содержание гидрофильных коллоидов. Накопление большого количества гидрофильных коллоидов по Б.В. Андрееву (1961) считается одним из наиболее характерных признаков солонцового процесса. Наши исследования показали, что мелиоративные обработки продолжают оказывать положительное влияние на снижение дисперсности и агрегации почвенных частиц. Содержание гидрофильных коллоидов уменьшалось по МВ от начала вегетации к концу ее (рис. 3). Лучшие результаты отмечены по плантажной вспашке и, особенно, в нижних слоях почвы

Применение биологических удобрений снижало дисперсность почвы по всем обработкам, но в большей степени по плантажу за всю вегетацию. Внесение навоза в чистом виде и совместно с препаратом «Байкал Эм-1» наиболее эффективно сказалось в 2003 году, где гидрофильных коллоидов было 5,08 и 5,14% - в слое 0-20 см; 7,72 и 8,08% - в слое 20—40 см, по сравнению с отвальной обработкой, где их соответственно было 8,96 и 8,60%; а в нижних слоях - 11,20 и 9,06%; по трехъярусной - 5,89 и 5,76% - в слое 0-20 см и 8,24 и 7,67% - в слое 20-40 см. Воздействие чистого биопрепарата, чистой соломы и их сочетаний на второй год их использования по плантажной обработке снижало количество коллоидов, соответственно, до 5,39; 5,66 и 5,49%, против отвальной вспашки. Во влажном 2004 юду на всех видах обработок и применения биоудобрений отмечалось увеличение содержания гидрофильных коллоидов с сохранением тенденции паилучших вариантов. За все годы исследований наблюдалось уменьшепие количества гидрофильпых коллоидов, т.е. их «старение» (по Б В. Андрееву, 1961; Е.А. Даниловой, 1969) к концу вегетации.

Плотность почвы. Глубокие МВ, направленные на механическое разрушение и перераспределение генетических горизонтов, вносили серьезные изменения в строение иахогного слоя и водно-физических свойств солонцов. Внесение навоза активизировало почвенные процессы и возобновило разрыхляющее действие МВ (рис. 4). Наши исследования (после 24 лет их проведения и 18 лет внесения навоза) отмечают спижение плотности по МВ (1,10-1,17 г/см3- в слое 0-20 см и 1,22-1,24 г/см3 - в слое 20-40 см, по сравнению с отвальной (1,28 - 1,29 г/см3) Наименьшая плотность почвы - по плантажной обработке - 1,10 - 1,15 [•/см3. Применение биологических удобрений способствовало снижению плотности почвы по всем видам обработки, ее величина была в пределах 1,11 - 1,14, против 1,23 г/см3 - на неудобренном участке по отвальной; 1,05 - 1,09 г/см3 - по плантажной; 1,06 - 1,08 г/см3 - по трехъярусной вспашке в первый год после действия удобрений Наибольшее

Слой 0-20 см

123 123123123123123

Весна2000 0сень2000 Весна2003 0сень2003 Веска2004 0сонт,2004

Годы

Слой 20-40 см 18-|-

--1--1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1--—

123123123123123123

Весна2000 0сень2000 ВеснаЗООЗ 0сеяь2003 Весна2004 0сень2004

Годы

□ Контроль В Навоз

□ Солома □ "Байкал Эм-1"

О Навоз+"Байкад Эм-1" Ю Солома+"Байкал Эм-1"

Рис. 3. Влияние мелиоративных вспашек и биоудобрений на содержание гидрофильных коллоидов. 1 - отвальная обработка; 2 - плантажная обработка; 3 - трехъярусная обработка.

0-20 см

II К П К II К М К II К II 1С II К II К Н К 11 к II К И к и к

|Ч7<, I ■_>?•>

|ЧЧО

1'!)! 1УЯ) |ЧМ |ЧХ<,

"ЧИП 20«

20 -10 СМ

И К Н К II I. 1 1С

к н к и к и к п к и I. и II н к н к

1У77 I"-ч 1»7) I >Чс 1981 1"8- 1<184 1ВД'> 1ЧЧ.

>110 5 ГСиМ

1. Отвальная обработка —

2 Трехъярусная обработка — 3. Плантажная обработка

Н - начало вегетации, К - конец вегетации.

Рис 4 Влияние мелиоративных вспашек на плотность солонцов.

уплотнение почвы слоя 0-40 см отмечалось при использовании чистой соломы. Наилучший мелиорирующий эффект от биоудобрений получен • по плантажу. Даже на второй год действия удобрений (2004г ) возрастала эффективность действия препарата «Байкал Эм-1» как в чистом использовании, так и в сочетании с навозом и, особенно, с соломой (1,07 -1,14 г/см3 и 1,06-1,12 г/см3 соответственно слоям). Это дает основание предположить о возможности использования лоломы в сочетании с препаратом «Байкал Эм-1» вместо на по за.

Структурное состояние почвы. Преимущество хлубоких МВ на структурное состояние почвы сохранялось в 2000-2004 годы. Количество агрономически ценных агрегатов было наибольшим по плантажной обработке - 79,3 и 88,1%(по слоям) с преобладанием агрегатов размером 1 - 3 мм, затем по трехъярусной - 77,6 и 72,8% с преимуществом агрегатов 1 - 0,25 мм. На отвальной обработке наблюдалось значительное укрупнение отдельностей почвы, где половина всех агрегатов (47,3%) имела размеры 3-10 мм. Повышепие влажности почвы 2004 года усилило обогащение почвы гидрофильными коллоидами (рис. 4), что привело к уменьшению ценных агрегатов (66.4 - 70,5%) и усилению глыбистости структуры. Однако, по плантажу эти процессы протекали слабее. Результаты исследований прошлых лет подчеркивали,, что МВ продолжали способствовать формированию водопрочных агрегатов и лучше по плантажной обработке (54,0 - 56.2%), затем - по трехъярусной (46,8 - 51,8%), против 38,2 - 41,45% - по отвальной.

Применение биоресурсов способствовало улучшению качества структуры- повышалось содержание агрономически ценных и водопрочных агрегатов по всем видам обработки.

Воздействие чистого навоза и его комбинации с биопрепаратом по плантажу, на второй год последействия, улучшило водопрочность структуры в большей степени, чем на первый год. По сравнению с отвальной обработкой количество водостойких агрегатов увеличилось весной - на 9,8 - 5,2%, а осенью - на 9,1 - 9,9%, соответственно удобрениям. На второй год, использование соломы совместно с биопрепаратом усилило формирование водопрочных агрегатов по всем видам обработки, особенно по плантажной, где содержание их было 54,0 -59,6%, против 52,6 - 56,0 - по трехъярусной, 51,8 — 53,2% - по отвальной обработкам и 45,0% - без удобрений (рис. 5).

Запасы влаги в почве. Большая роль в накоплении и правильном использовании влаги принадлежит приемам основной обработки почвы. МВ, оказав наиболее радикальпое влияние на улучшение сложения почвы и ее структуры, способствовали наибольшему накоплению влаш в почве, количество которой также зависит от погодных условий года

Слой 0-20 см

123123123123123123

Весна 2000 Осень 2000 Весна 2003 Осень 2003 Весна 2004 Осень 2004

Годы

Слой 20-40 см

123123123123123123

Весна 2000 Осень 2000 Веска 2003 Осень 2003 Весна 2004 Осень 2001

Годы

О Контроль В Навоз В Солома

Б) "Байкал Эм-1" ШНавоз+"Байкал Эм-1" И Солома+"Байкал Эм-1

Рис 5. Влияние мелиоративных обработок и биоудобрений на содержание водопрочных агрегатов. 1 - отвальная обработка, 2 - плантажная обработка; 3 - трехъярусная обработка

Результаты исследований показали, что общие запасы и доступная влага в почве в большем объеме накапливались по плантажной обработке, что повысило продуктивность с.-х. культур.

За все годы исследований плантажная и трехъярусная обработки по-разному влияли на характер распределения влаги в почве' на варианте плантажа более влагообеспечены были нижние хх>ризопты, в то время как по трехъярусной вспашке - увлажнен весь почвенный профиль равномерно

Расчет общих запасов влага в почве за все годы исследований показал. что наибольшее количество сосредоточено по плантажной вспашке и колебалось в пределах от 719.5 до 930,3 м3/га, в зависимости от увлажненности года В то время как по трехъярусной обработке они были от 702,4 до 972,6 и по отвальной - от 695,3 до 864,0 м3/га (рис 6)

Весна2003 ОмяьМОЭ Веспа2004 0сень2004

Годы

О Контроль В Навоз

□ Солома □ "Байкал Эм-1"

Ш Навоз+'Байкал Эм-1" СО Солома+"Байкал Эм-1"

Рис б Общие запасы влаги в почве под влиянием биологических удобрений 1 - отвальная обработка; 2 - плантажная обработка;

3 - трехъярусная обработка.

Применение биологических удобрений способствовало увеличению запасов влаги по всем видам обработки. На первый год их последействия наибольшие весенние запасы влаги отмечены по плантажной вспашке с использованием чистого навоза и его сочетания с биопрепаратом, а также применение последнего с соломой, что способствовало увеличению продуктивных запасов влаги на этих вариантах - ее количество составило, соответственно, 196,3; 173,0; 176,6 м3/га.

Урожайность сельскохозяйственных культур

Анализ величины урожайности возделываемых культур показал, что она зависит от агроприемов. Применение мелиоративных обработок на солонцовых почвах более 25 лет, способствует повышению урожайности сельскохозяйственных культур. Наилучшие результаты за все годы получены по плантажной обработке (1.77; 2.30 и 2.28 т.з.ед./га, табл. 2) Использование по ней биологических удобрений наиболее эффективно влияет на урожайность сельскохозяйственных культур.

Наибольшая урожайность получена в первый год после внесения биологических удобрений на фоне плантажпой обработки при использовании препарата «Байкал Эм-1» в сочетании с навозом и соломой (2.843.29 т.з. ед./ га), а также внесении чистого навоза (2.95-3.16 т.з. ед. на га) и препарата «Байкал Эм-1» (2.58-2.94 т.з. ед./га). Эффективность чистой соломы на урожайность культур была самой низкой (2.55-2.58 т.з. ед/га).

Энергетическая и экономическая оценка применения биологических удобрений

Расчеты энергетической эффективности показали, что наибольшая величина энергозатрат на единицу площади наблюдалась на вариантах применения навоза (22.66-22.94 ГДж/га), что обусловлено высоким содержанием энергии в этом удобрении (14.70 ГДж/га при дозе навоза 35 т/га), а также с большими затратами на его внесение. Это отразилось на коэффициенте энергетической эффективности и снизило данный показатель до 4.54-4.85 по сравнению с другими вариантами. Использование биопрепарата в чистом виде и в сочетании его с соломой было менее энергозатратно (12.17 и 13.09 ГДж/га соответственно) и оказалось наиболее энергетически выгодным, где коэффициент энергетической эффективности составил 7.70 -7.82 против 6.61 при запашке чистой соломы и 6.69 - на контрольном варианте.

Применение препарата «Байкал Эм-1» в сочетании с соломой наиболее экономически выгодно Величина чистого дохода и окупаемости затрат здесь была наибольшей и составляла 5095 руб./га и 1.61 ГУ № соответственно, при норме рентабельности - 61.5%. Использование навоза связано с высокими эксплуатационными затратами на его внесение, что снизило экономическую эффективность. Величина чистого дохода была 4525.7 руб./га при его внесении совместно с «Байкал Эм-1» и 3850 руб./га - в чистом виде; окупаемость затрат составила 1.45 и 1.40 руб., норма рентабельности - 46.4 и 40.1% соответственно.

Таким образом, в результате энергетической и экономической оценки применения биологических удобрений установлено, что наиболее эффективным является комбинированное использование соломы с биопрепаратом «Байкал Эм-1».

Таблица 2

Урожайность с.-х. культур под влиянием мелиоративных обработок и биологических удобрений, т.з.ед./га.

Варианты 2000 2002 2003 2004

Суданская трава (сено) Озимая пшеница (зерно) Ячмень (зеленая масса) Ячмень (зерно)

Отвальная Плантажная Трехъ ярусная Отвальная Плантажная Трехь ярусная Отвальная Плантажная Трехь ярусная Отвальная Плантажная Трех ъя-рус-ная

1. Контроль (без удобрений) 1,52 1,96 1,88 1,50 1,77 1,67 1,62 2,30 1,98 1,75 2,28 1,95

2. Навоз (35 т/га) - - - - - - 2,42 3,16 2,98 2,25 2,95 2,64

3. Солома (4 т/га) - - - - - - 1,78 2,58 2,10 1,91 2,55 2,03

4. «Байкал Эм-1»(2,75 л/га) - - - - - - 2,40 2,94 2,54 2,05 2,58 2,19

5. Навоз + «Байкал Эм-1» - - - - - - 2,65 3,29 3,26 2,44 2,98 2,84

6. Солома + «Байкал Эм-1» - - - - - - 2,35 3,06 2,94 2,22 2,84 2,39

НСРОЗАБС 0,03 0,08 0,06 0,05 0,05 0,05 0,04 0,10

выводы

1. Длительность положительного воздействия чистых разовых мелиоративных вспашек (МВ) на свойства солонцов продолжалась не более 5 лет; внесение навоза (не менее 30 т/га) через каждые 3-4 года активизировало почвенные процессы и продлевало их мелиорирующий эффект более 25 лет.

2. Наиболее благотворное влияние на агрофизические свойства солонцов в первые 12-15 лет после проведения мелиоративных вспашек оказывала трехъярусная, в последующие годы преобладала мелиорирующая роль плантажной обработки.

3. Превосходство мелиоративных обработок пад отвальной вспашкой в накоплении органического вещества проявлялось за все 3 года исследований и, особенно, по плантажной вспашке (2.09-2.94% - в верхних и 1.64-2.56% - в нижних слоях). Ферментативная активность почвы подчеркивает, что минерализация органики сильнее выражена по отвальной и трехъярусной (ПО соответственно равны 1.81 и 1.93), чем по плантажной (ПО=1 65) обработкам, где коэффициент гумификации составлял 81.8%, против 64.9 - на контроле.

4. Применение биологических удобрений усиливало гумусообра-зование даже по отвальной обработке, особенно при использовании чистого навоза (3.30%) и его сочетании с биопрепаратом (3.18%); несколько слабее это происходит при запашке соломы (2.67%). Коэффициент гумификации соответственно составлял 85.3-86.6%; 89.9 и 74.681.9%. Применение чистого биопрепарата способствовало наибольшей минерализации (П0=2.01-2.26).

5. Рассолонцевание солонцов сильнее протекало по плантажу при использовании чистого навоза и его сочетания с биопрепаратом ЭМ-1, где снижение натрия происходило соответственно до 3.64% против 5.32% - по трехъярусной и 7.17% - по отвальной обработкам; комплексное применение навоза уменьшало содержание натрия до 2 86% -по плантажу и 5.37% - по трехъярусной вспашке. Действие чистой соломы на рассолонцевание проявлялось слабее, но ее сочетапие с биопрепаратом усиливало этот процесс (по МВ - до 5.76 и 7 76%, против 10.6% - без удобрений) Дополнительное поступление биологических удобрений предотвращает деградацию почвы.

6. МВ, и особенно плантажная вспашка, продолжали оказывать положительное влияние на водно-физические свойства солонцов. Содержание гидрофильных коллоидов (основной показатель неблагоприятных свойств солонцов) уменьшалось в большей степени по плантажу (5.7-9.03% - в верхних, и 8.7 -15.62% - в нижних слоях; против 6.27 -9.47% и 9.0-16.3% - по трехъярусной, 9.8-11.23% и 11.92-17.19% - по

отвальной обработкам). К концу вегетации количество их снижалось, а с увлажнением почвы - повышалось. Наибольшее снижение дисперно-сти почвы отмечалось при применении навоза (8.96%) и его сочетания с биопрепаратом (8.60%) даже по отвальной обработке; по трехъярусной - 5.89 и 5.76%; по шантажной - 5.08 и 5.14%. По плантажу все биоудобрения сильнее уменьшали дисперсность почвы и увеличивали агрегацию ила.

7. Плотность почвы по MB находилась в оптимальных величинах (1.10 - 1.26 г/см3). Применение биологических удобрений способствовало снижению ее по всем видам обработки: по отвальной — в пределах 1.11 - 1.14 против 1 23 г/см3 без удобрений; несколько лучше по трехъярусной — 1.06 — 1.08 г/см3 и наиболее разрыхляющее действие оказала плантажная обработка и па ее фоне применение чистого навоза (1.05 г/см3) и его в смеси с биопрепаратом (1.06 г/см3).

8. MB в большей степени способствовали формированию агрономически ценных и водопрочных агрегатов за все годы исследования. Лучший эффект получен по плантажной обработке, где мезоагрегатов было 66.8 и 68.8% - в нижних слоях; по сравнению с трехъярусной -64.4 и 61.7% и с отвальной - 60.9 и 61.5% по слоям. Водопрочность структуры была тоже выше по плантажу - 38.4 и 46.4%, и по отвальной обработке - 33.6 и 43.0%, по слоям. Использование биорсеурсов активизировало процесс оструктуривания даже по отвальной обработке, где агрономически ценных агрегатов было больше от применения чистого навоза (64.9 и 69.4%) и его смеси с биопрепаратом 67.8 и 73.3%; запашка чистой соломы не оказала существенного влияния на структурообра-зование, но се применение с биопрепаратом усилило формирование ценной структуры (65.2 и 68 4%), что отразилось на образовании водопрочных агрегатов. Более эффективнее проявила себя плантажная вспашка со всеми биологическими удобрениями.

9. Общие запасы влаги в основном сосредоточены по плантажной вспашке и колебались в пределах 719.5 до 930.3 м3/га, против от 635 до 864 м^га - по отвальной, в зависимости от увлажненности года. Применение биоресурсов увеличило влагонакопление по всем видам обработки.

10. Применение MB на солонцах способствовало повышению урожайности с. - х. культур. Наибольший выход зерновых единиц получен но плантажу с применением биопрепарата в смеси с навозом и соломой (2.98-3.29 и 2.84-3 06 т.з.ед./га, соответственно), а также при внесении чистого навоза (2.95-3.16 т.з.е./га) и препарата ЭМ-1 (2.58-2.94 т.з.ед./га). Эффективность чистой соломы на урожайность культур была самой низкой ( 2.55-2.58 т.з.ед./га).

11 Наибольший энергетический эффект получен от комбинированного применения биопрепарата с соломой, где коэффициент энергетической эффективности составил 7.82, норма рентабельности 61.5%. Применение навоза экономически менее выгодно (рентабельность составила 40.1-46.4%), что связано с большими энергетическими затратами (22.94 ГДж/га) и коэффициент энергетической эффективности был относительно низкий (4.54-4 85).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для предотвращения деградации солонцов каштановых средних мало - и средненатриевых среднесуглинистых на делювиальном суглинке, улучшения их коллоидно-химических и агрофизических свойств рекомендуется применять плантажную вспашку на 40 см;

2. По отвальной обработке (25-27 см) необходимо применение биопрепарата «Байкал Эм-1» в сочетании с навозом (35 т/ш) и соломой (4 т/га).

3 Внесение навоза (35 т/га) из-за высоких эксплуатационных затрат заменить запашкой соломы зерновых культур (4 т/га) с обработкой биопрепаратом «Байкал Эм-1» (2.75 л/га), как вариант наиболее энергетически и экономически выгодный

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Губов В И. Продолжительность действия мелиоративных вспашек на подло - физические свойства солонцов каштаповой зоны Заволжья/ Н Е. Синицына, В.И. Губов// Повышение устойчивости производства продукции растениеводства и животноводства: Сб. науч. работ СГАУ им. Н И Вавилова. - Саратов, 2001. - С. 138-144.

2. Губов В.И. Мелиорация солонцов каштановой зоны Заволжья/ В.И. Губов// Тезисы докладов научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 115 - летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова.- Саратов, 2002. - С. 40-41.

3. Губов В.И. Роль растительных формаций в формировании гидрофильных коллоидов/ Н.Е. Синицына, Ю М. Мохонько, В.И. Губов// Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Сборник научных работ. - Саратов, 2002. - С. 156-159.

4. Губов В.И. Биоресурсы мелиорации солонцов/ Н.Е. Синицына, В.И. Губов, Л.Л. Дмитриев// Материалы Всероссийской научно - практической конференции, посвященной 116-й годовщине со дня рождения академика Н.И Вавилова - Саратов, 2002. - С. 43-46.

5. Губов В.И. Изменение водно - физических свойств малонатриевых солонцов засушливого Заволжья под влиянием биологических ресурсов/ Н.Е. Синицына, В.И. Губов, A.A. Дмитриев// Материалы Всероссийской научно - практической конференции, посвященной 117-й годовщине со дня рождения академика Н.И. Вавилова. - Саратов, 2003. -С.63-65.

6. Губов В.И. Эффективность биологической мелиорации солонцов сухостепной зоны Заволжья/ Н.Е. Синицына, В.И. Губов, A.A. Дмитриев// Передовой производственный и научно - технический опыт в сельскохозяйственном производстве. Сборник научных статей. - Саратов, 2004. - С. 41-44.

7. Губов В.И. Эффективность влияния биологических препаратов на почвенное плодородие малонатриевых солонцов засушливого Заволжья/ Н.Е. Синицына, В.И. Губов, A.A. Дмитриев// Достижения Эм -технологии в России Сборник трудов. - М., 2004. - С. 64-66.

Подписано в печать Формат 1/16. Бумага офсетам Гарнитура Топев. Печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 966/935

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова» 410600, Саратов, Театральная пл., 1.

»25 874

РНБ Русский фонд

2006-4 29653

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Губов, Валерий Иванович

Введение.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Солонцовые почвы и их мелиорация.

1.2. Воздействие мелиоративных приемов на плодородие солонцов.

1.3. Действие биологических факторов на повышение почвенного плодородия солонцов.

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ, СХЕМА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно - климатические и погодные условия.

2.2. Характеристика почвенного покрова опытного участка

2.3. Схема и методика исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ИЗМЕНЕНИЕ ВОДНО - ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ МЕЛИОРАТИВНЫХ ВСПАШЕК

3.1. Изменение дисперсности солонцов под воздействием мелиоративных вспашек.

3.2. Влияние мелиоративных вспашек на плотность солонцов.

3.3. Влияние мелиоративных вспашек на структурное состояние солонцов.

3.4. Влияние мелиоративных приемов на сохранение запасов влаги в почве.

4. ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ НА КОЛЛОИДНО -ХИМИЧЕСКИЕ И АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СОЛОНЦОВ

4.1. Влияние мелиоративных вспашек на содержание гумуса и ферментативную активность почвы.

4.2. Изменение содержания гумуса и ферментативной активности почвы под воздействием биоудобрений на фоне различных способов обработки.

4.3.Влияние биологических удобрений на содержание обменного натрия в солонцах.

4.4.Влияние биологических удобрений на содержание гидрофильных коллоидов по фону различных способов обработки.

4.5.Динамика плотности почвы под влиянием биологических ресурсов на фоне различных способов обработки.

4.6.Динамика структурного состояния солонцов при использовании биологических удобрений.

4.7.Влияние биологических ресурсов на содержание влаги в почве.

5. ВЛИЯНИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ ОБРАБОТОК И БИОЛОГИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР.

6. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агробиологический метод мелиорации солонцов засушливого Заволжья"

Важным резервом производства сельскохозяйственной продукции Заволжья, и в первую очередь зерна и кормов для животноводства является использование малопродуктивных солонцовых комплексов, нуждающихся в коренной мелиорации. Поэтому проблема повышения плодородия солонцовых почв остается одной из наиболее важных в стране.

Почвенно-климатические условия, а также чрезмерные антропогенные нагрузки, вызванные обвальным освоением земель без учета допустимого вмешательства в естественные ландшафты, послужили причиной тому, что сегодня из 6,2 млн. га пашни в области 1,666 млн. га составляют солонцы и комплексы зональных почв с солонцами. В основном, мелиоративные приемы освоения солонцов изучены и в сухостепной зоне наиболее эффективным считается агробиологический метод мелиорации, включающий в себя глубокие мелиоративные вспашки (трехъярусная, плантажная), систему удобрения и возделывания культур фитомелиорантов. Эффект «самомелиорации» достигается за счет механического разрушения солонцового горизонта, улучшения водного режима почвы и вовлечения в пахотный слой кальциевых солей самой почвы.

В литературе нет единого мнения о длительности положительного действия мелиоративных обработок. Одни исследователи утверждают, что они эффективны 4-5 лет, другие - 15 - 20 лет, что, по - видимому, связано с генезисом солонцов.

Учитывая разные генетические особенности солонцов в пределах даже определенного региона, необходимо постоянное совершенствование применяемых методов агробиологической мелиорации, определение продолжительности ее положительного действия, а также комплексного применения его с биологическим фактором.

Почвенно - растительные экосистемы накапливают энергию в гумусе. Энергия последнего и растительных остатков служит основной базой почвенного плодородия и главным средством сохранения и его повышения на биологической основе.

В настоящее время кризис в экономике сельского хозяйства требует обратить первоочередное внимание на органические удобрения растительного происхождения, используемых без дополнительных затрат на их приобретение. Сюда следует отнести солому, навоз, поукосные и пожнивные остатки, подсевные культуры и бактериальные препараты.

По данным статистики (2000г), в России снизилось поголовье сельскохозяйственных животных более чем в два раза, то есть источники навоза значительно сократились. Поэтому, использование соломы на удобрение имеет большое значение как с экономической, так и экологической точек зрения.

Основная роль в формировании почвы отводится микроорганизмам, которые в процессе жизнедеятельности разлагают растительные остатки, выделяя ферменты и органические кислоты, синтезируют перегной (гумус). Поэтому изучение микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на почвенное плодородие имеет важное значение в теоретическом и практическом плане.

Внесение биологических удобрений повышает биологическую активность почвы, увеличивает образование углекислоты. Которая на солонцовых почвах способствует улучшению растворимости карбоната кальция и последующему его взаимодействию с почвенным поглощающим комплексом, осуществляя мелиорирующий эффект.

Итак, разработка новейших технологий освоения солонцовых земель с целью улучшения экологического состояния планеты за счет удобрений биологической природы является актуальным вопросом.

Вышеизложенное послужило основой для выбора темы исследований.

Целью исследований является изучение продолжительности положительного действия мелиоративных вспашек (MB) и выявление наиболее эффективных и экологически безопасных приемов биологически мелиоративного освоения солонцов, обеспечивающих их благоприятные агрофизические и физико - химические свойства, а также наибольшую продуктивность сельскохозяйственных культур.

На многолетних стационарных опытах решались следующие задачи:

- определить длительность эффективного влияния мелиоративных вспашек на агрофизические свойства, содержание гумуса и ферментативную активность почвы;

- установить изменение коллоидно-химических, водно-физических свойств солонцов при использовании биологических удобрений и их сочетаний на фоне мелиоративных вспашек;

- выявить действие мелиоративных обработок и биологических удобрений на продуктивность сельскохозяйственных культур;

- дать энергетическую и экономическую оценку эффективности применения мелиоративных вспашек и биоресурсов.

Научная новизна. Впервые для засушливого Заволжья определена длительность эффективного действия разовых мелиоративных обработок; при этом первые 13-15 лет наибольший эффект получен от трехъярусной вспашки, а в последующие годы — от плантажной; установлено влияние бактериального препарата «Байкал Эм-1» и его сочетаний с соломой и навозом на агрофизическое и гумусовое состояние, ферментативную активность и водный режим солонцов, выявлены наиболее оптимальные варианты биологических удобрений, позволяющие сохранить плодородие солонцов и повысить урожайность сельскохозяйственных культур.

Теоретической и методической основой исследований явились положения, изложенные в научных трудах К.К. Гедройца, В.Р. Вильямса, А.Ф. Тю-лина, Б.В. Андреева, Е.А. Даниловой, Н.Е. Синицыной и других отечественных и зарубежных ученых.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Получены новые данные по влиянию агромелиоративных приемов на агрофизические свойства солонцов, которые дают возможность установить и теоретически обосновать более эффективные приемы, направленные на сохранение экологичности окружающей среды.

Выявлены наиболее эффективные приемы применения биологических удобрений при освоении солонцовых почв, не требующие дополнительных материальных затрат на их приобретение, материалы исследований используются для чтения лекций в СГАУ им. Н.И. Вавилова; результаты мелиорации внедрены в системе земледелия колхоза «Новорепинский» Ершовского района, рекомендованы для использования в хозяйствах Саратовской области и могут быть востребованы в других регионах Поволжья.

На защиту выносятся следующие положения:

• длительное положительное влияние мелиоративных вспашек на физико-химические, агрофизические, водные свойства солонцов и урожайность с/х культур;

• изменение коллоидно-химических, агрофизических свойств и запасов влаги под воздействием биологических удобрений и их сочетаний на фоне мелиоративных вспашек;

• роль мелиоративных вспашек и биологических удобрений в повышении продуктивности сельскохозяйственных культур;

• оценка экономической и биоэнергетической эффективности применения биологических удобрений.

Диссертационная работа выполнена на кафедре агрохимии и почвоведения Саратовского СХИ СГАУ им. Н.И.Вавилова и является продолжением исследований по применению мелиоративных вспашек и биомелиорантов. По материалам полевых, лабораторных анализов и наблюдений, под руководством профессора Синицыной Н.Е. проведены самостоятельные (70%) и совместные с дипломником - аспирантом Дмитриевым А.А. исследования.

Автор выражает сердечную признательность и глубокую благодарность коллективу кафедры агрохимии и почвоведения за поддержку и помощь при выполнении работы.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Губов, Валерий Иванович

ВЫВОДЫ

1 .Длительность положительного воздействия чистых разовых мелиоративных вспашек (MB) на свойства солонцов продолжалась не более 5 лет; внесение навоза (не менее 30 т/га) через каждые 3-4 года активизировало почвенные процессы и продлевало их мелиорирующий эффект более 25 лет.

2.Наиболее благотворное влияние на агрофизические свойства солонцов в первые 12-15 лет после проведения мелиоративных вспашек оказывала трехъярусная, в последующие годы преобладала мелиорирующая роль плантажной обработки.

3.Превосходство мелиоративных обработок над отвальной вспашкой в накоплении органического вещества проявлялось за все 3 года исследований и, особенно, по плантажной вспашке (2.09-2.94% - в верхних и 1.64-2.56% - в нижних слоях). Ферментативная активность почвы подчеркивает, что минерализация органики сильнее выражена по отвальной и трехъярусной (ПО соответственно равны 1.81 и 1.93), чем по плантажной (ПО=1.65) обработкам, где коэффициент гумификации составлял 81.8%, против 64.9 - на контроле.

4.Применение биологических удобрений усиливало гумусообразование даже по отвальной обработке, особенно при использовании чистого навоза (3.30%) и его сочетании с биопрепаратом (3.18%); несколько слабее это происходит при запашке соломы (2.67%). Коэффициент гумификации соответственно составлял 85.3-86.6%>; 89.9 и 74.6-81.9%). Применение чистого биопрепарата способствовало наибольшей минерализации (П0=2.01-2.26).

5.Рассолонцевание солонцов сильнее протекало по плантажу при использовании чистого навоза и его сочетания с биопрепаратом ЭМ-1, где снижение натрия происходило соответственно до 3.64% против 5.32% - по трехъярусной и

7.17% - по отвальной обработкам; комплексное применение навоза уменьшало содержание натрия до 2.86% - по плантажу и 5.37% - по трехъярусной вспашке. Действие чистой соломы на рассолонцевание проявлялось слабее, но ее сочетание с биопрепаратом усиливало этот процесс (по MB - до 5.76 и 7.76%, против 10.6% - без удобрений). Дополнительное поступление биологических удобрений предотвращает деградацию почвы.

6.МВ, и особенно плантажная вспашка, продолжали оказывать положительное влияние на водно-физические свойства солонцов. Содержание гидрофильных коллоидов (основной показатель неблагоприятных свойств солонцов) уменьшалось в большей степени по плантажу (5.7-9.03% - в верхних, и 8.7 -15.62% - в нижних слоях; против 6.27 -9.47% и 9.0-16.3% - по трехъярусной, 9.8-11.23% и 11.92-17.19% - по отвальной обработкам). К концу вегетации количество их снижалось, а с увлажнением почвы — повышалось. Наибольшее снижение дисперности почвы отмечалось при применении навоза (8.96%) и его сочетания с биопрепаратом (8.60%) даже по отвальной обработке; по трехъярусной - 5.89 и 5.76%; по плантажной - 5.08 и 5.14%. По плантажу все биоудобрения сильнее уменьшали дисперсность почвы и увеличивали агрегацию ила.

7.Плотность почвы по MB находилась в оптимальных величинах (1.10 — л

1.26 г/см ). Применение биологических удобрений способствовало снижению ее по всем видам обработки: по отвальной - в пределах 1.11 - 1.14 против 1.23 г/см3 без удобрений; несколько лучше по трехъярусной - 1.06 - 1.08 г/см3 и наиболее разрыхляющее действие оказала плантажная обработка и на ее фоне при

3 3 менение чистого навоза (1.05 г/см ) и его в смеси с биопрепаратом (1.06 г/см ).

8.MB в большей степени способствовали формированию агрономически ценных и водопрочных агрегатов за все годы исследования. Лучший эффект получен по плантажной обработке, где мезоагрегатов было 66.8 и 68.8% - в нижних слоях; по сравнению с трехъярусной - 64.4 и 61.7% и с отвальной - 60.9 и 61.5% по слоям. Водопрочность структуры была тоже выше по плантажу - 38.4 и 46.4%, и по отвальной обработке — 33.6 и 43.0%, по слоям. Использование биоресурсов активизировало процесс оструктуривания даже по отвальной обработке, где агрономически ценных агрегатов было больше от применения чистого навоза (64.9 и 69.4%) и его смеси с биопрепаратом 67.8 и 73.3%; запашка чистой соломы не оказала существенного влияния на структурообразование, но ее применение с биопрепаратом усилило формирование ценной структуры (65.2 и 68.4%), что отразилось на образовании водопрочных агрегатов. Более эффективнее проявила себя плантажная вспашка со всеми биологическими удобрениями.

9.Общие запасы влаги в основном сосредоточены по плантажной вспашке и колебались в пределах 719.5 до 930.3 м /га, против от 635 до 864 м /га - по отвальной, в зависимости от увлажненности года. Применение биоресурсов увеличило влагонакопление по всем видам обработки.

10. Применение MB на солонцах способствовало повышению урожайности с. — х. культур. Наибольший выход зерновых единиц получен по плантажу с применением биопрепарата в смеси с навозом и соломой (2.98-3.29 и 2.84-3.06 т.з.ед./га, соответственно), а также при внесении чистого навоза (2.95-3.16 т.з.е./га) и препарата ЭМ-1 (2.58-2.94 т.з.ед./га). Эффективность чистой соломы на урожайность культур была самой низкой ( 2.55-2.58 т.з.ед./га).

11. Наибольший энергетический эффект получен от комбинированного применения биопрепарата с соломой, где коэффициент энергетической эффективности составил 7.82, норма рентабельности 61.5%. Применение навоза экономически менее выгодно (рентабельность составила 40.1-46.4%), что связано с большими энергетическими затратами (22.94 ГДж/га) и коэффициент энергетической эффективности был относительно низкий (4.54-4.85).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ:

1. Для предотвращения деградации солонцов каштановых средних мало - и средненатриевых среднесуглинистых на делювиальном суглинке, улучшения их коллоидно-химических и агрофизических свойств рекомендуется применять плантажную вспашку на 40 см;

2. По отвальной обработке (25-27 см) необходимо применение биопрепарата «Байкал Эм-1» в сочетании с навозом (35 т/га) и соломой (4 т/га).

3. Внесение навоза (35 т/га) из-за высоких эксплуатационных затрат заменить запашкой соломы зерновых культур (4 т/га) с обработкой биопрепаратом «Байкал Эм-1» (2.75 л/га), как вариант наиболее энергетически и экономически выгодный.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Губов, Валерий Иванович, Саратов

1. Агрохимия. М.: Колос, 2003-384 с.

2. Акимов, В.Ф. Влияние глубокой обработки ан некоторые водно-физические свойства солонцеватых черноземов в условиях орошения / В.Ф. Акимов // В кн.: Повышение эффективности использования орошаемых земель в Ставропольском Крае. Новочеркасск, 1977.-С. 13-17

3. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. -288 с.

4. Александровский А.Л. Отражение природной среды в почвах /А.Л. Александровский // Почвоведение. 1996. - № 3. -С. 277-287

5. Александровский А.Л. Эволюция почв Восточно-Европейской равнины в галогенезе / А.Л. Александровский. М.: Наука, 1983. -10 с.

6. Андреев, Б.В. Теоретические основы повышения плодородия солонцов и солонцеватых почв: автореф. дис. . д. с.-х. н. /Б.В. Андреев. Саратов, 195147 с.

7. Антипов-Каратаев И.Н. Комплексный метод мелиорации солонцовых земель зоны каштановых почв Поволжья в условиях орошения / И.Н. Антипов-Каратаев, А.А. Зайцев // Проблемы советского почвоведения. М.: изд-во АН СССР, 1946.-С. 14-23

8. Антипов-Каратаев И.Н. Опыты по мелиорации солонцов в условиях богары Ергеня / И.Н. Антипов-Каратаев, К.П. Пак, В.Ф. Шматкин // Земледельческое освоение полупустынных земель. М.: Наука, 1966. -С. 7-8

9. Антипов-Каратаев, И.Н. Физико-химические исследования в связи с мелиорацией солонцов / И.Н. Антипов-Каратаев // Докл. сов. почвоведов к VII международному конгрессу почвоведов в США. М.: АН СССР, 1960. -214 с.

10. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Ари-нушкина. М.: МГУ, 1970. -491 с.

11. Асанбаев И.К. Мелиорация автоморфных "магниевых" солонцов Северо-Тургайской равнины / И.К. Асанбаев // Мелиорация солонцов черноземной зоны Казахстана: тр. инс-та почвоведения. Т. 20. - Алма-Ата: АН КазССР, 1972.-С. 9-11

12. Атаманюк А.К. Основание приемов мелиорации комплексов высокодиперс-ных почв/ А.К. Атаманюк, В.М. Яковлев// Теорет. основы и опыт мелиоративной обработки химической мелиорации солонцовых почв: тез науч.-тех. сов-Целиноград, 1980.-С. 107-108

13. Бабушкин, В.М. Влияние способов мелиоративной обработки на водно-физические свойства солонцов и урожай сельскохозяйственных культур /В.М. Бабушкин, Е.А. Даниленко, Н.З. Кузнецов // Тр. Донского зонального НИИСХ, 1974.-С. 31-37

14. Барсуков JT.H. Почва как коллоидная система / JT.H. Барсуков // Почвоведение. 1948.-№ 4.-С. 24-25

15. Беликова С.В. Мелиоративная вспашка как фактор улучшения солонцовых почв восточного Предкавказья/ С.В. Беликова// Научные основы обработки почв Ставрополья-Ставрополь, 1983.-С. 120-132

16. Беликова С.В. Солонцы каштановой зоны Ставрополья и некоторые приемы их улучшения / С.В. Беликова // Повышение продуктивности солонцовых земель на Северном Кавказе: сб. статей. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1975.-173 с.

17. Беликова С.В. Эффективность и длительность последействия глубокой мелиоративной вспашки на солонцах засушливой зоны Ставрополья/ С.В. Беликова// Плодородие почв Ставрополья и приемы его повышения. Ставрополь, 1988.-С. 75-85

18. Блохин, Е.В. Воднопептизируемый ил в некоторых солонцовых почвах Оренбургской области / Е.В. Блохин, A.M. Прутков: тез. докл. на Всесоюзн. науч.-тех. совещ. Омск, 1973-С. 31-32

19. Большаков, А.Ф. Солонцы, их свойства и мелиорация / А.Ф. Большаков, Е.Н. Иванова // Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР. -М.: Наука, 1974.-236 с.

20. Бондарев А.Г. Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зон Европейской части СССР / А.Г. Бондарев, И.В. Кузнецов. М.: Колос, 1977.-143 с.

21. Бондарев А.Г. Физические основы повышения плодородия почв / А.Г. Бондарев, И.В. Кузнецова //Органическое вещество пахотных почв. М., 1987. -С. 28-36

22. Бондаренко Т.Н. Влияние некоторых приемов мелиорации солонцовых почв на урожай озимой пшеницы и ярового ячменя / Т.Н. Бондаренко: тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. сов. Ростов, 1976. -С. 23-26

23. Буров Д.И. Факторы улучшения условий жизни растений / Д.И. Буров // Земледелие. 1967. - № 4.-С. 17-21

24. Буров, Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья / Д.И. Буров. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1970.-125 с.

25. Буршина С.Н. Использование эффективных микроорганизмов в технологии переработки навоза / С.Н. Буршина и др.: сб. тез. докл. науч. конф. молодых ученых и аспирантов Саратов, 2002. -С. 21-22

26. Бушин С.Н. Использование эффективных микроорганизмов в технологии переработки навоза / С.Н. Бушин и др. : тез. докл. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, поев. 115-летию со дня рождения акад. Н.И. Вавилова. Саратов, 2002. -С. 21-22

27. Вавиловские чтения 2004: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 117-й годовщине со дня рождения акад. Н.И. Вавилова. - Саратов, 2004.-162 с.

28. Вадюнина, А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв Юго-востока Европейской части СССР / А.Ф. Вадюнина. М.: изд-во МГУ, 1970.-69 с.

29. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.В. Филиппова. -М.: Росагропромиздат, 1988.-255 с.

30. Величко А.А. Палеогеографические основы истории формирования современного почвенного покрова / А.А. Величко // Эволюция и возраст почв СССР. М.: ИГ АН, 1986.-178 с.

31. Величко А.А. Этапы почвообразования в Восточной Европе / А.А. Величко, Т.Д. Морозова // Палеогеографическая основа современных ландшафтов. М.: Наука, 1994.-С. 137-140

32. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, JI.A. Разумова. JL: Гидроме-теоиздат, 1973—167с.

33. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия ее формирования / П.В. Вершинин // Изд. АН СССР. М.-Л., 1958.-209 с.

34. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия ее формирования / П.В. Вершинин. М.: изд-во АН СССР, 1958.-119 с.

35. Вессер, О.А. Плотность почвы и урожай картофеля / О.А. Вессер // Вестиик сельскохозяйственной науки. 1965. - № 5.-С. 35-42

36. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия: соч., т. VII. / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1951. -330 с.

37. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1949.-337 с.

38. Влияние агротехнических приемов на плодородие черноземов Заволжья и урожай культур / Е.А. Данилова и др. // Труды Сарат. СХИ. Т. XXIV. - Саратов, 1969.-160 с.

39. Возбуцкая А.Е. Химия почв / А.Е. Возбуцкая. М.: Высшая школа, 1968. -427 с.

40. Ганжара Н.Ф. гумус, свойства почв и урожай / Н.Ф. Ганжара // Почвоведение. 1998. -№ 7.-С. 812-819

41. Ганжара Н.Ф. Концептуальная модель гумусообразования / Н.Ф. Ганжара // Почвоведение. 1997. - № 9. -С. 1075-1080

42. Ганжара Н.Ф. Легкоразлагаемое органическое вещество как источник гумуса и минерального азота в дерново-подзолистых почвах / Н.Ф. Ганжара, С.Ю. Мироненков, Л.П. Родионова // Известия ТСХА. Вып. 4. - 2001. -С. 69-80

43. Гедройц, К.К. Почвенный поглощающий комплекс и почвенные поглощенные катионы как основа генетической почвенной классификации / К.К. Гедройц// Избр. соч. Т.П. - М., 1956. -С. 299-355

44. Генкель П.А. Микробиологическая характеристика солонцов / П.А. Генкель // Труды биол. науч.-иссл. ин-та при Перм. гос. ун-те. T.VII. - Вып. 1-2. -Пермь, 1935. -С. 22-25

45. Глазова З.И. Органическое вещество почвы фактор устойчивости агро-ландшафта / З.И. Глазова, А.Д. Задорин, А.П. Исаев // Эволюция почвенного плодородия в агросистемах: сб. работ Всерос. НИИ земледелия и защиты почв от эрозии. - Курск, 2003. -С. 490-493

46. Годунова Е.И. Влияние обработок и фосфорных удобрений на плодородие солонцов каштановой зоны Ставрополья/ Е.И. Годунова// Плодородие почв Ставрополья и приемы его повышения. Ставрополь, 1988. -С. 75-85

47. Годунова Е.И. Эколого-мелиоративные приемы повышения продуктивности солонцовых почв Центрального и восточного Прикавказья: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / Е.И. Годунова. Ставрополь, 2000. -47 с.

48. Губов В.И. Мелиорация солонцов каштановой зоны Заволжья / В.И. Губов: тез. докл. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, поев. 115-летию со дня рождения акад. Н.И. Вавилова. Саратов, 2002. -С. 40-41

49. Данилова Е.А. Генезис, классификация, свойства и мелиорация солонцов / Е.А. Данилова: лекция в помощь студентам агроном, фак-та очного и заочного обуч. и слушателей курсов пов. квалиф. Саратов: СХИ, 1978. -37 с.

50. Демкин В.А. Развитие почв Прикаспийской низменности в галогенезе / В.А. Демкин, И.В. Иванов // Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1985. -165 с.

51. Денисов Е.П. Агробиологические аспекты фитомелиорации / Е.П. Денисов, Б.З. Шагиев // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. Саратов, 2002. -С. 24-29

52. Долгов, С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений / С.И. Долгов. М.: изд-во АН СССР, 1948.-261 с.

53. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-425 с.

54. Достижения Эм-технологии в России: сб. науч. тр. М.: "Эм-кооперация", Тверская обл. типогр., 2004.-361 с.

55. Еськов А.И. Приемы мелиорации солонцовых комплексов зоны Целиноградской области: автореф. дис. . к. с.-х. н. / А.И. Еськов. М., 1974.-22 с.

56. Еськов, А.И. Роль органических удобрений в биологизации земледелия / А.И. Еськов // Вестник РАН. 2004. - № 6.-С. 13-15

57. Ефимова Е.И. Эффективность различных систем обработки почвы в севообороте / Е.И. Ефимова // Новое в обработке почвы Нечерноземья. Горький, 1982.-С. 17-24

58. Жежер, JI.B. Эффективность применения соломы в качестве мульчи и удобрений на склоновых землях Приобья Алтая / JI.B. Жежер, В .Я. Металев, В.М. Малашенко // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1983. - № 6-С.87-90

59. Жовтоног, И.С. Эффективность глубокой обработки почв солонцового комплекса в условиях орошения / И.С. Жовтоног, П.Д. Чаус, С.М. Коваленок // Мелиорация и водное хозяйство. Вып. 2. - Киев, 1973 .-С. 83-87

60. Жумабеков, Э.Ж. Влияние навоза на агрофизические свойства мелиоративных почв / Э.Ж. Жумабеков // Земледелие. 2004. - № 4.-С. 20-21

61. Зайцев Б.Д. О роли перегноя, обменного кальция и ила в образовании структуры перегнойно-элювиальных горизонтов лесных почв / Б.Д. Зайцев // Почвоведение. 1963. -№ 6. -С. 482-490

62. Зимовец, Б.А. Экология и мелиорация почв сухостепной зоны / Б.А. Зимо-вец. М.: Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева, 1991.-249 с.

63. Иванов И.В. Почвоведение и археология / И.В. Иванов, В.А. Демкин // Почвоведение . 1999. - № 1. -С. 63-71

64. Иванов П.К. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы / П.К. Иванов // Агрохимия. 1971. - № 6. -С. 30-35

65. Иванов, П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке / П.К. Иванов. -Саратов, 1967. -С. 33-34

66. Иванов, П.К. Система основной обработки черноземных и каштановых почв / П.К. Иванов. Саратов: Облгиз, 1958. -167 с.

67. Ильина JI.B. Влияние мелиоративной вспашки и удобрений на свойства серой лесной почвы и урожайность полевых культур / Л.В. Ильина // Новое в обработке почвы Нечерноземья. Горький, 1982. -С. 39-44

68. Использование эффективных микроорганизмов в технологии переработки навоза / Бурмина С.Н. и др.: тез. докл. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 115-летию со дня рождения акад. Н.И. Вавилова.- Саратов, 2002.-151 с.

69. К использованию лигнина как органоминерального удобрения на светло-каштановых солонцовых почвах Волгоградской области / В.Ф. Шубин и др. // Труды Волгоградского СХИ. Т. XXXI. - Волгоград, 1969. -168 с.

70. Какаваева, Н.А. Опыт выделения типов эволюции земледельческих почв / Н.А. Караваева // Антропогенная и естественная эволюция почв и почвенного покрова: сб. тез. Всесоюз. сов. Пущино, 1989. -С. 22-23

71. Калинина, Т.Е. Влияние соломы в сочетании с минеральными удобрениями на урожайность полевых культур / Т.Е. Калинина: сб. тр. Уральского НИИСХ.- 1982. № 32.-С. 72-74

72. Карандаев, И.Г. Агробиологическая мелиорация солонцов / И.Г. Карандаев, Н.А. Пивнев // Агроэкологические проблемы интенсификации земледелия в Среднем Заволжье. Самара, 1991.-С. 60-72

73. Карягина, М.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв / М.А. Корягина. Минск: Наука и техника, 1983.-118 с.

74. Качинский, Н.А. О структуре почвы, водных ее свойствах и дифференцированной порозности / Н.А. Качинский // Почвоведение. 1974. - № 6.-С. 373391

75. Квасников, В.В. Глубокая вспашка на черноземах / В.В. Квасников. Воронеж, 1951.-78 с.

76. Квасников, В.В. Плотность сложения почвы при ее обработке, развитие микроорганизмов и урожай растений /В.В. Квасников, Н.Н. Петров // Доклады ВАСХНИЛ, 1965.-№ 10.-С. 46-49

77. Кипнис В.М. Изменение качественного состава гумуса солонца при внесении железного купороса / В.М. Кипнис: тез. докл. науч.-тех. сов. (24-28 июня 1980 г., п. Шортанда). Целиноград, 1980. -С. 115-116

78. Кираев, Р.С. Альтернатива навозу и чистым парам в Условиях Предуралья Башкортостана / Р.С. Кираев, В.Х. Таджмухаметов // Агро XXI. 2001. - № 8.

79. Кисляков Л.Ф. Гипсование солонцов в Северном Казахстане// Земледелие.1981.-№4.-С. 46-48

80. Клевенская И.Л. Влияние обработки солонцов на численность и состав ак-тиномицетов / И.Л. Клевенская // Тр. биол. ин-та (Сиб. отделения). М.: АН СССР. - 1962. - Вып. 9. -С. 111-123

81. Ковда, В.А. Основы учения о почвах: в 2-х т. / В.А. Ковда. М.: Наука, 1973-С. 128-131

82. Колесник, И.Л. Некоторые приемы мелиорации солонцов и солонцеватых почв юга Украины / И.К. Колесник, Б.И. Локтионов // Вопросы мелиорации солонцов. М.: АН СССР, 1958. -С. 33-34

83. Колясев Ф.Е. О влажности почвы и приемах ее сохранения / Ф.Е. Колясев // Советская агрономия. 1948. - № 6. -С. 46-52

84. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения / М.М. Кононова. М.: изд-во АН СССР, 1951.-389 с.

85. Кононова, М.М. Материалы к изучению процессов гумусообразования в солонцовых почвах / М.М. Кононова // Тр. Почв, ин-та АН СССР. М.: изд-во АН СССР, 1948.-С. 39-40

86. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроланд-шафтах / В.И. Кирюшин и др.. М.: изд-во МСХА, 1993. -201 с.

87. Коржов, С.И. солома и сидераты на черноземе / С.И. Коржов // Земледелие. 2001. № 1.-С. 46-47

88. Коринец, В.В. Энергетическая оценка севооборотов / В.В. Коринец // Земледелие. 1990. - № 4.-С. 58-60

89. ЮО.Кормилицын В.Ф. Экологический ориентир устойчивости агроэкосистемы / В.Ф. Кормилицын // Земледелие. 1998. - № 2. -С. 11-12

90. Королев, В.В. Создание оптимального строения пахотного слоя / В.В. Королев, В.Д. Баранов // Земледелие. 1965. - № 12.-С. 43-45

91. Кочетов И.С. Энергосберегающие технологии обработки почв / И.С. Кочетов,

92. Кузнецова И.В. Физические свойства почвы, определяющие эффективность минимальных обработок / И.В. Кузнецова, С.И. Долгов // Земледелие. 1975. -№6.-С. 26-28

93. Ю8.Култаев, С.К. Испытание мелиоративной трехъярусной вспашки солонцов / С.К. Култаев // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1975. - № 6.-С. 23-26

94. Ю.И.Абрашин// Почвоведение- 2000.-№10. Труды биол. института АН СССР, 1962-Вып. 9-С. 1266-1274

95. Латыпов, А.Ш. Глубокая культурная вспашка резерв высокого урожая / А.Ш. Латыпов // Достижения науки и передового опыта в сельском хозяйстве. - 1954. - Вып. 4.-С. 101-103

96. ПЗ.Летучий, А.В. Взаимосвязь агрофизических свойств почвы с урожайностью культур в севообороте / А.В. Летучий, Е.П. Денисов // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: сб. науч. статей. — Саратов, 2002.-211 с.

97. Н.Лукьянчикова З.И. Содержание и состав гумуса в почвах при интенсивном земледелии / З.И. Лукьянчикова // Почвоведение. -1980. № 6. -С. 78-89

98. Любимова И.Н. Генетическое разнообразие солонцов и их послемелиоратив-ные изменения/ И.Н. Любимова, В.А. Грачев// Почвоведение.-1994.-№4. Труды биол. института АН СССР, 1962-Вып. 9-С. 92-99

99. Любимова, И.Н. Агрогенная эволюция почв солонцовых комплексов сухо-степной зоны / И.Н. Любимова // Почвоведение. 2002. - № 7.-С. 892-903

100. Максютов, Н.А. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала / Н.А. Максютов. Оренбург: Печатный дом "Димур", 2004.-204 с.

101. Мельцаев, И.Г. Влияние различных технологий заделки навоза на плодородие серой лесной почвы, урожай и качество зерна пшеницы // И.Г. Мельцаев, А.А. Борин / Агрохимия. 2004. - № 6.-С. 11-15

102. Методика ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск: изд. центр "ЮМЭКС", 1999.-50 с.

103. Методика учета экономической эффективности химический продуктов, применяемых в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1967.-115 с.

104. Методические рекомендации по определению технико-экономической эффективности комплексных кормовых предприятий. М.: ВИЭСХ, 1976.-65 с.

105. Минкин М.Б. Изменение физико-химических свойств солонцов под влиянием мелиорации / М.Б. Минкин // Повышение продуктивности солонцовых земель на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: изд. Ростовского ун-та, 1975. -С. 5257

106. Морякова JI.A. Влияние химических мелиорантов на подвижность элементов солонцовой почвы / JT.A. Морякова, В.В. Павлова: тез. докл. на IV съезде почвоведов. Кн. IV. - Алма-Ата, 1970. -С. 46-48

107. Мохонько, Ю.М. Биологические приемы воспроизводства плодородия каштановых почв засушливого Заволжья: автореф. канд. дис. . к.с.-х.н. / Ю.М. Мохонько. Саратов, 2004.-23 с.

108. Мурашов Н.А. Влияние глубокой безотвальной вспашки на свойства высокостолбчатых солонцов Северной Кулунды/ Н.А. Мурашов// Труды биол. института АН СССР, 1962-Вып. 9-С. 118-126

109. Муха, В.Д. Агрономия / В.Д. Муха и др.; под ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 2001.-418 с.

110. Муха, В.Д. Агропочвоведение / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, Д.В. Муха; под ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 2003.-528 с.130.0корков В.В. Повышенеи продуктивности солонцовых почв в степи Казахстана/ В.В. Окорков// Земледелие.-1992.-№4-С. 6-8

111. Орловский, Н.В. Основные приемы освоения и окультуривания засоленных почв Западной Сибири и Северного Казахстана / Н.В. Орловский // Материалы сов. по освоению и окультуриванию солонцов. М.: МСХ СССР, 1959. -С. 4142

112. Панин П.С. К вопросу о влиянии влажности на величину объемного веса почв / П.С. Панин // Почвоведение. 1960 . - № 9. -С. 713-720

113. Панов, Н.П. Особенности генезиса малонатриевых солонцов волгоградской области / Н.П. Панов // Изв. ТСХА. М., 1969. - № 5. -С. 75-78

114. Панфилов, В.П. Изменение водного режима среднестолбчатых солонцов Ба-рабы при их освоении / В.П. Панфилов // Труды биологического института АН СССР. 1962. Вып. 9-С. 44-61

115. Передовой производственный и научно-технический опыт в сельскохозяйственном производстве: сб. науч. статей // ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова". Саратов, 2004.-139 с.

116. Петров JT.H. Длительность последействия плантажной вспашки на свойства черноземных лугово степных солонцов/ Л.Н. Петров// Научные основы обработки почв Ставрополья - Ставрополь, 1983.-С. 132-134

117. Писарев, Б.А. Влияние плотности почвы на урожайность картофеля /Б.А. Писарев, В.Д, Ворквода // Докл. ВАСХНИЛ, 1965. № 4.-С. 75-78

118. Пластков A.M. Влияние мелиоративных приемов на свойства и плодородие малонатриевых солонцовых комплексов Саратовского Заволжья: автореф. дис. . к. с.-х. н. / A.M. Пластков. Саратов, 1976. -206 с.

119. Повышение устойчивости производства продукции растениеводства и животноводства: сб. науч. тр. Саратов, 2001.-181 с.

120. Пожилов, В.И. Динамика биологической активности солонцеватой почвы Поволжья в зернопропашном севообороте / В.И. Пожил ов, Е.Н. Островская, Г.П. Диканев // Почвоведение. 2000. - № 2.-С. 224-230

121. Половицкий И.Я. Мелиорация солонцов в Северном Казахстане /И.Я. Поло-вицкий, Г.П. Пенясов // Пути повышения плодородия почв и эффективность удобрений: сб. статей. Целиноград, 1973.-78 с.

122. Почвы Башкортостана / Ф.Х.Хазиев и др.. Уфа: Гилем, 1997. -326 с.

123. Практикум по агробиологическим основам производства, хранения и переработки продукции растениеводства / В.И. Филатов и др.. М.: Колос, 2002452 с.

124. Практикум по земледелию / И.П. Васильев и др.. М.: Колос, 2004.-215 с.

125. Процько М.Т. Изменение солончаковых солонцов Сарпинской низменности под влиянием химической мелиорации и орошения / М.Т. Процько: тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. сов. Омск, 1973. -С. 149-150

126. Радов, А.С. Эффективность промышленных отходов на светло-каштановых солонцеватых почвах Волгоградской области / А.С. Радов // Мелиорация земель Поволжья: тез. докл. Поволж. регион, сов. Волгоград, 1969. -С. 128-133

127. Рамазанов Р.Я. Влияние приемов обработки и удобрений на агрофизические свойства серой лесной почвы / Р.Я. Рамазанов, Ф.Х. Хазиев, Х.И. Ганиев // Почвоведение. 2001. - № 3. -С. 338-347

128. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. Л.: Колос, 1972. - 336 с.

129. Ревут, И.Б. Физика почв и проблема их обработки / И.Б. Ревут // Вестник сельскохозяйственной науки. 1967. - № 7.-375 с.

130. Решетов Г.Г. Использование биологических мелиораций на орошаемых землях Поволжья/ Г.Г. Решетов// МиВХ.-1996.-№ 5-6. -С. 49-52

131. Русакова, И.В. Солома важный фактор биологизации земледелия / И.В. Русакова, Н.А. Кулинский // Земледелие. - 2001. - №. 1.-С. 9

132. Саввинов Н.И. Влияние многолетних трав и некоторых агротехнических приемов на прочность структуры почв в разных зонах / Н.И. Саввинов // В. кн.: Физика почв в СССР. М., 1936. -386 с.

133. Сдобников, С.С. Пахать или не пахать? / С.С. Сдобников. М.: Брукс, 1994-288 с.

134. Севернев М.М. Энергосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве / М.М. Севернев. М.: Колос, 1992. -190 с.

135. Семенов В.М. Трансформация азота почвы и растительных остатков сообществом микроорганизмов и микроскопических животных/ Семенов В.М. и др.// Агрохимия 2002 - №1-С. 5-11

136. Сидоренко А.И. Микрофлора целинных и осваиваемых солонцов Барабы/ А.И. Сидоренко//Труды биол. института АН СССР, 1962-Вып. 9-С. 127-147

137. Синицына Н.Е. Влияние удобрений и культур севооборота на плотность каштановой почвы / Н.Е. Синицына и др. // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2001.-С. 48-51

138. Синицына Н.Е. Роль растительных формаций в формировании гидрофильных коллоидов / Н.Е. Синицына, Ю.М. Мохонько, В.И. Губов // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Саратов, 2002. -С. 156-159

139. Синицына Н.Е. Биоресурсы мелиорации солонцов / Н.Е. Синицына, В.И. Губов, А.А. Дмитриев // Материалы Всероссийской науч.-практ. конф., повящ. 117 годовщине со дня рождения Н.И. Вавилова. Саратов, 2004. -С. 43-46

140. Синицына Н.Е. Влияние агротехнических и мелиоративных приемов на качественный состав гумуса почв засушливого Заволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н.Е. Синицына. М., 1983. - 19 с.

141. Синицына Н.Е. Теоретическое обоснование агромелиоративных приемов воспроизводства плодородия орошаемых почв засушливого Поволжья: авто-реф. дис. . д-ра с.-х. наук / Н.Е. Синицына. Саратов, 1999. -49 с.

142. Скипин JI.H. Изменение химических свойств коркового солонца под действием мелиоративных обработок в лесостепи Тюменской области/ Л.Н. Скипин// Интенсификация земледелия в Сибири, Зауралье и Северном Казахстане Новосибирск, 1983.-С. 30-33

143. Славный Ю.А. Галогенез почв Нижнего Поволжья / Ю.А. Славный // Почвоведение. -2003. -№ 1.-С. 3-12

144. Славный Ю.А. К теории образования автоморфных солонцов / Ю.А. Славный // Почвоведение. 2001. - № 5. -С. 517-521

145. Смирнов, Б.А. Биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и фитосанитарное состояние минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов / Б.А. Смирнов, Е.В. Чебыкина // Известия ТСХА. 2003. -Вып. 2-С. 3-17

146. Смородин, Г. Типы сложения и приемы обработки почвы / Земледелие. 1967. -№2.-С. 61-64

147. Соколовский, А.Н. Сельскохозяйственное почвоведение / а.Н. Соколовский. М.: Сельхозгиз, 1956.-335 с.

148. Солонцы и их освоение / Науч.-тех. бюлл. Целиноград, 1980.-54 с.

149. Справочная книга фермера: Выпуск 1. Организация фермерского хозяйства // Сарат. с.-х. ин-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1992.-112 с.

150. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства: справочное пособие / Под общ. ред. А.А. Черняева. Саратов: изд-во "Стило", 2001.-186 с.

151. Тезисы докладов к научно-техническому совещанию по проблеме "Разработка научных основ обработки почвы". Л., 1968.-151 с.

152. Трунова, В.А. Роль прикатывания в системе обработки зяби: автореф. дис. . к.с.-х.н. / В.А. Трунова. Воронеж, 1965.-24 с.

153. Трубецкая, А.П. Влияние Обработки на изменение водно-физических свойств солонцов Барабы / А.П. Трубецкая // Труды биологического института АН СССР. 1962. Вып. 9-С. 63-79

154. Туев, Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования / Н.А. Туев. -М.: Агропромиздат, 1989.-195 с.

155. Тюрин И.В. Географические закономерности гумусообразования / И.В. Тюрин // В. кн.: Тр. юбил. сессии, поев. 100-летию со дня рождения В.В. Докучаева. М.: АН СССР, 1949. -688 с.

156. Тюрин, И.В. Органическое вещество почв / И.В. Тюрин. М.: Сельхозгиз, 1937.-285 с.

157. Тюрина-Зейналашвили Р.Н. Изменение состава гумуса каштановых почв и солонцов Заволжья под влиянием агротехнических мелиораций / Р.Н. Тюрина-Зейналашвили // Научн. докл. Высшей школы. М.: Высшая школа, 1964. Вып. 3. -С. 202-207

158. Узун В.Ф. Лигнин на орошаемые поля / В.Ф. Узун // Степные просторы. -1971.-№5.-С. 16-20

159. Федорина, В.М. Использование солонцовых почв в Саратовском Заволжье / В.М. Федорина, А.И. Максимова// МиВХ. -1993. № 1.-С. 35-37

160. Хитров Н.Б. Выбор диагностических критериев существования и степени выраженности солонцового процесса в почвах/ Н.Б. Хитров// Почвоведение.-2004.-№1.-С. 18-31

161. Цуканова А.И. Пути повышения плодородия степных солонцов и солонцеватых почв Нижнего Поволжья / А.И. Цуканова // Тр. Волгоградского СХИ. Т. XXIV. - Волгоград, 1967. -С. 68-69

162. Цуканова, А.И. Коренная мелиорация солонцов путем мелиоративной вспашки и агробиололгического воздействия / А.И. Цукнова // Труды Волгоградской обл. с.-х. опыт, станции. Вып. 2. - Волгоград, 1969.-С. 116-119

163. Цуриков А.Т. Сравнительное изучение применения различных мелиорантов на солонцах и солонцеватых черноземах Воронежской области / А.Т. Цуриков // Науч. тр. Воронеж: СХИ, 1977. - Т. 92. -С. 37-41

164. Черепанов Г.Г. Уплотнение пахотных почв и пути его устранения / Г.Г. Черепанов, В.М. Чудиновских. М., 1987. -59 с.

165. Чухров Ф.В. Коллоиды в земной коре / Ф.В. Чухров. М.: изд-во АН СССР, 1951.-81 с.

166. Шевлягин, А.И. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы / А.И. Шевлягин: сб. науч. работ СибНИИСХ. 1961. - № 7. -С. 75-77

167. Шорыгина Н.Н. Лигнин. Химическая энциклопедия: т.2 / Н.Н. Шорыгина. -М., 1963.-74 с.

168. Щербакова, Т.А. Почвенные ферменты, их выделение, свойства и связь с компонентами почвы / Т.А. Щербакова // Почвоведение. 1980. - № 5.-С. 117123

169. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин и др.. М.: Агропромиздат, 1989375 с.

170. Яровенко, В.В. Содержание микроорганизмов и аминокислот в почве на различных агротехнических фонах / В.В. Яровенко // Труды II Межвузовской науч. конф.: Микроорганизмы в сельском хозяйстве. М., 1968.-185 с.

171. Barak К. Petileta aplikace slamy a jejiho popela v monoculture jecmene jarniho. 1. Vynos s jeho struktura. Acta Univ. Agr. Fac/ Agron. Brno, 1981, 29 - P. 165-170

172. Hooker M. et. ai. Effects of residue burning, removal, and incorporation on irrigated cereal crop yields and soil chemical properties. Soil Sc. Soc. America. Т., 1982, 46.-P. 122-126

173. Kullman Anton. Uber die Wasser Bestandigkeit der Boden Kriimel, besonders in Abhangigkeit von Zeit und Bodenfeuchtigkeit. "albreht-Thaer-Arch", 1965, 9, №1.

174. Martin K. Die wirkung langiahriger interschiedlicher organischer Dungung in einer Getreidereichen Fruchtfolge auf// Stsndorten, 1982-P. 22-25

175. Ravina I. The influence of vegetation on moisture and volume changes // Geotech-nique, 1983, 33.-№2.

176. Turencak J. Humus a struktura cernozeme pri jejim rozdilnem zpracovani, aplikaci a pfleni slamy. Rostl. Vyroba, 1983, 29.