Гидроморфные солонцы лесостепной зоны Западной Сибири в процессе мелиорации

Хусаинов, Абильжан Токанович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Гидроморфные солонцы лесостепной зоны Западной Сибири в процессе мелиорации
ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Гидроморфные солонцы лесостепной зоны Западной Сибири в процессе мелиорации"

На правах рукописи

ХУСАИНОВ Абильжан Токанович

ГИДРОМОРФНЫЕ СОЛОНЦЫ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В ПРОЦЕССЕ МЕЛИОРАЦИИ

06.01.03 - агропочвоведение и агрофизика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Тюмень - 2006

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северного Зауралья Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Скипин Леонид Николаевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Еремченко Ольга Зиновьевна

доктор биологических наук, профессор Телицын Виталий Леонидович

доктор сельскохозяйственных наук Дубачинская Нина Никоноровна

Ведущая организация: Институт почвоведения и агрохимии СО РАН

Защита диссертации состоится 29 июня 2006 года в 10 часов на заседании специализированного совета Д 220.064.01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии.

Адрес: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7, тел/факс: (3452) 46-87-77.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан «29» апреля 2006 г.

Ученый секретарь ___-

диссертационного совета ЛЛ^ъдА л/ Грехова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В Западной Сибири и Южном Урале площадь солонцов и солонцеватых почв составляет 9 млн. га. Из них 5 млн. га занимают естественные кормовые угодья. Продуктивность их не превышает 0,3-0,5 т/га сена низкого качества. Вместе с тем, многими научными учреждениями РФ, СНГ и зарубежья разработаны приемы, позволяющие повысить продуктивность солонцов в 3-5 раз и более. Солонцы отличаются большим многообразием свойств. Это требует дифференцированного подхода к их освоению. Разработка научно обоснованных технологий должна соответствовать агромелиоративным свойствам солонцов и биоклиматическим условиям конкретной зоны.

В Тюменской области солонцы, солонцеватые и солончаковатые почвы занимают 772 тыс. га. В составе сенокосов и пастбищ находятся 526 тыс. га. .Вопросы мелиорации и использования солонцов здесь не достаточно изучены. 'Исследования, проведенные в Тюменской сельскохозяйственной академии (В.А. Федоткин, 1976, 1977, 1978, 1980; А.И. Бородин, 1976, 1980; Л.Н. Скипин, 2000 и др.), направлены, в основном, на разработку приемов мелиорации распаханных солонцов.

В лесостепной зоне Западной Сибири преобладают солонцы лугового режима увлажнения. Березин JI.B. (1993), Семендяева Н.В. (2002) разработали теоретические основы, и обобщили опыт химической мелиорации почв гидроморфных солонцовых комплексов данной зоны. При этом предпочтительно изучалось влияние комплексной мелиорации солонцов на урожайность зерновых культур. На природных кормовых угодьях подобных исследований мало. В этой связи, разработка научно обоснованной системы мелиорации и использования гидроморфных солонцов, обеспечивающей повышение плодородия почвы и продуктивности угодий является актуальной.

Цель работы — выявить наиболее эффективные приемы мелиоративного освоения гидроморфных солонцов, изучить действие и последействие средообразующей роли кормовых севооборотов, химической и биологической мелиорации, агротехнических приемов, а также поверхностного улучшения на плодородие и продуктивность гидроморфных солонцов лесостепной зоны Западной Сибири. . Задачи исследований:

I 1. Дать агромелиоративную характеристику и диагностику солонцов лесостепной зоны; изучить закономерности распределения макро- и микроэлементов в них.

2. Изучить влияние кормовых севооборотов на плодородие гипсованных и не гипсованных мелких гидроморфных солонцов, урожайность, продуктивность, качество сена однолетних и многолетних трав.

3. Изучить влияние химической мелиорации на плодородие и продуктивность гидроморфных мелких солонцов, кормовые достоинства многолетних трав; установить эко-токсикологическую регламентацию их применения по содержанию тяжёлых металлов и радионуклидов в почве и растениях.

4. Выявить влияние систем основной «(»работай и гипсования гидроморфных мелких и средних солонцов на их плодородие, урожайность однолетних, многолетних трав и качество сена при длительном сельскохозяйственном использовании.

5. Определить галофитность и солонцеустойчивость сортов донника; подобрать наиболее соле- и солонцеустойчивые, продуктивные однолетние, многолетние травы и травосмеси для возделывания на солонцах.

6. В зависимости от типа и степени засоления почвенной среды разработать шкалу корректировки на нормы посева сортов донника.

7. Установит!» оптимальные сроки посева многолетних трав на солонцах.

8. Изучить влияние органоминеральных удобрений на плодородие почвы, урожайность, продуктивность и устойчивость многолетних трав, и качество сена.

9. Изучить влияние приёмов поверхностного улучшении на плодородие мелких солонцов и продуктивность природных кормовых угодий.

10. Дать биоэнергетическую и экономическую оценку эффективности мелиорации и рационального использования природных кормовых угодий на солонцах.

Научная поиизна. Впервые в условиях лесостепной зоны Западной Сибири изучены агромелиоративные свойства и особенности солонцов зоны, закономерности распределения макро- и микроэлементов в них; средообразующая роль кормовых севооборотов, химически:« мелиорантов, доз фосфогипса, сочетания систем основной обработки и гипсования, органоминеральных удобрений на плодородие и продуктивность солонцов. В зависимости от типа и степени засоления почвенной среда разработана шкала для корректировки нормы посева сортов донника. Произведено моделирование мелиоративных процессов и прогнозирование продуктивности кормовых севооборотов на солонцах. Дана эко-токсикологическая оценка применения химических мелиорантов и доз фосфогипса по содержанию тяжелых металлов и радионуклидов в почве и растениях.

мелиоративные процессы, протекающие в исследуемых солонцах и прогнозировать продуктивность кормовых севооборотов на них. Определена галофитность сортов донника по проросткам, на основе которых составлены графики поправок на нормы их высева в зависимости от степени и химизма засоления .почвенной среды. Установлена солонцеустойчивость сортов донника. Определены влияние приемов поверхностного и коренного улучшения, а также химической мелиорации на водно-физические, физико-химические, биологические свойства, баланс гумуса, питательный режим и продуктивность гидроморфных мелких солонцов. Проведено экологическое нормирование и регламентация доз внесения фосфогипса на солонцах по содержанию тяжелых металлов и радионуклидов в почве и растениях.

Практическая значимость работы. Разработаны комплекс агрохимических, биологических и агротехнических приемов повышения

•плодородия гидроморфных солонцов. Рекомендована энерго- и ресурсосберегающая, экологически безопасная технологическая система химической мелиорации, коренного, поверхностного улучшения, перезалужения и рационального использования природных кормовых угодий на гидроморфных солонцах лесостепной зоны Западной Сибири.

В качестве покровной культуры рекомендовано просо Кормовое 45. Максимальный эффект обеспечил семипольный кормовой севооборот: 1) пар чистый; 2) просо; 3) просо; 4) просо + многолетние травы:; 5-7) многолетние травы 2-4 гг. жизни.

Внесение гипса 30 т/га и сочетание гипса 15 и навоза 40 т/га может повысить урожайность ■ донника, соответственно на 74,2 и 79,7%. Использовать фосфогипса в дозе 10 т/га на фоне Ы^Рбо может существенно (на 20,8%) увеличить продуктивность многолетних" трав и улучшить качество сена. Кроме того, применение фосфогипса в сельском хозяйстве позволяет решить экологические проблемы, связанные с утилизацией отходов промышленности.

При коренном улучшении эффективна поверхностная обработка; в полевом периоде, под однолетние культуры, при перезалужении и повторном перезалужении в сочетании с гипсованием - послойная обработка почвы (дискование + безотвальное рыхление на глубину 28-30 см), которая позволяет о^^сохранить плодородный надсолонцовый горизонт, что имеет также большое ^^Рточвоохранное значение. Наибольший эффект достигался при сочетании послойной обработки с химической мелиорацией.

Лучшими фитомелиорантами были просо и могар; из многолетних трав — кострец безостый, житняк ширококолосый, пырей бескорневищевый, донник белый и желтый, люцерна желто- и синегибридная. Наиболее высокая продуктивность и средообразующая роль отмечались в травосмеси, составленной из костреца безостого СибНИИСХоз 189 + житняка ширококолосого Гребенчатый 14 + люцерны желтогибридной Марусинская 425. Прибавка к контролю составила в среднем 0,23 т/га сена.

Данная научно-техническая разработка выполнена с учетом мер по охране окружающей среды. В частности, применение послойной обработки солонцов обеспечивает сохранность эллювиалыю-аккумулятивного горизонта и разрыхление солонцового горизонта В, без выноса его на поверхность. Применение малых доз фосфогилса ограничивает привнесение в почву тяжелых металлов и радионуклидов. Достигается улучшение водно-физических, физико-химических, биологических свойств и питательного режима солонцов; активизируются дерновый процесс и биологический круговорот веществ, замедляется процесс осолонцевания, повышается эффективное плодородие почвы и продуктивность угодья в 5-6 раз.

Защищаемые положения:

• особенности агромелиоративных свойств гидроморфных солонцов лесостепной зоны Западной Сибири, закономерности распределения макро- и микроэлементов в них;

• сравнительная средообразующая роль кормовых культур; почвенные факторы, определяющие продуктивность кормовых севооборотов на гипсованных и не гипсованных мелких солонцах; модель основных параметров плодородия мелиорированного солонца; эффективность химической мелиорации, малых доз внесения фосфогипса и систем основной обработки гидроморфных мелких солонцах; соле- и солопцеустойчивые, высокопродуктивные виды и сорта кормовых культур для возделывания на солонцах; оптимальные сроки высева многолетних трав на солонцах; корректировка норм высева сортов донника по химизму и степени засоления почвенной среды; оптимизация применения органоминеральных удобрений на солонцах; эффективность приёмов комплексного поверхностного улучшения природных кормовых угодий на солонцах;

• эко-токсикологическая оценка применения химических мелиорантов, доз внесения фосфогипса по содержанию тяжелых металлов и радионуклидов в почве и растениях; биоэнергетическая и экономическая эффективность мелиорации и использования солонцов.

Реализация результатов (исследований проводилась на основе почвенно-мелиоративного обследования солонцов в хозяйствах зоны, разработки и внедрения техно-рабочих проектов на их мелиорацию и составления зональных рекомендаций, внедренных в сельскохозяйственное производство. Изданы: Рекомендации по улучшению сенокосов и пастбищ на солонцах Тюменской области. - Тюмень, 1977. Зональная система земледелия Тюменской области. - Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1982. Кормопроизводство на солонцовых землях Западной Сибири и Южного Урала. - М., Росагропром, 1986. Мелиорация и использование солонцов в Тюменской области. -Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1988. Коренное улучшение природных кормовых угодий на солонцовых землях Северного Зауралья. - Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1988.

Научно-технические разработки применяются при проведении комплекса агротехнических и мелиоративных изысканий и мероприятий на солонцовых комплексах, при их использований в хозяйствах юго-восточных районов

Тюменской области, а также в других регионах России и Северного Казахстана. В опытно-производственном хозяйстве «Ишимское» полученные результаты внедрены на площади 1140 га. На основе техно-рабочих проектов, составленных автором, освоено 9,7 тыс. га солонцов, в том числе мелиоративная обработка - 7160 га и гипсование - 2585 га. Фактический экономический эффект составил от мелиоративной обработки 80,0 у.е./га и от гипсования 198,8 у.е./га.

•совещаниях руководителей и специалистов сельского хозяйства юго-восточных районов Тюменской области (1974-1991 гг.); на Всесоюзной научной конференции молодых ученых и аспирантов (Москва, 1982); на Всесоюзном научно-техническом совещании (Новосибирск, 1986); на Региональных научно-практических конференциях (РФ, Новосибирск, 1985; РК, Кокшетау, 2001); на Межрегиональной конференции молодых ученых «Молодые ученые Сибирского региона — аграрной науке» (Омск, 2004); на Республиканских научно-практических конференциях (РК, Кокшетау, 1996, 1998, 2000); на Общероссийской научной конференции: с международным участием «Успехи современного естествознания» (Сочи, 2005); на Международных научно-практических конференциях: «История, природа, экономика» (Омск, 2002), «Валихановские чтения» (РК, Кокшетау, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005); «Состояние и перспективы аграрной науки Казахстана и Западной Сибири» (Петропавловск, 2003), «Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социо-экономических условиях» (РК, Шортанды, 2004), «Сохраним планету Земля» (РФ, СПБ, 2.004).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 67 работ в форме рекомендаций (шесть), статей в сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций, научно-производственных журналах, научно-технических „ бюллетенях, в т. ч. 4 статьи опубликованы в научных ¡^^курналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 310 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству. Содержит 160 таблиц, 40 рисунков и 110 приложения. Список использованной литературы включает 345 источников, из них 11 на иностранных языках.

Оказали помощь в выполнении отдельных исследований кандидат с.-х. наук Хусаинова Р.К. и старший научный сотрудник Жарков А.Н.; в разработке методики исследований | Пуртов Г.М.| и подготовке рукописи к защите Скишга Л.Н. - доктора, с.-х. наук. Ценные советы даны докторами с.-х. наук Федоткином В.А., Березином Л.В., Константиновом М.Д. Автор выражает всем им глубокую признательность.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 Состояние изученности проблемы

Генезис и свойства солонцов, в основном, изучены; методы мелиорации, приемы повышения их плодородия и продуктивности разработаны. В настоящее время продолжаются работы по исследованию особенностей генезиса и свойств солонцов отдельных регионов, по совершенствованию систем их мелиорации и приемов повышения плодородия в конкретных биоклиматических условиях. Но, генезис и свойства гидроморфеых солонцов лесостепной зоны Западной Сибири, их агромелиоративная характеристика и приемы мелиорации в литературе освещены крайне слабо. Решению данных вопросов посвящена представленная научная работа.

2 Условия, методика, объекты и предметы исследований

Основные полевые эксперименты проведены на Нерпипском солонцовом стационаре НИИСХ Северного Зауралья на территории землепользования ОПХ «Ишимское» Ишимского района Тюменской области.

Стационар расположен на равнинном лугово-степном пастбище на солонцах лесостепной зоны. Угодье представляет собой типчаково-разнотравно-осоковое пастбище на солонцеватых почвах переменного увлажнения, сильно выбитое скотом. Основная почвенная разность - солонец черноземный луговой средне натриевый силъиозасоленный хлоридно-сульфатный солончаковатый глубокогипсовый глубококарбонатный мелкий столбчатый осолоделый тяжелосуглинистый. Содержание обменного натрия в слое 0-30 см составило 33% от емкости поглощения. Наличие водорастворимых солей в слое 0-40 см составило 0,54%, максимум их скопления начинается с глубины 23 см. Обеспеченность нитратным азотом и доступным фосфором была низкой, обменным калием — высокой. Уровень залегания грунтовых вод находился в пределах 1,4-2,8 м.

Климат северной лесостепной зоны континентальный, характеризуется суровой и малоснежной зимой, теплым, непродолжительным летом, короткими переходными сезонами весной и осенью, и коротким безморозным периодом.^^ По условиям тепло- и влагообеспеченности зона относится к теплому, увлажненному климату. Сумма положительных температур воздуха за период с температурой выше 10°С составляет 1700-1900°С, период активной вегетации 114-123 дня, вегетационный период 154-165 дней, продолжительность безморозного периода 100-120 дней. Гидротермический коэффициент равен 1,0-1,2. Сумма осадков за год составляет 380 мм, а за период вегетации в среднем 220-240 мм. В годы исследований отмечены характерные для данной зоны климатические условия. Избыточно увлажненными были 1972, 1973, 1979 и 1985 гг. (ГТК=1,б-1,9); достаточно увлажненными 1974, 1975, 1977, 1978, 1980, 1981, 1986, 1992, 1993, 1994 гг. (ГТК 1,1-1,5); недостаточно увлажненными 1982, 1984, 1988, 1989, 1991 гг. (ГТК 0,8-1,0); засушливыми

197б, 1983, 19S7 и 1990 гг. (ГТК 0,6-0,7). За 23 года проведения полевых исследований 4 года были избыточно увлажненными, 10 лет достаточно увлажненными, 5 недостаточно увлажненными и 4 года засушливыми.

Всего проведено 26 опытов с использованием лабораторных (5), вегетационных (2), мелкоделяночных, заложенных методом изолированных призм (1) и полевых (18) методов исследований. Площадь делянок в полевых опытах была от 100 до 216 м2, повторность 3-4-х кратная, размещение рендомизировавное. Агротехника возделывания культур, за исключением изучаемых вариантов основных обработок, была принятой для зоны. Постановка и проведение полевых опытов осуществлялись по методике полевого опыта (Б.А. Доспехов, 1979), методике опытов на сенокосах и пастбищах (ВПК, 1971) и по Методическим рекомендациям по мелиорации солонцов и учету засоленных земель (1970) и др. Для закладки лабораторных опытов использовались методики ВИР (1970) и ВИУА (1970). Для статистической обработки результатов исследований применялись методы дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализа. Биоэнергетическая оценка изучаемых вариантов проводилась по рекомендациям Неклюдова А.Ф. и др. (1993).

3 Агромелиоративная характеристика солонцов, лесостепной зоны

Природно-климатические, литологические и гидрологические условия лесостепной зоны Западной Сибири способствуют широкому распространению гидроморфных солонцов, особенностью которых является: комплексность. Они занимали отрицательные элементы рельефа. Имели столбчатую структуру солонцового горизонта. По глубине залегания карбонатов и гипса относились к глубокогипсовым и глубококарбонатным. Характерны следующие агромелиоративные свойства: тяжелый гранулометрический состав, высокая плотность иллювиальных горизонтов, высокое содержание ила, низкая общая скважность и пористость, слабая водопроницаемость, повышенная полевая влагоемкость, высокое потенциальное плодородие, большая емкость поглощения, большое и среднее содержание обменного натрия, высокая степень засоления, близкое к поверхности залегание водорастворимых солей, нейтральный и смешанный тип засоления, щелочная реакция почвенной среды, слабая минерализация грунтовых вод, гидроморфный режим увлажнения, малая мощность надсолонцового горизонта солонцов сенокосов и пастбищ.

Солонцы залегали в комплексе с луговыми, луговыми солончаковатыми и солонцеватыми почвами, солодями и солончаками. Они приурочены к склонам широких грив, межгривньш понижениям, межколочным пространствам и приболотным участкам.

Геохимические процессы накопления солей в понижениях коснулись не только сульфатов, хлоридов, карбонатов натрия и магния, но и других элементов. Установленные закономерности пространственного и профильного распределения макро- и микроэлементов в гидроморфных солонцах показали на значительное накопление кремнезема в надсолонцовом горизонте.

Корреляция содержания БЮг от мощности надсолонцового горизонта в солонцовом горизонте. В] была слабой обратной (г=-0,36); в подсолонцовом В2 и карбонатно-гипсовом В2кг горизонте« умеренной (г=0,61) и заметной (г=0,46). Выявили слабую корреляцию (г=0,35) содержания окиси кальция в надсолонцовом горизонте и слабую обратную зависимость (г=-0,35) содержания окиси магния, а также заметную корреляцию (г=0,42 и 0,45) содержания окисей марганца и титана в карбонатно-гипсовом горизонте в зависимости от мощности надсолнцового горизонта.

Из микроэлементов очень богатой обеспеченностью солонцы выделялись по бору и меди. Среднее количество их в горизонте А составило 9 мг/кг (табл. 1). Это явление характерно для большинства солонцовых почв Западной Сибири.

Таблица 1 - Содержание микроэлементов в солонцах, мг/кг

Почва Горизонт в Со Си Ni У Сг

Солонец корковый А 17,77 1,61 4,56 2,98 6,48 10,91

Солонец мелкий 5,59 2,21 2,76 2,39 6,58 9,16

Солонец средний 4,55 2,43 3,28 2,14 7,67 11,58

Солонец глубокий 5,80 0,18 0,51 0,32 5,9 9,40

Солонец корковый в. 16,77 2,17 4,57 3,28 9,44 11,96

Солонец мелкий 30,26 1,71 1,35 2,24 8,40 9,68

Солонец средний 7,65 2,44 3,63 3,09 9,92 12,48

Солонец глубокий 6,30 1,50 3,00 3,20 5,50 9,60

Солонец корковый В2 12,38 2,01 5,06 3,74 11,14 12,31

Солонец мелкий 8,06 1,91 2,28 2,96 9,81 11,93

Солонец средний 6,77 2,34 2,77 3,04 8,94 12,07

Солонец глубокий 4,75 1,90 1,65 3,10 7,05 8,70

Солонец горковый В2кг 9,41 2,13 5,05 3,91 10,26 12,14

Солонец мелкий 8,00 2,08 2,94 2,68 7,16 9,35

Солонец средний 7,51 1,95 2,75 3,74 10,64 13,89

Солонец глубокий 3,90 0,13 0,14 2,35 4,45 7,80

гкоэф. корреляции межгрупповой -0,94 -0,89 -0,94 -0,58 -0,61 -0,38

гоП коэф. коррел. общий по горизонту -0,32 -0,10 -0,48 0,01 0,10 0,21

Ron коэф. коррел. общий по профилю 0,97 -0,97 0,27 -0,65 -0,99 -0,55

Отметили заметную (г=-0,69) и умеренную (г=-0,42) обратную корреляцию в горизонте В2, слабую (г=-0,32) и умеренную (г= -0,48) обратную зависимость в горизонте В2кг. С переходом от мелкого к глубокому солонцу количество бора достоверно снижалось в горизонте В1 от 17 до 8 и в В2 от 12 до 8 мг/кг (НСР0,95 ~ 5,6 и 3,5 мг/кг). Обеспеченность почвы кобальтом была средней - 2 мг/кг, никелем очень низкой - 2,5 мг/кг. Корреляция содержания кобальта в горизонте А слабая, В общем по почвенному профилю установили очень тесную корреляцию (г=0,97) содержания бора и очень тесную обратную связь содержания кобальта и ванадия (г=0,97 и -0,99), а также умеренную

обратную зависимость содержания никеля и хрома (г=-0,65 и -0,55) в зависимости от мощности горизонта А.

4 Фитомелиоративная роль кормовых севооборотов на гидроморфных мелких солонцах

При комплексной мелиорации мелких гидроморфных солонцов (применение фосфогипса, специальная обработка, парование, подбор культур -освоителей и удобрение) наблюдалось улучшение их водно-физических свойств. Лучшие результаты получили в севообороте 5, где проводился подпокровный посев многолетних трав после предварительного возделывания просо на корм в течение двух лет. Ведущая роль принадлежала химической мелиорации. На фоне фосфогипса наименьшая полевая влагоемкость почвы

•составила 359 мм/м, что выше контроля на 118 мм/м (49%). Запасы продуктивной влаги в почве повысились весной до 170 мм/м (на контроле 130 мм/м), летом до 131 мм/м (иа контроле 109 мм/м) и осенью до 156 мм/м (на контроле 81 мм/м). Мелиоративный процесс сопровождался снижением плотности почвы слоя 10-30 см до 1,24 г/см3, что на 0,2 г/см3 меньше, по сравнению с контролем. Содержание воднопептизируемого ила в почве уменьшилось в 2 раза и составило 6,4%. Водопрочность почвенных агрегатов повысилась на 19,5% и составила 41,5%.

В пятом севообороте отмечалось благоприятное улучшение химических свойств мелких гидроморфных солонцов. На фоне с фосфогипсом содержание поглощенного натрия в слое почвы 10-30 см составило 7,5 мг-экв./100 г (на контроле 12,9 мг-экв.); степень солонцеватости почвы снизилась на 48,4% и составила 19,1% от емкости поглощения, на контроле 37,0% (рис. 1); рН водной вытяжки составила 8,0, что ниже контроля на 0,7. На фоне без фосфогипса содержание поглощенного натрия составило 7,4 мг-экв.; степень солонцеватости почвы снизилась на 43,8% и составила 20,8% от емкости поглощения; рН водной вытяжки составила 7,9, что ниже контроля на 0,8.

На улучшенных вариантах отмечались активизация микробиологических процессов и усиление питательного режима почвы. В севооборотах обеспечивался положительный баланс гумуса. Содержание гумуса в слое почвы

•0-30 см на первой закладке составило 4,4% (на контроле 4,4%) и на второй закладке 5,0% (на контроле 4,8%). В севообороте 5 отмечалась наибольшая микробиологическая активность почвы. Она составила по фону с фосфогипсом 38,8% и по фону без фосфогипса - 31,1%, что выше, чем на контроле на 20,7 и 13,0%. Это способствовало проявлению более благоприятного питательного режима почвы. Содержание нитратного азота в слое почвы 0-40 см по фону с фосфогипсом составило весной 3,0, летом - 2,9 и осенью - 2,8 мг/кг. Это выше, чем на контроле, соответственно на 300%, 314 и 154%. Содержание подвижного фосфора составило весной 2,3, летом 2,6 и осенью 1,5 мг/кг. Это выше контроля соответственно на 64,3, 75,0 и 45,4%. Достаточно благоприятный питательный режим почвы складывался и в севооборотах 3 и 4, где в качестве предварительных культур возделывались чистые и

подпокровные посевы донника. Содержание нитратного азота повысилось весной на 240 н 330, летом на 329 и 243, осенью на 45 и 64% по сравнению с контролем. Содержание подвижного фосфора возросло соответственно на 57,1 и 42,9; 75,0 и 127,3; 63,6 и 45,5%.

Варианты

сгз 1988 га 1989™ 1990 сп 199) □ 1992"« 1993 им 1994--Сред.

Рисунок 1 - Влияние кормовых севооборотов на степень солонцеватости мелиорированного мелкого солонца, % N3 от емкости поглощения (10-30 см)

В севообороте 5 получена наибольшая кормовая продукция. Выход сена с 1 га севооборотной площади на фоне с фосфогипсом и без фосфогипса был выше контроля на 2,34 и 1,96 т или на 426 и 376% (табл. 2).

В среднем по севооборотам прибавка от фосфогипса составила 0,72 т/га или 46,2%. Высокую прибавку получили также на варианте ускоренного залужения подпокровным посевом многолетних трав (севооборот 2.) - 124,2% (сбор сена с 1 га составил по фону без фосфогипса 0,99 т и на фоне фосфогипса 2,22 т).

Сбор к.ед. с 1 га севооборотной площади по фону с фосфогипсом составил 1,79 т и без. него - 1,19 т. Это выше контроля на 1,47 и 1,19 т (на 472,6 и 500,6%). Прибавка от фосфогипса в среднем по севооборотгш составила 0,28 т к. ед. (31,1%). Наибольшую прибавку получили в севообороте ускоренного залужения подпокровным посевом многолетних трав —0,54 т к.ед. (100%).

Таблица 2 - Урожайность кормовых культур в севооборотах на мелиорированном мелком солонце (среднее из 2-х закладок)

Вариант Сбор сена с 1 га по полям севооборотов, т Прибавка к контролю

1 2 3 4 5 6 7 сред. т/га %

Контроль - целина 0,41 0,61 0,59 0,87 0,53 0,81 0,54 0,62 - -

1. Пар - мн. тр. 6 ле г - 2,51 3,25 2,69 1,56 1,79 2,22 2,00 1,38 222,1

2. Пар - просо + мн. травы - 3,30 2,93 2,72 2,36 2,30 1,96 2,22 1,60 257,6

3. Пар - донник — донник - просо + мн. травы - 2,71 2,64 2,76 1,86 2,27 2,28 2,07 1,45 233,6

4. Пар - просо + дои ник — донник -просо + мн. травы - 3,91 1,20 3,16 1,64 2,33 2,74 2,14 1,52 244,0

5. Пар - просо -просо - просо + мн. тр. — мн. тр. 3 лет пользования - 4,06 5,57 2,94 2,05 2,79 3,31 2,96 2,34 376,1

НСР0.5 - 0,06 0,05 0,04 0,03 0,06 0.06 0,05

Выход протеина с 1 га севооборотной площади составил по фону фосфогипса 300 кг и по фону без фосфогипса 278 кг. Прибавка к контролю составила 254 и 242 кг (552 и 683%). Прибавка от фосфогипса в среднем по севооборотам составила 72 кг (35,8%). Наибольшим она была в севообороте 2 — 85 кг (72%).

В севообороте 1, где производился беспокровный посев многолетних трав, доля сорняков в ботаническом составе урожая не превышало 5,1%. В севооборотах 3-5, где залужение проводилось после предварительных культур, засоренность посевов была выше. Но здесь в ботаническом составе урожая было больше бобовых культур - 8-27%.

В сене сеяных трав содержание протеина, в зависимости от севооборота, составило на фоне с фосфогипсом 14,6-21,4% и на фоне без

(фосфогипса 12,8-20,1%, что выше контроля на 29,2-89,4% и 23,3-77,9%. (Содержание кормовых единиц составило, соответственно, 0,64-0,67 и 0,59-0,67 (на контроле 0,54). Обеспеченность 1 к.ед. переваримым протеином была 129281 и 112-245 г (на контроле 115 г). В 1 кг сена содержание фосфора составило 2,2-2,4 г и 1,7-2,2 г (на контроле 1,5 г) и калия 2,4-3,6 г и 2,4-2,6 г (на контроле 2,0 г).

Путем статистического анализа установили основные почвенные факторы, определяющие урожай сельскохозяйственных культур в кормовых севооборотах. Вывели уравнение множественной линейной регрессии: У=41,927 — 0,071Х| -20,596Х2 + 0,029Х3 + 4,368X4 + 0,265Х5, где X! - степень солонцеватости, Х2 — плотность, Х3 - влажность, Х4 — подвижный фосфор, Х5 — нитратный азот.

Совокупный коэффициент детерминации составил 0,95 и множественной корреляции 0,98. Это подтверждает, что отобранные факторы определяют урожайность кормовых трав на 95%, а на остальные факторы приходится всего 5%. Совокупный коэффициент множественной корреляции составил 0,98. Он показывает весьма тесную зависимость между урожайностью и выбранными факторами. Влияние этих параметров сложное, совокупное, а не частное. Моделирование ожидаемой урожайности кормовых культур по фактическим почвенным параметрам показало довольно высокую точность и надежность выведенной формулы. Разница между теоретической и фактической урожайностью не превышала 0,1 т/га сена.

5 Влияние химической мелиорации на плодородие, продуктивность и содержание тяжелых металлов в гидроморфных мелких солонцах

Установлено рассоление корнеобитаемого (0-50 см) слоя почвы, уменьшение в ней растворимого натрия, снижение степени солонцеватости и щелочной реакции почвенной среды, повышешге водопрочности почвенных агрегатов, улучшение питательного режима почвы, а также повышение урожайности донника. В среднем за шесть лет степень засоления в слое 0-50 см была ниже, чем на контроле, соответственно, на 0,55, 0,32 и 0,43%. В иллювиальном слое 10-30 см содержание обменного натрия составило на варианте гипс-норма 15,1%, гипс -А нормы 23,6 и гиггс-'Л нормы + навоз 17,2%, на контроле 24,6% (рис. 2).

Показатели рН водной суспензии составили соответственно 8,5, 8,7 и 8,4 (на контроле 9,0). В слое 0-40 см содержание нитратного азота достигало 7,2, 6,3 и 10,9 мг/кг (на контроле 6,0 мг/кг); подвижного фосфора - 40,0, 38,0 и 63,0 мг/кг (на контроле 31,0 мг/кг).

На опыте по изучению химических мелиорантов в среднем за семь лет урожай сена донника на вариантах, где применялась химическая мелиорация, был выше контроля на 11,3-61,1% (табл. 3). Максимальный выход сена получили на вариантах гипс-норма - 4,27 и гипс + навоз — 4,14 т/га. Это выше контроля на 61,1 и 56,2%. Значительную прибавку урожая обеспечил вариант гипс-1/2 нормы - 31,7%. На варианте серная кислота прибавка была ниже - 16,6%. А на варианте с использованием суперфосфата получили не существенную прибавку урожая.

В опыте по изучению доз фосфогипса на контрольном варианте запасы токсичных солей составили летом 30,9; осенью 51,2 т/га. На варианте с внесением фосфогипса 10 т количество солей было меньше контроля летом на 4,7 и осенью на 12,3 т/га. А на вариантах с более высокими его дозами (15-30 т) засоленность была выше контроля. Это обусловлено слабым оттоком продуктов обменных реакций и близким уровнем расположения грунтовых вод.

На мелиорированных вариантах наблюдалось снижение степени солонцеватости слоя почвы 10-30 см до 19,7-25,2% от ёмкости поглощения (на контроле 38,9%) (рис. 3).

35-1

1__2_3_4__5

| РО-Ю Иокт.20 □ 20-30 | Варианты

1 — Контроль 1 — Гипс норма 3 - Суперфосфат 4 — Серная кислота 5 - Целина НСР0.95: 0-10 см - 6,47; 10-20 см - 5,34; 20-30 см - 8,33% Рисунок 2 □ Влияние химических мелиорантов на степень солонцеватости мелкого солонца (в среднем за 1973-1981 гг.)

Таблица 3 - Влияние химических мелиорантов на урожайность донника на _солонце луговом мелком, среднее за 1975-1982 гг._

Вариант Сбор сена, т/га Прибавка к контролю

т/га %

Контроль - без мелиоранта 2,65 - 100

Гипс — норма (30 т/га) 4,27 162 61,1

Гипс - Уг нормы (15 т/га) 3,49 84 31,7

Гипс- Уг нормы + навоз 40 т/га 4,14 149 56,2

Суперфосфат /Р,2(>/ 2,95 30 11,3

Серная кислота 3,09 44 16,6

Целина — естеств. растительность 0,62 -203 -76,6

НСР 0.95 0,26 - -

При этом почва переходила из разряда средненатриевых солонцов в малонатриевые.

D1S'83 Ю19S4 D19S6 D198S » 1990

Рисунок 3 □ Степень солонцеватостн мелкого солонца в зависимости от доз внесения фосфогипса (слой 10-30 см) НСР0,м: 0-10 см - 56,78; 10-30 см - 9,73%.

Отмечались уменьшение количества воднолеггтизируемого ила до 6-8% (на контроле 15%) и повышение водопрочности почвенных агрегатов слоя почвы 0-10 см до 70,6-78,6% (нз контроле 42,5%) и в слое 10-30 см до 34,143,6% (на контроле 11,0%). Плотность почвы в слое 10-20 си снизилась до 1,12.1,16 г/см3 (на контроле 1,26 г/см3). Повысилась полевая водопроницаемость мелкого солонца до 0,7-0,8 мм/мин, т. е. в два раза (на контроле 0,4 мм/мин.). Микробиологическая активность почвы на контроле в среднем составила 20,6%, на мелиорированных вариантах — 39.3-56,8% Более активный биологический процесс был установлен на вариантах с малыми дозами фосфогипса. Количество N-N03 возрастало до 15-20 мг/кг. Максимум нитратов накопилось на варианте фосфогипс + навоз - 22 мг/кг (на контроле 10 мг). Содержание Рг05 составило 28-31 мг/кг (на контроле 23 мг/кг). Эти изменения указывают на достаточно высокий мелиоративный эффект. i

Урожайность покровной культуры - просо составила на контроле 2,2 т/га" на гипсованных вариантах 3,28-3,86 т/га сена, что выше контроля на 1,08-1,66 т/га или на 49,1-75.4%. Наибольшую прибавку обеспечили варианты фосфогипс 30 т - 1,37 т/га (62,8%) и фосфогипс + навоз - 1,66 т/га (75,4%). Наилучший результат достигался по вариантам фосфогипс 10 т н фосфогипс + навоз, где каждая тонна дала дополнительно 0,11 т сена. Урожайность многолетних трав в среднем за 6 лет пользования составила на контроле 3,25 т/га, на вариантах с дозами фосфогипса 3,58-3,96 т/га сена, что выше контроля на 0,33-0,71 т/га или на 10,2-21,8% (табл. 4).

Таблица 4 - Урожайность многолетних трав на мелком солонце в зависимости _ от доз внесения фосфогипса, среднее за 1985-1990 гг._

Вариант Сбор сена, т/га Прибавка к контролю

т/га % т/т

Контроль — без мелиоранта 3,25 - 100 -

Фосфогипс Ют 3,96 0,71 21,8 0,07

Фосфогипс 15т 3,70 0,45 12,8 0,03

Фосфогипс 20 т 3,76 0,51 15,6 0,03

Фосфогипс 25 т 3,69 0,44 13,5 0,02

Фосфогипс 30 т 3,59 0,34 10,5 0,01

Фосфогипс15 + навоз 60 т 3,58 0,33 10,2 0,02

Целина - ест. растительность. 1,88 -1,37 -42,2 -

НСР 0.95 0,32

В богарных условиях, при гидроморфном режиме увлажнения и слабой дренированности территории, удаление продуктов обмена гипса и почвенного поглощающего комплекса затруднено. Поэтому, сложившийся солевой баланс и определил результативность мелиорации исследуемых солонцов Наибольший урожай получили на варианте фосфогипс Ют- 3,96 т/га. Окупаемость 1 т мелиоранта прибавкой продукции составила 0,07 т сена в год.

Продуктивность проса составила 1,83-2,14 т к.ед. Это выше контроля на 0,62-0,93 т/га (52,1-76,9%). Наибольший сбор к.е. получили на варианте фосфогипс + навоз - 2,14 т. Варианты фосфогипс + навоз и фосфогипс в дозе 10 т обеспечили наибольший эффект, где получили по 0,06 т к.ед. на 1 т мелиоранта ежегодно. Продуктивность многолетних трав в среднем за 6 лет пользования была выше контроля на 0,19-0,39 т/га. Наибольший сбор к.ед. получили на варианте внесения фосфогипса Ют- 2,16 т/га.

Повысилась устойчивость к выпадению бобово-злаковой травосмеси и качество сена. Доля культурных растений в урожае в среднем составила 93,096,1%, а на контроле 85,6%. На варианте фосфогипс + навоз в просяном сене увеличилось содержание сырого протеина до 21,9% (на контроле 19,3%) и переваримого протеина до 122 г (на контроле 117 г). На мелиорированных ^^ вариантах увеличилось содержание фосфора в сене до 3,3-3,7 г/кг (на контроле 2,9 ^Аг). Содержание кальция возрастало до 3,6-7,2 г (на контроле 3,3 г). ^^ Внесение химических мелиорантов способствовало повышению количества меди, свинца, кадмия и цинка в почве. Содержание меди больше всего накапливалось на варианте с фосфогипсом - 4,65, на контроле 3,0 мг/кг (ПДК 100 мг/кг). На контрольном варианте содержание свинца в солонце не обнаружено (ПДК 100 мг/кг). Максимальное количество свинца в почве (0,63 мг/кг) отмечено на варианте серная кислота, наименьшее (0,15 мг/кг) на варианте с фосфогипсом (рис. 4).

Наличие кадмия на контроле не обнаружено. При внесении серной кислоты его количество в почве повышалось до 0,36 мг/кг (ПДК 3 мг/кг). Содержание цинка в солонце на контрольном варианте было 5,98 мг/кг.

Наибольшего значения оно достигало при внесении суперфосфата — 9,05 мг/кг (ПДК 100 мг/кг).

Содержание стронция-90 на контроле составило 5,8 (ПДК 55,5 Бк/кг), цезия-137 - 10,6 (ПДК 185 Бк/кг). Максимальное их количество (8,99 и 15,1 Бк/кг) обнаружено при внесении фосфогипса.

С увеличением дозы фосфогипса от 5 до 20 т количество меди увеличилось от 10,5 до 14,0 мг/кг. Содержание меди в почве на контроле составило 10,1 мг/кг. Установлена тесная корреляция между дозой внесения фосфогипса и содержанием меди в почве (г=0,87). Подобная же закономерность наблюдалась по свинцу и цинку. На контроле количество свинца составило 0,53 мг/кг, присутствия цинка не обнаружено. С увеличе1шем дозы фосфогипса от 5 до 20 т/га содержание свинца и цинка в почве возрастало, соответственно, от 0,77 до 1,46 и от 0,01 до 0,34 мг/кг (ПДК 32 и 100 мг/кг). установлена тесная корреляция между дозой внесения фосфогипса и количеством свинца (г=0,90) и цинка (г=0,88) в солонце.

Рисунок 4 - Влияние доз фосфогипса на содержание свинца в солонце.

На контрольном варианте отмечено присутствие меди в растениях донника 2,9 мг/кг. Возрастание дозы фосфогипса от 5 до 20 т/га не оказало существенного влияния на количество меди в растениях - 2,8-2,7 (ПДК 10 мг/кг). Коэффициент корреляции между дозой фосфогипса и содержанием меди в почве составил 0,88.

Содержание свинца в растениях донника на контроле составило 0,24 (ПДК 0,5 мг/кг). На мелиорированных вариантах его количество колебалось от 0,22 до 0,17 мг/кг, что незначительно меньше по сравнению с контролем. Коэффициент корреляции составил 0,99.

На контроле количество цинка в растениях донника составило 10,8 мг/кг. По мере увеличения дозы фосфогипса с 5 до 20 т/га содержание цинка в растениях уменьшалось с 10,2 до 7,01 (ПДК 50 мг/кг). Коэффициент

•а,

корреляции отрицательный - 0,95. Это явление обусловлено усиленным выносом микроэлементов растениями на мелиорируемых солонцах.

Внесение фосфогипса при разных дозах не способствовало увеличению содержания стронция-90 в почве - 1,8 и растениях - 3,8 (ПДК 180 Бк/кг). Наличиее цезия-137 в почве на контрольном варианте составило 9,6 Бк/кг. С увеличением дозы фосфогипса от 5 до 20 т отмечалось увеличение количества цезия-137 в почве от 10,2 до 12,5 (ПДК 185 Бк/кг). В растительных образцах подобного возрастания не отмечено. Цезия-137 содержалось 5,3-5,4 (ПДК 400 Бк/кг).

6 Влияние систем ос ионной обработки и гипсования на плодородие и продуктивность гндроморфных солонцов при их длительном сельскохозяйственном использовании

При коренном улучшении, в нолевом периоде и при перезалужении послойная обработка солонцов способствовала в среднем снижению плотности слоя почвы 10-20 см на 0,13, а а слое 20-30 см на 0,15 г/см3; плотности твердой фазы соответственно на 0,07 и 0,09 г/см3 ; увеличению полевой влагоемкости в метровой толще на 49 мм; повышению воздухоемкости на 14,4% и общей пористости на 3,8% в слое 0-30 см. Полевая водопроницаемость возросла до 0,5 мм/мин, а на фонг химической мелиорации до 1,0 мм/мин, то есть в 2,5-5,0 раз больше. Содержание воднопептизируемого ила уменьшилось до 4,91%, то есть в 2,4 раза. Водопрочностъ почвенных агрегатов повысилась до 56,2%, в сравнении с контролем увеличение составило 5,2 раза. Величина рН водной суспензии снизилась до 7,7 (на контроле 8,8). Степень солонцеватости уменьшилась до 18,3% от емкости поглощения, то есть в 2,4 раза.

Дискование способствовало улучшению агромелиоративных свойств солонцов: повысились влажность до 198 мм/м (на контроле 183 мм/м) и полевая водопроницаемость до 0,7 мм/мин (на контроле 0,2 мм/мин); в слое 10-30 см уменьшились количество воднопептизируемого ила до 1,81% (на контроле 6,31%) и величина рН до 3,7 (на контроле 9,5). Содержание N-N03 в слое 0-40 см возросло до 39 мг/кг.

При послойной обработке почвы повысились: микробиологическая ^активность почвы, при коренном улучшении до 15,6% и на фоне химической елиорации до 29,6%, то есть в 1,6 раза; активность разложения клетчатки достигала до 17,0% (на контроле 13,4%), интенсивность накопления белка до 30% (на контроле 22%), содержание пятен аминокислот на хромотографической бумаге до 80% (на контроле 50%), протеазная активность до 7,7% (на контроле 7,0%). В слое 0-40 см увеличились содержание нитратного азота до 37 (на контроле 30 мг/кг) и обменного фосфора до 38 (на контроле 24 мг/кг).

Все это за 21 год использования обеспечило наименьшие потери гумуса в слое 0-30 см — 0,6%. При других обработках они достигли 1,1-1,5%. Улучшилось и качество гумуса. Так, в слое 10-20 см за период коренного улучшения соотношение гуминовых кислот к фульвокислотам составило 0,58, а

на фоне химической мелиорации эта величина достигла 3,8 (на контроле 0,46); в иллювиальном слое 20-30 см на фоне фосфогипса соотношение Сг/Сф составило 1,14 (на контроле 0,25).

В среднем за 20 лет (1974-1993 гг.) урожайность сеяных трав, в зависимости от способов основной обработки почвы, была выше контроля на 1,15-2,13 т/га или 166,7-308,7%. Наибольший урожай был получен на варианте глубокого безотвального рыхления - 2,82 т/га (табл. 5).

Таблица 5 - Урожайность однолетних и многолетних трав в зависимости от _системы основной обработки и гипсования мелких солонцов_

Вариант Сбор сена, т/га Прибавка к контролю

19741978 19791981 19821985 1987 19881993 сред. т/га %

Контроль - целина 0,46 1,73 0,52 0,22 0,52 0,69 - -

Фрезерование, 8-10 см 2,37 2,06 1,82 0,98 1,98 1,84 1,15 166,7

Дискование, 8-10 см 2,83 2,30 2,04 1,51 2,23 2,18 1,49 215,9

Рыхление, 28-30см 2,77 3,34 2,57 2,70 2,72 2,82 2,13 308,7

Плоскорез, 18-20см 2,49 2,64 1,80 3,14 2,31 2,48 1,79 259,4

Вспашка, 16-18см 2.36 2,49 1,63 3,03 2,18 2,34 1,65 239,1

НСРо.95 0.63 0,40 0,41 0,19 0,69 0,46

Примечание: в 1974-1978 гг., 1982-1985 и 1988-1993 гг. возделывались многолетние травы; 1979-1981 гг. - овес, 1987 г. - просо на зеленый корм.

По послойной обработке продуктивность трав составила 1,43 т/га к.ед., прибавка 1,13 т/га к.ед. или 376,7 %. При ускоренном залужении в среднем за 5 лет по урожайности трав лучшие результаты получили на вариантах дискование и послойная обработка. Прибавка к контролю составила соответственно 2,4 и 2,3 т/га (515,2 и 512,2%). Сбор к.ед. с 1 га составил 1,56 и 1,53 т, что выше контроля на 1,36 и 1,33 т или на 680,0 и 665,0%.

По чистому пару на фоне фосфогипса (1987 г.) наибольший урожай покровной культуры проса Кормовое 45 обеспечила обработка плоскорезом. Прибавка составила 2,93 т/га или 1327,3%. Продуктивность проса составила 1,76, прибавка к контролю 1,64 т/га к.ед. или 1366,7%. Улучшились питательность и качество сена. Коэффициент содержания к.ед. составил по коренному улучшению 0,59-0,61 и по фону фосфогипса 0,56-0,59 (на контроле 0,47). В 1 к.ед. переваримого протеина содержалось соответственно 58-75 и 7490 г (на контроле 42 г), больше протеина содержалось при дисковании - 75 и безотвальных обработках - 88-90 г; фосфора по коренному улучшению - 2,22,3 (на контроле 1,9 г); кальция по фону фосфогипса - 4,7-5.6 (на контроле 3,0 г). При коренном улучшении более устойчивый агрофитоценоз формировался на вариантах дискование, послойная обработка и на фоне фосфогипса - на

варианте послойная обработка. Доля многолетних сеяных трав в урожае составила 95,9%, 93,1 и 90,7%.

На средних солонцах урожайность покровной культуры (овса) составила 3,1-3,5 т/га сена (1972 г.), что превышало урожайность естественной растительности на 2,6-3,1 т/га или на 512-626%. Урожай трав на вариантах поверхностной обработки не уступал урожаю трав на вариантах плоскорезной или послойной обработке почвы (3,4-3,6 т/га). lío фону N90P60 урожайность многолетних трав в среднем за 6 лет пользования (1973-1978 гг.) превышала урожайность естественной растительности на 2,9-3,6 т/га или в 6-7 раз (табл. 6).

Таблица 6 - Урожайность многолетних трав в зависимости от способов _ основной обработки средних солонцов__

Вариант Сбор сена, т/га Приб KOHT1 авка к ролю

1973 1974 1975 1976 1977 1978 Сред. т/га %

Контроль-целина 0,70 0,60 0,55 0,27 0,70 0,70 0,59 - -

Фрезерование 7,71 5,28 1,13 1,56 2,94 3,90 3,75 3,16 535,6

Дискование 7,72 6,49 1,72 1,76 2,94 4,45 4,18 3,59 608,5

Вспашка 5,46 1,74 1,38 2,67 3,40 3,52 2,93 496,6

Плоскорезная 7,21 6,06 1,64 1,33 2,99 4,03 3,88 3,29 557,6

Рыхление 6,90 ' 5,79 1,81 1,65 3,08 4,18 3,90 3,31 561,0

НСР о,95 0,41 0,37 0,11 0,11 0,15 0,20 0,20

Максимальную прибавку получили при обработке тяжелой дисковой бороной - 3,59 т/га сена или 608%. На втором месте следовала послойная обработка и обработка плоскорезом.

7 Приемы повышения плодородии гвдроморфных солонцов, продуктивности агрофитоценозов и природных угодий на них

При хлоридном типе засоления на варианте с осмотическим давлением 5 атмосфер наибольшую всхожесть обеспечили сорта Сретенский - 37,9 и Акмолинский - 36,8%. На более высоком уровне засоления (с осмотическим давлением 9-13 атмосфер) исследуемые сорта по солеустойчивости существенно не отличались. При сульфатном типе засоления на вариантах с концентрацией солевых растворов 3-5 атмосфер наибольшую всхожесть обеспечили сорта Акмолинский, Сибирский 2 и Сретенский. Другие сорта донника по всхожести существенно не отличались от стандарта. При хлоридно-сульфатном типе засоления на варианте с концентрацией солевого раствора 3 атмосферы наиболее высокую солеустойчивость семян показал сорт донника Сретенский - 65,6%. При осмотическом давлении 5 атмосфер лучшей солеустойчивостью обладал сорт Сретенский 18,9%. А в солевом растворе 9 атмосфер высокая солеустойчивость была характерна для сорта Акмолинский -

8,9%. На фоне содового и смешанного типов засоления растения донника теряли свою всхожесть. Степень токсичности солей по типам засоления располагается в следующем порядке убывания: смешанный — содовый -хлоридно-сульфатиый — хлоридный - сульфатный типы засоления,

В вегетационном опыте по солонцеустойчиЕОСти средняя за 2 года урожайность донника сорта Альшеевский (контроль) составила 1,75 г/сосуд. Урожайность сорта Сретенский существенно не отличалась от контроля и составила 1,7 г/сосуд сена. На других вариантах урожайность воздушно-сухой массы составила 1,03-1,50 г/сосуд, что ниже контроля на 14-63,2%.

На средних солонцах из однолетних кормовых культур наибольшую урожайность сена обеспечили могар - 2,9 и просо - 2,8 т/га. Средняя урожайность сена естественного травостоя составила 1,7 т/га.. Однолетние травы дали прибавку урожая в пределах 4,6-66,1%. Средняя: урожайность сена составила 2,83 и 2,89 т/га, что выше контроля на 1,1 и 1,2 т/га или 63-66%.

Из травосмесей более продуктивной оказалась лкщерно-кострецово-житняковая смесь. В среднем за 1973-1978 гг. она обеспечила наибольший выход сена с 1 га — 2,30 т/га, что превышает сбор кострецового сена на 0,31 т, 15,6% (табл. 7).

Таблица 7 - Урожайность сена многолетних травосмесей на солонцах, т/га

Травы и их смеси Годы пользования Сред.

1 2 3 4 5 6

Донник, люцерна, кострец, овсяница, житняк 5,13 1,53 1,68 0,58 2,92 0,76 2,10

Люцерна, кострец, житняк 6,04 1,81 1,60 0,70 2,75 0,88 2,30

Люцерна, кострец 4,65 1,70 1,38 0.64 2,66 0,69 1,97

Кострец, овсяница, пырей ^5,75 1,06 1,33 0.61 2,57 0,46 1,96

Кострец, овсяница, житняк 4,91 1,22 1,22 0.55 2,20 0,49 1,76

Донник, кострец, овсяница 5,52 1,29 1,23 0.54 2,30 0,73 1,93

Донник 4,43 - - 1,08 5,48 - -

Кострец 5,33 1,14 1,35 0.56 2,85 0,70 1,99

НСРо.95 1,33 0,40 0,23 0.16 0,50 0,09 0,31

Донник на солонцах формировал также высокий и устойчивый урожай.. Положительные результаты обеспечивал посев его в смеси с многолетними травами, что позволило повысить продуктивность травосмесей в первые годы их пользования. Причем, травосмеси с участием донника имели преимущества по сравнению с посевами его в чистом виде.

На засоленных почвах принятые нормы высева донника не обеспечивали нормальную полноту всходов. На основе лабораторных исследований нами разработана шкала поправок на нормы высева сортов донника в зависимости от химизма и степени засоления среды. Для сорта Омский скороспелый на хлоридном типе засоления при уровне осмотического давления 1,5 атмосфер поправка составила 14,5% и 3 атмосферы — 29,3%; на сульфатном типе

засоления 13,1 и 26,2% и на хлоридно-сульфатном типе засоления 26,5 и 53,1% соответственно.

Для формирования нормального травостоя и высокого урожая на солонцах наиболее благоприятные условия абиотической среды создавались при посеве многолетних трав в мае — по наступлению физической спелости почвы и летом - в третьей декаде июня. В среднем за 4 года жизни трав сбор сена с 1 га составил соответственно 2,88 и 3,00 т, а при посеве трав по таломёрзлой почве - достоверно ниже (2,74 т/га). Самую низкую урожайность сена получили по августовскому сроку - 2,39 т/га (табл. 8).

Таблица 8 - Урожайность сена многолетних трав на солонцах в зависимости ________от сроков их посева, т/га__

Срок посева Годы жизни трав Сумма Сред.

1 11 Ш 1У

Апрель - по таломёрзлой почве 1,20 1 2,30 3,64 3..80 10,94 2,74

Май - по физ. спелой почве 0,99 2,22 3,81 4,51 11,53 2,88

Июнь — третья декада - 2,98 4,65 4,37 12,00 3,00

Июль - середина - 2,84 4,18 4,28 11,30 2,82

Август - вторая половина - 2,07 3,85 3,63 9,55 2,39

НСРо.5 0,42 0,36 0,12 0,46 0.60 0,15

Высокую урожайность бобово-злаковой, злаковой многолетней травосмесей и естественных трав обеспечили внесение азотного, азотно-фосфорного и полного минерального удобрения по 60 кг д.в. Внесение калия на солонцах не эффективно. Окупаемость удобрений прибавкой сена была выше при внесении азота. Экономически целесообразно внесение одного азотного удобрения. На бобово-злаковой травосмеси окупаемость азотных удобрений прибавкой урожайности повышалась при возрастании доз азота до 120 кг/га. Хороший эффект достигался при внесении навоза и сочетания навоза с гипсом, а также навоза, гипса и минеральных удобрений.

В среднем за 10 лет пользования многолетних сеяных злаковых трав на солонцах оптимальным был вариант ЫпоРэо: продуктивность угодья повысилась в 4,6 раза, 1 кг удобрения дал дополнительно 18,2 кг сена, лучше

•рохранился культурный травостой, повысилась устойчивость агрофитоценоза и его продуктивное долголетие (табл. 9).

Лучшие результаты дало комплексное поверхностное улучшение - Мп0Р6о + фосфогипс 5 т/га + щелевание, как без подсева трав, так и с подсевом, а также с подсевом трав и дискованием. Урожайность при этом составила 1,25-1,40 т/га сена, что выше конгроля на 0,77-0,92 т/га или на 160-192% (табл. 10).

При длительном (21 год) применении минеральных удобрений в дозе N^60 урожайность естественных трав повысилась в 2,6 раза и составила 1,82 т/га сена. Наибольший эффект достигался при совместном внесении азогао-фосфорных удобрений с гипсом.

Таблица 9 - Эффективность минеральных удобрений под многолетние

злаковые сеяные травы на солонцах

Вариант Сбор сена в среднем за годы пользования, т/га Прибавка к контролю

за 1-5 лет за 6-10 лет 10 лет т/га % 1 кг д.в./кг

Ко 1,16 0,86 1,05 - 100 -

Ибо 2,46 1,68 2,07 1,02 97,0 17,0

РбО 1,33 1,68 1,50 . 0,45 43,1 7,5

Кбо 1,13 1,16 1,14 0,09 8,8 1,6

ИбоРбо 9,16 2,68 2,90 1,85 176,2 15,4

Т^оРбо 3,63 2,89 3,26 2,21 210,5 14,7

МпоРм 5,82 3,94 4,88 3,83 364,8 18,2

Ы^РбоК«, 5,06 3,54 4,40 3,35 319,0 16,0

НСРо.5 I 0,48 0,28 0,38 - - -

Таблица 10 - Урожайность естественного сенокоса на мелком солонце в

зависимости от приёмов поверхностного улучшения, т/га

Вариант Сбор сена по годам, т/га Прибавка

1991 1992 1993 сред. т/га %

Контроль - естественный сенокос 0,41 0,67 0,35 0,48 - -

Естественный сенокос + К90Рбо 1,10 1,14 0,53 0.94 0,46 95,8

Естественный сенокос + ^0Р60 + фосфогипс 5 т (фон) 1,01 1,26 0,72 1,00 0,52 108,3

Фон + щелевание, 30-35 см 1,58 1,08 1,10 1,25 0,77 10,4

Фон + щелевание + кострец 1,70 0,99 1,32 1,34 0,86 179,2

Фон + дискование, 8-10 см в 2 сл. + щелевание + подсев костреца 1,64 1,10 1,45 1,40 0,92 191,7

НСРо 95 0,32

В среднем за 8 лет пользования продуктивность угодья повысилась в 3,3 раза. Один кг д.в. удобрения дал дополнительно 8,5 кг сена. В полуприродной экосистеме постепенно происходили сукцессионные процессы доминирования в ассоциации злаковых полуверховых и верховых корневищевых многолетних трав и разнотравья, с соответствующим убыванием в травостое доли полыней и маревых.

8 Биоэнергетическая и экономическая эффективность приемов мелиорации солонцов

Наибольший биоэнергетический и экономический эффект получили при освоении солонцов в луговом севообороте № 5, где произведен подпокровный посев многолетних трав после предварительного возделывания просо на зеленый корм в течение двух лет. На фоне химической мелиорации сбор биоэнергии с 1 га севооборотной площади здесь составил 17,1 ГДж, что выше контроля на 14,2 ГДж или на 473%. Выход продукции с 1 га за ротацию

составил 12,5 т к.ед; стоимость продукции 625,3 у.е., себестоимость 1 т к.ед. 27,2 у.е., уровень рентабельности 84%. Прибавка к контролю составила 1,47 т/га к.ед., за ротацию получили 10,32 т/га к.ед. дополнительной продукции на сумму 516,1 у.е. Окупаемость затрат 0,54 года.

На фоне без фосфогипса выход продукции с 1 га повысился с 1,7 т к.ед. или с 83,5 у.е. на контроле до 10,0 т к.ед. или до 501,5 у.е. в севообороте № 5.

. Выход продукции за ротацию составил 10,0 т к.ед., стоимость продукции 501,5 у.е., себестоимость 1т к.ед. 18,4 у.е., чистый доход с 1 га 316,8 у.е., уровень рентабельности 172%. Прирост продуктивности составил 1,19 т/га к.ед., дополнительная продукция 8,36 т/га к.ед., стоимость дополнительной продукции 418,0 у.е., себестоимость 1 т к.ед. 18,4 у.е. и окупаемость затрат 0,37.

В опыте по дозам фосфогипса содержание суммарной валовой энергии в

•дополнительной продукции за 7 лет составило, в зависимости от дозы фосфогипса, 61,7-96,3 ГДж и суммарной обменной энергии - 26,4-41,21 ГДж. Наибольшее количество дополнительной энергии (валовой 96,3 и обменной 41,2 ГДж) получили на варианте фосфогипс 10 т. С увеличением дозы фосфогипса от 10 до 20 и 30 т дополнительные затраты совокупной энергии возрастали от 17,0 до 34,0 и 51,0 ГДж, что привело к снижению биоэнергетической эффективности химической мелиорации солонцов. Отношение полученной и израсходованной энергии уменьшалось соответственно от 2,42 до 0,95 и 0,52.

Стоимость капитальных затрат на коренное улучшение составила 144,4 у.е./га. Урожайность трав в среднем за 7 лет пользования составила 3,0 т/га сена. Продуктивность угодья повысилась в 6 раз. Себестоимость 1 т сена составила 14,0 у.е., прибыль 989,1 у.е./га, уровень рентабельности - 333,4%, срок окупаемости капитальных затрат 0,25 лет.

С увеличением дозы фосфогипса с 10 до 30 т/га стоимость капитальных затрат возрастала с 247 до 449 у.е./га. На варианте фосфогипс 15 + навоз 60 т они составили 429,7 у.е./га. Урожайность трав существенно не отличалась друг от друга - 3,5-3,8 т/га сена. Это выше контроля на 16,7-26,7%. Себестоимость 1 т сена повышалась от 0,15 до 0,25 у.е.. Прибыль снижалась с 1195 до 871 у.е./га, уровень рентабельности с 296 до 144%, срок окупаемости затрат увеличился с 0,28 ^^цо 0,46 лет. На варианте фосфогипс + навоз указанные показатели составили, ^Соответственно, 0,23 у.е., 925 у.е., 158% и 0,44 г. Прибавка урожая на 1 т фосфогипса снижалась с 0,07 до 0,02; дополнительные затраты возрастали с 107,0 до 308,0 у.е./га; себестоимость прибавки урожая повышалась с 0,20 до 0,97 у.е./т. Дополнительный чистый доход на варианте фосфогипс 10 т составил 206,19 у.е./га. А на вариантах фосфогипс 30 т и фосфогипс + навоз дополнительные затраты превысили стоимость прибавки урожая на 117,8 и 64,1 у.е. Стоимость прибавки урожая на 1 у.е. дополнительных затрат уменьшалась с 2,9 до 1,1 и 0,6 у.е.; себестоимость 1 т прибавки урожая увеличивалась с 0,2 до 0,5 и 1,0 у.е.

Выводы

1. Солонцы северной лесостепной зоны Ишимской равнины ЗападноСибирской низменности преимущественно гидроморфного режима увлажнения. Пространственное и профильное распределение макро- и микроэлементов в них имеют общие закономерности. В частности, установили слабую обратную (г=-0,36) в солонцовом, умеренную (г=0,61) в подсолонцовом и заметную (г =0,46) в карбонатно-гипсовом горизонтах корреляцию содержания окиси кремния в зависимости от мощности надсолонцового горизонта. Выявили слабую (г=0,35) корреляцию содержания окиси кальция в надсолонцовом горизонте, слабую обратную зависимость (г=-0,35) содержания окиси магния и заметную (г=0,42 и 0,45) корреляцию содержания окисей марганца и титана в карбонатно-гипсовом горизонте в зависимости от мощности надсолонцового горизонта. По почвенному профилю данного объекта установили очень тесную (г=0,97) корреляцию содержания бора, очень тесную обратную (г=-0,97 и -0,99) зависимость содержания кобальта и ванадия, умеренную обратную (г=-0,65 и -0,55) зависимость содержания никеля и хрома в зависимости от мощности надсолонцового горизонта. С переходом от глубокого к корковому солонцу количество бора в солонцовом и подсолонцовом горизонтах достоверно снижалось.

2. Эффективное плодородие гидроморфных мелких солонцов повышалось при освоении их в системе луговых севооборотов, средообразующая роль которых осуществляется за счет активизации биологического круговорота веществ в агрообиогеоценозе. Лучшие результаты были получены в семипольном севообороте 5: чистый пар - просо — просо -просо + многолетние травы - мн. травы - мн. травы — многолетние травы. На фоне фосфогипса запасы продуктивной влаги в почве повысились весной на 20, летом на 30 и осенью на 93%; плотность слоя почвы 10-30 см снизилась на 0,2 г/см3; содержание воднопептизируемого ила в почве уменьшилось в 2 раза, водопрочность почвенных агрегатов повысилась на 19,5%. Степень солонцеватости почвы снизилась на 48,4% и составила 19,1% от емкости поглощения (на контроле 37,0%). Величина рН водной вытяжки составила 8,0, что ниже контроля на 0,7. Микробиологическая активность почвы была выше контроля на 20,7%, содержание нитратного азота - на 154-300%, подвижного фосфора - на 45-75%..

3. На фоне без фосфогипса проявление мелиоративного эффекта в кормовых севооборотах отмечалось несколько слг1бее, степень солонцеватости почвы снизилась на 43,8% и составила 20,8% от емкости поглощения. Величина рН водной вытяжки составила 7,9, что ниже конгроля на 0,8. Микробиологическая активность почвы была выше контроля на 13,0%, содержание нитратного азота на 35-40%, подвижного фосфора на 45-50%. При этом, в севооборотах обеспечивался положительный баланс гумуса.

фосфора и нитратного азота. Совокупный коэффициент детерминации составил 0,95 и совокупный коэффициент множественной корреляции 0,98.

4. В севообороте 5 была получена наибольшая кормовая продукция. Выход сена с 1 га севооборотной площади на фоне с фосфогипсом составил 2,96 т и без фосфогипса — 2,42 т, что выше контроля на 2,34 и 1,96 т (на 426 и 376%). В среднем по севооборотам прибавка от фосфогипса составила 0,72 т/га, или 46,2%. Наибольшую прибавку получили на варианте ускоренного залужения подпокровным посевом многолетних трав (севооборот 2) - 124,2% (сбор сена с 1 га составил по фону без фос фогипса 0,99 т и на фоне фосфогипса 2,22 т).

•зученшо химических мелиорантов степень засоления слоя почвы 0-50 см на арианте гипс-норм а снизилась в среднем на 0,11%; гипс-'Л нормы на 0,06% и гипс-14 нормы + навоз на 0,08% (на контроле она составила 0,46%). Степень солонцеватости иллювиального слоя 10-30 см уменьшилась соответственно до 15,1%, 23,6 и 17,2% (на контроле 24,6%); величина рН водной суспензии составила 8,5, 8,7 и 8,4 (на контроле 9,0). Урожайность донника на мелиорированных вариантах в среднем за 7 лет повысилась на 11,3-61,1%. Максимальный выход сена получили на вариантах гипс-норма - 4,27 т/га и гипс-'/2 нормы + навоз — 4,14 т/га, что выше контроля на 61,6 и 56,2% (на контроле 2,65 т/га).

6. Применение фосфогипса на исследуемых солонцах обеспечила высокий мелиоративный эффект. Содержание водорастворимых солей в слое почвы 0-50 см на варианте фосфогипс 10 т в среднем составило 23,6 т/га, фосфогипс 15 т - 23,5 и фосфогипс 15 - навоз 60 т - 21,5 т/га (на контроле 28,3 т/га). На варианте с более высокими (20-30 т) дозами содержание токсичных солей было выше контроля. В зависимости от дозы фосфогипса солонцеватость в слое почвы 10-30 см уменьшилось до 19,7-25,2% (на контроле 38,9%); величина рН снизилась на 0,3-0,6 (на контроле 8,9). Это сопровождалось улучшением водного, воздушного и питательного режима мелиорируемого солонца.

В богарных: условиях, при гидроморфном режиме увлажнения и слабой ^Щэенированности территории, сложившийся солевой баланс и определил результативность мелиорации исследуемых солонцов. Урожайность многолетних трав в среднем за 6 лет пользования составила 3,58-3,96 т/га сена, что выше контроля на 0,33-0,71 т/га (на 10,2-21,8%). Наибольший урожай получили на варианте фосфогипс Ют — 3,96 т/га. Окупаемость 1 т мелиоранта прибавкой продукции составила 0,07 т сена в год.

снижению плотности почвы в слое 10-30 см на 0,14 г/см3; удельной массы на 0,08 г/см3. Увеличилась полевая влагоемкость почвы на 49 мм/м. В слое 0-30 см повысились воздухоемкость почвы на 14,4%, общая пористость на 3,8%. Полевая водопроницаемость повысилась до 0,5 мм/мин, а на фоне химической мелиорации до 1,0 мм/мин, то есть в 2,5-5,0 раз. Содержание воднопептизируемого ила уменьшилось до 4,91%, то есть в 2,4 раза. Водопрочность почвенных агрегатов повысилась до 56,2%, то есть в 5,2 раза. Величина рН водной суспензии снизилась до 7,7 (на контроле 8,8). Степень солонцеватости уменьшилась до 18,3% от емкости поглощения, то есть в 2.4 раза. Повысилась микробиологическая активность почвы при коренном улучшении до 15,6%, на фоне химической мелиорации до 29,6%, то есть в 1,6 раза. Активность разложения клетчатки повысилась до 17,0% (на контроле 13,4%), интенсивность накопления белка до 30% (на контроле 22%), содержание пятен аминокислот на хромотографической бумаге до 80% (нД контроле 50%), протеазная активность до 7,7% (на контроле 7,0%). В слое 0-40^^ см увеличились содержание нитратного азота до 37 мг/кг (на контроле 30 мг/кг) и обменного фосфора до 38 мг/кг (на контроле 24 мг/кг). За 21 год сельскохозяйственного использования эта обработка обеспечила наименьшие потери гумуса в слое 0-30 см - 0,6%. На других вариантах обработок они достигли 1,1-1,5 %.

В среднем за 20 лет (1974-1993 гг.) урожайность сеяных трав составила 1,84-2,82 т/га сена, что выше контроля на 1,15-2,13 т/га или 166,7-308,7%. Наибольший урожай получили на варианте глубокое безотвальное рыхление -2,82 т/га. При ускоренном залужении в среднем за 5 лет (1974-1978 гг.) по урожайности трав лучшие результаты получили на вариантах дискование — 2,83 и послойная обработка — 2,78 т/га сена. Прибавка к контролю составила 2,4 и 2,3 т/га (515,2 и 512,2%).

8. Степень токсичности солей для проростков семян донника в порядке убывания располагалось следующим образом: смешанный — содовый — хлоридный — хлоридно-сульфатный — сульфатный типы засоления. Исследованные сорта донника на фонах смешанного и содового типов засоления практически не дали всходов. Наибольшей солеустойчивостью при нейтральном типе засоления отличались сорта Акмолинский, Сретенский и Сибирский 2. Высокой солонцеустойчивостью выделялся сорт Алыпеевский.

9. На гидроморфных мелких и средних солонцах наибольше^^г продуктивностью и средообразующей ролью обладали: из однолетних трав просо и могар; из многолетних травосмесей - люцерна желтогибридная + кострец безостый + житняк ширококолосый.

10. На солонцах сроки посева многолетних трав определяются агрометеорологическими условиями года. Во плаяагую весну лучшие результаты дали посев трав в мае, по наступлению физической спелости почвы. В засушливых условиях первой половины лета лучшими сроками были летний посев — в третьей декаде июня.

11. На хлоридном типе засоления при уровне осмотического давления 1,5 атмосферы норма высева семян донника Омский скороспелый должна быть

увеличена на 14,5%, а при 3-х атмосферах - на 29,1%. На сульфатном типе засоления поправка на норму высева была несколько ниже соответственно — 13,1 и 26,2%. На хлоридно-сульфатном типе засоления эта поправка, напротив, была выше —26,5 и 53,1%.

12. Исследуемые солонцы обладают высоким потенциальным плодородием. Pío при этом они отличаются напряженным питательным режимом. В слое почвы 0-40 см содержание нитратного азота и доступного фосфора очень низкое, содержание обменного калия высокое.

Высокую урожайность сеяной бобово-злакоиой и злаковой травосмеси на солонцах обеспечили внесение азотного и азотно-фосфорного и полного минерального удобрения. Хороший эффект достигался при внесении навоза 40 т/га и навоза 40 + гипса 3 т/га, а также навоза 40 + гипса 3 т/га + N60P6o-Оптимальным был вариант Nt2oP9o.

• 13. Высокую прибавку урожая сена естественных трав на мелких солонцах обеспечивали внесение азотного, азотно-фосфорного и полного минерального удобрения по 60 кг/га д.в. При длительном систематическом (21 год) применении минеральных удобрений в дозе NgoPeo урожайность естественных трав повысилась в 2,6 раза. Высокий эффект достигался при совместном внесении удобрений с фосфогипсом. Продуктивность естественного сенокоса повысилась в 3,3 раза. Лучшие результаты дало комплексное поверхностное улучшение природных кормовых угодий на гидроморфных мелких солонцах - внесение минеральных удобрений (NjoPeo) и фосфогипса 5 т/га, щелеванид на глубину 30-35 см, лущения на 5-6 см в 1 след и подсева костреца безостого. Урожайность сена трав при этом повышалась в 2,9 раза.

14. Сохранение, воспроизводство и повышение продуктивности природных кормовых угодий на солонцах, как глобальной экосистемы Западной Сибири, имеет приоритетное значение в сохранении стабильности биосферы. Реализация их может быть достигнута благодаря проведению поверхностного и коренного улучшения, а также химической мелиорации.

Применение фосфогипса для целей мелиорации гидроморфных мелких солонцов не представляло экологической опасности. Использование фосфогипса имеет природоохранное значение как средство утилизации отходов

•промышленности. Внесение же малых доз фосфогипса значительно снижало привнесение в почвенную среду тяжелых металлов и радионуклидов. Установлены тесная корреляционная зависимость между дозой внесения фосфогипса и содержанием меди, свинца, цинка в почве. При этом внесение фосфогипса на солонцах не способствовало увеличению содержания тяжелых металлов и радионуклидов в растениях донника.

15. Химическая мелиорация, коренное и поверхностное улучшение природных кормовых угодий на гидроморфных солонцах лесостепной зоны Западной Сибири способствовали проявлению положительного мелиоративного процесса и обеспечивали высокий биоэнергетический и экономический эффект.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При коренном улучшении природных кормовых угодий на мелких гидроморфных солонцах лесостепной зоны Западной Сибири, как без применения химической мелиорации, так и на фоне фосфогипса рекомендуется вводить семипольный кормовой севооборот. Схема его следующая: чистый пар - просо - просо - просо + многолетние травы - мн. травы 2-4 го гг. жизни.

При моделировании урожайности кормовых культур в севооборотах на гидроморфных мелких солонцах лесостепной зоны Западной Сибири уравнение множественной линейной корреляции рекомендуется составлять по следующим основным почвенным показателям: степень солонцеватости, плотность почвы; запасы продуктивной влаги, содержание подвижного фосфора и нитратного азота в ней.

Для мелиорации мелких гидроморфных солонцов лесостепной зоны Западной Сибири следует применять классический мелиорант - гипс или фосфогипс, как в чистом виде, так и в сочетании с навозом.

Под многолетние травы на мелких луговых солонцах следует вносить малые дозы фосфогипса - 10 т/га в системе чистого пара.

При коренном улучшении и перезалужении солонцов, как без химической мелиоргщии, так и на фоне гипсования, необходимо применять послойную обработку почвы, сущность которой заключается в дисковании на глубину 8-10 см в 6 следов дисковой бороной БДТ-3,0 с последующим безотвальным рыхлением на глубину 28-30 см рыхлителем солонцов РС-1,5.

В условиях достаточного увлажнения, при луговом гидрологическом режиме и больших запасах органического вещества, при их первичной обработке можно ограничиться одним дискованием на глубину 8-10 см в 6 следов дисковой бороной.

В качестве предварительных культур в полевом периоде следует возделывать просо и могар, а при залужении трехкомпонентную травосмесь, составленную из люцерны гибридной, костреца безостого и житняка ширококолосого.

В зависимости от агрометеорологических условий года, многолетние травы необходимо сеять весной, в мае месяце или в третьей декаде июня. Нормы посева семян необходимо корректировать с учетом степени и химизма засоления почвенной среды.

В качестве основного удобрения и подкормки под сеяные многолетние травы необходимо бносить минеральные удобрения в дозе 1Ч9о_120^60-90 и под естественные многол етние травы - в дозе М60Р6о.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Пуртов Г.М. Агрокомплекс на солонцах / Г.М. Пуртсв, А.Т.Хусаинов //Уральские нивы. 1976. №2. С. 36-37.

2. Мансуров В.П. Рекомендации по улучшению сенокосов и пастбищ на солонцах Тюменской области / В.П. Мансуров, Г.М. Пуртов, А.Т. Хусаинов, А.Н. Жарков. Тюмень, 1977'. 24 с.

3. Хусаинов А.Т. Ралиональнее использовать сенокосы и пастбища / А.Т. Хусаинов // Уральские нивы. 1981. №8. С. 22-23.

4. Хусаинов А.Т. Способы коренного улучшения луговых мелких солонцов / А.Т. Хусаинов // Новые технологии и машины для обработки солонцов: Науч.-тех. бюл. /Сиб. НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства. Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1981. Вып. 29. С. 10-11.

5. Хусаинов А.Т. Подбор травосмесей для освоения комплексных солонцовых почв Пришшшской лесостепи / А.Т. Хусаинов // Повышение продуктивности земли в Зауралье / НИИСХ Северного Зауралья. Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1982. С. 70-78.

6. Хусаинов А.Т. Химическая мелиорация луговых мелких солонцов лесостепного Приищимья / А.Т. Хусаинов, Г.И. Панькина // Интенсификация кормопроизводства в Северном Зауралье: Сб. науч. труд. НИИСХ Северного Зауралья. Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1984. С. 66-73.

7. Хусаинов А.Т. Влияние минеральных удобрений на продуктивное долголетие злакозого сенокоса на луговом среднем солонце северной лесостепи Ишимской равнины / А.Т. Хусаинов // Актуальные проблемы земледелия на солонцовых землях: Mar. науч.-техн. совещ. Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1985. С. 8.

8. Константинов М.Д. Кормопроизводство на солонцовых землях Западной Сибири и Южного Урала (рекомендации) / М.Д. Константинов, П.Г. Кулебакин, Н.В. Семекдяева, П.С. Панин, Г.П. Седов, А.И. Парфенов, В.А. Федоткин, В.В. Кобзев, А.Т. Хусаинов. М.: Россельхозиздат, 1986. 29 с.

9. Хусаинов А.Т. Способы обработки луговых мелких солонцов лесостепи Северного Зауралья при коренном улучшении и перезалужении / А.Т. ХусаиЕгов // Пути повышения продуктивности солонцовых земель: Тез. докл. Всесоюзн. науч.-техн. соЕещ. Новосибирск, 1986. С. 193-194.

10. Пуртов Г.М. Коренное улучшение природных кормовых угодий на солонцовых землях Северного Зауралья (рекомендации) / Г.М. Пуртов, М.Ф. Бородин, А.Т. Хусаинов, А.Н. Жарков, Р.К. Хусаинова. Новосибирск, СО

^^АСХНИЛ, 1988. 25 с.

11. Федоткин В.А. Мелиорация и использование солонцов в Тюменской области (рекомендации) / В.А. Федоткин, Л.Н. Скипин, А.И. Бородин, Г.М. Пуртов, А.Т. Хусаинов, Н.В. Семендяева, М.Ф. Бородин. Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1988.44 с.

12. Пуртов Г.М. Влияние доз внесения фосфогипса на физико-химические свойства луговых мел:ких солонцов Северного Зауралья и урожайность многолетних трав / Г.М. Пуртов, А.Т.Хусаипов, Р.К. Хусаинова // Производство кормов на мелиорируемых природных угодьях Сибири: Сб. науч. тр. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1991. С. 40-51.

13. Хусаинов А.Т. Влияние минеральных удобрений на урожайность и устойчивость злаковой травосмеси на луговых солонцах лесостепной зоны

Западной Сибири / А.Т. Хусаинов // Приемы повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур: Науч.-техн. бюл. Кокшетауского СХИ. Кокшетау, 1996. № 1. С. 49-54.

14. Хусаинов А.Т. Подбор однолетних кормовых культур для возделывания на гидроморфных средних солонцах / А.Т. Хусаинов // Валихановские чтения - 3.: Мат. Республикан. науч.-практ. конф. Кокшетау, 1996. 4.7. С. 188-189.

15. Хусаинов А.Т. Влияние способов обработки и гипсования на качественный состав гумуса в луговом мелком солонце лесостепной зоны Западной Сибири / А.Т. Хусаинов, С.З. Елюбаев // Валихановские чтения - 4: Мат. Республик, науч.-практ. конф. Кокшетау, 1998. Т. 3. С. 84-86.

16. Хусаинов А.Т. Изменение содержания гумуса в луговом мелком солонце под влиянием мелиорации и длительного сельскохозяйственного использования / А.Т. Хусаинов, С.З. Елюбаев // Валихановские чтения - 4: Мат. i Республикан. науч.-практ. конф. Кокшетау, 1998. Т. 3. С. 86-88.

17. Хусаинов А.Т. Эффективность приемов поверхностного улучшения гидроморфных мелких солонцов / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова // Интенсификация сельскохозяйственных процессов в условиях Северного Казахстана: Науч.-тех. бюл. Кокшетауского университета им. Ш. Уалиханова. Кокшетау, 1998. Вып. 2. С. 23-25.

18. Хусаинов А.Т. Агроэкологическая и мелиоративная оценка приемов поверхностного улучшения естественных кормовых угодий на гидроморфных мелких солонцах лесостепного Приишимья /А.Т. Хусаинов, С.З. Елюбаев, Р.К. Хусаинова // Проблемы развития аграрного сектора в XXI веке: Мат. междунар. науч.-прак. конф. Кокшетау, 1999. Т. 1. С. 111-113.

19. Хусаинов А.Т. Биоэнергетическая оценка эффективности химической мелиорации гидроморфных мелких солонцов лесостепи Западной Сибири / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова, A.B. Бушуева // Валихановские чтения - 5: Мат. Республикан. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2000. Т. 5. С. 106-108.

20. Хусаинов А.Т. Продуктивность звеньев сенокосно-пастбищных севооборотов на мелиорированном луговом мелком солонце Западной Сибири /А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова //Биология развития и технология возделывания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. учёных аграрников Кокшетауского универ-та им. Ш.Ш. Уалиханова. Кокшетау, 2000. С, 87-93.

21. Хусаинов А.Т. Продуктивность кормовых севооборотов на' мелиорированном луговом мелком солонце лесостепи Западной Сибири / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова // Валихановские чтения - 5: Мат. Республикан. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2000. Т. 5. С. 108-110.

22. Хусаинов А.Т. Экономическая эффективность химической мелиорации гидроморфных мелких солонцов / А.Т. Хусаинов // Проблемы социально-экономического развития Северного Казахстана: Мат. Региональ. науч.-прак. конф. Кокшетау, 2001. Т. 2. С. 118-120.

23. Хусаинов А.Т. Влияние способов залужения на -засоленность и реакцию среды мелиорированного гидроморфного мелкого солонца лесостепного Зауралья / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова // Валихановские

чтения - 7: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2002. Т. U.C. 160162.

24. Хусаинов А.Т. Влияние способов залужения на степень солонцоватости мелиорированного пшроморфного мелкого солонца / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова // Валихановские чтения - 7: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2002. Т. 11. С. 160-162.

25. Хусаинов А.Т. Геоморфология и агроэкологические особенности солонцов лесостепного Приишимья / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова // История, природа, экономика: Мат. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 125-летию Омского Регионального отделения Русского географического общества. Омск, 2002. С. 243-244.

26. Хусаинов А.Т. Концепция агроэкологической мелиорации и использования гидроморфных солонцов лесостепной зоны Западной Сибири /

•А.Т. Хусаинов // Валихановские чтения - 7: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2002. Т.11.С. 156-158.

27. Хусаинов А.Т. Экологическая оценка галофитности сортов донника по проросткам при хлоридном типе засоления / А.Т. Хусаинов, Г.Т. Маликова, Е.У. Сагалбеков /У Валихановские чтения - 7: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2002. Т. 11. С. 181-184.

28. Хусаинов А.Т. Обоснование способов и глубины основной обработки солонцов по морфологическому строению генетических горизонтов / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова, А. А. Сарсенова // Валихановские чтения - 8: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2003. Т. 7. С. 124-125.

29. Хусаинов А.Т. Экологическая оценка галофитности сортов донника при хлоридном и сульфатном типах засоления / А.Т. Хусаинов, Г.Т. Маликова, Е.У. Сагалбеков // Состояние и перспективы аграрной науки Казахстана и Западной Сибири: Мат. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 40-летию Северного НИИ животноводства и ветеринарии. Петропавловск, 2003. Т. 1. С. 417-420.

30. Хусаинов А.Т. Влияние доз внесения фосфогипса на содержание тяжелых металлов в мелком солонце и растениях донника / А.Т. Хусаинов, М.Д. Султанова, A.A. Сарсенова // Валихановские чтения - 9: Мат. Междунар. науч.-прак. конф. Кокшетау, 2004. Т. 6. С. 161-164.

^^ 31. Хусаинов А.Т. Влияние кормовых севооборотов на питательный ^■эежим гидроморфных мелких солонцов лесостепной зоны Западной Сибири / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова И Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социо-экономических условиях: Мат. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90 летию со дня рождения академика А.И. Бараева. Шортанды, 2004. С. 343-345.

32. Хусаинов А.Т. Корректировка норм посева сортов донника на засоленность почвенной среды по галофитности семян / А.Т. Хусаинов // Межвузовский вестник: Науч. журнал Североказахстанского государственного университета им. М. Козыбаева. 2004. № 1. С. 37-44.

33. Хусаинов А.Т. Эдафические факторы, определяющие продуктивность кормовых севооборотов на гидроморфных мелких солонцах Западной Сибири /

А.Т. Хусаинов, P.K. Хусаинова // Сохраним планету Земля: Сб. докл. Меящународного экологического форума. СПб., Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева, 2004. С. 362-365.

34. Хусаинов А.Т. Эколого-токсикологическая оценка и регламентация доз внесения фосфогипса на солонцах по содержанию тяжелых металлов / А.Т. Хусаинов, A.A. Сарсенова, М.Д. Султанова // Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социо-экономических условиях: Мат. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 90 летаю со дня рождения академика А.И. Бараева. Шортанды, 2004. С. 359-362.

35. Хусаинов А.Т. Влияние кормовых севооборотов и гипсования на водно-физические свойства гидроморфных мелких солонцов лесостепной зоны Западной Сибири / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова // Валихановские чтения -10: Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2005. Т. 12. С. 158-161.

36. Хусаинов А.Т. Подбор видового состава агрофитоценозов и сортов А донника на солонцах // Кормопроизводство. 2005. № 9. С. 12-18.

37. Хусаинов А.Т. Распределение макро- и микроэлементов в гидроморфных солонцах лесостепной зоны Западной Сибири / А.Т. Хусаинов // Вестник Тюменского государственного университета . 2005. № 4. С. 149-155.

38. Хусаинов А.Т. Фитомелиоративная роль кормовых севооборотов на гидроморфных мелких солонцах / А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова // Плодородие. 2005. № 4. С. 37-39.

39. Хусаинов А.Т. Экологическая оценка галофитности сортов донника при различных типах засоления среды / А.Т. Хусаинов // Валихановские чтения -10: Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2005. Т. 12. С. 201-204.

40. Хусаинов А.Т. Экологическое испытание солонцеустойчивости сортов донника в условиях вегетационного опыта / А.Т. Хусаинов, A.A. Сарсенова // Валихановские чтения -10: Сб. мат. Междунар. науч.-практ. конференции. Кокшетау, 2005. Т. 12. С. 196-198.

41. Хусаинов А.Т. Система основной обработки гидроморфных мелких солонцов в лесостепи Северного Зауралья / А.Т. Хусаинов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2006. № 2. С. 33-37.

Подписано в печать 28.04. 2006 г. Тираж 120 экз. Печать трафаретная. Заказ 020 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Хусаинов, Абильжан Токанович

Введение

1. Современное состояние теории и практики мелиорации солонцов

1.1 Генезис и свойства солонцов

1.2 Мелиорация солонцов

1.3 Фитомелиоративная роль кормовых культур и севооборотов на солонцах

1.4 Приемы повышения плодородия и продуктивности солонцов

1.5 Экологические последствия мелиорации солонцов

2. Условия, методика, объекты и предметы исследований

2.1 Природно-климатические условия лесостепной зоны

2.2 Техника и методика проведения исследований

2.3 Агрометеорологические условия 1972 - 1994 гг.

2.4 Характеристика Нерпинского солонцового стационара, как объекта исследования

3. Агромелиоративная характеристика солонцов лесостепной зоны 98 3.1 Геоморфология солонцов, структура их комплексов 98 3.2Водно-физические свойства солонцов 103 З.ЗФизико-химические свойства солонцов 106 3.4Содержание гумуса и питательных элементов на солонцах 116 3.5Агромелиоративная группировка и диагностика солонцов

4. Фитомелиоративная роль кормовых севооборотов на мелких гидроморфных солонцах

4.1 Водно-физические и физико-химические свойства почвы

4.2 Питательный режим и микробиологическая активность почвы

4.3 Урожайность и продуктивность однолетних и многолетних трав

4.4 Ботанический и химический состав урожая, питательность сена

4.5 Моделирование мелиоративных процессов и прогнозирование продуктивности кормовых севооборотов

5. Влияние химической мелиорации на плодородие и продуктивность гидроморфных мелких солонцов

5.1 Водно-физические и физико-химические свойства почвы

5.2 Питательный режим и микробиологическая активность почвы

5.3 Урожайность и продуктивность кормовых культур

5.4 Ботанический и химический состав урожая, питательность сена

5.5 Эко - токсикологическая оценка химической мелиорации солонцов по содержанию тяжёлых металлов и радионуклидов в почве и растениях

6. Влияния систем основной обработки и гипсования на плодородие и продуктивность гидроморфных солонцов при их длительном сельскохозяйственном использовании

6.1 Водно-физические и физико-химические свойства почвы

6.2 Питательный режим и микробиологическая активность почвы

6.3 Урожайность, продуктивность однолетних и многолетних трав

6.4 Ботанический и химический состав травостоя, питательность сена

6.5 Обоснование глубины основной обработки солонцов по их морфологическому строению

7. Приемы повышения плодородия солонцов, продуктивности агрофитоценозов и природных кормовых угодий на них

7.1 Экологическая оценка галофитности и солонцеустойчивости сортов донника

7.2 Подбор видового состава агрофитоценозов на солонцах

7.3 Оптимизация норм посева донника и сроков посева многолетних трав на солонцах

7.4 Оптимизация применения удобрений под многолетние травы на солонцах

7.5 Влияние приемов поверхностного улучшения на плодородие солонцов и продуктивность природных кормовых угодий 301 8. Биоэнергетическая и экономическая эффективность приемов мелиорации солонцов

8.1 Биоэнергетическая и экономическая эффективность кормовых севооборотов на солонцах

8.2 Биоэнергетическая и экономическая эффективность химической мелиорации солонцов

8.3 Биоэнергетическая и экономическая эффективность систем основной обработки солонцов

8.4 Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания однолетних трав и многолетних травосмесей на солонцах

8.5 Биоэнергетическая и экономическая эффективность применения удобрений на солонцах

8.6 Биоэнергетическая и экономическая эффективность приемов поверхностного улучшения кормовых угодий на солонцах

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Гидроморфные солонцы лесостепной зоны Западной Сибири в процессе мелиорации"

Актуальность проблемы. В Западной Сибири и Южном Урале площадь солонцов и солонцовых почв составляет 9 млн. га. Из них 5 млн. га занимают естественные кормовые угодья. Продуктивность их не превышает 0,3-0,5 т/га сена низкого качества. Вместе с тем, многими научными учреждениями РФ, СНГ и зарубежья разработаны приемы, позволяющие повысить продуктивность солонцов в 3-5 раз и более. Солонцы отличаются большим многообразием свойств. Это требует дифференцированного подхода к их освоению. Разработка научно обоснованной технологии должна соответствовать агромелиоративным свойствам солонцов и биоклиматическим условиям конкретной зоны.

В Тюменской области солонцы, солонцеватые и солончаковатые почвы занимают 772 тыс. га. В составе сенокосов и пастбищ находятся 526 тыс. га. Вопросы мелиорации и использования солонцов здесь не достаточно изучены. Исследования, проведенные в Тюменской сельскохозяйственной академии (В.А. Федоткин, 1976, 1977, 1978, 1980; А.И. Бородин, 1976, 1980; J1.H. Скипин, 2000 и др.), направлены, в основном, на разработку приемов мелиорации распаханных солонцов.

В лесостепной зоне Западной Сибири преобладают солонцы лугового режима увлажнения. Березин J1.B. (1993), Семендяева Н.В. (2002) разработали теоретические основы, и обобщили опыт химической мелиорации почв гидроморфных солонцовых комплексов данной зоны. При этом предпочтительно изучалось влияние комплексной мелиорации солонцов на урожайность зерновых культур. На природных кормовых угодьях подобных исследований мало. В этой связи, разработка научно обоснованной системы мелиорации и использования гидроморфных солонцов, обеспечивающей повышение плодородия почвы и продуктивности угодий t является актуальной.

Цель работы - выявить наиболее эффективные приемы мелиоративного освоения гидроморфных солонцов, изучить действие и последействие средообразующей роли кормовых севооборотов, химической и биологической мелиорации, агротехнических приемов, а также поверхностного улучшения на плодородие и продуктивность гидроморфных солонцов лесостепной зоны Западной Сибири.

Задачи исследований:

1. Дать агромелиоративную характеристику и диагностику солонцов лесостепной зоны; изучить закономерности распределения макро- и микроэлементов в них.

4. Выявить влияние систем основной обработки и гипсования гидроморфных мелких и средних солонцов на их плодородие, урожайность однолетних, многолетних трав и качество сена при длительном сельскохозяйственном использовании.

7. Установить оптимальные сроки посева многолетних трав на солонцах.

9. Изучить влияние приёмов поверхностного улучшения на плодородие мелких солонцов и продуктивность природных кормовых угодий.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепной зоны Западной Сибири изучены агромелиоративные свойства и особенности солонцов зоны, закономерности распределения макро- и микроэлементов в них; средообразующая роль кормовых севооборотов, химических мелиорантов, доз фосфогипса, сочетания систем основной обработки и гипсования, органоминеральных удобрений на плодородие и продуктивность солонцов. В зависимости от типа и степени засоления почвенной среды разработана шкала для корректировки нормы посева сортов донника. Произведено моделирование мелиоративных процессов и прогнозирование продуктивности кормовых севооборотов на солонцах. Дана эко-токсикологическая оценка применения химических мелиорантов и доз фосфогипса по содержанию тяжелых металлов и радионуклидов в почве и растениях.

Теоретическая значимость работы. Основные положения диссертации позволяют представить особенности гидроморфных солонцов лесостепной зоны Западной Сибири, общие закономерности пространственного и профильного распределения макро- и микроэлементов в них. Диагностика и агромелиоративная характеристика является теоретической основой для разработки научно обоснованной технологической системы мелиорации и использования исследуемых солонцов. Установлено значительное накопление в почве кремнезема и бора. Определена корреляция содержания макро- и микроэлементов в почве от мощности надсолонцового горизонта. Изучена степень воздействия различных химических мелиорантов на физико-химические свойства гидроморфных мелких солонцов. Рассчитана множественная корреляция между почвенными параметрами и урожайностью сельскохозяйственных культур в кормовых севооборотах. Отобраны основные почвенные факторы, формирующие урожай. Построено уравнение множественной линейной регрессии, которое позволяет моделировать мелиоративные процессы, протекающие в исследуемых солонцах и прогнозировать продуктивность кормовых севооборотов на них. Определена галофитность сортов донника по проросткам, на основе которых составлены графики поправок на нормы их посева в зависимости от степени и химизма засоления почвенной среды. Установлена солонцеустойчивость сортов донника. Определены влияние приемов поверхностного и коренного улучшения, а также химической мелиорации на водно-физические, физико-химические, биологические свойства, баланс гумуса, питательный режим и продуктивность гидроморфных мелких солонцов. Проведено экологическое нормирование и регламентация доз внесения фосфогипса на солонцах по содержанию тяжёлых металлов и радионуклидов в почве и растениях.

Практическая значимость работы. Разработаны комплекс агрохимических, биологических и агротехнических приемов повышения плодородия гидроморфных солонцов. Рекомендована энерго- и ресурсосберегающая, экологически безопасная технологическая система химической мелиорации, коренного, поверхностного улучшения, перезалужения и рационального использования природных кормовых угодий на гидроморфных солонцах лесостепной зоны Западной Сибири.

В качестве покровной культуры рекомендовано просо Кормовое 45. Максимальный эффект обеспечил семипольный кормовой севооборот: 1) пар чистый; 2) просо; 3) просо; 4) просо + многолетние травы; 5-7) многолетние травы 2-4 гг. жизни.

Внесение гипса 30 т/га и сочетание гипса 15 и навоза 40 т/га может повысить урожайность донника, соответственно на 74,2 и 79,7%. Использование фосфогипса в дозе 10 т/га на фоне N90P60 может существенно (на 20,8%) увеличить продуктивность многолетних трав и улучшить качество сена. Кроме того, применение фосфогипса в сельском хозяйстве позволяет решить экологические проблемы, связанные с утилизацией отходов промышленности.

При коренном улучшении эффективна поверхностная обработка; в полевом периоде, под однолетние культуры, при перезалужении и повторном перезалужении в сочетании с гипсованием - послойная обработка почвы (дискование + безотвальное рыхление на глубину 28-30 см), которая позволяет сохранить плодородный надсолонцовый горизонт, что имеет также большое почвоохранное значение. Наибольший эффект достигался при сочетании послойной обработки с химической мелиорацией. Продуктивность угодий повышалась в 5-6 раз и более.

Лучшими фитомелиорантами были просо и могар; из многолетних трав - кострец безостый, житняк ширококолосый, пырей бескорневищевый, донник белый и желтый, люцерна желто - и синегибридная. Наиболее высокая продуктивность и средообразующая роль отмечались в травосмеси, составленной из костреца безостого СибНИИСХоз 189 + житняка ширококолосого Гребенчатый 14 + люцерны желтогибридной Марусинская 425. Прибавка к контролю составила в среднем 0,23 т/га сена.

Данная научно-техническая разработка выполнена с учетом мер по охране окружающей среды. В частности, применение послойной обработки солонцов обеспечивает сохранность перегнойно-аккумулятивного горизонта и разрыхление солонцового горизонта В] без выноса его на поверхность. Применение малых доз фосфогипса ограничивает привнесение в почву тяжелых металлов и радионуклидов. Достигается улучшение водно-физических, физико-химических, биологических свойств и питательного режима солонцов; активизируются дерновый процесс и биологический круговорот веществ, замедляется процесс осолонцевания, повышается эффективное плодородие почвы и продуктивность угодья в 5-6 раз.

Защищаемые положения:

• сравнительная средообразующая роль кормовых культур; почвенные факторы, определяющие продуктивность кормовых севооборотов на гипсованных и не гипсованных мелких солонцах; модель основных параметров плодородия мелиорированного солонца; эффективность химической мелиорации, малых доз внесения фосфогипса и систем основной обработки гидроморфных мелких солонцах; соле- и солонцеустойчивые, высокопродуктивные виды и сорта кормовых культур для возделывания на солонцах; оптимальные сроки посева многолетних трав на солонцах; корректировка норм посева сортов донника по химизму и степени засоления почвенной среды; оптимизация применения органоминеральных удобрений на солонцах; эффективность приёмов комплексного поверхностного улучшения природных кормовых угодий на солонцах;

Реализация результатов исследований проводилась на основе почвенно-мелиоративного обследования солонцов в хозяйствах зоны, разработки и внедрения техно-рабочих проектов на их мелиорацию и составления зональных рекомендаций, внедренных в сельскохозяйственное производство. Изданы: Рекомендации по улучшению сенокосов и пастбищ на солонцах Тюменской области. - Тюмень, 1977. Зональная система земледелия Тюменской области. - Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1982. Кормопроизводство на солонцовых землях Западной Сибири и Южного Урала. - М., Росагропром, 1986. Мелиорация и использование солонцов в Тюменской области. - Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1988. Коренное улучшение природных кормовых угодий на солонцовых землях Северного Зауралья. - Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1988.

Научно-техническая разработка применяется при проведении комплекса агротехнических и мелиоративных изысканий и мероприятий на солонцовых комплексах, а также при их использований в хозяйствах юговосточных районов Тюменской области. В опытно-производственном хозяйстве «Ишимское» полученные результаты внедрены на площади 1140 га. На основе техно-рабочих проектов, составленных автором, освоено 9,7 тыс. га солонцов, в том числе мелиоративная обработка 7160 га и гипсование 2585 га. Фактический экономический эффект составил от мелиоративной обработки 80,0 у.е./га и от гипсования 198,8 у.е./га.

Апробация. Материалы диссертации доложены и обсуждены: на ученых советах Ишимской опытной станции по земледелию, а также НИИСХ Северного Зауралья (1972-1994 гг.); на заседаниях Координационных советов по проблеме мелиорации солонцов Западной Сибири и по проблеме «Корма» СО ВАСХНИЛ (1976-1990 гг.); на конференциях молодых ученых и специалистов сельского хозяйства (Тюмень, 1978, 1980, 1983, 1985, 1989); на совещаниях руководителей и специалистов сельского хозяйства юго-восточных районов Тюменской области (1974-1991 гг.); на Всесоюзной научной конференции молодых ученых и аспирантов (Москва, 1982); на Всесоюзном научно-техническом совещании (Новосибирск, 1986); на Региональных научно-практических конференциях (РФ, Новосибирск, 1985; РК, Кокшетау, 2001); на Межрегиональной конференции молодых ученых «Молодые ученые Сибирского региона - аграрной науке» (Омск, 2004); на Республиканских научно-практических конференциях (РК, Кокшетау, 1996, 1998, 2000); на Общероссийской научной конференции с международным участием «Успехи современного естествознания» (Сочи, 2005); на Международных научно-практических конференциях: «История, природа, экономика» (Омск, 2002), «Валихановские чтения» (РК, Кокшетау, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005); «Состояние и перспективы аграрной науки Казахстана и Западной Сибири» (Петропавловск, 2003), «Развитие идей почвозащитного земледелия в новых социо-экономических условиях» (РК, Шортанды, 2004), «Сохраним планету Земля» (РФ, СПБ, 2004).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 67 работ в форме рекомендаций (шесть), статей в сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций, научно-производственных журналах, научно-технических бюллетенях. В том числе 4 статьи опубликованы в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 548 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству. Содержит 160 таблиц, 40 рисунков и 110 приложения. Список использованной литературы включает 345 источников, из них 11 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Хусаинов, Абильжан Токанович

Выводы

2. Эффективное плодородие гидроморфных мелких солонцов повышалось при освоении их в системе луговых севооборотов, средообразующая роль которых осуществляется за счет активизации биологического круговорота веществ в агрообиогеоценозе. Лучшие результаты были получены в семипольном севообороте 5: чистый пар -просо - просо - просо + многолетние травы - мн. травы - мн. травы -многолетние травы. Так, на фоне фосфогипса запасы продуктивной влаги в почве повысились весной на 20, летом на 30 и осенью на 93%; плотность слоя почвы 10-30 см снизилась на 0,2 г/см3; содержание воднопептизируемого ила в почве уменьшилось в 2 раза, водопрочность почвенных агрегатов повысилась на 19,5%. Степень солонцеватости почвы снизилась на 48,4% и составила 19,1% от емкости поглощения (на контроле 37,0%). Величина рН водной вытяжки составила 8,0, что ниже контроля на 0,7. Микробиологическая активность почвы была выше контроля на 20,7%, содержание нитратного азота - на 154-300%, подвижного фосфора - на 4575%.

3. На фоне без фосфогипса проявление мелиоративного эффекта в кормовых севооборотах отмечалось несколько слабее, степень солонцеватости почвы снизилась на 43,8% и составила 20,8% от емкости поглощения. Величина рН водной вытяжки составила 7,9, что ниже контроля на 0,8. Микробиологическая активность почвы была выше контроля на 13,0%, содержание нитратного азота на 35-40%, подвижного фосфора на 4550%. При этом, в севооборотах обеспечивался положительный баланс гумуса.

К основным почвенным факторам, определяющим урожай сельскохозяйственных культур в кормовых севооборотах, относятся: степень солонцеватости, плотность и влажность почвы, содержание в ней обменного фосфора и нитратного азота. Совокупный коэффициент детерминации составил 0,95 и совокупный коэффициент множественной корреляции 0,98.

4. В севообороте 5 была получена наибольшая кормовая продукция. Выход сена с 1 га севооборотной площади на фоне с фосфогипсом составил 2,96 т и без фосфогипса- 2,42 т, что выше контроля на 2,34 и 1,96 т (на 426 и 376%). В среднем по севооборотам прибавка от фосфогипса составила 0,72 т/га, или 46,2%. Наибольшую прибавку получили на варианте ускоренного залужения подпокровным посевом многолетних трав (севооборот 2) - 124,2% (сбор сена с 1 га составил по фону без фосфогипса 0,99 т и на фоне фосфогипса 2,22 т).

5. На гидроморфных средненатриевых сильнозасоленных высокосолончаковатых хлоридно-сульфатных мелких солонцах в результате гипсования произошли положительные мелиоративные процессы. Так, в опыте по изучению химических мелиорантов степень засоления слоя почвы 0-50 см на варианте гипс-норма снизилась в среднем на 0,11%; гипс - Уг нормы на 0,06% и гипс-пол нормы + навоз на 0,08% (на контроле она составила 0,46%). Степень солонцеватости иллювиального слоя 10-30 см уменьшилась соответственно до 15,1%, 23,6 и 17,2% (на контроле 24,6%); величина рН водной суспензии составила 8,5, 8,7 и 8,4 (на контроле 9,0). Урожайность донника на мелиорированных вариантах в среднем за 7 лет повысилась на 11,3-61,1%. Максимальный выход сена получили на вариантах гипс-норма - 4,27 т/га и гипс Уг нормы + навоз - 4,14 т/га, что выше контроля на 61,6 и 56,2% (на контроле 2,65 т/га).

6. Применение фосфогипса на исследуемых солонцах обеспечила высокий мелиоративный эффект. Содержание водорастворимых солей в слое почвы 0-50 см на варианте фосфогипс 10 т в среднем составило 23,6 т/га, фосфогипс 15 т 23,5 и фосфогипс 15 + навоз 60 т 21,5 т/га (на контроле 28,3 т/га). На варианте с более высокими (20-30 т) дозами содержание токсичных солей было выше контроля. В зависимости от дозы фосфогипса солонцеватость в слое почвы 10-30 см уменьшилось до 19,7-25,2% (на контроле 38,9%); величина рН снизилась на 0,3-0,6 (на контроле 8,9). Это сопровождалось улучшением водного, воздушного и питательного режима мелиорируемого солонца.

В богарных условиях, при гидроморфном режиме увлажнения и слабой дренированности территории, сложившийся солевой баланс и определил результативность мелиорации исследуемых солонцов. Урожайность многолетних трав в среднем за 6 лет пользования составила 3,58-3,96 т/га сена, что выше контроля на 0,33-0,71 т/га, на 10,2-21,8%. Наибольший урожай получили на варианте фосфогипс Ют- 3,96 т/га. Окупаемость 1 т мелиоранта прибавкой продукции составила 0,07 т сена в год.

7. Механические обработки в системе коренного улучшения и перезалужения мелких солонцов, с чередованием полевого периода (3-х лет) оказали положительное влияние на водно-физические, физико-химические, микробиологические свойства солонцового и подсолонцового горизонтов и их питательный режим. Так, послойная обработка мелких солонцов способствовала снижению плотности почвы в слое 10-30 см на 0,14 г/см3; удельной массы на 0,08 г/см3. Увеличилась полевая влагоемкость почвы на 49 мм/м. В слое 0-30 см повысились воздухоемкость почвы на 14,4%, общая пористость на 3,8%. Полевая водопроницаемость повысилась до 0,5 мм/мин, а на фоне химической мелиорации до 1,0 мм/мин, то есть в 2,5-5,0 раз. Содержание воднопептизируемого ила уменьшилось до 4,91%, то есть в 2,4 раза. Водопрочность почвенных агрегатов повысилась до 56,2%, то есть в 5,2 раза. Величина рН водной суспензии снизилась до 7,7 (на контроле 8,8). Степень солонцеватости уменьшилась до 18,3% от емкости поглощения, то есть в 2.4 раза. Повысилась микробиологическая активность почвы при коренном улучшении до 15,6%, на фоне химической мелиорации до 29,6%, то есть в 1,6 раза. Активность разложения клетчатки повысилась до 17,0% (на контроле 13,4%), интенсивность накопления белка до 30% (на контроле 22%), содержание пятен аминокислот на хромотографической бумаге до 80% (на контроле 50%), протеазная активность до 7,7% (на контроле 7,0%). В слое-0-40 см увеличились содержание нитратного азота до 37 мг/кг (на контроле 30 мг/кг) и обменного фосфора до 38 мг/кг (на контроле 24 мг/кг). За 21 год сельскохозяйственного использования обеспечила наименьшие потери гумуса в слое 0-30 см - 0,6%. На других вариантах обработок они достигли 1,1-1,5 %.

В среднем за 20 лет (1974-1993 гг.) урожайность сеяных трав составила 1,84-2,82 т/га сена, что выше контроля на 1,15-2,13 т/га или 166,7-308,7%. Наибольший урожай получили на варианте глубокое безотвальное рыхление - 2,82 т/га. При ускоренном залужении в среднем за 5 лет (1974-1978 гг.) по урожайности трав лучшие результаты получили на вариантах дискование -2,83 и послойная обработка - 2,78 т/га сена. Прибавка к контролю составила 2,4 и 2,3 т/га (515,2 и 512,2%).

8. Степень токсичности солей для проростков семян донника в порядке убывания располагалось следующим образом: смешанный - содовый -хлоридно-сульфатный - хлоридный - сульфатный типы засоления. Исследованные сорта донника на фонах смешанного и содового типов засоления практически не дали всходов. Наибольшей солеустойчивостью при нейтральном типе засоления отличались сорта Акмолинский, Сретенский и Сибирский 2. Высокой солонцеустойчивостью выделялся сорт Альшеевский.

9. На гидроморфных мелких и средних солонцах наибольшей продуктивностью и средообразующей ролью обладали: из однолетних трав просо и могар; из многолетних травосмесей - люцерна желтогибридная + кострец безостый + житняк ширококолосый.

10. На солонцах сроки посева многолетних трав определяются агрометеорологическими условиями года. Во влажную весну лучшие результаты дали посев трав в мае, по наступлению физической спелости почвы. В засушливых условиях первой половины лета лучшими сроками были летний посев - в третьей декаде июня.

11.На хлоридном типе засоления при уровне осмотического давления 1,5 атмосферы норма посева семян донника Омский скороспелый должна быть увеличена на 14,5%, а при 3-х атмосферах - на 29,1%. На сульфатном типе засоления поправка на норму посева была несколько ниже соответственно - 13,1 и 26,2%. На хлоридно-сульфатном типе засоления эта поправка, напротив, была выше - 26,5 и 53,1%.

12. Исследуемые солонцы обладают высоким потенциальным плодородием. Но при этом они отличаются напряженным питательным режимом. В слое почвы 0-40 см содержание нитратного азота и доступного фосфора очень низкое, содержание обменного калия высокое.

Высокую урожайность сеяной бобово-злаковой и злаковой травосмеси на солонцах обеспечили внесение азотного и азотно-фосфорного и полного минерального удобрения. Хороший эффект достигался при внесении навоза

40 т/га и навоза 40 + гипса 3 т/га, а также навоза 40 + гипса 3 т/га + N6oP6o-Оптимальным был вариант NutAo

13. Высокую прибавку урожая сена естественных трав на мелких солонцах обеспечивали внесение азотного, азотно-фосфорного и полного минерального удобрения по 60 кг/га. При длительном систематическом (21 год) применении минеральных удобрений в дозе N80P 60 урожайность естественных трав повысилась в 2,6 раза. Высокий эффект достигался при совместном внесении удобрений с фосфогипсом. Продуктивность естественного сенокоса повысилась в 3,3 раза. Лучшие результаты дало комплексное поверхностное улучшение природных кормовых угодий на гидроморфных мелких солонцах - внесение минеральных удобрений (N90P60) и фосфогипса 5 т/га, щелевания на глубину 30-35 см, лущения на 5-6 см в 1 след и подсева костреца безостого. Урожайность сена трав при этом повышалась в 2,9 раза.

14. Сохранение, воспроизводство и повышение продуктивности природных кормовых угодий на солонцах может быть достигнуто благодаря проведению поверхностного и коренного улучшения, а также химической мелиорации.

Применение фосфогипса для целей мелиорации гидроморфных мелких солонцов не представляло экологическую опасность. Использование фосфогипса имеет природоохранное значение как средство утилизации отходов промышленности. Внесение же малых доз фосфогипса значительно снижало привнесение в почвенную среду тяжелых металлов и радионуклидов. Установлены тесная корреляционная зависимость между дозой внесения фосфогипса и содержанием меди, свинца, цинка в почву. При этом внесение фосфогипса на солонцах не способствовало увеличению содержания тяжелых металлов и радионуклидов в растениях донника.

15. Химическая мелиорация, коренное и поверхностное улучшение природных кормовых угодий на гидроморфных солонцах северной лесостепной зоны Западной Сибири способствовали проявлению положительного мелиоративного процесса и обеспечивали высокий биоэнергетический и экономический эффект.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При коренном улучшении природных кормовых угодий на мелких гидроморфных солонцах северной лесостепной зоны Западной Сибири, как без применения химической мелиорации, так и на фоне фосфогипса рекомендуется вводить семипольный кормовой севооборот. Схема его следующая: чистый пар - просо - просо - просо + многолетние травы - мн. травы 2-4 го гг. жизни.

При моделировании урожайности кормовых культур в севооборотах на гидроморфных мелких солонцах северной лесостепной зоны Западной Сибири уравнение множественной линейной корреляции рекомендуется составлять по следующим основным почвенным показателям: степень солонцеватости, плотность почвы; запасы продуктивной влаги, содержание подвижного фосфора и нитратного азота в ней.

Для мелиорации мелких гидроморфных солонцов северной лесостепной зоны Западной Сибири следует применять классический мелиорант - гипс или фосфогипс, как в чистом виде, так и в сочетании с навозом.

Под многолетние травы на мелких луговых солонцах следует вносить малые дозы фосфогипса -10 т в системе чистого пара.

При коренном улучшении и перезалужении солонцов, как без химической мелиорации, так и на фоне гипсования, необходимо применять послойную обработку почвы, сущность которой заключается в дисковании на глубину 8-10 см в 6 следов дисковой бороной БДТ-3,0 с последующим безотвальным рыхлением на глубину 28-30 см рыхлителем солонцов РС-1,5.

В качестве предварительных культур в полевом периоде следует возделывать просо и могар, а при залужении трех компонентную травосмесь, составленную из люцерны гибридной, костреца безостого и житняка ширококолосого.

В качестве основного удобрения и подкормки под сеяные многолетние травы необходимо вносить минеральные удобрения в дозе N90 -12()Рб0-90 И ПОД естественные многолетние травы - в дозе N6qP60

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Хусаинов, Абильжан Токанович, Тюмень

1. Абрамов А.Я. Новообразованные минералы магнонатриевого /магниевого/ солнца Кустанайской области /А.Я. Абрамов //Солонцы и их сельскохозяйственное использование. М., 1975. С. 49-54.

2. Азовцев В.И. Пути повышения плодородия почв и рационального использования земельных угодий в Волгоградской области /В.И. Азовцев, А.А. Вакулин, A.M. Гаврилов //Рекомендации науч.-производ. конференции. Волгоград, 1978. 35 с.

3. Азовцев В.И. Сравнительное изучение способов обработки комплексных почв при мелиорации солонцов в Волгоградском Заволжье /В.И. Азовцев, З.П. Гудкова, А.С. Морозова, Т.А. Кретинина //Мелиорация солонцов. М., 1972.4.2. С. 195-209.

4. Айдаров И.П. Вопросы мелиорации солонцов Ногайской степи /И.П. Айдаров, Л.Ф. Пестов //Совершенствование приемов и методов солонцовых почв. М., 1976. С. 89.

5. Акимцева З.С. Освоение солонцов под сеяные кормовые угодья /З.С. Акимцева, М.И. Пичкур /Новосибирск, кн. Изд-во, 1963. С. 4-44

6. Акимцева З.С. Освоение солонцов под сеяные кормовые угодья /З.С. Акимцева. Новосибирск, 1963.

7. Андреев В.В. Опыт улучшения солонцов обработкой и внесением удобрений /В.В. Андреев //Журнал опытной агрономии. М.; 1923. Т.2, вып. 1.С. 54-71.

8. Андреев Б.В. Теоретические основы улучшения солонцов и солонцовых почв /Б.В. Андреев //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, доктора с.-х. наук. Омск, 1956. 27 с.

9. Андреев Б.В. Улучшение солонцовых почв внесением других почв. / Б.В. Андреев //Ученые записки Саратовского гос. университета. Саратов, 1945. Т. 16, вып. 2. С. 154-162.

10. Антипов-Каратаев И.Н. Мелиорация солонцов в СССР /И.Н. Антипов-Каратаев, К.П. Пак, Г.Н. Самбур, В.Н. Филиппова. М.:АН СССР, 1953. 563 с.

11. Антипов-Каратаев И.Н. Мелиорация солонцов в СССР /И.Н. Антипов-Каратаев//Вопросы мелиорации солонцов. М.: АН СССР, 1958. С. 5-13.

12. Анушков A.JI. Влияние гипса и фосфогипса на плодородие солонцовых почв подзоны южных черноземов Целиноградской области /A.JI. Анушков //Охрана природы и природопользование в Казахстане. Алма-Ата, 1976. С. 88-91.

13. Анушков A.JI. Эффективность мелиорации солонцов Северного Казахстана на основе применения фосфогипса и гипса /A.JI. Анушков. //Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976. С. 91.

14. Артюков Н.В. Донник в Курганской области /Н.В. Артюков // Уральские нивы, 1970, № 3. С. 33-35.

15. Артюков Н.В. Донник и люцерна в Курганской области /Н.В. Артюков. Курган, 1970. 82 с.

16. Артюков Н.В. Донник и люцерна на Южном Урале /Н.В. Артюков //Челябинск.: Южно-уральское кн. изд., 1972. 105 с.

17. Асанбаев И.К. Мелиорация автоморфных «магниевых» солонцов Северо-Тургайской равнины /И.К. Асанбаев //Мелиорация солонцов черноземной зоны Казахстана: Тр. ин-та почвоведения АН КазССР. Апма-ата, Наука, 1972. С. 179-186.

18. Бабушкин В.М. Способы обработки целинных солонцов /В.М. Бабушкин //Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980. С. 17-18.

19. Байтканов К.А. Мелиоративное освоение солонцовых земель в зоне каштановых почв Казахстана /К.А. Байтканов //Сб. науч. Тр. /Вост. Отделение ВАСХНИЛ, КазНИИ лугопастбищного хозяйства. Алма-Ата, 1986. 150 с.

20. Байтканов К.А. Мелиоративное освоение солонцовых земель под лугопастбищные травы /К.А. Байтканов, Д. Жумаев, А. Серикбаев, Б. Акшанов //Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976. С. 67-68.

21. Байтканов А.К. Улучшение кормовых угодий на солонцовых землях в сухостепной зоне Актюбинской области /А.К. Байтканов //Мелиорация солонцов. М.,1968. 4.1.С. 66-74.

22. Байтканов К.А. Приемы освоения степных и пустынно степных солонцов Казахстана /К.А. Байтканов //Мелиорация солонцов. М., 1972. Ч. 2. С. 295-305 с.

23. Байтканов К.А. Системы коренного улучшения кормовых угодий на солонцовых землях Казахстана /К.А. Байтканов //Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973.С. 212-213.

24. Баркан Я.Г. Исследование приемов мелиорации солонцов Алтайского края /Я.Г Баркан //Сиб. вест. с.-х. науки. 1974. № 4. С. 39-42.

25. Баркан Я.Г. Некоторые вопросы мелиорации солонцов в Алтайском крае /Я.Г. Баркан //Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы.: Тр. биол. ин-та СО АН СССР, вып. 9. Новосибирск, СО АН СССР, 1962. С. 247-254.

26. Баркан Я.Г. Разработка приемов улучшения комплексных солонцовых почв Алтайского края /Я.Г. Баркан, Л.П. Балашова, Т.Ф. Варфаломеева, Ю.П. Красовских //Мелиорация почв: Тр. Почвенного ин-та им. В.В.Докучаева. М., 1972. 4.2. С. 122-130.

27. Баровский В.М. Материалы Всесоюз. научн.-тех. совещания по проблеме мелиорации солонцов для познания солонцов северных областей Казахстана /В.М. Баровский //Тр. ин-та почвоведения АН КазССР. Алма-Ата, 1969. Т. 16. С. 186-213.

28. Бегучев П.П. Естественная и культурная растительность как средство биологической мелиорации солонцов на пастбищах и сенокосах /П.П. Бегучев, В.Г. Тихонова. М.:, 1974.

29. Бегучев П.П. Естественная солонцово-солончаковая и культурная растительность, как средство биологической мелиорации солонцов / П.П. Бегучев, В.Г. Тихонова //Новое в мелиорации солонцов.: Тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. совещании. Омск, 1973. С. 224.

30. Бегучев П.П. Коренное улучшение малопродуктивных природных пастбищ на комплексных солонцовых почвах в каштановой подзоне

31. Волгоградской области /ГШ. Бегучев, И.П. Леонтьева, А.Л. Барыкин // Информ-лис- ток.-Волгоград; ЦНТИ, 19788. № 251. 3 с.

32. Бегучев П.П. Повышать продуктивность сенокосов и пастбищ в районах Нижнего Поволжья /П.П. Бегучев //Лугопастбищные травы /Под ред. М.М.Антонова. М., Колос, 1966. С. 277-298.

33. Беликов С.В. Некоторые итоги изучения свойств и приемов улучшения каштановых степных солонцов Ставрополья /С.В. Беликов //Тр. Ставропольского НИИСХ. Ставрополь, 1976. Вып. 30. С. 104-111.

34. Березин Л.В. Влияние гипсования и кислования на физико-химические свойства коркового солонца /Л.В. Берёзин //Почвоведение. 1978. № 1.

35. Берёзин Л.В. Влияние мелиорации солонцов фосфогипсом на загрязнение почв /Л.В. Берёзин, Т.М. Токарева, З.Н. Кахнович. //Бюл. Почв, ин-т им. В.В. Докучаева. М., 1988. Вып. 42. С. 30-34.

36. Березин Л.В. Гипсование солонцов //Земля Сибирская, Дальневосточная., 1976. № 8. С. 29-30.

37. Березин Л.В. Определение доз гипса для мелиорации солонцов методом донасыщения /Л.В.Березин, В.Ф. Градобоева, B.C. Елкина //Тр. ОмСХИ. Омск, 1973. Т. 113. С. 33-38.

38. Березин Л.В. Опыт мелиорации солонцов Омской области //Мелиорация солонцов: Тр. Почв, ин-та им В.В. Докучаева. М.:, 1972. Ч. И. С. 111-121.

39. Берёзин Л.В. Фтор в солонцах после химической мелиорации /Л.В. Берёзин // Химия в сел. хоз-ве. 1987. Т. 25, № 2. С. 49-50

40. Березин Л.В. Химическая мелиорация малоплодородных (солонцовых) почв /Л.В. Березин, А.А. Неупокоев //Опыт повышения культуры земледелия и плодородия почв Омской области. Омск, 1975. С. 58-63.

41. Березин JI.B. Эффективность способов химической мелиорации солонцов /JI.B. Берёзин //Генезис солонцов и влияние удобрений на величину и качество урожая: Науч. тр. Ом. СХИ. им С.М.Кирова. Омск, 1974. Т. 185. С. 49-55.

42. Богаченко Л.П. Опыт мелиорации солонцовых почв в СССР /Л.П. Богаченко. М., Россельиздат, 1979. 39 с.

43. Боков В. Донник перспективная культура /В. Боков, Н. Каращук, Т. Ржанов. Москва. Целиноград. Колос, 1965. 24 с.

44. Большаков А.Ф. Изменение солончаковых солонцов в результате 25-летнего их освоения /А.Ф. Большаков // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976. С.51-62.

45. Большаков А.Ф. Разнообразие солонцов в СССР и особенности их мелиорации /А.Ф. Большаков //Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973.С.5-7.

46. Большаков А.Ф. Разнообразие солонцов и особенности их мелиорации /А.Ф. Большаков //Бюл. почв, ин-та им. В.В. Докучаева. М.: 1973. Вып. VI. С. 6-13.

47. Брик А.Д. Эффективность минеральных удобрений при плантажной обработке каштановых солонцовых комплексов /А.Д. Брик // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв.: Тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. совещании. М.:, 1976. С. 115-116.

48. Вагина Т.А. Улучшение лугов и пастбищ на солонцах и солончаковых почвах Барабинской низменности /Т.А. Вагина // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы. Новосибирск, СО АН СССР, 1962. Вып.9. С.273-278.

49. Вальков В.И. Мелиоративная обработка целинных среднестолбчатых солонцов на разных режимах работы фрезы на фоне глубокого рыхления в условиях Барабы / В.И. Вальков / : Автореф. дисс. на соиск. уч. степени кандидата с.-х. наук. Свердловск, 1975. 30 с.

50. Ванюков Н.Ф. Итоги и задачи исследований по улучшению сенокосов и пастбищ на солонцовых комплексах Барабинской низменности /Н.Ф. Ванюков, B.C. Егоров // Тр. СибНИИПТИЖ. Новосибирск, 1972. Вып. 18. С.415-427.

51. Ванюков Н.Ф. Рациональное использование земель главный резерв увеличения сельскохозяйственной продукции /Н.Ф. Ванюков. //Правильно использовать земли Новосибирской области. Новосибирск, 1963. С. 33-38

52. Ванюков Н.Ф. Эффективность послойной обработки солонцовых почв Барабинской низменности при коренном улучшении природных кормовых угодий /Н.Ф. Ванюков, B.C. Егоров // Мелиорация солонцов. М., 1968.4.2. С.71-79.

53. Виленский Д.Г. Происхождение солонцов /Д.Г. Виленский // Почвоведение. 1924. № 1-2. С. 56-58.

54. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения /В.Р. Вильяме / М.: Сельхозиздат, 1947. 456 с.

55. Виноградов В.А. Метод улучшения солонцовых почв гипсованием /В.А. Виноградов // Информлисток. Волгоград, ЦНТИ,1978. №202. 3 с.

56. Виноградов В.А. Применение железного купароса для мелиорации солонцовых почв /В.А. Виноградов // Информлисток Волгоград, ЦНТИ, 1978. №201.3с.

57. Витман Р.А. Физико-химические свойства солонцов Омской области /Р.А. Витман, А.И. Парфёнов, А.И. Семенкин // Особенности почв Сибири и химизация сельского хозяйства. Омск, 1970. С.31-39.

58. Власенко А.Н. Экологизация обработки почвы в Западной Сибири /А.Н. Власенко, Ю.П. Филимонов, В.К. Каличкин и др. Новосибирск, 2003. 268 с.

59. Власюк И.А. Разработка приемов коренного улучшения солонцовых почв лесостепи Украины /И.А. Власюк, Н.П. Грабовский, В.Т. Матвийко // Мелиорация солонцов ч. И.: Тр. Почв, ин-та им В.В. Докучаева. М.:, 1972. С. 137-141.

60. Воронина JI.B. Климатические условия формирования и развития солонцов и их учет при решении проблемы мелиорации солонцовых почв /Л.В. Воронина. М.,1976. С. 46-47.

61. Высоцкий Г.Н. К вопросу о солонцах и соленосных грунтах /Г.Н. Высоцкий //Почвоведение. 1935. № 2. С. 149-166.

62. Гантимуров И.И. Высокие и корковые солонцы районов Барабы и пути их освоения /И.И. Гантимуров, J1.C. Погодаева // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы.: Тр. биол. ин-та СО АН СССР. Новосибирск: СО АН СССР, 1962. Вып. 9. С. 242-246.

63. Гаркуша И.Р. Улучшения естественных сенокосов Кулундинской степи /И.Р. Гаркуша // Новое в мелиорации солонцов.: Тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. совещании. Омск, 1973 .С. 200-201.

64. Гедройц К.К. Солонцы, их происхождение, свойства и мелиорация /К.К. Гедройц // Издание Носовской с.-х. опытной станции. Л.: Изд-во Народов СССР, 1928. Вып. 46. 78с.

65. Гейдебрехт И.П. Влияние покровных культур на продуктивность донника (обзор статей) /И.П. Гейдебрехт, Г.Д. Коломникова /Земля. Сибирск., дальневост., 1980, № 3. С. 25.

66. Герасимов И.П. Почвенно-мелиоративный очерк Кулундинской степи и южной части Барабы /И.П. Герасимов, С.Н. Иванова, Е.В. Лобова / М.:АН СССР,1937. Вып.7. С.10-86.

67. Герасимов И.П. Процессы континентального соле- накопления в почвах, породах, подземных водах и озерах Кулундинской степи /И.П. Герасимов, Е.Н. Иванова. М.: АН СССР, 1934. Вып.9. 45с.

68. Глинка К.Д. Солонцы и солончаки Азиатской части СССР /К.Д. Глинка / М.: Новая деревня, 1926. 72с.

69. Горшенин К.П. География почв Сибири /К.П. Горшенин / Омск, ОмГИЗ,1939. 126 с.

70. Горшенин К.П. К познанию солонцовых комплексов черноземной полосы Западной Сибири: Тр. Сибирского ин-та с.-х. и лесоводства /К.П. Горшенин, В.И. Баранов / Омск, 1927. Т. VII, вып. 1. 92 с.

71. Горшенин К.П. Почвы черноземной полосы Западной Сибири /К.П. Горшенин. Омск, 1927. 359с.

72. Градобоев Н.Д. К вопросу о формировании иллювиальных горизонтов солонцов с различным содержанием обменного поглощенного натрия / Н.Д. Градобоев, Н.В. Семендяева // Изв. СО АН СССР. Серия биол. наук,-1971. № 15. Вып.З. С.3-8.

73. Градобоев Н.Д. Мелиорация солонцов Западной Сибири проблема с.-х. науки и практики /Н.Д. Градобоев, Я.Г. Баркан. Вопросы мелиорации солонцов в Алтайском крае, 1974, вып. 1. С. 4-16.

74. Градобоев Н.Д. Нерешенные вопросы мелиорации солонцов лесостепной зоны Западной Сибири /Н.Д. Градобоев, Л.В. Берёзин // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М.,1976. С.77-79.

75. Градобоев Н.Д. О роли воднопептизируемого ила в оструктировании солонцов полиакриламидом /Н.Д. Градобоев, Р.П. Алексеева // Тр. ОмСХИ. Омск, 1973. Т.113 . С. 20-23.

76. Градобоев Н.Д. Опыт мелиорации солонцовых почв в Омской области /Н.Д. Градобоев, А.С. Мигуцкий, Л.В. Березин. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973.31 с.

77. Градобоев Н.Д. Современное состояние проблемы генезиса солонцов Западной Сибири /Н.Д. Градобоев // Мелиорация солонцов. М., 1972.1. Ч. 1. С. 9-55.

78. Градобоев Н.Д. Солонцы Западной Сибири и пути их улучшения /Н.Д. Градобоев // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. С.7-9.

79. Гринченко A.M. Влияние многолетних трав на окультуривание солонцовых почв Среднего Приднепровья /A.M. Гринченко. Киев: Изд. АН Украинской ССР, 1954.

80. Гринченко A.M., Колесников Л.М. Мелиорация солонцовых почв Донбасса /A.M. Гринченко, JI.M. Колесников // Мелиорация солонцов. М„ 1972.4.2. С.131-136.

81. Гринченко A.M. Химическая мелиорация солонцовых почв Среднего Приднепровья, как основной способ окультуривания их /A.M. Гринченко //Записки Харьковского СХИ. Харьков, 1945. Т. 4. С. 47-51.

82. Даниленко Е.А. Как лучше мелиорировать солонцовые почвы /Е.А. Даниленко.

83. Даниленко Е.А. Мелиоративные и агрохимические приемы окультуривания солонцов /Е.А. Даниленко // Солонцам плодородие / Под ред. Н.Н. Бородина. Ростов н/Д., 1974. 71с.

84. Димо Н.А. Главнейшие типы засоленных почв и фунтов на территории России /Н.А. Димо // Ежегодник отдела земельного улучшения за 1913 г. СПБ, 1914. 4.1. 210с.

85. Докучаев В.В. К вопросу о соотношениях между возрастом и высотой местности с одной стороны, характером и распределением черноземов, лесных земель и солонцов- с другой /В.В. Докучаев //Вестник естествознания. 1891. № 1 . 16с.

86. Докучаев В.В. По вопросу о Сибирском черноземе /В.В. Докучаев. СПБ, Общественная польза, 1882. 33с.

87. Докучаев В.В. Русский чернозем /В.В. Докучаев // Изб. соч. М.: ОГИЗ, Гос. изд-во с. х. лит-ры, 1948 . Т.1. С. 21-476.

88. Дьяконова А.А. Солевой и пищевой режим осваиваемых солонцов Северной Кулунды /А.А. Дьяконова // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы: Тр. биол. ин-та. СО АН СССР. Новосибирск, 1962. Вып.9. С. 107-117.

89. Егоров В. С. Ускоренное залужение солонцовых лугов Барабинской низменности /В. С. Егоров // Информлисток, № 45. Новосибирск, ЦНТИ, 1970.3с.

90. Егоров B.C. Приемы освоения солонцов под кормовые угодия в Барабинской низменности /B.C. Егоров // Резервы с.-х. производства, вып. 2. Барнаул, 1971. С. 111-116.

91. Егоров B.C. Эффективность коренного улучшения сенокосов и пастбищ на солонцах при различных обработках в условиях Барабинскойнизменности /B.C. Егоров // Новое в мелиорации солонцов.: Тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. совещании. Омск, 1973. С. 195-196.

92. Еремченко 0.3. Динамика процессов восстановления залежных солонцовых экосистем Южного Зауралья /0.3. Еремченко, Н.В. Орлова, Р.В. Кайгородов // Экология. 2004. № 2. С. 99-106.

93. Еремченко О.З. Природно-антропочвенные изменения солонцовых почв в Южном Зауралье /0.3. Еремченко // Пермь: Изд-во Перм. ун та, 1997. 320 с.

94. Ермолаев В.В. Наш опыт улучшения сенокосов и пастбищ /В.В. Ермолаев, А.Т. Васильев // Опыт улучшения природных кормовых угодий в Омской области. Омск, 1976. С. 37-45.

95. Ермохин Ю.И. Балансстронция и кальция в почве и растениях /Ю.И. Ермохин, А.Ф. Иванов.: Монография /: ОмГАУ, Омск, 2003. 106 стр.

96. Еськов А.И. Эффективность приемов химической мелиорации солонцов подзоны южных черноземов Северного Казахстана /А.И. Еськов, В.И. Кирюшин // Агропочвоведение и мелиорация солонцов. Целиноград, 1975. С. 148-165.

97. Загребаев И.И. Контурное улучшение лугов на комплексных почвах солонцовой лесостепи Западной Сибири /И.И. Загребаев. Доклады ВАСХНИЛ, 1972, № 4. С. 13-15.

98. Загребаев И.И. Опыт освоения солонцовых земель под кормовые культуры в Северной лесостепи Омской области /И.И. Загребаев // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы.: Тр. биол. ин-та СО АН СССР, вып. 9. Новосибирск: СО АН СССР , 1962. С. 266-272.

99. Загребаев И.И. Улучшение лугов на засоленных и заболоченных почвах северной лесостепи /И.И. Загребаев, В.Ф. Загребаев //Опыт улучшения природных кормовых угодий в Омской области. Омск, 1976. С. 28-32.

100. Загребаев И.И. Улучшение природных сенокосов и пастбищ в Омской области /И.И. Загребаев. Тр. Центр. Сиб. ботанического сада, 1963.1. С. 410-424.

101. Загребаев И.И. Улучшение сенокосов и пастбищ Барабы /И.И. Загребаев, Т.А. Вагина. Новосибирск, 1954.

102. Землятчинский П.А. Естественно исторический очерк /П.А. Землятчинский / Под ред. В.В. Докучаева. СПБ, 1894. 12с.

103. Зубарева Р.Д. Влияние гипса и перегноя на свойства мелких содовых солонцов лесостепи Омской области /Р.Д. Зубарева // Генезис солонцови влияние удобрений на величину и качество урожая: Науч. тр. Ом.СХИ им. С.М. Кирова. Омск, 1974. Т. 125. С. 56-62.

104. Иванов А.Ф. О накоплении стронция в почвах и растениях в результате применения минеральных удобрений и фосфогипса в южной лесостепи Прииртышья /А.Ф. Иванов. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. кандидата сельскхозяйственных наук. Омск 1990.

105. Иванова Е.Н. Учение академика К.К. Гедройца о солончаках, солонцах и солодях и последующее его развитие /Е.Н. Иванова, А.Ф. Большаков.

106. Ильин В.Б. Особенности микроэлементного состава почв Западной Сибири и их отражение в региональной биогеохимии, экологии, почвоведении /В.Б. Ильин, А.И. Сысо // Сибирский экологический журнал. № 3. 2004.С. 259-271.

107. Кайгородцев М.С. Резерв кормов. Улучшение естественных кормовых угодий на солонцах в Курганской области /М.С. Кайгородцев // Кормопроизводство, № 8. 1987. С. 27-28.

108. Каращук И.М. Освоение солонцов в Сибири /И.М. Каращук. М.: Россельхозиздат. 1982. 97с.

109. Каращук И.М. Освоение солонцов в Сибири /И.М. Каращук. М.: Россельхозиздат, 1982. 99 с.

110. Каретин JT.H. Черноземные и луговые почвы Зауралья и Тобол-Ишимского междуречья: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. биол. наук/Л.Н. Каретин. Новосибирск, 1977. 56с.

111. Кизилов И.Д. Опыт улучшения солонцов в Курсавском районе Ставропольского края /И.Д. Кизилов // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976 . С. 99-100.

112. Кирюшин В.И. Влияние приемов обработки на плодородие целинных и залежных земель каштановых солонцов долины реки Ишим /В.И. Кирюшин, Т.А. Миканаев // Вопросы генезиса, мелиорации и охраны почв Северного Казахстана. Целиноград, 1972. С.166-179.

113. Кирюшин В.И. Использование фосфогипса для мелиорации солонцов Западной Сибири, Зауралья и Северного Казахстана: Рекомендации /

114. ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим /В.И. Кирюшин, Н.В. Семендяева, J1.A. Жеронкина. Новосибирск, 1989. 20 с.

115. Кирюшин В.И. Итоги исследований по мелиорации солонцов степной зоны Северного Казахстана /В.И. Кирюшин, А.И. Еськов // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М.,1976. С. 52-54.

116. Кирюшин В.И. Поглощение фосфатов удобрений почвами солонцового комплекса и доступность их растениями /В.И. Кирюшин, М.А. Трефилова // Агропочвоведение и мелиорация солонцов. Целиноград, 1975. С. 165- 175.

117. Кирюшин В.И. Способы улучшения каштановых солонцов Павлодарского Прииртышья /В.И. Кирюшин, Н.В. Туршатов // Вопросы генезиса, мелиорации и охраны почв Северного Казахстана. Целиноград, 1972. С. 179-186.

118. Кирюшин В.И. Улучшение естественных кормовых угодий на луговых солончаковых солонцах /В.И. Кирюшин, А.Т. Лузин // Вопросы генезиса, мелиорации и охраны почв Северного Казахстана. Целиноград, 1972. С. 186-197.

119. Кирюшин В.И. Физико-химические и физические свойства черноземных солонцов Казахстана с различным содержанием обменного натри /В.И. Кирюшин, А.И. Бабич // Вопросы генезиса, мелиорации и охраны почв Северного Казахстана. Целиноград, 1972. С. 70-81.

120. Кирюшин В.И. Химическая мелиорация солонцов в степной зоне Казахстана /В.И. Кирюшин, А.Н. Верещагин, А.И. Еськов, В.В. Окороков. // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980. С.77-79.

121. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия /В.И. Кирюшин // М.: Колос, 1996.367с.

122. Кисляков Л.Ф. Гипсование солонцов в Северном Казахстане /Л.Ф. Кисляков // Земледелие. 1981. № 4. С. 46-48.

123. Кисляков Л.Ф. Опыт мелиорации солончаковых хлоридно-сульфатных солонцов Северного Казахстана/Л.Ф. Кисляков // Мелиорация солонцов черноземной зоны Казахстана: Тр. Ин-та почвоведения АН КазССР Алма-Ата, Наука, 1972. Т.20. С. 98-118.

124. Кисляков Л.Ф. Рекомендации по гипсованию солонцовых почв черноземной зоны Казахстана /Л.Ф Кисляков, В.Н. Михайличенко, И.К. Асанбаев, Ю.П. Паракшин и др. Целиноград, 1976. 27с.

125. Кобзев В.В. К вопросу химической мелиорации солонцов. / В.В. Кобзев, М.А. Махонина //Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. С. 102-103.

126. Кобзев В.В. Основные принципы агрохимической мелиорации солонцов Северной Кулунды /В.В. Кобзев // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976. 92с.

127. Ковда В.А. О мелиорации солонцов Каспийской низменности методом плантажа /В.А. Ковда, А.Ф. Большаков // Проблема советского почвоведения. М,, 1938. №6. С. 26-34.

128. Ковда А.В. Происхождение и режим засоленных почв /А.В. Ковда / Тр. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева. М.: АН СССР, 1946-1947. Т.З. С. 345-568.

129. Ковда В.А. Щелочные почвы содового засоления /В.А. Ковда / Проект ФАО /ЮНЕСКО/ создания почвенной карты мира. М., 1963. 25 с.

130. Кожевников А.И. Мелиорация высококарбонатных солонцов Кустанайской области /А.И. Кожевников, В.Н. Михайличенко // Мелиорация солонцов. М., 1972. 4.2 . С. 246-256.

131. Кожевников А.И. Мелиорация степных высококарбонатных солонцов Северного Казахстана методом плантажа /А.И. Кожевников // Мелиорация солонцов черноземной зоны Казахстана.: Тр. ин-та Почвоведения АН КазССР. Алма Ата, Наука, 1972. Т.20. С. 19-139.

132. Константинов М. Д. Система обработки и продуктивность мелиоративных севооборотов на солонцовых комплексах Барабы /М. Д. Константинов, В. X. Яковлев // Пути повышения продуктивности солонцовых земель. Новосибирск, 1986 (1987). С. 45-47.

133. Константинов М. Д. На солонцовых пастбищах свои севообороты /М.Д.Константинов // Земледелие. 1976. №1. С. 45-50.

134. Константинов М.Д. Агробиологический метод мелиорации солонцов Южного Урала и Западной Сибири /М.Д. Константинов. Новосибирск, 2000. 360с.

135. Константинов М.Д. Донник в полевых севооборотах /М.Д. Константинов, Н.А. Стецура /Земледелие. 1978. № 3. С. 25-27

136. Константинов М.Д. Обработка луговых солонцово-солончаковых почв долины рек в Оренбургской области с целью коренного улучшения лугов. /М.Д. Константинов, Е.В. Блохин, В.А. Кшнякин // Науч. тр. Саратовского с. х. ин-та. Саратов, 1976. С. 83-96.

137. Константинов М.Д. Освоение естественных кормовых угодий на солонцовых землях Западной Сибири /М.Д. Константинов, В.А. Кшнякин, Н.В. Семендяева, В.Х. Яковлев // Науч.-тех. бюл. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1979. Вып. 1-2. С. 65-70.

138. Константинов М.Д. Приемы повышения продуктивности сенокосов и пастбищ на солонцовых комплексах /М.Д. Константинов // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. С. 226-227.

139. Константинов М.Д. Продуктивность однолетних кормовых культур на комплексных солонцовых почвах Барабы и Западной Сибири /М.Д. Константинов, В.А. Сяглов // Пути рационального использования и повышения плодородия солонцовых почв СССР. М., 1979. С. 183.

140. Константинов М.Д. Пути освоения солонцовых почв в Оренбургской области /М.Д. Константинов // Мелиорация солонцов. М., 1968.4.21. С.66-70.

141. Константинов М.Д. Пути улучшения солонцовых почв /М.Д. Константинов. Земледелие, 1972. №9. С. 19.

142. Константинов М.Д. Рекомендации по производству кормов на солонцах/М.Д. Константинов / М.: Колос, 1971. 30с.

143. Константинов М.Д. Севообороты на комплексных с солонцами почв /М.Д. Константинов // Основы ведения сельского хозяйства Оренбургской области. Оренбург, 1967. С. 48-49.

144. Константинов М.Д. Улучшение низко продуктивных солонцово-солончаковых лугов /М.Д. Константинов, В.А. Кшнякин. / Челябинск, НЦТИ, 1970. №473,474.

145. Копырин В.И. Залужение природных лугов степной и лесостепной зоны в совхозах Омской области и Северно-Казахстанской областей /В.И. Копырин, А.П. Рочаловский // Опыт улучшения природных кормовых угодий в Омской области. Омск, 1976. С. 51-57.

146. Копырин В.И. Ускоренное залужение природных лугов в лесостепи Северо-Казахстанской области /В.И. Копырин, П.В. Мартовицкий. в кн.: Кормопроизводство в Западной Сибири.: Науч. тр., т. 143. /Омский с.-х. ин-т. Омск, 1975. С. 3-6.

147. Коссович П.С. О круговороте серы и хлора на земном шаре и о значении этого процесса в природе, почве и в культуре сельскохозяйственных растений /П.С. Коссович. СПБ,1913. 86с.

148. Коссович П.С. Солонцы, отношения к ним растений и методы определения солонцеватости /П.С. Коссович // Журнал опытной агрономии. СПБ, 1903. 16с.

149. Кравченко Т.Н. Использование и улучшение солонцеватых почв Тулуно-Иркутской лесостепи /Т.Н. Кравченко / Информ. листок. Тематическая подборка мелиорация солонцовых почв. 52-1-73. Омск, 1973.С. 29.

150. Кудашев Г.Н. Преимущества глубокой вспашки солонцов /Т.Н. Кудашев // Земледелие. 1975. №8. С.22-23.

151. Кузнецов Н. 3. Коренное улучшение малопродуктивных естественных кормовых угодий на темно каштановых солонцовых комплексах

152. Ростовской области /Н. 3. Кузнецов // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с. х. наук. М., 1982. 16 с.

153. Кузнецов Н.З. Мелиоративная вспашка основа повышения солонцеустойчивости многолетних трав /Н.З. Кузнецов // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976. С.71-72.

154. Кулебакин П.Г. Технология улучшения кормовых угодий на солонцах /П.Г. Кулебакин, В. Егоров, М. Ягупов / Новосибирск, 1972. 72 с.

155. Кулебакин П.Г. Основные итоги исследования технологий и средств механизации коренного улучшения солонцовых лугов и пастбищ Барабы за период 1966-1970 гг. /П.Г. Кулебакин, М.К. Ягупов, Ю.А. Тагин, П.А. Пыльник / М., 1972.Ч.2.С.384-393.

156. Кулебакин П.Г. Результаты исследований механической обработки солонцов Барабы /П.Г. Кулебакин // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы: Тр. биол. ин-та СО АН СССР. Новосибирск, 1962. Вып.9, С. 229-237.

157. Курбатов А.И. К теории химической мелиорации солонцовых почв /А.И. Курбатов, Н.А. Гурьева // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. С. 50-51.

158. Кушнаренко В.Е. Влияние химической мелиорации на динамику влаги и состав солей корковых солонцов в Западной Сибири /В.Е. Кушнаренко, В.И. Воропаева, А.В. Берёзин // Науч. тр. ОмСХИ им. С.М. Кирова. Омск, 1976. С. 140-146.

159. Кушнаренко В.Е. Изменение водно-физических свойств корковых содовых солонцов под действием гипса и серной кислоты /В.Е. Кушнаренко // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976. С.103.

160. Кшнякин В.А. Улучшение пойменных солонцово-солончаковых лугов в условиях Оренбургской области /В.А. Кшнякин // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. С. 223-224.

161. Лузин А.Т. Развитие корневых систем растений в зависимости от условий засоления почвы /А.Т. Лузин // Вопросы генезиса, мелиорации и охраны почв Северного Казахстана. Целиноград, 1972.С. 198-203. Библиогр.: С. 203.

162. Лученко Н.А. Длительность действия различных видов вспашки на повышение плодородия почв солонцовых комплексов в Ростовской области /Н.А. Лученко // Мелиорация солонцов : Тр. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева. М., 1972. 4.2. С. 184-194.

163. Макарова Г. И. Донник на солонцах /Г. И. Макарова. / Омск: Омское книжное издательство, 1961. 64 с.

164. Макарова Г.И. Многолетние кормовые травы Сибири /Г.И. Макарова. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974. 246 с.

165. Мамаева Л.Я. Роль поглощенного магния в солонцеватости почв /Л.Я. Мамаева // Земледельческое освоение полупустынных земель. М.: Наука, 1966. С. 98-128.

166. Манукян P.P. Мелиорация содового солончака-солонца Араратской равнины минеральными кислотами и железным купоросом /по лабораторным опытам /P.P. Манукян // Почвоведение. 1973, №4. С. 114-124.

167. Махонин Н.М. Поверхностное улучшение естественных сенокосов на солонцовых комплексах Северной Кулунды //Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв.: Тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. совещании. М.:, 1976. С. 112-119.

168. Мигуцкий А.С. Действие минеральных удобрений на мелиорированных гипсом содовых солонцах на урожай растений /А.С. Мигуцкий, Р.Д. Зубарева.: Тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. совещании. М.:, 1976. С. 111-112.

169. Мигуцкий А.С. Опыт освоения степных солонцов Омской области / А.С. Мигуцкий // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы. Тр. Биол. Института СоАНСССР, вып. 9 Новосибирск. 1962. С. 255-265.

170. Мигуцкий А.С. Освоение лугов и пастбищ на солонцах /А.С. Мигуцкий //Луга и пастбища Сибири. Омск, 1968. С. 56-67.

171. Мигуцкий А.С. Освоение лугов и пастбищ на солонцах /А.С. Мигуцкий, В.И. Ларионова // Луга и пастбища Сибири. Омск. 1968. С.56-67

172. Мигуцкий А.С. Пути освоения и повышения плодородия солонцовых почв Западной Сибири /А.С. Мигуцкий / М. Целиноград, Колос, 1966. 152с.

173. Мигуцкий А.С. Пути повышения плодородия солонцов /А.С. Мигуцкий / Под. ред. К.П. Горшенина. Омск, Омское книж. изд-во, 1955. 23с.

174. Мигуцкий А.С. Солонцовые почвы и их освоение /А.С. Мигуцкий // Сборник статей по вопросам мелиорации земель Западной Сибири /Вопросы осушения/. Тюмень, 1972. С. 211-218.

175. Мигуцкий А.С. Эффективность минеральных удобрений на гипсованных мелких содовых солонца /А.С. Мигуцкий, Р.Д. Зубарева. Науч. тр. ОмСХИ им. С.М. Кирова, 1976, т. 150.

176. Михайличенко В.Н. Генезис и география солонцов черноземной зоны Северного Казахстана /В.Н. Михайличенко, Ю.П. Паракшин, А.И. Тычина // Мелиорация солонцов черноземной зоны Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1972. Т.20. С. 3-68.

177. Михайличенко В.Н. Природа магниевых солонцов Северного Казахстана /В.Н. Михайличенко, Н.Л. Яцынин // Успехи почвоведения в Казахстане. Алма-Ата, 1975. С. 105-212.

178. Михайличенко В.Н. Теоретические аспекты генезиса и мелиорации солонцов /В.Н. Михайличенко // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976. С. 5-6.

179. Можейко A.M. О формировании солонцового горизонта почв Среднего Приднепровья и о некоторых приемах их культурного освоения /A.M. Можейко // Тр. Харьковского СХИ им. В.В. Докучаева. Харьков, 1960. С. 6-26.

180. Можейко A.M. Солонцеватые каштановые почвы Украины и их химическая мелиорация /A.M. Можейко. / М., 1936. С. 175-225.

181. Молоканов В. А. Агротехника залужения солонцовых земель Барабинской низменности /В.А. Молоканов, М. А. Кухарь // Тез. докл. координационного совещания «Пути рационального использования и повышения плодородия солонцовых почв СССР». М., 1979. С. 187.

182. Молоканов В.А. Влияние нормы высева донника на его урожайность в зависимости от способа основной обработки солонцов /В.А. Молоканов. Сборник аспирантских работ СибНИИ животноводства, 1969, вып. 1.1. С. 218-222.

183. Молоканов В.А. Нормы высева и способы посева донника на солонцах /В.А. Молоканов // Агротехника возделывания кормовых культур. Новосибирск. 1972. С. 10-13.

184. Молчадский С. Донник на солонцах /С. Молчадский.: Из опыта освоения солонцов в Куйбышевской области. Колх.-совх. пр-во РСФСР, 1964, №4.С. 37-38.

185. Морякова JI.A. Характеристика высокодисперсной части некоторых солонцов /Л.А. Морякова, JI.C. Травникова. М.: 1972. 4.1. С. 127-133.

186. Мукашева А.Б. Изменение основных свойств степных солонцов темно-каштановой подзоны Актюбинской области в результате мелиоративного освоения /А.Б. Мукашева, К.А. Байтканов, Д. Жумаев // Мелиорация солонцов. М., 1972. 4.2. С. 305-311.

187. Мурашов Н.А. Влияние глубокой безотвальной вспашки на свойства высоко столбчатых солонцов Северной Кулунды и Барабы /Н.А. Мурашов // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы.: Тр. биол. ин-та. СО АН СССР. Новосибирск, 1962. Вып.9. С. 118-126.

188. Мурашов Н.А. Улучшение высоких и среднестолбчатых солонцов Северной Кулунды /Н.А. Мурашов // Новое в мелиорации солонцов: Тезисы докладов на Всесоюзном научно-техническом совещании (9-15 июля 1973 г.). Омск. 1973. С. 106-107.

189. Новикова А.В., Пикуза A.M. Некоторые итоги изучения солонцовых почв юга Украины /А.В. Новикова, A.M. Пикуза // Мелиорация солонцов. -М., 1972. 4.2. С.218-226.

190. Новикова А.Ф. Особенности некоторых солонцовых комплексов темно-каштановой подзоны Кустанайской области /А.Ф. Новикова. Почвоведение, 1975, № 4.С. 3-14.

191. Оборин А.И. О мелиорации и освоении солонцов в условиях неорошаемого земледелия черноземной зоны Западной Сибири /А.И. Оборин // Вопросы мелиорации солонцов. M.-JL: АН СССР, 1958. С. 239-278.

192. Оборин А.И. Результаты комплексных исследований по мелиорации солонцов с применением гипса и сернокислого железа /А.И. Оборин, В.З. Таскаева, В.И. Каменыпикова // Мелиорация солонцов. М., 1972.4.2. С.98-110.

193. Онуфриев А.Ф. Изменение состава водорастворимых солей при мелиорации солонцов /А.Ф. Онуфриев // Новое в мелиорации солонцов. Омск,1973. С.174-175.

194. Орловский В.Н. Вопросы улучшения солонцовых почв в Западной Сибири /В.Н. Орловский/Омск,1937. 162с.

195. Орловский Н.В. Допустимые, вредные и токсические концентрации солей в почвах Центральной Барабы /Н.В. Орловский // Тр. Новосибирского СХИ. вып. 8. 1951.

196. Орловский Н.В. Основные приемы окультуривания солонцов в Западной Сибири (в неполивных участках) /Н.В. Орловский // Почвоведение, 1955. №3.C.43-45.

197. Пак К.П. Влияние мелиоративных обработок на изменение физико-химических и химических свойств солонцов Кустанайской области /К.П. Пак, А.Ф. Новиков // Мелиорация солонцов. М.,1972.4.2 . С. 280-295.

198. Пак К.П. Современные проблемы теории и практики мелиорации солонцов /К.П. Пак//Мелиорация солонцов. М., 1968. 4.1. С. 16-24.

199. Пак К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия. / К.П. Пак. М.: Колос, 1975. 384с.

200. Пак К.П. Состояние и перспективы исследований по генезису и мелиорации солонцов СССР /К.П. Пак, И.Г. Цюрупа // Солонцы и их сельскохозяйственное использование. М., 1975. С. 15-16.

201. Пак К.П. Теоретические основы и производственный опыт мелиорации солонцовых почв СССР /К.П. Пак, Н.П. Панов // Приёмы и методы совершенствования мелиорации солонцов. М., 1976. С. 6-15.

202. Панин П.С. Особенности использования солонцов, измененных вспашкой /П.С. Панин, Т.Н. Елизарова, A.M. Шкаруба // Тез. Докл. науч,-произ. конференции по мелиоративному и водохозяйственному устройству Курганской области. Курган, 1972. С.126-127.

203. Панов Н.П. Генезис малонатриевых солонцов /Н.П. Панов //Современные почвенные процессы. М.:., 1974. С. 18-40.

204. Панов Н.П. Засоленные почвы и солоди /Н.П. Панов, под ред. И.С. Кауричева // Почвоведение. М.: Колос, 1975. С. 320-342.

205. Панов Н.П. К вопросу о факторах, определяющих неблагоприятные свойства малонатриевых солонцов /Н.П. Панов, Н.А. Гончарова // Мелиорация солонцов. М., 1972. 4.1 С. 56-66.

206. Панов Н.П. О роли кремневых соединений в формировании иллювиальных горизонтов солонцов /Н.П. Панов, Н.А. Гончарова, А.П. Радионова // Изв. ТСХА.-М., 1979. № 1. С.81 -91.

207. Панов Н.П. Опыт освоения черноземных лугово-степных солончаковых солонцов колочной степи Павлодарского Прииртышья /Н.П. Панов, Т.А. Азнабеков, Э.И. Кокурина, М.Н. Фомина // Мелиорация солонцов. М., 1972. 4.1 . С. 255-270.

208. Панов Н.П. Основные задачи научных исследований по проблеме мелиораций и использованию солонцовых почв /Н.П. Панов // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. М.: Целиноград, 1980. С. 3-6.

209. Панов Н.П. Особенности генезиса мало натриевых солонцов Волгоградской области. / Н.П. Панов, Н.А. Гончарова. // Изв. ТСХА.-М., 1969.-№5.-С. 129-139.

210. Панфилов В.П. Изменение водного режима средстолбчатых солонцов Барабы при их освоении /В.П. Панфилов // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы: Тр. биол. ин-та СО АН СССР. Новосибирск, 1962. Вып.9. С.44-62.

211. Панфилов В.П. Основные этапы и итоги почвенно-физических исследований в степной зоне Западной Сибири /В.П. Панфилов. Физика почв в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1971. С. 5-18.

212. Парфёнов А.И. К вопросу о различной эффективности гипсования солонцов Омской области /А.И. Парфёнов, В.И. Парфёнова. Науч. тр./Ом. СХИ, 1975. т. 140. С.71-74.

213. Пастух В.Н. Некоторые особенности солонцов Северной Кулунды как объекты мелких солонцов /В.Н. Пастух, П.И. Шаврыгин // Почвоведение, 1961. № 11. С. 58-71.

214. Петров К.С. Мелиорация солонцов в севообороте в подзоне южных черноземов Алтайского края /К.С. Петров, Я.Г. Баркан, Л.Т. Балашова // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. С. 100-101.

215. Петров Л.Н. Химическая мелиорация солонцовых почв в Ставропольском крае /Л.Н. Петров, И.С. Выродов, Т.Н. Чебенов // Совершенствование приемов и методов солонцовых почв. М., 1976. С. 87.

216. Половицкий И.Я. Мелиорация луговых солонцов в Северном Казахстане /И.Я. Половицкий, Г.П. Пенясов, С.В. Азаров и др. // Пути повышения плодородия почв и эффективность удобрений в Северном Казахстане. Целиноград, 1973. С. 23-31.

217. Половицкий И.Я. Рациональное использование солонцовых земель, вовлеченных в сельскохозяйственный оборот по северным областям Казахстана /И.Я. Половицкий //Мелиорация солонцов. М., 1968. 4.1. С. 66-74.

218. Половицкий И.Я. Солонцы Северного Казахстана и пути их использования: Дисс. на соиск. уч. степ, доктора с. х. наук /И.Я. Половицкий. Омск, 1970. 409с.

219. Половицкий И.Я. Солонцы Северного Казахстана и пути их использования /И.Я. Половицкий.: Автореф. докт. дисс. Омск, 1969.

220. Попов Т.И. Происхождение и развитие основных кустов в пределах Воронежской губернии: Тр. Воронежского СХИ /Т.И. Попов. Воронеж, 1914. Вып.2. 172с.

221. Проскурякова З.Г. Сроки и способы посевы многолетних трав на солонцах в Северной Кулунде /З.Г. Проскурякова // Новое в мелиорации солонцов: тезисы докладов на всесоюзном научно-техническом совещании. Омск, 1973. С. 202-203.

222. Просолов Л.И. О солонцеватых каштановых почвах и о методике определения солонцеватости /Л.И. Просолов, И.Н. Антипов-Каратаев // Тр. Почвенного ин-та АН СССР. М., 1930.Вып.З-4. С.161-206.

223. Рачаловский Н.П. Подбор травосмесей и их возделывание при залужении солонцовых комплексов степной зоны Северо-Казахстанской области /Н.П. Рачаловский. Науч. тр./Ом. СХИ, 1972, т. 103, С. 7-11.

224. Савченко B.C. Агротехническими методами /B.C. Савченко, М.С. Швагунов // Земля сибирская, дальневосточная. 1981. № 5. С. 29-31.

225. Самбур Г.Н. К вопросу о коренном улучшении солонцов сухой степи УССР /Г.Н. Самбур. // Вопросы повышения плодородия солонцовых почв. Киев, 1954. С. 70-83.

226. Самбур Г.Н. Солонцы УССР и их улучшение /Г.Н. Самбур // Мелиорация солонцов в СССР. М.:-Л.: АН СССР, 1953. С.502-550.

227. Сахарина Г.Н. Корневые и пожнивные остатки люцерны и их разложение при обработке в условиях орошения в Заволжье /Г.Н. Сахарина //Социальное зерновое хозяйство. 1940. №5. С. 95-101.

228. Седов Г. Повышение продуктивности солонцов /Г. Седов, Ф. Седова. //Уральские нивы . 1978. №2. С.35-37.

229. Седов Г.П. Рекомендации по улучшению сенокосов и пастбищ на солонцах Курганской области /Г.П.Седов. / Курган, 1971. 76с.

230. Седов Г.П. Улучшение сенокосов на солонцах /Т.П. Седов. Луга и пастбища, 1971. № 1. С. 26.

231. Селяков С.Н. Условия развития и общая характеристика солонцов Барабы и Северной Кулунды /С.Н. Селяков // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы.: Тр. биол. ин-та СО АН СССР. Новосибирск: СО АН СССР, 1962. Вып. 9. С. 5-43.

232. Семендяева Н.В. Сравнительная характеристика мало- и многонатриевых солонцов Омской области /Н.В. Семендяева. // Почвы Омской области и эффективность удобрений: Тр. ОмСХИ им. С. М. Кирова. Омск, 1975. Вып. 140. С. 27-34.

233. Семендяева Н.В. Теоретические и практические аспекты химической мелиорации солонцов Западной Сибири /Н.В. Семендяева, Н.И. Добротворская. Новосибирск, 2005. 156 с.

234. Семенкин А.И. Набухание солонцов и его причины /А.И. Семенкин // Почвы Омской области и эффективность удобрений: Науч. тр. Омского СХИ им. С.М. Кирова. Омск, 1975. Т. 140 . С. 27-34.

235. Синявский В.А. Кормовые угодья на солончаково-солонцовых почвах и пути повышения их продуктивности /В.А. Синявский // Опыт улучшения природных кормовых угодий в Омской области. Омск, 1976. С. 89-94.

236. Соколов Б.С. Справочник агрогидрологических свойств почв Омской и Тюменской /южной части/ областей /Б.С. Соколов. Л.: Гидрометеоиздат, 1968.220с.

237. Соколов В. Н. Мелиорация солонцов Северной Кулунды /В. Н. Соколов, В. И. Пастух, П. И. Шаврыгин // Мелиорация солонцов. М., 1968. 4.2. С. 80-90.

238. Соколов В.Н. Приемы улучшения солонцовых почв Северной Кулунды /В.Н. Соколов, В.И. Пастух, П.И. Шаврыгин // Мелиорация солонцов. М., 1972. 4.2. С.209-217.

239. Соколов В.Н. Приемы улучшения солонцовых почв Северной Кулунды /В.Н. Соколов, В.И. Пастух, П.И. Шаврыгин // Мелиорация солонцов.: Тр. Почв, ин-та им В.В. Докучаева, ч. II. М.:, 1972. С. 209-217.

240. Соколов В.Н. Улучшение естественных сенокосов и пастбищ на солонцах Северной Кулунды /В.Н. Соколов, П.И. Шаврыгин, З.Г. Проскурякова и др. /Методические рекомендации/. Новосибирск, 1975. 27с.

241. Соловьев Е.С. Улучшение кормовых угодий на солонцовых почвах /Е.С. Соловьёв// Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. С. 221-222.

242. Степанец И.Т. Повышение плодородия каштановых солонцов Калмыкии /И.Т. Степанец // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. С. 184-185.

243. Стецура П. А. Особенности агротехники донника на солонцах /П. А. Стецура // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв: Тез. докл. на Всесоюз. науч. технич. совещании. Целиноград, 1980. С. 126-127.

244. Сувак П.А. Окультуривание солонца отходами биологической промышленности /П.А. Сувак, Ж.Е. Крейдман // Исследование

245. Сысо А.И. Общие закономерности распределения микроэлементов в покровных отложениях и почвах Западной Сибири /А.И. Сысо // Сибирский экологический журнал. № 3. 2004. С. 273-287.

246. Трофимов И.Т. Влияние приемов мелиорации солонцов луговых многонатриевых /И.Т. Трофимов, Ю.А. Гладков // Вопросы повышения плодородия и рационального использования земли в Алтайском крае. Барнаул, 1979. С. 94-106.

247. Трофимов И.Т. Засолённь/е почвы Алтая и пути их мелиорации. / И.Т. Трофимов, В.Т. Усолкин, Ю.А. Гладков и др. / Пути рационального использования и повышения плодородия солонцовых почв СССР. М., 1979.-С. 130

248. Трофимов И. Т. Многолетние травы для освоения засоленных почв (Рекомендация по возделыванию) /И. Т. Трофимов, Ю. А. Гладков, В. С Курсакова// Барнаул, 1978. 49с.

249. Трофимов И.Т. Некоторые особенности солонцовых комплексов Алтайского края /И.Т. Трофимов // Новое в мелиорации солонцов.: Тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. совещании. Омск, 1973. С. 78.

250. Трофимов К.А. Обобщение передовых приемов коренного улучшения естественных кормовых угодий в колхозах и совхозах области /К.А. Трофимов // Сб. статей по вопросам мелиорации земель Западной Сибири /Вопросы осушения/. Тюмень, 1972. С.115-122.

251. Трубецкая А.Т. Влияние обработки на изменение водно-физических свойств солонцов Барабы /А.Т. Трубецкая // Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы: Тр. биол. ин-та СО АН СССР. Новосибирск, 1962. Вып.9. С.63-79.

252. Тулайков Н.М. Солонцы, их улучшение и использование /Н.М. Тулайков. Сельское хозяйство и лесоводство, 1910.

253. Тычина А.Н. Эффективность мелиоративного освоения солонцовых почв в системе специальных севооборотов /А.Н. Тычина, Р.К. Ульданов. // Пути рационального использования и повышения плодородия солонцовых почв СССР. М., 1979. С. 175-176.

254. Тюленева А.Б. Агротехнические приемы повышения производительности солонцов Курганской области /А.Б. Тюленева / Пермь, 1972. 328с.

255. Тюленева А.Б. Агротехнические приемы повышения производительности солонцов Курганской области /А.Б. Тюленева // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 1973. С.171-173.

256. Ульданов Р.К. Улучшение водного режима солонцовых земель методом щелевания /Р.К. Ульданов //Вестник с/х науки Казахстана, № 9. 1980. С. 29-32.

257. Усов Н.И. Генезис и мелиорация почв Каспийской низменности. / Н.И. Усов. Саратов, 1940. 439с.

258. Федоткин В.А. Дифференцированная система обработки зяби на солонцах и луговых солонцеватых почвах Тюменской области. Труды НИИСХ Северного Зауралья, 1978, вып. 26. С. 75.

259. Федоткин В. А. Изучение различных культур и сортов на солонцовых комплексах /В. А. Федоткин, А. Н. Тойшлов // Труды НИИСХ Сев. Зауралья. 1980. Вып. 36. С. 57-62.

260. Федоткин В.А. Мелиорация и использование солонцовых почв Зауралья в условиях интенсивного земледелия /В.А. Федоткин.: Дис. на соиск. уч. степени доктора сель. хоз. наук. Омск, 1985. 309с.

261. Федоткин В.А. Мелиорация и использование солонцовых почв Зауралья в условиях интенсивного земледелия /В.А. Федоткин.: Автореф. дис. на соиск. уч. степени доктора сель. хоз. наук. Омск, 1985. 32с.

262. Федоткин В.А. Повышение плодородия солонцов /В.А. Федоткин, А.Н. Томилов, А.И. Бородин // С. х. экспресс. Информ. М., 1976.№ 47. 6с.

263. Хусаинов А.Т. Концепция агроэкологической мелиорации и использования гидроморфных солонцов лесостепной зоны Западной Сибири /А.Т. Хусаинов // Валихановские чтения 7: Материалы международной науч. - практ. конф. Кокшетау, 2002. Том 11. С. 156-158.

264. Хусаинов А.Т. Подбор однолетних кормовых культур для возделывания на гидроморфных средних солонцах /А.Т. Хусаинов // Валихановские чтения 3.: Материалы Республиканской науч. - практ. конф. Кокшетау, 1996.4. 7.С. 188-189

265. Хусаинов А.Т. Подбор травосмесей для освоения комплексных солонцовых почв Приишимской лесостепи /А.Т. Хусаинов // Повышение продуктивности земли в Зауралье / НИИСХ Северного Зауралья. Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1982. С. 70-78.

266. Хусаинов А.Т. Продуктивность кормовых севооборотов на мелиорированном луговом мелком солонце лесостепи Западной Сибири /А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинов // Валихановские чтения 5: Материалы Республикан. науч.-практ. конф. Кокшетау, 2000. Т. 5. С. 108-110.

267. Хусаинов А.Т. Распределение микро- элементов в гидроморфных солонцах лесостепной зоны Западной Сибири /А.Т. Хусаинов // Вестник Тюменского государственного университета. 2005. №4. С. 149-155.

268. Хусаинов А.Т. Рациональнее использовать сенокосы и пастбища /А.Т. Хусаинов//Уральские нивы. 1981. №8. С. 22-23.

269. Хусаинов А.Т. Фитомелиоративная роль кормовых севооборотов на гидроморфных мелких солонцах /А.Т. Хусаинов, Р.К. Хусаинова // Плодородие. 2005. № 4. С. 37-39

270. Хусаинов А.Т. Экологическая оценка галофитности сортов донника при различных типах засоления среды /А.Т. Хусаинов // Валихановские чтения -10: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Кокшетау, 2005. Т. 12. С. 201-204.

271. Цаценкин И.А. Создание культурных пастбищ и сенокосов на солонцах лесостепной и степной зоны Сибири /И.А. Цаценкин, Г.П. Седов, Ю.П. Емнонов // Новое в мелиорации солонцов. Омск, 197. С. 189-190.

272. Циганов М.С. Мелиорация солонцовых почв применением мела и его смесей с другими мелиорирующими материалами /М.С. Циганов // Мелиорация солонцов. М., 1972.4.2. С.70-80.

273. Цуриков А.Т. Практические рекомендации по мелиорации солонцовых почв ЦЧП /А.Т. Цуриков, К.Д. Кирпиченко, В.В. Кирпиченко // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980. С.86-87.

274. Чапко П.М. Луговые солонцы левобережной лесостепи УССР и пути их улучшения /П.М. Чапко // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв. М., 1976. С.95-96.

275. Чапко П.М. Луговые солонцы левобережной лесостепи УССР и пути их улучшения /П.М. Чапко // Совершенствование приемов и методов мелиорации солонцовых почв.: Тез. докл. на Всесоюз. науч.-тех. совещании. М.:, 1976. с. 95 - 96.

276. Чапко П.М. Обработка луговых солонцовых засоленных почв левобережной лесостепи УССР /П.М. Чапко, Е.В. Солдатова // Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980. С.49-50.

277. Чапко П.М. Освоение пойменных солончаковато солонцовых почв /в Полтавской области /П.М. Чапко. // Земледелие. 1978.№3. С.51-53.

278. Чапко П.М. Отдельные мелиоративные приемы улучшения луговых солонцовых комплексов при высоком уровне минерализованных грунтовых вод /П.М. Чапко, Е.В. Солдатова // Мелиорация солонцов. М., 1972. 4.2. С.227-234.

279. Чапко П.М. Фитомелиоративное окультуривание солонцовых земель /П.М. Чапко, М.Г. Нагорный.Земледелие, 1987, № 10.С. 14-16.

280. Чаплыгин Н.П. Мелиорация луговых и лугово-степных каштановых солонцов Северо Восточной части Ставропольского края /Н.П. Чаплыгин, А.Я. Антипов // Тр. Ставропольского НИИСХ. Ставрополь, 1976.Вып.30.С.112-125.

281. Черников В.А. Агроэкология /В.А. Черников, P.M. Алексахин, А.В. Голубев и др.; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: Колос, 2000. 536 е.:

282. Читчиян А.И. К вопросу мелиорации содовых солонцов-солончаков Араратской равнины железным купоросом /А.И. Читчиян // Мелиорация солонцов. М., 1972. 4.2. С.162-183.

283. Шаврыгин П.И. Физические свойства почв в зависимости от состава поглощенных оснований /П.И. Шаврыгин // Тр. Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева.

284. Яковлев В.Х. Агротехнические основы повышения плодородия и продуктивности солонцовых комплексов лесостепи Западной Сибири: Диссертация на соиск. уч. степени доктора сельскохозяйственных наук в форме доклада /В.Х.Яковлев. Омск, 1993. 52с.

285. Яковлев В.Х. Перемещение генетических горизонтов и содержание гумуса в почве в зависимости от способов использования солонцовых комплексов /В.Х.Яковлев. Докл. Всесоюз. Академии с.-х. наук, 1988, № 1.С. 15-19.

286. Яковлев В.Х. Продуктивность кормовых севооборотов (на солонцовых землях Западной Сибири) /В.Х. Яковлев // Кормопроизводство. 1987. № 8. С. 14-16

287. Ayer Н. et al. Sulfuricacid in Arizona agriculture: an economic analysis. Technical Bull., 1976, 231:1-IV, 1-15.

288. Bernstein L. Salt tolerance of grasses and forage legumes /L. Bernstein // Washington: U.S. Der. of agris. Agris. inform bull. N 194, 1958. 7 p.

289. Cahiens Agnic Yes sols sales /Agnic Cahiens // Pays chauds. 1969, № 2 P. 63-70.

290. Douchty L. The effect of alkali salts on plant growth/ L. Douchty, A.R. Stalwick // Sei Agric. 1940, v. 20, № 5. P. 271-276

291. Jmre J. Wipszet tartaimazoes dipszezett meszes altalajjal vegzett szikjavitasu tartamkiserletek ereamnyei kulonfele tiszantuli szolonyeceker / J. Jmre./ Novenytermeies, 1978, 27,5: 461-477 (англ.).

292. Laura K., Ldnani B. A study on the ameliorative effects jf additijn of farm compost, charcoal dust and sawdust in saline and alkali soils /К. Laura, B. Ldnani./-Agrochimica, 1973, 17,5 : 480-488 (англ.).

293. Mahler P.V. World map of desetization. A Discussion paper on the preparation of the world desertization with particullar reference to salinity alkalinity problems /P.V. Mahler //Soills Bulletin, 1976,31:253-256.

294. Mihalyi L. et al. Atalajja-vitas uj modszerei.-Mezodard /L. Mihalyi./Techn, 1977,17,5:28-29 (англ.).

295. Polkam S. A. Luserna so-es szodafiiresenek vizsgasafa fenyeszedenyben / S. A. Polkam // Tudomanyos horlemenyeh . 1966., v. 11 .P. 269-282.

296. Procers A.L. Salt tolerance trials with forage plants in South-Western Australia /A.L. Procers, E.T. Baily //Austral. I. Exptl. Agric. and Animal Husbandry. 1963. v. 3N 9. P. 125-130.

Информация о работе

Хусаинов, Абильжан Токанович
доктора биологических наук
Тюмень, 2006
ВАК 06.01.03

Диссертация

Гидроморфные солонцы лесостепной зоны Западной Сибири в процессе мелиорации - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы