Агробиологические особенности формирования высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур в условиях Зауралья

Тарасенко, Анатолий Анатольевич

Автореферат диссертации по теме "Агробиологические особенности формирования высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур в условиях Зауралья"

На правах рукописи

ТАРАСЕНКО Анатолий Анатольевич

Агробиологические особенности формирования высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур в условиях Зауралья

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курган -2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева» в 2002-2005 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор И.В. Дюрягин

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.А. Савельев

кандидат сельскохозяйственных наук, с.н.с. ИЛ Цымбаленко

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Тюменская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится «20» марта 2006 года в 10 часов на заседании диссертационного совета КМ 220.039.01 при Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева

Адрес: 641300, Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева.

Автореферат разослан «/Д» февраля 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доцент

Н.Н. Маковеева

юоо. а ъ\

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Биоклиматический потенциал Зауралья используется в настоящее время лишь на 35-40 %: урожайность зерновых культур за последние 50 лет не превышает в среднем 12-13 ц/га. При высоких ценах на технику, удобрения, гербициды, горюче-смазочные материалы высокорентабельное производство зерна маловероятно.

Увеличить продуктивность части пахотных земель Зауралья возможно за счет выращивания высокопродуктивных, адаптированных к дефициту влаги кормовых культур, таких как сорго, суданская трава, кормовое просо и смешанных посевов зернофуражных и зернобобовых культур.

Изменение структуры посевных площадей в пользу кормовых культур диктуется необходимостью увеличения поголовья скота и повышением его продуктивности.

Актуальность совершенствования технологий выращивания растительного сырья для производства различных видов кормов возрастает еще и в связи с тем, что на реализацию национального проекта «Развитие АПК» выделяется из федерального бюджета 30,9 млрд. рублей. Из них по направлению «Ускоренное развитие животноводства» - более 14 млрд. рублей. С учетом этого возрастает актуальность повышения качества производимых кормов.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение агробиологических особенностей и закономерностей формирования урожая однолетними кормовыми культурами для производства различных видов кормов в условиях лесостепи Зауралья.

В задачи исследований входило:

1. Оценить перспективность возделывания сорго, суданской травы и кормового проса в условиях лесостепной зоны Курганской области.

2. Определить закономерности формирования урожайности в чистых и смешанных посевах зернофуражных и зернобобовых культур на зерносенаж.

3. Выявить и изучить математическую зависимость урожайности культур от гидротермических параметров вегетационных периодов.

4. Рассчитать экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности выращивания однолетних кормовых культур.

Научная новизна. В условиях Зауралья впервые проведено сравнительное испытание сорго, суданской травы, кормового проса, овса и горохо-овсяной смеси для производства различных видов кормов. Подробно изучены особенности формирования урожая однолетними кормовыми культурами. Определено корреляционное отношение между урожаем и гидротермическими параметрами вегетационных периодов, установлена тесная корреляционная связь продуктивности с количеством осадков, выпавших за период вегетации.

Практическая значимость работы. Полученные данные расширяют представление о возможностях и целесообразности возделывания одновидовых и смешанных посевов однолетних кормовых культур в условиях Курганской области. Позволяют повысить рентабельность и качество при производстве кормов за счет использования нетрадиционных культур и смешанных посевов на зерносенаж.

Производственная проверка полученных результатов проведена в трех хозяйствах Брединского района Челябинской области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Динамика нарастания зеленой массы, накопления сухого вещества и содержания элементов питания по фазам роста и развития однолетних кормовых культур.

2. Зависимость урожайности культур от гидротермических параметров вегетационных периодов.

3. Кормовая ценность изучаемых культур в чистых и смешанных посевах, технологическая оценка растительного сырья для производства различных видов кормов.

4. Оценка биоэнергетической и экономической эффективности возделывания одновидовых и смешанных посевов однолетних кормовых культур.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на региональных и международных научно-практических конференциях: «Научные результаты - агропромышленному производству» (г. Курган,

2004); «Научные результаты - развитию региона» (г. Курган, 2005); «Достижения науки - агропромышленному производству» (г. Челябинск,

2005); «Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения» (г. Челябинск, 2005).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 144 страницах компьютерного набора, состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций производству. Содержит 39 таблиц, 14 рисунков, 28 приложений. Список литературы включает 199 источников, из них 6 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Условия, объекты и методика исследований

Исследования проводились в 2002-2005 гг. на ботаническом участке и в лаборатории кафедры ботаники и кормопроизводства Курганской ГСХА.

Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным среднемощным. Содержание гумуса 6,97% (по Тюрину). Обеспеченность фосфором - 40 мг/кг почвы - низкая (по Мачигину), калием -180 мг/кг почвы - высокая (по Мачигину). Содержание общего азота в почве опытного участка составило 24 мг/кг воздушно-сухой массы (по Тюрину - Кононовой).

Вегетационные периоды проведения опытов были контрастными по температурному режиму, выпадению осадков и их распределению в периоды вегетации. В 2002 году вегетационный период характеризовался холодной и дождливой погодой. Температура за вегетацию ниже среднемноголетней на 1-2 °С. Недостаток эффективных температур и избыточное увлажнение (316 мм за вегетацию) замедлили темпы роста и развития культур (ГТК вегетационного периода - 1,7).

В 2003 году в первой половине вегетационного периода наблюдалась теплая и влажная погода, во второй - сухая и жаркая. Вегетация культур проходила в благоприятных условиях (ГТК вегетационного периода -1,08).

2004 год отличался практически полным отсутствием осадков в первой половине вегетации, жаркой и засушливой погодой в критические периоды роста и развития растений (ГТК вегетационного периода - 0,42).

2005 год характеризовался умеренно теплой погодой с обильными осадками в июле (116% к норме). Условия вегетации благоприятные для всех изучаемых культур (ГТК вегетационного периода - 1,1).

Для решения поставленных задач были заложены следующие опыты: Опыт 1. «Сравнительная оценка кормовых культур»

В качестве объектов исследования использованы кормовые культуры: сорго - Силосное 88; просо - Омское 16; суданская трава - Новосибирская 84; овес - Скакун; горох - Аксайский усатый 4. Посев проводили рядовым способом с шириной междурядий сорго, просо, суданская трава - 30 см, прочие культуры - 15 см. Норма высева: овес в чистом виде - 5,0 млн. шт/га, смесь овес + горох - 2,5 и 0,5 млн. шт/га, сорго - 1,5 млн. шт/га, просо - 3,0 млн. шт/га, суданская трава - 3,0 млн. шт/га.

Опыт 2. «Одновидовые и смешанные посевы однолетних кормовых культур на зерносенаж»

Объекты исследования: овес - Скакун, ячмень - Прерия, горох Аксайский усатый 4, пшеница - Жигулевская. Норма высева: овес - 5,0 млн. шт/га; ячмень - 4,0 млн. шт/га; пшеница - 6,0 млн. шт/га; овес + горох - 2,5 и 0,5 млн. шт/га; ячмень + горох - 2,0 и 0,5 млн. шт/га; пшеница + горох - 3,0 и 0,5 млн. шт/га; овес + ячмень + горох - 2,5+2,0+0,5 млн. шт/га, соответственно.

Посев проводили 25-30 мая. Фон питания: 1. - без удобрений, 2. -внесение Neo. В качестве удобрения использовали мочевину.

Размещение вариантов в опыте систематическое, повторность -четырехкратная. Площадь делянки-Юм2.

Фенологические наблюдения, определение густоты стеблестоя, полевой всхожести, выживаемости растений и структуры урожая проводили по «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1985). Засоренность посевов определяли согласно «Методическим указаниям по проведению полевых опытов с кормовыми культурами» (1983). Биохимический анализ (определение сырого протеина, клетчатки, БЭВ, каротина) проведен в лаборатории кафедры кормления КГСХА.

Математическая обработка данных выполнена методом

дисперсионного и корреляционного анализа по методике Б.А. Доспехова (1985).

Экономическая оценка технологических приемов рассчитана в ценах 2005 г. по методике Курганского НИИСХ. Расчет биоэнергетической оценки технологий производства культур проведен по методике А.Ф. Неклюдова (1993) и И.В. Дюрягина (1999).

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Динамика роста растений, формирование листовой поверхности и накопление биомассы

В течение вегетационных периодов проводились фенологические наблюдения: в определенные фазы роста и развития растений измерялась высота, площадь листовой поверхности, динамика накопления зеленой массы и сухого вещества.

В первую половину вегетации культуры короткого дня, в силу своих биологических особенностей, растут медленнее по сравнению с овсом (контроль) и смесью овес+горох. У просовидных культур первые четыре листа образуются на протяжении пяти - шести недель. В этот период происходит укоренение растений, наблюдается усиленный рост корневой системы, развиваются вторичные корни.

К первому учету (10 июля) высота растений овса, в зависимости от фона удобрений, составляла - 31,0-36,5 см, у сорго - 21,6-24,0 см, у проса -21,4-23,5 см, у суданской травы от 26,0 до 29,0 см. Среднесуточный прирост в этот период развития у растений овса составил от 1,0 до 1,2 см, а у просовидных культур - не более одного сантиметра. К середине вегетации картина существенно меняется. Среднесуточный прирост растений проса, сорго и, особенно, суданской травы, значительно превосходил этот показатель в посевах овса и его смеси сгорохом.

К 20 августа рост растений овса почти прекратился, в то время как у культур короткого дня - среднесуточный прирост практически не снижается, составляя 3,2-3,8 сантиметра у сорго, 2,0 - 2,4 см - у суданской травы и 1,5 -1,8 см у кормового проса (табл. 1).

В этот период максимальная площадь листьев (60,7 тыс.м2/га) была отмечена в посевах сорго при внесении азотных удобрений. В посевах суданской травы и кормового проса площадь листовой поверхности составляла 53,5 тыс.м2/га и 49,3 тыс.м^га, соответственно. В чистых посевах овса она не превышала 33,9 тыс.м2/га. На фоне без удобрений эти показатели на всех вариантах опыта значительно ниже (табл. 2).

Максимальные значения фотосинтетического потенциала характеризуют посевы сорго и суданской травы - 2,2 и 2,1 млн.м2- дн/га на удобренном фоне и 1,9 млн.м2 • дн/га - без внесения удобрений. Чистая продуктивность фотосинтеза значительно выше на посевах сорго. Этим и объясняется более высокий выход сухого вещества и валовой энергии с единицы площади при возделывании сорго.

Таблица 1 - Динамика нарастания высоты однолетних кормовых культур за вегетацию, КГСХА, 2002 - 2005 гг.

Даты учета

10 июля 30 июля 20 августа

Вариант высота суточный высота, суточный высота, суточный

см, прирост, см прирост, см прирост,

см см см

Без удобрений

Сорго 21,6 0,7 61,3 2,0 126,6 3,2

Суданская трава 26,3 0,9 83,8 2,9 126,7 2,0

Кормовое просо 21,4 0,7 62,4 2,0 89,5 1,5

Овес+ горох 37,2 1,2 73,2 1,8 89,8 0,8

Овес (контроль) 31,1 1,0 68,7 1,2 83,7 0,7

N60

Сорго 24,0 0,8 67,8 2,2 140,8 3,8

Суданская трава 29,0 1,0 92,2 3,2 139,5 2,4

Кормовое просо 23,5 0,8 68,1 2,2 98,0 1,8

Овес+ горох 37,9 1,3 74,4 1,8 91,3 0,8

Овес (контроль) 36,5 1,2 78,4 2,1 96,8 0,9

Таблица 2 - Продуктивность фотосинтетической деятельности посевов однолетних кормовых культур, КГСХА, 2002 - 2005 гг.

Средняя ФП, ЧИФ, Валовая Коэффициент

площадь млн. г/м2/ энергия использования

Вариант листьев, м2- дн/га сутки урожая, ФАР, %

тыс. м 2/га ГДж

Без удобрений

Сорго 54,2 1,9 4,2 138,0 1,9

Суданская трава 48,1 1,9 3,2 93,8 1,3

Кормовое просо 44,4 1,5 2,7 58,4 0,8

Овес+ горох 33,3 1,7 2,6 73,7 1,0

Овес (контроль) 25,8 1,4 2,6 67,7 0,9

N«0

Сорго 60,7 2,2 4,1 153,5 2,1

Суданская трава 53,5 2,1 3,2 104,4 1,4

Кормовое просо 49,3 1,7 2,6 64,0 0,9

Овес+ горох 33,9 1,8 2,4 75,0 1,0

Овес (контроль) 30,1 1,7 2,5 78,8 1Д

Самый низкий коэффициент использования ФАР получен на варианте с кормовым просом (0,8-0,9), при выращивании овса он повышается до 0,9 % -1,1 %. Самый высокий показатель использования солнечной радиации отмечен в посевах сорго: на удобренном фоне - 2,1 %, без удобрений - 1,9 %.

Графическое изображение влияния погодных условий на урожайность кормовых культур представлено на рисунке 1.

■Сорго

■Суданская трааа □Просо □ Овес+ горох ■Овес (контроль)

2002г

2003г

2005Г

Средняя за 4 года

Рисунок 1 - Урожайность зеленой массы однолетних культур, КГСХА, 2002-2005 гг.

В условиях вегетации 2002 года, которые характеризуются избыточной влажностью и недобором суммы положительных температур, больших различий в урожайности зеленой массы по изучаемым культурам не отмечено. В этих условиях более продуктивны овес и горохо-овсяная смесь: 21,5 т/га и 22,0 т/га соответственно.

Наиболее полно биологический потенциал просовидных культур проявился в 2003 году. Урожайность зеленой массы сорго достигла 71 т/га, суданской травы 33,5 т/га, в то время как на контроле было собрано -19,5 т/га.

В засушливом 2004 году положительно характеризуется сорго и кормовое просо, по урожайности они значительно превзошли посевы суданской травы, овса и его смеси с горохом.

Благоприятные условия для формирования вегетативной массы сложились в 2005 году. Лучший результат получен в посевах сорго и суданской травы - 37,0 - 35,0 т/га, в то время как у овса в чистом виде и его смеси - 20,0 т/га.

В среднем за 4 года исследований наибольшую урожайность обеспечили посевы сорго и суданской травы 39,3 т/га и 24,3 т/га. Продуктивность смеси овса с горохом, овса в чистом виде и проса значительно уступала перечисленным вариантам, составляя 15,1-17,0 т/га.

2.2 Продуктивность, химический состав и кормовая оценка однолетних кормовых культур

Более объективным показателем продуктивности посевов является сбор сухого вещества (табл.3). В среднем за 4 года его максимальный выход с единицы площади на удобренном фоне обеспечил посев сорго - 9,0 т/га и 8,3 т/га - без внесения удобрений. У суданской травы результат на 3,0 т/га ниже. Традиционные культуры - овес и смесь с горохом позволяют получить в аналогичных условиях по 3,8 - 4,4 т/га. Наименьшее количество сухой массы у проса - 3,7 т/га на удобренном фоне и 3,3 т/га без удобрения.

В 2003 году существенная прибавка в сборе сухого вещества, по сравнению с другими изучаемыми культурами (при НСР05 равной 0,58) получена при возделывании сорго. В наиболее засушливом 2004 году (при НСРо5 равной 0,55) достоверную прибавку по сбору сухого вещества обеспечили посевы сорго и суданской травы - 6,3 и 3,0 т/га соответственно.

Эти же культуры являются наиболее отзывчивыми на внесение азотного удобрения. На вариантах с посевом кормового проса, овса и горохо-овсяной смеси удобрение менее эффективно. Существенная прибавка урожая от внесения удобрения получена в оптимальные и влажные годы.

Таблице 3 - Продуктивность однолетних кормовых культур, КГСХА,

2002 - 2005 гг.

Вариант Урожайность, т/га

зеленой массы сухого вещества

среднее за 4 года по годам

2002г. 2003г. 2004г. 2005г.

Без удобрений

Сорго 36,4 8,3 4,3 15,3 6,2 7,4

Суданская трава 21,8 5,4 4,9 7,4 1,5 7,9

Кормовое просо 13,7 3,3 3,2 3,3 2,9 4,0

Овес+ горох 16,4 4,2 4,5 4,7 2,4 5,1

Овес (контроль) 14,3 3,8 4,0 4,5 2,2 4,4

НСРМ длл частных различий 0,51 1,10 0,50 0,70

N«0

Сорго 39,2 9,0 4,9 16,3 6,3 8,5

Суданская трава 24,3 6,0 5,5 8,4 1,6 8,8

Кормовое просо 15,0 3,7 3,6 3,8 3,0 4,5

Овес+ горох 17,0 4,4 4,5 5,3 2,5 5,1

Овес (контроль) 16,5 4,4 4,8 5,2 2,3 5,3

НСР оз для частных различий 0,57 0,58 0,55 0,80

НСР 05 взаимодействия культуры с удобрением 0,22 0,22 0,36 0,30

По выходу с единицы площади питательных веществ и валовой энергии преимущество за культурой сорго (табл.4). По выходу переваримого протеина (0,67 т/га) оно превышало значения контроля (0,32 т/га) более чем в 2 раза. Однако в оценке кормов особое значение имеет обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином. По этому показателю самая низкая обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином получена на посеве сорго - 78 г, и несколько выше у овса - 89 г.

Несмотря на это, за счет высокой урожайности зеленой массы и сухого вещества наибольший сбор кормопротеиновых единиц обеспечило сорго - 6,1 т/га. Самый низкий выход КПЕ получен на варианте с чистым овсом - всего 2,9 т/га. При возделывании суданской травы и горохо-овсяной смеси сбор КПЕ увеличивался до 4,6 т/га и 4,1 т/га соответственно. По выходу обменной энергии сохраняется та же закономерность. Так, например, в посевах овса этот показатель равен 33 ГДж с одного гектара, у кормового проса - 35 ГДж, у суданской травы и сорго - 51 и 74 ГДж, соответственно.

Таблица 4 - Кормовая ценность однолетних кормовых культур, КГСХА, __2002 - 2005 гг.

Вариант Урожайность, т/га Сбор с 1 га, т Обменной энергии, ГДж/га Обеспе-ченн. 1 к.е. п.п, г

зеленой массы сухой массы к.е. п.п. КПЕ

Сорго 39,2 9,0 8,6 0,67 6,1 74 78

Суданская трава 24,3 6,0 5,5 0,51 4,6 51 93

Кормовое просо 15,0 3,7 3,6 0,38 3,5 35 107

Овес+ горох 17,0 4,4 3,7 0,44 4,1 37 120

Овес (контроль) 16,5 4,4 3,6 0,32 2,9 33 89

2.3 Влияние условий произрастания на формирование продуктивности

кормовых культур

Статистическая обработка результатов исследований включала определение зависимости урожайности от гидротермических условий вегетационного периода, Изучение зависимости урожайности от выпадения осадков и математическую обработку вариационных рядов.

Полученные данные указывают на тесную зависимость величины продуктивности зеленой массы культур от гидротермических условий. Наиболее высокая степень зависимости, характеризуемая значением -4,9 - у сорго. Наименьшая отмечена у кормового проса - 1,9 (табл. 5).

По данному отношению можно судить об адаптивности культур и их отзывчивости на условия произрастания.

Таблица 5 - Степень зависимости урожайности культур от гидротермических _условий вегетационных периодов, КГСХА, 2002-2005 гг. _

Суданская трава Сорго Просо Овес Овес + горох

Ыух 0,349 0,602 0,239 0,378 0,419

Ьху 0,591 0,776 0,488 0,615 0,647

БЬ 0,216 0,158 0,252 0,211 0,204

2,742 4,917 1,939 2,919 3,178

Самая низкая зависимость величины урожайности от выпадения осадков в течение всего вегетационного периода отмечена на варианте > сорго: г = 0,12±0,27 (табл. 6). Это характеризует её как одну из наиболее

засухоустойчивых культур. Коэффициент корреляции довольно высок в посевах традиционных культур: для овса в чистом виде и горохо-овсяной I смеси г = 0,80±0,16 и г = 0,74±0,18, соответственно, что свидетельствует о

значительном влиянии осадков на величину урожая. Просо и суданскую траву характеризует средняя зависимость (г = 0,39±0,25 и г = 0,61±0,21).

Таблица 6 - Зависимость урожайности культур от выпадения осадков за __вегетационный период, КГСХА, 2002 - 2005 гг._

Вариант Коэффициент корреляции Уравнение регрессии

Сорго 0,12 ±0,27 у = 326,9 + 0,29 х х

Суданская трава 0,61 ±0,21 у = 46,3 + 0,87 х х

Кормовое просо 0,39 ±0,25 у= 121,5+ 0,13 хх

Овес+ горох 0,74 ±0,18 у = 78,8 + 0,4 х х

Овес (контроль) 0,80 ±0,16 у = 61,8 +0,46 хх

Вышеизложенный материал позволяет сделать заключение, что такие культуры, как сорго, суданская трава и кормовое просо хорошо • адаптированы к местным условиям. Значительно превосходя по продуктивности и кормовым достоинствам посевы овса, они должны быть шире ? использованы в системе полевого кормопроизводства Курганской области.

2.4 Одновидовые и смешанные посевы однолетних кормовых культур на

зерносенаж

Повысить продуктивность пашни, занятой кормовыми культурами, можно не только внедрением сорго, суданской травы и кормового проса, но и более эффективным использованием наших традиционных кормовых культур (овес, ячмень, зернобобовые), посеянных в смеси.

В период молочно-восковой спелости зерна влажность полу зеленой массы двойных и тройных смесей не превышает 60 %, что обеспечивает консервирование кормов по сенажному типу (табл. 7).

Выход кормовых единиц, как в чистых, так и в смешанных посевах значительно увеличивается (в 1,5-2 раза) от фазы выметывания метелки

Таблица 7 - Динамика влажности, продуктивности, содержания каротина <л сырого протеина в одновидовых и смешанных посевах на зерносенаж, КГСХА, 2002 - 2005 гг.

Варианты Фаза роста и развития растений

выход в трубку выметывание метелки (колошение) цветение молочно-восковая спелость полная спелость

Влажность биомассы, %

Овес+ячмень+горох 75 74 67 60 37

Пшеница+горох 73 76 70 60 36

Ячмень+горох 73 75 70 59 38

Овес+горох 74 80 71 57 36

Пшеница 72 78 70 56 36

Ячмень 72 79 70 54 37

Овес (контроль) 72 78 70 55 38

Выход кормовых единиц, т/га

Овес+ячмень+горох 0,6 1,3 2,1 3,2 2,7

Пшеница+горох 0,6 0,8 1,4 2,6 1,7

Ячмень+горох 0,5 0,9 1,5 2,4 1,9

Овес+горох 0,6 1,2 2,0 3,0 2,5

Пшеница 0,4 0,8 1,6 2,1 1,9

Ячмень 0,3 0,7 1,4 1,9 1,6

Овес (контроль) 0,4 1,0 1,9 2,5 2,1

Содержание каротина, мг/кг сухого вещества

Овес+ячмень+горох 178 160 118 52 0

Овес+горох 186 175 115 56 0

Ячмень 142 139 85 43 0

Овес (контроль) 140 136 94 76 0

Содержание сырого протеина, г/кг сухого вещества

Овес+ячмень+горох 195 155 160 124 115

Овес+горох 198 160 165 126 125

Ячмень 158 150 150 120 115

Овес (контроль) 155 154 154 117 99

(колошения) до молочно-восковой спелости. В фазу полной спелости за счет снижения фотосинтетической деятельности, прекращения работы корневой системы и расхода уже накопленных питательных веществ на процессы жизнедеятельности, выход к.е. на 10-15 % ниже. В период полной спелости значительное снижение содержания сырого протеина отмечается у овса, а потеря каротина у всех культур и их смесей.

Наибольший выход сухого вещества получен на всех вариантах опыта в 2003 и 2005 году. В засушливых условиях 2004 года наиболее продуктивной оказалась горохоовсяная смесь - 2,3 т/га, самый низкий выход сухой массы получен на варианте ячмень в чистом виде - 1,5 т/га (табл. 8).

Таблица 8 - Продуктивность посевов однолетних кормовых культур на зерносенаж,

КГСХА, 2002 - 2005 гг.

Вариант Норма высева, млн. шт/га Урожайность зеленой массы, т/га Сухая масса, т/га

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. среднее за 4 года

Овес+ячмень +горох 2,5+2,0 +0,5 10,2 3,6 5,2 2,1 5,5 4,1

Пшеница+горох 2,5+0,5 8,5 2,9 4,3 1,9 4,5 3,4

Ячмень+горох 2,0+0,5 7,7 2,6 3,9 1,8 4,1 зд

Овес+горох 2,5+0,5 9,7 3,3 4,9 2,3 5,1 3,9

Пшеница 5,0 7,0 2,4 3,5 1,7 3,6 2,8

Ячмень 4,0 6,3 2,2 3,1 1,5 3,2 2,5

Овес (контроль) 5,0 8,5 3,0 4,2 2,1 4,3 3,4

НСРи для частных различий 0,23 0,51 0,17 0,33

В 2002 году с ГТК равным 1,7 самой продуктивной оказалась тройная смесь - 3,6 т/га. При НСР05 равной 0,23 т/га, этот вариант обеспечил существенную прибавку урожайности по сравнению с двойными смесями и чистыми посевами.

В среднем за 4 года тройная смесь обеспечила выход сухой массы -4,1 т/га, горохоовсяная смесь - 3,9 т/га. Однако по выходу кормопротеиновых единиц эти варианты имеют одинаковые значения (табл. 9).

Таблица 9 - Кормовая оценка чистых и смешанных посевов однолетних кормовых культур на зерносенаж, КГСХА, 2002 - 2005 гг.

Вариант Норма высева, млн. шт/га Сбор с 1 га, т Обеспеч. 1 к.е/п.п, г

кормовых единиц переваримого протеина КПЕ

Овес+ячмень +горох 2,5+2,0 +0,5 3,3 0,36 3,3 110,0

Пшеница+горох 2,5+0,5 2,6 0,31 2,8 118,0

Ячмень+горох 2,0+0,5 2,4 0,27 2,5 115,0

Овес+горох 2,5+0,5 3,0 0,36 3,3 120,0

Пшеница 5,0 2,1 0,19 1,8 91,8

Ячмень 4,0 1,9 0,16 1,5 87,4

Овес (контроль) 5,0 2,6 0,23 2,1 90,3

Чистые посевы зерновых культур, особенно пшеница и ячмень, значительно уступают по выходу КПЕ горохоовсяным и тройным смесям. Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином в смешанных посевах кормовых культур оказалась на уровне 110 - 120 г, что на 16-23 % выше, чем в чистых посевах ячменя, овса, пшеницы.

2.5 Экономическая эффективность возделывания одновндовых и смешанных посевов однолетних кормовых культур в условиях Курганской области

Расчет экономической эффективности возделывания однолетних кормовых культур показал, что максимальная рентабельность получена при выращивании посевов сорго (301 %) и суданской травы (156 %), которые характеризовались стабильно высокой урожайностью (табл. 10). На контрольном варианте (овес) рентабельность составила 97 %.

Таблица 10 - Экономическая эффективность возделывания однолетних кормовых культур, КГСХА, 2002 - 2005 гг.

Вариант Урожайность сухого вещества, т/га Производственные затраты, руб/га. Стоимость валовой продукции, руб. Условный чистый ДОХОД, руб/га. Рентабельность, %

Сорго 9,0 3000 12040 9040 301

Суданская трава 6,0 3000 7700 4700 156

Кормовое просо 3,7 3000 5040 2040 69

Овес+ горох 4,4 2600 5180 2580 99

Овес (контроль) 4,4 2560 5040 2480 97

Важно отметить, что величина производственных затрат в значительной степени определяется технологией возделывания культур. Для посева растений короткого дня используется привозной семенной материал, что увеличивает затраты на производство единицы продукции, по сравнению с традиционными культурами. Несмотря на это, для получения зеленой массы в наших условиях экономически выгодно возделывание высокоурожайных культур короткого дня: сорго и суданской травы.

В опыте с одновидовыми и смешанными посевами различный уровень производственных затрат так же объясняется расходом на семена. Наибольшие затраты характеризуют смешанные посевы с бобовым компонентом (табл. 11).

Таблица 11 - Экономическая эффективность возделывания одновидовых и смешанных посевов кормовых культур на зерносенаж, КГСХА, 2002-2003 гг.

Урожай- Произвол Стоимость Условный Рентабель

ность ственные валовой чистый ность,

Вариант сухого затраты, продук- доход, %

вещества, руб/га ции, руб. руб/га

т/га

Овес+ячмень 4,1 3200 6270 3070 96

+горох

Пшеница+горох 3,4 3100 4940 1840 59

Ячмень+горох 3,1 3000 4560 1560 52

Овес+горох 3,9 3000 5700 2700 90

Пшеница 2,8 2900 3990 1090 38

Ячмень 2,5 2900 3610 710 25

Овес (контроль) 3,4 2900 4940 2040 70

Наибольшая рентабельность - 96 % получена при возделывании тройной смеси, в двойной смеси овса с горохом - 90 %. Рентабельность возделывания пшенично-гороховой и ячменно-гороховой смеси понизилась до 59-52%. Наименьшая экономическая эффективность отмечена в одновидовом посеве ячменя и пшеницы.

2.6 Биоэнергетическая оценка выращивания одновидовых и смешанных посевов однолетних кормовых культур

Наиболее высокие показатели коэффициента трансформации энергии в урожае оказались у сорго и суданской травы: 3,5, и 2,3. На контроле и смешанном посеве овса с горохом получен практически одинаковый энергетический коэффициент 1,7 и 1,8. Вследствие относительно небольшого количества накопленной энергии в урожае и равных затратах при возделывании просовидных культур, наиболее низкий энергетический коэффициент характеризует посев проса - 1,4 (табл.12).

Таблица 12 - Биоэнергетическая эффективность возделывания однолетних кормовых культур, КГСХА, 2002-2005 гг.

Вариант Накопленная энергия, ГДж/га Затраченная энергия, ГДж/га Приращение энергии, ГДж/га Энергетич. коэффициент

Сорго 159,9 45,9 114,0 3,5

Суданская трава 107,3 45,9 61,4 2,3

Кормовое просо 65,7 45,9 19,8 1,4

Овес+ горох 79,3 45,1 34,2 1,7

Овес (контроль) 79,3 44,2 35,1 1,8

Анализ таблицы 13 показывает, что в смешанных агроценозах на величину энергетического коэффициента заметное влияние оказывает энергоемкость семян, в первую очередь бобового компонента. Смеси злаковых культур с горохом имели значение коэффициента энергетической эффективности от 1,3 до 1,6. Наиболее высокий коэффициент трансформации энергии отмечен в посевах с присутствием овса. В контрольном варианте он составил - 1,4, в двойной смеси с горохом и смешанном посеве овес+ячмень+горох - 1,6. Наименьшее значение данный показатель имеет в одновидовых посевах ячменя и пшеницы - 1,0 и 1,1 соответственно.

Таблица 13 - Биоэнергетическая эффективность возделывания одновидовых и смешанны! посевов кормовых культур на зерносенаж, КГСХА, 2002-2005 гг.

Вариант Накопленная энергия, ГДж/га Затраченная энергия, ГДж/га Приращение энергии, ГДж/га Энергетич. коэффициент

Овес+ячмень +горох 73,8 44,9 28,9 1,6

Пшеница+горох 61,2 43,7 17,5 1,4

Ячмень+горох 55,8 44,2 11,6 1,3

Овес+горох 70,2 45,1 25,1 1,6

Пшеница 50,4 45,9 4,5 1,1

Ячмень 45,0 43,7 1,3 1,0

Овес (контроль) 61,2 44,2 17,0 1,4

ВЫВОДЫ

1. Почвенно-климатические условия лесостепи Зауралья обеспечивают высокую продуктивность просовидных кормовых культур. В среднем за 4 года при внесении N<so выход сухого вещества в посевах сорго составил 9,0 т/га, суданской травы 6,0 т/га, что на 4,6 - 1,6 т/га выше, чем при возделывании горохо-овсяной смеси и овса в чистом виде. Указанные культуры наиболее эффективно используют солнечную радиацию (коэффициент использования ФАР составляет 2,1 и 1,4).

2. В первые фазы развития конкурентная способность овса и горохо-овсяной смеси в борьбе с сорняками значительно выше, чем в посевах сорго, суданской травы и кормового проса. Преимущество в формировании листовой поверхности, фотосинтетического потенциала и динамике роста просовидных культур отмечено во второй половине вегетации.

3. Обеспеченность переваримым протеином кормовой единицы выше в растительной массе проса и горохо-овсяной смеси (107 и 120 г/к.е.), что отвечает зоотехническим требованиям. По выходу обменной энергии с 1

га первое место занимает сорго (74 ГДж), последнее - чистые посевы овса (33 ГДж).

4. Слабая степень зависимости культуры кормового проса от условий вегетации свидетельствует о высокой стабильности получения урожая в Зауралье.

5. Коэффициент корреляционной связи между продуктивностью кормовых культур и осадками за период вегетации в посевах чистого овса и горохо-овсяной смеси составляет 0,80±0,16 и 0,74±0,18, соответственно. В посевах сорго этот показатель не превышает 0,12±0,27, что говорит о высокой адаптивности сорго к условиям лесостепи Зауралья.

6. Оптимальным сроком уборки смешанных посевов на зерносенаж следует считать период молочно-восковой спелости зерна основного компонента, когда влажность вегетативной массы составляет 54-60% и обеспечен максимальный выход сухого вещества и кормовых единиц с единицы площади.

7. Содержание каротина и сырого протеина в сухом веществе в период от фазы выхода в трубку до молочно-восковой спелости зерна сокращается, однако сбор сырого протеина компенсируется за счет более высокого урожая сухой массы кормовых культур.

8. Смешанные посевы зерновых культур с горохом обеспечивают более высокие показатели кормовых достоинств вегетативной массы и выход КПЕ с единицы площади.

9. Экономическая эффективность выше при посеве сорго: условный чистый доход составил - 9040 рублей с гектара, в то время как на посевах суданской травы и кормового проса 4700 и 2040 рублей. При выращивании растительного сырья на зерносенаж лучший результат обеспечивает возделывание горохо-овсяно-ячменной смеси, где получено по 3070 рублей с гектара условного чистого дохода.

10.В условиях лесостепи Зауралья наибольшее количество валовой энергии (159,9 ГДж) накапливает сорго, биоэнергетический коэффициент при этом составляет 3,5.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В системе полевого кормопроизводства Курганской области следует расширять посевы сорго, суданской травы и кормового проса, хорошо адаптированных к условиям Зауралья.

2. Уборка зернофуражных культур и их смесей с горохом на сено в фазу выметывания метелки (колошения) не обеспечивает реализацию биологического потенциала этих культур. Такие посевы необходимо убирать на зерносенаж в период молочно-восковой спелости зерна основного компонента.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ СТАТЕЙ

1. Тарасенко, A.A. Формирование агроценозов однолетних злаковых культур с горохом на зерносенаж в условиях Зауралья /A.A. Тарасенко // Научные результаты - агропромышленному производству. Том 1. - Курган: Зауралье, 2004. - С. 275-277.

2. Дюрягин, И.В. Концепция развития кормопроизводства в Уральском регионе /И.В. Дюрягин, А.А.Тарасенко// Научные результаты - агропромышленному производству. Том 1. - Курган: Зауралье, 2004. - С. 278-281.

3. Дюрягин, И.В. Проблемы и перспективы развития кормопроизводства в Зауралье /И.В. Дюрягин, A.A. Тарасенко, А.И. Быков//Научные результаты - развитию региона. - Курган: КГСХА, 2005. - С. 43-45.

4. Тарасенко, A.A. Адаптивность однолетних кормовых культур в условиях Зауралья /A.A. Тарасенко//Научные результаты - развитию региона. -Курган: КГСХА, 2005. - С. 45-48.

5. Дюрягин, И.В. Технология производства зерносенажа/И.В. Дюрягин, А.А.Тарасенко, А.И. Быков// Достижения науки - агропромышленному производству. Часть 3 - Челябинск: ЧГАУ, 2005. - С 147-151.

6. Дюрягин, И.В. Определение энергетической оценки технологий производства продуктов растениеводства /И.В. Дюрягин, Н.И. Пензай, A.A. Тарасенко // Достижения науки - агропромышленному производству. Часть 3,- Челябинск: ЧГАУ, 2005. - С. 151-154.

7. Тарасенко, A.A. Продуктивность однолетних кормовых культур в условиях лесостепи Зауралья на сено, сенаж и силос /A.A. Тарасенко// Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения.- Челябинск: ЧГАУ, 2005.-С. 43-48.

На правах рукописи

Тарасеико Анатолий Анатольевич

Агробиологические особенности формирования высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур в условиях Зауралья

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЛИЦЕНЗИЯ ЛР № 021298 от 18 июля 1998 г.

Подписано в печать 02.2006 Формат 60 х 84 Vie Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 12 95~

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева» 641300 Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, КГСХА

lOOQ ft

5.731 - 3 7 3 t

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Тарасенко, Анатолий Анатольевич

Введение

Глава 1. Обзор литературы g

• 1.1 Просовидные кормовые культуры и их значение в системе кормопроизводства

1.1.2 Просо - изученность культуры на современном этапе

1.1.3 Суданская трава - перспективная кормовая культура

1.1.4 Сорго - уникальное злаковое растение

1.2 Смешанные посевы - источник растительного протеина, дешевых и качественных кормов

1.3 Одновидовые и смешанные посевы однолетних кормовых культур назерносенаж

1.3.1 Зерносенаж - ценный универсальный корм

1.3.2 Значимость изучаемого вопроса

Глава 2. Условия и методика поведения исследований

2.1 Почвенно - климатические условия Зауралья

2.2 Погодные условия в годы исследований

2.3 Программа исследований

2.4 Характеристика культур, как объектов изучения

2.5 Агротехника, методика исследований

Глава 3. Результаты исследований

3.1 Сравнительная оценка кормовых культур

3.1.1 Особенности роста и развития культур

3.1.2 Динамика роста растений, формирования листовой поверхности и накопления биомассы

3.1.3 Продуктивность, химический состав и кормовая оценка однолетних кормовых культур

3.2 Влияние условий произрастания на формирование продуктивности кормовых культур

3.2.1 Зависимость урожайности от гидротермических условий вегетационного периода

3.2.2 Зависимость урожайности от условий увлажнения

3.2.3 Математическая обработка вариационных рядов

3.3 Продуктивность и кормовая оценка простых и сложных агрофитоценозов назерносенаж

Глава 4. Экономическая и биоэнергетическая оценка изучаемых культур в условиях Курганской области

4.1 Экономическая эффективность возделывания одновидовых и смешанных посевов однолетних кормовых культур

4.2 Биоэнергетическая оценка выращивания одновидовых и смешанных посевов однолетних кормовых культур

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агробиологические особенности формирования высокопродуктивных агрофитоценозов кормовых культур в условиях Зауралья"

Основой развития животноводства является прочная кормовая база, ф Однако во многих регионах и хозяйствах нашей страны кормов не хватает, качество их неудовлетворительное, что обусловливает низкую продуктивность сельскохозяйственных животных.

Значительная часть продуктов питания в настоящее время в нашу страну завозится из-за рубежа, но потребление населением мяса, молока, яиц все еще остается низким. Так, например, в европейских странах потребление мяса в год на душу населения составляет 100 кг, в США - 115, а в России только 53 кг. Надой на одну корову в год в развитых странах выше • 5000 кг, а в России этот показатель пока не превышает 3000 кг молока.

Для более полного обеспечения животноводства кормами необходимо совершенствовать структуру посевных площадей, укреплять материально-техническую базу кормопроизводства, совершенствовать технологии заготовок кормов.

Зауралье в сельскохозяйственном отношении имеет исключительно важное значение в снабжении продуктами питания крупных промышленных центров страны: Екатеринбурга, Челябинска, Кургана и Тюменского Севера. Однако продуктивность пашни в регионе все еще остается низкой. Это обусловлено целым комплексом негативных природных явлений -дефицитом увлажнения, неустойчивостью погоды, пространственной неоднородностью режимных процессов (водный, температурный, питательный). Низкой остается в регионе и техническая оснащенность сельского хозяйства, в том числе и кормопроизводства.

Однако время диктует необходимость глубокой проработки проблем продовольственной безопасности каждого региона России, изыскания эффективных путей выхода из затянувшегося кризиса сельского хозяйства, решения проблем животноводства и кормопроизводства.

Актуальность исследований. Биоклиматический потенциал Зауралья используется в настоящее время лишь на 35-40 %; урожайность зерновых культур за последние 50 лет не превышает в среднем 12-13 ц/га. При высоких ценах на технику, удобрения, гербициды, горюче-смазочные материалы высокорентабельное производство зерна маловероятно.

Увеличить продуктивность части пахотных земель Зауралья возможно за счет выращивания высокопродуктивных, адаптированных к дефициту влаги кормовых культур, таких как сорго, суданская трава, кормовое просо и смешанных посевов зернофуражных и зернобобовых культур.

Изменение структуры посевных площадей в пользу кормовых культур диктуется необходимостью увеличения поголовья скота и повышением его продуктивности.

Актуальность совершенствования технологий выращивания растительного сырья для производства различных видов кормов возрастает еще и в связи с тем, что на реализацию национального проекта «Развитие АПК» выделяется из федерального бюджета 30,9 млрд. рублей. Из них по направлению «Ускоренное развитие животноводства» - более 14 млрд. рублей. С учетом этого возрастает актуальность повышения качества производимых кормов.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение агробиологических особенностей и закономерностей формирования урожая однолетними кормовыми культурами для производства различных видов кормов в условиях лесостепи Зауралья.

В задачи исследований входило:

1. Оценить перспективность возделывания сорго, суданской травы и кормового проса в условиях лесостепной зоны Курганской области.

2. Определить закономерности формирования урожайности в чистых и смешанных посевах зернофуражных и зернобобовых культур на зерносенаж.

3. Выявить и изучить математическую зависимость урожайности культур от гидротермических параметров вегетационных периодов.

4. Рассчитать экономическую и биоэнергетическую оценку эффективности выращивания однолетних кормовых культур.

Научная новизна. В условиях Зауралья впервые проведено сравнительное испытание сорго, суданской травы, кормового проса, овса и горохо-овсяной смеси для производства различных видов кормов. Подробно изучены особенности формирования урожая однолетними кормовыми культурами. Определено корреляционное отношение между урожаем и гидротермическими параметрами вегетационных периодов, установлена тесная корреляционная связь продуктивности с количеством осадков, выпавших за период вегетации.

Практическая значимость работы. Полученные данные расширяют представление о возможностях и целесообразности возделывания одновидовых и смешанных посевов однолетних кормовых культур в условиях Курганской области. Позволяют повысить рентабельность и качество при производстве кормов за счет использования нетрадиционных культур и смешанных посевов на зерносенаж.

Производственная проверка полученных результатов проведена в трех хозяйствах Брединского района Челябинской области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Динамика нарастания зеленой массы, накопления сухого вещества и содержания элементов питания по фазам роста и развития однолетних кормовых культур.

2. Зависимость урожайности культур от гидротермических параметров вегетационных периодов.

3. Кормовая ценность изученных культур в чистых и смешанных посевах, технологическая оценка растительного сырья для производства различных видов кормов.

4. Биоэнергетическая и экономическая оценки возделывания одновидовых и смешанных посевов однолетних кормовых культур.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на региональных и международных научно-практических конференциях: «Научные результаты - агропромышленному производству» (г. Курган,

2004); «Научные результаты - развитию региона» (г. Курган, 2005); «Достижения науки - агропромышленному производству» (г. Челябинск,

2005); «Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения» (г. Челябинск, 2005).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 144 страницах компьютерного набора, состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций производству. Содержит 39 таблиц, 14 рисунков, 28 приложений. Список литературы включает 199 источников, из них 6 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Тарасенко, Анатолий Анатольевич

выводы

1. Почвенно-климатические условия лесостепи Зауралья обеспечивают высокую продуктивность просовидных кормовых культур. В среднем за 4 года при внесении N60 выход сухого вещества в посевах сорго составил 9,0 т/га, суданской травы 6,0 т/га, что на 4,6 - 1,6 т/га выше, чем при возделывании горохо-овсяной смеси и овса в чистом виде. Указанные культуры наиболее эффективно используют солнечную радиацию (коэффициент использования ФАР составляет 2,1 и 1,4).

2. В первые фазы развития конкурентная способность овса и горохо-овсяной смеси в борьбе с сорняками значительно выше, чем в посевах сорго, суданской травы и кормового проса. Преимущество в формировании листовой поверхности, фотосинтетического потенциала и динамике роста просовидных культур отмечено во второй половине вегетации.

3. Обеспеченность переваримым протеином кормовой единицы выше в растительной массе проса и горохо-овсяной смеси (107 и 120 г/к.е.), что отвечает зоотехническим требованиям. По выходу обменной энергии с 1 га первое место занимает сорго (74 ГДж), последнее - чистые посевы овса (33 ГДж).

4. Слабая степень зависимости культуры кормового проса от условий вегетации свидетельствует о высокой стабильности получения урожая в Зауралье.

5. Коэффициент корреляционной связи между продуктивностью кормовых культур и осадками за период вегетации в посевах чистого овса и горохо-овсяной смеси составляет 0,80±0,16 и 0,74±0,18, соответственно. В посевах сорго этот показатель не превышает 0,12±0,27, что говорит о высокой адаптивности сорго к условиям лесостепи Зауралья.

6. Оптимальным сроком уборки смешанных посевов на зерносенаж следует считать период молочно-восковой спелости зерна основного компонента, когда влажность вегетативной массы составляет 54-60%, и обеспечен максимальный выход сухого вещества и кормовых единиц с единицы площади.

7. Содержание каротина и сырого протеина в сухом веществе в период от фазы выхода в трубку до молочно-восковой спелости зерна сокращается, однако сбор сырого протеина компенсируется за счет более высокого урожая сухой массы кормовых культур.

8. Смешанные посевы зерновых культур с горохом обеспечивают более высокие показатели кормовых достоинств вегетативной массы и выход КПЕ с единицы площади.

9. Экономическая эффективность выше при посеве сорго, условный чистый доход составил - 9040 рублей с гектара, в то время как на посевах суданской травы и кормового проса 4700 и 2040 рублей. При выращивании растительного сырья на зерносенаж лучший результат обеспечивает возделывание горохо-овсяно-ячменной смеси, где получено по 3070 рублей с гектара условного чистого дохода.

10.В условиях лесостепи Зауралья наибольшее количество валовой энергии (159,9 ГДж) накапливает сорго, биоэнергетический коэффициент при этом составляет 3,5.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В системе полевого кормопроизводства Курганской области следует расширять посевы сорго, суданской травы и кормового проса, хорошо адаптированных к условиям Зауралья.

Уборка зернофуражных культур и их смесей с горохом на сено в фазу выметывания метелки (колошения) не обеспечивает реализацию биологического потенциала этих культур. Такие посевы необходимо убирать на зерносенаж в период молочно-восковой спелости зерна основного компонента.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Тарасенко, Анатолий Анатольевич, Курган

1. Агроклиматические ресурсы Курганской области: справочник. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 138 с.

2. Агроклиматический справочник по Курганской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. - 111 с.

3. Акулов, Н. Просо культура больших возможностей /Н. Акулов, В. Борисов // Уральские нивы. - Свердловск, 1983. - С. 26-28.

4. Алабушев, А.В. Сорго / А.В. Алабушев и др..- М.: Агропроимздат, 1989. 32с.

5. Алпатова, К.В. О нормах высева и соотношениях бобовых с овсом при возделывании на зеленый корм /К.В. Алпатова// Сборник научных работ КГСХИ. Курган: КГСХИ, 1963.-№8.-С. 57-61.

6. Алпатова, К.В. Сроки сева смесей зернобобовых при возделывании на зеленый корм и зерно /К.В. Алпатова// Сборник научных работ КГСХИ. Курган: КГСХИ, I960.-№5.- С. 31-44.

7. Андреев, А.В. Справочник по кормопроизводству /А.В. Андреев, И.Е. Асланов-М.: Колос, 1973.-488 с.

8. Андреев, Н.Г. Кормопроизводство с основами земледелия: учебное пособие /Н.Г. Андреев. М., 1991. - С 448-458.

9. Арнольд, Б.М. Просо / Б.М. Арнольд. М.: Гос. изд-во с.-х. и колх. кооп. лит., 1931 - 64 с.

10. Арнт, В.А. Многокомпонентные смеси однолетних культур на корм /В.А. Арнт //Земледелие. 1990. - №7. - С. 47-50.

11. Баранова, В.В. Эффективность высокопродуктивных многокомпонентных смесей с бобовыми /В.В. Баранова, М.Т. Логуа, В.А. Малаев // Кормопроизводство. 2003. - №6. - С. 16-19.

12. Бенц, В.А. Состояние и задачи научного обеспечения кормопроизводства в Сибири /В.А Бенц // Проблемы научного обеспечения Кормопроизводства Российской Федерации. М., 1992. - №48. - С. 28-32.

13. Бенц, В.А. Смешанные посевы в полевом кормопроизводстве Западной Сибири /В.А. Бенц. РАСХН. Сибирское отделение. СибНИИ кормов: Новосибирск, 1999. - 72 с.

14. Березовский, А.А. Сенаж новый корм /А.А. Березовский, И.Я. Авто-монов. - М.: Колос, 1971. - 94 с.

15. Беспамятнов, А.Д. Механизация семеноводства сорго /А.Д. Беспамятнов, В.К. Мацуца, К.В. Филатов. М.: Россельхозиздат, 1976. - 44 с.

16. Благовещенский, Г.В. Сено, сенаж, травяная резка /Г.В. Благовещенский. М.: 1980.-53 с.

17. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов-М.: Колос, 1981.-432 с.

18. Боголепов, С.В. Силосные культуры /С.В. Боголепов, Н.А. Максютов, А.П. Попова // Кормопроизводство на Южном Урале. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1973. - С. 47 - 66.

19. Богомолов, В.А. Организация сырьевого конвейера для производства высокобелковых культур /В.А. Богомолов // Кормопроизводство. 2001. - № 6. - С. 15-16.

20. Бондарев, В.А. Совершенствование технологии заготовки и хранения кормов /В.А. Бондарев, В.М. Соколов // Кормопроизводство. 2001. -№5. - С. 27-32.

21. Бородин, М.Ф. Зерносенаж и продуктивность крупного рогатого скота / М.Ф. Бородин // Уральские нивы. Свердловск. - 1988. - С. 28.

22. Боярский, JI. Г. Производство и использование кормов в промышленном животноводстве /Л.Г. Боярский, В.Д. Дзарданов. М.: Россельхозиздат, 1980.-С. 156.

23. Боярский, JI. Г. Оценка качества кормов по химическому составу и питательности /Л.Г. Боярский, В.В.Щеглов //Корма. М.: Агропром-издат, 1990.-С. 169.

24. Боярский, Л. Вместо ячменя сенаж /Л.Боярский, Е.Печкурова// Уральские нивы. - Свердловск. - 1989. - С. 22.25