Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Аэрозольная санация воздушной среды кролиководческих помещений при профилактике респираторных заболеваний кроликов

ВАК РФ 06.02.05, Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза

Автореферат диссертации по теме "Аэрозольная санация воздушной среды кролиководческих помещений при профилактике респираторных заболеваний кроликов"

На правах рукописи

Герасимов Максим Александрович

АЭРОЗОЛЬНАЯ САНАЦИЯ ВОЗДУШНОЙ СРЕДЫ КРОЛИКОВОДЧЕСКИХ ПОМЕЩЕНИИ ПРИ ПРОФИЛАКТИКЕ РЕСПИРАТОРНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ КРОЛИКОВ

06.02.05 - Ветеринарная санитария, экология, зоогигиена и ветеринарно-санитарная экспертиза

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

2 3 СЕН 2015

005562666

Москва 2015

005562666

Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии - МВА имени К.И. Скрябина» на кафедре зоогигиены и птицеводства им. А.К. Даниловой (ФГБОУ ВО МГАВМиБ - МВА имени К.И. Скрябина).

Научный руководитель:

Кочпш Иван Иванович, член-корреспондент РАН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты:

Попов Николай Иванович, доктор ветеринарных наук, профессор, заместитель директора ФГБНУ «Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной санитарии, гигиены и экологии» (ФГБНУ ВНИИВСГЭ)

Плотников Игорь Аркадьевич, кандидат биологических наук, доцент, заведующий лабораторией разведения пушных зверей Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства Россельхозакадемии (ГНУ ВНИИОХЗ)

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Чувашская сельскохозяйственная академия»

Защита состоится « & » 2015 г. в 12.00 на заседании

диссертационного совета Д. 220.042.05 при ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии -МВА имени К.И. Скрябина» по адресу: 109472, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 23, тел.: 8 (495)377-93-83.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии - МВА имени К.И. Скрябина».

Автореферат размещён на сайте ВАК referat_vac@obrnadzor

Автореферат разослан «"//^» ,/> 2015 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В последние годы все чаще кроликов содержат в закрытых помещениях с комплексной механизацией и автоматизацией производственных процессов, что не всегда соответствует их физиологическому состоянию. Содержание кроликов в закрытых помещениях сопряжено с их полной оторванностью от естественной среды обитания, поэтому необходимо создавать для кроликов такие оптимальные условия содержания, при которых сохранялось бы их здоровье и повышалась продуктивность, что не всегда представляется возможным (Стабровский А.А., Князев А.Ф., 2010).

Высокая концентрация кроликов на ограниченных площадях, несоблюдение зоогигиенических параметров микроклимата, нарушение технологических норм и режимов содержания, нерегулярное проведение дезинфекции приводят к ухудшению санитарного состояния крольчатников. В таких помещениях происходит постоянное наращивание микрофлоры, выращиваемые в таких условиях животные находятся под постоянным микробным прессингом (стрессом), что в конечном итоге является причиной повышенной выбраковки и падежа от различных заболеваний, вызванных условно-патогенной и патогенной микрофлорой (Бутко М.П., Боченин Ю.И., Фролов JL И., 2003).

В настоящее время в кролиководстве широкое распространение получили респираторные болезни, занимающие второе место после вирусной геморрагической болезни и миксоматоза.

Одним из путей решения проблемы снижения плотности микробной обсемененности в помещениях, что во многом способствует профилактике болезней среди животных, является проведение комплекса ветеринарно-санитарных мероприятий на кролиководческих фермах. Наиболее важное место среди этих мероприятий занимает результативность и эффективность дезинфекции и санации воздушной среды кролиководческих ферм (Слугин B.C., 1973; Сырникова Н.П., 1981; Вачугов В.И., Матвеева Е.Л., 1992; Бирман Б.Я., Готовский Д.Г., 2007, 2012, 2014).

Одним из реальных путей совершенствования дезинфекции и санации воздуха помещений является применение дезинфицирующих средств в аэрозольном состоянии в присутствии животных.

При использовании аэрозолей для дезинфекции помещений в 3-5 раз сокращается расход дезинфицирующих средств и повышается производительность труда. Кроме того, аэрозоли практически не увлажняют поверхности помещений и оборудования, не вызывают коррозии металлов (Забудский Ю.И., 1993; Медведев Н.П., 2001; Гафаров Х.З., 2002; Канифова P.P., 2003; Смирнов A.M., Закомырдин A.A., 2004; Попов Н.И., 2006; Ко-чиш И.И., Найденский М.С., 2007; Лифенцова М.Н., 2013).

В настоящее время в качестве новых, более экономичных технологий дезинфекции положительно себя зарекомендовали аэрозольные методы с применением дезинфицирующего средства Вироцид.

Несмотря на широкое применение Вироцида в сельском хозяйстве в специальной литературе практически отсутствуют данные о вопросах его санитарно-гигиенического и токсического действия на организм кроликов.

Цель настоящей работы - изучить возможность и эффективность аэрозольной дезинфекции воздуха растворами Вироцида кролиководческих помещений с регулируемым микроклиматом в присутствии кроликов для профилактики респираторных болезней.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Определить бактериальную обсеменённость воздуха закрытых помещений для содержания кроликов в зависимости от времени года.

2. Изучить распространённость респираторных заболеваний кроликов в хозяйствах Московской области.

3. Испытать эффективность аэрозолей Вироцида разных концентраций в сравнении с Тримицином-вет для профилактики респираторных заболеваний кроликов, вызванных условно-патогенной микрофлорой.

4. Изучить влияние Вироцида на организм кроликов, на качество получаемой от них продукции.

5. Разработать методические указания по применению аэрозольной дезинфекции для санации воздуха помещений и профилактике респираторных болезней кроликов.

6. Дать оценку экономической эффективности проводимых мероприятий.

Научная новизна работы. Впервые для аэрозольной дезинфекции кролиководческих помещений в присутствии животных при профилактике респираторных заболеваний использовали бактерицидное средство нового поколения Вироцид, созданное на основе катионных поверхностно-активных веществ.

Определена эффективность применения аэрозольного дезин-фектанта Вироцид в сравнении с Тримицином-вет для аэрозольной дезинфекции воздуха в присутствии животных для профилактики респираторных болезней кроликов, вызванных условно-патогенной микрофлорой, а также изучено влияние аэрозолей Вироцида на жизнеспособность кроликов и на качество получаемой от них продукции.

Практическая значимость работы. Определена оптимальная концентрация раствора Вироцида для эффективной аэрозольной дезинфекции кролиководческих помещений в присутствии животных при профилактике респираторных заболеваний кроликов, которая подтверждена результатами производственной проверки. Двукратная аэрозольная обработка крольчатников 0,5%-ным раствором Вироцида методом холодного тумана полностью подавляет рост гемолитических стрептококков и бактерий группы кишечной палочки (БГКП), позволяет в несколько раз снизить бактериальную обсеменённость воздуха крольчатника, способствует повышению сохранности кроликов на 8%.

Материалы диссертационной работы вошли в методические рекомендации «Методические рекомендации по применению аэрозольной дезинфекции для профилактики респираторных заболеваний в кролиководстве» (Кочиш И.И. и др. - М.: МГАВМиБ, 2015, 89 е.).

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту.

1. Результаты аэрозольной санации воздуха помещений с применением аэрозолей Вироцида разных концентраций в присутствии кроликов.

2. Влияние различных концентраций растворов Вироцида на организм кроликов.

3. Рекомендации по применению аэрозолей Вироцида при респираторных заболеваниях кроликах, вызванных условно-патогенной микрофлорой при содержании животных в закрытых помещениях.

Сведения о практическом использовании выводов научного исследования. Результаты исследований внедрены в практику на кролиководческой ферме в НИИПЗК имени В.А. Афанасьева Россельхозакадемии Раменского района Московской области.

Полученные данные используются в учебном процессе кафедры зоогигиены и птицеводства им. А.К. Даниловой ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии - МВА имени К.И. Скрябина».

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены:

- на научных конференциях профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов МГАВМиБ (2012, 2014);

- на расширенном заседании сотрудников кафедры зоогигиены и птицеводства им. А.К. Даниловой (2014);

- на международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию МГАВМиБ (2014).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, 3 из которых в рецензируемых журналах ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 134 страницах компьютерного текста; включает введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение полученных результатов, выводы, рекомендации об использовании научного положения, сведения о практическом использовании научных положений, список использованной литературы и приложения.

Работа иллюстрирована 32 таблицами, 12 рисунками.

Список использованной литературы включает 207 источников, из которых 35 иностранных авторов.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы исследований

Диссертационная работа выполнена в 2012-2015 гг. Экспериментальная часть работы проведена на кафедре зоогигиены и птицеводства им. А.К. Даниловой ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии - МВА имени К.И. Скрябина» и на базе кролиководческой

фермы «Наука» Государственного научного учреждения (ГНУ) «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева Россельхозакадемии» и в условиях кролиководческого хозяйства «Вихрово» Серпуховского района Московской области.

С целью изучения эффективности применения аэрозольного дезинфектанта Вироцид для профилактики респираторных заболеваний кроликов было проведено 2 научно-хозяйственных опыта и производственная проверка. Для проведения исследований по методу пар-аналогов отбирали контрольные и опытные

группы животных.

Для аэрозольной дезинфекции нами впервые использовано бактерицидное средство нового поколения Вироцид, выпускаемое фирмой "СИЛ ЛАЙНС HB/CA" ("CID LINES NV/SA", Бельгия).

В процессе проведения экспериментов по определению оптимальной концентрации раствора Вироцида опытные крольчатники подвергались двукратной аэрозольной обработке растворами Вироцида различных концентраций (от 0,35 до 0,6%) согласно общей схеме исследований (табл. 1), с помощью аэрозольных генераторов ИГЕБА (Германия): Небуло и Небуротор, методом холодного тумана в количестве 5 мл/м с диаметром частиц 50-60 мкм рабочего раствора. Интервал между обработками составлял 7 суток.

Таблица 1

Общая схема исследований

Опыт Группа Раствор Вироцида, % Количество животных, гол.

1 1-я опытная 0,35 1850

2-я контрольная -

2 1-я опытная 0,4 175

2-я опытная 0,5 175

3-я опытная 0,6 175

4-я контрольная - 175

Производственная проверка Базовый вариант - 2130

Новый вариант 0,5 2130

В течение эксперимента оценивали динамику ОМЧ воздуха помещений, заболеваемость кроликов респираторными заболеваниями, падёж, сохранность кроликов, прирост живой массы.

По завершении эксперимента проведена производственная апробация в условиях кролиководческой фермы «Наука» в ГНУ «НИИ ПЗК им. Афанасьева» Московской области.

Температурно-влажностный режим определяли с помощью гигрометра психрометрического ВИТ-1, скорость движения воздуха - с помощью кататермометра, запылённость - с помощью аспиратора, содержание в воздухе аммиака и сероводорода - с помощью универсального газоанализатора, освещённость -люксметром Ю-117.

Массу кроликов определяли путём взвешивания на весах марки СОЛО 15 МТ.

Сохранность кроликов определяли по результатам ежедневного учёта падежа и вынужденной выбраковки.

Анализ заболеваемости кроликов проводили по результатам осмотра животных, а также по данным статистической ветеринарной отчетности (Журнал регистрации больных животных, форма № 1-вет).

Физиологическое состояние кроликов оценивали по изменению гематологических и биохимических показателей крови.

Уровень гемоглобина и объём эритроцитов определяли на автоматическом гематологическом анализаторе АБХ Micros ES60, лейкоцитов - подсчётом в камере Горяева, лейкограмму -подсчётом 200 лейкоцитов в мазках, окрашенных по Романов-скому-Гимзе. Окраску мазков для определения лейкоцитарной формулы проводили по методу Мая-Грюнвальда в модификации Папенгейма.

Уровень аспартатаминотрансферазы (Аст), аланинамино-трансферазы (Алт) определяли колориметрическим методом (метод Френкеля), щелочную фосфатазу - реакцией с нитрофи-нилфосфатом.

Общее микробное число воздуха определяли посевом на чашки Петри на среде МПА (мясо-пептонный агар). Гемолитические и негемолитические стафилококки и стрептококки - на МПА, микроскопические грибы Aspergillus, Candida, Mucor - на среде Сабуро, бактерии кишечной группы - на среде Эндо. Чашки Петри закрывали и помещали в термостат при температуре 37°С. Учёт выросших колоний проводили через 48 часов.

Бактериологические исследования выделенных культур микроорганизмов проводили согласно методическим рекомендаци-

ям «Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности» Р 4.2.2643-10, М„ 2010.

Гистологическое исследование проводили в соответствии с руководством A.A. Артишевского и др. «Гистология с техникой гистологических исследований».

Органолептические исследования проводили в соответствии с ГОСТ 20235.0-74. «Мясо кроликов. Органолептические методы оценки качества», учитывали следующие показатели: внешний вид и цвет, консистенцию, запах, состояние мышц на разрезе, состояние жира, прозрачность и аромат бульона.

Для определения физико-химических показателей мяса использовали ГОСТ 20235.1-74 «Мясо кроликов. Методы химического и микроскопического анализа свежести». Количество амино-аммиачного азота определяли по Софронову A.M., Макарову В.А. и др. (1987). Величина pH установлена потенциомет-рическим методом по ГОСТ Р 54478-99, ИСО 2917-74 «Мясо и мясные продукты. Контрольный метод определения концентрации водородных ионов pH».

Относительную биологическую ценность (ОБЦ) определяли на инфузориях Tetrahymena pyriformis согласно «Методическим рекомендациям для использования экспресс-метода биологической оценки продуктов убоя и кормов» (1990).

Дегустационную оценку варёного мяса кроликов и бульона осуществляли по 9-балльной шкале (Антипова JI.B., Глотова И.А., Рогов И.А., 2004).

Все полученные результаты исследований обработаны методами вариационной статистики с вычислением средних арифметических величин, статистических ошибок, а также степени изменчивости и достоверности показателей с использованием персонального компьютера и руководствуясь описанием биометрических методов (Кочиш И.И., 1992).

Диссертационная работа оформлена в текстовом и табличном редакторе Word и Excel 2007.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Анализируя распространенность респираторных заболеваний в ООО «Вихрово», необходимо отметить, что в общей заболеваемости респираторные болезни составили 46,85%, а по стаду 3,62%.

Заболеваемость кроликов респираторными заболеваниями в ООО «Вихрово» в холодный период составляла 33,3%, в переходный период 56,2%, наименьшее количество респираторных болезней регистрировали в тёплый период - 10,5%.

Основную долю в структуре респираторных заболеваний в холодный период составлял ринит - 17,3%, бронхит и пневмония составляли соответственно 7,9% и 11,9%. Наиболее высокая заболеваемость кроликов ринитом отмечена в зимний период, бронхитом и пневмонией в переходный период. Заболеваемость кроликов ринитом в холодный период была выше в 1,2 раза, чем в переходный период, и в 9,2 раза выше, чем в тёплый период. Заболеваемость кроликов бронхитом в переходный период была в 3,1 раза выше, чем в холодный период, и в 3,7 раза выше, чем в тёплый период. По заболеваемости кроликов пневмонией по периодам года отмечена аналогичная динамика.

При анализе заболеваемости кроликов на экспериментальной ферме «Наука» установлено, что у кроликов, содержавшихся в шедах, респираторные болезни составляли в среднем 55,9% от числа всех болезней, а по стаду - 4,97%; при содержании в помещениях с регулируемым микроклиматом - соответственно 48,86% и 6,0%.

Эти данные свидетельствуют о том, что наибольшее число респираторных болезней регистрируется у кроликов, содержащихся в закрытых помещениях.

Заболеваемость кроликов респираторными заболеваниями в НИИ ПЗК в холодный период составляла 49,56%, в переходный период 35,4%, наименьшее количество респираторных болезней регистрировали в тёплый период - 15,04%.

Основную долю в структуре респираторных заболеваний в холодный период занимал ринит. Заболеваемость кроликов ринитом в холодный период была в 1,4 раза выше, чем в переходный период, и в 5,6 раза, чем в тёплый. По заболеваемости кроликов бронхитом и пневмонией по периодам года отмечена аналогичная динамика.

При оценке санитарного состояния помещений для содержания кроликов нами установлено несоответствие параметров воздушной среды крольчатников по ряду показателей, а именно, освещённости, скорости движения воздуха, содержания в воздухе аммиака и сероводорода, пылевой и микробной загрязнённости.

Установлено, что 0,4-0,6%-ные растворы Внроцида губительно воздействовали на основную часть микроорганизмов, присутствующих в обрабатываемых крольчатниках, но наилучший результат получен при применении Вироцида в концентрации 0,5-0,6%. При этом следует отметить, что Вироцид проявлял высокую бактерицидную активность в отношении гемолитических стрептококков и бактерий группы кишечной палочки (БГКП), вызывая 100%-ную их гибель в интервале 30 минут, а также в отношении негемолитических стафилококков и стрептококков, грибов, вызывая существенное снижение их количество в воздухе кролиководческих помещений.

В тёплый период года через 30 минут после первой обработки происходило снижение общего микробного числа (ОМЧ) воздуха помещения по сравнению с исходными значениями в 1 опытном крольчатнике в 2,9 раза, во 2 опытном крольчатнике - в 2,5 раза, в 3 опытном крольчатнике - в 5 раз, в контрольном крольчатнике - в 1,3 раза. На 3 сут. после обработки отмечено возрастание общей бактериальной обсеменённости микрофлоры крольчатников, которое не выходило за границы фоновых значений. Наименьшая бактериальная обсеменённость на 3 сутки после обработки отмечена во 2 опытном крольчатнике и была на 3,8 и 15,7% ниже по сравнению с 1 и 3 опытным крольчатником и на 26,4% по сравнению с контрольным. В дальнейшем на 7 сут. общая микробная обсеменённость обработанных крольчатников повышалась от значений 3 сут. в 1 опытном крольчатнике на 85,7% и на 4% от фоновых значений; во 2 опытном крольчатнике была на 124% выше от значений 3 суток и на 4,1% ниже от фоновых значений; в 3 опытном крольчатнике была выше на 112,3% от значений 3 суток и на 36,9% от фоновых значений; в контрольном крольчатнике эти показатели были выше от значений 3 суток и фоновых показателей на 31,3 и 8,94% соответственно. На 7 сутки через 30 минут после повторной обработки происходило снижение общей бактериальной обсеменённости по сравнению с показателями 7 сут. до обработки в 1 опытном крольчатнике на 78,02%, во 2 - на 73,2%, в 3 - на 84,1%, в контрольном крольчатнике - на 41,7% соответственно. На 10 сутки общая бактериальная обсеменённость опытных и контрольного крольчатника постепенно возрастала, но на 14 сутки меньше всего составила в наименьшей степени во 2 опытном крольчатнике

и по сравнению с фоновым значением была ниже на 34,8% и на 22,4% по сравнению с контрольным крольчатником.

В переходный период года через 30 мин. после первой обработки происходило снижение общего микробного числа (ОМЧ) воздуха помещения по сравнению с исходными значениями в 1 опытном крольчатнике в 3,9 раза, во 2 опытном крольчатнике - в 8,7 раза, в 3 опытном крольчатнике - в 4,1 раза, в контрольном крольчатнике - в 1,6 раза. На 3 сут. после обработки отмечено возрастание общей бактериальной обсеменённости микрофлоры крольчатников, которое не выходило за границы фоновых значений. Наименьшая бактериальная обсеменённость на 3 сутки после обработки отмечена в 3 опытном крольчатнике и была на 16,9 и 37,8% ниже по сравнению с 1 и 2 опытным крольчатником и на 58,1% по сравнению с контрольным. В дальнейшем на 7 сутки общая микробная обсеменённость обработанных крольчатников повышалась от значений 3 суток в 1 опытном крольчатнике 30,9%, но была ниже на 49,6% от фоновых значений; во 2 опытном крольчатнике была на 21,05% выше от значений 3 суток и на 38,1% ниже от фоновых значений; в 3 опытном крольчатнике была выше на 15,2% от значений 3 суток и ниже на 53,4% от фоновых значений; в контрольном крольчатнике эти показатели были выше от значений 3 суток и ниже фоновых показателей на 10,6 и 10,8% соответственно. На 7 сутки через 30 минут после повторной обработки происходило снижение общей бактериальной обсеменённости по сравнению с показателями 7 суток до обработки в 1 опытном крольчатнике на 19,3%, во 2 -на 67,8%, в 3 - на 52,9%, в контрольном крольчатнике - на 42,3%. На 10 сут. общая бактериальная обсеменённость опытных и контрольного крольчатников постепенно возрастала. На 14 сут. в 1 и 3 опытном и контрольном крольчатниках она была выше по сравнению с фоновыми значениями на 14,6 и 2,05%, а в контрольном - на 12,5%, в то время как во 2 опытном крольчатнике отмечено снижение общей бактериальной обсеменённости по сравнению с фоновым значением на 22,04%.

В холодный период года через 30 минут после первой обработки происходило снижение общего микробного числа (ОМЧ) воздуха помещения по сравнению с исходными значениями в 1 опытном крольчатнике в 3,6 раза, во 2 опытном крольчатнике - в 8,7 раза, в 3 опытном крольчатнике - в 8 раз, в контрольном

крольчатнике - в 2,1 раза. На 3 сутки после обработки отмечено возрастание общей бактериальной обсеменённости микрофлоры крольчатников, которое не выходило за границы фоновых значений. Наименьшая бактериальная обсеменённость на 3 сутки после обработки отмечена во 2 опытном крольчатнике и была на 48,2% и 50% ниже по сравнению с 1 и 3 опытным крольчатником и на 47,6% по сравнению с контрольным. В дальнейшем на 7 сутки общая микробная обсеменённость обработанных крольчатников повышалась от значений 3 суток, в наибольшей степени повышение общей бактериальной обсеменённости отмечено в 3 опытном и контрольном крольчатнике. Так, в 3 опытном крольчатнике общая бактериальная обсеменённость была выше от значений 3 суток на 118,9% и на 15,8% от фоновых значений; в контрольном крольчатнике этот показатель составил 18,6% и 7,37% соответственно. В 1 и 2 опытном крольчатнике эти показатели были значительно ниже. Так, в 1 опытном крольчатнике общая бактериальная обсеменённость была выше на 27,5% от значений 3 суток и на 10,4%) ниже от фоновых значений; во 2 опытном крольчатнике эти показатели составили 164% и 29,1% соответственно. На 7 сутки через 30 минут после повторной обработки происходило снижение общей бактериальной обсеменённости по сравнению с показателями 7 суток до обработки в 1 опытном крольчатнике на 55,8%, во 2 - на 57,9%, в 3 - на 80,7%, в контрольном крольчатнике - на 63,7%. На 10 сутки в зимний период происходило увеличение общей бактериальной обсеменённости аналогично летнему и переходному периодам во всех опытных и контрольном крольчатниках. На 14 сутки увеличение общей бактериальной обсеменённости в наименьшей степени было отмечено во 2 и 3 опытных крольчатниках и по сравнению с фоновым значением было ниже на 27,3 и 21,7%. По сравнению с контрольным крольчатником этот показатель во 2 и 3 опытных крольчатниках был ниже соответственно на 32,2 и 26,1%.

Следует отметить, что наилучший санирующий эффект отмечен во 2 опытном крольчатнике особенно в тёплый и переходный периоды года, где для аэрозольной дезинфекции использовали 0,5%-ный раствор Вироцида.

На основании анализа полученных данных установлено, что аэрозольная дезинфекция кролиководческих помещений растворами Вироцида в концентрации 0,4-0,6% не оказывает отрица-

тельного влияния на апатомо-морфологические показатели кроликов в опытных группах.

Так, достоверно наибольшая живая масса в возрасте 90 и 120 суток была отмечена у молодняка кроликов 1-й и 2-й опытных групп (табл. 2).

Таблица 2

Динамика живой массы кроликов с 60-суточного до 120-суточного возраста, кг (Х=гпх), п=10

Возраст кроликов, сут. Группа

контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная

60 1491 ±0,01 1548±0,02 1562±0,02 1537±0,03

90 2780±0,02 2935±0,04* 2978±0,04** 2861 ±0,03

120 3253±0,04 3456±0,04** 3484±0,03** 3315±0,02

Здесь и далее: достоверно при *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001.

Кролики 1-й и 2-й опытных групп в возрасте 90 суток превосходили по этому показателю кроликов из контрольной группы на 155 и 198 г (р<0,05 и 0,01), а из 3-й опытной группы - на 81 г соответственно.

В возрасте 120 суток разница в живой массе кроликов опытных и контрольных группах была более значительной и составила в 1-й и 2-й опытных группах 203 и 231 г по сравнению с контрольной группой, и 141-169 г по сравнению с кроликами 3 опытной группы.

Разница в живой массе кроликов 3-й опытной группы была незначительно выше по сравнению с контрольной группой и составила 62 г.

Для объективной оценки скорости роста кроликов учитывали показатели абсолютного, среднесуточного и относительного приростов живой массы кроликов в опытных и контрольной группах.

Максимальный абсолютный прирост живой массы за период выращивания был отмечен в 2-й опытной группе и составил 1922 г, в 1-й и 3-й опытных группах этот показатель был ниже и составил 1762 г и 1890 г соответственно, против 1762 г в контрольной группе.

Среднесуточный прирост во всех опытных группах колебался в пределах 31,5-32,0 г, а в контрольной группе составил 29,3 г.

Относительный прирост во всех группах был на уровне 118,1-123,2%, но наиболее высокий отмечен в 1-й и 2-й опытных группах и составил 123,2 и 123,0% соответственно.

Таким образом, результаты опыта показывают, что кролики, находившиеся в помещениях, подвергавшихся аэрозольной обработке растворами Вироцида различных концентраций (0,4%, 05%, 0,6%), по показателям скорости роста значительно превосходят кроликов контрольной группы.

В результате проведённых исследований было установлено, что сохранность кроликов в опытной группе была выше, чем в контроле на 1,9% и составила 99,3% (табл. 3).

Таблица 3

Сохранность кроликов за период выращивания (60-90 суток) в ООО «Вихрово»

Группа кроликов Количество, гол. Пало за период опыта, гол. Падёж, % Сохранность, %

Контроль 1850 47 2,54 97,4

Опыт 1850 12 0,64 99,3

Падёж кроликов от респираторных заболеваний в ООО «Вихрово» в опытном крольчатнике был существенно меньше, чем в контрольном, и составил 0,64% против 2,54% в контрольном.

При анализе падежа и сохранности кроликов на кролиководческой ферме «Наука» НИИ ПЗК при проведении аэрозольной дезинфекции крольчатников растворами Вироцида разных концентраций нами отмечено, что за период выращивания с 60 до 90 суток наибольший падёж кроликов наблюдался в контрольной группе при обработке помещений раствором Тримицина-вет (схема хозяйства) и в 3 опытной группе при аэрозольной обработке помещений 0,6%-ным раствором Вироцида. Сохранность кроликов на 90 сутки выращивания в этих группах составила 94,8 и 96,5% соответственно. Во 2 опытной группе, где для аэрозольной дезинфекции использовали 0,5%-ный раствор Вироцида, на 90 сутки выращивания показатель сохранности кроликов был значительно выше, чем в контрольной группе, I и 3 опытных группах на 4,6; 1,7 и 2,9% соответственно.

На 120 сутки выращивания лучшая сохранность поголовья кроликов наблюдалась в крольчатнике, где для аэрозольной дезинфекции использовали 0,5%-ный раствор Вироцида, и составила 98,8%, что на 2,8-1,1% больше, чем в других опытных группах, и на 5,1% больше, чем в контрольной группе.

Результаты наших исследований показали, что санация воздушной среды помещений в присутствии кроликов при профилактике респираторных заболеваний кроликов аэрозолями Вироцида совершенно безвредна и не оказывает отрицательного влияния на организм кроликов.

Полученные данные подтверждены клиническими исследованиями, послеубойной ветеринарно-санитарной оценкой мяса и продуктов убоя кроликов, а также морфологическим анализом.

Гематологические показатели крови. У кроликов первой опытной группы на 3 сутки отмечалось достоверное снижение числа эритроцитов до 4,89±0,08х10|2/л (Р<0,05), в то время как концентрация гемоглобина и лейкоцитов имела лишь тенденцию к уменьшению и соответственно составила 10б,4±2,16 г/л (Р>0,05) и 6,89±0,59хЮ®/л (Р>0,05). На 7 сутки после обработки происходило постепенное увеличение указанных показателей, а на 14 сутки уровни гемоглобина, эритроцитов и лейкоцитов были близки к фоновым величинам.

У кроликов второй опытной группы на 3 сутки после обработки произошло снижение количества эритроцитов и лейкоцитов соответственно до 5,25±0,28><10 /л (Р>0,05) и 7,02±0,79*109/л (Р>0,05). В дальнейшем происходило постепенное увеличение этих показателей, и к 14 суткам они были близки к фоновым величинам. Количество гемоглобина на 3 сутки после обработки составляло 101,4±2,73 г/л (Р<0,05). В дальнейшем происходило постепенное увеличение этого показателя, и к окончанию опыта количество гемоглобина было близким к фоновому, соответственно 119,4±0,81 г/л и 120±1,57 г/л.

По результатам исследований крови кроликов третьей опытной группы установлено, что содержания эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина не имеют достоверных различий с показателями крови животных первой и второй опытных групп.

При анализе лейкограммы у кроликов 1 опытной группы на 3 сутки после обработки отмечалось достоверное снижение процентного содержания сегментоядерных и палочкоядерных ней-

трофилов, соответственно до 28,4±2,99% и 3,0±0,55%, и увеличение числа лимфоцитов (61,4±3,47%, Р<0,01) и моноцитов (3,2±0,49%, Р< 0,05). Аналогичные изменения в лейкограмме наблюдались и на 7 сутки после обработки. На 14 сутки исследований эти показатели не имели достоверных различий от показателей контрольной группы.

Что касается базофилов, то их процентное содержание у кроликов первой опытной группы было достоверно выше на 7 сутки после обработки по сравнению с показателями контрольной группы животных.

Процентное содержание эозинофилов у животных подопытной группы было более высоким по сравнению с этим показателем у животных контрольной группы на 7 сутки после обработки. На 14 сутки различия в показателях процентного содержания эозинофилов животных контрольной и первой опытной групп были недостоверными.

При анализе лейкограммы у кроликов второй опытной группы на 3 сутки после обработки отмечалось достоверное снижение процентного содержания сегментоядерных и палочкоядер-ных нейтрофилов соответственно до 20,8± 1,86% (Р<0,001), и 4,6±0,75% (Р<0,05) и увеличение числа лимфоцитов до 67,4± 1,17% (Р<0,001).

Аналогичные изменения в лейкограмме наблюдались и на 7 сутки. На 14 сутки исследований эти показатели не имели достоверных различий от показателей контрольной группы.

Что касается базофилов, то их процентное содержание у кроликов второй опытной группы было достоверно выше на 7 сутки после обработки по сравнению с показателями контрольной группы животных.

Процентное содержание эозинофилов у животных второй опытной группы было более высоким по сравнению с этим показателем у животных контрольной группы на 3 сутки после обработки, но на 14 сутки различия в показателях процентного содержания эозинофилов животных контрольной и подопытной групп были недостоверными.

Лейкограмма у кроликов третьей опытной группы не имеет достоверных различий с лейкограммой животных первой и второй опытных групп.

Биохимические показатели крови. Содержание в крови АеАТ, АлАТ, щелочной фосфатазы до аэрозольной обработки крольчатников раствором Вироцида находилось приблизительно на одном уровне во всех опытных и контрольной группах.

На 3 сутки после обработки в крови кроликов 1 опытной группы содержание АсАТ было ниже на 7% по отношению к этому показателю до обработки. В крови кроликов 2 и 3 опытных групп отмечено незначительное повышение уровня АсАТ на 0,87 и 1,72% соответственно. По отношению к контрольной группе этот показатель у кроликов 1 опытной группы был ниже на 8,62%, у кроликов 2 опытной группы был аналогичен контролю, а в 3 опытной группе был выше на 1,72% (Р<0,05).

Содержание АлАТ в сыворотке крови до обработки и на 3 сутки во всех опытных и контрольной групп существенных различий не имело. Следует отметить, что данный показатель в контрольной группе на 3 сутки несколько увеличился и составил 52,82±5,6 ед. л, что на 1,8% выше этого показателя до обработки.

Содержание в крови щелочной фосфатазы на 3 сутки после обработки не имело достоверных различий у кроликов контрольной и опытных групп.

Содержание в крови АсАТ и АлАТ на 14 сутки после аэрозольной дезинфекции не имело достоверных различий у животных контрольной и опытных групп.

Следует отметить, что на 14 сутки уровень щелочной фосфатазы в крови кроликов контрольной, 1 и 3 опытных групп был выше этого показателя до обработки на 2,9; 0,42; 2,4%, в то время как у кроликов 2 опытной группы он был ниже на 1,59% (Р<0,05).

Полученные результаты биохимических исследований указывают на отсутствие достоверных изменений в количестве АсАТ, АлАТ, щелочной фосфатазы в крови кроликов контрольной и опытных групп.

Таким образом, применение раствора Вироцида для аэрозольной дезинфекции помещений в концентрациях 0,4-0,6%) не вызывает у кроликов значительных изменений в морфологическом и биохимическом составе крови, исследуемые показатели в контрольной и опытных группах варьировали в пределах физиологических параметров, а отмеченные изменения в процентном содержании отдельных показателей крови достаточно бы-

стро восстанавливались, и показатели крови возвращались к исходным величинам.

Послеубойный ветерииарио-ссшшпариый осмотр тушек и внутренних органов кроликов не выявил видимых патологоана-томических изменений, что подтверждает проведённый органо-лептический анализ.

Тушки кроликов были хорошо обескровлены. В лимфатических узлах видимых изменений не наблюдалось.

В тушках всех опытных и контрольной групп послеубойные изменения не имели различий, в них не было обнаружено видимых изменений.

Количество амино-аммиачного азота в пробах из мяса кроликов убитых на 3 сутки после обработки не выходило за пределы допустимой нормы для доброкачественного мяса кроликов.

Реакция на пероксидазу была положительной, а реакция на первичные продукты распада белков - отрицательной во всех группах.

При определении безвредности и биологической ценности мяса установлено, что по биологической ценности мясо кроликов 1 опытной группы было выше на 3,07%, во второй опытной группе - на 1,40%, в третьей - на 1,91% по отношению к контролю, но изменения были недостоверными. Биологическая ценность печени и почек существенно не отличалась (табл. 4).

Таблица 4

Относительная биологическая ценность мяса, печени и почек кроликов при аэрозольной дезинфекции крольчатника Внроцндом на иифузориях Tetrahymena periformis (M±m)

Время исследования Вид продукции Контрольная группа 1 опытная группа (0,35%-5 мл/м3) 2 опытная группа (0,5%-5 мл/м3) 3 опытная группа (0,6%-5 мл/м3)

30 сутки Мясо 211±7,94 217,67±12,44 212±7,5 213,1±8,44

Печень 396±11,15 391,33±6,17 401,67± 10,98 397,76±10,76

Почки 463,6±4,84 462,34±6,93 462±1,53 461,35±7,33

Микроскопическая картина печени у кроликов контрольной и 3 опытной групп не имела выраженных различий.

Печень кроликов контрольной группы имела дольчатое строение, каждая долька имела многогранную форму, гепатоциты име-

ли многоугольную форму, ядра гепатоцитов занимали центральное положение, печеночные вены были четко контурированы.

Цитоплазма гепатоцитов кроликов 3 опытной группы имела умеренную базофилию, цитолемма клеток определялась отчетливо. Вокруг внутридольковых синусоидных капилляров определяются перисинусоидальные пространства. Между дольками, в слабо развитой междольковой рыхлой соединительной ткани, располагается триада печени (междольковая артерия, вена и междольковый желчный проток).

В образцах гистопрепаратов лёгких контрольной и 3 опытной групп видимых различий не установлено.

В просветах бронхов не отмечалось экссудата и клеточного детрита, характерных для деструктивных процессов в ткани. Респираторные отделы выглядели воздушными, альвеолярные стенки не были утолщены, из клеток инфильтрата в лёгочной паренхиме отмечались отдельные альвеолярные макрофаги.

Трахея кроликов контрольной и 2 опытной групп видимых отличий не имела.

Слизистая оболочка стенки трахеи не изменена, выстлана многоядерным призматическим реснитчатым эпителием. Собственная пластинка слизистой оболочки, образованная рыхлой волокнистой неоформленной соединительной тканью, содержит многочисленные эластические волокна, не имеющие определенной ориентировки.

Таким образом, проведенные нами исследования позволили предложить использовать в кролиководстве дезинфектант Ви-роцид при профилактике респираторных заболеваний кроликов. Вироцид прошел производственные испытания, в которых установлена его высокая бактерицидная и санирующая активность, а также доказана безвредность для кроликов и на качество получаемой от них продукции.

4. ВЫВОДЫ

1.При исследовании микроклимата в помещениях для содержания кроликов установлены значительные отклонения от нормативов по физико-химическим показателям воздушной среды, а именно освещённости, скорости движения воздуха, содержанию в воздухе аммиака и сероводорода, пылевой и мик-

робной загрязнённости, что не соответствует технологическим параметрам, регламентированным НТП-АПК 1.10.06.001-00 для содержания кроликов. Несоблюдение зоогигиенических норм способствует ухудшению физиологического состояния кроликов, приводит к снижению общей резистентности организма животных, что делает их восприимчивыми к заболеваниям, особенно респираторным.

2. Бактериальная обсеменённость воздуха в исследованных помещениях для содержания кроликов превышает нормативный показатель в тёплый период года в 3,2-3,5 раза, в переходный в 2,7-3,7 раза, в холодный - в 1,8-3,4 раза. Установлено увеличение бактериальной обсеменённости воздуха в крольчатниках в тёплый и переходный периоды и снижение её в холодный период.

3. Микрофлора воздуха в кролиководческих помещениях представлена следующими микроорганизмами: гемолитическими палочками, гемолитическими стафилококками и стрептококками, негемолитическими стафилококками и стрептококками, бактериями группы кишечной палочки (БГКП), грибами.

4. Аэрозольная дезинфекция крольчатников 0,35-0,6%-ным раствором Вироцида полностью подавляет рост гемолитических стрептококков и бактерий группы кишечной палочки (БГКП). Установлено, что после 2-кратной обработки 0,5%-ным раствором Вироцида на 10 сутки произошло снижение общего микробного числа (ОМЧ) воздуха в 4 раза по сравнению с фоновыми показателями.

5. Респираторные заболевания у кроликов в кролиководческих хозяйствах Московской области имеют широкое распространение и составляют 46,8-52,5% от общей заболеваемости, при этом наиболее часто регистрируют ринит, бронхит, пневмонии, которые диагностируются в течение всего года. Заболеваемость кроликов респираторными заболеваниями в холодный период составляла 33,3^19,56%, в переходный период - 35,456,2%, в летний период - 10,5-15,04%).

6. Установлено, что кролики, находившиеся в помещениях, подвергавшихся аэрозольной обработке растворами Вироцида различных концентраций (0,4%, 05%, 0,6%), по скорости роста превосходили кроликов контрольной группы. Среднесуточный прирост живой массы кроликов во всех опытных группах колебался в пределах 31,5-232,0 г, а в контрольной группе составил 29,3 г.

7. Аэрозольная дезинфекция 0,4-0,6%-ным раствором Виро-цида не оказывает отрицательного влияния на жизнеспособность кроликов: сохранность кроликов за период выращивания (60-120 суток) в опытных группах была выше на 2,3-5,1% по сравнению с контролем (93,7%).

8. Дезинфекция крольчатников растворами Вироцида 0,4-0,5%-ных концентраций не вызывает отклонений в физиологическом состоянии кроликов. Достоверных различий между опытными и контрольными кроликами по изученным анатомо-морфологическим показателям в 2-месячном возрасте, гематологическим и биохимическим исследованиям, показателям скорости роста и мясным качествам тушек кроликов не обнаружено.

9. Отмечено, что заболеваемость кроликов респираторными заболеваниями при аэрозольной дезинфекции крольчатников снизилась с 2,54% до 0,64%, или в 3,9 раза.

10. Результаты патоморфологических и гистологических исследований свидетельствуют о том, что применение препарата Вироцид для аэрозольной дезинфекции кролиководческих помещений в присутствии животных в концентрациях от 0,35% до 0,6% не вызывает анатомо-морфологических изменений в органах респираторного тракта и печени кроликов, что подтверждается отсутствием морфофункциональных изменений в исследуемых органах кроликов (печень, легкие, трахея) контрольной и опытных групп.

11. Производственная проверка подтвердила результаты исследований и показала, что аэрозольная дезинфекция крольчатников 0,5%-ным раствором Вироцида в присутствии кроликов повышает сохранность кроликов за период выращивания на 8%. Экономический эффект от применения Вироцида позволяет получить дополнительную прибыль в сумме 40713 рублей.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАУЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

Для эффективной аэрозольной дезинфекции рекомендуем использовать в кролиководческих фермах и предприятиях 0,5%-ный раствор Вироцида с помощью аэрозольного генератора холодного тумана по следующей схеме: двукратно с интервалом 7 сут. в дозе 5 мл/м3 в присутствии кроликов, с экспозицией 20 мин.

6. СВЕДЕНИЯ О ПРАКТИЧЕСКОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ

1. Данные исследования апробированы в производственных условиях на экспериментальной ферме «Наука» ГНУ НИИ ПЗК пушного звероводства и кролиководства им. В.А. Афанасьева Раменского района Московской области (Акт производственных испытаний от 16.07.2014).

2. Экспериментальные данные и методические разработки используются при чтении лекций по курсу «Гигиена животных» студентам факультетов ветеринарной медицины, зоотехнологий и агробизнеса МГАВМиБ им. К.И. Скрябина.

3. Материалы диссертационной работы вошли в методические рекомендации «Методические рекомендации по применению аэрозольной дезинфекции для профилактики респираторных заболеваний в кролиководстве» (Кочиш И.И. и др. - М.: МГАВМиБ, 2015, 89 е.).

7. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

*1. Кочнш И.И., Смирнов С.Л., Волчкова Л.А., Герасимов М.А.

Влияние применения Вироцида на жизнеспособность и продуктивность кроликов при профилактике респираторных болезней // Кролиководство и звероводство, 2014, № 1. - С. 29-30.

2. Герасимов М.А. Оценка микроклимата и пути его улучшения в кролиководческом хозяйстве «Вихрово» Московской области: Материалы научно-практической конференции, посвященной 95-летию МГАВМиБ. -М„ 2014.-С. 222-223.

*3. Кочиш И.И., Смирнов С.Л., Герасимов М.А., Семикрасова А.Н. Влияние Вироцида на качество мяса и продуктов убоя кроликов // Ветеринария, 2015, №5.-С. 55-57.

*4. Кочиш И.И., Герасимов М.А., Смирнов С.Л., Кочиш О.И., Харламов К.В. Морфологические и биохимические показатели крови кроликов при аэрозольной санации помещений раствором «Вироцид» // Кролиководство и звероводство, 2015, №3. - С. 29-32.

5. Кочиш И.И., Смирнов С.Л., Герасимов М.А., Кочнш О.И., Харламов К.В., Семикрасова А.Н. Применение аэрозольной дезинфекции для профилактики респираторных заболеваний в кролиководстве: Методические рекомендации. - М.: ФГБОУ ВПО МГАВМиБ, 2015, 89 с.

* Публикации в ведущих рецензируемых журналах согласно перечню ВАК

Сдано в печать 09.09.2015 г.

Заказ 113

Тираж 100

Издательско-полиграфический отдел ФГБОУ ВО МГАВМиБ-МВА имени К.И. Скрябина 109472, Москва, ул. Академика Скрябина, 2 3