Адаптивные основы выращивания сои в Приморском крае с применением эффективных гербицидов

Басай, Зоя Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Адаптивные основы выращивания сои в Приморском крае с применением эффективных гербицидов
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Адаптивные основы выращивания сои в Приморском крае с применением эффективных гербицидов"

На правах рукописи

БАСАЙ ЗОЯ ВИКТОРОВНА

АДАПТИВНЫЕ ОСНОВЫ ВЫРАЩИВАНИЯ СОИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭФФЕКТИВНЫХ ГЕРБИЦИДОВ

СЮ345ВЗЬ^

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Тимирязевский - 2008

2 4 т 2т

003458362

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Дальневосточный научно-исследовательский институт защиты растений Россельхозакадемии

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент Россельхозакадемии Анненков Борис Глебович

Официальные оппоненты', доктор сельскохозяйственных наук, профессор Моисеенко Алексей Алексеевич; кандидат сельскохозяйственных наук Асеева Татьяна Александровна

Ведущая организация - Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт сои Россельхозакадемии

Защита состоится 4 февраля 2009 года в 10 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 006.074.01 при Государственном научном учреждении Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 692539, Приморский край, Уссурийский район, п. Тимирязевский, ул. Воложенина, 30; тел: (4234) 392-719, факс: (4234) 392-400.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ Приморский НИИСХ Россельхозакадемии

Автореферат разослан /Ь декабря 2008 г. Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат сельскохозяйственных наук

Новосёлов А.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Соя - основная культура Приморья, определяющая финансовое состояние сельхозпроизводителей. В настоящее время её возделывают на площади 90-130 тыс. га (25%). Однако средняя урожайность сои остаётся низкой -6-10,5 ц/га. Серьёзным препятствием в получении высокой урожайности была и остаётся засорённость посевов. По обобщённым данным сотрудников Дальневосточного научно-исследовательского института защиты растений потери урожая сои от сорняков достигают 50-86% (6,2-15,9 ц/га).

В результате ухудшения экономической ситуации в Приморском крае произошло сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур. Так, в 1990 г. они составляли 781 тыс. га, в 2000 г. - 449, а в 2004 г. - 358,8 тыс. га, засевается только 50-59% пашни. Пашня, выведенная из сельскохозяйственного оборота, превратилась в резервации сорняков, вредителей, болезней; не соблюдение севооборотов, упрощённая обработка почвы - всё это привело к значительному увеличению засорённости посевов. По данным ГНУ ДВНИИЗР сильная и очень сильная степень засорённости отмечена на 42-77% обследованных посевов сельскохозяйственных культур. В агроценозе культурных растений стали преобладать многолетние корне-отпрысковые и корневищные сорняки, которые имеют более высокую приспособляемость к факторам внешней среды и вредоносность. Особую тревогу вызывает распространение повилики полевой, зафиксированной в Приморье на площади свыше 15 тыс. га.

Важнейшим и экономически наиболее целесообразньм резервом повышения урожайности сои остаётся снижение засорённости посевов с помощью гербицидов на основе выполнения основных агротехнических мероприятий. Успешное применение того или иного гербицида определяется дозами, сроками, способами их применения, почвенно-климатическими условиями региона, принятыми в хозяйствах севооборотами, агротехникой выращивания и особенностями видового состава сорняков.

ных вопросов необходимо для грамотного применения гербицидов, повышения урожайности сои современных сортов и правильного планирования севооборотов.

Цель исследований - Усовершенствовать аспекты применения гербицидов в технологии индустриального возделывания сои, позволяющие при минимальных затратах труда и средств обеспечить оптимальные условия для роста и развития бобовых растений и более полную реализацию потенциальной возможности сортов для повышения урожайности стратегической белково-масличной культуры Приморского края.

Задачи исследований;

- уточнить видовой состав и степень засорённости посевов сои Приморья;

- определить вредоносность сорных растений в посевах сои;

- изучить изменения урожайности сои в зависимости от засорённости посевов, доз и различных способов применения гербицидов;

- оценить уровень последействия гербицидов на культуры севооборота, засорённость и запас семян сорняков в почве;

- оценить показатели качества семян сои при применении гербицидов в посевах;

- изучить чувствительность сельскохозяйственных культур к гербицидам;

- изучить сортовые различия сои при довсходовом применении лазурита;

- установить гербициды, абсолютно подавляющие повилику полевую;

- дать экономическую и энергетическую оценку эффективности применения различных средств защиты растений от сорняков в посевах сои.

Научная новизна. Уточнён видовой состав сорных растений и плотности засорения ими посевов сои при современном состоянии сельскохозяйственного производства, выявлены наиболее распространённые и вредоносные виды. В технологии возделывания сои в условиях Приморского края определены дозы и способы внесения лазурита (самостоятельно и последовательно) для борьбы с сорняками в посевах сои; комманда, стомпа, харнеса, трофи 90 и клоцета - с повиликой полевой; получены данные о запасе жизнеспособных семян сорных растений в почве. Впервые в регионе дана сравнительная оценка чувствительности шести районированных сортов сои к гербициду лазурит. Впервые в условиях края получены данные о последействии гербицидов комманд, харнес, трофи 90 и лазурит на культуры севооборота и сорные растения.

Основное положение, выносимое из защиту: Наибольшая продуктивность сои достигается при содержании посевов в чистом от сорняков состоянии с начальных этапов развития культуры. Внесение гербицидов до посева или до входов сои (лазурит, комманд, харнес, трофи 90), последовательное применение (лазурит + га-лакси топ, лазурит + центурион, лазурит + арамо 50), использование баковых смесей (комманд + хармони, комманд + базагран) и самостоятельно (комманд) после всходов культуры в сочетании с агротехникой возделывания обеспечивают существенное снижение засорённости посевов, рост урожайности, уменьшение в почве семян сорных растений, высокую экономическую и энергетическую эффективность.

Практическая значимость работы. Данные по разработке регламентов применения гербицидов для борьбы с сорной растительностью в посевах сои были учтены при принятии решения о включении комманда, 48% КЭ (д.в. кломазон) и лазурита, 70% СП (д.в. метрибузин) в «Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации». Результаты исследований использованы при разработке двух рекомендаций (1998, 2001 гг.) и методических материалов (2005 г). Применение в Приморском крае разработанных рекомендаций по снижению засорённости посевов сои с помощью химических средств позволяет в производственных условиях (СХПК «Алексеевское») получить дополнительно зерна от 3,9 до 10,8 ц/га.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены: на научно-методической конференции «Совершенствование технологии возделывания сои на Дальнем Востоке» (Благовещенск, 1998 г.); на научной сессии, посвященной 70-летию ДальНИИСХ (Хабаровск, 2005 г.); на совещаниях-семинарах, организованных краевым управлением сельского хозяйства, иностранными фирмами и ГНУ ДВНИИЗР в 1999-2005 годах.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 10 работах, в том числе одна в рецензируемом издании, две - в региональных рекомендациях.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 165 страницах машинописного текста, содержит 50 таблиц, 8 рисунков, 18 приложений. Список литературы включает 237 источников, в том числе на иностранных языках - 18.

В основ}' настоящей работы положены собственные исследования автора (1995-2005 гг.) и материалы, полученные в совместных опытах с к.б.н. Яковец В.П. и к.б.н. Мороховец В.Н. Автор благодарен за консультации и ценные замечания научным сотрудникам лаборатории токсикологии гербицидов ГНУ ДВНИИЗР и д.б.н., академику РАСХН Спиридонову ЮЛ. Искреннюю признательность выражаю научному руководителю, д.с.-х.н., член-корреспонденту РАСХН Анненкову Б.Г.

УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в ГНУ Дальневосточный научно-исследовательский институт защиты растений в период с 1995 по 2005 гг. и на полях СХПК «Алексеев-ское» Ханкайского района на типичной для Приморья лугово-бурой оподзоленной почве. В годы проведения полевых опытов отмечалось сочетание разнообразных метеорологических условий, что позволило разносторонне оценить реакцию растений сои и сорняков на применение гербицидов и их эффективность.

В вегетационных опытах растения сельскохозяйственных культур и сорняков выращивали в пластмассовых стаканах вместимостью 300-500 г., повторность пятикратная. Через 30 суток после начала эксперимента надземные органы растений срезали, взвешивали и по снижению их массы к контролю (без гербицидов) судили об уровне чувствительности биотестов к гербицидам в почве.

При оценке токсичности остаточных количеств гербицидов на сельскохозяйственные культуры почву с опытных и контрольных делянок полевого эксперимента отбирали через 4,5 и 5 месяцев после их применения. Высушенную почву измельчали, просеивали и помещали в стаканы, в которые высевали семена 12-16 тест-культур. Изучали зависимость гербицидной активности препаратов от такого фактора, как влажность почвы. Для определения степени засорённости почвы после применения гербицидов использовали биологический метод (1987).

Обследования посевов сои на засорённость проводили по методике, изложенной в «Инструкции по определению засорённости полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ» (1986). Полевые опыты по изучению влияния гербицидов на сорный компонент агрофитоценоза сои были заложены по методикам Б .А. Доспехова (1985) и Ю.Я. Спиридонова, Г.Е. Лариной, В.Г. Шестакова (2004).

Уборку урожая сои в опытах проводили поделяночио путём срезания растений с последующим обмолачиванием на малогабаритном комбайне "Сампо-130"; зерновые культуры убирали прямым комбайнированием. Урожай в дальнейшем пересчитывали на 100% чистоту и 14% влажность. Об эффективности препаратов судили по степени снижения засорённости культуры (биологическая или техническая эффективность) и урожаю её зерна (хозяйственная эффективность) в сравнении с контролем. Для учёта повилики полевой па контрольном и обработанных гербицидами вариантах отбивали по 10 площадок (12 м х13,2 м), на которых замеряли площадь, занятую паразитом, срезали сорняк и культуру и отдельно определяли их массу. В опытах по изучению возможного последействия гербицидов на культуры севооборота после уборки урожая сои на опытных делянках проводили отвальную вспашку, а весной следующего года - боронование и одну культивацию. Сеяли пшеницу, ячмень, овёс.

В 1995-2005 годах на полях СХПК "Алексеевское" в посевах сои была проведена производственная проверка гербицидов, площадь опытных участков 6-8 га.

Фенологические наблюдения по изучению особенностей роста и развития культурных растений в зависимости от применённых доз гербицидов проводили по «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1989), учёт сорняков по видам в посевах сои - количественным и количественно-весовым методами на площадках 0,25 м2 по 4 на каждой делянке опыта. После уборки сои проводили отбор образцов почвы с глубины 0-20 см для анализа на содержание д.в. Остаточные количества гербицидов определены сотрудниками ГНУ ВНИИФ. Густоту стояния культурных растений определяли на каждой делянке опытов путём их подсчёта на 4 площадках по 0,25 м2, структуру урожая — по пробным снопам, взятым с четырёх повторностей по методике А.Н. Майсуряна (1960). Посевные качества семян и объёмную массу определяли по общепринятым ГОСТам.

Математическую обработку опытных данных проводили методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985), многолетние полевые опыты обрабатывали по методике В.И. Короневского (1985). Энергетическую оценку возделывания сои с применением гербицидов рассчитывали совместно с сотрудниками отдела экономики ГНУ ПримНИИСХ по «Методике энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве» (1995) и «Методическим

указаниям по проведению полевых опытов с кормовыми культурами» (1977).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

Видовой состав, распространённость и вредоносность сорняков в посевах сои в Приморском крае

В результате обследования полей, проведённых в 1996-2005 гг. в 17 районах Приморского края на площади 71,7 тыс. га установлено, что 31-84% посевов сои

имели сильную и очень сильную степени засорённости (рисунок 1). %

120 100 80 60 40 20 0

i ¡ о очень сильная (более 100 J i шт./ м2) _ !0 сильная (51-100

. шт.(м2) ', | и средняя (16-50 шт./м2)

В очень слабая и слабая (1-15 шт./м2)

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Рисунок 1 - Динамика степени засорённости посевов сои в Приморском крае

В период 2001-2005 гг. наблюдалось увеличение (до 30-43%) доли площадей с очень сильной степенью засорённости. Было обнаружено 58 видов сорных растений из 21 семейства. В ценозе сорняков на полях с соей преобладали (65%) ранние и поздние малолетники, многолетники составляли 35%. Наибольшее разнообразие сорняков наблюдалось в степной и лесостепной зонах - 41-44 вида, меньшее - 28-32 вида - в южной и северной таёжных зонах, в прибрежной зоне - 22. К доминирующим засорителям отнесено 20 видов, из них наиболее часто (14-100%) встречалось 14 видов: просо куриное, осот полевой, акалифа южная, бодяк щетинистый, амброзия полыннолистная, марь белая, хвощ полевой, канатник Теофраста, виды полыни, щирица запрокинутая, пырей ползучий, коммелина обыкновенная, дурнишник сибирский и тростник обыкновенный (таблица 1). В посевах сои стали чаще встречаться чистец шероховатый, щавель курчавый, паслен чёрный, хмель японский, повилика полевая. 30-70% обследованных полей на 1м2 имели свыше 15 штук проса куриного, акалифы южной, амброзии полыннолистной, осота полевого; до 15 штук -хвоща полевого, канатника Теофраста, дурнишника сибирского и мари белой (кроме 2002 г.). В последние годы расширился ареал злостного сорняка - амброзии полыннолистной. В настоящее время она засоряет посевы сои во всех районах края.

Таблица 1 - Наиболее распространённые виды сорных растений в посевах сои Приморского края, 2001-2005 гг._____

Русское название Латинское название Семейство Встречаемость, %

Малолетние:

Просо куриное Ixhinochloa crus-gaUi Мятлиховые 82-100

Акалифа южная Acalypha australis Молочайные 79-91

Амброзия полыннолистная Ambrosia artemisiifolia Астровые 58-79

Марь белая Chenopodium album Маревые 61-73

Канатник Теофраста Abutilón theophrasti Мальвовые 45-54

Щирица запрокинутая Amaranthus retroflexus Амарантовые 14-54

Коммеяина обыкновенная Corrunelina communis Коммелиновые 18-43

Дурнишник сибирский Xanthium sibiricum Астровые 14-43

Ромашка непахучая Matricaria inodora Астровые 11-36

Горец, виды Polygonum, spp. Гречишные 18-33

Пнкульяик двунадрезакный Galeopsis bifida Яснотковые 14-31

Череда трёхраздельная Bidens tripartita Астровые 18-29

Паслён чёрный Solanum nigrum Паслёновые 7-14

Многолетние:

Осот полевой Sonchus arvensis Астровые 71-93

Бодяк щетинистый Cirsium setosum Астровые 43-86

Хвощ полевой Equisetum arvense Хвощёвые 43-59

Пырей ползучий Elytrigia repens Мятликовые 21-55

Полынь, виды Artemisia, spp. Астровые 29-54

Тростник обыкновенный Phragmites communis Мятликовые 14-36

Сурепка обыкновенная Barbarea vulgaris Капустные 3-21

В фазу бобообразования сои отмечено, что среди двудольных однолетних видов наибольшую массу (до 2409 г/м2) формирует амброзия полыннолистная. Масса однолетних злаковых (просо куриное, щетинники сизый и зелёный) сорняков может достигать 2327 г/м2. Многолетние виды, представленные осотом полевым, бодяком щетинистым, видами полыни, хвощём полевым, накапливают от 86 до 642 г/м2. В наших опытах (1995-2005 гг.) снижение урожайности сои на 34-88% (5,9-16,1 ц/га) обуславливалось средним наличием 420 шт./м2 (141-761 шт./м2) сорных растений с биологической массой 2557 г/м2 (1626-3265 г/м2). Между количеством и массой сорняков и урожаем зерна сои существует тесная обратная корреляция (г = 0,94-0,98). В засушливые годы коррелятивная зависимость проявляется более конкретно, чем в годы с достаточным количеством осадков, в последнем случае обратная корреляция может наблюдаться на уровне г = 0,75. При совместном произрастании культуры и сорных растений ухудшаются условия роста и развития сои, что отрицательно влияет на её продуктивность. Под влиянием сорняков у сои уменьшалось количество бобов (на 40%) и зёрен (на 45%), масса зерна и соломы (на 45%) с одного растения и масса 1000 семян (в среднем на 6 г).

Борьба с сорняками с посевах сои

В вегетационных условиях установлено, что наиболее чувствительными к комманду (1,5 л/га) [регламент применения до 2,5 л/га, п настоящее время 1,0 л/га] были: просо куриное, канатник Теофраста, горец почечуйный, щавель курчавый; устойчивыми - акалифа южная, череда трёхраздельная и дурнишник сибирский. Высокую восприимчивость к лазуриту (0,25 кг/га) проявила акалифа южная. Для канатника Теофраста, проса куриного, щетинника сизого и сигезбекии пушистой летальной была доза 0,5 кг/га, для амброзии полыннолистной и дурнишника сибирского - 0,7 кг/га.

При изучении гербицидной активности комманда в зависимости от уровня влажности почвы установлено, что наибольшее угнетение тест-растений получено при 70% и 90% ПВ - ЕД50 соответственно равнялось 246 и 212 г/га д.в. Понижение уровня влажности почвы до 50% ПВ привело к существенному уменьшению фито-токсичности гербицида: ЕД50 в этом случае в 2,5 и 2,9 раза превышала этот показатель на вариантах с влажностью 70% и 90% ПВ. Понижение уровня влажности до 40% ПВ также уменьшило фитотоксичность лазурита: ЕД;0 в этом случае в 1,3-1,6 раза превышала этот показатель на вариантах с влажностью 60% и 80% (таблица 2). Таблица 2 - Показатели токсичности лазурита для амброзии полыннолистной и проса куриного в зависимости от уровня влажности почвы

%пв Доза гербицида (кг/га), снижающая массу растений на %

20 1 50 1 90

Амброзия полывнолистная

40 0,287 (0,259-0,317) 1 0,502 (0,473-0,533) 1,181 (1,053-1,324)

60 0,235(0,211-0,261) 0,376(0,352-0,401) 0,769 (0,722-0,818)

80 0,197(0,175-0,222) 0,320 (0,297-0,345) 0,670(0,635-0,707)

Просо куриное

40 0,266 (0,242-0,293) 0,461 (0,437-0,487) 1,065 (0,974-1,166)

60 0,204(0,191-0,217) 0,334 (0,322-0,347) 0,712(0,691-0,733)

80 0,193 (0,177-0,210) 0,310(0,294-0,327) 0,638(0,616-0,661)

Полевыми опытами подтверждено, что комманд (1,0 л/га) при внесении до посева или до всходов сои подавляет злаковые сорные растения, снижая их массу в среднем на 76-78%. При использовании комманда (1,0-1,5 л/га) в фазу 2-2,5 тройчатых листьев у сои общая масса сорняков уменьшилась на 65-80%, урожайность повысилась на 58-78% (4.3-5,8 ц/га). В дозе 1,5 л/га гербицид достаточно эффективен против проса куриного, щетинников сизого и зелёного, мари белой, амброзии полыннолистной, канатника Теофраста, коммелины обыкновенной, осота полевого,

шандры гребенчатой, щирицы запрокинутой, щавеля курчавого, горца почечуйного, хвоща полевого, еигезбекии пушистой. В период вегетации сои баковые смеси ком-манда (0,5; 0,7 л/га) с хармони (0,005 кг/га) или базаграном (1,5 л/га) в сниженных нормах расхода эффективно подавляют однолетние и многолетние двудольные сорняки и способствуют получению достоверной прибавки урожая 59-65% (4,4-4,8ц/га).

Харнес (д.в. ацетохлор), внесённый до всходов сои в дозах 2,0 и 3,0 л/га, практически в одинаковой степени подавлял просо куриное, щетинники сизый и зеленый, мяту полевую, коммелину обыкновенную, акалифу южную и сигезбекию пушистую - их масса снижалась при применении этого гербицида на 72-100%, урожайность повышалась на 41-47% (2,3-4,7 ц/га). Трофи 90 (2,5 л/га) снижал массу однолетних сорняков на 81-88%, дополнительно получено зерна 42% (4,9 ц/га).

Внесение лазурита (0,5-1,0 кг/га) до всходов сои в среднем за два года (2002, 2003) позволило снизить засорённость по сравнению с контролем на 78-84% и повысить урожайность на 175-210% (7,0-8,4 ц/га). В посевах сои в ценозе двудольных сорняков по массе (81-92%) преобладала амброзия полыннолистная. Этот сорняк на 69-96% подавлял при почвенном внесении лазурит (0,5-1,0 кг/га), на 50% - эталон пивот (0,8 л/га). Лазурит (0,5-1,0 кг/га) уменьшал на 94-98% массу акалифы южной, устойчивой к большинству гербицидов, применяемых на сое. Для полного уничтожения таких сорняков, как марь белая, щирица запрокинутая, канатник Теофраста достаточно было дозы 0,5 кг/га, а коммелипа обыкновенная и сигезбекия пушистая были подавлены на 95-100% от действия доз гербицида 0,7 и 1,0 кг/га.

Полевыми исследованиями подтверждено, что основной причиной низкой активности лазурита в отдельные годы является недостатак влаги в почве после обработки. При благоприятной влагообеспеченности лазурит в дозе 0,7 кг/га эффективно (на 78-84%) снижал общую засорённость сои, обеспечивая прибавку урожая 7,0-9,9 ц/га. Дополнительная прибавка (6,3-10,4) ц/га получена при использовании гербицида в максимальной дозе - 1,0 кг/га, что существенно не отличалось от дозы 0,7 кг/га. В посевах сои при использовании гербицида в дозе 0,5 кг/га оставались не уничтоженные сорняки - в основном амброзия полыннолистная и просо куриное. Биологическая эффективность (по массе 75-82%) и сохранённый урожай (8,3-10,8 ц/га) были 1,5-2,5 раза выше при последовательном применении лазурита (0,5 кг/га)

и арамо 50 (д.в. тепралоксидим) (1,0 л/га); лазурита (0,5 кг/га) и центуриона (д.в.

клетодим) (0,25 л/га) с амиго (0,75 л/га); лазурита (0,5 кг/га) и галакси топа (д.в. бен-тазон + ацифлуорфен) (1,0 л/га), чем при внесении лазурита в дозе 0,5 кг/га. Использование гербицидов центурион (с амиго) или арамо 50 позволило увеличить период защитного действия и практически полностью очистить посевы сои от злаковых однолетников. Двудольные однолетние сильнее были угнетены при внесении по фону лазурита галакси топа.

В растениеводстве одновременно с использованием гербицидов до посева или всходов сои возрастает и вероятность накопления их остатков в окружающей среде и, в первую очередь, в почве. Поэтому возникла необходимость изучения последействия препаратов на культуры севооборота, а также определения чувствительности сельскохозяйственных культур к остаточным количествам их в почве.

В вегетационных опытах установлено, что через 5 месяцев после применения комманда на посевах сои в дозе 1,0 л/га остаточные количества его в почве не оказывали негативного влияния ни на одну из 16 изученных культур. С увеличением исходной дозы до 1,5 л/га существенно снижалась надземная масса (на 14-27%) овса, столовой свеклы, дыни и подсолнечника.

В полевых опытах урожайность пшеницы на следующий год после внесения в почву комманда (1,5 л/га) была выше по сравнению с контролем: на 4,2 ц/га в 2001 г. и на 1,7 ц/га - в 2005 г. Повышение урожая зерна пшеницы на делянках с последействием гербицида произошло в основном за счёт увеличения количества колосков и зёрен на одном растении. Масса 1000 семян была выше на 0,5-1,4 г, чем на засорённом контроле. В посеве пшеницы, размещённой по фону комманда, отмечено снижение количества злаковых сорняков на 54-57%. Общий запас семян сорных растений в почве снижался на 44%, злаковых однолетних - на 57%. Не отмечено отрицательного последействия изучаемого препарата и на другие культуры севооборота -ячмень и овёс. Урожайность ячменя и овса при этом была выше по сравнению с засорённым контролем на 3,0 и 4,2 ц/га и зерно этих культур было более выполненным.

В последействии харнес и трофи 90 также не оказывали существенного влияния на густоту стояния и высоту зерновых культур. Урожайность зерна пшеницы, овса и ячменя на опытных делянках была соответственно на 1,6-4,1; 2,8-4,2 и 2,9

ц/га выше, чем на контроле (без гербицида).

В условиях вегетационного домика установлено, что через 4,5 месяца после внесения лазурита в дозах 0,5 и 1,0 кг/га в 2003 году на одной культуре (столовой свекле) «а варианте с исходной дозой гербицида 1,0 кг/га отмечено существенное (на 22,9%) снижение надземной массы. Применение лазурита (1,0 кг/га) на посевах сои в 2004 г. из-за длительной засухи в июне в последействии привело к снижению (на 0,5-16,1%) надземной массы столовой свеклы, риса, огурца, моркови, подсолнечника, капусты (рисунок 2).

----------— т------ ------- ... . —.........

Свекла 116.1

I I

Рис 14,9

I I

Морковь 111.5

Огурец

Подсолнечник |7.1

Капуста ] 0.5

О 5 Ю 15 20

Рисунок 2 - Чувствительность культур к остаточным количествам лазурита в почве через 4,5 месяца после его применения до всходов сои

В полевых условиях на делянках с последействием лазурита (0,7-1,0 кг/га) урожайность пшеницы и овса в 2004 г. была выше, чем на контроле без гербицида, соответственно на 25-33% (2,8-3,7 ц/га) и 12-22% (3,0-5,6 ц/га) (таблица 3).

Таблица 3 - Засорённость и урожайность зерновых культур на следующий год после внесения гербицидов в почву, 2004 г.

Вариант опыта в 2003 году Доза гербицида, кг/га, л/га Снижение количества однолетних сорняков, % Прибавка урожая, %

двудольных злаковых пшеница овес

Контроль 475 192 11,1 25,8

Контроль с прополкой 24 68 57 45

Лазурит 0,7 26 31 33 22

Лазурит 1,0 29 36 25 12

Лазурит + центурион + амиго 0,5 + 0,25 + 0,75 14 56 22 14

Лазурит + галакся топ 0,5 + 1,0 34 0 39 43

Лазурит + арамо 50 0,5 + 1,0 19 65 24 25

НСР05 30 21

Примечание - В контроле - количество сорняков, щт./м" и урожайность, ц/га

В 2005 г. прибавка урожая этих культур составила 0,8-2,8 ц/га (31-35%). Биологическим методом установлено, что применение лазурита на посевах сои в дозах 0,5-1,0 кг/га в последействии привело к снижению запаса жизнеспособных семян в почве на 36-63% (таблица 4).

Таблица 4 — Прорастание сорняков в почве через 10,5 месяцев после примене-

ния лазурита до всходов сои

Вариант опыта в 2003 г. Исходная доза гербицида, кг/га Снижение количества сорняков, % В том числе однолетних

двудольных злаковых

Контроль без прополки 99 75 24

Контроль с прополкой 66 62 80

Лазурит 0,5 36 42 20

Лазурит 0,7 49 55 32

Лазурит 1,0 63 68 43

Примечание - В контроле - количество (шт.) сорняков на 300 грамм почвы

Возможно, это и явилось одной из основных причин получения более высоких прибавок урожая зерна пшеницы и овса на вариантах с последействием лазурита. Не исключено, что более высокий урожай пшеницы и овса на следующий год после эффективного уничтожения сорняков лазуритом обусловлен меньшим выносом питательных веществ ими и соответственно лучшими условиями питания растений этих культур в последующем году. Повышение урожая пшеницы происходило за счёт увеличения на одном растении количества колосков (на 2-3 шт.) и зсрён (на 6 шт.), по высоте опытные растения превышали контрольные на 7-10 см.

Существенное повышение урожайности пшеницы получено при последовательном применении до всходов сои лазурита (0,5 кг/га) и после всходов галакси топа (1,0 л/га): прибавка урожая составила соответственно 4,3 ц/га (39%) при повышении урожая на прополотом контроле на 6,3 ц/га (57%) (см. таблица 3). На посевах пшеницы двудольных сорняков было на 34% меньше при последовательном использовании в предыдущем году лазурита с галакси топом, злаковых - на 56 и 65% на вариантах лазурит +центурион + амиго и лазурит + арамо 50. Подобное последействие препаратов па урожай получено и на другой культуре - овсе: на вариантах лазурит (0,5 кг/га) + галакси топ (1,0 л/га), лазурит (0,5 кг/га) + арамо 50 (1,0 л/га), дополнительный урожай составил 6,4 и 11,0 ц/га (25 и 43%).

Структура урожая и качество семян сои при использовании гербицидов

Применение гербицидов до посева или до всходов сои создают оптимальные условия для роста с начальных этапов её развития, что приводит в итоге к получению высокой и качественной продукции культуры.

Проведённый анализ структуры урожая показал, что использование комманда (1,5 л/га) против сорняков на посевах сои привело к увеличению густоты стояния её

растений (на 14 шт./м2), массы соломы (на 113 г/м2), количества на одном растении зёрен (на 9 шт.) и бобов (на 5 шт.). По сравнению с контролем (без гербицида) достоверно улучшался такой показатель, как масса 1 ООО семян (на 6 г), всхожесть семян была на уровне контроля.

Повышение урожая сои при довсходовом внесении трофи 90 (2,5 л/га) шло за счёт увеличения густоты стояния растений культуры (на 11%), количества бобов и семян (на 12 и 18%), выше (на 33%) был и урожай соломы. Посевные качества -масса 1000 семян и их всхожесть существенно не отличались от контроля.

Лазурит способствовал сохранению растений сои, которых к уборке на единицу площади на опытных делянках было на 33-47% больше, чем на контроле (без гербицида). Растения сои были выше контрольных на 7-10 см и имели массу соломы в 3,8-4,9 раз большую (таблица 5).

Таблица 5 - Структура урожая сои при довсходовом применении лазурита

Вариант Количество растений, шт./м2 Высота растений, см Масса соломы, г/м2 На одно растение приходится

зёрен, шт бобов, шт в т.ч., % трёх-зёрных

Контроль 30 69 44 7 4 21

Контроль с прополкой 45 74 210 23 12 39

Лазурит 0,5 кг/га 40 79 165 21 11 37

Лазурит 0,7 кг/га 44 76 216 27 13 37

Лазурит 1,0 кг/га 41 76 195 26 13 36

Пивот 0,8 л/га (эталон) 41 72 140 17 9 34

НСР05 12 10 49 6 3

В используемых нормах расхода препарат не оказывал отрицательного влияния на качество семян. По всхожести и энергии прорастания они не отличались от контрольных и имели существенно выше показатели массы 1000 зёрен.

Особенности роста и развития основных сельскохозяйственных культур и сортов сои при использовании гербицидов

В растениеводстве при химическом методе борьбы с сорной растительностью

необходимо (в случае сноса препаратов, пересеве культур, передозировке препаратов, которая имеет место на полосах перекрытия соседних проходов опрыскивателя и др.) располагать данными о чувствительности культурных растений к применяемым препаратам.

Высокую чувствительность к комманду проявила пшеница, ЕД™ для которой равнялось 0,250 л/га, а ЕДю (ПДКф) - 0,085 л/га. Остальные культуры в сторону снижения чувствительности к этому препарату расположились следующим образом: лен, озимая рожь, овёс, подсолнечник, ячмень, рапс, капуста (ЕДю от 0,172 до 1,238 л/га). Относительно устойчивыми к комманду были свекла столовая, огурец, морковь, гречиха, кукуруза и соя. Растения моркови обладали повышенной (0,276 л/га) чувствительностью к препарату харнес. Рис и гречиха без существенного ущерба могли переносить дозы гербицида 1,135 и 1,662 л/га. Из зерновых культур более чувствительным был овёс, устойчивыми - пшеница и ячмень. В вегетационных опытах большинство испытанных культур проявили высокую чувствительность к лазуриту (ЕДю = 0,048-0,254 кг/га), особенно капуста и свекла столовая. Устойчивыми к нему в дозах 1,0-1,5 кг/га были соя и томаты.

В идеале гербицид в эффективных дозах не должен оказывать негативное воздействие на защищаемые виды. Однако, на практике (при длительной засухе, переувлажнении, низких температурах) нередки случаи депрессивного, угнетающего действия гербицидов на культурные растения, даже при использовании препаратов в диапазоне рекомендованных доз. Исследовали чувствительность 6 районированных сортов сои селекции Приморского НИИСХ к гербициду лазурит. Взвешивание растений через 45 суток после обработки показало, что достоверное снижение надземной массы сои сорта Приморская 69 (18%) получено в варианте с дозой лазурита 0,5 кг/га, на дозе 1,0 юг/га этот показатель возрастал до 52% (таблица 6). Таблица 6 - Сортовая чувствительность сои к лазуриту (вегетационный опыт)

Сорт Масса растений в контроле, г Изменение массы растений к контролю (± %) от дозы гербицида, кг/га

0,5 | 0,7 | 1,0 | НСР05

через 45 суток

Венера 8,1 -3 -4 -19 7

Приморская 13 7,0 -1 -П -30 6

Приморская 51 6,6 -13 -22 -33 19

Приморская 81 6,8 -9 -24 -51 21

Приморская 69 6,7 -18 -37 -52 16

через 95 суток

Венера 14,0 +9 +14 +24 16

Приморская 13 11,8 +21 -2 -7 30

Приморская 301 17,0 +8 +10 -2 13

Приморская 51 16,6 0 0 +4 и

Приморская 81 16,8 - +2 -21 14

Приморская 69 15,1 -16 -69 -81 21

Наибольшую устойчивость проявил сорт Венера, растения которого достоверно снизили надземную массу только от применения лазурита в максимальной дозе.

При срезке через 95 суток после обработки растения сои сортов Венера, Приморская 51, Приморская 13 и Приморская 301 во всех вариантах с применением лазурита по массе надземных органов практически не отличались от контрольных. Приморская 81 угнеталась максимальной дозой, а Приморская 69 последовательно снижала сырую массу, начиная с дозы 0,5 кг/га. Разница в сортовой чувствительности сои к лазуриту была получена и при оценке массы корневой системы растений, в частности при расчёте дозы лазурита, вызывающей 10%-е снижение сырой массы корней -ЕДю (рисунок 3). По данному критерию испытанные сорта расположились в следующем порядке: Приморская 69 (наиболее чувствительный) < Приморская 51 <Приморская 81 и Приморская 13 < Венера и Приморская 301 (наиболее устойчивые).

Приморская 301 • —-;-■— I - | 1 '1 '

Венера - " Г 1 ' ' 1' | 11

Приморская 13 - ' ' ■ '

Приморская 81 | | | '

Приморская 51 - ■ 1 1 1 1 ' " '

Приморская 69 - -—'— : '

0 0.2 0.4 0.6 0.8 . 1

Рисунок 3 - Влияние лазурита на массу корневой системы растений сон, ЕДю, кг/га

Эффективность и перспективы применения в посевах сои гербицидов против повилики полевой

В настоящее время карантинный сорняк - повилика полевая распространена во многих районах края на площади свыше 15 тыс. га. Ввиду исключительно высокой плодовитости, сохранения семенами всхожести в течение пяти лет и более, способности повилики сильно ветвиться и быстро расти в длину, захватывая соседние растения сои, при использовании гербицидов необходимо добиваться абсолютной её гибели. В вегетационных опытах абсолютная гибель повилики полевой достигнута при внесении в почву до всходов сои гербицидов: комманд (0,75-1,0 л/га), стомп

(д.в. пендиметалин) (5,0 л/га), харнее (2,0-3,0 л/га) и трофи 90 (2,5 л/га). При обработке гербицидами вегетирующих растений сои и сорняка полного уничтожения последнего не было достигнуто. В производственном опыте повилика полевая встречалась на 48% обследованной площади (таблица 7).

Таблица 7 - Встречаемость повилики полевой при довсходовом применении гербицидов в посевах сои, 2004 г.

Вариант опыта Встречаемость повилики Урожайность семян, ц/га Прибавка урожая, ц/га

% к обследованной площади % снижения к контролю

Производственный опыт, СХПК «Алексеевское»

Контроль 48 11,6

Пивот 0,8 л/га 40,7 15 14,8 3,2

Клоцет 1,5 я/га 38,5 20 13,8 2,2

Клоцет 2.0 л/га 4,7 90 15,5 3,9

Коммапд 1,5 л/га 2,8 94 20,0 8,4

Стомп 5,0 л/га 0,6 99 16,7 5,1

НСРоз 2,0

Деляночный опыт, ГНУ ДВНИИЗР

Контроль 10 8,6

Комманд 1,5 л/га 0 100 15,7 7,1

Комманд 0,8 л/га+лазурит 0,1 кг/га 1,2 87 15,8 7,2

Комманд 1,0 л/га+лазурит0,3 кг/га 0 100 16,7 8,1

НСР05 2,4

При довсходовом применении стомп (5,0 л/га), комманд (1,5 л/га) и клоцет (д.в. ацетохлор + д.в. кломазон) (2,0 л/га) уменьшали встречаемость повилики с 48% на контроле до 0,6; 2,8 и 4,7%, соответственно. Под влиянием других гербицидов процент поражённой повиликой площади посева сои уменьшался незначительно (клоцет 1,5 л/га, пивот 0,8 л/га). В деляночном опыте (поле ДВНИИЗР) на контроле повилика полевая встречалась на 10% учётной площади, абсолютно подавляли повилику баковая смесь комманда (1,0 л/га) с лазуритом (0,3л/га) и комманд (1,5 л/га).

Экономическая и энергетическая эффективность и производственная проверка применения гербицидов для химической прополки сои

Расчёт экономической эффективности выращивания сои показал, что её выгодно возделывать при использовании гербицидов. Полученные прибавки - 5,1-8,4 ц/га (почвенное внесение гербицидов) и 8,3-10,8 ц/га (последовательное использование гербицидов) окупают затраты на их применение; чистая прибыль составила 1,46-3,61 тыс. руб./га и 3,18-4,57 тыс. руб./га, соответственно. Уровень рентабельно-

сти производства сои составляет: при последовательном применении гербицидов -216%-310%, при почвенном внесении - 105-329%.

В вариантах с обработкой сои гербицидами коэффициент энергетической эффективности превышает контроль на 120-153%, биоэнергетический - на 72-96%. Снижается энергетическая себестоимость на 40-50%. Вследствие этого на 30-38% снижаются затраты труда при производстве одного центнера продукции. На полях, засорённых повиликой полевой, коэффициент энергетической эффективности возделывания сои составил: в контроле - 1,9, а в вариантах с коммандом (1,5 л/га), стомпом (5,0 л/га) и эталоном пивот (0,8 л/га) - 3,7; 2,9 и 2,5, соответственно

ВЫВОДЫ

1. Обследования посевов сои, проведённые в период с 1996 по 2005 гг. в 17 районах Приморского края показали, что сорные растения представлены 58 видами, 21 семействами. Из них наиболее часто (14-100%) встречались 14 видов. Тип засорённости сложный, включающий малолетние и многолетние двудольные и однодольные сорные растения. В период 2001-2005 гг. отмечено увеличение (до 30-43%) доли площадей с очень сильной степенью засорённости.

2. Установлена тесная отрицательная корреляционная зависимость (г = 0,940,98) между урожаем сои и общим количеством и массой сорняков. Снижение урожая происходит за счёт уменьшения (на 40-45%) количества бобов и зёрен на одном растении и массы 1000 семян (в среднем на 6 г.).

3. В вегетационных условиях выявлены наиболее чувствительные сорняки: к комманду (1,5 л/га) - просо куриное, канатник Теофраста, горец почечуйный, щавель курчавый; к лазуриту - акалифа южная (0,25 кг/га), канатник Теофраста, просо куриное, щетинник сизый и сигезбекия пушистая (0,5 кг/га), амброзия полынноли-стная и дурнишник сибирский (0,7 кг/га). Понижение уровня влажности почвы до 40-50% ПВ уменьшило активность комманда и лазурита.

4. В условиях Приморского края получение высокой урожайности сои при химическом методе борьбы зависит от соответствия дозы и способа применяемого гербицида видовому составу сорняков и степе1ш засорённости посевов:

- при почвенном применении гербицид комманд (1,0 л/га) высокотоксичен для

злаковых однолетников, в дозе 1,5 л/га - двудольных однолетних; в фазу 2-2,5 трой-

чашх листьев у сои (1,0-1,5 л/га) снижал общую массу однолетних видов сорняков на 65-80%, баковые смеси комманда (0,5 и 0,7 л/га) с хармони (0,005 кг/га) или база-граном (1,5 л/га) эффективны против двудольных однолетних и многолетних.

- харнес (2,0-3,0 д/га) и трофи 90 (2,5 л/га) на 77-97% подавляли однолетние злаковые и двудольные сорняки, урожай повышался на 41-47% (2,3-4,9 ц/га).

- при равном соотношении однолетних злаковых и двудольных (с преобладанием амброзии полыннолистной) сорняков эффективен лазурит в дозе 0,7 кг/га (82%), сохранённый урожай составил 8,4 ц/га. Высокие прибавки урожая сои (8,3-10,8 ц/га) получены при последовательном применении лазурита (0,5 кг/га) и галакси топа (1,0 л/га), лазурита (0,5 кг/га) и центуриона с амиго (0,25 + 0,75 л/га), лазурита (0,5 кг/га) и арамо 50 (1,0 л/га).

5. В агроклиматических условиях Приморского края после использования комманда в дозе 1,0 л/га в посевах сои на следующий год без ущерба для урожая можно варащиватъ все культуры; комманда (1,5 л/га), харнеса (3,0 л/га), трофи 90 (2,5 л/га) и лазурита (0,5-1,0 юг/га) - ранние зерновые культуры; чувствительными к лазуриту (1,0 кг/га) являются свекла столовая, рис, морковь, огурец, капуста.

6. Применение комманда (1,5 л/га) и лазурита (0,5-1,0 кг/га) до всходов сои приводит к снижению (на 44% и 36-63%) запаса в почве жизнеспособных семян сорных растений. В посеве пшеницы, размещённой по фону комманда (1,5 л/га) и лазурита (0,7 и 1,0 кг/га), отмечено снижение количества злаковых сорняков на 54-57% и 3136%; на 56 и 65% при последовательном использовании в предыдущем году лазурита (0,5 кг/га) и арамо 50 (1,0 л/га), лазурита (0,5 кг/га) и центуриона (0,25 л/га) с амиго (0,75 л/га), двудольных - на 34% - лазурита (0,5 кг/га) и галакси топа (1,0 л/га),

7. Испытанные на посевах сои гербициды комманд, харнес, трофи 90 и лазурит при применении в оптимальные сроки и в рекомендованных дозах не оказывают отрицательного влияния на количественные и качественные показатели культуры.

8. В вегетационных условиях определены чувствительные и устойчивые культуры к комманду, харнесу и лазуриту. Показано наличие сортовых различий сои к лазуриту. Максимальную восприимчивость к гербициду проявил сорт Приморская 69, наиболее устойчивыми оказались сорта Венера и Приморская 301.

9. При довсходовом применении стомп (5,0 л/га), комманд (1,5 л/га), клоцет (2,0

л/га) и баковая смесь комманда (1,0 л/га) с лазуритом (0,3 кг/га) уменьшали на 90-

го

100% в посевах сои встречаемость повилики полевой. В вегетационных опытах абсолютно подавляли повилику полевую гербициды на основе ацетохлора (харнес, 2-3 л/га и трофи 90, 2-2,5 л/га).

10. Расчёт экономической эффективности выращивания сои показал, что её выгодно возделывать при использовании гербицидов. Полученные прибавки — 5,1-10,8 ц/га окупают затраты на их применение; чистая прибыль составила 1,46-4,57 тыс. рубУга. Энергетическая себестоимость при использовании гербицидов снижается на 43-50%, вследствие этого на 30-38% уменьшаются затраты труда при производстве одного центнера продукции.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Сильная засоренность посевов является одним из сдерживающих факторов повышения урожайности сои в Приморском крае. Поэтому неотъемлемой частью в системе борьбы является применение гербицидов не только после всходов, но и до её всходов. Применение комманда (1,0 л/га), харнеса (2,0-3,0 л/га), трофи 90 (2,5 л/га), лазурита (0,5-1,0 кг/га) до посева или до всходов сои позволяет снизить засорённость (по массе) на 61-94% и дополнительно получить 2,7-8,4 ц/га.

2. При недостаточной активности почвенных гербицидов в зависимости от видового состава сорняков вносить по фону лазурита (0,5 кг/га) после всходов сои арамо 50 (1,0 л/га) или центурион (с амиго) (0,25 + 0,75 л/га). Это позволит практически полностью (на 96-99%) очистить посевы сои от злаковых однолетников и уменьшить общую засорённость (по массе) на 75-76%, урожайность в среднем повышается на 10,6 ц/га. На посевах сои, имеющих сильную и очень сильную степень засорённости с преобладанием амброзии полыннолистной, лазурит (0,5 кг/га) следует вносить последовательно с гербицидами на основе бентазона. Этот приём снижает засорённость культуры на 82% и повышает урожайность сои на 8,3 ц/га.

3. Химическую борьбу с повиликой полевой на посевах сои эффективно осуществлять до её всходов. Для этого следует использовать стомп (5,0 л/га), клоцет (2,0 л/га) или баковую смесь комманда (1,0 л/га) с лазуритом (0,3 л/га). Прибавка урожая составила 3,9-8,4 ц/га.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статья, опубликованная в ведущей рецензируемом научном журнале

1. Эффективность гербицидов кариеса и трофи на посевах сои // Защита и карантин растений. - 2004. - №9. - С.37-38. - (Соавт. В.П.Яковец, В.И. Яковец, P.M. Бойко и др.).

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов

2. Борьба с амброзией польшнолистной в посевах сельскохозяйственных культур // Проблемы возделывания сои на Дальнем Востоке России. - Благовещенск,

1999. - С.115-121. - (Соавт. В.П. Яковец, В.И., Яковец, Г.И. Лысачёва и др.).

3. Эффективность гербицидов на посевах сои // Пути повышения эффективности научных исследований на Дальнем Востоке: сб. науч. тр. / РАСХН, ДВ НМЦ, Примор. НИИСХ. - Новосибирск, 2003. - Т.1. - С.311-316. - (Соавт. В.П. Яковец,

B.И. Яковец, P.M. Бойко и др.).

4. Новые гербициды в посевах сои // Энергосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Дальнего Востока: материалы науч. сессии, посвящ. 70-летию ДальНИИСХ, 14-15 июля 2005г., г. Хабаровск. РАСХН, ДВ НМЦ, ДальНИИСХ. - Владивосток: издат-во Дальнаука, 2006. - С.323-327. -(Соавт. В.Н. Мороховец, Т.В. Мороховец, В.П. Яковец).

5. Сортовая чувствительность сои к гербициду лазурит П Проблемы и перспективы семеноводства полевых культур в Дальневосточном и Сибирском регионах: сб. науч. тр. - Благовещенск, 2007. - С. 134-140. - (Соавт. В.Н. Мороховец, В.П. Яковец).

Работы, опубликованные в материалах международных, региональных конференций и всероссийского съезда

6. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации // Дальневосточный регион. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. РАСХН, ВНИИ фитопатологии - М., 1998.

C.106-116. - (Соавт. В.П. Яковец, Н.К. Гиневский, В.И. Яковец и др.).

7. .Вредоносность и видовой состав сорных растений в посевах сои в Приморском крае // Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия. - Голицино,

2000. - С.66-69. - (Соавт. В.Г1. Яковец, Г.И. Лысачева, Т.В. Мороховец и др.).

8. Рекомендации по применению гербицидов в Приморском крае // Научно обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Российской Федерации. - Голицино, 2001. - С.170-188. - (Со-авт. В.П. Яковец, A.B. Костюк, В.И. Яковец и др.).

9. Распространенность, вредоносность и химические меры борьбы с карантинным сорняком амброзией полыннолистпой в Приморском крае. Химический метод защиты растений // Состояние и перспективы повышения экологической безопасности. - СПб., 2004. -С.353-355. - (Соавт. В .П.Яковец, В.Н. Мороховец ВЛЯковец).

Ю.Системы применения гербицидов в Приморском крае // Научно обоснованные системы применения гербицидов для борьбы с сорняками в практике растениеводства; материалы Третьего Междунар. науч.-производ. совещ., (Голицино, ВНИИФ, 20-21 июля 2005г.). РАСХН, ВНИИ фитопатологии. - Голицино, 2005. -С.422-462. - (Соавт. В.Н. Мороховец, В.П. Яковец, A.B. Костюк и др.).

Подписано в печать 05.12.2008 г. Формат 60 х 84 1/16. бумага офсетная. Печать ШСЮКЛШ ТЯ 1510. Уч.-изд. л.1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 438.

Отпечатано участком оперативной полиграфии ФГОУ ВПО ПГСХА 692508. г. Уссурийск, ул. Раздольная, 8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Басай, Зоя Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ, ВРЕДОНОСНОСТЬ И ПРИЁМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОРНОГО КОМПОНЕНТА АГРОФИТОЦЕНОЗА (литературный обзор). д

1.1 Видовой состав засорителей посевов сельскохозяйственных культур Приморского края. ^

1.2 Взаимоотношения культурных и сорных растенй в агрофитоцено

1.3 Управление сорным компонентом агроценозов при помощи гербицидов.

1.4 Чувствительность культурных растений к остаточным количествам гербицидов в почве .!.

1.5 Величина и качество урожая выращиваемых культур при использовании гербицидов.

2 УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатическая характеристика Приморского края.

2.2 Агротехника культур в опытах.

2.3 Методика проведения исследований.

2.3.1 В егетационные опыты.

2.3.2 Полевые опыты.

3 ВИДОВОЙ СОСТАВ, РАСПРОСТРАНЁННОСТЬ И ВРЕДОНОСНОСТЬ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ В ПОСЕВАХ СОИ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ.

3.1 Современное состояние засорённости посевов сои в Приморье. ^

3.2 Особенности развития сорняков в агроценозе с растениями сои.

4 БОРЬБА С СОРНЯКАМИ В ПОСЕВАХ

4.1 Оценка фитотоксичности гербицидов для сорных растений.

4.2 Влияние отдельных факторов окружающей среды на гербицидную активность препаратов.

4.3 Изменение засорённости и урожайности сои в зависимости от доз и способов применения гербицидов.

4.4 Последействие применяемых в посевах сои гербицидов на сельскохозяйственные культуры.

5 СТРУКТУРА УРОЖАЯ И КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГЕРБИЦИДОВ.

6 ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И СОРТОВ СОИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГЕРБИЦИДОВ.

7 ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ В

ПОСЕВАХ СОИ ГЕРБИЦИДОВ ПРОТИВ ПОВИЛИКИ ПОЛЕВОЙ. 106 8 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ

ДЛЯ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОЛОЖИ СОИ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Адаптивные основы выращивания сои в Приморском крае с применением эффективных гербицидов"

Актуальность темы. Соя - основная культура Приморья, определяющая финансовое состояние сельхозпроизводителей. В настоящее время её возделывают на площади 90-130 тыс. га (25%). Однако средняя урожайность сои остаётся низкой - 6-10,5 ц/га. Серьёзным препятствием в получении высокой урожайности была и остаётся засорённость посевов. По обобщённым данным сотрудников Дальневосточного научно-исследовательского института защиты растений потери урожая сои от сорняков достигают 50-86% (6,2-15,9 ц/га).

В результате ухудшения экономической ситуации в Приморском крае произошло сокращение посевных площадей сельскохозяйственных культур. Так, в 1990 г. они составляли 781 тыс. га, в 2000 г. - 449, а в 2004 г. - 358,8 тыс. га, засевается только 50-59% пашни. Пашня, выведенная из сельскохозяйственного оборота, превратилась в резервации сорняков, вредителей, болезней; не соблюдение севооборотов, упрощённая обработка почвы — всё это привело к значительному увеличению засорённости посевов. По данным ГНУ ДВНИИЗР сильная и очень сильная степень засорённости отмечена на 42-77% обследованных посевов сельскохозяйственных культур. В агроценозе культурных растений стали преобладать многолетние корнеотпрысковые и корневищные сорняки, которые имеют более высокую приспособляемость к факторам внешней среды и вредоносность. Особую тревогу вызывает распространение повилики полевой, зафиксированной в Приморье на площади свыше 15 тыс. га.

Важнейшим и экономически наиболее целесообразным резервом повышения урожайности сои остаётся снижение засорённости посевов с помощью гербицидов на основе выполнения основных агротехнических мероприятий. Успешное применение того или иного гербицида определяется дозами, сроками, способами их применения, почвенно-климатическими условиями региона, принятыми в хозяйствах севооборотами, агротехникой выращивания и особенностями видового состава сорняков.

Недостаточность сведений о видовом составе и степени засорённости посевов сои, биологической эффективности и последействии гербицидов нового поколения в почвенно-климатических условиях Приморского края зачастую делают малоэффективными агротехнические приёмы и препараты для защиты растений. Решение данных вопросов необходимо для грамотного применения гербицидов, повышения урожайности сои современных сортов и правильного планирования севооборотов.

- уточнить видовой состав и степень засорённости посевов сои Приморья;

- определить вредоносность сорных растений в посевах сои;

- оценить показатели качества семян сои при применении гербицидов в посевах;

- изучить чувствительность сельскохозяйственных культур к гербицидам;

- изучить сортовые различия сои при довсходовом применении лазурита;

- установить гербициды, абсолютно подавляющие повилику полевую;

Основное положение, выносимое на защиту: Наибольшая продуктивность сои достигается при содержании посевов в чистом от сорняков состоянии с начальных этапов развития культуры. Внесение гербицидов до посева или до входов сои (лазурит, комманд, харнес, трофи 90), последовательное применение (лазурит + галакси топ, лазурит + центурион, лазурит + арамо 50), использование баковых смесей (комманд + хармони, комманд + базагран) и самостоятельно (комманд) после всходов культуры в сочетании с агротехникой возделывания обеспечивают существенное снижение засорённости посевов, рост урожайности, уменьшение в почве жизнеспособных семян сорных растений, высокую экономическую и энергетическую эффективность.

Практическая значимость работы. Данные по разработке регламентов применения гербицидов для борьбы с сорной растительностью в посевах сои были учтены при принятии решения о включении комманда, 48% КЭ (д.в. кло-мазон) и лазурита, 70% СП (д.в. метрибузин) в «Справочник пестицидов и аг-рохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации». Результаты исследований использованы при разработке двух рекомендаций (1998, 2001 гг.) и методических материалов (2005 г). Применение в Приморском крае разработанных рекомендаций по снижению засорённости посевов сои с помощью химических средств позволяет в производственных условиях (СХПК «Алексеевское») получить дополнительно зерна от 3,9 до 10,8 ц/га.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Басай, Зоя Викторовна

выводы

2. Установлена тесная отрицательная корреляционная зависимость (г = — 0,94-0,98) между урожаем сои и общим количеством и массой сорняков. Снижение урожая происходит за счёт уменьшения (на 40-45%) количества бобов и зёрен на одном растении и массы 1000 семян (в среднем на 6 г.).

3. В вегетационных условиях выявлены наиболее чувствительные сорняки: к комманду (1,5 л/га) - просо куриное, канатник Теофраста, горец почечуйный, щавель курчавый; к лазуриту - акалифа южная (0,25 кг/га), канатник Теофраста, просо куриное, щетинник сизый и сигезбекия пушистая (0,5 кг/га), амброзия полыннолистная и дурнишник сибирский (0,7 кг/га). Понижение уровня влажности почвы до 40-50% ПВ уменьшило активность комманда и лазурита.

- при почвенном применении гербицид комманд (1,0 л/га) высокотоксичен для злаковых однолетников, в дозе 1,5 л/га - двудольных однолетних; в фазу 22,5 тройчатых листьев у сои (1,0-1,5 л/га) снижал общую массу однолетних видов сорняков на 65-80%, баковые смеси комманда (0,5 и 0,7 л/га) с хармони (0,005 кг/га) или базаграном (1,5 л/га) эффективны против двудольных однолетних и многолетних.

-харнес (2,0-3,0 л/га) и трофи 90 (2,5 л/га) на 11-91% подавляли однолетние злаковые и двудольные сорняки, урожай повышался на 41-47% (2,3-4,9 ц/га).

5. В агроклиматических условиях Приморского края после использования комманда в дозе 1,0 л/га в посевах сои на следующий год без ущерба для урожая можно варащивать все культуры; комманда (1,5 л/га), харнеса (3,0 л/га), трофи 90 (2,5 л/га) и лазурита (0,5-1,0 кг/га) — ранние зерновые культуры; чувствительными к лазуриту (1,0 кг/га) являются свекла столовая, рис, морковь, огурец, капуста.

6. Применение комманда (1,5 л/га) и лазурита (0,5-1,0 кг/га) до всходов сои приводит к снижению (на 44% и 36-63%) запаса в почве жизнеспособных семян сорных растений. В посеве пшеницы, размещённой по фону комманда (1,5 л/га) и лазурита (0,7 и 1,0 кг/га), отмечено снижение количества злаковых сорняков на 54-57% и 31-36%; на 56 и 65% при последовательном использовании в предыдущем году лазурита (0,5 кг/га) и арамо 50 (1,0 л/га), лазурита (0,5 кг/га) и центуриона (0,25 л/га) с амиго (0,75 л/га), двудольных - на 34% - лазурита (0,5 кг/га) и галакси топа (1,0 л/га),

9. При довсходовом применении стомп (5,0 л/га), комманд (1,5 л/га), клоцет (2,0 л/га) и баковая смесь комманда (1,0 л/га) с лазуритом (0,3 кг/га) уменьшали на 90-100% в посевах сои встречаемость повилики полевой. В вегетационных опытах абсолютно подавляли повилику полевую гербициды на основе ацето-хлора (харнес, 2-3 л/га и трофи 90, 2-2,5 л/га).

10. Расчёт экономической эффективности выращивания сои показал, что её выгодно возделывать при использовании гербицидов. Полученные прибавки — 5,1-10,8 ц/га окупают затраты на их применение; чистая прибыль составила 1,46-4,57 тыс. руб./га. Энергетическая себестоимость при использовании гербицидов снижается на 43-50%, вследствие этого на 30-38% уменьшаются затраты труда при производстве одного центнера продукции.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Сильная засорённость посевов является одним из сдерживающих факторов повышения урожайности сои в Приморском крае. Поэтому неотъемлемой частью в системе борьбы является применение гербицидов не только после всходов, но и до её всходов. Применение комманда (1,0 л/га), харнеса (2,0-3,0 л/га), трофи 90 (2,5 л/га), лазурита (0,5-1,0 кг/га) до посева или до всходов сои позволяет снизить засорённость (по массе) на 61-94% и дополнительно получить 2,7-8,4 ц/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Басай, Зоя Викторовна, с. Камень-Рыболов

1. Агарков, В.Д. Реакция различных сортов риса в онтогенезе на обработку аминной солью 2,4-Д / В.Д. Агарков, А. Ибрагимов // Бюл. НТИ ВНИИ риса. 1973. - Вып. 9. - С. 41-43.

2. Агафонов, В.А. Ambrosia artemisiifolia L. (Asteraceae) в городе Воронеже / В.А. Агафонов // Тр. биол. учеб.-науч. базы Воронеж, гос. ун-та. -Веневитиново, 1998. № 11. - С. 92-93.

3. Алиев, A.M. Удобрения и гербициды / A.M. Алиев, Л.Ф. Калинушкина // Защита растений. 1980. - № 9. - С. 22-23.

4. Андреева, Е.Р. Гербициды в борьбе с сорняками на посевах сои в Приморском крае / Е.Р. Андреева // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. -Новосибирск, 1977. Вып. 12. - С. 53-56.

5. Анпалов, В.А. Продолжительность сохранения почвенных гербицидов в выщелоченных чернозёмах ЦЧО / В.А. Анпалов // Химия в сел. хоз-ве. -1974.-№9.-С. 53-55.

6. Баздырев, Г.И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков / Г.И. Баздырев // Защита и карантин растений. 2000. — № 10.-С. 26.

7. Баранова, М.М. Влияние трефлана и нитрофора на засорённость и урожай сои / М.М. Баранова // Труды ДальНИИСХ. Хабаровск, 1974. - Т. 16. - С. 137-143.

8. Баранова, JI.A. Влияние гербицидов на пищевой режим выщелоченных чернозёмов и остатки препаратов в почве и растениях масличных культур : дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 1977. - 139с.

9. Безуглов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М. : Россельхозиздат, 1988. - 206с.

10. Березовский, М.Я. Взаимодействие растения и гербицида / М.Я. Березовский // Химия в сел. хоз-ве. 1965. - № 9. - С. 40-47.

11. Биологическое обоснование защиты посевов сои от сорняков / Н.Г. Николаева, X. Гунасекера, Ч. Натекатека и др. // Земледелие. 1995. — № 2. — С. 6-7.

12. Блохин, В.Д. Проблемы борьбы с сорняками на Дальнем Востоке // Борьба с сорной растительностью на Дальнем Востоке : сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1982. - С. 11-18.

13. Богаев, В.В. Реакция растений на гербициды при разных уровнях питания / В.В. Богаев, Ю.П. Жуков // Докл. ТСХА. 1974. - Вып. 203. - С. 153-167.

14. Богданов, A.B. Опрыскиватель для мелкоделяночных опытов / A.B. Богданов, Н.В. Никитин // Защита растений. 1990. - № 10. - С. 26-28.

15. Богданов, A.B. Опрыскиватель для первичных испытаний пестицидов / A.B. Богданов, Ю.Г. Казакевич, Н.В. Никитин // Химия в сел. хоз-ве. -1985.-№7.-С. 61-62.

16. Богус, С.Б. Природно-экономические условия Приморья. Климат / С.Б. Бо-гус // Система ведения сельского хозяйства в Приморском крае / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, Примор. НИИСХ. Владивосток, 1981. - С. 1415.

17. Борьба с сорняками на Дальнем Востоке : рекомендации / сост. В.Д. Блохин, Е.Р. Андреева, М.М. Баранова и др. ; ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ДальНИИСХ. Новосибирск, 1985. - 56с.

18. Бражник, В.П. Гербициды в посевах масличных культур / В.П. Бражник, Н.И. Бочкарёв // Защита и карантин растений. 2000. — № 3. - С. 22-23.

19. Бурлака, В.В. Растениеводство Дальнего Востока / В.В. Бурлака. Хабаровск, 1965. -495с.

20. Вазингер-Алекторова, В.А. Характеристика засорённости рисовых полей южного Приморья Дальневосточного края СССР / В.А. Вазингер-Алекторова // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР. -Л., 1931.-Т. 25.-С. 109-152.

21. Васильев, Д.С. Гербициды на посевах масличных культур. М : Россель-хозиздат, 1972. - 89с.

22. Васильев, Д.С. Остатки гербицидов в почве и в растениях подсолнечника / Д.С. Васильев, Л.А. Баранова // Применение гербицидов на посевах масличных культур. Краснодар, 1975. - С. 100-105.

23. Васютина, A.C. Не допустить распространения карантинных сорняков / A.C. Васютина // Зерновые культуры. 1999. - № 1. - С. 19-23.

24. Ващенко, А.П. Основные направления научно-исследовательской работы по сое в Приморском крае / А.П. Ващенко // Особенности биологии и технологии возделывания сои : сб. науч. тр. / РАСХН, ДВ НМЦ, ВНИИ сои. -Благовещенск. 2003. - С. 5-9.

25. Веселовский, И.В. Влияние уровня минерального питания растений на устойчивость их к симазину / И.В. Веселовский, Ю.П. Манько // Агрохимия. -1969.-№7.-С. 96-101.

26. Веселовский, И.В. Трефлан на посевах сои / И.В. Веселовский, Н.Е. Скуря-тин, В.М. Жеребков // Химия в сел. хоз-ве. 1977. - № 7. - С. 60-62.

27. Влияние внесения извести, органических удобрений и активированного угля на персистентность хлорсульфурона в дерново-подзолистой почве /

28. B.Н. Колупаева, B.C. Горбатов, Ю.Я. Спиридонов и др. // Агрохимия. -1993.-№2.-С. 102-107.

29. Влияние средств химизации на урожайность и качество культур полевого севооборота / Ф.П. Козлов, A.M. Конова, J1.H. Самойлов и др. // Агрохимия. 2003. - № 7. - С. 24-31.

30. Войтехова, В.А. Чувствительность растений к атразину в зависимости от минерального питания / В.А. Войтехова // Агрохимия. 1969. - № 7. - С. 94-97.

31. Воложенин, А.Г. Сорняки и меры борьбы с ними / А.Г. Воложенин. Владивосток : Дальневост. кн. изд-во, 1969. — 75с.

32. Волынкин, В.А. Об эффективности трефлана и базаграна в посевах сои / В. Волынкин // Селекция и агротехника сои : сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1982. - С. 147-149.

33. Гербициды и почва : (экологические аспекты применения гербицидов) / Г.Ф. Лебедева, В.И. Агапов, Ю.Н. Благовещенский, В.П. Самсонова. М. : Изд-во МГУ, 1990. - 208с.

34. Годовой отчёт о производственной деятельности федерального государственного учреждения «Федеральная государственная станция защиты растений в Приморском крае» за 2003 г. Владивосток, 2003. - 45с.

35. Гончарук, О.П. Ещё раз о проблемах, связанных с защитой растений / О.П. Гончарук, A.C. Рудак // Защита растений. 1994. - № 9. - С.14-15.

36. Григорьянц, Е.Ю. Экологическое обоснование применения гербицида пи-вот в полевых севооборотах Приамурья : автореф. дис. . канд. биол. наук / Е.Ю. Григорьянц. Владивосток, 2000. - 25с.

37. Грицун, А.Т Агрохимическая характеристика почв Приморского края / А.Т. Грицун, А.Д. Васичева, A.A. Аксёнов // Агрохимическая характеристика почв СССР. Дальний Восток / АН СССР, Почв, ин-т им. В.В. Докучаева. М. : Наука, 1971. - С. 31 -46.

38. Груздев, Г.С. Применение гербицидов на посевах кукурузы и их последействие в севообороте / Г.С. Груздев, Н.К. Иванищев, Г.А. Березников // Известия ТСХА. 1972. - Вып. 3. - С. 148-153.

39. Груздев, Г.С. Эффективность гербицидов на разных фонах питания / Г.С. Груздев, В.А. Саратов // Известия ТСХА. 1967. - № 6. - С. 91-102.

40. Гулидов, A.M. Влияние гербицидов на различные сорта гороха / A.M. Гу-лидов, А.Т. Зимовская // Агрохимия. 1967. -№ 9. - С. 90-95.

41. Гулидов, A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2003. - № 2 - С. 25-26.

42. Гулина, Т.А. Видовой состав, распространённость и вредоносность сорной флоры / Т.А. Гулина // Тр. ПСХИ. Уссурийск, 1987. - С. 25-26.

43. Деева В.П. Физиолого-биохимические аспекты устойчивости сортов культурных растений к действию гербицидов / В.П. Деева, З.И. Шелег // Регуляция роста и питания / АН ЛатвССР, Ин-т биологии. Рига : Зинатне, 1976.-С.7-13.

44. Долженко, В.И. Биолого-токсикологические требования к ассортименту гербицидов / В.И. Долженко, A.A. Петунова, Т.А. Маханькова // Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С. 14.

45. Доронин, В.Г. Гербициды для посева сои / В.Г. Доронин // Защита растений. 1998.-№ 2. - С. 23.

46. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Агропромиздат, 1987. - 383 с.

47. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта : (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Агропромиздат, 1985. - 351с.

48. Дробышева, Н.И. Подавление сорняков в посевах сои / Н.И. Дробышева // Защита и карантин растений. 1999. - № 9. - С. 22.

49. Дряхлов, А.И. Пивот лучший гербицид на сое / А.И. Дряхлов // Земледелие. -2000. 2. - С. 36.

50. Дудкин, И.В. Влияние приёмов борьбы с бодяком полевым на его корневую систему / И.В. Дудкин // Защита и карантин растений. 1998. - № 11. -С. 22.

51. Дудкин, И.В. Длительность сохранения жизнеспособности вегетативных органов размножения бодяка полевого / И.В. Дудкин // Науч.-техн. бюл. / ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск, 1987. - № 4. - С. 5457.

52. Есипов, А.Г. О критических периодах сои по отношению к засорённости посевов сорняками / А.Г. Есипов, Т.А. Гулина // Материалы XIX научной конференции. Благовещенск, 1971. - С. 32-34.

53. Жеребко, В.М. Гербициды на посевах сои / В.М. Жеребко, И.В. Веселов-ский // Химия в сел. хоз-ве. 1982. - № 4. - С. 26-28.

54. Жирмунская, Н.М. Физиолого-биохимические показатели устойчивости к гербицидам различных сортов гороха / Н.М. Жирмунская, Л.Г. Маркина // Агрохимия. 1976.-№4.-С. 116-121.

55. Заостровных, В.И. Вредные организмы сои и система фитосанитарной оптимизации её посевов : монография / В.И. Заостровных, Л.К. Дубовицкая ; под. общ. ред. В.А. Чулкиной. Новосибирск, 2003. - 528с.

56. Захаренко, В.А. Изменение действия гербицидов при совместном внесении их с удобрениями / В.А. Захаренко // Сел. хоз-во за рубежом. Растениеводство. 1971. - № 9. - С. 20-25.

57. Захаренко, A.B. Агроэнергетическая оценка воздействия элементов системы земледелия на сорный компонент агрофитоценоза / В.А Захаренко, К.Т. Карабаев, В.А. Аферьева // Известия ТСХА. 2001. - Вып. 3. - С. 3-17.

58. Захаренко, A.B. Достижения в области борьбы с сорными растениями (по материалам Брайтонской конференции по сорнякам 1999 г.) / A.B. Захаренко, В.А. Захаренко // Агрохимия. 2000. - № 10. - С. 85-94.

59. Захаренко, A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / A.B. Захаренко ; под ред. А.И. Пупонина. М. : МСХА, 2000. - 468с.

60. Захаренко, A.B. Управление сорным компонентом агрофитоценоза / A.B. Захаренко // Arpo XXI. 1999. - № 10. - С. 18.

61. Захаренко, В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М. : Агропромиздат, 1990. -240с.

62. Захаренко, В.А. Побочные эффекты гербицидов / В.А. Захаренко // Сел. хоз-во за рубежом. Растениеводство. 1970. - № 2. - С. 36-41.

63. Захаренко, В.А. Рекомендации по борьбе с сорняками на зерновых культурах / В.А. Захаренко, Ю.Я. Спиридонов, A.B. Захаренко // Защита и карантин растений. 2001. - № 3. - С. 57-88.

64. Захаренко, В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. 1997. - № 3. - С. 65-67.

65. Захаренко, В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. 1998. -№ Ю. - С. 74-82.

66. Захаренко, В.А. Экономичность гербицидов в интенсивном земледелии / В.А. Захаренко // Защита растений. 1980. - № 11. - С. 28-29.

67. Земледелие / С.А. Воробьев, И.П. Макаров, A.M. Лыков, А.Н. Каштанов. -М. : Агропромиздат, 1991. 527с.

68. Зональные системы севооборотов // Система земледелия в Приморском крае / сост. A.A. Аксёнов, Е.Р. Андреева, А.П. Ващенко и др. ; ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, Примор. НИИСХ. Новосибирск, 1982. - С.13-24.

69. Зотова, А.П. Сорные растения и борьба с ними / А.П. Зотова. — Л. : Лениз-дат, 1971.-143с.

70. Зуза, B.C. Критерии химической прополки озимой пшеницы /B.C. Зуза, Е.А. метеоиздат, 1979. 375с.

71. Ильин, A.M. Разложение в почве гербицидов типа 2,4-Д / A.M. Ильин // Защита и карантин растений. 2001. - № 2. - С. 19-20.

72. Иванов, Н. Засорённость посевов как снижения урожайности растений и эффективности удобрений / Н. Иванов, Г. Иванова, С. Десятков // Интенсификация земледелия основа решения продовольственной программы. — Свердловск, 1982.-С. 11-14.

73. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. 2-е изд., доп. - JI. : Гидрометеоиздат, 1984. - 560с.

74. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. JI. : Гидробиология. - 1965. -№ 4. - С. 620-621.

75. Инструкция по определению засорённости полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ. М. : Агропромиздат, 1986. - 15с.

76. Иншин, H.A. Харнес и трофи на посевах кукурузы / H.A. Иншин, В.М. Са-мойленко, В.Н. Вихрачев // Защита и карантин растений. 1999. - № 9. -С. 21.

77. Исаев, В.В. Прогноз и картографирование сорняков / В.В. Исаев. М. : Агропромиздат, 1990.- 192с.

78. Использование почв, загрязнённых гербицидами / Ю.Я. Спиридонов, Е.П. Угрюмов, В.П. Яковец и др. // Рекомендации. М., 1992. - 72с.

79. Использование смеси трефлана с прометрином на посевах подсолнечника / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко, Р.Г. Чануквадзе и др. // Химия в сел. хоз-ве. 1974. - № 9. - С. 47-48.

80. Каволюнайте, И.А. Персистентность гербицидов в почве и растениях / И.А. Каволюнайте, Б.В. Меламед // Химия в сел. хоз-ве. 1982. - № 2. - С. 5357.

81. Карабалаев, У.К. Эффективные меры борьбы с сорняками / У.К. Карабала-ев, Т.К. Кидришев // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1987. - № 9. - С. 35-38.

82. Касымов, Д.К. Трефлан на посевах сои / Д.К. Касымов, Т.Н. Набиев // Сельское хозяйство Таджикистана. 1986. - № 6. — С. 45-50.

83. Колесникова, В.А. Влияние сорной растительности на продуктивность сои / В.А. Колесникова, В.Д. Блохин // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1977.-Вып. 12.-С. 15-19.

84. Коломийцев, Ф.Б. Особенности применения гербицидов на посевах сои в Амурской области / Ф.Б. Коломийцев // Вопросы растениеводства в Приамурье / Благовещенский СХИ, ВНИИ сои. Благовещенск : Хабаровское кн. изд-во, 1973. - С. 208-210.

85. Коломийцев, Ф.Б. Применение гербицидов под сою на бурой лесной почве Амурской области / Ф.Б. Коломийцев, А.П. Кудинов // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1977. - Вып. 12. - С. 41-46.

86. Коломийцев, Ф.Б. Применение трефлана под сою в предпосевной период на лугово-чернозёмовидной почве Амурской области / Ф.Б. Коломийцев, А.П. Кудинов // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1977. - Вып. 12. - С. 49-53.

87. Коломийцев, Ф.Б. Сорная растительность Амурской области / Ф.Б. Коломийцев // Проблемы соеводства на Дальнем Востоке : сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. Новосибирск, 1992. - С. 22-28.

88. Коломийцев, Ф.Б. Химическая прополка посевов сои / Ф.Б. Коломийцев, А.П. Кудинов // Масличные культуры. 1983. - № 2. - С. 33.

89. Комаров, В.Л. Определитель растений Дальневосточного края / В.Л. Комаров, E.H. Клобукова-Алисова. Л. : Изд-во АН СССР, 1931. - Т. 1. - 622с.

90. Комаров, В.Л. Определитель растений Дальневосточного края / В.Л. Комаров, E.H. Клобукова-Алисова. Л. : Изд-во АН СССР, 1931. - Т. 2. - С. 623-1175.

91. Короневский, В.И. К методике статистической обработки данных многолетних опытов / В.И. Короневский // Земледелие. 1985. -№11.- С. 5657.

92. Королев, Л.И. Роль гербицидов в использовании растениями питательных веществ удобрений / Л.И. Королев, Я.Ю. Старосельский // Химия в сел. хоз-ве. 1986. - № 10. - С. 36-38.

93. Кретова, Л.Г. Влияние органического вещества на поведение пестицидов в почве / Л.Г. Кретова // Агрохимия. 1986. - № 10. - С. 127-134.

94. Крылов, A.B. Растения паразиты и полупаразиты во флоре Российского Дальнего Востока / А.В.Крылов, Н.Ю. Леусова // Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем». СПб., 2005. - Т. 1. - С. 321-323.

95. Кушхабиев, А.З. Меры борьбы с сорняками на посевах сои в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарии : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.З. Кушхабиев. Нальчик, 2000. - 20с.

96. Ладонин, В.Ф. Гербициды и качество урожая сельскохозяйственных культур / В.Ф. Ладонин // Агрохимия. 1986. - № 2. - С. 130-135.

97. Ладонин, В.Ф. Определение остатков гербицидов по фитотоксическому показателю / В.Ф. Ладонин, М.И. Лунев // Защита растений. 1983. - № 4. - С. 28-29.

98. Ладонин, В.Ф. Остатки пестицидов в объектах агрофитоценозов и их влияние на культурные растения : обзор, информ. / В.Ф. Ладонин, М.И. Лунев ; ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИСХ. М, 1985. - 60с.

99. Ладонин, В.Ф. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур : обзор, информ. /В.Ф. Ладонин, А.И. Алиев, Н.И. Цимбалист ; ВНИИТЭИСХ. М., 1994. - 54с.

100. Ладонин, В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии / В.Ф. Ладонин // Химия в сел. хоз-ве. — 1976. — № 1. — С. 58-64.

101. Ладонин, В.Ф. Средства химизации сельского хозяйства и охрана окружающей среды / В.Ф. Ладонин, М.И. Лунев // Химия в сел. хоз-ве. 1984. -№4.-С. 45-47.

102. Ларина, Г.Е. Комплексная оценка действия гербицидов на компоненты аг-роценоза / Г.Е. Ларина // Агрохимия. 2002. - № 4. - С. 54-64.

103. Лейфа, В.И. Применение агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в посевах сои в Приамурье / В.И. Лейфа // Интегрированные методы борьбы с сорняками в севообороте : сб. науч. тр. / МСХА. М. : Изд-во МСХА, 1989. - С. 46-50.

104. Либерштейн, И.И. Применение гербицидов в интенсивных технологиях в Молдавской СССР : обзор, информ. / И.И. Либерштейн, А.Т. Шуткина ; Молд. НИИ НТИ и техн.-экон. исслед. — Кишинев, 1987. 58с.

105. Либерштейн, И.И. Сорняки, гербициды, экология / И.И. Либерштейн // Защита растений. 1994. - № 4. - С. 39-41.

106. Лукьянов, Ю.М. Изучается эффективность гербицидов / Ю.М. Лукьянов, C.B. Быкова // Защита и карантин растений. 1998. - № 9. - С. 20-21.

107. Лунев, М.И. Оценка экологических последствий применения пестицидов / М.И. Лунев // Защита растений. 1987. - № 10. - С.16-17.

108. Лунев, М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов / М.И. Лунев. М. : Колос, 1992.-269с.

109. Ляпкало, A.A. Эколого-гигиенические аспекты охраны окружающей среды при применении гербицидов в сельском хозяйстве / A.A. Ляпкало // Российский мед.-биол. вестн. 1996. -№ 1/2. - С. 32-36.

110. Маак, Р.К. Путешествие по долине р. Уссури / Р.К. Маак. СПб., 1861. - Т. . 1. -230с.

111. Майер-Боде, Г. Гербициды и их остатки / Г. Майер-Боде ; пер. с нем. А.И. Волкова и др. ; под ред. Н.М. Мельникова. М. : Мир, 1972. - 560с.

112. Майсурян, М.А. Растениеводство / М.А. Майсурян. М. : Колос, 1964. -399с.

113. Малкина-Пых, И.Г. О возможном переходе к оценке самоочищающей способности экосистем от пестицидов / И.Г. Малкина-Пых // Агрохимия. -1995.-№9.-С. 115.

114. Малышев, Н.Е. Влияние гербицидов на урожай и качество семян / Н.Е. Малышев // Химия в сел. хоз. 1976. - № 11. - С. 62-64.

115. Марков, М.В. Агрофитоценология / М.В. Марков. Казань : Наука, 1972. -215с.

116. Матвеев, Ю.А. Оценка максимально доступных уровней фитотоксических количеств атразина, пиклорама и тербацила в почве / Ю.А. Матвеев, Г.И. Спиридонова, Ю.Я. Спиридонов // Агрохимия. 1990. - № 7. - С. 100-106.

117. Мельников, H.H. Гербициды в индустриальных системах возделывания сельскохозяйственных культур / H.H. Мельников, С.М. Паршутин // Химия в сел. хоз-ве.- 1981.-№8.-С. 38-49.

118. Мельников, H.H. Пестициды и окружающая среда / H.H. Мельников // Агрохимия. 1990. -№ 12. - С. 71-79.

119. Меры борьбы с сорняками на Дальнем Востоке : рекомендации / В.Д. Бло-хин, Е.Р. Андреева, М.М. Баранова и др.. М. : Росагропромиздат, 1988. -32 с.

120. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве / ВИЗР. М. : ВИЗР, 1981.- 46с.

121. Методы определения макроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде : справочник / сост. М.А. Клисенко, A.A. Калинина, К.Ф. Новикова [и др.. М. : Агропромиздат, 1992. - Т. 2. - 416с.

122. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве сост. В.А.Никифоров, В.А. Токарев. М., 1995.-95 с.

123. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами сост. Ю.К. Новосёлов и др. М., 1997. 155 с.

124. Морозов, H.A. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками в посевах сои / H.A. Морозов, В.Ф. Кузин // Соя в Приамурье / СО ВАСХНИЛ, ВНИИ сои и др..-Благовещенск, 1975. С. 96-113.

125. Морозов, H.A. Вредоносность некоторых сорняков в посевах сои / H.A. Морозов, P.M. Морозова // Науч.- техн. бюл. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. -Новосибирск, 1974. Вып. 12. - С. 3.

126. Морозов, H.A. Сорняки в посевах сои и некоторые особенности их прорастания / H.A. Морозов, P.M. Морозова // Материалы XIX науч. конф. Секция агрономическая / ДальНИИСХ, Благовещенский СХИ. Благовещенск, 1971.-С. 38-40.

127. Мороховец, Т.В. Особенности формирования урожая сои и некоторых других культур при применении химических средств защиты растений от сорняков : автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т.В. Мороховец. п. Тимирязевский, 2003. - 23с.

128. Москаленко, Г.П. Амброзия полыннолистная / Г.П. Москаленко // Защита и карантин растений. 2002. - № 2. - С. 38-41.

129. Москаленко, Г.П. Потенциальный ареал амброзии полыннолистной / Г.П. Москаленко, Т.В. Никитина // Защита и карантин растений. 1999. - № 9. - С. 23-24.

130. Никитин, И.С. Гербициды на посевах сои в Псковской области / И.С. Никитин, H.H. Иванцов // Защита и карантин растений. 2002. - № 3. -С. 34.

131. Обзор исследований по деградации пестицидов в почве с целью прогнозирования их поведения / Д.А. Ласковски, Р.Л. Сван, П. Дж. Маккалл и др. // Прогнозирование поведения пестицидов в окружающей среде. Л. : Гидрометеоиздат, 1984. - С. 85-93.

132. Овчинникова, М.Ф. Взаимодействие гербицидов с почвами / М.Ф. Овчинникова//Агрохимия. 1987. - № 5.-С. 118-139.

133. Осинская, Т.В. Фитотоксичность и активность гербицидов в зависимости от уровня питания растений / Т.В. Осинская // Химия в сел. хоз-ве. 1973. -№ 1. - С. 39-42.

134. Остатки гербицидов в почве / М.Д. Мазырина, А.Д. Петрыкин, Л.И. Поткина и др. // Химия в сел. хоз-ве. 1979. - № 5. - С. 59-61.

135. Остаточные формы симазина и хлорсульфурона и участие гуминовых веществ в их закреплении / К.Ш. Ибрагимов, В.К. Кукушкин, В.Ф. Ладонин и др. // Агрохимия. 1989. - № 7. - С. 79-84.

136. Отклик arpo ландшафта на воздействие загрязняющих веществ и их экологическое нормирование / М.С. Соколов, Т.В. Павлова, В.П. Чуприна и др. // Агрохимия. 1999. - № 6. - С. 46-60.

137. Панченко, М.Ф. Ботанический состав семян сорных трав в зерновых куль-турарах Приморья / М.Ф. Панченко // Известия Примор. обл. с.-х. опыт. ст. Никольск-Уссурийский, 1925. -№ 2 (5) - С. 84-88.

138. Панченко, М.Ф. Из лаборатории семеноводства и контрольного дела / М.Ф. Панченко // Известия Примор. обл. с.-х. опыт. ст. Никольск-Уссурийский, 1925. -№ 1.-С. 9-13.

139. Петунова, A.A. Биологические основы устойчивости к препарату 2,4-Д сортов яровой пшеницы / A.A. Петунова, Е.А. Кочетова // Труды ВНИИ защиты растений. 1977. - Вып. 54. - С. 6-15.

140. Пивень, В.Т. Защита сои / В.Т. Пивень, В.Ф. Баранов, А.И.Дряхлов // Защита и карантин растений. 2007. - № 3. - С. 32.

141. Пробст, Г. Трифлуралин и другие толуидины / Г. Пробст, Дж. Тип // Разложение гербицидов / под ред. П. Керни, Д. Кауфмана ; пер. с англ. А. И. Волкова, О. А. Коротковой ; под ред. H.H. Мельникова. М. : Мир, 1971. -С. 248-274.

142. Прогнозирование фитотоксичности хлорсульфурона / Ю.М. Матвеев, М.В. Колупаев, Ю.Я. Спиридонов и др. // Агрохимия. 1993. - № 5. - С. 77-83.

143. Рачинский, В.В. Об экстракции гербицидов из почв / В.В. Рачинский, Л.Г. Кретова, Е.А. Демченко // Химизация сельского хозяйства. 1988. - № 2. -С. 35-38.

144. Реакция сельскохозяйственных культур на имидазолиновые гербициды / Е.П. Угрюмов, А.П. Савва, Р.Н. Денисенкова и др. // Arpo XXI. 2000. -№9.-С. 5-7.

145. Решетников, В.И. Применение гербицидов на посевах сои в Омской области / В.И. Решетников // Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. Краснодар, 1983. - № 83.-С. 34-36.

146. Саленков, С.Н. Ресурсосбережение и снижение затрат при возделывании зерновых культур приоритетные направления в растениеводстве / С.Н. Саленков // Arpo XXI. - 1999. - № 9. - С. 16-17.

147. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества -М., 1991.-Ч. 2.-416с.

148. Сизов, А.П. Прогнозирование персистентности пестицидов при помощи факторного анализа / А.П. Сизов, М.И. Лунев // Агрохимия. 1992. - № 8. -С. 112-114.

149. Синеговская, В.Т. Посевы сои в Приамурье как фотосинтезирующие системы / В.Т. Синеговская. Благовещенск, 2005. - 120с.

150. Синицкая, Н.Ф. Гербициды в полевых севооборотах / Н.Ф. Синицкая // Основные направления интенсификации растениеводства в Приморском крае : сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, Примор. НИИСХ. Новосибирск, 1985.-С. 123-127.

151. Система ведения агропромышленного производства Приморского края / А.К. Чайка, А.П. Ващенко, В.П. Царенко и др. // РАСХН, ДВНМЦ, Прим. НИИСХ. Новосибирск, 2001. - 364с.

152. Сметник, A.A. Особенности поведения пестицидов в почве / A.A. Сметник, Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 2002. - № 2. - С. 46-47.

153. Сован, Ханг. Влияние гербицидов на структуру урожая и качество семян сои / Ханг Сован, Х.П. Пекеньо, В.Т. Скориков // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. с.-х. наук. 1999. - № 5. - С. 84-86.

154. Соколов, O.A. О возможности использования критерия ПДК как оценочного показателя продукции / O.A. Соколов, В.А. Черников // Агрохимия. -2001,-№5. -С. 87-94.

155. Сорбция гербицидов основными компонентами почвы / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков, Ю.И. Матвеев и др. // Агрохимия. 1984. - № 11. - С. 126-130.

156. Сорная растительность Амурской области и меры борьбы с ней / Ф.Б. Ко-ломийцев, В.Т. Синеговская, В.К. Сергеев, А.Н. Гайдученко. Благовещенск : ИПК «Приамурье», 2003. - 168с.

157. Сорные растения Приморского края и меры борьбы с ними / Т.Г. Буч, H.H. Качура, В.Д. Швыдкая, Е.Р. Андреева. Владивосток : Дальневост. кн. изд-во. - 1981. -235с.

158. Соя / Г.Т. Лавриненко, A.A. Бабич, В.Ф. Кузин, П.Е. Губанов. М. : Рос-сельхозиздат, 1978,- 188с.

159. Спиридонов, Ю.Я. Вопросы мониторинга пестицидов в окружающей среде / Ю.Я. Спиридонов, Г.Е. Ларина // Агрохимия. 1999. - № 11. - С. 64-71.

160. Спиридонов, Ю.Я. Особенности видового состава сорной растительности в современных агроценозах Российского Нечерноземья / Ю.Я. Спиридонов // Вестник защиты растений. 2004. - №2. - С. 15-24.

161. Спиридонов, Ю.Я. Применение препаратов на основе ацетохлора для борьбы с сорняками в посевах кукурузы / Ю.Я. Спиридонов, Т.В. Алтухова, В.Г. Шестаков // Агрохимия. 2004. - № 2. - С. 67-73.

162. Спиридонов, Ю.Я. Проблема засорённости и борьба с ней в условиях современного состояния сельского хозяйства России / Ю.Я. Спиридонов // Агрохимия. 1996. - № 10 - С. 75-83.

163. Спиридонов, Ю.Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 2000. - № 2. - С. 18-19.

164. Спиридонов, Ю.Я. Эффективность гербицидов в зависимости от атмосферных осадков / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин, Н.В. Никитин // Агрохимия. 1995.-№ 4. - С. 15-17.

165. Спиридонов Ю.Я. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве / Ю.Я. Спиридонов, Г.Е Ларина, В.Г. Шестаков; под ред. М.С. Соколова. Голицино: РАСХН - ВНИИФ, 2004. -243 с.

166. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешённых к применению на территории Российской Федерации. 2006 год: Справочное изд: прил. к журн. «Защита и карантин растений». М., 2006. 320 с.

167. Справочник по карантинным и другим опасным вредителям, болезням и сорным растениям. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Колос, 1970. - 240с.

168. Стёпкин, Н.М. Засорённость посевов сои при возделывании в севообороте и бессменно / Н.М. Стёпкин // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1977. - Вып. 12. - С. 23-28.

169. Тимофеева, A.A. Влияние линурона на кукурузу в зависимости от уровня азотного питания / A.A. Тимофеева // Бюл. ВИУА. 1976. - № 3. - С. 8691.

170. Тинсли, И.Д. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде : пер. с англ. / И.Д. Тинсли. М. : Мир, 1982. - 281с.

171. Ткаченко, А.JI. Эффективность гербицидов в посевах сои / А.Л. Ткаченко // Агрохимия. 1981.-№ 1.-С. 119-121.

172. Ткаченко, А.Л. Эффективность гербицидов в посевах сои в условиях Кировоградской области / А.Л. Ткачеко // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1976. - Вып. 3/4. - С. 85-91.

173. Угрюмов, Е.П. Пивот новый гербицид для прополки сои / Е.П. Угрюмов, А.П. Савва, М.С. Соколов // Агрохимия. - 1993. - № 9. - С. 89-93.

174. Ульянова, Т.Н. Сегетальная флора Приморского края / Т.Н. Ульянова // Ботанический журнал. 1978. - Т. 63. - № 7. - С. 1004-1016.

175. Уровень проявления фитотоксичности хлорсульфурона в зависимости от динамики выпадения осадков / М.В. Колупаев, Ю.М. Матвеев, Ю.Я. Спиридонов и др. // Агрохимия. 1993. - № 3. - С. 108-114.

176. Филиппова, Н.В. Влияние минерального питания на фитотоксичность ли-нурона / Н.В. Филиппова И Бюл. ВИУА. 1976. - № 3. - С. 67-70.

177. Фисюнов, A.B. Сорняки-паразиты и борьба с ними. М. : Россельхозиздат, 1977.-71с.

178. Фисюнов, A.B. Справочник по борьбе с сорняками. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - 255с.

179. Фокина, В.Д. Способы разложения остатков пестицидов / В.Д. Фокина // Защита растений. 1987. - № 3. - С. 59-60.

180. Фомин, A.B. Харнес на посевах подсолнечника / A.B. Фомин // Защита и карантин растений. 2001. - № 3. - С. 42-43.

181. Халиков, И.С. Исследование поведения сульфометурона в почве / И.С. Ха-ликов, Ю.И. Савин // Агрохимия. 1991. - № 5. - С. 109-115.

182. Харина, С.Г. Агроэкологические условия формирования устойчивых урожаев сои при систематическом применении гербицидов в Приамурье : ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.Г. Харина. Хабаровск, 1992. - 21с.

183. Харина, С.Г. Воздействие интенсивного применения средств химизации на агроэкосистемы Верхнего Приамурья / С.Г. Харина // Агро XXI. 2000. — №7.-С. 17.

184. Харина, С.Г. Оценка воздействия пестицидов на объекты агроэкосистем Среднего Приамурья и пути оптимизации экологической ситуации территории : автореф. дис. . д-ра биол. наук. Владивосток, 2000. - 45с.

185. Харченко, Ю.А. Возделывание сои в Адыгее / Ю.А. Харченко // Защита и карантин растений. 1999. - № 10. - С. 37.

186. Химическая защита растений / Г.С. Груздев, В.А. Зинченко, В.А. Калинин [и др. ; под ред. Г.С. Груздева. 3-е изд., перераб и доп. - М. : Агропром-издат, 1987.-415с.

187. Цветкова, М.А. Химическая прополка сои / М.А. Цветкова, P.A. Теремяева // Науч.- техн. бюл. ВНИИ масличных культур. Краснодар, 1986. - № 1. -С. 41-43.

188. Чесалин, Г.А. Роль минерального питания в детоксикации гербицидов в растениях / Г.А. Чесалин, Н.В. Филиппова, A.A. Тимофеева // Химия в сельском хозяйстве. 1983. - № 10. - С. 47-50.

189. Чувствительность сортов сои к пивоту при послевсходовом применении /

190. B.П. Яковец, Т.В. Мороховец, В.Н. Мороховец, Н.В. Мудрик // Пути повышения продуктивности полевых культур на Дальнем Востоке : сб.науч.тр. / РАСХН, ДВ НМЦ, ВНИИ сои. Благовещенск, 2004. - Ч. 2.1. C. 72-84.

191. Шишкин, И.К. Сорные растения южной части Дальневосточного края. -Хабаровск, 1936. 143с.

192. Щербакова, Т.А. Видовой состав сорной растительности в посевах зерновых культур и сои в условиях Приморского края / Т.А. Щербакова // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1990. -№ 6. - С. 10-13.

193. Щербакова, Т.А. Засорённость посеваов сельскохозяйственных культур просом куриным в зависимости от норм высева и удобрений / Т.А. Щербакова// Сиб. вестн. с.-х. науки. 1984. - № 6. - С. 11-15.

194. Эффективность гербицидов на сое / Х.П. Пекеньо, В.Н. Федорищев, В.Т. Скориков и др. // Arpo XXI. 2001. - № 12. - С. 6-7.

195. Яковец, В.П. Разработка приёмов использования земель, загрязнённых пиклорамом, в условиях Приморского края : дис. . канд. биол. наук / В.П. Яковец.

196. Daniel, J. Odrudova citlivost bramboru vuci herbicidum / J. Daniel // Rostl. Vy-roba. — 1989. — Bd. 35, № 5. S. 531-538.

197. Dobrvodsky, Jaroslav. Command 4EC-ohrozenínaslednych ozimych obilnin pudnimi rezidui / Jaroslav Dobrvodsky // Agrochémia. 1993. - Vol. 33, № 9. -P. 240-242, 225.

198. Führ, F. Was wird aus Herbizid Rückstaänden im Boden / F. Führ // Phein. Mschr. Gemüse Obst. Schnittblumen. 1987. - Bd. 75, № 12. - S. 664-666.

199. Grover, R. Studies on the degradation of 4-amino 3,5,6 -trichloropicolinic acid in soil / R . Grover // Weed Res. 1967. - Vol. 7. - № 1 - P. 61-67.

200. Horowitz, M. Evaluation of herbicide perasfence in soil / M. Horowitz // Weed Res. 1969. - Vol. 9, № 4. - P. 314-321.

201. Johnen, B.G. Herbicides and food quality a misfit / B.G. Johnen // Brighton Conf. "Weeds": Proc. Inf. Conf., Brighton, 15-18 Nov. 1999. Vol. 3 - Farnham, 1999.-P. 39-43.

202. Krausz, R.F. Rotational cropping with imazaquin, imazethapyr, clomazone and chlorimuron / R.F. Krausz, G. Kapusta // Proc. North Central weed control conf. -1988. -№43. -P. 39.

203. Lapska, M. Reakcja kilku odmian fasoli na herbicydy mocznikowe / M. Lapska, A. Dobrzanski // Biul. Wars (Inst. Wars. Skierniewice). 1978. - Vol. 21. - P. 167-180.

204. Leake, A.R. Weed control and crop quality; the conflicting demands in organic and conventional farming systems / A.R. Leake // Brighton Conf. «Weeds» : proc. Int. Conf., Brighton, 15-18 Nov., 1999. Farnham, 1999. - Vol. 3. - P. 889-896.

205. Mills, J.A. Efficacy, phytotoxity and persisitence of imazaduin, imazethapyr and clomazone in no-till double-crop soybean (Glicine max) / J.A. Mills, W.W. Win // Weed Sci. 1989. - Vol. 37. - P. 353-359.

206. Munzert, M. Weitere Ergebnisse zur Herbizidvertraglichkeit von Kartoffelsorten /M. Munzert, H. Kees // Kartoffelbau. 1990. - Bd. 41. -№ 4. - S. 126-129.

207. Oliver, L.R. Influenc of weeds on United States food quality and supply / L.R. Oliver// Brighton Conf. «Weeds» : proc. Int. Conf., Brighton, 15-18 Nov., 1999. Farnham, 1999. - Vol. 3. - P. 867-874.

208. Paulo, F.M. Comprotamento de cultivares de soja frente a diversos herbicidas / F.M. Paulo, R. Forster // Ecossistema. 1983. - Vol. 8. - P. 45-54.

209. Rezek, A. Reacia odrod obilnin na nove herbiciby / A. Rezek // Roda Uroda. -1973. Vol. 21. - № 2. - P. 71-73.

210. Smith, R. Differential responses of coybean cultivars to propanil / R. Smith, C. Caviness // Weed Sci. 1973. - Vol. 21. -№ 4. - P. 279-281.

211. The influence of trifluralin and pendimethalin on nodulation, N2 (C2H2) fixation, and seed yield of field-grown soybeans (Glicine max) / P.K. Bollich, E.P. Dunigan, L.M. Kitchen, V. Tailor // Weed Sc. 1988. - Vol.36, № 1. - P. 1519.

212. Vidrine, P.R. Anatomism assotiate with graminicide-broadleaf herbicide tank mixtures / P.R. Vidrine, J.L. Griffin., R.L. Rogers // Baton Rouge. 1989. -14p.

213. Weese, W.W. Response of soybean (Glicina max) cultivars to metribusin in the field and greenhouse / W.W. Weese, L.M. Wax, W.C. Carlson // Weed Technol. 1989. - Vol. 3. - № 4. P. 566-572.

Информация о работе

Басай, Зоя Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
с. Камень-Рыболов, 2008
ВАК 06.01.09

Диссертация

Адаптивные основы выращивания сои в Приморском крае с применением эффективных гербицидов - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы