Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Адаптивность и качество зерна сортов озимой ржи, как исходного материала для селекции

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Адаптивность и качество зерна сортов озимой ржи, как исходного материала для селекции"

На оравах рукрписи

ЛЫСКОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

АДАПТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ РЖИ, КАК ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ

Специальность: Об. 01.05 - селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов - 2003

Работа выполнена на Фалёнской селекционной станции и в Зональном Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор В.М. Бебякин

Официальные оппоненты - доктор биологических наук С.Н.Сибикеев

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.С.Орлова

Ведущая организация - ФГНУ Поволжский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы

Зашита диссертации состоится " У/ " декабря 2003 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.050.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока по адресу: 410010, Саратов, ул. Тулайкова, 7, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ Юго-Востока

Автореферат разослан ноября 2003 г Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат биологических наук ^ Ю.Е. Сибикеева

^ 7 л ' 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

?*7{

Актуальность темы. Улучшение качества зерна озимой ржи было и остается одним из главных приоритетов селекции этой культуры в Нечерноземной зоне России. Для интенсификации селекционного процесса важное значение имеет выбор селекционного материала и системы признаков, обеспечивающих эффективный отбор ценных генотипов на всех этапах создания сорта. Оптимизация селекции практически невозможна без изучения адаптивности вовлекаемых в скрещивания сортов по признакам и свойствам, улучшение которых является целью селекции, а также без изучения селекционной значимости критериев качества зерна. Целевых же исследований в этом направлении в условиях Северо-Востока Европейской части страны не проводилось, несмотря на всю их актуальность.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучить адаптиро-ванность сортов озимой ржи в условиях Северо-Востока как исходного материала для селекции и оценить селекционную значимость показателей качества зерна. В задачу исследований в связи с этим входило:

- выявить фенотипическую изменчивость показателей продуктивности и качества зерна в селекционных посевах, генотип-средовые эффекты, а также долю влияния генотипа и факторов внешней среды на выраженность признаков;

- изучить пластичность, стабильность и гомеостатичность сортов по показателям, обусловливающим продуктивность, физические свойства зерна и состояние углеводно-амилазного комплекса;

- оценить информативность критериев качества зерна, их вклад в хлебопекарные достоинства ржи и корреляционные взаимоотношения между ними.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) изменчивость показателей физических свойств зерна и состояния углеводно-амилазного комплекса;

2) вклад генотипа и факторов внешней среды в формирование урожая и качества зерна;

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петер« 09

3) адаптивность сортов озимой ржи по признакам, обуславливающим урожай и качество зерна;

4) информативность критериев качества зерна и корреляционные взаимоотношения между ними на фенотипическом и генотипическом уровнях.

Научная новизна. Впервые в условиях Северо-Востока Европейской части России проведена комплексная оценка 18 сортов озимой ржи по продуктивности, качеству зерна и адаптивности в интересах селекции. Выявлены сорта, формирующие на высоком уровне урожай, натурную массу зерна и содержание белка, а также сорта с пониженной активностью альфа-амилазы и оптимальной вязкостью суспензии. Наиболее адаптированы в условиях Северо-Востока по комплексу признаков и свойств Вятка 2, Фалёнская 4 и Нарым-ская 89.

Показатели продуктивности и технологических свойств зерна подвержены довольно сильному влиянию условий года и места произрастания, что доказывается неустойчивостью сезонных и региональных эффектов на фенотипическом и генотипическом уровнях. Вклад генотипа в определение фенотипиче-ской выраженности числа падения составляет не более 23% от суммы влияния всех других факторов. Выявлена высокая доля влияния генотипа на урожайность (51,4 %), массу 1000 зерен и натурную массу зерна (38,1 - 44,8 %). Условия года наибольшее влияние оказывают на массу зерна с колоса (43,4%), а место произрастания - на стекловидность зерна, число падения и вязкость суспензии (34,8 - 49,0 %).

Сопряженность между урожайностью и ее составляющими между факто-риальными и-результирующими показателями качества зерна на фенотипическом и генотипическом уровнях носит неустойчивый характер. Показана информативность критериев технологической ценности зерна, идентифицированы главные факторы качества и основные их компоненты, обоснована минимальная система признаков для целей селекции.

Практическая ценность работы. Выявлены ценные сорта по зимостойкости, продуктивности и качеству зерна, которые могут быть использованы как

>'!*V т V

исходный материал в региональных программах селекции. Протестирована пластичность, стабильность и гомеостатичность представительной группы сортов по комплексу признаков и свойств, наиболее перспективные из них по адаптивности рекомендованы для широкого использования в селекционном процессе. Изучена селекционная значимость показателей физических свойств зерна, состояния углеводно-амилазного комплекса и хлебопекарных достоинств, отмечены положительные и отрицательные стороны каждого из них, что позволит внести соответствующие коррективы в систему сервисных оценок. Обоснована система критериев, позволяющая при минимальных затратах времени и средств тестировать качество зерна селекционного материала с учетом особенностей селекции озимой ржи в условиях Северо-Востока.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на Всероссийском научно-методическом совещании "Вопросы селекции, семеноводства и технологии возделывания озимой ржи в России" (Самара, 2000); на VIII Молодежной научной конференции "Актуальные проблемы биологии и экологии" (Сыктывкар, 2001), на Международной научно-практической конференции "Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии и переработка" (Киров, 2003).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст изложен на 105 машинописных страницах, иллюстрирован 38 таблицами. Список использованной литературы содержит 139 источников, в том числе 22 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В аналитическом обзоре литературы показано качество зерна озимой ржи как продовольственной культуры, влияние генотипа и условий произрастания на урожай и технологические свойства, адаптивность сортов и сопряженность

между критериями качества зерна, а также их информативность в связи с селекцией.

2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

Для проведения полевых и лабораторных экспериментов привлекались сорта озимой ржи, представляющие интерес как исходный материал для селекции в условиях Северо-Востока: Вятка 2, Кировская 89, Дымка, Снежана, Фа-лёнская 4, Волна, Татарская 1, Саратовская 4, Саратовская 5, Саратовская 6, Та-ловская 29, Валдай, Крона, Альфа, Безенчукская 87, Волхова, Сибирская 82, Нарымская 89 и Петровна.

Полевые опыты проводили в 1998 - 2001 гг. в двух пунктах - селекционных точках (Киров, Фалёнки). Посев размещали в селекционных севооборотах НИИСХ Северо-Востока и Фалёнской селекционной станции по единой схеме и методике. Повторность опытов трёхкратная, размещение сортов в блоках рен-домизированное. Норма высева в основных посевах 6 млн. всхожих семян на гектар, площадь делянки 5 м2, посев рядовой. Для структурного анализа отбирали пробы по 15 растений от каждой полевой повторности. Оценивались число зёрен и масса зерна с колоса.

Поделяночный анализ зерна включал оценку следующих признаков : масса 1000 зёрен, натурная масса и стекловидность зерна, содержание белка в зерне, число падения, максимальная вязкость суспензии, объемный выход хлеба, отношение высоты подового хлеба к его диаметру (h/d) и общая хлебопекарная оценка. Размол зерна проводили на лабораторной мельнице Квадрумат- Юниор (Германия), выход муки - 60 %. Содержание белка в зерне определяли по методу Къельдаля в модификации Сереньева (Сереньев В.М., 1990). Число падения измеряли на автоматическом приборе Хагберга-Пертена фирмы "Falling Number 1400"(Швеция), а максимальную вязкость суспензии оценивали на амилографе фирмы "Brabender" (Германия) по максимальной высоте амилограммы. Лабораторную выпечку хлеба проводили по методике ВИР (Комаров В.И., Ракитина А.Н., 1985).

Гомеостатичность тестировали по Н, (Мартынов С.П., 1990), НОМ и НОМорм,т(Хангильдин В.В., 1978). О пластичности судили по коэффициенту регрессии (Ь,). Стабильность оценивали по среднеквадратическому отклонению от линии регрессии (S2d,) (Eberhart S.A., Russell W.A., 1966) и по индексу стабильности - ИС (Неттевич Э.Д., Моргунов А.И., Максименко М.И., 1985). Вклад генотипа и средовых факторов в формирование урожая и качества зерна определяли по алгоритму биометрических расчётов (Пло-хинский H.A., 1970) на основе данных трехфакторного дисперсионного анализа, выполненного по алгоритму из Германии. Экспериментальные данные обрабатывали по программам дисперсионного, корреляционного (г, rg), путевого, ковариационного (Sxy) и факторного анализов. По результатам факторизации признаков оценивали их информативность. Сезонные эффекты и эффекты места произрастания выявляли по корреляции (г) между одноимёнными оценками урожаев разных лет, а также разных пунктов испытания. Статистическую обработку экспериментальных данных проводили в вычислительном центре НИИСХ Юго-Востока.

Погодные условия в период активной вегетации (май - июль) различались как температурным режимом, так и количеством осадков и их распределением. Температура воздуха в период формирования и налива зерна в годы проведения полевых экспериментов (1998 - 2001) была выше средней многолетней (103 - 122 % от нормы), а количество выпавших осадков, за исключением 1998 и 1999 гг. (Киров), составляло 22 - 82 % от нормы. Распределение осадков (май - июль) было крайне неравномерным в обоих пунктах испытания сортов.

Автор благодарит доктора с.-х. наук Л.И.Кедрову за проведение отдельных полевых опытов и предоставление зерна сортов, изучаемых в питомнике экологического испытания.

3. ВЛИЯНИЕ ГЕНОТИПА И УСЛОВИЙ ПРОИЗРАСТАНИЯ НА ПРОЯВЛЕНИЕ И ИЗМЕНЧИВОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА

3.1. Урожайность и качество зерна сортов озимой ржи как исходного материала для селекции

Наибольшее число зерен в колосе формировали Вятка 2, Фалёнская 4 и Волна, а минимальное - Саратовская 4, Саратовская 5 и Саратовская 6. Геноти-пические различия по массе зерна с колоса довольно слабые несмотря на достоверность Б-критерия. В условиях Фалёнок наибольшую массу зерна с колоса формировал сорт Татарская 1. Повышенную зимостойкость, оцениваемую по количеству сохранившихся после перезимовки растений, показали Вятка 2, Кировская 89, Дымка, Снежана и Фалёнская 4. Низкой зимостойкостью обладают Таловская 29, Валдай, Саратовская 4, Саратовская 5 и Саратовская 6. По урожайности во все годы исследований выделялись такие сорта, как Снежана, Фалёнская 4 и Волна (24,9 - 56,3 ц/га). У большинства сортов продуктивность сильно варьировала в зависимости от условий года и пункта испытаний.

Максимальные различия между сортами по массе 1000 зерен наблюдались в 1999 г., причем наиболее крупное зерно сорта формировали в условиях Кирова. Обратная направленность различий имела место в 2001 году. Мелкое зерно (24,5 - 35,1 г) при рядовом посеве формировала Фалёнская 4, а крупное (34,6 - 66,0 г) - Саратовская 4, Саратовская 5, Саратовская 6 и Безенчукская 87. Высоконатурное зерно (670 - 728 г/л) формирует Фалёнская 4. В целом же различия между сортами по этому признаку проявляются очень четко. Что касается стекловидности зерна, то в отдельные годы (1998, 1999) существенных различий между сортами не наблюдалось. Выделить какой-либо сорт из числа изученных по консистенции эндосперма довольно трудно. Различия по содержанию белка в зерне между сортами в годы их изучения были, как правило, невелики, хотя и достигали между некоторыми из них довольно значительных величин в абсолютном выражении признака (2,0 - 2,3 % - Фалёнки, 2,5 - 3,7 % -Киров). Пониженная белковость зерна проявилась у сорта Волна, а повышен-

ная в отдельные годы имела место у Сибирской 82, Саратовской 4 и Альфы. В условиях Фалёнок низкая активность альфа-амилазы (высокое число падения) отмечена при тестировании зерна из урожая 1998 г., средняя - из урожаев 1999 и 2000 гг., а высокая из урожая 2001 г. При этом ни один из изучаемых сортов не формировал во все годы проведения полевых экспериментов зерно с высоким числом падения. При тестировании зерна, сформированного сортами в условиях Кирова обнаружились несколько иные результаты. Большинство из них имело невысокую активность альфа-амилазы, за исключением 2000 года. Высокая активность фермента, за редким исключением, независимо от места произрастания зафиксирована у сортов саратовской селекции (62 — 199 с). Сорта озимой ржи довольно чувствительны к изменению условий выращивания не только по числу падения, но и по максимальной вязкости суспензии, оцениваемой по высоте амилограммы. Если, например, в 1998 г. (Фалёнки) вязкость суспензии в зависимости от сорта колебалась от 373 до 578 еа, или укладывалась в ограничительные значения показателя для лучшей по качеству муки (IV группа качества), то в 2001 г. у этих же сортов она колебалась от 55 до 193 еа, то есть была мало пригодна для выпечки хлеба. По данным амилографического анализа зерна из урожая 1999 и 2000 гг. хлебопекарные свойства должны бьггь хорошими (IV группа качества) соответственно у 9 и 6 сортов из 16 и 17 обследованных. В условиях Кирова четвертую группу качества представляли 8 сортов из 10 (1998 г.), 5 из 18 (1999 г.), 10 из 19 (2000 г.) и 7 из 18 (2001 г.). При этом лучшими по состоянию углеводно-амилазного комплекса оказались Волна и Волхова. По хлебопекарным качествам (объемный выход хлеба, fa/d, общая хлебопекарная оценка) четких различий между сортами из года в год не прослеживается.

3.2. Фенотипическая изменчивость показателей продуктивности и качества зеряа

Для оценки значимости показателей, улучшение которых является целью селекции, важно знать степень их варьирования в селекционных питомниках.

Масса 1000 зерен в пределах селекционного блока, ограниченного 20 (19981999 гг.) и 25 (2000-2001 гг.) делянками, в условиях селекционного питомника (Киров) варьирует незначительно, если исходить из величин коэффициента вариации (4,2 - 6,8 %). Если же оценивать изменчивость признака по размаху колебаний его абсолютных значений, то возникают сомнения в отношении эффективности отбора ценных генотипов. В пределах 20 - 25 делянок, расположенных последовательно, масса 1000 зерен одного и того же сорта может изменяться от 27,6 до 37,0 г (1998 г.), от 21,6 до 27,6 г (1999 г.), от 30,8 до 35,8 (2000 г.) и от 30,2 до35,6 г (2001 г). В условиях Фалёнок (1998 г.) варьирование признака проявлялось в меньшей степени (27,2 - 31,6 г). По стекловидности зерна и содержанию в нем белка модификационная изменчивость еще более выражена. Эффективность отбора высокобелковых форм в селекционном питомнике (Фалёнки, 1998 г.) будет вероятно низкой, если отбор как таковой вообще возможен. Чтобы отобрать действительно высокобелковый генотип, необходимо чтобы он превосходил стандартный сорт по содержанию белка на величину 2 о или на 1,6 % в абсолютном выражении. Число падения, призванное тестировать активность альфа-амилазы, в микроопыте на 20 - 25 делянках изменялось в отдельные годы более чем в два раза (Киров). Величина коэффициента вариации (V) составляла: 24,1 % (1998 г.), 22,9 % (1999 г.), 9,7 % (2000 г.) и 18,9 % (2001 г.). В селекционном севообороте Фалёнской селекционной станции зависимость оценок активности альфа-амилазы от выравненное™ участка по плодородию почвы проявлялась в меньшей степени (У= 9,9 %).

Выявление сезонных эффектов на фенотипическом и генотипическом уровнях позволяет получать дополнительную информацию по зависимости показателей урожайности и качества зерна от условий года. В условиях Фалёнок сильному воздействию этого фактора подвергаются число зерен в колосе, масса зерна с колоса, сгекловидность зерна и его белковость, объемный выход хлеба, Ый и общая хлебопекарная оценка. Согласованность между их оценками в разные годы слабая или вообще отсутствует, что доказывается незначимостью коэффициентов фенотипической корреляции. В меньшей степени подвер-

жены влиянию условий года урожайность, число падения и вязкость суспензии. Слабо реагируют на изменение условий года масса 1000 зерен и натурная масса зерна, что доказывается высокой и значимой корреляцией (г) между результатами их оценок в разные годы (0,68* - 0,97**). На генотипическом уровне тесная сопряженность проявляется между оценками зимостойкости, урожайности, массы 1000 зерен и натурной массы зерна (г8= 0,63* - 0,94*), вполне удовлетворительная - озерненности колоса (гв= 0,42 - 0,85**) и вязкости суспензии (гв= 0,50 - 0,89**), удовлетворительная - между оценками активности альфа-амилазы (гк=0,48 - 0,78**). В условиях Кирова согласованность между одноименными показателями, измеренными в разные годы, оказалась значительно хуже. Достоверно и устойчиво коррелировали оценки лишь двух показателей -зимостойкости и массы 1000 зерен (г= 0,61 - 0,96**; г8= 0,84** - 0,98**). По другим же характеристикам сорта в условиях разных лет менялись местами (рангами), что доказывается неустойчивой взаимосвязью или даже ее отсутствием.

Сопряженность (г8) между оценками зерна, сформированного в одном и том же году, но в разных пунктах (селекционных точках) оказалась значимой за все годы испытаний (1998 - 2001) по числу зерен в колосе, зимостойкости, массе 1000 зерен, натурной массе зерна и вязкости суспензии (0,48* - 0,86**).

3.3. Доля влияния генотипа и средовых факторов на выраженность признаков, обусловливающих урожай и технологическую ценность зерна

Доля влияния генотипа на формирование числа зерен в колосе составляет 26,4 % от суммы влияния всех других факторов. Примерно такой же вклад вносит и фактор "годы" (26,9 %). Пункты оказывают значительно меньшее влияние на озерненность колоса (1,8 %). В сумме организованные факторы обуславливают 71,2 % всей изменчивости признака. Влияние сорта на массу зерна с колоса невелико и составляет всего лишь 3,6 % от суммы всех действующих факторов. Основной же вклад в продуктивность колоса вносят условия года (43,4 %). Доля влияния фактора "пункты" невелика (3,7 %), а взаимодействие пункты х

сорта обусловливает 10,4 % изменчивости признака. Зимостойкость озимой ржи зависит, в основном, от условий года (20,0 %), генотипа (28,8 %) и их взаимодействия (20,9 %). Все другие организованные факторы контролируют 21,6 % изменчивости количества перезимовавших растений. Доля влияния генотипа на урожайность составляет 51,4 % от суммы влияния всех факторов, тогда как на другие (организованные) факторы приходится 38,6 % (табл.1). Масса 1000 зерен зависит в основном от сорта (44,6 %) и от места произрастания (20,8 %). Условия года слабо влияют на этот признак (4,0 %). Вклад организованных факторов в формирование натурной массы зерна достигает 93,6 % (табл.1).

Стекловидность зерна зависит в основном от места произрастания (49,0 %). В меньшей степени влияют на этот признак генотип (10,2 %) и условия года (1,8 %). Вклад организованных и случайных факторов в формирование белка и степени выраженности таких показателей как число падения, максимальная вязкость суспензии и Ш показан в таблице 1. Основной вклад в объемный выход хлеба вносят условия года. Доля влияния этого фактора преобладает над всеми другими (57,6 %).

Таблица 1

Доля влияния (Н) генотипа и факторов внешней среды на урожайность и качество зерна

Факторы Урожайность Натурная масса зерна Содержание белка в зерне Число падения Вязкость суспензии h/d

А (годы) 0,076** 0,011** 0Д07** 0,016** 0,208** 0,274**

В(пункты) 0,078** 0,250** 0,233** 0,375** 0,348** 0,036**

АхВ 0,021** 0,110** 0,042** 0,144** 0,108** 0,161**

С (сорта) 0,514** 0,381** 0,153** 0,230** 0,161** 0,177**

АхС 0,099** 0,072** 0,111** 0,059** 0,035** 0,069*

ВхС 0,059** 0,086** 0,039** 0,044** 0,012** 0,033**

АхВхС 0,057** 0,031** 0,06!** 0,097** 0,069** 0,038**

В сумме 0.900** 0,936** 0,844** 0,966** 0,940** 0,781**

Блоки 0,013 0,005 0,003 0,001* 0,001 0,019*

Случайные 0.087 0.059 0,153 0.033 0,059 0.200

*.** - Значимо соответственно на 5 и 1 %-вом уровнях.

Примечание. Число градаций фактора А - 3 (годы), В - 2 (пункты), С - 17 (урожайность, содержание белка), С - 15 (число падения), С -13 (вязкость суспензии), С - 11 (натурная масса зерна) и С - 7 (Ыё) - сорта.

4. АДАПТИРОВАННОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ РЖИ, КАК ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ

4.1. Пластичность, стабильность и гомеостатичностъ сортов по компонентам урожая

Масса зерна с колоса у большинства исследуемых сортов варьирует довольно сильно (У= 15,8 - 30,2 %). По пластичности, тестируемой по коэффициенту регрессии (Ь,) сорта не различаются между собой. Отклонения Ь, от 1 незначимы, следовательно изменения массы зерна с колоса у всех сортов будут следовать за изменением условий среды. Стабильность (Б2«!;), оцениваемая по среднеквадратическому отклонению от линии регрессии, наиболее высокая у Кировской 89, Альфы, Нарымской 89 и Волховы. По индексу стабильности (ИС) к лучшим следовало бы отнести, Альфу, Безенчукскую 87 и Волхову. Повышенным гомеостазом (НО обладают Татарская 1, Саратовская 6 и Безенчук-ская 87, пониженным - Фалёнская 4 и Нарымская 89.

Количество сохранившихся после перезимовки растений у некоторых сортов (Саратовская 6, Таловская 29, Саратовская 4, Саратовская 5 и др.) варьирует во времени и в пространстве довольно сильно (У=63,0 - 84,5 %). Самым пластичным по зимостойкости оказался сорт Волхова (Ь,~ 2,16*). У других сортов зимостойкость изменялась в полном соответствии с изменением условий среды, что доказывается незначимостью отклонений Ь, от 1. Различия между сортами по вариансе стабильности (Б^с!,) проявляются достаточно четко. По индексу стабильности к наиболее устойчивым по зимостойкости сортам следует отнести Кировскую 89, Дымку, Фалёнскую 4 и Волну. Неустойчивые же сорта такие как Саратовская 4, Саратовская 5, Саратовская 6, Безенчукская 87 и другие. По гомеостатичности выделяются Вятка 2, Фалёнская 4, Кировская 89, Дымка и Волна. Особенно высоким гомеостазом отличаются первые два сорта, у которых проявление зимостойкости одинаковое как на лимитированном, так и на оптимальном фонах.

Варьирование урожайности наиболее сильным было у сортов Поволжской селекции, а также у Таловской 29 (табл.2). Значения коэффициента регрессии (Ь,) значимо не отклоняются от 1, следовательно можно считать, что все сорта показывают неплохую по урожайности пластичность. Наиболее устойчиво формируют урожайность Фалёнская 4, Кировская 89, Снежана и Волна.

Наиболее устойчиво формируют урожайность Фалёнская 4, Кировская 89, Снежана и Волна. Высокий гомеостаз (Н„ НОМ) по урожайности показывают Дымка, Снежана, Фалёнская 4, Волна и Петровна, низкий - сорта селекции Поволжья (табл.2).

Таблица 2

Адаптивность сортов озимой ржи по урожайности

• Сорт 1 Пластичность и стабильность Гомеостатичность

ь, 824 ИС н, НОМ НОМ ОрЫнП

Вятка 2 - 0,43 148,1 - 3,03 148,9 -28,6

; Кировская 89 16,9 0.42 28,3 131,9 -0,35 196,5 48,7

Крона 44,0 1,08 131,5 44,8 0,46 66,7 2,1

' Дымка 24,1 0,96 61,0 113,7 5,22 169,3 16,3

Снежана 21,4 0,70 64,0 128,5 4,51 191,4 35,4

Фалёнская 4 21,0 0,76 72,1 142,3 6,68 211,8 22,5

, Татарская 1 33,5 1,25 62,6 68,4 1,47 101,8 3,4

Волна 21,8 0,83 61,3 130,4 5,65 194,1 13,2

Саратовская 6 73,8 1,31 58,6 14,4 -6,54 21,4 0,8

Таловская 29 61,9 1,74 33,2* 23,7 -2,79 35,4 1,1

, Петровна 23,6 1,00 5,3 115,7 4,84 172,3 8.3

Альфа 26,5 0,54 2,4 60,6 -3,95 90.2 16,7

Саратовская 4 106.2 1.02 96,6 6,8 -8,86 10,2 0,4

Саратовская 5 ! 15,2 0.89 132,0 6,1 -8,25 9,1 0,4

Нарымская 89 27,0 1,18 19,3* 86,4 3,92 128,6 4,6

Безенчукская 87 74,1 1,17 67,9 13,7 -6,40 20,4 0,7

Волхова 58,6 1.71 107,0 30,1 1,37 44,9 1,1

*- Значимо по Р-критерию.

Примечание. Доверительный интервал для Н, - 0,68. Прочерк означает, что Вятка 2 при статистической обработке данных использована в качестве стандарта.

Итак, адаптированными в условиях Кировской области сортами по зимостойкости и продуктивности являются Кировская 89, Фалёнская 4 и Волна. Высокую пластичность по зимостойкости показал сорт Волхова, а повышенный гомеостаз по урожайности - Вятка 2.

4.2. Пластичность, стабильность и гомеостаз сортов по физическим свойствам зерна и состоянию углеводно-амнлазиого комплекса

Невысокая изменчивость (У= 9,5 - 10,9 %) массы 1000 зерен проявляется у Татарской 1, Кроны и Волны, значительная же (21,3 - 21,6 %) у Саратовской 5 и Саратовской 6. Изменение условий выращивания не вызывало адекватного изменения признака у Вятки 2, Кировской 89, Татарской 1 и Нарымской 89. Коэффициент регрессии (Ь,), тестирующий пластичность, у этих сортов меньше единицы (0,69* - 0,84*). Остальные же сорта достоверно не различаются по Ь-,. Высокую стабильность по крупности зерна во времени и в пространстве показали такие сорта как Вятка 2, Кировская 89, Татарская 1, Нарымская 89 и Волхова. Все они, за исключением последнего, как было показано выше, лишены адекватного отклика на улучшение условий выращивания. Неустойчивостью в изменяющихся условиях среды отличаются сорта Поволжской селекции. Высокий индекс стабильности (ИС) по отношению к Вятке 2 показывают Кировская 89, Крона, Дымка, Татарская 1 и Волна.

Натурная масса зерна - слабо варьирующий признак (табл.3). Высокую пластичность показал лишь один сорт - Крона. Наименьшая варианса стабильности (Б2<1{) и максимальное значение индекса (ИС) зафиксированы у Петровны и Дымки. Повышенную устойчивость по ИС показала и Фалёнская 4. Большое разнообразие сортового состава обнаружилось по гомеостатичности. Максимальные и положительные значения Н,- зафиксированы у Фалёнской 4, Петровны, Дымки и Вятки 2. Некоторые сорта (Дымка, Фалёнская 4, Петровна) повышенную устойчивость к изменению условий выращивания сочетают с высоким гомеостазом (табл.3).

Изменчивость стекловидное™ зерна в значительной мере определяется и сортом (У= 15,7 - 47,3 %). Максимальная вариация (V) признака имела место у Саратовской 4 (42,5 %) и Саратовской 5 (473 %), минимальная же у Татарской 1 и Кировской 89 (15,7 - 15,9 %).

По пластичности существенных различий между сортами не прослеживается. Наибольший интерес по стабильности признака представляет сорт Киров-

екая 89. Сорта значимо различаются по гомеостатичности (Н;), значения которой варьируют от 6,6 до - 5,9 при доверительном интервале 0,73. Повышенным гомеостазом по стекловидности зерна обладают Вятка 2, Кировская 89 и Волна. Высокие и отрицательные значения Н; у Дымки, Саратовской 6 и Безенчук-ской 87 указывают на невысокую их приспособленность к изменению условий произрастания. По другим характеристикам гомеостаза (НОМ, НОМор[.|1т) к адаптивным следует отнести и такие сорта как Фалёнская 4 и Татарская 1.

ТаблицаЗ

Адаптивность сортов озимой ржи по натурной массе зерна

Сорт Пластичность и стабильность Гомеостатичность

ь, 82<1, ИС н, НОМ НОМ ооЫип

Вятка 2 - 0,48 246,5 - 3,54 30294 1069

Кировская 89 2,3 0,80 74,4* 95,7 -9,47 28994 821

Крона 3,8 1,57* 52,7* 57,3 -4,44 17344 266

Дымка 2,2 0,93 15,0* 105,9 3,82 32076 692

Снежана 23 0,91 45,6* 97,0 -2,02 29389 621

Фалёнская 4 1,8 0,57 110,6 126,4 7,04 38299 1064

Татарская 1 3,9 • 1,51 142,4* 57,4 -2,03 17390 250

Волна 2,3 0,89 72,6* 96,4 0,30 29215 600

Петровна 1,9 0,81 14,9* 120,9 5,21 36613 955

Нарымская 89 2,7 1,08 67,7* 83,8 2,03 25385 600

Волхова 4,5 1,44 486,9 48,8 -3,99 14769 326

*- Значимо по 1 (для Ь,) и Р (для Б2(1,)-критериям на 5%-ном уровне. Примечание. Доверительный интервал для Н; - 0,77. Прочерк означает, что Вятка 2 при статистической обработке данных использована в качестве стандарта.

Изменчивость содержания белка в зерне озимой ржи можно оцениыль как среднюю (У= 6,5 - 13,3 %). Значения коэффициента регрессии (Ь,) достоверно не отличаются от 1, следовательно отзывчивость сортов на изменение ус- Х-

~г

ловий примерно одинаковая. Варианса стабильности по Г- критерию не доказывается у целого ряда сортов (Снежана, Фалёнская 4, Саратовская 4, Саратов- у екая 5 и др.). Высокий индекс стабильности (ИС) по белковости зерна имел место у сортов саратовской селекции. По Н, к гомеостатичным следовало бы отнести Кировскую 89, Альфу и Саратовскую 4.

По числу падения проявляется сильная изменчивость (табл.4). Можно предполагать, что Саратовская 6 по сравнению с другими сортами будет пока-

зывать лучшие результаты в неблагоприятных условиях выращивания, так как коэффициент регрессии (Ь,) у нес значимо меньше 1. Высокой пластичностью по активности альфа-амилазы обладает Нарымская 89. У этого сорта высокая отзывчивость на улучшение условий произрастания сочетается с высокой стабильностью признака. Устойчивость к изменению условий внешней среды проявляется и у других сортов (Кировская 89, Петровна).

Таблица 4

Адаптивность сортов озимой ржи по числу падения

Сорт Пластичность и стабильность Гомеостатичность

ь, Б2«!, ИС н, НОМ НОИвЫш,

Вятка 2 - 1,22 1559,0* - 5,73 441,8 2,5

Кировская 89 35,6 0,97 38,9* 77,8 -2,84 343,7 33

Крона 39,3 1,36 414,9* 92,4 4,30 408,2 2,7

Дымка 38,8 1,32 221,9* 90,5 3,13 399,6 24

Снежана 36,0 1,06 69,0* 83,6 -1,15 369,2 2,8

Фалёнская 4 31,8 1,13 556,4* 122,0 6,32 539,2 3,4

Татарская 1 38,6 1,14 141,8* 78,6 -0,57 347,4 2,8

Волна 36,3 0,89 300,4* 732 -4,33 323,4 2,9

Саратовская 6 32,5 0,28* 590,5 54,0 -10,14 238,6 2,1

Таловская 29 34,4 0,40 1282,9 70,5 -4,09 3113 6,7

Петровна 32,4 1,17 89,1* 113,7 5,23 502,2 3,6

Альфа 42,7 1,28 1083,9* 79,5 2,79 351,3 2,4

Нарымская 89 37,2 1,21* 53,4* 88,3 1,63 390,0 2,9

Безенчукская 87 58,1 0,62 3060,6 37,9 -5,45 167,5 -15,2

Волхова 35,4 0,94 702,0 86,7 -0,45 383,1 2,7

*- Значимо по I (для Ь,) и И (для 8 <1,)-критериям на 5%-ном уровне.

Примечание. Доверительный интервал для Н, -1,03. Прочерк означает, что Вятка 2 при статистической обработке данных использована в качестве стандарта.

По совокупности критериев, обусловливающих адаптивность, наибольший интерес, как исходный материал, представляют Крона, Фалёнская 4 и Петровна (табл.4).

Максимальная вязкость по амилографу в сильной степени подвержена влиянию условий внешней среды. Коэффициент вариации этого признака колеблется в широких границах (табл.5). Поскольку отклонения коэффициента регрессии (Ь,) от 1 незначимы, то все сорта в принципе могут характеризоваться как пластичные. По стабильности максимальной вязкости суспензии выделяются Нарымская 89 и Снежана. Повышенный гомеостаз показывают Вятка 2 и Фалёнская 4. Обработка данных хлебопекарного анализа показала, что разли-

чия между сортами по адаптивности проявляются слабо. Наиболее устойчивыми по Ь/(1 являются Дымка и Фалёнская 4, а по общей хлебопекарной оценке -Фалёнская 4.

Таблица 5

Адаптивность сортов озимой ржи по максимальной вязкости суспензии

Сорт Пластичность и стабильность Гомеостатичность

ь, ИС н, НОМ НОМдаЫт,

Вятка 2 - 0,91 11897* - 6,72 1589 2,7

Кировская 89 56,1 0,94 2125* 42,4 -4,12 673 1,1

Крона 49,9 1,11 7472* 65,1 2,99 1034 1,4

Дымка 51,4 1,28 4437* 68,7 3,65 1091 1,3

Снежана 49,0 0,99 2200* 58,3 -0,92 926 1,5

Фалёнская 4 42,8 1,21 6732* 95,7 8,03 1521 1,9

Татарская 1 56,7 1,05 4689* 47,0 -2,12 747 1,1

Волна 52,1 0,87 8856* 48,7 -3,95 775 1,4

Петровна 43,7 1,01 3331* 76,0 2,88 1207 1,9

Альфа 55,7 0,82 7657* 40,1 -4,31 637 1,2

Нарымская 89 49,4 1,09 1954* 62,7 1,11 996 1,4

Безенчукская 87 106,1 1,00 51069 16,8 -7,91 266 0,3

Волхова 44,4 0,73 10565* 59,3 -2,05 942 2,4

*- Значимо по Б-критерию на 5%-ном уровне.

Примечание. Доверительный интервал для Н, - 2,80. Прочерк означает, что Вятка 2 при статистической обработке данных использована в качестве стандарта.

5. ИНФОРМАТИВНОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ТЕСТИРУЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА, И КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ

5.1. Сопряженность между показателями, обусловливающими урожайность, и между признаками качества зерна на фенотипическом и гено-типическом уровнях

Взаимосвязь (г, г^ между урожайностью и ее составляющими (число зерен в колосе, масса зерна с колоса, зимостойкость) носит неустойчивый в зависимости от условий года характер и варьирует от слабой до сильной. Неустойчивая по годам сопряженность имеет место и между признаками качества зерна, за исключением взаимосвязи между числом падения и максимальной вязкостью суспензии. Генотипическая корреляция (гв) между продуктивностью и

массой 1000 зерен, содержанием белка в зерне отрицательная и сильно варьирующая в зависимости от условий года (- 0,21 *... - 0,98*).

I

5.2. Информативность показателей качества зерна и их вклад в хлебопекарные свойства на генотипическом уровне

Показаны прямые и косвенные вклады в объемный выход хлеба и в отношение высоты подового хлеба к его диаметру (ЬМ) числа падения и максимальной вязкости суспензии в зависимости от условий года и места произрастания.

Факторный анализ 9 критериев качества, измеренных при оценках зерна из урожаев 4 лет (1998 - 2001 гг.), показал следующее. В 1998 г. первый фактор контролирующий в условиях Фалёнок 55 % суммарной дисперсии, определяли, главным образом, масса 1000 зерен, натурная масса зерна, число падения и максимальная вязкость суспензии. Во втором по значимости факторе максимальные нагрузки имели место по стекловидности зерна и содержанию в нем белка. В условиях 1999 г. основную информацию в первом (главном) факторе несут масса 1000 зерен, натурная масса зерна, число падения, максимальная вязкость суспензии и Ш. Во втором факторе, описывающим 16,2 % дисперсии, максимальная нагрузка зафиксирована по стекловидности зерна. Третий фактор представляет, в основном, содержание белка в зерне. В 2000 г. 49,2 % всей дисперсии определялись в основном массой 1000 зерен, числом падения, вязкостью суспензии и Ый. Дисперсию во втором факторе определяли стекловид-ность, содержание белка в зерне и объемный выход хлеба, а в третьем - натурная масса зерна. И, наконец, в условиях 2001 г. основной вес в главном (первом) факторе имели масса 1000 зерен, натурная масса зерна и Ь/с1. Во второй фактор, обуславливающий 24 % всей дисперсии, "перешли" число падения, максимальная вязкость суспензии, оцениваемая по высоте амилограммы и содержание белка в зерне. Третий по значимости фактор определялся объемным выходом хлеба и общей хлебопекарной оценкой. Минимальная система показателей, позволяющая объективно из года в год оценивать качество зерна ржи,

выращенной в питомниках Фалёнской селекционной станции, включает тестирование натурной массы зерна, стекловидности, содержания белка и максимальной вязкости суспензии. Для оценки же селекционного материала из питомников НИИСХ Северо-Востока необходимо определять, как минимум, натурную массу зерна и максимальную вязкость суспензии по амилографу.

ВЫВОДЫ

1.Повышенный урожай формируют Снежана, Фалёнская 4 и Волна, низкий - сорта саратовской селекции. По натурной массе зерна выделяется Фалёнская 4, а по стекловидности - Волна. Зерно с повышенным содержанием белка формируют Сибирская 82 и Альфа. Низкую активность альфа-амилазы имеют Крона, Дымка и Фалёнская 4, повышенную - Саратовская 4, Саратовская 5, Саратовская 6 и Безенчукская 87. По максимальной вязкости суспензии выделяются Волна и Волхова.

2. Наибольшему влиянию условий года подвержены число зерен в колосе и масса зерна с колоса, стекловидность и белковость зерна. В меньшей степени модифицируются масса 1000 зерен и натурная масса зерна. В пределах же селекционного блока очень сильно варьирует число падения.

3. Доля влияния генотипа на урожайность, массу 1000 зерен и натурную массу зерна в сумме влияния всех факторов довольно значительная (38,1 - 51,4 %). Ощутимый вклад генотип вносит и в определение таких критериев как число зерен в колосе, зимостойкость и число падения (23,0 - 28,8 %). Условия года оказывают сильное влияние на массу зерна с колоса и объемный выход хлеба, а место произрастания (пункты) - на стекловидность и натурнук) массу зерна, число падения, максимальную вязкость суспензии и общую хлебопекарную оценку.

4. Повышенной адаптивностью по урожайности обладают Кировская 89, Снежана, Фалёнская 4 и Волна. Высокую пластичность по зимостойкости показывает сорт Волхова, повышенный гомеостаз проявляет Вятка 2.

5. Сорт Вятка 2 отличается гомеостатичностью по стекловидности зерна и его натурной массе, числу падения и максимальной вязкости суспензии. Кировская 89 характеризуется повышенной стабильностью по стекловидности зерна, но негомеостатична по его натурной массе. Крона обладает высокой пластичностью по натурной массе зерна и гомеостатична по числу падения. Стабильность по натурной массе зерна и гомеостатичность по массе 1 ООО зерен характерны для сорта Дымка. Снежана проявляет устойчивость по максимальной вязкости суспензии, а Фалёнская 4 хорошо отзывается на улучшение условий выращивания и слабо реагирует на их ухудшение по натурной массе зерна, числу падения и максимальной вязкости суспензии. Высокую пластичность и устойчивость по числу падения показывает Нарымская 89, она адаптирована и по максимальной вязкости суспензии. Стабильность натурной массы зерна и активности альфа-амилазы в сочетании с гомеостатичностью характерны для сорта Петровна.

6. Сорта Поволжской селекции (Саратовская 4, Саратовская 5, Саратовская 6, Безенчукская 87) не адаптивны (в не характерных для их возделывания условиях) по зимостойкости, урожайности и стекловидности зерна. Саратовская 4 гомеостатична по массе 1000 зерен и содержанию белка в зерне, а Саратовская 5 и Саратовская 6 отличаются повышенной пластичностью по массе 1000 зерен.

7. Взаимосвязь (г, rg) между урожайностью и ее составляющими носит неустойчивый, в зависимости от условий года, характер. Нестабильная по годам сопряженность имеет место и между признаками качества зерна. Корреляция между продуктивностью и массой 1000 зерен, содержанием белка в зерне отрицательная.

8. Число падения и максимальная вязкость суспензии оказывают разнонаправленное влияние на объемный выход хлеба- Прямой эффект максимальной вязкости суспензии на отношение высоты подового хлеба к его диаметру (h/d) положителен, а числа падения, как правило, отрицателен.

9. Наиболее информативны по результатам факторного анализа масса 1000 зерен, натурная масса зерна, максимальная вязкость суспензии по амило-графу и отношение высоты подового хлеба к его диаметру (ЬМ). Минимальная система показателей для тестирования качества зерна озимой ржи из питомников включает натурную массу зерна, стекловидность и содержание белка в зерне, максимальную вязкость суспензии по амилографу.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В скрещиваниях на адаптивность использовать Вятку 2,Фалёнскую 4, Волну и Нарымскую 89.

2. Наиболее важными показателями качества зерна при оценке селекционного материала считать натурную массу зерна, вязкость суспензии по амилографу и отношение подового хлеба к его диаметру (Ыё).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Лыскова И.В. Корреляционный анализ признаков, обусловливающих урожай и качество зерна озимой ржи.// Актуал. пробл. биологии и экологии. -Сыктывкар, 2000. - С.125.

2. Лыскова И.В., Кедрова Л .И., Уткина Е.И., Бебякин В.М. Генотипическая оценка исходного материала озимой ржи для селекции на качество зерна в северо-восточном регионе Нечерноземья.// Селекция, семеноводство и сортовая технология на Северо-Востоке Европ. части России. - Киров, 2001. -С. 54-59.

3. Лыскова И.В., Уткина Е.И. Изменение числа падения в период созревания и хранения озимой ржи.// Актуал. пробл. биологии и экологии. - Сыктывкар, 2002.-С. 200-202.

4. Лыскова И.В., Уткина Е.И. Экологическая устойчивость сортов озимой ржи по качеству зерна в различных погодных условиях.// Актуал. пробл. биологии и экологии. - Сыктывкар, 2002. -С. 89.

5. Лыскова И.В., Бебякин В.М. Фенотипическая изменчивость показателей качества зерна.// Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии и переработка. - Киров. 2003. - С.139 - 141.

6. Пасынков А.В., Лыскова И.В. Факторы, определяющие "число падения" у озимой ржи при модификационной и генотипической изменчивости.// Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии и переработка. - Киров. 2003.-С.148-150.

I ?&71 Р19871

Лицензия ЛР № 020767 от 08.04.98 г. Подписано в печать 11.11.03 г. Формат 60x84 1/16 Усл.печл. 1,0. Тираж 90 экз. Заказ № 127

Отпечатано с оригинал-макета. Типография ЗНИИСХ Северо-Востока имени Н.В.Рудницкого 610007, Киров. Ленина, 166-А

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лыскова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Качество зерна озимой ржи как продовольственной культуры.

1.2. Влияние генотипа и условий произрастания на урожай и качество зерна.

1.3. Адаптированность сортов ржи по урожаю и технологическим свойствам зерна.

1.4.Сопряженность между критериями качества зерна и их информативность.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материал и методика проведения исследований.

2.2. Агрометеорологические условия.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ГЕНОТИПА И УСЛОВИЙ ПРОИЗРАСТАНИЯ НА ПРОЯВЛЕНИЕ И ИЗМЕНЧИВОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА.

3.1. Урожайность и качество зерна сортов озимой ржи, как исходного материала для селекции.

3.2. Фенотипическая изменчивость показателей продуктивности и качества зерна. 3.3. Доля влияния генотипа и средовых факторов на выраженность признаков, обусловливающих урожай и технологическую ценность зерна.

ГЛАВА 4. АДАПТИРОВАННОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ РЖИ, КАК ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ.

4.1. Пластичность, стабильность и гомеостатичность сортов по компонентам урожая.

4.2. Пластичность, стабильность и гомеостатичность сортов по физическим свойствам зерна и состоянию углеводно-амилазного комплекса.

ГЛАВА 5. ИНФОРМАТИВНОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ,ТЕСТИРУЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА, И КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ.

5.1. Сопряженность между показателями, обуславливающими урожайность, и между признаками качества зерна на фенотипическом и генотипиче-ском уровнях.

5.2. Информативность показателей качества зерна и их вклад в хлебопекарные свойства на генотипическом уровне.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Адаптивность и качество зерна сортов озимой ржи, как исходного материала для селекции"

Озимая рожь - одна из основных зерновых культур в Волго-Вятском регионе. В связи с этим повышение стабильности ее урожая и качества зерна имеет важное значение для решения многих проблем, связанных с питанием населения. Селекция озимой ржи на Северо-Востоке Европейской части России имеет свою историю. Созданы известные сорта, ведется интенсивная работа по созданию новых, сочетающих высокий урожай и его качество. Одним из приоритетов многоцелевой селекции ржи является создание сортов, формирующих высококачественное зерно в широком диапазоне погодных условий. Исходя из этого, на первый план выдвигается изучение и отбор сортов и популяций по степени их притертости к производственной и природной обстановке. Важное значение для повышения результативности селекционной работы имеет и целый ряд других вопросов таких, как роль генотипа и факторов внешней среды в формировании качества зерна ржи, генотипическая обусловленность признаков, взаимоотношения между ними, их информативность. Изучению этих и других вопросов, прямо или косвенно имеющих отношение к решению практических задач селекции, и посвящена настоящая работа.

Актуальность темы. Улучшение качества зерна озимой ржи было и остается одним из главных приоритетов селекции этой культуры в Нечерноземной зоне России. Для интенсификации селекционного процесса важное значение имеет выбор селекционного материала и системы признаков, обеспечивающих эффективный отбор ценных генотипов на всех этапах создания сорта. Оптимизация селекции практически невозможна без изучения адаптивности вовлекаемых в скрещивания сортов по признакам и свойствам, улучшение которых является целью селекции, а также без изучения селекционной значимости критериев качества зерна. Целевых же исследований в этом направлении в условиях Северо-Востока Европейской части страны не проводилось, несмотря на всю их актуальность.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучить адапти-рованность сортов озимой ржи в условиях Северо-Востока как исходного материала для селекции и оценить селекционную значимость показателей качества зерна. В задачу исследований в связи с этим входило:

- выявить фенотипическую изменчивость показателей продуктивности и качества зерна в селекционных посевах, генотип-средовые эффекты, а также долю влияния генотипа и факторов внешней среды на выраженность признаков;

- изучить пластичность, стабильность и гомеостатичность сортов по показателям, обусловливающим продуктивность, физические свойства зерна и состояние углеводно-амилазного комплекса;

- оценить информативность критериев качества зерна, их вклад в хлебопекарные достоинства ржи и корреляционные взаимоотношения между ними.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) изменчивость показателей физических свойств зерна и состояния угле-водно-амилазного комплекса;

2) вклад генотипа и факторов внешней среды в формирование урожая и качества зерна;

3) адаптивность сортов озимой ржи по признакам, обуславливающим урожай и качество зерна;

4) информативность критериев качества зерна и корреляционные взаимоотношения между ними на фенотипическом и генотипическом уровнях.

Научная новизна. Впервые в условиях Северо-Востока Европейской части России проведена и комплексная оценка 18 сортов озимой ржи по продуктивности, качеству зерна и адаптивности в интересах селекции. Выявлены сорта, формирующие на высоком уровне урожай, натурную массу зерна и содержание белка, а также сорта с пониженной активностью альфа-амилазы и оптимальной вязкостью суспензии. Наиболее адаптированы в условиях Северо-Востока по комплексу признаков и свойств Вятка 2, Фалёнская 4 и Нарым-ская 89.

Показатели продуктивности и технологических свойств зерна подвержены довольно сильному влиянию условий года и места произрастания, что доказывается неустойчивостью сезонных и региональных эффектов на фено-типическом и генотипическом уровнях. Вклад генотипа в определение фено-типической выраженности числа падения составляет не более 23% от суммы влияния всех других факторов. Выявлена высокая доля влияния генотипа на урожайность (51,4 %), массу 1000 зерен и натурную массу зерна (38,1 -44,8 %). Условия года наибольшее влияние оказывают на массу зерна с колоса (43,4%), а место произрастания - на стекловидность зерна, число падения и вязкость суспензии (34,8 - 49,0 %).

Сопряженность между урожайностью и ее составляющими между фак-ториальными и результирующими показателями качества зерна на фенотипи-ческом и генотипическом уровнях носит неустойчивый характер. Показана информативность критериев технологической ценности зерна, идентифицированы главные факторы качества и основные их компоненты, обоснована минимальная система признаков для целей селекции.

Практическая ценность работы. Выявлены ценные сорта по зимостойкости, продуктивности и качеству зерна, которые могут быть использованы как исходный материал в региональных программах селекции. Протестирована пластичность, стабильность и гомеостатичность представительной группы сортов по комплексу признаков и свойств, наиболее перспективные из них по адаптивности рекомендованы для широкого использования в селекционном процессе. Изучена селекционная значимость показателей физических свойств зерна, состояния углеводно-амилазного комплекса и хлебопекарных достоинств, отмечены положительные и отрицательные стороны каждого из них, что позволит внести соответствующие коррективы в систему сервисных оценок. Обоснована система критериев, позволяющая при минимальных затратах времени и средств тестировать качество зерна селекционного материала с учетом особенностей селекции озимой ржи в условиях Северо-Востока.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались на Всероссийском научно-методическом совещании "Вопросы селекции, семеноводства и технологии возделывания озимой ржи в России" (Самара, 2000); на VIII Молодежной научной конференции "Актуальные проблемы биологии и экологии" (Сыктывкар, 2001), на Международной научно-практической конференции "Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии и переработка" (Киров, 2003).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст изложен на 105 машинописных страницах, иллюстрирован 38 таблицами. Список использованной литературы содержит 139 источников, в том числе 22 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Лыскова, Ирина Владимировна

ВЫВОДЫ

1 .Повышенный урожай формируют Снежана, Фалёнская 4 и Волна, низкий - сорта саратовской селекции. По натурной массе зерна выделяется Фалёнская 4, а по стекловидности - Волна. Зерно с повышенным содержанием белка формируют Сибирская 82 и Альфа. Низкую активность альфа-амилазы имеют Крона, Дымка и Фалёнская 4, повышенную - Саратовская 4, Саратовская 5, Саратовская 6 и Безенчукская 87. По максимальной вязкости суспензии выделяются Волна и Волхова.

2. Наибольшему влиянию условий года подвержены число зерен в колосе и масса зерна с колоса, стекловидность и белковость зерна. В меньшей степени модифицируются масса 1000 зерен и натурная масса зерна. В пределах же селекционного блока очень сильно варьирует число падения.

3. Доля влияния генотипа на урожайность, массу 1000 зерен и натурную массу зерна в сумме влияния всех факторов довольно значительная (38,1 - 51,4 %). Ощутимый вклад генотип вносит и в определение таких критериев как число зерен в колосе, зимостойкость и число падения (23,0 -28,8 %). Условия года оказывают сильное влияние на массу зерна с колоса и объемный выход хлеба, а место произрастания (пункты) - на стекловидность и натурную массу зерна, число падения, максимальную вязкость суспензии и общую хлебопекарную оценку.

4. Повышенной адаптивностью по урожайности обладают Кировская 89, Снежана, Фалёнская 4 и Волна. Высокую пластичность по зимостойкости показывает сорт Волхова, повышенный гомеостаз проявляет Вятка 2.

5. Сорт Вятка 2 отличается гомеостатичностью по стекловидности зерна и его натурной массе, числу падения и максимальной вязкости суспензии. Кировская 89 характеризуется повышенной стабильностью по стекловидности зерна, но негомеостатична по его натурной массе. Крона обладает высокой пластичностью по натурной массе зерна и гомеостатична по числу падения. Стабильность по натурной массе зерна и гомеостатичность по массе 1000 зерен характерны для сорта Дымка. Снежана проявляет устойчивость по максимальной вязкости суспензии, а Фалёнская 4 хорошо отзывается на улучшение условий выращивания и слабо реагирует на их ухудшение по натурной массе зерна, числу падения и максимальной вязкости суспензии. Высокую пластичность и устойчивость по числу падения показывает Нарымская 89, она адаптирована и по максимальной вязкости суспензии. Стабильность натурной массы зерна и активности альфа-амилазы в сочетании с гомеостатичностью характерны для сорта Петровна.

6. Сорта Поволжской селекции (Саратовская 4, Саратовская 5, Саратовская 6, Безенчукская 87) не адаптивны (в не характерных для их возделывания условиях) по зимостойкости, урожайности и стекловидности зерна. Саратовская 4 гомеостатична по массе 1000 зерен и содержанию белка в зерне, а Саратовская 5 и Саратовская 6 отличаются повышенной пластичностью по массе 1000 зерен.

7. Взаимосвязь (г, ге) между урожайностью и ее составляющими носит неустойчивый, в зависимости от условий года, характер. Нестабильная по годам сопряженность имеет место и между признаками качества зерна. Корреляция между продуктивностью и массой 1000 зерен, содержанием белка в зерне отрицательная.

8. Число падения и максимальная вязкость суспензии оказывают разнонаправленное влияние на объемный выход хлеба. Прямой эффект максимальной вязкости суспензии на отношение высоты подового хлеба к его диаметру (Ь/ё) положителен, а числа падения, как правило, отрицателен.

9. Наиболее информативны по результатам факторного анализа масса 1000 зерен, натурная масса зерна, максимальная вязкость суспензии по амило-графу и отношение высоты подового хлеба к его диаметру (Ыс1). Минимальная система показателей для тестирования качества зерна озимой ржи из питомников включает натурную массу зерна, стекловидность и содержание белка в зерне, максимальную вязкость суспензии по амилографу.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В скрещиваниях на адаптивность использовать Вятку 2,Фалёнскую 4, Волну и Нарымскую 89.

2. Наиболее важными показателями качества зерна при оценке селекционного материала считать натурную массу зерна, вязкость суспензии по амилогра-фу и отношение подового хлеба к его диаметру (Ь/ё).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лыскова, Ирина Владимировна, Фалёнки

1. Авдусь П.Б., Сапожникова A.C. Определение качества зерна и крупы. - М.: Колос, 1976.-333 с.

2. Агроклиматический справочник по Кировской области. — Л., Гидрометео-издат, i960.- 191 с.

3. Адольф К., Нойманн X. Оценка стабильности урожайности гибридов ржи.// Селекция ржи. Л., 1990. - С. 151 - 159.

4. Альтергот В.Ф., Сергеев Л.И. Влияние полегания на качество зерна различных сортов озимых пшениц.// Учен. зап. Сарат. гос. ун-та им. Н.Г.Чернышевского. Саратов, 1934. - Т. XI, вып.2.

5. Антроповы В.И. и В.Ф. Рожь СССР и сопредельных стран. Л., 1929. -336 с.

6. Ауэрман Л.Я., Яковлева Л.В. Определение хлебопекарных свойств ржаной муки на пенетрометре. // Пищ. технология. 1961. - № 6. — С.

7. Ауэрман Л.Я., Букин В.Н., Зайцева З.И., Куцева Л.С., Пашовкин Б.Ф., Щербатенко В.В. Сохранность и содержание витаминов в хлебе из разных сортов муки. //Биохимия зерна. Сб.2. -М., 1954. С. 193 -201.

8. Байчев В. Генетични корелации между продуктивността на класа и някои други признаци при хибридни форми тритикале.// Растениевьд. науки. -1996. Т. 33, № 5. - С.32-36.

9. Баранов A.A., Романов Л.В., Курмангалин К.Н. Физиолого биохимические показатели в селекции озимой ржи на устойчивость к прорастанию в колосе.// Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции./ ВИР. - 1981. - Т.70, № 3. - С. 51-56.

10. Ю.Бебякин В.М., Кедрова Л.И., Лыскова И.В. Адаптивные свойства сортов озимой ржи и роль фиксированных факторов в формировании качества зерна.// Зерн. культуры. 2001. - № 1. - С. 27 - 28.

11. Бебякин В.М. Влияние генотипа и условий выращивания на качество зерна пшеницы и ржи.// Итоги и перспективы исслед. в обл. селекции, семеноводства и ландшафтного экол. земледелия. Саратов, 1995. С. 1В - 19.

12. Бебякин В.М., Кедрова Л.И. Изучение сортов ржи в условиях Северо-Востока.// Селекция и семеноводство. 1972. - № 6. - С.68 - 70.

13. Бебякин В.М., Злобина Л.Н. Информативность показателей адаптивности в селекции яровой твердой пшеницы.// Докл. РАСХН. 1994. - № 4. - С.4 - 6.

14. Бебякин В.М., Мартынов С.П., Пискунова Г.В., Бамбышев У.С. Информативность показателей качества зерна озимой ржи в связи с селекцией.// Докл. ВАСХНИЛ. 1984. - № 2. - С.9 - 11.

15. Бебякин В.М., Кедрова Л.И. К вопросу сортового изучения ржи как исходного материала для селекции.// Тез. докл. II Всесоюз. совещ. по селекции, семеноводству и приемам возделывания озимой ржи. Харьков, 1971. -С.24 - 25.

16. Бебякин В.М., Пискунова Г.В. О сопряженности признаков качества зерна у озимой ржи.// Селекция и семеноводство. 1998. - № 3. - С.9 - 12.

17. Бебякин В.М., Кедрова Л.И. О технологических свойствах сортов озимой ржи, выращенной в условиях Фаленской селекционной станции.// Пробл. исслед. и повышения качества ржи в СССР. М., 1971. - С.74 - 77.

18. Бебякин В.М., Бамбышев У.С., Прокофьева A.B. Экологическая пластичность сортов озимой ржи по качеству зерна в различных погодных условиях.// С.-х. биология. 1995. - № 5. - С.45 - 51.

19. Бебякин В.М., Мартынов С.П. Эффекты взаимодействия генотип среда по признакам качества зерна.// Селекция и семеноводство. - 1983. - № 11. -С.10- 11.

20. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. М.: Рос-агропромиздат, 1991. - 206 с.

21. Беркутова Н.С., Буко O.A. Методы оценки качества зерна ржи в процессе селекции.//Селекция и семеноводство. 1981. - № 11. - С. 20 - 22.

22. Блинова E.B. Исходный материал озимой ржи для селекции на качество в Северо Западном регионе НЗ России: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -СПб, 1998.-22 с.

23. Бриггс Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. М.:Колос, 1972. -С. 98- 109.

24. Бушук В., Кэмпбелл У.П., Древе Э. и др. Рожь. Производство, химия и технология. М., 1980. - 247 с.

25. Волкова Н.М. Влияние длительного применения удобрений и извести в севообороте на качество зерна ржи.// Пробл. исслед. и повышения качества ржи в СССР. М„ 1971. - С. 39 - 45.

26. Гаузе Г.Ф. Лекции по антибиотикам. М.: Изд-во Акад. мед. наук СССР, 1953.-252 с.

27. Гончаренко A.A. Новые направления селекции озимой ржи на качество зерна.//Вестник РАСХН.- 2000.-№ 5.-С. 37-40.

28. Гончаренко A.A., Беркутова Н.С. Селекция озимой ржи на устойчивость к прорастанию зерна в колосе.// Селекция и семеноводство. 1986. - № 5. -С.19 - 22.

29. Гончаренко A.A., Макаров A.B. Сравнительная оценка экологической адаптивности различных сортов озимой ржи.// Вестник Рос. акад. с/х наук. -2001.-№ 1.-С. 64-67.

30. Данович К.Н., Соболев A.M., Жданова Л.П. и др. Физиология семян. М.: Наука, 1982.-317 с.

31. Дименштейн Ф.И., Ермаков А.И., Княгиничев М.И., Гончаренко Ф.И. Биохимия ржи. // Биохимия культурных растений. М. - Л., 1958. - Т.1. - С. 165 -233.

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. - 336 с.

33. Ермолаева Т.Я. Некоторые методические вопросы изучения устойчивости к прорастанию зерна в колосе у озимой ржи.//Вопр. селекции, семеноводства и технологии возделывания озимой ржи в России. Самара, 2000. — С.69 - 70.

34. Ермолаева Т.Я. Селекция озимой ржи на качество зерна в Поволжье: Авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 2001. - 23 с.

35. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. -Пущино, 1994.- 148 с.

36. Иванов А.П. Рожь.-Л., 1961.-303 с.

37. Исмагилов P.P., Ванюшина Т.Н. Изменение хлебопекарных качеств зерна различных сортов озимой ржи при перестое на корню и в валках.//Вопр. селекции, семеноводства и технологии возделывания озимой ржи в России. Самара, 2000. - С.44 - 46.

38. Исмагилов P.P., Нурлыгаянов Р.Б. Урожайность и хлебопекарные качества зерна ржи при различных сроках уборки.// Зерн. культуры. 2001. - № 2. — С.14 - 15.

39. Казаков Е.Д. Методы определения качества зерна. М.: Колос, 1967. -287 с.

40. Калинин А.И., Кедрова Л.И. Биологические качества сортов озимой ржи различных экологических групп.// Эффективность науч. исслед. по растениеводству и животноводству. Киров, 1978. - С. 3 - 8.

41. Каминский Э. Биохимическая характеристика сортов ржи, возделываемой в Польше. // Биохимия зерна. Сб. 4. 1958. - С. 108 - 127.

42. Кедрова Л.И. Направления, методы и результаты селекции озимой ржи в Северо-Восточном селекцентре.// Селекция ржи. Л., 1990. - С.44 - 46.

43. Кедрова Л.И. Озимая рожь в Северо-Восточном регионе России. Киров, 2000.- 158 с.

44. Кедрова Л.И., Савельев Ю.П. Фенотипическая стабильность сортов озимой ржи.// Селекция зерн. культур на устойчивость к болезням и неблагоприятным факторам среды в Волго-Вят. регионе. Киров, 1986.-С. 55-60.

45. Кильчевский A.B., Хотылева Л.В. Экологическая селекция растений. -Минск: Тэхналопя, 1997. -375 с.

46. Кобылянский В.Д. Исходный материал ржи для селекции на качество зерна.// Селекция и семеноводство. 1968. - № 5. - С. 21 - 23.

47. Кобылянский В.Д. Рожь. М., Колос, 1982. - 271 с.

48. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М., 1970. - 232 с.

49. Коданев И.М. Агротехнические приемы повышения качества зерна. -Горький,- 1981.-46 с.

50. Коданев И.М., Соболева М.А., Савина B.C. Повышение урожая и качества зерна.// Тр./ Горьк. СХИ. 1977. - Т. 113. - С.5.

51. Козьмина Н.П., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Заготиздат, 1951. - 359 с.

52. Козьмина Н.П. Зерно. М.: Колос, 1969. - 368 с.

53. Комаров В.И., Ракитина А.Н. Методика определения хлебопекарных свойств зерна ржи на ранних этапах селекции.// Селекция и семеноводство. 1985. № 3. - С.25 - 27.

54. Коменда К., Коменда Б., Озга-Зелинска М. Применение свободной корреляции в селекции озимой ржи.// ЭУКАРПИЯ: Конф. по селекции ржи. (Познань, июнь 18-21,1974).- 1974. С. 115 - И 6.

55. Кукреш Н.П., Свиридов М.Ф. Влияние азота и кампозана на урожай и качество семян озимой ржи.// Весщ АН БССР. Сер. с.-г. навук. 1983. - № 1. -С.77.

56. Культурная флора СССР. Т.2, 4.1. Рожь. Л.: Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1989.-368 с.

57. Литун П.П. Взаимодействие генотип среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения.// Пробл. отбора и оценки се-лекц. материала. - Киев.: Наук, думка, 1979. - С.63 - 93.

58. Лукьяненко П.П. Избранные труды. М.: Агропромиздат, 1990. - 427 с.

59. Любарский Л.Н. Рожь. М.: Хлебоиздат, 1957. - 264 с.

60. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.1. М.: Госполитиздат, 1956.-647 с.

61. Мазурек Я. Изменчивость элементов структуры урожая сортов ржи в зависимости от некоторых агротехнических мероприятий.// ЭУКАРПИЯ: Конф. по селекции ржи. (Познань, июнь 18-21, 1974).- 1974. С.117 - 118.

62. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. М.: Колос, 1980.-287 с.

63. Мартынов С.П. Генетические и феноменологические методы совершенствования селекционного процесса: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Новосибирск, 1990.-34с.

64. Мартынов С.П. Оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур.// С.-х. биология. 1989. - № 3. - С. 124- 128.

65. Мединец В.Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста.// Селекция и семеноводство. 1952. - № 10. - С. 22 - 27.

66. Мельников Н.И., Мосцевенко Т.В. Об оценке хлебопекарной и смесительной силы сортов пшеницы.// Селекция и семеноводство. 1969. - № 5. — С. 25-28.

67. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур./Под общ. ред. М.А.Федина. М., 1988. - 121 с.

68. Молчан И.М. Генетические особенности пластичного сорта и принципы адаптивной селекции.// Селекция и семеноводство. 1993 - № 3.-С.10 - 15.

69. Моргунов А.И. Влияние условий отбора и испытания на результаты оценки исходного материала (яровая мягкая пшеница): Дис. . канд. с.-х наук. — Немчиновка, 1985. С.23.

70. Мухин Н.Д., Холодов А.Г., Городничая Г.А. К методике оценки устойчивости селекционного материала озимой ржи и тритикале к прорастанию зерна в колосе.// Селекция и семеноводство. 1984. - № 9. - С. 8 - 10.

71. Неттевич Э.Д. Влияние условий возделывания и продолжительности изучения на результаты оценки сорта по урожайности.//Вестник РАСХН. — 2001.-№3.-С. 34-38.

72. Неттевич Э.Д. Высокопродуктивные сорта зерновых культур для Нечерноземья. М.: Моск. рабочий, 1987. - 190 с.

73. Неттевич Э.Д., Моргунов А.И., Максименко М.И. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы по стабильности урожайности и качества зерна. // Вестн. с.-х. науки. 1985. - № 1. - С.66 - 73.

74. Нурлыгаянов Р.Б. Больше внимания производству зерна ржи.//3ерн. культуры.-2001.- №2.-С. 9-10.

75. Овчинников П.П. Качество зерна пшеницы в связи с условиями произрастания ее в Омской области. // Науч. тр./ Сиб. НИИСХ. 1971. -Т.1. - С. 37 - 39.

76. Островерхое В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений.// Генетика количественных признаков с.-х. растений. М., - 1978. - С. 128 - 141.

77. Оценка качества зерна. М.: Агропромиздат, 1987. - 208 с.

78. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений.// Проблемы отбора и оценки се-лекц. материала. Киев, 1980. - С. 93 - 100.

79. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов сельскохозяйственных культур.// С.-х. биология. 1984. - № 4. - С.109 - 113.

80. Пасынков A.B. Показатель "число падения" у озимой ржи и факторы его определяющие.//Бюл./ ВИУА.-2002.-№ 116.-С. 334-337.

81. Пларре В.К.Ф. Селекция ржи на высокую склонность к прорастанию и длину периода покоя семян.// ЭУКАРПИЯ: Конф. по селекции ржи. (Познань, июнь 18-21, 1974).- 1974.-С. 119- 121.

82. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1965.-446 с.

83. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 367 с.

84. Покровская Н.Ф. Изменчивость химического состава семян озимой ржи.// Тр. по прикл. ботанике, генетике и се лекции./ВИР. 1969. — № 3. — С. 39.

85. Пономарева М.Л., Пономарев С.Н. Биологическая ценность сортов озимой ржи.//Качество зерна, муки и хлеба. М., 1998. - С.151.

86. Пономарева М.Л., Пономарев С.Н. Оценка питательной ценности новых сортов озимой ржи.// Здоровье Питание - Биологические ресурсы. - Киров, 2002.-Том 1. -С.184-191.

87. Пугачева Т.И. Взаимосвязь признаков и свойств растений тетраплоидной озимой ржи и их значение в селекции.// ЭУКАРПИЯ: Конф. по селекции ржи. (Познань, июнь 18-21, 1974). 1974. - С.109 - 114.

88. Ракитина А.Н., Приезжева Л.Г., Голенков В.Ф. Влияние условий произрастания на изменение биохимических и технологических показателей качества зерна ржи.// Тр./ Всесоюз. ин-т зерна и продуктов его переработки. -1969. Вып. 66. - С. 103 - 106.

89. Ракитина А.Н., Кобылянский В.Д., Комаров В.И., Корзун А.Е. Качество зерна ди- и тетраплоидной озимой ржи в зависимости от условий выращивания.//Бюл. / ВИР. 1980. — № 102.-С. 19-23.

90. Ракитина А.Н. Методы и предварительные результаты технологической оценки сортов ржи мировой коллекции.// Пробл. исслед. и повышения качества ржи в СССР.-М., 1971.-С. 77-82.

91. Ремер Т. Зерновые хлеба умеренной зоны. // Растениеводство. М. - JL, 1958.-С. 13-96.

92. Сапега В.А., Турсумбекова Г.Ш. Взаимодействие генотип среда и параметры экологической пластичности сортов.//3ерн. культуры. - 1999. - № 1. -С.25 - 31.

93. Саранин К.И., Беляков И.И. Озимая рожь в Нечерноземье. М., Росагропромиздат., 1991. 134 с.

94. Семин A.A. Проблемы российского семеноводства при переходе к рынку. // Селекция и семеноводство. 1999. - № 4. - С. 16 - 19.

95. Сереньев В.М. Прибор для определения аммонийного азота ("Прибор Сереньева", А. с. № 688879). // Эффективность использ. кормов в животноводстве М., 1990. - С. 164 - 172.

96. Сичкарь Н.М., Волкова Л.А. Изменение качества крахмала и белка у зерновых культур в зависимости от условий выращивания и фаз развития.// Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции./ ВИР. 1965. - Т.37, вып.1. -С.66 - 77.

97. Стаугайтене Л.И., Петкявичюс А.К. Влияние педшественников на биохимические и технологические свойства зерна озимой ржи.// Пробл. исслед. и повышения качества ржи в СССР. М., 1971. - С. 45 - 49.

98. Суднов П.Е. Качество зерна ржи СССР.// Пробл. исслед. и повышения качества ржи в СССР. М., 1971. - С. 10 - 15.

99. Сысуев В.А., Мухамадьяров Ф.Ф. Методы повышения агробиоэнергети-ческой эффективности растениеводства. Киров, 2001 .-216с.

100. Титова E.H. Влияние условий питания на качество зерна озимой ржи.// Научные доклады высшей школы. // Биол. науки. 1971. - № 6. - С.96 - 99.

101. Тиунов А.Н., Глухих К.А., Хорькова O.A., Шернин А.И. Рожь. М.: Колос, 1972.-352 с.

102. Трисвятский JI.A. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов. М.: Колос, 1969. - 440 с.

103. Тюлин В.В. Почвы Кировской области. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во. Киров, отд-ние, 1976. -288 с.

104. Удачин P.A., Головоченко А.П. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы.// Селекция и семеноводство. 1990. -№ 5. -С. 2-6.

105. Хангильдин В.В. О генетических аспектах селекции гороха на высокую продуктивность зерна.// Генетика зерн. бобовых культур. Орел, 1971. - С. 85-95.

106. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа.// Генетика количественных признаков с.-х. растений. М., 1978. -С.111 - 115.

107. Хангильдин В.В., Бирюков C.B. Проблема гомеостаза в генетико селекционных исследованиях.// Генетико - цитологические аспекты селекции с.х. растений. - Одесса, 1984. - С. 67 - 76.

108. Хангильдин В.В. Селекция гороха на высокий урожай зерна.// Тр. конф. по улучшению селекц.-семеновод. работы с зерн. культурами в РСФСР. -М.: Моск. рабочий, 1973. С.209 - 215.

109. Худоерко В.И., Куварин В.В. Развитие селекции ржи в свете новых задач.// Селекция и семеноводство. 1983. - № 7. -С. 8-11.

110. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос, 1992.-594 с.

111. Шибаев П.Н., Мотова З.Г., Беркутова Н.С. Сорта ржи должны быть устойчивыми к прорастанию зерна на корню.// Селекция и семеноводство. -1976. № 5. - С.19 -22.

112. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. JL: Наука, 1969. ~ 493 с.

113. Юсуфов А.Г. Гомеостаз и его значение в онтогенезе растений.// С.-х. биология. 1983.-№ 1.-С. 25-34.

114. Френкель М.О. Климат.// Природа, хоз-во, экология Киров, обл. Киров, 1996.- С, 115-135.

115. Bradshaw A.D. Advances in genetics. N.-Y.; London, 1965. Vol. 13. - P. 115-155.

116. Duvick Donald N. Plant breeding: past achievements and expectations for the future.//Econ. Bot. 1986. - Vol. 40. № 3. - P.289 - 297.

117. Eberhart S.A., Russell W.A. Stability parameters for comparing varieties. // Grop. Sci. 1966. - Vol. 6, № 1. - P. 36 - 40.

118. Flfmme W., Dill P., Jansen G., Roux S. Methods and results in quality investigation and breding of rye basic material. // Intern. Symp. on Rye Breeding & Genetics. Germani, Stuttgart, 27 - 29 June, 1996.-P.26.

119. Flamme W., Stolken B. Methoden der Qualitatsbestimmung in der Roggen zuchtung.// Tagungsber. Akad. Landwirtschaftwiss. DDR. 1981. - № 195. -S.245 - 258.

120. Gunarsson E. Effects of selection for sprouting resistance in rye.// Proc. of the EUCARPIA meeting of the Cereal Section on rye. June 11-13, Svalov, Sweden, 1985.-P. 569-572.

121. Hanson W.D. Genotypic stability.// Theoret. and appl. Genet. 1970. -Vol.40.-S.226-231.

122. Idzkowska M., Golaszewski I., Koczowska I., Grabowski S. Analiza wspolczynnikow sciezek u zyta ozimego (Secale cereale.L).// Acta Acad. agr. ac techn. olsten. Agr. 1993. - № 56. - C. 17 - 30.

123. Kochling J., Klamann S. Möglichkeiten und Grenzen der Zuchtung auswuchsfester Roggensorten. //Tagungsber. Akad. Landwirtschaftwiss. DDR. -1985.-№ 237.-S. 61-67.

124. McLeod J.G., Gan Y., Scoles G.J., Campbell G.L. Extract Viscosity and Feeding Quality of Rye.// Intern. Symp. on Rye Breeding & Genetics. Ger-mani, Stuttgart, 27 - 29 June, 1996.-P.18.

125. Morishima H., Oka H.I. Adaptability in plants: Use and management of biological resources. Tokyo, 1975. Vol.2. - P. 133 - 140.

126. Persson E. Otello a result of amylase selection for sprouting resistance in rye. // Cereal Research Communications. - 1976. - Vol.4. - P. 101 - 106.

127. Presterl T., Wehmann F., Loock A., Rattunde F.,Geiger H.H. Variation for falling Number in rue: genetic basis and selection strategies. // Intern. Symp. on Rye Breeding & Genetics. Germani, Stuttgart, 27 - 29 June, 1996.-P.20.

128. Rakowska M. The nutritive quality of rye.// Intern. Symp. on Rye Breeding & Genetics. Germani, Stuttgart, 27 - 29 June, 1996.-P.17.

129. Reiner L., Mangst A., Strass F. u.a. Winterroggen Aktuell. - Frankfurt am Mein, 1979. - 159 s.

130. Roemer Th. Sind die ertragreichen Sorten ertragssicherer?// Mitt. DLG. -1917.-Heft 32.-S. 87-89.

131. Schneider F. Die Beurteilung von Zuchtststammen bei der KWS. 1947. -Zit. Bei Haufe und Geidel (1978).

132. Tai G.C. Genotypic stability analisis and its application to potato regional trials. // Crop Sc. 1971. - Vol. 11. - P. 184 - 190.

133. Wricke G. Uber eine Methode zur Erffassung der ökologischen Streubreite in Feldversuchen.// Zeitschrift fur Pflanzenzuchtung. 1962. - Heft 47. - S. 92 -96.

134. Yates F., Cochran W.G. The analisis of groups of experiments.// J. Agr. Sc. -1938.-Vol. 28. S.556 - 580.

135. Weipert D. Brotroggen Qualität und Beurteilung.// Die Muhle + Mischfuttertechnik. - 1983. - Heft 39. - S. 517-521.

136. Weipert D. Pentosans as selections traits in rye breeding.// Vortr. Fur Pflanzenzucht. 1996.Vol. - 35. -P. 109- 120.