Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры борьбы с ними

Аубакиров, Марат Жаксылыкович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры борьбы с ними
ВАК РФ 03.00.19, Паразитология

Автореферат диссертации по теме "Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры борьбы с ними"

На правах рукописи

Аубакиров Марат Жаксылыкович

Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры

борьбы с ними

03.00.19 - паразитология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

ветеринарных наук

Тюмень-2004

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте ветеринарной энтомологии и арахнологии, в лабораториях Костанайской НИВС, в хозяйствах и государственных учреждениях Костанайской области Республики Казахстан.

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Солопов Николай Васильевич;

Официальные оппоненты:

доктор ветеринарных наук, профессор Понамарев Николай Митрофанович;

кандидат биологических наук Домацкий Анатолий Николаевич

Ведущая организация - Уральская государственная академия ветеринарной

медицины

Защита состоится 24 декабря 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.006.009.01 при Всероссийском научно-исследоЕательском институте ветеринарной энтомологии и арахнологии, по адресу: 625041, г. Тюмень, ул. Институтская 2, ВНИИВЭА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной энтомологии и арахнологии.

Автореферат разослан 26 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

В.Н. Домацкий

лчъю

а?

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Животноводство является одной из интенсивных и динамичных отраслей аграрного сектора, обеспечивающей население и промышленность Северного Казахстана ценной продукцией и сырьем - мясом, молоком, шерстью, шкурами и т.д.

Вред, причиняемый зоофильными мухами животноводству, остается значительным. В период массового лета этих насекомых снижается продуктивность животных и резко ухудшается санитарное качество сельскохозяйственной продукции. Кроме того, многие из зоофильных мух являются промежуточными хозяевами гельминтов (телязий, сетарий, стефанофелярий и др.) и дессиминируют в окружающую среду патогенных микроорганизмов - возбудителей дизентерии, холеры, сибирской язвы, туберкулеза и других (Павловский 1948; Дербенева-Ухова, 1952; Зимин, 1954; Абуладзе и др. 1982; Ишекенов, 1988; Досжанов, Бусалаева, 1989; Куничкин, 1989).

В животноводческий хозяйствах, независимо от формы собственности, возникает необходимость проведения ряда ветеринарно-санитарных мероприятий по защите животных от инфекционных и инвазионных болезней. Среди проводимых мероприятий важное место отводится борьбе с паразитическими насекомыми и, в частности, с зоофильными мухами.

Мухи - это и основной отрицательный показатель низкого санитарного состояния производства (Ивашкин, 1958, 1978;Веселкин, 1965, 1968, 1983; Хромова, 1979; Глухова, 1980; Чиров, 1981, 1984; Ахметов, 1982, 1988; Исимбеков, Сарсембаева, 1988; Куничкин, 1989; Качулин, 1994).

На животноводческих фермах и комплексах региона из-за паразитирования вредных насекомых, а именно зоофильных мух, теряется значительная часть животноводческой продукции. Потери продукции складываются за счет снижения удоев молока, прироста живой массы у молодняка и продуктивности животных, недополучения шерсти в овцеводстве, преждевременной выбраковке больных животных, а также затрат на проведение специальных мероприятий по ликвидации источников возбудителей инфекционных и инвазионных болезней. Надежная защита сельскозозяйственных животных от воздействия названных паразитических насекомых позволяет существенно предотвращать наносимый ущерб.

Организация эффективной системы мероприятий по борьбе с зоофильными мухами осуществляется только при строжайшем соблюдении санитарно-гигиенического состояния животноводческих ферм и комплексов. Тем не менее, в северной части Казахстана, а именно, в пределах Костанайской области с ее относительно разнообразными природными (степь, лесостепь) условиями и особенностями ведения животноводства вопросы фауны и экологии зоофильных мух до настоящего периода практически остаются не изученными, поэтому нет целостного представления как об эпизоотологии, так и о мерах подавления их численности.

До девяностых годов прошлого столетия в борьбе с зоофильными мухами в животноводстве Казахстана использовались преимущественно химические средства - фосфорорганические, карбаматные и др. соединения. Применение многих из них было ограничено ввиду значительного загрязнения продукции животноводства остатками препаратов и развитием к ним резистентности у насекомых. Кроме того для поддержания экономически неощутимого уровня численности паразитических двукрылых необходимы были повторные обработки инсектицидами, что не всегда может быть безвредным для здоровья обслуживающего персонала и животных. Отечественными и зарубежными исследователями в последнее время ведется поиск новых эффективных препаратов, обладающих низкой токсичностью, умеренной токсичностью, отсутствием кумулятивного эффекта и избирательностью действия для полезных организмов. Из них наиболее экологически безвредными в данный момент признаются синтетические пиретроиды (Насыров, 1995; Ахметов, Досжанов, 1996; Ямов и др., 1998).

Проводимые в животноводческих фермах республики мероприятия не обеспечивают стойкого и существенного снижения численности паразитических насекомых до фактически безвредного уровня. В связи с этим разработка средств и модификация методов защиты сельскохозяйственных животных от зоофильных мух остается актуальной. В системе интегрированных методов борьбы с зоофильными мухами важное значение приобретает сочетание организационно-хозяйственных мероприятий, химических и биологических методов, что в свою очередь предполагает выявление и изучение энтомофагов и других биорегуляторов численности вредных насекомых, выполнение этой задачи позволит сократить применение инсектицидов и тем самым способствовать сохранению зооценозов. Решение этих задач является актуальной проблемой краевой паразитологии и практической ветеринарии.

Учитывая сложившуюся обстановку в Северном Казахстане, где исследования по биологии и разработке мер борьбы с мухами в животноводческих комплексах практически не проводились, сочли нужным установить видовой состав, экологические особенности и вредоносное значение этих насекомых в животноводческих комплексах региона.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить на животноводческих комплексах, фермах и пастбищах Северного Казахстана фауну и экологию зоофильных мух, обосновать систему защитных мероприятий против их массовых видов.

Эта цель предусматривала решение следующих задач:

выявить видовой состав, численность и распространение зоофильных мух на животноводческих комплексах и пастбищах Северного Казахстана;

изучить на объектах особенности фауны и экологии основных видов зоофильных мух;

экономически обосновать эффективность проводимых дезинсекционных мероприятий с зоофильными мухами в условиях животноводческих комплексов.

Научная новизна. В результате проведенных исследований нами получены данные, имеющие теоретическое и практическое значение. Так, в Казахстане обнаружено 67 видов зоофильных мух, из которых 3 указываются впервые для фауны Северо-востока Республики. Выявлены особенности экологии и зональное распределение видов, имеющих наибольшее хозяйственное значение. Для ряда малоизвестных и редких видов указываются новые места нахождения в Северном Казахстане.

Впервые в данном регионе с целью защиты животных от зоофильных мух испытаны и внедрены в практику препараты из класса синтетических пиретроидов (стомозан, сумицидин, сумикан и протеид). В условиях животноводческих помещений изучена инсектицидная эффективность инсорбцида-МП. Применены димилин, апплауд, блотик и «Нихацид», как ларвициды против личинок зоофильных мух.

Установлен видовой состав и доминирующие группы хищных и паразитических жесткокрылых, возможных регуляторов численности зоофильных мух на пастбищах Северного Казахстана.

Определена эконгомическая эффективность дезинсекционных мероприятий по защите сельскохозяйственных животных от зоофильных мух с использованием пиретроидов.

Практическая ценность. Результаты исследований вошли составной частью в Инструкцию «О мероприятиях по терапии и профилактике энтомозов животных на территории Республики Казахстан», утвержденной Комитетом ветеринарии МСХ Республики Казахстан 5 февраля 1999 года.

Ценность и новизна научных исследований подтверждены Казахстанским институтом патентной экспертизы (КАЗПАТЕНТ) решениями о выдаче патента №34835 «Инсектицидное средство для уничтожения зоофильных мух» по заявке от 11.10.2001 г.; о выдаче предварительного патента на изобретение «Ларвицидный препарат «Нихацид» по заявке 2001/1364.1 от 01.11.2001 г.

Результаты проведенных научно-исследовательских работ являются базой для прогнозирования численности зоофильных мух и научной основой для составления планов календарных сроков дезинсекции и деларвации помещений на территории животноводческих комплексов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Фауна и биологические особенности зоофильных мух на животноводческих комплексах, фермах и пастбищах.

2. Экология, фенология и сезонный ход численности наиболее массовых и опасных видов мух.

3. Химические и биологические средства и методы борьбы с зоофильными мухами.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию

Московской ветеринарной академии им. К.И. Скрябина (Москва, 1999); на Международной конференции молодых ученых и аспирантов (Новосибирск, 2000), на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня основания КАЗНИВИ (Алматы, 2000); на конференции молодых ученых СО РАСХН (Новосибирск, 2001); на региональных семинарах зооветспециалистов (Костанай, 1999, 2001; Алматы, 2000; Астана, 2002); на межлабораторном совещании ВНИИВЭА (2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, включает 28 страниц, 11 рисунков. Работа состоит из введения, обзора литературы, б глав собственных исследований, выводов, практических предложений, списка использованной литературы, который состоит из 201 источника, в том числе 173 отечественных и 28 зарубежных.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалы и методы исследований

Сборы зоофильных мух и энтомологические наблюдения за ними в период' с 1998 по 2003 гг. проводились на территории животноводческих комплексов и ферм Костанайской области Денисовского и Тарановского районов с растительности и кормов, в установленных местах содержания и выпаса различных видов животных (крупного рогатого скота) по общепринятым методикам (Дербенева-Ухова, 1952; Зимин, 1951, 1984; Веселкин и др., 1978). За весь период исследований было собрано свыше 21 тыс. особей имаго. Видовая принадлежность устанавливалась при помощи микроскопа МБС-1 с использованием определителей (Штакельберг, 1953,1956; Бей-Биенко, 1969) с подтверждением профессорами Т.Н. Досжановым и Ж.М. Исимбековым. •

Места развития яиц и куколок насекомых изучались путем обследования экскрементов и навоза различных видов домашних животных по общепринятым методикам. Для получения имаго зоофильных мух личинок и куколок собирали из фекалия, навоза, силоса, остатков кормов, трупов животных, перегноя и почвы, в местах локализации личиночных субстратов. Места выплода мух выявлялись путем ежедневных обследований различных проб субстратов. В экспериментах насчитывалось около 20 тыс. личинок зоофильных мух.

Численность имаго в помещениях устанавливалась путем визуального подсчета их не менее чем на 6 животных, размещавшихся в различных местах помещений, а также на окнах (не менее трех), дверях, титанах, абажурах, обогревательных лампах и на липких лентах. Изучение суточной активности нападения мух на животных проводилось в течении всего летнего периода один раз в неделю. Численность мух на животных в такие учетные дни регистрировалась с рассвета до сумерек с интервалами 1-2 часа.

Для оценки численности мух пользовались в основном индексами обилия (ИО - среднее число особей на одном животном), доминирования ( ИД

- процентное соотношение различных видов насекомых) и встречаемости (ИВ

- процент поражения или заселения исследуемых животных зоофильными мухами) по В.Н. Беклемишеву (1951,1961).

При изучении вопросов фенологии регистрировались начало и окончание зимней и летней диапауз, календарные сроки развития отдельных фаз или стадий основных видов мух, времени залета имаго в помещения, массового их размножения, миграции вредных насекомых из животноводческих помещений на территории ферм или пастбищ и обратно.

Опыты по испытанию ларвицидных и имагоцидных свойств инсектицидов проводились в лабораторных и полевых условиях по методикам М.Н. Суховой и др. (1971), рекомендации ВОЗ (Резистентность к инсектицидам, 1972) и в соответствии с методическими указаниями по испытанию инсектицидов (1973). Ларвицидные свойства инсектицидов изучались на личинках таких насекомых, как Musca domestica, М. osiris, Stomoxys calcitrans и Wohlfartia magnifica.

Имагоцидная акивность инсектицидов в лабораторных опытах определялась по 4 показателям: среднесмертельным дозам (СД) и концентрациям (СК), остаточному действию на поверхностях и остроте действия по- среднесмертельному времени (СВ). Остаточное действие инсектицидов изучалось на бетоне, кирпичах, металле, стеклянной и деревянной поверхностях, на волосяном покрове животных.

Острота продолжительности остаточного действия препаратов изучалась при помощи принудительного контактирования опытных мух с обработанными поверхностями. Продолжительность инсектицидного действия устанавливалась путем ежедневного контактирования мух с обработанными поверхностями тест-объектов до тех пор, пока регистрировалась гибель насекомых. При этом была изучена ларвицидная или имагоцидная активность димилина, апплауда, блотика, суминака, сумицидина и протеида.

Экспериментальные данные подвергались статистической обработке по Н.В. Садовскому (1975).

Природно-хозяйственная характеристика

Костанайская область расположена в северной части Казахстана и образована 29.07.1936 г. В области имеется 17 сельских административных районов и 4 города областного подчинения. Большая часть территории области находится в степной зоне в пределах Тургайского и Зауральского плато, переходящие на севере в Западно-Сибирскую равнину.

Климат резко континентальный с умеренно холодной зимой и умеренно теплым летом. Характерными особенностями климата являются сильные ветры, вызывающие в летнее время ветровую эрозию почвы, а в зимнее время выдувание снежного покрова с открытых мест. Среднегодовое количество осадков 250-300 мм. Количество осадков недостаточно в половине лета, когда

они необходимы большей мере. На территории области расположено около 5 тыс. мелких, средних и больших озер, или 30% всего их количества в республике, что благоприятствует выплоду различных видов гнуса.

В экономике области преобладают неполивное земледелие и молочно-мясное животноводство. В области имеется 442949 голов крупного рогатого скота, 62909 голов лошадей, 217245 голов овец, 110332 головы свиней. Анализ динамики изменения численности сельскохозяйственных животных за последние 15 лет свидетельствует, что, начиная с 1992 года, идет резкое сокращение их поголовья.

Основными причинами такого спада поголовья животных явился рыночный диспаритет цен на продукцию животноводства, которая намного ниже фактической себестоимости, и кредиторские задолжности крупнейших сельхозформирований. В последние годы (с 1999 г) наметилась тенденция медленного, но неуклонного прироста всех видов животных и особенно в частном секторе. Следует отметить, что, наряду с изменением общественного строя в Казахстане и новыми хозяйственными отношениями (рыночная экономика), была практически уничтожена и ветеринарная служба, поэтому не только не разрабатывались, но и не осуществлялись комплексные планы ветеринарно-профилактических мероприятий в животноводстве.

Видовой состав, распространение и приуроченность зоофильных мух

Зоофильные мухи повсеместно распространены по территории Республики Казахстан и наносят большой ущерб животноводству. Недостаточная изученность этих вопросов является существенным препядствием для разработки эффективных методов защиты от них сельскохозяйственных животных. Последнее следует рассматривать как одну из важных научных проблем, позволяющей успешно решать вопросы интенсификации в целом животноводства.

В результате проведенных пятилетних фаунистических исследований установлено, что на фермах крупного рогатого скота, на территориях и пасбищах обитает 67 видов зоофильных двукрылых, относящихся к 44 родам из 15 семейств. В видовом отношении наиболее богатыми являются представители четырех семейств: Миэаёае (21 вид), СаШр1юпс1ае (9), Раппиёас (4), и Sarcofagidae (4 вида). Мухи семейства МизЫ<Зае являлись основной составляющей изучаемых двукрылых насекомых, так как индекс доминирования мусцид в среднем составлял 82% от всех зоофильных мух в сборах. Крайне немногочисленны были виды семейств Не1еогги7лс1ае, 8узро1с1ае и Р1юп(1ае, индекс доминирования которых составил соответственно 0,15%; 0,28 и 0,27%.

Мухи семейств МиэЫёае, СаШрИоп(1ае и Раппиёае составляют 93,4% от числа собранных 15 семейств двукрылых насекомых. В то же время на долю зоофильных мух остальных 12 семейств в сборах приходилось только 6,6%.

Вместе с тем, в результате проведения фаунистических наблюдений установлено, что как для личинок, так и для имаго зоофильных мух характерен

смешанный тип питания - способность питаться двумя или несколькими видами пищевых субстратов, навозом и трупами или силосом, навозом и кормами.

В помещениях для крупного рогатого скота наиболее многочисленными по числу особей и видов оказались мусциды, фаннииды и каплифориды (85,59; 8,5S и 3,75% соответственно). На остальные 9 семейств приходилось лишь 2,0S% мух. Видовой состав мух, собранных в помещениях с коров, телят, менее разнообразный. Установлено 33 вивд мух, относящихся к 24 родам из 12 семейств. Среди них наиболее массовые Musca domestica, Muscina stabulans, Musca autumnalis и Fannia scalaris. Специфическими для животноводческих объектов являются Halophilus affinis, Shpaerocera curvipes, Nemopoda nitidula, Anthomyia procellaris, Hylemia strigosa и Tannia manicata, так как они практически неизвестны или мало известны на других животноводческих фермах Республики Казахстан.

На территории возле ферм обнаружено 40 видов зоофильных мух из 14 семейств, отсутствуют виды семейства Hyppoboscidae. Наиболее богато в видовом составе семейство Muscidae - 10, затем Calliphoridae - 6 и Fanniidae -3 вида. В наибольшем количестве имаго зоофильных мух (1003 особи) отловлено на экскрементах, навозе. Доминирующими являются Musca, domestica - 44,8%, субдоминантными Muscina stabulans - 13%, Fannia scalaris -3,2%, Neuroctena anilis - 3,05%, Drosophila funebris - 3,0% и Musca autumnalis -2,2%.

Впервые для территории Северного Казахстана выявлены такие виды зоофильных мух как Themera minor, Hylemyia strigosa и Chrysomy albicera.

На растительности, произрастающей на территории ферм и комплексов, в наибольшем количестве регистрировались мухи семейства Muscidae (73%), особенно домашняя муха (31%, а из семейства Calliphoridae преобладали мухи вида Lucilia illustris (25%). На кормах (в основном на силосе) собрано 123 особи, а конкретно в наибольшем количестве мух из семейства Calliphoridae (41%), где доминирует протоформия (37). На наружных стенах животноводческих помещений преобладали мухи двух семейств - Muscidae (200 особей) и Fanniidae (51 особь).

На пастбищах доминируют двукрылые семейства Muscidae (ИД 71,8%), а субдоминантными являются Calliphoridae (16,9%) и Sarcofagidae (6,2%). В первом семействе наиболее распрастранены комнатная муха (ИД - 21,6%), затем Musca osiris (пастбищная - 8,4%).

Существенный вред крупному рогатому скоту на пастбищах причиняют такие виды мух семейства Sarcofagidae как Agria latitrons, Wolhfahrtia magnifica. Кроме того, животным на пастбищах влияние оказывают и мухи вида Leptocera clunipes из семейства Spheroceridae. Таким образом, в открытых биотопах явно доминируют пастбищные виды - полевая муха, малая коровница, малая коровья жигалка. В закрытых биотопах они практически отсутствуют, но многочислены комнатная муха и осенняя жигалка.

Установлен и такой факт, что на качественный и количественный состав зоофильных мух сильное влияние оказывает характер ландшафта местности,

смена погоды в течение сезона (в северных широтах первыми нападают коровьи жигалки до первых чисел июля, а затем минерозия и полевые мухи -июль-август и вновь коровья жигалка, зубоножка и осенняя жигалка).

Видовой состав и численность мух заметно изменяются на одном и том же виде животного в зависимости от типа его содержания: в помещении, в загоне, под навесом или на пастбище, т.е. от степени «закрытости» биотопа.

Экологические и фенологические особенности зоофильных мух

Экология зоофильных мух, как и их фауна, оставались в регионах Северного Казахстана недостаточно изученными, а без знания этих вопросов нельзя было разработать и рациональные мероприятия по защите домашних животных от этих паразитических насекомых наблюдения показали, что основными местами развития преимагинальных фаз зоофильных мух внутри помещений является навоз, скапливающийся в лотках и под ними, где обнаружено 9 видов личинок мух, относящихся к 7 семействам. При этом установлено, что мусциды и каплифориды представлены двумя видами каждые, а остальные 5 семейств - по одному виду. Наиболее многочисленными по степени обилия и встречаемости в навозе являются личинки комнатной мухи (ИВ - 100%, а ИД - 87,53%).

На территории комплексов для животных основным местом развития мух служит навоз, скапливающийся в тамбуре возле эскалаторов. Таким образом наблюдается приуроченность различных видов мух к определенным местам выплода.

В видовом отношении наиболее многочисленные мусциды., представленные 7 видами. Наибольшего обилия достигают личинки комнатной мухи (ИД - 42,1%), а из других семейств дрозофилы и фанния (БгозорЬНа ЯпеЬпз ИД - 25% и Рапша сатсиклэ ИД - 23,39%). В навозе или кормах полужидкой консистенции развиваются личинки только одного вида - Ет^аНа 1епах. В боенских отходах на убойных пунктах фермы обнаруживаются личинки 9 видов мух, среди которых доминируют каплифориды и саркофагиды. Среди каплифорид преобладают личинки протоформии (ИД -96,4%).

Наиболее короткий цикл развития в условиях помещений у комнатной мухи (16-19 суток), а более продолжительный - у синей мясной мухи (23-33 суток). Продолжительность онтогенеза заметно изменяется у всех видов при развитии их в лабораторных и производственных условиях, и наиболее существенно удлиняются в помещении, особенно у синей мясной и домовой мух. Не так заметно это явление выражено у комнатной мухи и протоформии, что, объясняется их большей экологической пластичностью. Эти особенности зоофильных мух необходимо учитывать при планировании истребительных мероприятий.

Наиболее важной особенностью в жизненном цикле мух, как мы считали, является продолжительность вылета перезимовавших особей и ухода их на зимовку. Было установлено, что основными местами зимовок

преимагинальных фаз на территории комплекса является почва возле выгульных площадок и навозохранилищ.

Зимовка насекомых в преимагинальной фазе наблюдается у 11 видов мух. В фазе куколки зимует 9 видов, личинки - 5, куколки и личинки - 4 вида, имаго, куколки и личинки - 1 вид (Musca domestica). Musca arnica зимует в фазе имаго в случаях проникновения в различные помещения. В активном состоянии на фазе имаго перезимовывает 4 вида: Musca domestica, Callifora vicina, Drosophila finebris, Leptocera fontinalius, а в состоянии оцепенения 2 вида - Pollenia rudis и Protophormia terraenovae. Первой из зимовки выходит Pollenia rudis, затем протоформия, каллифориды, малая комнатнафя муха и домовая муха (2-3 декада марта).

Таким образом все виды зоофильных мух можно условно разделить на 4 группы: 1) ранневесенние, появляющиеся в помещениях и природе в марте: обыкновеная червеедка и протоформия; 2) средневесенние выходящие из зимовки в апреле: обыкновенная зубоножка, домовые мухи, полевая и малая комнатная муха; 3) поздневесенние, выходящие из зимовки в мае (большинство): комнатная муха, коровья и осенняя жигалки и др.; 4) летние, выходящие из зимовки в июне: ксерофильные пастбищные мухи - Lyperosia titillans, Musca osiris, Musca larvipara, Morellia simplex.

В марте мухи активны обычно с 10 до 14 ч. в солнечную погоду, в апреле с 9 до 18-19 ч. и в мае - с 8 до 20 и в июне - с 7 до 21 ч. Все виды мух, вылетавшие в марте и апреле, обычно улетают на пастбища от помещений человека и животных со второй половины апреля, когда температура воздуха достигала 18-20°С. Зоофильные мухи, вылетевшие из зимовки в мае-июне, в основном остаются около тех биотопов, где они и зимовали (пастбищные мухи на пастбищах).

У первого типа зоофильных мух массовый лет на пастбищах (до 410) и в животноводческих помещениях (до225 имаго за учет) отмечается в 3 декаде мая; у второго - в 1 декаде июля (до 630 и 405); у третьего типа - в 3 декаде июля-1 августа (до 1230 и 806 имаго) и у четвертого типа - в 3 декаде августа-2 сентября (1410 и 660 особей за учетное время соответственно).

Пики высокой численности зоофильных мух в течение летнего сезона приходятся на периоды массового их выплода с постоянным возрастанием во 2-3 декадах августа. Динамика суточной численности и активности имаго насекомых в основном приходится на дневные часы суток (9-20 часов).

Следует отметить, что численность комнатной мухи постепенно увеличивается в весенне-летний период в связи с повышением среднесуточных температур воздуха и почвы за счет вылета перезимовавших особей и достигает максимума к 20 августа. В сентябре же в связи с понижением температуры воздуха наблюдается массовый залет мух с территории в помещения, что сказывается на увеличении их численности. Эти особенности сезонного хода численности зоофильных мух учитывались при разработке мер борьбы с ними.

ИЗЫСКАНИЕ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ БОРЬБЫ С ЗООФИЛЬНЫМИ МУХАМИ В ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ ПОМЕЩЕНИЯХ И НА ПАСТБИЩАХ

Общеизвестно, что наибольшего эффекта в борьбе с мухами можно достигнуть только при интеграции экологически безопасных методов и средств, направленных на уничтожение и защиту животных от них. Поэтому было проведено испытание ряда ларвицидных препаратов: из группы ювеноидов - димилина и апплауда; синтетических пиретроидов - суминака, блотика и «Нихацида», стомозана, сумицидина и протеида.

Испытание ювеноидов показало, что эффективность против личинок комнатной мухи димилина несколько выше, чем апплауда. Так, через 30 суток димилин в 1% концентрации вызывает гибель 9б,9±0,8% личинок, а в 0,5% -93,8±0,8%. Апплауд в аналогичных концентрациях обеспечивает гибель 89,3±1,2% и 84,8±1,8%. Полученная разница ларвицидной эффективности препаратов статистически достоверна.

Пиретроид блотик оказывает высокое ларвицидное действие в концентрациях 0,25-0,1%. В этих случаях смертность личинок в среднем составляет 92,6±3,4... 100% через 72 и 48 часов соответственно. Ларвицид более низкой концентрации (0,05%) через 72 часа недостаточно эффективен, так как вызывает только гибель 78,9-80,4% личинок.

Препаративная форма, разработанная коллективом авторов, в том числе и с нашим участием, под названием «Нихацид» во всех случаях в 0,25-0,5% концентрациях вызывает абсолютный процент (100) гибели личинок Musca domestica в условиях лаборатории через 24-48 часов. Достаточно высокой ларвицидностыо препарат обладает и в 0,1% концентрации через 24, 48 и 72 часа - 83,3-85,5; 85,3-88,9 и 93,2-95,9%. Из этих данных следует, что данное средство по ларвицидности не уступает блотику и превосходит димилин.

Материалы наших исследований позволяют сделать заключение, что сумицидин, суминак и протеид обладают достаточно высокой активностью в отношении имаго мух. СК50 сумицидина для мух Musca domestica составляет 0,002394 (0,001755+0,003444); суминака - 0,002894 (0,001864:0,004431) и протеида 0,003091 (0,001916+0,004655) граммов действующего вещества препарата на 1м2 площади, что соответствует 0,0010%; 0,0015%; 0,0016%-ным водным концентрациям действующего вещества из расчета на 1м2 обрабатываемой поверхности. Полученные данные статистически достоверны.

Использование сумицидина (водной эмульсии) в 0,0125-0,003% концентрациях для опрыскивания внутренних поверхностей животноводческих помещений обеспечивает гибель 93,34-100% Musca domestica, а наиболее оптимальной концентрацией препарата является 0,006%, позволяющей убивать 96% имаго насекомых.

Острота инсектицидного действия водных эмульсий суминака мало чем отличается от таковой сумицидина. Водные концентрации инсектицида (0,03...0,125%) позволяют убивать 90,0-100% Musca domestica

непосредственно в помещениях, как и в первом случае является 0,06%, обеспечивающая гибель более 96% имаго насекомых.

Величина острого действия протеида против зоофильных мух несколько уступает первым двум пиретроидам, хотя и обеспечивает достаточно высокий уровень гибели двукрылых насекомых - от 80,0 до 96,66%. В данном случае на практике целесообразнее использовать для опрыскивания поверхностей животноводческих помещений 0,0125% водную эмульсию протеида, позволяющего убивать около 97% мух.

Таким образом, наивысшую инсектицидную активность в отношении зоофильных мух и, в частности, Musca domestica оказывает сумицидин и его препаративная форма суминак в концентрации 0,06%, а затем протеид поэтому дальнейшие исследования и были направлены, прежде всего с формами сумицидина.

Испытание инсектицидов против личинок и имаго зоофильных мух

Одним из первых препаратов в условиях животноводческих помещений был испытан Инсорбцид-МП, представляющий из себя сыпучий порошок, действующим веществом которого является 0,5%-ный сумицидин.

В бытовых комнатах коровников и телятников, где нет доступа влаги и ветра, инсектицидный эффект дуста длится 2-3 недели. КЗД против имаго мух в первые 4 часа после применения инсорбцида держиться на уровне 100%, а затем в течение недели находится на уровне 90%, а впоследствии,, постепенно снижается в продолжение 25 суток, а в ряде случаев и более длительно, до уровня 75%. На исследуемых тест-объектах 0,02 и 0,2%-ные эмульсии сумицидина также проявляют 100%-ное острое инсектицидное действие. Остаточное 100%-ное инсектицидное действие длится от 3-6 суток. Более длительное время выявляется на фильтрованной бумаге и на металле, а слабее выражено на поглащающих поверхностях: бетоне и кирпиче, дереве - по 3-5 и 4-5 суток соответственно. Само по себе увеличение в 10 раз концентрации инсектицида, то есть от 0,02% до 0,2% не дает существенного увеличения.

Длительность инсектицидного действия стомозана при обработке тест-объектов в дозах 250-500 мг/м2 продолжается на стекле 90-120 суток, а на дереве - 50-80 суток, а цимбуша в дозах 40-160 мг/м2. Эти данные позволяют сделать вывод, что стомозан при норме расхода 50-100 мг д.в. на кв.м. и цимбуш в дозах - 10-40 мг д.в. на кв.м. обладают высокой эффективностью против комнатной мухи, устойчивой к хлорофосу, будучи нанесенному на поверхности различных стройматериалов.

Одновременно с этим проведенные исследования показали, что в животноводческих хозяйствах доминирует наиболее вредностное для животных и устойчивое к инсектицидам Musca domestica.

При разработке мер по борьбе с пастбищными мухами учитывалось, что при опрыскивании животных инсектицидами возникает высокая опасность загрязнения животноводческой продукции, особенно молока, а также могут произойти нежелательные изменения численности естественных врагов.

Поэтому наиболее рациональным, экономичным и оптимальным методом защиты животных от пастбищных мух избрано малообъемное и мелкокапельное опрыскивание волосяного покрова хозяев водными формами известных пиретроидных инсектицидов. Для покрытия всей поверхности волосяного покрова теленка достаточно мелкокапельно разбрызгать 30 мл., а коровы - 50 мл рабочей эмульсии (объемы были разработаны во ВНИИВЭА). Полное защитное действие (КЗД - 100%) их длилось 2-3 суток, хорошее (70%) - 4-5 и удовлетворительное (50%) - 6-7 суток. Причем эффективность каждой последующей обработки увеличивалась. При испытании инсектицидов нами были получены следующие результаты: синтетические пиретроиды -сгомозан, цимбуш, сумицидин, суминак и протеид обеспечивают удовлетворительную защиту крупного рогатого скота на пастбищах в течение 4-8 суток.

Интегрированная борьба с мухами в животноводстве включает сочетанное использование профилактических мероприятий с химическими и биологическими методами борьбы с таким расчетом, чтобы все приемы и средства максимально воздействовали на вредных насекомых и минимально на окружающую среду. На этих принципах и была разработана схема регулирования численности зоофильных мух в условиях Северного Казахстана (рис.).

С целью практического использования предлагаемой схемы и в первую очередь синтетических пиретроидов предложено и биологическое обоснование сроков их применения с целью снижения численности до возможного безвредного порога.

Использование на практике биологического обоснования сроков применения различных синтетических пиретроидов позволяет снизить в помещениях численность в первую очередь М. domestica до 1-3 особей на 1 м2 площади и 5-7 особей за учет на коровах. Регулярное проведение защитных обработок сравнительно экологически безопасными методами и средствами во всех производственных помещениях и на пастбищах, дополнительно позволяет получить продукции на общую сумму 1,68 млн. тенге (по расценкам 2003 г.), а экономическая эффективность мероприятия составляет 840 тыс. тенге на 100 животных. В результате проведения дезинсекционных мероприятий экономическая эффективность составила 87,8 тенге на один тенге затрат.

Использование биологических методов борьбы с зоофильными мухами с помощью их вредителей в природе

Проведение данного комплекса мероприятий позволяет добиться стабильного снижения численности зоофильных мух в природе.

Рис. Схема регулирования численности зоофильных мух в условиях хозяйств Северного Казахстан

выводы

1. Фауна синантропных мух животноводческих ферм Северного Казахстана богата в видовом отношении. На территории региона выявлено 67 видов зоофильных мух, принадлежащих к 44 родам из 15 семейств. Впервые для севера республики указывается 3 вида - Hydrotaea pandellei, Н. helutina, Н. irritans. В видовом отношении наиболее большими являются мухи семейства Muscidae (21 вид), Calliforidae (9), Anthomyiidae (6), Sarcophagidae (4 вида), а доминирующими по количеству особей семейства Muscidae, составляющие 82%, а субдоминирующими Fanniidae - 5,9% и Calliforidae - 5,5% от собранных мух.

2. Выявлены наиболее массовые и вредные для животных виды: Комнатная муха, на долю которой приходится 50,3%; Muscina stabulans 6,4; Muscina assimilis 4,1; Muscina calcitrans 3,8; Fannia scalaris 2,7; Musca ossiris 2,4; Fannia incicata 2,2; Protophormia terraenavae 2,1; Musca autumnalis 2,06; Lucilia illustris 1,48; Musca arnica 1,2; Musca temptestiva l,19;.Musca larvípara 1,16; Musca vitipennes 1,09; Calliphora vicina 0,99; Liperosia exigna 0,85% от всех зоофильных мух в сборах.

3. Прослеживается приуроченность синантропных мух к стациям: на пастбищах зарегистрировано 48 видов из 14 семейств, на территориях животноводческих ферм 41 вид из 14 семейств и в помещениях для крупного рогатого скота 34 вида из 12 семейств. Массовыми и доминирующими видами в стациях были Musca domestica, Muscina stabulans, Stomoxys calcitrans, Musca autumnalis, Protophormia terraenavae, Drosophila funebris. Вместе они составляют 67,3% от всех остальных мух, заселяющих пастбища, территории ферм и помещений. По основной среде обитания зоофильных мух можно разделить на 4 основные группы - обитающих около животноводческих помещений и на территории ферм, на пастбищах, заселяющих помещения нахождения животных и являющихся постоянными эктопаразитами теплокровных.

4. Основными местами выплода имаго мух в животноводческих помещениях являются навоз в лотках и под ними, в остатках кормов, в кормушках и раздаточных тележках; на пастбищах в свежем навозе, а на территории ферм в почвах под навозом, в самом навозе и в почвах выгульных площадок. Длительность полного развития одного поколения основных видов мух составляет 14-29 суток.

5. В климатических условиях Северного Казахстана в преимагинальной фазе зимуют 11 видов мух, в стадии куколки 9, куколки и личинки 4 и на всех фазах развития I вид. В фазе имаго способно зимовать Musca arnica в случаях проникновения в различные помещения. Из зимовки первой выходит Pollenia rudis, затем протофория, коллифориды, малая комнатная и домовая муха, а последними - пастбищные мухи.

6. Общая продолжительность лета основных видов зоофильных мух в местах обитания составляет 107 (Lucilia sericata) - 180 (Pollenia rudis) суток. Численность имаго мух начинает возрастать в июне, достигая своего максимума в июле, августе и некоторых видов в сентябре. Окончание активности

зоофильных мух приходится на первую декада сентября (Lucilia sericata) -последнюю декаду сентября (Calliphora vicina).

7. Для борьбы с преимагинальными фазами развития зоофильных мух эффективны обработки мест их выплода водными эмульсиями 0,1%-ного блотика, апплауда и «Нихацида», 0,25%-ного димилина.

8. Рабочие эмульсии стомозана, цимбуша, сумицида, суминака, а также «Инсорбцида-МП» рекомендуются для борьбы с зоофильными мухами в животноводческих помещениях. Мух, досождающих скоту на пастбищах, целесообразно истреблять путем опрыскивания кожно-волосяного покрова животных рабочими эмульсиями вышеперечисленных инсектицидов и протеида, обеспечивающих защиту в течении 4-8 суток.

9. Регулярное проведение защитных мероприятий в производственных помещениях и на пастбищах позволяет получать дополнительную продукцию на сумму 1,68 млн. тенге на 100 животных. Экономическая эффективность 87,8 тенге на 1 тенге затрат.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ

I. Результаты исследований, полученные по применению препаратов, включены в инструкцию «О мероприятиях по терапии и профилактике энтомозов животных на территории Республики Казахстан», утвержденных Председателем Комитета ветеринарии министерства сельского хозяйства Республики Казахстан 05.02.1999 г.

II. Патент №34835, название «Инсектицидное средство для уничтожения зоофильных мух», номер заявки 2001/1283.1. от 11.10.2001 г.

III. Патент №33154, название «Нихацид», номер заявки 2001/1364.1. от 01.11.2001 г.

IV. С целью регуляции ■ численности зоофильных,..- мух в животноводческих помещениях и на пастбищах необходимо использовать:

как ларвициды водные эмульсии 0,1%-ного блотика, апплауда и

«Нихацида», 0,25%-ного димилина.

как имагоциды рабочие эмульсии стомозана, цимбуша, сумицидина,

суминака, а также «Инсорбцида-МП».

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Распространение и вредностное значение зоофильных мух в Северном Казахстане /М.Ж. Аубакиров// Сб. научных трудов ВНИИВЭА. -Тюмень, 1999. - №41. - С. 17-21.

2. Аубакиров М.Ж. Видовой состав и распространение зоофильных мух в Северном Казахстане /М.Ж. Аубакиров// Проблемы инфекционных и инвазионных болезней в животноводстве на современном этапе. - М., 1999.- С. 232-234.

3. Аубакиров М.Ж. Средства и методы дезинсекции животноводческих помещений от зоофильных мух /М.Ж. Аубакиров// Роль ветеринарной науки в развитии животноводства/Материалы международной науч.-произ. копор., посвященной 75-летию КазНИВИ. - Алмата, 2000. - С.216-218.

4. Аубакиров М.Ж. Средства для дезинсекции животноводческих помещений от зоофильных мух /М.Ж. Аубакиров// Сельское хозяйство Сибири на рубеже веков. - Новосибирск: СО РАСХН, 2001. - С. 114-115.

5. Аубакиров М.Ж. Видовой состав зоофильных мух Костанайской области /М.Ж. Аубакиров, Н.Х. Жакунбаев// Проблемы ветеринарной медицины Северного Казахстана и Сибири - Астана, 2001. - С. З-б.

6. Аубакиров М.Ж. Суточная динамика активности и численность зоофильных мух на животноводческих комплексах и пастбищах /М.Ж. Аубакиров, Н.Х Жакунбаев// Сборник научных работ. - Астана, 2001. - С. 7-10

■ 7. Аубакиров М.Ж. «Нихацид» ларвицидный препарат. /Н.Х. Жакунбаев, К.К. Казкенов, М.Ж. Аубакиров// Патент на изобретение №33154. -Казпатент - Заявка №2001/1364.1.-01.11.2001.

8. Аубакиров М.Ж. Инсектицидное средство для уничтожения зоофильных мух /Н.Х. Жакунбаев, М.Ж. Аубакиров, У.К. Батырбеков, Б.К. Жигитов// Патент №34835. - Казпатент. - Заявка №2001.1281.1. - 11.10.2001.

На правах рукописи

Аубакиров Марат Жаксылыкович

Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры

борьбы с ними

03.00.19 - паразитология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

ветеринарных наук

Подписано в печать 27.10.2004. Тираж 100 экз. _Печать трафаретная. Заказ 069._

Отпечатано в печатном цехе "Ризограф" Тюменского аграрного академического союза 62503, г. Тюмень, ул. Республики 7.

РНБ Русский фонд

2007-4 17970

09 НОЯ Ш%

Содержание диссертации, кандидата ветеринарных наук, Аубакиров, Марат Жаксылыкович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Изучение вопросов экологии и фенологии зоофильных мух в Республике Казахстан и странах СНГ.

1.2. Существующие средства и методы борьбы с зоофильными мухами в животноводческих помещениях и на пастбищах.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал и методы исследований.

2.2. Природно-хозяйственная характеристика региона исследований.

2.3. Видовой состав, распространение и приуроченность зоофильных мух.

2.3.1. Видовой состав комплекса зоофильных мух.

2.3.2. Распространение зоофильных мух в Северном Казахстане.

2.4. Экологические и фенологические особенности зоофильных мух домашних животных.

2.4.1. Места развития преимагинальных фаз и зимовка зоофильных

2.4.2. Сроки начала лета зоофильных мух в природе.

2.4.3. Динамика сезонной активности зоофильных мух.

3. ИЗЫСКАНИЕ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ БОРЬБЫ

С ЗООФИЛЬНЫМИ МУХАМИ В ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ

ПОМЕЩЕНИЯХ И НА ПАСТБИЩАХ.

3.1. Испытание инсектицидов против личинок и имаго зоофильных

3.2. Инсектицидная эффективность препаратов против зоофильных

3.3. Разработка интегрированной системы защиты животных от зоофильных мух.

3.4. Экономическая эффективность интегрированной системы защиты животных от зоофильных мух в Северном Казахстане.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры борьбы с ними"

Вред, причиняемый зоофильными мухами животноводству, остается значительным. В период массового лета этих насекомых снижается продуктивность животных и резко ухудшается санитарное качество сельскохозяйственной продукции. Кроме того, многие из зоофильных мух являются промежуточными хозяевами гельминтов (телязий, сетарий, стефанофилярий и др.) и дессиминируют в окружающую среду патогенных микроорганизмов — возбудителей дизентерии, холеры, сибирской язвы, туберкулеза и множества других (Досжанов, Бусалаева, 1989; Куничкин, 1989; Ишекенов, 1988; Павловский, 1948; Дербенева-Ухова, 1952; Зимин, 1954; Абуладзе и др. 1982;).

В животноводческих хозяйствах, независимо от формы собственности, возникает необходимость проведения ряда ветеринарно-санитарных мероприятий по защите животных от инфекционных и инвазионных болезней. Среди проводимых мероприятий важное место отводится борьбе с паразитическими насекомыми и, в частности, с зоофильными мухами.

Мухи — это и основной отрицательный показатель низкого санитарного состояния производства (Веселкин, 1965, 1968, 1983; Глухова, 1980; Хромова, 1979; Ивашкин, 1958, 1978; Чиров, 1981, 1984; Ахметов, 1982, 1988; Исимбеков, Сарсембаева, 1988; Куничкин, 1989; Качулин, 1994).

На животноводческих фермах и комплексах региона из-за паразити-рования вредных насекомых, в частности зоофильных мух, теряется значительная часть животноводческой продукции. Потери продукции складываются за счет снижения удоев молока, прироста живой массы у молодняка и продуктивности животных, недополучения шерсти в овцеводстве, преждевременной выбраковки больных животных, а также затрат на проведение специальных мероприятий по ликвидации источников возбудителей инфекционных и инвазионных болезней. Надежная зашита сельскохозяйственных животных от воздействия паразитических насекомых, в частности отзоофильных мух, предотвращает наносимый ущерб.

Организацию эффективной системы мероприятий по борьбе с зоо-фильными мухами возможно осуществить только при строжайшем соблюдении санитарно-гигиенического состояния животноводческих ферм и комплексов.

Тем не менее, в северной части Казахстана, а именно, в пределах Костанайской области с ее относительно разнообразными природными (степь, лесостепь) условиями и особенностями ведения животноводства, в настоящий период вопросы фауны и экологии зоофильных мух практически остаются не изученными, поэтому нет целостного представления как об эпизоотологии, так и о мерах подавления их численности.

До девяностых годов прошлого столетия в борьбе с зоофильными мухами в животноводстве Казахстана использовались преимущественно химические средства - фосфорорганические, карбаматные и др. соединения. Применение многих из них было ограничено ввиду значительного загрязнения продукции животноводства остатками препаратов и развитием к ним резистентности у насекомых. Кроме того, для поддержания экономически неощутимого уровня численности паразитических двукрылых необходимы повторные обработки инсектицидами, что не всегда может быть безвредным для здоровья обслуживающего персонала и животных. Отечественными и зарубежными исследователями в последнее время ведется поиск новых эффективных препаратов, обладающих низкой токсичностью, умеренной стойкостью, отсутствием кумулятивного эффекта и избирательностью действия для полезных организмов. Из них наиболее экологически безвредными в данный момент признаются синтетические пиретроиды (Насыров, 1995; Ахметов, Досжанов, 1996; Ямов и др., 1998).

В то же время проводимые в животноводческих фермах защитные мероприятия не обеспечивают стойкого и существенного снижения численности паразитических насекомых до фактически безвредного уровня. В связи с этим разработка средств и модификация методов защиты сельскохозяйственных животных от зоофильных мух остается актуальной. В системе интегрированных методов борьбы с зоофильными мухами важное значение приобретает сочетание организационно-хозяйственных мероприятий, химии-ческих и биологических методов, что в свою очередь предполагает выявление и изучение энтомофагов и других биорегуляторов численности вредных насекомых. Выполнение этой задачи позволит сократить применение инсектицидов и тем самым способствовать сохранению зооценозов. Решение этих задач является актуальной проблемой краевой паразитологии и практической ветеринарии.

Учитывая сложившуюся обстановку в Северном Казахстане, где исследования по биологии и разработке мер борьбы с мухами в животноводческих комплексах не проводились, сочли нужным установить видовой состав, экологические особенности и вредоносное значение этих насекомых в животноводческих комплексах региона.

Эта цель предусматривала решение следующих задач:

- выявить видовой состав, численность, и распространение зоофильных мух на животноводческих комплексах и пастбищах Северного Казахстана;

- изучить на объектах особенности фауны и экологии основных видов зоофильных мух;

- экономически обосновать эффективность проводимых дезинсекционных мероприятий с зоофильными мухами в условиях животноводческих комплексов.

Впервые в данном регионе с целью защиты животных от зоофильных мух испытаны и внедрены в практику препараты из класса синтетических пиретроидов (бутокс, стомозан, сумицидин и протеид). В условиях животноводческих помещений изучена инсектицидная эффективность инсорбцида-МП. Применены Блотик и «Нихацид», как ларвициды против личинок зоофильных мух.

Определена эффективность дезинсекционных мероприятий по защите сельскохозяйственных животных от зоофильных мух с использованием пиретроидов.

Ценность и новизна научных исследований подтверждены Казахстанским институтом патентной экспертизы (КАЗПАТЕНТ) решениями о выдаче патента Ж34835 «Инсектицидное средство для уничтожения зоофильных мух» по заявке от 11.10.2001 г.; о выдаче предварительного патента на изобретение «Ларвицидный препарат «Нихацид» по заявке 2001/1364.1 от 01.11.2001 г.

Результаты проведенных научно-исследовательских работ являются базой для прогнозирования численности зоофильных мух, научной основой для составления планов календарных сроков дезинсекции и деларвации помещений на территории животноводческих комплексов.

На чащиту выносятся следующие основные положения:

1. Фауна и биологические особенности зоофильных мух на животноводческих комплексах, фермах и пастбищах.

2. Экология, фенология, сезонный ход численности наиболее массовых и опасных видов мух.

3. Химические и биологические средства и методы борьбы с зоофильными мухами.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Московской ветеринарной академии им. К.И. Скрябина (Москва, 1999 г.); на Международной конференции молодых ученых и аспирантов (Новосибирск, 2000 г.), на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня основания КАЗНИВИ (Алматы, 2000 г.); на конференции молодых ученых СО РАСХН (Новосибирск, 2001 г.); на региональных семинарах зооветспециалистов (Костанай, 1999, 2001; Алматы, 2000; Астана, 2002); на межкафедральном совещании факультета ветеринарной медицины Костанайского Государственного Университета (2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. ■

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, включает 28 таблиц, 11 рисунков. Работа состоит из введения, обзора литературы, 6 глав собственных исследований, выводов, практических предложений, списка использованной литературы, который состоит из 201 источников, втом числе 173 отечественных и 28 зарубежных.

Заключение Диссертация по теме "Паразитология", Аубакиров, Марат Жаксылыкович

ВЫВОДЫ

В видовом отношении наиболее большими являются мухи семейства Muscidae (21 вид), Calliphoridae (9), Anthomyiidae (6), Sarcophagidae (4 вида), а доминирующими по количеству особей семейства Muscidae, составляющие 82%, а субдоминирующими Fanniidae - 5,9% и Calliphoridae - 5,5% от всех собранных мух.

2. Выявлены наиболее массовые и вредные для животных виды: Комнатная муха, на долю которой приходится 50,3%; Muscina stabulans 6,4; Muscina assimilis 4,1; Muscina calcitrans 3,8; Fannia scalaris 2,7; Musca osiris 2,4; Fannia incicata 2,2; Protophormia terraenavae 2,1; Musca autumnalis 2,06; Lucilia illustris 1,48; Musca amita 1,2; Musca tempestiva 1,19; Musca larvipara 1,16; Musca vitipennes 1,09; Calliphora vicina 0,99; Liperosia exigna 0,85% от всех зоофильных мух в сборах.

3. Прослеживается приуроченность синантропных мух к стациям: на пастбищах зарегистрировано 48 видов из 14 семейств, на территориях животноводческих ферм 41 вид из 14 семейств и в помещениях для крупного рогатого скота 34 вида из 12 семейств. Массовыми и доминирующими видами в данных стациях были Musca domestica, Muscina stabulans, Stomoxys calcitrans, Musca autumnalis, Protophormia terraenavae, Drosophila funebris. Вместе они составляют 67,3% от всех остальных мух, заселяющих пастбища, территории ферм и помещений. По основной среде обитания зоофильных мух можно разделить на 4 основные группы - обитающих около животноводческих помещений и на территории ферм, на пастбищах, заселяющих помещения нахождения животных и являющихся постоянными эктопаразитами теплокровных.

5. В климатических условиях Северного Казахстана в преимагинальной фазе зимуют 11 видов мух, в фазе куколки 9, куколки и личинки 4 и на всех фазах развития 1 вид. В фазе имаго способна зимовать Musca arnica в случаях проникновения в различные помещения.

Из зимовки первой выходит Pollenia rudis, затем протофория, коллифориды, малая комнатная и домовая муха, а последними - пастбищные мухи.

6. Общая продолжительность лёта основных видов зоофильных мух в местах обитания составляет 107 (Lucilia sericata) - 180 (Pollenia rudis) суток. Численность имаго мух начинает возрастать в июне, достигая своего максимума в июле, августе и некоторых видов в сентябре. Окончание активности зоофильных мух приходится на первую декаду сентября (Lucilia sericata) - последнюю сентября (Calliphora vicina).

7. Для борьбы с преимагинальными фазами развития зоофильных мух эффективны обработки мест их выплода водными эмульсиями 0,1%-ного блотика апплауда и «Нихацида», 0,25%-ного димиЛина.

8. Рабочие эмульсии стомозана, цимбуша, сумицида, суминака, а также «Инсорбцида-МП» рекомендуются для борьбы с зоофильными хмухами в животноводческих помещениях.

Мух, досаждающих скоту на пастбищах, целесообразно истреблять путем опрыскивания кожно-волосяного покрова животных рабочими эмульсиями вышеперечисленных инсектицидов и протеида, обеспечивающих защиту в течение 4-8 суток.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ

I. Результаты исследований, полученные по применению препаратов включены в инструкцию «О мероприятиях по терапии и профилактике энтомозов животных на территории Республики Казахстан», утвержденных Председателем Комитета ветеринарии Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан 05.02.1999 г.

III. Патент №33154, название «Нихацид», номер заявки 2001 / 1364.1 от 01.11.2001 г.

IV. С целью регуляции численности зоофильных мух в животноводческих помещениях и на пастбищах необходимо использовать:

- как ларвициды водные эмульсии 0,1%-ного блотика, аплауда и «нихацида», 0,25%-ного димилина.

- как имагоцида рабочие эмульсии стомозана, цимбуша, сумицида, суминака, а также «Инсорбцида-МП».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вредоносное влияние мух на продуктивность животных, птиц, перенос различной микрофлоры показано во многих источниках. Поэтому регуляция их численности крайне необходимое мероприятие. Учитывая это, нами испытан ряд инсектицидных и ларвицидных средств, влияющих на плотность популяции имаго и преимагинальных стадий.

Препараты замедленного действия апплауд и димилин, применяемые из расчета 2-3 л/м в 0,25 и 0,5% концентрациях, позволяют добиваться ларвицидность соответственно в пределах - 72,9 и 83,8% в течение 30 суток.

Блотик в 0,25-0,1% концентрациях показал высокую ларвицидность. Смертность личинок в среднем составила 92,6-100%. По нашему убеждению данный препарат перспективен для Республики Казахстан. Практически, разработанный нами ларвицид, по своей эффективности не уступает выше названным, так как обеспечивает гибель 93,2-100% личинок.

В помещениях для крупного рогатого скота успешно использован дуст инсорбицид из расчета 2,5-3,0 г/м . КЗД которого удерживался на уровне 76% в течение 25 дней.

Защита крупного рогатого скота от зоофильных мух эффективна. При истреблении мух сумицидином затраты составляют 2,3% от стоимости сохраненной продукции.

В последние годы, как за рубежом, так и в нашей стране, широкое применение получили синтетические пиретроиды. Это новое поколение инсектоакарицидов широкого спектра действия, предназначенных для борьбы с паразитическими членистоногими (Веселкин, 1983; Ямов, 1984; Анакина, 1986; Вахидова, 1986; Дремова и др., 1987; Солопов, 1987; Сивков, 1988; Насыров, Исимбеков, 1991; Насыров, 1995). Однако в животноводстве Северного Казахстана эта группа дезинсекционных средств остается малоизученной. Отсутствуют данные по их эффективности против зоофильных мух, по динамике накопления и содержания в организме и тканях, токсичности для животных, влиянию на их физико-химические показатели крови. Нет научного обоснования применения пиретроидов против зоофильных мух в производственных условиях. Все это и определило поставленную перед нами цель НИР - изыскать новый эффектив-ный препарат. Разработать режим его применения в производственных условиях и, таким образом, усовершенствовать меры борьбы с эктопаразитами птиц.

При проведении паразитологического обследования животноводческих хозяйств Костанайской области с различной технологией содержания крупного рогатого скота разных возрастов установлено, что в животноводческих хозяйствах широко распространены зоофильные мухи, которые наносят значительный экономический ущерб отраслям за счет снижения продуктивности коров и молодняка. Из установленной группы зоофильных мух тенденцию к доминированию имеет наиболее вредоносный компонент - это мухи из семейства Muscidae. В этом вопросе наши данные подтверждают в определенной степени таковые исследования В.П. Морева, Г.А. Веселкина (1972), Н. Азизова (1974), И.С. Бакиева (1977), Ж.М. Исимбекова, Г.А. Весёл-кина (1989), Т.Н. Досжанова и Н.Н. Бусалаевой (1989), Ф.С. Насырова (1995).

Проведенные первичные исследования дали основание для отбора перспективного инсектоакарицида - сумицидин. Немаловажное значение имеет и то, что его синтез налажен в России под названием - фенвалерат.

Таким образом, перед нами была поставлена цель - изучить возможность применения и внедрения сумицидина для защиты крупного рогатого скота от мух. При изучении эффективности сумицидина в отношении имаго зоофильных мух, впервые в регионе установлена его высокая активность. Для достижения 100%-ной эффективности, исходя из показаний СК50 сумицидина, против постельных клопов препарат необходимо применять из расчета 0,04 г действующего вещества на 1 м обрабатываемой поверхности, что соответствует 0,02%-ной водной концентрации инсектицида в объеме 200 мл раствора на 1 м площади. Многочисленные испытания и производственные опыты подтвердили правомерность таких расчетов, что и позволило рекомендовать для внедрения в практику 0,02%-ную в.э. сумицидина в указанном объеме. Необходимо принимать во внимание и то, что сумицидин обладает рядом преимуществ по сравнению с другими имеющимися инсектоакарицидами, нашедшими широкое применение в производственных условиях против зоофильных мух.

Во-первых, препарат используется в довольно низких концентрациях, а его состав не включает дополнительных остродефицитных реактивов.

Во-вторых, для приготовления маточных растворов не требуется активизация препарата, используется вода любой жесткости.

Наши данные получены впервые, поэтому являются однозначными для животноводства Северного Казахстана с целью защиты крупного рогатого скота от зоофильных мух.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата ветеринарных наук, Аубакиров, Марат Жаксылыкович, Тюмень

1. Абуладзе К.И. и др. Паразитология и инвазионные болезни сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. — 327 с.

2. Азизов Н. Влияние паразитических перепончатокрылых Spalangia Nigroaenea на численность синантропных мух. //Материалы VII съезда Всес. энтомолог, о-ва: Л., 1974. - 4.1 - С. 199.

3. Анакина Ю.Т. Синтетические пиретроиды и их использование для борьбы с мухами в скотоводстве. //Сельскохозяйственная наука и производство. Сер.2. Экономика, кормопроизводство, животноводство. -Обзорная информация. М., 1986. - №2. - С. 45-51.

4. Андреев К.П. Ветеринария энтомология и дезинсекция. М.: Колос, 1966.-327 с.

5. Ахметов А.А. К изучению вольфартовых мух юго-востока Казахстана. //Тр. ин-та зоологии: АН Каз.ССР, 1982. № 40. - С. 105.

6. Ахметов А.А. Мухи, вызывающие миазы у сельскохозяйственных животных в Казахстане. //Возбудители и переносчики паразитов и меры борьбы с ними. /Материалы Всес. конф. по паразитологии 11-13 октября 1988 г. Ташкент: ФАН Узб. ССР, 1988. - С. 25

7. Ахметов А.А., Досжанов Т.К. Рекомендации по борьбе с вольфартиозом овец в Казахстане. Алматы, 1986. - С. 6-7.

8. Бакиев И.С. Основные места выплода синантропных мух в сельской местности Актюбинской области Казахской ССР. //Мед. паразитол. -1975. -Т.34.-№1.- С. 49-53.

9. Бакиев И.С. Синантропные мухи и борьба с ними на животноводческих фермах и в сельских поселках Актюбинской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1977. - 21 с.

10. Ю.Бакума Н.И. Влияние мух-жигалок на продуктивность животных. //Проблемы вет. санитарии. /Тр. ВНИИВС. Тюмень, 1965. - Т.26. -С. 394-397.

11. П.Бакума Н.И. Изучение мух-жигалок и мер борьбы с ними на фермах Одесской области: Автореф. дис.канд. вет. наук. /ВНИИВС М., 1967.-22 с.

12. Бей-Биенко Г.Я. Современная энтомология и прогресс. //Энтомологическое обозрение. 1966. - Т.48. - Вып.1. - С. 3-12.

13. Бей-Биенко Г.Я. Определитель насекомых европейской части СССР. -ЗИН. АН СССР-Л.: Наука, 1969. Т.5. -№1. - 805 с.

14. Н.Беклемишев В.Н. О классификации биоценологических (симфизиологи-ческих) связей. //Бюлл. Моск. общ. испытателей природы. Отд. биол. -1951. Т.56. - №5.

15. Беклемишев В.Н. Термины и понятия, необходимые при количественном изучении популяций эктопаразитов и нидиколов. //Зоол. журнал. -М., 1961.-Т 40.-№2-С. 140-159.

16. Беклемишев В.Н., Дербенева-Ухова В.П. Некоторые данные по биологии мух в связи с разработкой методов борьбы. //Гигиена и санитария. -1949.-№5-С. 45-47.

17. Благовещенский Б.И. Материалы по фауне наружных паразитов (Arthropoda) животных Казалинского и некоторых других районов Южного Казахстана. //О вредителях животноводства в Казахстане. -М.-Л., 1937. Вып.2. - С. 11-84.

18. Богданов Е.А. Значение опытов с обыкновенной синей мясной мухой для разработки вопроса об унаследовании приобретенных признаков. //М.: Изд. Тимирязевского науч. исс. ин-та. 1928.

19. Брюшинина Г.Т. Ультрамалообъемное применение репеллентов и инсектицидов для защиты животных от гнуса. //Вет. энтомология и акарология. /Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1983. - С. 107-111.

20. Брюшинина Г.Т. Испытание эффективности оксомата в условиях КомиАССР. //Тезисы докладов к Пленуму по испытанию пестицидов ВШИ учреждениями в 1984 году.-М.: 1986.-С. 171.

21. Бусалаева Н.Н. К фауне и экологии мух-жигалок (Diptera, Muscidae) бассейнов рек Иргиз и Тургай. //Тр. ин-та зоологии АН Каз.ССР: -Алма-Ата, 1976. Т.36. - С. 49-55.

22. Бусалаева Н.Н., Шоль В.А. Малая коровья жигалка (Lyperosia irritans L.) промежуточный хозяин нематоды Parabronema scrjbini. //Паразитические насекомые и клещи Казахстана. - Алма-Ата: «Наука» Каз.ССР, 1976.-С. 56-58.

23. Вайнштейн Б.А., Родова Р.А. Места выплода навозных мух в условиях горного Таджикистана. //Мед. паразитол. 1940. - Т.9. - 4. - С. 364-368.

24. Вахидова Д.С. Биологические основы борьбы с малой коровницей: Автореф. дис.канд. вет. наук. Самарканд, 1986. - 15 с.

25. Веселкин Г.А. Видовой состав синантропных мух и опыт борьбы с ними на фермах Тюменской области. //Проблемы вет. санитарии. М., 1964.-С. 289-301.

26. Веселкин Г.А. Мухи, как переносчики микробов, вирусов и простейших патогенов для домашних животных. //Проблемы вет. санитарии. /Тр. ВНИИВС. Тюмень, 1965. - Т.26. - С. 401-406.

27. Веселкин Г.А. Мухи (Diptera) спутники домашних животных и человека в южной части Тюменской области. //Энтомол. обозр. - 1966. — Т.45. - № 4. — С. 779-793.

28. Веселкин Г.А. Борьба с мухами на животноводческих фермах. //Методические материалы. М.: Колос, 1967. - 8 с.

29. Веселкин Г.А. Порча мухами кормов и продуктов животноводства. //Проблемы вет. санитарии. /Тр. ВНИИВС. Тюмень, 1968. - Т.27. - С. 372-378.

30. Веселкин Г.А. Борьба с мухами на молочно-товарных фермах. //Материалы по вет. арахно-энтомологии и вет. санитарии. Тюмень, 1969, -Вып.1. - С. 185-189.

31. Веселкин Г.А. О порче мухами силоса в Тюменской области. //Материалы вет. арахно-энтомологии и вет. санитарии. Тюмень, 1970. -Вып.2. - С. 178-180.

32. Веселкин Г.А. Лечение и профилактика телязиоза крупного рогатого скота. //Методические указания по вет. арахно-энтомологии. Тюмень, 1972 а.-С. 13-14.

33. Веселкин Г.А. Фауна и экология мух на животноводческих фермах средней тайги Тюменской области. //Вопросы вет. арахно-энтомологии и вет. санитарии. Тюмень, 1972 б. - Вып.4. - С. 3-10.

34. Веселкин Г.А. Испытание инсектицидных свойств байтекса, фталофоса, тролена, корала и севина на полевой мухе, осенней жигалке и комнатной мухе. //Науч.-тех. бюл. /Всесоюз. НИИ вет. энтомол. и арахнологии. 1974. - Вып.5. - С. 30-34.

35. Веселкин Г.А. О факторах, способствующих развитию устойчивости к хлорофосу у комнатной мухи. //Проблемы генетики и селекции в Западно-Сибирском регионе. Тюмень, 1976а. - Сб.23. - С. 143-146.

36. Веселкин Г.А. Защита животных от мух в крупных животноводческих хозяйствах промышленного типа. //Проблемы вет. санитарии. М., 19766. -Т.54. - С. 198-214.

37. Веселкин Г.А. О видовом составе клещей и жуков-энтомофагов зоофильных и синантропных мух. //Фауна и экология членистоногих Сибири: Материалы 5-го совещания энтомологов Сибири: -Новосибирск, 1981 а. №7 - С. 24-27.

38. Веселкин Г.А. Зоофильные мухи и методы борьбы с ними. //Ветеринария. 1981 б. - №7 - С. 24-27.

39. Веселкин Г.А. Фауна и экология мух-жигалок зоны БАМа. //Паразитология. Д.: Наука, Ленинградское отделение, 1981 в. - Т. 15. - Вып.4 -С. 371-374.

40. Веселкин Г.А. Stomoxys calcitrans (Linnaeus, 1758). Diptera, Muscidae. //Ареалы насекомых европейской части СССР: Атлас. Л.: Наука, 1982а.-Карта 147.-С. 52.

41. Веселкин Г.А. Lyperesia irritans (Linnaeus, 1758). //Ареалы насекомых европейской части СССР: Атлас. Л.: Наука, 19826. - Карта 175. - С. 53.

42. Веселкин Г.А. Зоофильные мухи и методы борьбы с ними на животноводческих комплексах. //Актуальные проблемы ветеринарии в промышленном животноводстве: Тез. докл. Всесоюз. школы молодых ученых и специалистов. М., 1983. - С. 40-42.

43. Веселкин Г.А. Зоофильные мухи (Diptera, Cyclorrhapha) домашних животных фаны СССР (фауна, экология и меры борьбы). Автореф. дис. докт. биолог, наук-Л.: 1989.-37 с.

44. Веселкин Г.А. Состав зоофильных мух фауны СССР. //Проблемы кадастра, экологии и охраны животного мира России. Воронеж, 1990. -С. 12-13.

45. Веселкин Г.А. О паразито-хозяйственных отношениях зоофильных мух с домашними животными. //Двукрылые: систематика, экология, медицинское и ветеринарное значение. СПБ: РАН ЗИН ВЭО, 1991. -С. 103-106.

46. Веселкин Г.А. О некоторых биологических основах защиты животных от нападения двукрылых насекомых. //Проблемы энтомологии и арахнологии. Екатеринбург: «Путеведъ», 2001. - №43. - С. 34-36.

47. Веселкин Г.А., Павлов С.Д. Из опыта борьбы с телязиозом крупного рогатого скота путем уничтожения пастбищных мух. //Материалы по вет. арахно-энтомологии и вет сан. проблемам. М., 1969. - Вып.1. -С. 179-184.

48. Веселкин Г.А., Котляр В.И. Пастбищные мухи и испытание средств борьбы с ними. //Вопросы вет. арахно-энтомологии. /Науч.-тех. бюл. -Тюмень, 1975. Вып.6. - С. 99-103.

49. Веселкин Г.А., Мясоедов B.C. Нозогеография телязиозов крупного рогатого скота в Тюменской области. //Изв. Тюмен. отд. геогр. о-ва СССР: Тюмень, 1972.-Вып. 1.- С. 68-71.

50. Веселкин Г.А., Зикеева Е.В., Домацкая М.Д. К методике определения численности овечьей кровососки. //Вопросы вет. арахно-энтомологии. /Науч.-тех. бюл. ВНИИВЭА. Тюмень, 1978. - Вып.14. - С. 11-17.

51. Виноградова Е.Б. Мясная муха (Calliphora vicina) модельный объект экологических и физиологических исследований. //Тр. ЗИН АН СССР. -Л.: Наука, 1984. - Т.118. - С. 272.

52. Гвоздева И.В., Иванов Н.И., Кюриханцева В.Н., Кусов В.Н. Инсектицидная активность циклофоса для мух, устойчивых к хлорофосу. //Материалы VII съезда Всесоюз. энтомол. о-ва. Л., 1974а. - 4.1. - С. 211-212.

53. Гвоздева И.В., Сухова М.Н., Третьяковская Т.О., Кюриханцева В.Н. К возникновению резистентных к хлорофосу популяции Musca domestica в различных районах СССР. //Материалы VII съезда Всесоюз. энтомол. о-ва. Л., 19746. - Ч. - С. 212-213.

54. Дербенева-Ухова В.П. Влияние влажности и трамбовки почв на выход имаго комнатной мухи. //Мед. паразитол. 1943. - Т. 12. - Вып.З. -С. 72-76.

55. Дербенева-Ухова В.П. Мухи и их эпидемиологическое значение. — М.: Медгиз, 1952.-272 с.

56. Дербенева-Ухова В.П. К сравнительной экологии синантропных видов сем. Muscidae и Calliphoridae. //Мед. паразитол. 1964. - Т.30. - №1. - С. 27-37.

57. Дербенева-Ухова В.П., Ивлева С.М. Некоторые данные о фауне и экологии мух, вредящих животноводству в условиях Московской области. //Проблемы паразитологии. Киев, 1967. - С. 390-392.

58. Домацкий В.Н. Возбудители миазов овец в Зауралье (фенология, экология, меры борьбы). //Автореф. дис.канд. биол. наук. Алма-Ата, 1988.-21 с.

59. Домацкий В.Н. Факторы, определяющие возникновение миазов у овец. //Проблемы энтомологии и арахнологии. Тюмень, 1999. - Т.40. - С. 14-19.

60. Досжанов Т.Н., Бусалаева Н.Н. Мухи-жигалки Казахстана (Diptera, Muscidae): АН Каз.ССР Ин-т зоологии . Алма-Ата: Наука, 1989. - 64 с.

61. Дремова В.П., Фролова А.И., Байдаровцева М.А. и др. Активность и токсичность бинарных смесей инсектицидов. //Мед. паразитол. 1987. -№.1.- С. 40-43.

62. Дробищенко Н.И., Шоль В.А. Цикл развития мухи-жигалки Haematobia stimulans Mg (Diptera, Muscidae), промежуточного хозяина нематоды

63. Зимин JI.C. Сем. Muscidae. Настоящие мухи. //Фауна СССР. Насекомые двукрылые. М. - Л.; 1951. - Т. 18. - Вып.4. - 286 С.

64. Зимин Л.С. Отрицательная роль некоторых мусцид в животноводстве. //Проблемы ветеринарной дерматологии, арахнологии и энтомологии. -М, 1954.-С. 199-201.

65. Зимин Л.С. Определитель личинок синантропных мух Таджикистана. — Л., 1984.-С. 113.

66. Золотухина Л.З. Миазы овец (эпизоотология экологических возбудителей эстроза и вольфортиоза), изыскание средств и совершенствование методов борьбы с ними. //Автореф. дис.канд. вет. наук. Ставрополь, 1994.-25 с.

67. Ивашкин В.М. Наблюдения по экологии кровососущей мухи Lyperosia titillans и ее значение в биологии нематоды жвачных Parabronema skrjbini. //Работа гельминтологической экспедиции АН СССР, 1945-1957.-М., 1958.-С. 109-119.

68. Ивашкин В.М. Насекомые как промежуточные хозяева возбудителей нематодозов домашних животных. //Проблемы вет. санитарии /Тр. ВНИИВС. -Т.40. -М., 1971.-С. 176-181.

69. Ивашкин В.М. Наблюдения по экологии кровососущей мухи Lyperosia titillans и ее значение в биологии нематоды жвачных Parabronema skrjbini. //Сб. работы экспедиции гельминтологической лаборатории АН СССР (1945-1957). М., 1978.-С. 109-120.

70. Ивашкин В.М., Хромова Л.А. Нематоды сельскохозяйственных животных и их переносчики двукрылые. - М.: «Наука», 1982. - 248 с.

71. Ильященко В.М., Симецкий М.А. Применение аэрозольных пен хлорофоса и тролена при лечении миазов животных. //Вестник с-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1974. - №9.

72. Исимбеков Ж.М. Рекомендации по борьбе с вольфартиозом. Семипалатинск, 1983. - 15 с.

73. Исимбеков Ж.М. К экологии мух-жигалок (Diptera, Muscidae) Семипалатинского Прииртышья. //Вестник с.-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1984.-№11.-С. 87-89.

74. Исимбеков Ж.М. Вольфартиоз овец на северо-востоке Казахстана и меры его профилактики. //Паразитозы с/х животных Казахстана и меры их предупреждения: Сб. науч. тр. /Каз. НИВИ Алма-Ата, 1988. -С. 52-60.

75. Исимбеков Ж.М., Сарсембаева Н.Б. Бактериальная загрязненность мух. //Вестник с.-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1988. - №11. - С. 74-76.

76. Исимбеков Ж.М., Насыров Ф.С., Кусаинова Н.М., Савочкин В.Н. Эффективность инсорбцида-МП в борьбе с мухами на свиноферме совхоза «Семеновский» Семипалатинской области. //Материалы итоговой науч. конф. ученых СЗВИ за 1990 г. Семипалатинск, 1991. -С.94.

77. Исимбеков Ж.М., Насыров Ф.С., Плахута А.И. Испытание инсектицидной активности декаметрина (К-отрин) потив мух и гнуса в сухостепной зоне Семипалатинского Прииртышья. //Материалы итоговой науч. конф. ученых СЗИВ за 1990 г. Семипалатинск, 1991. - С. 92.

78. Исимбеков Ж.М. и др. Зоофильные мухи (Diptera, Cyclorrharha) Восточного Казахстана. //Проблемы энтомологии и арахнологии. — Екатеринбург: «Путиведъ», 2001. №43. - С. 97-104.

79. Ишкенов М.С. Борьба с мухами как фактор, повышающий продуктивность крупного рогатого скота. //Вестник с-х науки Казахстана. Алма-Ата, 1988.-№1 - С. 77-78.

80. Корж К.П., Таранин К.Т., Шевелева О.Н. и др. Синантропные и зоофильные мухи на специализированных животноводческих фермах промышленного типа и перспективы интегрированной борьбы с ними. //Материалы VII съезда ВЭО. Л., 1984. - Ч.И. - С. 230-231.

81. Крыжановский О.Л. Жуки-Histeridae естественный регулятор размножения синантропных мух. //Мед. паразитол. и паразитол. болезни. 1944. -Т.13. - №1. - С. 73-78.

82. Куничкин Г.Н. Насекомые возбудители и переносчики болезней сельскохозяйственных животных. Алма-Ата: Кайнар., 1989. - С. 144.

83. Куничкин Г.Н. Рабочая; Вольфартиоз у баранов-производителей. //Материалы респ. семинара по борьбе с паразитар. болезнями с-х животных, посвящ. 100-летию со дня рождения акад. К.И. Скрябина. Алма-Ата: КазахНИВИ, 1979.-С. 156-160.

84. Курючкин Г.Н., Микрофлора и некоторые вопросы эпидемиологического значения мух семейства Calliphoridae.: Автореф. дис.канд. биол. наук. Иваново, 1970. - 18 с.

85. Лапидус С.С., Вранчан З.Э. Мухи и борьба с ними на свиноферме. //Свиноводство. 1956. - №2. - С. 40-41.

86. Леканов В.Н., Кузнецов В.Д. и др. Защита животных от гнуса и мух инсектицидными шашками ШИФ-1. //Ветеринария. - 1986. - №8. - С. 32-34.

87. Линева В.А., Безуглова Т.И. Определение уровня устойчивости комнатной мухи к хлорофосу в практических условиях. //Мед. паразитол.- 1974.-№1.-С. 109-110.

88. Лобанов A.M. К фауне и экологии мух рода Hydrotaea R.-D. (Diptera, Muscidae) Ивановской области. //Насекомые-переносчики заразных заболеваний. Иваново, 1970. - С. 85-89.

89. Лобанов A.M. Экология мух рода Fannia (Diptera, Muscidae) в Ивановской области. //Зоол. журнал. 1975. - Т.54. - Вып. 12. -С. 1894-1897.

90. Ю4.Морева В.П., Веселкин Г.А. Зоофильные мухи, паразитирующие на крупном рогатом скоте в Туркмении. //Проблемы вет. санитарии. — 1972.-Т.4. ^

91. Насыров Ф.С. Фенология и сезонный ход численности мух в Семипалатинском Прииртышье. //Проблемы морфологии, биологии и экологии животных в Казахстане. /Сб. науч. тр. СЗВИ. Семипалатинск, 1995. — С. 135-141.

92. Непоклонов А.А. Состояние и перспективы борьбы с членистоногими вредителями сельскохозяйственных животных в СССР. //Проблемы вет. санитарии. /Тр. ВНИИВС. М., 1968. - С. 3-9.

93. Непоклонов А.А. Борьба с мухами на животноводческих фермах. М.: Госагропром СССР, 1985. - 5 с.

94. Непоклонов А.А. Защита животных от мух. //Ветеринария. 1988. -№6.-С. 10-12.

95. Ю.Оленев Н.О. Главнейшие паразиты домашних животных. //Экспедиция в Иргизо-Тургайский р-н. JL: Изд. Наркомзема, КССР. - 1929. - С. 25.

96. НЗ.Павлов С.Д. Испытание инсектицидного действия байгона на мух, комаров и слепней. //Итоги испытания пестицидов ВНИИ учреждениями в 1971 г. М., 1972. - С. 14-16.

97. Н.Павлов С.Д. Испытание инсектицидного действия 13,8%-ного раствора вербекса на слепней. //Итоги испытания пестицидов ВНИИ учреждениями в 1973 г. М., 1974. - С. 43.

98. Павлов С.Д. и др. Результаты испытания диброма для защиты крупного рогатого скота от слепней. //Вопросы вет арахно-энтомологии и вет. сан. Тюмень, 1972. - Вып.4. - С. 49-51.

99. Павлов С.Д. и др. Препараты перметрина против гнуса. //Ветеринария.- 1978.-С. 23-26.

100. Павлов С.Д., Павлова Р.П. Состояние исследований и перспективы защиты животных от гнуса и пастбищных мух. //Проблемы энтомологии и арахнологии. Екатеринбург: «Путиведъ», 2001. - №43. - С. 181182.

101. И8.Павлов С.Д., Цапырин Ю.Н. Эффективность инсектицидов против гнуса в зависимости от методов обработки животных. //Фауна и экология членистоногих Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 254-256.

102. Павловский Е.Н. Мухи. Строение, жизнь, распространение ими заразных болезней, паразитирование у человека и борьба с ними. //Петроград, 1921.- 100 с.

103. Павловский Е.Н. К фауне эктопаразитов домашних животных Зерав-шанского округа Узбекской ССР. //Вредители животноводства. М. -Л., 1935.-С. 351-352.

104. Павловский Е.Н. Личинки мух в ранах скота. //Борьба с наружными паразитами скота. М. - Л.: Сельхозгиз, 1948. - С. 53-54.

105. Петрова Б.К. Роль синантропных мух в распространении клещей семейства Macrochelidae vetrt. //Мед. паразитол. и паразитарные бол. -1960. Т.29. Вып.2. - С. 211-213.

106. Петрова Б.К. Экологическая характеристика синантропных и зоофильных мух юга Приморского края. //Энтомол. исследования на Дальнем Востоке. /Тр. биол. почв, ин-та: - Вып. 2. - Новосибирск: Наука, 1973а.- С. 78-84.

107. Петрова Б.К. Особенности обитания синантропных и зоофильных мух в заповеднике Кедровая падь. //Энтомол. исследования на Дальнем

108. Востоке. Тр. биол. - почв, ин-та: - Вып.2. - Новосибирск: Наука, 19736.- №5. -С. 94-104.

109. Петрова Б.К. Синие и зеленые мясные мухи. (сем.Calliphoridae). //Насекомые и клещи Дальнего Востока, имеющие медико-ветеринарное значение. Л.: Наука, 1987. - С. 96-102.

110. Поляков В.А., Узаков У.Я., Веселкин Г.А. Ветеринарная энтомология и арахнология. //Справочник. -М.: Агропромиздат, 1990. 239 с.

111. Порчинский И.А. О различных формах размножения и о сокращенном способе развития у некоторых обыкновеннейших видов мух. //Тр. русского энтомол. о-ва: Л., 1985. -Т.19. - С. 210-244.

112. Порчинский И.А. Осенняя жигалка, ее биология, связи с другими мухами и борьба с нею. //Тр. бюро по энтомологии. Л., 1910. - Т. 8. -С. 34-41.

113. Приданцева Е.А. Фауна пастбищных мух (Diptera) южной Тувы, связанная с верблюдами. //Энтомол. обозрение. 1967. - Т.56. -Вып.4.- С. 825-834.

114. Псарев A.M. Роль паразитических перепончатокрылых в регуляции численности синантропных мух на горных пастбищах юго-востока и востока Казахстана. //Автореф. дис. канд. биол. наук. Алма-Ата, 1992.-20 с.

115. Розов А.А. Выживаемость вируса ящура на поверхности тела и в организме мух. //Труды ВНИИВС. М., 1967. Т.26. - С. 104-109.

116. Романов А.Н. Экология синантропных мух южного Таджикистана. //Мед. паразитол. 1940. - Т.9. - №4. - С. 355-363.

117. Рузимурадов А.А. Мухи, паразитирующие на кожных покровах домашних животных. //Паразитология. 1977. - Т.8. - Вып.5. - С. 447-448.

118. Рузимурадов А.А. Методические указания по применению фталософа, корала, диброма, неоцидола по борьбе с зоофильными мухами на животноводческих фермах. Ташкент: Редакционно-издательский отдел. МСХУЗССР, 1978.

119. Рузимурадов А.А. Зоофильные мухи Узбекистана и меры борьбы с ними. //Вет. энтомология и акарология. /Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1983.-С. 146-151.

120. Рузимурадов А.А., Азизова Н. Энтомофаги зоофильных мух Узбекистана. Ташкент: ФАН, 1987. - 48 с.

121. Рузимурадов А.А. и др. Зоофильные мухи Узбекистана и меры борьбы с ними. //Вет. энтомология и акарология. М.: «Колос», 1983. — С. 146151.

122. Рузимурадов А.А., Мавлонов С., Широв Г.А. Инсектицидность пери-цина. //Проблемы энтомологии и арахнологии. Екатеринбург: «Пути-ведъ», 2001. - №43. - С. 233-236.

123. Садовский Н.В. Константные методы математической обработки количественных показателей. //Ветеринария. 1975. - №11. - С. 42-46.

124. Садыкбеков М.М., Досжанов Т.Н., Куничкин П.И., Постоходов А.В. Вольфартиоз овец в Казахстане. //Болезни овец и меры борьбы с ними в Казахстане. Алма-Ата, 1978. - 287 с.

125. Резистенстность к инсектицидам и борьба с переносчиками. //17-й доклад Комитета экспертов ВОЗ по инсектицидам. М.: Медицина. 1972.-366 с.

126. Селиванова А.С., Бирюкова Н.П., Назаров В.Б. Синтетические пире-троиды в борьбе с мухами. //Ветеринария. 1989. - №6. - С. 24-26.

127. Сергеева Г.К. Изучение эффективности некоторых инсектицидов против личинок протоформии Protophormia terranovae R.-D. (Diptera,

128. Calliphoridae). //Науч.-техн. бюл. ВНИИ вет. энтомол. и арахнол.: -Тюмень, 1990. Вып.31. С. 80-94.

129. Сивков Г.С.Особенности борьбы с овечьим оводом в условиях степной зоны. //Возбудители и переносчики паразитов и меры борьбы с ними. — Ташкент: ФАН УЗССР., 1988. С. 162.

130. Сивков Г.С., Домацкий В.Н. Эффективность дельтаметрина при энто-мозах овец. //Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных: Сб. науч. тр. /Москв. госуд. акад. вет. мед. и био-техн. 1994.-С. 36-41.

131. Солопов Н.В. Новые препараты в борьбе с оводовыми инвазиями. //Сибирский вестник с.-х. науки. Новосибирск: Наука, 1987. - №2. - С. 47-51.

132. Суитмен X. Биологические методы борьбы с вредными насекомыми и сорными травами. М., 1964. - 150 с.

133. Сухова М.Н. Новые данные по экологии и эпидемиологическому значению синих мясных мух. //Энтомол. обозрение. 1950. - Т.31. - №2. -С. 90-94.

134. Сухова М.Н. Синантропные мухи. М.: АМН СССР, 1951а. - 60 с.

135. Сухова М.Н. Материалы по экологии и эпидемиологическому значению основных синантропных мух средней полосы европейской части СССР. //Вопросы краевой, общей и экспер. паразитологии и мед. экологии: М., 1951 б. - Т.7. - С 88-101.

136. Сухова М.Н. Мухи населенных пунктов западной Туркмении, их санитарно-эпидемиологическое значение и способы борьбы. //Вопросы коммунальной гигиены в условиях жаркого климата Средней Азии. -М., 1954.-С. 126-141.

137. Сухова М.Н. Классификация основных видов мух семейств Muscidae, Calliphoridae, Sareophagidae в зависимости от степени их синантропизма и связей с домашними животными. //Wiadomosci parasition. 1967. -Vol.13.-№4-5.-P. 595-601.

138. Сухова М.И., Гвоздева И.В., Бессонова И.В. и др. О чувствительности к хлорофосу и ДДВФ комнатных мух (М. domestica) отдельных лабораторных штаммов и популяций. //Труды ВНИИ дезинфекции и стерилизации. М., 1971. - Т.2. - Вып.21. - С.107-114.

139. Сычевская В.И. Миазы овец и борьба с ними в Таджикистане. //Каракулеводство и звероводство. 1953. - №2. - С. 67-70.

140. Сычевская В.И. К фауне синантропных мух Тянь-Шаня и Алтая. //Эн-томол. исследов. в Киргизии. Фрунзе, 1965. - С. 43-49.

141. Сычевская В.И. Синантропные мухи низовий Амударьи. //Энтомол. обозрение. 1972. - Т.52. - Вып.З. - С. 534-552.

142. Сычевская В.И. Пастбищные мухи (Diptera) Узбекистана. //Энтомол. обозрение. 1977. - Т.56. - Вып. 1. - С. 79-87.

143. Тамарина Н.А. Развитие технической энтомологии в СССР. //Зоологический журнал. 1987 а. - Т.66. - Вып.11. - С. 1635-1644.

144. Тамарина Н.А. Техническая энтомология новая отрасль прикладной энтомологии. //Энтомология: Итоги науки и техники. /ВИНИТИ. - М., 19876. -Т.7.- С. 1-248.

145. Тамарина Н.А. Роль исходных жизненных схем видов в эволюции паразитарных систем //Паразитология. 1987в. - Т.21. - Вып.4. -С. 517-521.

146. Терновой В.И. Вольфартова муха (морфология, биология, меры борьбы). //Эктопаразиты животных и борьба с ними. Ставрополь, 1971. - С. 168-191.

147. Терновой В.И., Михайленко В.К. Гематологические показатели овец при вольфартиозе. //Сб. науч. тр. Сев. Кавказ, зон. НИВИ. - 1973. -Вып. 16. - С. 67-73.

148. Федосеев B.C., Исимбеков Ж.М., Даутбаева Р.Д. О роли мух в распространении риккетсиозного кератоконюнъктивита. //Ветеринария. 1973.-С. 50-51.

149. Хромова JI. А. Зараженность пастбищных мух предгорного Дагестана личинками нематод, паразитирующих у домашних животных. //Тр. гельминтол. лаб. АН СССР. М., 1979. -Т.29. - С. 171-176.

150. Цапырин Ю.Н. Испытание некоторых препаративных форм ДДВФ и байгона для обработки животных против гнуса. //Вопросы вет. арахно-энтомологии. -Тюмень, 1977. Вып. 10. - С. 58-62.

151. Чиров П.А. Паразитические членистоногие и позвоночные животные -хранители, и распространители возбудителей сальмонеллезов и листериоза. //Автореф. дис. докт. биол. наук. Алма-Ата, 1981. - 30с.

152. Чиров П.А. Паразитические членистоногие и позвоночные животные — резервуары возбудителей сальмонеллезов. Фрунзе, 1984. - 125с.

153. Штакельберг А.А. Двукрылые Diptera. Лесные зоны. //Животный мир СССР. - М.-Л, 1953. - Т.4. - С. 228-317.

154. Штакельберг А.А. Синантропные двукрылые фауны СССР. М.-Л.: Наука, 1956.- 164 с.

155. Якунин Б.М. К экологии кровососущих мух (Diptera Muscidae) юго-востока Казахстана. //Тр. ин-та зоологии АН КазССР. Алма-Ата, 1966. -Т.25. - С. 121-130.

156. Ямов В.З. Результаты исследований и внедрение в практику научных разработок. //Вопросы вет. арахно-энтомологии. Тюмень, 1984. -Вып.28.-С. 314.

157. Ямов В.З., Домацкий В.Н., Солопов Н.В., Сивков Г.С. Вольфартиоз овец. Тюмень, 1998.-С. 104-105.

158. Axtell R.C. Acarina occuring in domestica anival manure. //Ann. Entomol. Soc. Amer. 1980. - Vol.56. - №5. - P. 628-633.

159. Brenner R.J. Disperrsal, mating and ovipostion of the screwworm (Dispera: Calliphoridae) in Southern Mexico. //Ann. Entomol. Soc. Amer. 1984. -Vol.77. №6. - P. 779-788.

160. Brethour L.R. Effect of cattle brend and flu cythrinate impreqhated cor tads on host fly (Diptosera, Muscidae) control on ybarlind. //Y. Econ. Entomol.-1987. Vol.80 (5). - P.l035-1038.

161. Drummond R.O. New methode of applying druga for the control of cetoparasites. //Veter. Parasitol. 1987. - Vol.18. - №2. - P. 114-119.

162. Harvey T.L., Edy D.G. Partial herd treatment with crotoxyphos in waxbers to control horn flies. //J. Econ. Entomol. 1970. - Vol.63. - №2. - P. 671672.

163. Laake E.W. DDT for the control of the horn fly in Kensas. //J. Ecoe. Entomol. 1946. - Vol.39. - №1. - P. 65-68.

164. Lang I.T. Schreck C.E. Pamintvan H. permetrin for bitind fen (Diptosera, Muscidae, Tabanidae) control on horses in central. Luson, Philippins. //J. Med. Entomol. - 1981. - Vol.18. - №6. - P. 522-525.

165. Lawson I.R. Gemell M.A. //The 2-nd intern. Simp.Taeniasis cysticercosis and hydatidosis echinococcus. Chechoslovakie, 1985: 41-43.

166. Lawson Y.R., Gemell M.A. Breading Diptera in Soothern Calipfornia. //J. Econ. Entomol. 1990. - Vol.59. - №4. - P. 999-1001.

167. Legner B.P., Erydow H.W. Guppression of dung-inhabiting fly populations by pupel parasites. //Arm. Entomol. Soc. Amer. 1966. - Vol.59. - №4. - P. 638-651.

168. Legner B.P., Olton G.S. The biologicel method and integrated control of house and stable flies in California. //Calif. Agrie. 1981. - Vol.22. - №6. -P. 2-4.

169. Liebisch A. Wedofliegen jetst strategish bokampfen. //Top. Agrar. 1986. -№ 6. - R. 14. - S. 16.

170. Lloyd J.E., Matthysse J.G. Polyvinyl chloride-insecticide pollets fed to cattle to control face larvae immenute. //J. Econ. Entomol. 1970. - Vol.63. -№4.-P. 1271-1281.

171. Marchiondo A.A. et al. Efficacy of dichlorvos, fenbendazole and ivermectin in swine with induced intestinal nematode infections. //Am. J. Veter. Res. -1987. Vol.48. - №8. - P.1233-1235.

172. MiIler R.W. Larvicides for fly control a review. //Bull. Entomol. Soc. Am.- 1970. Vol.16. №1. - P. 154-158.

173. Miller R.W. Feed additives for control of flies on dairy farms. //J. Med. Entomol.- 1975. №12.-P. 141-142.

174. MilIer R.W., Pickens L.G., Nauis D.M. Use of tetrohedral traps and stirolos oral larvicide for area-wide control of the face fly. //J. agr. Entomol. 1984. -Vol.1.-№2.-P. 126-136.

175. Morgan D.W.P., Baillie H.D. A field trial to determine the effect of fly control using permethrin on milk yield in dairy cattle in UK. //the Veterinary Record. 1980. - Vol.106. - №6. - P. 121-124.

176. Muller P. Untersuchungen sur perspektive der Dimetoat-Anwendung in der Stallfliegenbekampfung. HZ. gesamte Hyg. 1989. - Jg.25. - H.8. - S. 599602.

177. Raftos D.A., Hughes P.B. Genetic basis of a specific resistance to malathion in the Australian sheep blowfly, Lucilla cuprina (Diptera: Calliphoridae). //J. Econ. Entomol. 1986. - Vol.79. - №3. - P. 553-557.

178. Sandeman R.M. el. al. Aegured resistance in sheep to infection with larvae of the blowfly, Lucilla cuprina. //Lnt. 3. Parasitol. 1986. - Vol.16. - №1. - P. 69-75.

179. Scoda et al. Wide area treatment of cattle for horn flites and fase flies (Diptosera, Muscidae) in South central Nebrasca. //J. Econ. Entomol. - 1987.- Vol.80. №4.- P.811.

180. Schmidt C.D. Activity of an avermoctin ageinst selected insect in aging Manure. //Environm. Entomol. 1983. - Vol.12. - №2. - P. 555-557.

181. Simco J., Lancaster jr. J.L. Low-level foodinge of ronnel for centroling horn flies cattle grube. //Arks. Form Res. 1964. - Vol.13. - №2. - P. 16-18.

182. Walker E.M., Lanqaster J.L. et al. Efficacy of new insecticides horn flies (Halmatobia irritans) of cattle. //J.Mosquito Nevs. 1982.-VoI.42.-№3.-P.438-439

183. Wright J.E., Ochler D.D., Johnson J.H., Gannon J. Control of house fly and stable fly breading in rhinoceros dung witn on insect growth regulator used as feed additive. //J. wildi. Des. 1984. - Vol.11. - №4. - P. 522-524.

Информация о работе

Аубакиров, Марат Жаксылыкович
кандидата ветеринарных наук
Тюмень, 2004
ВАК 03.00.19

Диссертация

Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры борьбы с ними - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы