Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Закономерности развития и металлогения домезозойских покровно-складчатых зон Зеравшано-Гиссарской редкометальной области

ВАК РФ 04.00.11, Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений, металлогения

Автореферат диссертации по теме "Закономерности развития и металлогения домезозойских покровно-складчатых зон Зеравшано-Гиссарской редкометальной области"

од ^

ИНСТИТУТ МИНЕРАЛОГИИ, ГЕОХИМИИ И КРИСТАЛЛОХИМИИ РЕДКИХ ЭЛЕМЕНТОВ

На правах рукописи

ГОРШКОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ И МЕТАЛЛОГЕНИЯ ДОМЕЗОЗОЙСКИХ ПОКРОВНО-СКЛАДЧАТЫХ ЗОН ЗЕРАВНШЮ-ГИССАРСКОЙ РЕЦКОМЕТАЛЬНОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 04.00.11 - геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений; металлогения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Москва- 1994

Работа выполнена в Главном Геологическом управлении при Совете министров Республики Таджикистан и Институте минералогии, гео-хяк и кристаллохимии редких элементов (ЩГРЭ)

Официальные оппоненты:

Доктор геолого-минералогических наук, академик АЕН Озерова H.A.

Доктор геолого-минералогических наук Роговой В.М.

Доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик АЕН Федорчук В.П.

Ведущая организация - Геологический факультет Таджикского Госуниверситета

Защита состоится 1994 г. в 14 часов

на заседании специализированного совета Д071.09.01 Института минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов по адресу: Москва, ул.Вересаева, 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов.

Автореферат разослан Ч1" ^ 1994 г.

В.А.Легейдо

В,В Е Д Е Н И Е

Актуальность работы. Центральный Таджикистан (Зеравшано-Гис-сарская горная область) в настоящее время выдвигается в разряд важнейших горнорудных районов Средней Азии. Он занимает в общей сложности не более 3300 км^ площади, однако на его территории уже сейчас насчитывается свыше 25 промышленных рудных объектов сурьмы, золота, ртути, олова и вольфрама, среди которых такие известные месторождения как Джижикрут, Тарор, Кончоч-Скальное,, Чоре.Мужистон и другие.

За последние два десятилетия здесь обнаружен ряд новых ред-кометальных месторождений и проведено существенное укрепление минерально-сырьевой базы действующих и строящихся горнорудных предприятий. Вместе с тем для успешной реализации задач по выявлению, оценке и передаче в эксплуатацию новых рудных объектов в рассматриваемом рудном районе назрела настоятельная необходимость в резком увеличении эффективности геологоразведочных работ на основе перехода от экстенсивного на интенсивный путь развития. Эта проблема сейчас приобретает все большую актуальность (и не только для данной территории) в связи с тем, что с течением времени результативность поисковых и поисково-оценочных работ в регионе снижается, потенциально рудоносные площади выявляются главным образом на труднодоступных участках, а конкретные рудные объекты - на все больших высотах и все больших глубинах и со все большими затратами средств. Такая тенденция на ближайшую перспективу, по-видимому,сохранится, в связи с чем одним из наиболее радикальных способов,который в какой-то мере позволит улучшить сложившуюся ситуацию,может быть путь направленного выбора объектов поисков и совершенствова— ние приемов их геолого-экономической "разбраковки", базирующейся на использовании рудноформационного анализа и методики количественного прогнозирования, с особам вниманием к проблеме возможного выявления скрытого оруденения в пределах экономически освоенных рудных районов. Последняя задача облегчается тем обстоятельством, что за истекшие годы накоплен большой фактический материал по геологии как этих районов, так и всей Зеравшано-Гиссарской зоны в целом, и это позволило по новому интерпретировать ранее сложившиеся представления о закономерностях размещения и условиях локализации месторождений полезных ископаемых.

Исходя из вышеизложенного, целью настоящей работы являлось

изучение закономерностей размещения и условий локализации различных форкационных типов эндогенного оруденения с разработкой на этой основе новых научно-методических подходов при проведении геолог»- прогноз ной оценки известных и слабо изученных рудоносных шо-вдцей Зеравшано-Гиссарсхой горной области.

В этой связи особенно актуальным представлялось рекенне сле-дуюцего круга задач, выдвигавшихся самой практикой ведения геологоразведочных работ в данном регионе:

1. Разработка новой тектоко-металлогенической модели Центрального Таджикистана, отвечающей современному уровню его геологической изученности и запросам практической геологии, нацеленным на проведение металлогеюгческого анализа и внедрение в геологоразведочный процесс новы:* методических приемов прогнозирования различг-ных типов галогенного оруденения.

2. Уточнение особенностей пространственно-структурных и временных связей эндогенной минерализации с магматизмом, .цитологической средой и элементами тектонического каркаса региона вкупе о детальным изучением роли локальных тектонических структур (особенно фрагментов домеэозойских покровных сооружений) в размещении перспективных плогцадей и рудных объектов.

3. Проведение типизации редаометальных и других проявлений по структурно-вещественным признакам и обстановкам их нахождения . с целью выделения ведущзх для данного региона геолого-промышенных типов месторождений по кандому виду полезных ископаемых (с учетом комплексности оруденения).

4. Усовершенствование принципов прогнозирования и оценки рудоносных площадей с разработкой эффективных приемов "разбраковки" проявлений рудного сырья на промышленно перспективные и неперспективные.

Исходным фактическим материалом послужили материалы, собранные автором при проведении геолого-сьемочных, поисковых,тематических и геологоразведочных работ, выполнявшихся под его непосредственным руководством и при личном участии в 1967-1994 гг. в пределах Зеравшано-Гиссарской горной области и на смежных с ней рудоносных площадях (Матчинский рудный район, Юяный Гиссар и др.). Проведенные исследования были посвящены сачим различным аспектам геолог®! ртутно-сурьмяного, золотого и других типов редкометального оруденения - от изучения закономерностей их размещения и прогнозирования, до проведения детальной разведки конкретных рудных объектов, выявленных и оцененных в ряде случаев (Скальное, Чулъбой и др.) на основе рекомендаций и предложенных автором прогаозно-мета-ллогекичееккх разработок.

В процессе полевых исследований при непосредственном участии диссертанта были составлены геологические,геолого-структурные карты и схемы отдельных рудных узлов (Кончоч-Каракульского,Чоре-Так-фонского и др.), рудных полей (Чоринского, Кончочского, Такфонско-го, Пиндарского, Казнокского, Имаганского и др.) и месторождений (Скальное, Чоре, Восточная Дуоба, Чульбои, Пиндар, Малев и др. ) Центрального Таджикистана, а такле другие графические материалы (блок-диаграммы, продольные и афиннне проекции, объемные модели, геолого-структурные планы горных выработок, различные графики и др.), с максимальной полнотой отражаицие особенности их геологической структуры и рудоносности. Помимо этого в работе широко использовался материал производственных (ПО "Тадхикгеология",Анзобский ГОК) и научно-исследовательских организаций (ИМГРЭ, САИГИМС, ВМС, ИГ АН Таджикской-ССР, ИГЭМ, ШН и др.), выполнявших на данной территории в течение последних десятилетий большой объем разнообразных геологических исследований. Все эти данные наши отражение в геологических отчетах с подсчетом запасов, проектах геологоразведочных работ и многочисленных докладных записках автора. В работе использованы также материалы, полученные при ознакомлении с рудными объектами смежных районов Средней Азии и литературные источники по другим регионам бывпего Советского Союза.

Методы исследования. I. Изучение закономерностей размещения разнотипного галогенного орудененпя (на различных уровнях его организации) базировалось на составлении и взаимоувязке разномасштабных геологических, геолого-структурных карт, схем и планов (масштабы от 1:100000) и анализе карт геофизических и геохимических полей отдельных рудоносных площадей.

2. Прогнозная оценка рудоносных площадей региона осуществлялась:

- с использованием методики форгзционно-металлогенического анализа, вклшаицего установление всего многообразия форм связи оруденения с литолого-стратиграфическими комплексами, магматическими образованиями и тектоническими структурами; разделения всех рудных объектов изучавшейся территории на фориацконные типы и оценки условий, при которых минерализация каждого формационного (геолого-промышленного типа) может быть проявлена с той или иной степенью интенсивности и масштабности;

- проведением объемного морфогенетичеслого изучения рудных полей и месторождений и их геолого-геометрического моделирования;

- на основе оценки глубины формирования и уровни эрозионного среза рудоносных структур п использования данных структурно-морфо-

логического анализа, индикаторной минерализации и методики реконструкции палеоповерхностей рельефа, синхронных рудообразованию;

- путем изучения геодинамики пострудных (альпийских) деформаций герцинских рудоносных структур и выявления признаков их структурно-морфологической конвергентности;

- проведением палинспастичеоких реконструкций хода тектонических событий, предшествовавших появлению той или иной структурной формы, и построением моделей конкретных рудных полей и месторовде-ний.

Научная новизна. I. Разработана новая тектоно-металлогеничес-кая модель региона, достаточно полно отвечающая современному уровню его геологической изученности и удовлетворительно объясняющая механизм образования домезозойских пологих дислокаций, имеющих на данной территории широкое распространение. Впервые здесь обращено внимание на важную роль тектонических покровов в качестве структурных экранов и геохимических барьеров, оказавших существенное влияние на характер размещения, морфоструктурные особенности и условия консервации отдельных рудоносных площадей и месторождений.

2. На основе приемов локального структурно-геологического прогнозирования в границах Кончочского рудного поля установлено развитие необычного для него морфогенетического типа сурьмяного ору-денения согласно-секущего типа (типа рудной зоны "Мираж"), сформированного в условиях активного экранирующего влияния карбонатного аллохтона Фанского покрова.

3. Обосновано выделение нового, ранее неизвестного в Среднеазиатской рудной провинции, монометального золото-аргиллизитового типа оруденения, проявления которого из разряда редких и экзотических в настоящее время здесь ухе приобрели статус промышленно интересных рудных объектов. Создана оригинальная теолого-генетичео-кая модель этих необычных рудных концентраций, объясняющая их формирование за счет процессов регенерации и переотложения золота из рудного вещества ранних, т.н. "донорных" золотосульфидных ассоциаций, размещенных под экранирующими тектоническими пластинами карбонатного аллохтона.

4. Впервые доказана возможность проявления в специфических структурных обстановках и при наличии определенной литологической среды конвергентных структурно-морфологических форм рудных образований, несущих в себе различные рудноформационные признаки. Это объясняется глубоким преобразованием первичного каркаса отдельных рудоносных площадей под воздействием поздних геодинамических процессов альпийского времени, соцровождавшихся явлениями диапиризма

и ламинарного перераспределения масс в сланцевых толщах палеозойского основания.

Основные защищаемые положения. I. Территория Центрального Таджикистана испытала несколько фаз коренной структурной перестройки, из которых важнейшая (для эндогенного рудообразования) была связана с инверсией геосинклжнального режима, сопровождавшегося формированием Зеравшано-Гиссарского сводового поднятия и региональных поверхностей варьирования. Вдоль последних в конце карбона произошло соскальзывание крупных аллохтонных масс в зоны узких краевнх приразломных прогибов, что привело к их полному или частичному перекрытию покровными чешуями. Сформировавшаяся таким образом склад-чато-покровная структура региона была интенсивно затушевана более поздними, преимущественно альпийскими орогеническими движениями -проявлениями дифференцированных блоковых перемещений коры, а также явлениями ламинарного течения и диапиризма в сланцевых толщах основания палеозойского разреза, местами сопровождавшимися заметной структурной перестройкой отдельных рудоносных площадей.

2. В границах рассматриваемого региона проявления редкоме-тального, золотого, флюоритового и др. оруденения группируются в структурно обособленные рудные узлы и рудные поля, положение которых контролируется различными элементами тектонической структуры. Закономерности размещения основной части рудных узлов определяются широтными зонами краевых межантиклинорных прогибов (Магиан-Кара— кульского, Чоре-Рудакинского), где тектонические покровы по лате— рали местами нацело перекрывают эти сравнительные узкие прираз-ломные флишоидные троги, создавая в них благоприятные условия для развития рудно-метасоматических процессов (повышенная проницаемость среды), локализации и надежной консервации сформированного оруденения (наличие геохимических и кинематических барьеров, различных структурных ловушек, проявление эффекта длительного термо-статирования и др.). Все это обусловило зональное размещение эндогенной минерализации, четко выраженной здесь в виде субпараллельных металлогенических зон, отличающихся друг от друга особенностями геолого-структурных позиций и определенным набором типоморфных рудных формаций (геолого-продашленннх типов руд).

3. Тектоническая расслоенность палеозойского разреза, присущая основной части рудоносных площадей Зеравшано-Гиссара, и их приуроченность к сложным узлам пересечения глубинных разрывных структур различной ориентировки обусловили проявление многоярусно-сти в размещении оруденения в контурах рудно-махматических колонн отдельных рудных полей (нередко с резкой сменой по их восстанию

геолого-промышленных типов руд), его экранирование аллохтонными пластинами и своеобразное линейно-полосовое и концентрически-зональное распределение разнотипной эндогенной минерализации,руднофор-мационные признаки которой в отдельных случаях могут нести явные следа конвергентности, вызванной глубоким преобразованием первичных рудоносных зон в результате активных геодинамических процессов альпийского времени.

4. Проведение геолого-прогнозной оценки различных площадей и конкретных рудных объектов Зеравшано-Гиссара (в том числе потенциально рудоносных структур, перекрытых аллохтонными блоками), помимо традиционных методов рудноформационного анализа и количественного прогнозирования, должно осуществляться на основе объемного морфогенетического картирования и геолого-геометрического моделирования глубоко вскрытых рудных полей, изучения роли индикаторной (надэкранной) минерализации и выявления признаков конвергентности (в том числе вторичной), присущих в рассматриваемом регионе некоторым типам редкометального оруденения (главным образом, сурьмяно-ртутного и золото-сурьмяного).

Практическая значимость. Результаты проведенных исследований позволили по-новому осветить геологическое строение и особенности размещения разнотипного редкометального и другого оруденения в западной части Зеравшано-Гиссарской горной области. С использованием методики объемного морфогенетического анализа, дополненного данными палеоструктурных реконструкций, осуществлена оценка прогнозных ресурсов нескольких золотррудных и сурьмяно-ртутных рудных полей. Это послужило надежной основой для создания многофакторных моделей объектов поисков и оценки скрытого оруденения, позволило разработать и внедрить в практику геологоразведочных работ ряд научно обоснованных прогнозно-поисковых комплексов, выявить несколько про-мышленно интересных рудных объектов и существенно расширить перспективы Кончочского, Казнокского, Такфонского и других рудных полей.

В границах изучавшейся территории впервые било установлено развитие нового для Среднеазиатской рудной провинции золото-ар-гиллизитового типа руд. На материале изучения ряда проявлений этого минерального типа делаются выводы о их формационной близости со столь же необычными золоторудными объектами Западных штатов США (Карлин, Голд-Куори и др.), являющимися в настоящее время основой сырьевой базы золотодобывающей промышленности этой страны.

Для отдельных сурьмяных месторождений секущего структурно-морфологического типа (Скальное) показана возможность выявления нет-

реляционных для них типов оруденения, проявлении здесь в форме линейных штокверков и подъэкранных субсогласных залежей богатых золотосодержащих антимонмтовых и флюорит-антимонитовых руд.

Апробация и публикация результатов исследований. Отдельные положения и фрагменты настоящей работы неоднократно представлялись на различных совещаниях, конференциях, семинарах и симпозиумах республиканского и всесоюзного уровней, в частности, на экспертном совете по сурьме (Якутск, 1990 г.), Ш Всесоюзном минералогическом семинаре "Минералогическое картирование, как метод исследования рудоносных территорий" (Миасс, 1983 г.), 1У Всесоюзном минералогическом семинаре "Минеральные кларки и природа их устойчивости " (Душанбе, 1986 г.), Ш, 1У и У Всесоюзных семинарах "Разработка генетических моделей рудных формаций сурьмы и ртути" (Хайдаркан, 1988 г.; Симферополь, 1989 г.; Пенджюсент, 1990 г.), Всесоюзном совещании "Механизмы структурного контроля оруденения"(Зеленоград, 1991 г.) и др.

Тема диссертации нашла отражение в 13 геологических и научно-производственных отчетах, где диссертант являлся ответственным исполнителем (8 отчетов), или одним из авторов, а также в 23 опубликованных работах.

Объем и построение работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав и заключения. Общий объем работы: машинописных страниц текста 190, рисунков 79, таблиц 6, список источников, на-которые сделаны ссылки в работе, 170 наименований.

В процессе решения научно-производственных задач, поставленных в данной работе, затрагивался широкий круг теоретических и научно-методических вопросов, понимание которых, в силу специфики практической деятельности диссертанта, связанной главным образом с производственной сферой, было бы труднодостижимо без его активного творческого сотрудничества и общения с докторами геолого-минералогических наук С.А.Захаровым, Н.AtНикифоровым, А.А.Оболенским,В.Ф.Че-рнышевым, Р.Р.Исановым, В.Я.Зималиной, В.И.Бергером, Х.М.Юсуповым, В.С.Пановым, Б.А.Исаходааевым, А.Х.Хасановым, кандидатами геолого-минералогических наук 0.В.Вершковской, В.Д.Дусмаговым, О.Р.Барато-вым, Ф.Н.Абдусаломовым, В.Е.МиНаевым, Б.Я.Вихтером, Г.С.Ермолаевым, Р.С.Фахрутдиновым, А.Л.Галямовым и другими исследователями.

В осуществлении полевых и камеральных исследований на завершающем этапе выполнения настоящей работы неоценимую помощь оказали генеральный директор Анзобского ГОКа М.М.Мирзобадалов, главный геолог комбината М.Джумаев, начальник Таджикглавгеологии А.О.Орифов, сотрудники Магианской ГРЭ и ТПСЭ ПО "Тадаткгеология" кандидат эко-

номических наук К.А.Харькевич, В.И.Сушков, В.С.Смелый.А.А.Шерубле, Р.Шодыев, Е.А.Горшкова, А.Норбоев, В.П.Загребин; сотрудники ЖГРЭ В.И.Иванов, Н.Ю.Баринкова, Н.М.Федорченко, П.Н.Горчаков.

Автор считает приятным долгом выразить всем перечисленным товарищам свою искрению признательность за оказанную помощь,моральную поддержку, ценные советы и всяческое содействие в практической реализации данной работы.

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩШЦАЕШХ ПОЯСНЕНИЙ

В последние года на территории Центрального Таджикистана (Зе-равшано-Гиссарская горная область) в значительных объемах проводились разномасштабные геологические исследования, которые позволили коренным образом пересмотреть некоторые устоявшиеся взгляды на его геологическое строение, металлогению и закономерности размещения разнотипной эндогенной минерализации. В историческом плане развитие Зеравшано-Гиссарской области как одной из составных частей Юк-но-Тяныпанского подвижного пояса, имело ряд существенных отличий от соседних с ним структурно-формационных зон (Южно-Гиссарской и Туркестано-Зеравщанской), чем, по-видимому,и можно объяснить его исключительное металлогеническое разнообразие и высокую насыщенность проявлениями различных рудных концентраций. Особенности геологического строения, рудоносность и закономерности размещения эндогенного оруденения в границах Зеравшано-Гиссарской горной области нашли отражение в работах многих геологов: Д.И.Щербакова (1935), Б.Н.Наследова (1935), Р.Д.Виноградова (1959,1961), В.Э.Пояркова (1955), Н.С.Мудрогиной и Н.Н.Наснбулина (1958), Е.Д.Карповой (1959\ Н.М.Синицына (1959), В.П.Федорчуна (1964,1974,1985), Р.Б.Баратова (1970,1971,1974,1983), Д.П.Резвого (1965),К.Л.Волочковича (1973), В.Ф.Чернышева и И.З.Корина (1973), А.Х.Хасанова (1976), Х.М.Юсупова (1978), А.Р.Файзиева (1976), К.В.Вазирова (1975,1992), М.М.Кух-тикова (1968), Г.С.Поршнякова (1973), В.И.Бергера (1978),Б.Я. Вих-тера и С.Д.Шера (1980), Н.Л.Блохиной (1985), В.Д.Дусматова и Г.К.Климова (1982), Р.Р.Исанова (1985), М.А.Ахмеджанова, Х.Н. Бай-мухамедова и др. (1985), М.С.Леонова (1985), В.Е.Минаева (1981), Ф.Н.Абдусаломова (1981) и др.

Многими из упомянутых авторов подчеркивается своеобразие стиля эволюционных процессов, выразившихся здесь в заметном преобладании в герцинское время отрицательных тектонических движений,обусловивших развитие на данной территории наиболее мощного и хорошо сохранившегося разреза палеозоя. Последнее в немалой степени спо-

собствовало надежной консервации рудоносных структур, созданных в течение верхяепалеозойского-рудного этапа, я их слабой отпрепари-рованности в современном эрозионном врезе, что делает рассматриваемую площадь особенно благоприятной для отработки и практической реализации новых методических приемов поисков и прогнозирования скрытого орудененЕЯ.

Шесте с тем, несмотря на основательность и глубину проработки важнейших вопросов геологии н рудоносности Зеравшано-Гиссарской зоны в силу ряда объективных причин, вызванных, с одной стороны, слабой изученности его отдельных площадей, я с другой - целевым характером поставленных геологических задач, в этих работах не мог быть охвачен весь спектр металлогени*еских проблем, особенно разработка новых методических приемов прогнозирования и* геолого-промышленной оценки эндогенного оруденешш. Решение этого круга вопросов дня рассматриваемой территории является одной из наиболее актуальных задач сегодняшнего дня, чем и была продиктована целесообразность продолжения 'исследований в данном направлении, результаты которых освещаются в данной работе.

В ПЕРВОМ ЗАЩИЩАЕМОМ ПОЛОЖЕНИИ обосновывается новая модель домезозойской»истории тектонического развития Зеравшано-Гиссарской СФЗ являвшаяся необходимой основой для проведения ее металлогенического районирования и разработки критериев поисков ^количественной оценки значимости рудоконтроли-рухщих факторов на различных уровнях прогнозирования.

Рассматриваемый регион, являясь составной частью Южно-Тяныпа-кьского подвижного-пояса, характеризуется весьма сложным тектоническим строением, однозначная трактовка которого пока крайне затруднена. Об этом свидетельствует наличие многочисленных схем его тектонического районирования (Виноградов, 1959; Довжиков,1977; Кухти-ков, 1968; Волочкович и др., 1973; Поршняков, 1973; Вихтер, Шер, 1980; Леонов, 1985 и др.), отличающихся друг от друга, главным образом, различным тдходом их авторов к решению вопросов о поли-и моноцикличности развития рассматриваемой территории и роли вертикальных и горизонтальных тектонических движений в создании конкретных структурных форм.

Изучавшаяся v. площадь входит в состав Зеравшано-Гиссарской структурно-формационной зоны (СФЗ). С севера и пга, по зона?/краевых (межзональных) глубинных разломов (соответственно Зеравшанско-му и Главному Гиссарскому), она граничит с Зеравшано-Туркестанской и Южно-Гиссарской СФЗ (рис.1), заметно отличаицимися историей своего геологического развития и особенностями проявления магматических и минеральных комплексов.

— Западяь<и сектор -

Рис I ГВОЛОГО-СТРУКТУРНА 0 СХЕМА ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАДЖИКИСТАНА

МАСШТАБ 1:500000

Структурно- фортепианные зоны ЗХ-з«рлЯшлмо-Тур к ВС тлыскАв 1Г-ЗерлВш* но Го ССЛрек* ' КК1 Н)ягн о- Ги сслрс к* о

<Рлишоидиав и флишфЛо-алисгсстро моЛвя ферма-

караонотмыф аяормоии*А Рж1 гисссосгсй С&З

е- V ' >-Ч Ко*/гл»хе сущ»с/пВ»нмо | I I 1 11 роомотмы* <роциО • С, I

/У>имисто слахцоЛое /ое/п* Г Вмао^ /рормацио *'

Хотлл+мо еищ *ст&*ммо ■ с/>а- Г

сиоммоммове ллИе*га*ио

ригтныыг формоцы! О-Л,

1 / Гроницырогиемальычж у лонробоВ а /7ро*и* роз в* 6-

Мыф НОруи/фкиО ' '

Рр*8лауо*ео» /юложочк* < О/рх 'стриктцр гу%/-

бимною ЛОЛО^ОЧСгО

О ФлреоригбЬы» @ Сурцнвмы» ~ 0 Ртутные ф Зало'***' ш

Ф Сяад"оЗа-ш»«лиго •

Въ/ё О О-яоВя***»

Крупнейшими структурами региона, сформировавшимися на заключительных стадиях герцинского тектоно-магматического этапа, являются Зеравшано-Гиссарский антиклинорий и расположенные с севера и юга от него унаследованные верхнепалеозойские краевые прогибы (меж-антиклинорные зоны, по П.Д.Виноградову). Последние характеризуются типичным синклинорным строением и наличием наиболее полно сохранившегося разреза палеозоя.

Данные структурно-формационного анализа свидетельствуют о том, что территория Зеравшано-Гиссарской СФЗ испытала несколько фаз коренной перестройки, из которых важнейшая (для эндогенного рудооб-разования) была связана с инверсией геосинклинальяого режима, сопровождавшейся формированием Зеравшано-Гиссарского сводового поднятия и региональной поверхности варьирования. Последняя приурочена к высокопластичной кровле нижнепалеозойского осадочного основания, сложенного мощной зеленосланцевой толщей фаллитов, слвдистых мета-пелитов, аповулканических метасланцев и метапесчаников предположительно верхнеордовикско-нижнесилурийского возраста. Механизм образования покровных чешуй, как и во многих других регионах мира (Динариды, Скалистые горы, Аппалачи и др.), нами тесно связывается с гравитационно неравновесным состоянием сравнительно жесткой и мощной колонны существенно карбонатных осадков С^-Зр покоившейся на высокопластичном сланцевом основании в условиях геодинамическсй обстановки постепенно воздымающегося Зеравшано-Гиссарского сводового поднятия. Физические. основы проявления этого механизма детально освещены в работах И.Хабберта и В.Руби(1959), отводящих в нем большую роль гидростатическому давлению интерстиционного по-ровога флюида, возникающего в процессе прогрессивного регионального метаморфизма глинистых толщ, в результате чего резко увеличивается "плавучесть" перекрывающего чехла и огромные массы пород, обладающие большим моментом движения, могут вовлекаться в скольжение.

По-видимому, немалое значение при этом могло иметь и явление гравитационной конвенции (в том числе глубинного диапиризма), обусловленной инверсией плотности литологически разнообразных толщ палеозойского разреза, вызванной в свою очередь, дилатацией и разуплотнением пород сланцевого субстрата в процессе их глубинного физико-химического преобразования (Шолпо, 1978; Белоусов, 1976; Гончаров, Горелов, 1976; Рамберг, 1976; Вихерт, 1980).

Таким образом, механизм срыва и перемещения на значительное расстояние крупных аллохтонных блоков в регионе в сущности является чисто 1равитационным, а сформированные при этом структуры можно отнести к разряду бескорневых (эпидермальных) тектонических покро-

bob, осложненных в тыльной части явлениями глубинного сланцевого диапиризма (рис.2).

Шарьированле происходило в субмаринных условиях, синхронно с формированием средне-верхнекарбоновой флишево-молассовой формации, в составе которой, особенно в тектонически активных окраинных зонах сводового поднятия, встречается значительное количество разнообразного по составу 'олистостромо-олистолитового материала, а также крупные тектонические "отцепы" покровных чепуй, конформно перемятые с вмещающим их территекным матргоссом в сложно построенные и опрокинутые складки. Суммарные амплитуда перемещения аллохтонных блоков, по данным палеоструктурних реконструкций, были сравнительно невелики и в общем, видимо, не превышали 10-12 км.

По степени проявленности и роли домезозойской покровной тектоники в современной структуре территория Зеравшано-Гнссарской области достаточно четко подразделяется на три примерно одинаковых по размеру сектора: Восточный, где верхнепалеозойские покровные структуры практически полностью эродированы (их фрагменты в виде узких обрывков сложно переработанных тектонических чещуй сохранились лишь в зонах краевых глубинных разломов); Центральный, с его наиболее полно сохранившимися аллохтонннмя блоками, и Западный,где варьирование проявилось фрагментарно, причем только близ границы с Шингской "теневой" структурой фундамента. В этом же направлении происходят закономерная смена стиля и интенсивности складчато-раз-рывных дислокаций палеозойских толщ и изменение формациошшх и морфогенетических особенностей галогенного оруденения.

Для Восточной части Зеравшано-Гиссара, с характерным для нее почти повсеместным развитием древних ((^-Sj) метапелитовых и апо-вулканитовых формаций, характерна крайне напряженная (дисгармоничная и изоклинальная) складчатость общего смятия с подчиненным развитием разрывных дислокаций вязкого типа.

Центральному сектору региона присущ более широкий спектр структурных парагенезисов с явным преобладанием складчато-чешуйча-того и изоклинально-складчатого комплексов.

Западная, практически не варьированная часть региона, отличается развитием сравнительно просто устроенных крупных складчатых форм П и Ш порядков (узких линейных синклиналей и широких сундучного облика брахиорных антиклиналей), обычно усложненных на крыльях и в своих ядерных частях достаточно густой сетью разноориенти-рованных крутопадающих сколов и мелких гравитационных срывов сред-непалеозойского карбонатного чехла.

К нападу перми рассматриваемый регион представлял собой ти-

Р и с .2. Серия схематических профилей, отражавшая основные этапы развития Зеравшано-Гиссарского антиклинория

I - морские и континентальные отложения мезокайнозая: 2 -трахиты и фонолиты Аргского комплекса (); 3 - верхне-палеозо-йская фшгощшая формация : 4 - существенно вулканогенная

(липаритовая) формация (С-]-); 5 - карбонатно-терригенные отложения 32~Д: б ~ комплекс существенно сланцевых и вулканогенно-терригенннх формаций 02-31: V - центры вулканических излияний; 8 - линии крупнейших разрывных структур: 9 - 1ранитнне массивы: 10 - направления перемещений литосферных блоков: а-вертикальные, б - горизонтальные.

Цифры в кружках - важнейшие тектонические структуры: I -Фанский покров: П, 1У - приосевые блокдиапиры: Южный (П) и Северный (1У): Ш - Чиытаргинский тектонический блок: У - Зерав-шанский покров; У1-УП - краевые прогибы (межантиклииорные зоны): УП - Чоре-Рудакинский, У1 - Магиан-Каракулъский

шгчное антиклинорное (дивергентное) сооружение, осложненное каскадом последовательно надвинутых друг над друга складок и тектонических чешуй, образовавших здесь сложный покровный комплекс, замкнутый в крутую, обращенную к западу дугу. Он состоит из двух самостоятельных ветвей: южной и северной, известных как Фанский и Зе-равшанский региональные покровы соответственно, отличающихся друт от друга некоторыми деталями строения и противоположными знаками-перемещения аллохтонных масс.

В границах Зеравшано-Гиссарской СФЗ эта структура, очевидно, простиралась вплоть до меридиана современной долины р.Шинг.где в ту пору в качестве естественного пограничного рубежа мог выступить достаточно широкий депрессионный шов Шингского поперечного глубинного разлома. Сорванные со своего основания аллохтонные блоки обнажили на склонах сводового поднятия широкие полосы высокопластичных толщ низов палеозойского разреза с сохранившимися в них крупными останцами карбонатного чеЛга. Эти тектонические .блоки (Марги-бский и Чимтаргинский) имеют форму сравнительно просто устроенных синклинальных мегаскладок, усложненных в своих осевых частях, и особенно по перефирии, разноориентированными разрывами герцинского и альпийского структурных.парагенезисов.

Крайне важное значение для целей металлогенического анализа в регионе имеют краевые геосинклинальные троги Омежантиклинорные зоны), трассирующие в пределах Зеравшано-Гиссарской зоны его естественные тектонические границы с соседнжми стружтурно-формаци— онными зонами (Южно-Гиссарской и Зеравшано-Туркестанской). Тектонические покровы местами почти полностью перекрывали эти сравнительно узкие фпишоидные депрессии, создавая в них специфические условия полузакрытого пространства, благоприятного с точки зрения термодинамической и структурной подготовленности для оптимального протекания рудно-метасоматичёских процессов и последующей длительной консервации сформированного оруденения.

Надежной сохранности рудоносных структур от эрозии здесь,очевидно, способствовал особый тектонический режим этих структурных блоков в верхнем палеозое и- мезозое, когда они, унаследуя свой депрессивный стиль развития, вплоть до неогена представляли собой области относительного прогибания.

Необходимо отметить, что домезозойская покровная структура региона не везде фиксируется достаточно отчетливо, она обычно затушевана многочисленными "более молодыми структурными новообразованиями (склоновые олистостромы, козырьковые надвиги, гравитационные сбросы и др.) и часто как бы "заштампована" в их жестких тектонических ячеях.

Особенно актуальна эта проблема применительно к рудным полям Восточного-и, частично. Центрального секторов Зеравшано-Гиссарской зоны в строении которых доминирующая роль принадлежит высокопластичным породам зеленосланцевой формации, чутко реагирующим даже на относительно слабые тектонические воздействия, в том числе и на локальные (приповерхностные) нарушения гравитационного равновесия масс. Необходимо отметить, что сланцевая матрица основания геосинклинального разреза сыграла особо важную роль в формировании и дальнейшем преобразовании региональных и локальных структурных элементов региона. Эта ее роль заключалась в широком и перманент— ном проявлении в границах • Зеравшано-Гиссарской зоны разноуровнего сланцевого диапиризма - от формирования на стадии инверсии крупных приосевых блок-диапиров, до более мелких и морфологически весьма разнообразных структурных форм> (сланцевых протрузий и "затеков", ложных зон дробления), в том числе структур типа "В1оок-1п-ша^1ов", имеющих на отдельных рудоносных площадях (Пиндарское, Учкадинское, Джижикрутское рудные поля) весьма заметное распространение (Ермолаев, I990; Горшков и др. 1991). Характерно, что активная структурообразующая роль сланцевого диапиризма в герцинскую эпоху в пострудное (альпийское) время сменилась деструктивными процессами, приведшими к глубокому преобразованию первичного структурного каркаса отдельных минерализованных блоков (месторождения Пиндар, Так-фон) и проявлению в них нехарактерных для определенных формацион-ных типов оруденения, явно вторичных (конвергентных) структурно-морфологических признаков.

Несмотря на отмеченные трудности, уверенное выделение элементов покровного структурного парагенезиса становится обычным почти для всех изучаемых частей региона, включая и многие эндогенные рудные поля (Кончочское, Тарорское, Чоринское и др.), где их роль в контроле и размещении оруденения является достаточно заметной.

Выделение крупных покровных сооружений в системе герцинских дислокаций рассматриваемой территории в целом не противоречит данным, имеющимся по смежным геотектоническим зонам Южного Тянь-Шаня, где шарьяжная концепция его развития в палеозое, выдвинутая в свое время Г.С.ГГоршняковым, находит все большее число сторонников,в том числе и в среде геологов-рудников (Поршняков, 1983; Буртман, 1973; Вихтер, Шер, 1980; Леонов, 1988 и др.; Яблонская, 1989).

ВТОРОЕ ЗАЩИЩАЕМОЕ ПОЛОНЕНИЕ включает опенку структурно-тектонических позиций и типизации разноуровневых металлогенических таксонов рассматриваемого региона, ба-зирувщиеся на проведении систематизации развитого здесь эндогенно-

го оруденения и построении структурно-геологических моделей типовых рудных полей и месторождений.

Металлогенический облик Зеравшано-Гиссара определяется четко выраженной золото-ртутно-сурьмяной (с мышьяком и фаворитом) специализацией, проявляющейся в наличии здесь многочисленных месторождений золота, сурьмы и ртути различных минеральных и геолого-промышленных типов. Вместе с тем на площади установлено развитие и других формационных типов галогенного оруденения, в частности, флюоритов ого (Казнокское рудное поле), скарново-редкометального (Так-фон, Рарз, Пете и др.), оловянного (Мупистонское, Кумаргское рудные поля) и серебряного. Оруденение, развитое в Восточном и, в меньшей мере, Центральном секторах Зеравшано-Гиссарской СФЗ часто несет явные следа хонвергентноети, вызванной глубоким преобразованием его верхнепалеозойского структурного каркаса под воздействием мощных геодинамических процессов алышйскогов времени, которые местами приводили к формированию специфических морфогенетических типов редкометальной, главным образом, сурьмяно-ртутной минерализации, с типоморфными признаками, присущими другим геолого-прсмышле-нным типам оруденения.

Геолого-тектоническая позиция и структурные типы рудоносных площадей. В границах Зеравшано-Гиссарской СФЗ пшогенное оруденение достаточно отчетливо группируется в три структурно и пространственно обособленные рудные зоны: Северную, Центральную и Южную, в состав которых входят ряд рудных узлов и рудных полей, контролирующихся различными элементами его герцинской структуры (рис.3,4).

Структурно-геологическая позиция наиболее крупных и продуктивных "рудных узлов контролирующихся широтными зонами краевых межзональных разломов и сопряженных с ними межантиклинальных прогибов, частично,- а местами нацело "запечатанных" домезозойскими покровными чешуями (Кончоч-Каракульский и Чоре-Рудакинский рудные узлы), что привело к созданию здесь специфических условий экранированного геологического пространства, структурно благоприятного для формирования и надежной сохранности эндогенного оруденения.

Структурно-тектонический контроль размещения других металло-генических таксонов этого уровня определяется их цриуроченностью к сложным узлам сгущения и пересечения краевых и внутризональных разломов глубокого заложения поперечными "теневыми" структурами фундамента (Тарор-М0срифский и Шинг-Магианский рудные узлы).

В единичном случае структурно-тектоническая позиция рудного узла (Джижикрут-Учкадинского) осуществляется зоной крупного внут-ризонального разлома,на участке резкой смены его простирания с

Р и с.З. Структурно-металлогеническая схема западной части Зеравшано-Гиссара

I - отложения мезо-кайнозоя; 2 - отложения Зеравшано-Туркестанской СФЗ; 3 - изверженные и осадочные формации Южно-Гиссарской СФЗ; 4 - границы приосевых тектонических блоков; 5 - ареалы развития покровных структур (I) и их крупных останцов (6); 7 - линии краевых межзональных разломов; 8 - линии крупных вну-тризоналышх разломов доинверсионного залоге кия; 9 - сбросы системы Казнокского грабена; 10-11 оси главнейших складчатых структур; 10 - антиклиналей; II - синклиналей; 12 - оси линейных приосевых блок-диа-пиров; 13 - положение глубинных поперечных "теневых" структур фундамента; 14 - рудные узлы: I - Чоре-Рудакинский; П - Тарор-Мушстонский; Ш - Шинг-Магианский; 1У - Кончоч-Каракульский; У - Джижикрут-Учна-динский; 15 - площади рудных узлов со сдвоенным типом палеозойского разреза; 16 - гракитоида Зеравшано-Гиссарского интрузивного комплекса; 18 - щелочные порода Аргского комплекса: 19-20 - месторождения (19) и рудопроявления (20): сурьмы (21); ртути (22); золота (23); вольфрама (24); олова (25); серебра и полиметаллов (26); флюорита (27);

-в = История развития разломов. Индексы-этапы развития разломов.Жирный шрифт - главные этапы

(тире слева) развития; двойное тире - непрерывное развитие; тире - предположение о более раннем и более позднем развитии

Р и 0.4. Схема рудной зональности западной части Зеравшано-Гиссара

I - отложения Зеравшано-Туркестанской СФЗ; 2 - отложения Южно-Гиссарской СФЗ; 3 - отложения мезо-кайнозоя; 4 - флишоидная формация С2_д; 5 - существенно карбонатные формации Рг2; 6 - зеленосланцевая формация 0-3; 7 - гранитоидные массивы (I) и мелкие (внемасштабные) тела гранитоидов; 3 - линии краевых межзональных разломов; 9 - линии крупных внутрлзовальных разломов глубокого заложения; 10 - контуры покровных структур; II - сбросы системы Казнокского грабена; 12-13 - месторовдения (12) и рудопро-явления (13); 14 - металлогеничес кие зоны; I - Зеравшанская; П - Северо-Гиссарская; Ш - Магиап-Кара-кульская; 15 - ведущие и второстепенные (в скобках) рудогенные элементы. Промышленные рудные объекты: I - Джилау; 2 - Тарор, 3 - Гиждарва; 4 - Мушстон; 5 - Чашманият; б - Турк-Парида; 7 - Волавги-Да-роз; 8 - Кавнок; 9 - Бузинова; 10 - Сарымат; II- Малев; 12- Новый Казнок; 13 - Скальное; 14 - Чоре; 15 - Восточная Дуоба; 16 - Кумарг; 17 - Рарз; 18 - Такфон; 19 - Чульбои; 20 - Дшжикрут; 21 - Май-хура; 22 - Пиндар; 23 - Уч-Кадо; 24 - Тагови-Куль; 25 - Ривут; 26 - Тавостин.

северо-западного на субширотное, сопровождающейся расщеплением единой шовной зоны этого региона на ряд субпараллельных ветвей.

Типовые геолого-структурные обстановки размещения наиболее крупных рудных полей определяются:

- крупными сложно построенными горст-антиклиналями брахиформ-ного облика, ограниченными зонами крутопадаюцих разломов субширотного направления (Магианское, Гурдаринское рудные поля);

- участками клиновидного сочленения близширотных разрывных структур глубокого заложения и оперяющих их разломов диагональной ориентировки (Джижикрутское и Мосрифское рудные поля);

- сложно построенными периклинальными замыканиями линейных антиклинальных складок П порядка, обрезающимися субпараллельными разломами (Имаганское рудное поле);

- участками сближения и искривления субпараллельных разломов, экранированных покровными чешуями (Чоринское рудное поле);

- согласными и секущими контактами интрузивных массивов, размещенных в ядерных частях антиклинальных складок П и Ш порядка,осложненных системой разноориентированных разрывных структур (Джила-уское, Рарзское, Тагобикульское рудные поля);

- линейными горст-антиклинальными складками, прерывающимися гранитоидными интрузиями и осложненными поперечными шарнирными перегибами (Пиндарское рудное поле);

- внутриблоковыми трещинно-жильными пучками диагонального направления, экранированными покровными структурами (Кончочское рудное поле);

- участками пересечения зон крупных внутризональных разломов широтного простирания системой более молодых сбросов диагональной ориентировки (Казнокское рудное поле);

- фронтальными складчато-чешуйчатыми аллохтонными блоками региональных покровных структур, осложненными нормальными сбросами (Мушистонское, Тарорское рудные поля).

Для размещения промышленно важных рудных объектов и проявлений различных геолого-промышленных типов оруденения характерны следующие наиболее распространенные геолого-структурные обстановки:

- структуры сланцевых экранов в коробленных сводовых частях антиклинальных складок сундучного типа, осложненных системами разноориентированных сколов (Джижтсрут, Магианская группа месторождений, ряд проявлений Имаганского и Каракульского рудных полей);

- структуры тектонического экранирования во фронтальных частях шарьяжных перекрытий, осложненные разноориентированными сколами и складчатыми дислокациями различной напряженности (Скальное, Мушистон, Восточная Дуоба и др.);

Таблица I

Типизация эндогенного оруденения Зеравшано-Гиссарской СФЗ по формационным и структурно-морфогенетическим признакам

Генетическая принадлежность

рудная формация

Геолого-промышлеп-кый тип

Минеральный тип

!Структурно-морфоге- Шримеры месторождений ¡нетический тип !и рудопроявлекий

!

Сурьмяная

Золото-сурьмяная

Сурьмяная

Ртутная

Джаспероидно-ан-тимонитовый

Кварц-антимони-товый

Кварц-антимони-товый (с флюоритом)

Кварц-полисульфидный

Кварц-диккитовнй

Кварц-джасперояд-най

Кальцитовый

Антимонитовый,антимонит-киноварный, аитимоюгг-флгоритовыи, иногда по-лисульфидшга золотосодержащий

Антимонит-золоторудный

Антимонитовый,антимо-нит-флюорит-полисуль-фщшый,иногда золотосодержащий

Блеклорудно-арсенопи-ритовыи,иногда со шватцитом и висмутинсм Киноварь-реальгар-ау-рипипиентовый,иногда золотосодержащий

Киноварный.иногда с антимонитом и баритом;

питаентныи,иногда золотосодержащие

Кияоварннй,иногда с реальгаром ,аурипитиентом ... золотосодержащие

Субсогласные меж- и внутриформационные залежи,реже секущие жилы и жяльно-вкра-пленные зоны Секущие жилы и системы рудных прожилков

Секущие жилу,сложные линейные пггокверко-образные зоны.под-экраннне лентообразные тела

Секущие жилы и жиль-но-вкрзпленные зоны

Приконтактовые секущие тела,крутопадающие жильно-вкрапле»-ные з о|Ш, гнездообра-зные тела

Субсогласные меж- и вкутриформационнне залежи,реже мелкие штокверки и жильно-вкралленные зоны

Крутопадандие секущие жильно-вкраплен-кые зоны,сложные ки-лообразные тела и

тшаипп

Джижикрут»Пиндар, Турк-Парида,Гиждарва, Валанги-Дароз.Новое и др.

Маргелок,отдельные рудные зоны месторождения Скальное

Скальное,отдельные участки Учкадинского рудного поля.Ахмат, Ривут и др.

Рудопроявления Аргс-кой группы, Пшодив

Кончоч,Симоп-Сары-Санг,Сары-Девол,Чука-Санг, Хшерт, Джой-Туй-' Куни

Кавнок.Дхижикрут (Левобережный участок), Зархок,Каракуль,Ходжа-Кишвер.Товасаяг и др.

Сухта,йкаган,Дукдон, рудопроявления Каракульского рудного поля и др.

Гидротермальная группа

Еяутоно-

генный

класс

Золото-порфировая

Псшшетально-оловяная

Полшетально-оловяная

у Скавновая группа

'Серебряно-полиметаллическая

Золото-джаспер оидная

Кварц-флворитовая

Скарново-золоторудная

Скарново-ред-кометальная

Золото-углеродистый

Кварц-турмалиновый

Колчеданно-суль-фидкый

Сульфосольно-суль-Звдный

Кварц-полисульфидный

Золот о-аргилли-зитовый

Мономинералышй флюорятовый

Золото-полисульфидный

йсарново-леелитовый

Золото-арсенопирит-пи-' ритовый,иногда с антимонитом, редко с киноварью и сульфосолями сурьмы

Кассит ерит-арс енопири-товий,иногда с флюоритом, халькопиритом и пиритом

Касситерит-станниновнй, иногда с халькопиритом пирротином,висмутином и сфалеритом

Тетраэдрит-арсенопирит-станниновый,иногда с гематитом,галенитом и минералами серы Галекит-арсенопирит-оульфосольшй, иногда с халькопиритом и станнитом

Золот о-пирит овый,з оло-то-пирит-киноварный, иногда о марказитом и арсенопиритом

Флюоритовый.флюорит-кальцитовнй,иногда с баритом и пирите:.

Золото-арсенопирит-халъкопиритовый,иногда с кубанитбм,борнитом, висмутином и теллури-дами

Пирротин-шеелитовый, пирротин-арсенопирит-шеелитовый,иногда с галенитом,сфалеритом, касситеритом,местами золотосодержащий

Лентоулинзо- и штоко-образные крутопадающие минерализованный зоны

Линейные,реже шток-веркоподооные минерализованные зоны

Трещинные жилы.жиль-но-прожилковые и шгокверкоподобные минерализованные зовы

Крутопадающие секущие приконтактовые залежи

Крутопадающие жилы и системы линейных жильно-протлховых зон

Ленто- и линзообразные секуще тела, грубо- и штокверко-подобные минерализованные зоны

Межформационные залежи, жили .линзы и трубообразные тела

Субсогласные и секущие приконтактовые залежи

Субсогласные.контактовые и межформационные залежи

Чоре,Восточная Дуоба, Кумарг,Кум,Манор

Кумарг,Темирхан

Мушстон, Нижний Вен.Пагна

Нижний Кигудак

Сщщч

Чульб ои,Шаршага, Паришон

Средний Казной,Малев, Новый Казнок.Пудаеват

Тарор,Мосриф,Конизак, Гиждарва Дагоны-Иарба-за,Шинг,Бадга

Джилау,Ахбаи-Джумон, Такфон,Рарз,Пете,Сары-матДучируд

- зоны сложно оперенных разломов (Уч-Кадо, Аргская группа. Средний Казнок);

- клиновидные тектонические структуры и системы взаимопересе-кающихся сколовых нарушений в однородных породах (Новый Казнок,Ма-лев);

- экзо- и •эндоконт^ктовые (обычно апикальные) зоны мелких гранитоидннх интрузивов, осложненные разломами (Рарз, Сарымат, Ам-шут, Тагоби-Куль, Чашманият, Пете, Такфон, Тарор, Мосриф и др.);

- участки развития внутриблоковых зон катаклаза и треиинно-брекчиевых пучков дислокаций, развитых между зонами субпараллель— них разломов (отдельные участки месторождения Уч-Кадо, Нижний Кпсу-дак);

- штокверковые зоны в апикальных частях гранитоидннх массивов (Джилау, Кумарг).

Систематизация и типизация эндогенного оруденения. Наиболее распространенные на территории Зеравшано-Гиссарской . зоны ртутные, сурьмяные, а также ртуть- и сурьмусодержащие рудные объекты в генетическом плане, согласно классификации В.П.Федорчука, принадлежат к гидротермальной группе месторождений плутоногенного и телетермального классов. Представлены они проявлениями сурьмяной, золото-сурьмяной и ртутной рудных формаций, в которых выделяются различные геолого-промышленные и минеральные типы (табл.1). Среди последних к числу ведущих относятся кварц-антимонитовый (с флюоритом) , джаспероидно-антимонитовый, кварц-диккитовый и кварц-джаспе-роидный и доломитово-кальцитовый геолого-промышленные типы. Обычно это секущие жилы, сложные линейные и штокверкообразнне зоны, реже подъэкранные ленто- и линзообразные тела, субсогласные меж- и внутриформационные плащеобразные залежи. Значительно реже на данной территории отмечаются комплексные ртуть- и сурьмусодержа— щие проявления (Аргская группа, отдельные объекты Учкадинского рудного поля), отнесенные нами к кварц-полисульфидному типу золото-сурьмяной рудной формации. Золото-рудные месторождения региона сгруппированы в несколько рудных формаций, из которых ведущими являются скарново-золоторудная, золото-порфировая и золото-джасперо-идная. Меньшим распространением здесь пользуются объекты, где золото является одним из ведущих рудных компонентов, но для уверенного определения их формационной принадлежности пока не имеется достаточного объема геологических данных (Пачеб,Каракульская группа и др.). Особого упоминания заслуживают необычные монометальные золоторудные проявления, установленные в последние годы вдоль южной периферии Зеравшано-Гиссарского рудного пояса (Чульбои, Царизм

шон, Шаршага, Аката), выделенные здесь нами в самостоятельный зо-лото-аргюиизитовый минеральный тип, имеющий много общих черт (структурно-вещественных, морфологических), сближающих его с т.н. Невадийской группой золоторудных месторождений Западных штатов США (Карлин, Меркур, Кортец, Голд-Куори и др.), объединяемых А.Н.Угрв-мовим (1985) в единую золото-джаспероидную рудную формацию.,

Геолого-структурное моделирование рудных полей и месторождений. Как указывалось выше, в границах Зеравшано-Гиссарской горной области сурьмяно-ртутное оруденение различных формационных и геолого-промышленных типов тесно сопряжено в единых структурных блоках различного масштаба с эндогенной минерализацией принципиального иного формационного облика (серебряно-полиметаллической, золото-сульфидной, оловяной, скарново-вольфрамовой, что делает данный регион прекрасным полигоном для разработки и апробации общих вопросов теории рудообраз оваккя и позволяет вплотную подойти к решению вопроса создания геолого-генетических моделей наиболее важных геолого-промышленных типов оруденения, характерных для этого региона. Решение указанной задачи должно строиться на основе учета главных генетических факторов и процессов, приводящих к формированию рудных месторождений (Овчинников, 1983), к числу которых относятся: глубинность зарождения рудогенерирувщего очага, источники рудного вещества и энергии, геодинамическая и термодинамическая остановки, механизм и среда рудоотложения, характер взаимодействия рудоносных флюидов с окружающими породами и др.

В силу недостаточно полной изученности многих типов рудных объектов Зеравшано-Гиссарской СФЗ создание геолого-генетических моделей пока здесь может решаться преимущественно на базе геолого-структурных построений, подкрепленных данными палинспастических реконструкций геодинамических обстановок рудообразования и пострудных процессов деструкции сформированного рудовмещающего структурного каркаса, что и было предпринято в данной работе применительно к отдельным месторовдениям и площадям Коячочского, Чоринского, Пиндарского, Джижикрутского и Казнокского рудных полей.

В ТРЕТЬЕМ ЗАЩИЩАЕМОМ ПОЛОЖЕНИИ автором излагаются принципы металлогенического районирования данной территории и обосновываются положения, отражающие условия локализации и зональность размещения в ее границах разнотипной эндогенной минерализации.

В границах Зеравшано-Гиссарской СФЗ гипогенное оруденение образует достаточно протяженный рудный пояс (Виноградов и др., 1954;

Федорчук, 1970 и др.), имеющий четко выраженное полосово-зональное строение. Вдоль его южной периферии отмечается главным образом сурьмяно-ртутные с золотом и полиметаллами (реже) поля, а во внутренней и северной частях - проявления более глубинных и высокотемпературных (золото-скарновых, серебряно-полиметаллических, суль-фидно-касситеритовых и флюоритовых) минеральных образований (Чер1-нышев, Корин, 1973). Наиболее крупные и продуктивные рудные поля тяготеют к границам внешнего обрамления рудного пояса, определяемого участками пересечения близтпиротных краевых разломов глубокого заложения поперечными (антитяныяаньскими) теневыми структурами фундамента.

Принципы металлогенического районирования региона. Применительно к рассматриваемой территории проведение металлогенического районирования осложняется нерешенностью для всего Южного Тянь-Шаня целого ряда дискуссионных вопросов, связанных в первую очередь с отсутствием для него общепринятой схемы тектонического районирования, неоднозначностью таких понятий как пояс, область, зона, рудный узел, а также неясностью характера связи эндогенного рудообра-зования с определенными геологическими и Магматическими формациями. В этой связи, при проведении металлогенического районирования Зеравшано-Гиссарской горной области мы использовали базовые принципы и методологические подхода, положенные в основу известной схемы металлогенического районирования Средней Азии, разработанной школой среднеазиатских металлогенистов во главе с И.Х. Хамрабаевым (Региональная металлогения ..., 1979).

В плаве металлогенического районирования,рассматриваемая территория на уровне ыеталлогенических зон и подзон полностью соответствует схеме, приведенной в вышеупомянутой работе. Являясь составной частью Южно-Тяньшанской металлогенической области, данный регион относится к Зеравшано-Гиссарской металлогенической зоне,входя в состав ее самой восточной Зеравшанской подзоны,, которая, в свою очередь, наш подразделяются на три линейно вытянутые, несколько косо расположенные относительно общих контуров Зеравшано -Гиссарской СФЗ рудные зоны: Зеравшанскую, Северо-Гиссарскую и Ма— гиан-Каракульскую. Последние выделяются здесь в качестве самостоятельных металлогенических таксонов на основе признаков "... пространственно-структурной обособленности и повышенной рудоносности этих площадей" {Региональная металлогения 1979), подчеркиваемой приуроченностью и к 1фупным структурно-тектоническим единицам Зеравшано-Гиссарской СФЗ (зонам крупных разломов глубинного заложения, краевым межзональным прогибам и др.). Выделенные рудные зоны подразделяются на ряд рудных узлов, под которыми понимается

"... часть рудной зонн с особо высокой концентрацией руд промышленного или потенциально-промышленного типа" (Региональная металлогения ..., 1979). Последние формируются главным образом на участках сочленений или пересечений крупных рудоносных структур (доин-версионннх швов), а в отдельных случаях их границы могут совпадать с границами рудных зон (Джижлкрут-Учкадинский рудный узел и Севе-ро-Гиссарская рудная зона, например). Размещение эндогенного ору-денения в границах конкретных рудоносных площадей контролируется различными геологическими факторами, из которых ведущими являются структурные и литолого-стратиграфические. Важная роль при прогнозных построениях отводится также денудационному фактору ( глубино эрозионного среза), позволяющему достаточно надежно оценивать вероятную степень сохранности ряда крупных рудоносных блоков в современном эрозионном срезе и решать на рассматриваемой территории некоторые вопросы структурно-морфологической и минералого-геохими-ческой зональности. Особый акцент при этом нами делался на выяснении роли покровных структур в сохранении того или иного типа ору-денения и их положении в рудно-метасоыатических колоннах конкретных рудных объектов. В этой связи вопросы прогнозирования скрытого оруденения в границах Зеравшано-Гиссарской СФЗ во многих случаях тесно увязываются с проблемой тектонической расслоенности его палеозойского разреза и многоярусности размещения в нем различных типов рудных концентраций.

Применительно к рассматриваемому региону многоярусность распределения оруденения проявлена достаточно наглядно и причины, ее обусловливающие, могут быть связаны как с первичной, так и со вторичной расслоенностью рудовмещавдих палеозойских толщ. В этой связи следует отметить, что многоэтажность размещения эндогенной минерализации зависит от ее общего вертикального размаха, который, в свою очередь, определяется температурным фактором рудоотложекия и в этом плане более благоприятен для низкотемпературных минеральных типов руд, максимально удаленных от своих рудогенерирующих очагов. Выше уже упоминалось, что рассматриваемый регион по степени сохранности в его современной структуре фрагментов домезозойской покровной тектоники подразделяется на 3 сектора, из которых Центральный с максимально развитыми в нем элементами покровного структурного парагенезиса является и наиболее благоприятным для многоярусного проявления эндогенного оруденения. Характерно это явление и для некоторых площадей, не имеющих явках признаков тектонической расслоенности. Особенно наглядно это проявилось на примере Джижшс-рутского месторождения, где по современным данным вертикальный

размах промышленного оруденекия составляет более 1000 м, а в его разнородной рудовмещаюцей толще среднего палеозоя во падение выделяется до шести в разной степени благоприятных для размещения рту-тно-сурьшшой минерализации литологнческях горизонтов, из кчторых продуктивны лишь два (мех- и внутриформационны е горизонты гаСварцо-ванных существенно карбонатиых и карбонатно-терригенных брекчий) .

Типы зональности эндогенной минерализации. Зеравтано-Гиссарс-кая СФЗ характеризуется продольной к поперечной геолого-тектонической и металлогенической неоднородностью, обусловливающей проявление на ее территории разномасштабной минерадого-геохнмической зональности. Последняя устанавливается начиная с уровня наиболее крупной из выделяемых здесь структурпо-кеталлогенических единиц -собственно Зеравшано-Гиссарвкой СФЗ (рудного пояса) - вплоть от отдельных рудных полей, месторождений, минерализованных зон и более мелких рудных обособление.

Сурьма,4 ртуть и золото - три ведущих рудогенных элемента,проявления которых' на рассматриваемой территории образуют линейные, кщротно ориентированные рудные зоны.-В границах последних степень проявленности сурьмяного, золотого и ртутного оруденения заметно отличается. Промышленные концентрации сурьмы и ртути наиболее характерны для Виной (Магиан-Каракульс'кой) и Центральной (Северо-Ги-ссарской) рудных зон, где золото.обычно присутствует в качестве одного из основвих попутных компонентов (Скальное, Джижикрут, Уч-Ка-до н др.), реже .формируя самостоятельные рудные скопления (Пакрут, Чашааният, Еаркага и др.). Для Северной (Зеравшанской) рудной зоны золоторудные'месторождения, наоборот, является доминнруюимн; здесь они представлены главным образом двумя ведущими типами рудных формаций: скарново-золоторудной и золото-порфировой. Сурьмяная минерализация менее характерна, хотя ее проявления здесь встречаются почти повсеместно (обычно в сульфосольной и блеклорудной формах),в том числе и на месторождениях золото-скарнового типа (Блогина, 1985). Обрадует она заметные скопления в виде антимонита, реже в сульфосольной форме и на верхних горизонтах месторождений золото-порфировой 4формации (Восточная Дуоба, Яфч, Кумарг), где местами она тесно ассоциирует с ртутной (киноварной) минерализацией. Для последней в границах Зеравшанской рудной зоны более благоприятны отдельные участки алдохтонных перекрытий Чоре-Рудакинского краевого прогиба, где она Ьестаыи формирует довольно крупные концентрации практически моношшер'альных киноварных руд (Сухта, Уатта и др.)*

Упорядоченность размещения проявлений второстепенных рудогенных элементов регионального металлогенического профиля (олова,воль^

фрака, серебра, мышьяка й др.) в отдельно взятых рудных зонах Зе-раваано-Гиссара выражены не столь отчетливо.

В целом продольная эндогенная зональность, на уровне всего Зеравшано-Гиссарского рудного пояса, выражается в преобладанием развитии в его северной части месторождений золота (с мышьяком),олова и вольфрама и заметно меньшей концентрации других рудогенных элементов местного геохимического фона (ртути, сурьмы,серебра,фтора).

Двя южной части рассматриваемой территории, отличающейся в сущности тем же металлогеническим спектром, доминирующими становятся проявления сурьмы и ргутн, представленные здесь болыяим числом объектов, среди которых такие известные как Джижикрут, Скальное, Шндар, Турк-Парида и др., где золото почти всегда Присутствует в качестве важного (Скальное, Уч-Кздо), или достаточно заметного (Джияикрут, Турк-Парида) попутного компонента. В самом общем виде, в направлении с севера на вг, вектор зональности здесь указывает на постепенную смену относительно высокотемпературных минеральных комплексов с оловом, золотом, вольфрамом и мышьяком на более низкотемпературные, в составе которых ведущую роль ухе играют сурьма и ртуть, меньше золото (обычно свободное, высокопробное и заметно ртутистое), полиметаллы, олово, вольфрам, фтор и мышьяк.

Поперечная зональность в границах изучавшейся территории лучше выражена в масштабе отдельных рудных зон и рудных узлов. Особенно выразительно она проявлена на границах Зеравшанской рудной зоны, где в направлении с запада на восток относительно высокотемпературная золото-кварцевая с шеелитом и золото-скарновая минерализация довольно резко сменяется оруденением золото-черносланцевой (Чоре, Дуоба)и золото-сурьмяной (Маргелок) рудных формаций, что , видимо, можно объяснить различными геодинамическимн условиями их формирования и'приуроченностью к различным поперечным блокам -"положительному" западному (в первом случае) и "отрицательному " восточному (во втором). По-видимому, теми же причинами можно объяснить существенно сурьмяную (с полиметаллами, золотом, серебром) специализацию западной части Магиан-^ Каракульской рудной зоны,которая заметно отличается в этом плане от ее восточного окончания (Кбнчоч-Каракульского рудного узла), где доминируют ртутные (с золотом) и ртутьсодеркание (с сурьмой, золотом, мышьяком,серебром .реже медью и висмутом) рудные образования.

В том же направлении (с запада на восток) фиксируется наличие постепенной смены сравнительно простых по составу, моно- и биме-тальных (местами с золотом) ртутных и сурьмяных месторождений, ха-

рахтерннх для западной части Джижикрут-Учкаданского рудного узла,-на более сложную по составу сурьмяную минерализацию (с полиметаллами, мышьяком, золотом и серебром), развитую на площади Уч-Кадин-ского рудного поля.

Глубина формирования и вертикальный размах оруденения. Как известно, при проведении прогнозных построений эти факторы во многих случаях являются определяющими. Применительно к некоторым рудным объектам рассматриваемой территории, относящимся к образованиям плутоногенного и телетермального классов, оценка глубины и вертикального размаха оруденения проводилась нами на основе несколько видоизмененной методики реконструкции поверхностей палеорельефа , синхронных рудоотложению (Кушнарев, 1961). Наиболее удобными объектами для решения поставленной задачи были отдельные участки Кон-чочского и Джижикрутского рудных полей, где определение мощное— тей перекрывающих надрудных толщ основывалось на учете следующих наиболее важных факторов:

- наличия в границах рудоносных блоков хорошо сохранившихся поверхностей предаезозойского пенеплена;

- развития в минерализованных блоках пострудных вертикальных сколов с амплитудами перемещений не более 100 м;

- выявлении в границах Кончочского рудного поля структурного маркера (кинематического барьера), ограничивающего распространение продуктивных сульфидных ассоциаций по вертикали, в качестве которого здесь выступает "милонитовая" зона тектонической "постели" Фанского разлома (Каракульского взброса);

- определении глубины предмезозойской эрозии перекрывающих пород, варьирующей здесь от 300 до 650 м, и установленной на основе изучения состава базалышх слоев мела (Скальное) и юры (Джижик-рут), сформированных главным образом за счет размыва подстилающих толщ, в том числе и рудоносных зон (Джижикрут).

Зная верхние гипсометрические уровни распространения ртутного, сурьмяного и других типов оруденения, путем несложных расчетов можно установить мощность надрудных толщ, синхронных рудоотложению, которая для отдельных участков упомянутых рудных полей варьирует от 400 до 750 м (приповерхностные условия рудообразования).

В ЧЕТВЕРТОМ 3 А Щ-И Щ А Е-М О М ПОЛОЖЕНИИ обосновываются принципы прогнозирования разнотипной эндогенной минерализации и излагается методика поисков и прогнозной оценки скрытого оруденения.

Как известно, при проведении прогнозных оценок территорий и конкретных рудных объектов привлекаются все имеющиеся по ним мате-

шалы геологического картирования, поисков, данные разведочных ра-5от, а также арсенал существующих теоретических разработок в облачи общей и специальной металлогении, рудноформационного,объемно-— «орфологического, структурного и других видов анализа. Важным до-юлнением при решении этих вопросов является полноценная информа-1ия о их геофизических и геохимических полях и особенно данные по эталонной группе объектов, достаточно полно изученных на. стадиях детальной и предварительной разведки и представляющих собой те ге-элого-промышленные или формационные типы оруденения, представители которых здесь являются предметом регионального детального прогнозирования.

Применительно к рудным полям рассматриваемого региона разра-5отка рациональной методики прогнозирования и оценки скрытого ору-ценения базировалась на детальном анализе разномасштабных геологических карт, геолого-структурных планов, глубинных геологических разрезов, данных геофизики, геохимии и дешифрирования аэро- и кос-«оснимков.

Необходимо отметить, что использование методики количественного прогнозирования на некоторых рудоносных площадях региона, в том числе со сравнительно хорошо изученными рудными объектами (Джижшсрут, Кумарг, Скальное), натолкнулось на сложность определения количественных характеристик отдельных геологических факторов (их информационных весов). Последнее главным образом связано с тем, что некоторые из прогнозируемых участков находятся на других глубинах, чем объект сравнения (Восточная Дуоба и Кумарг), или степень их рудоносности обусловлена в основном одним-двумя факторами, проявленность которых в анализируемой позиции находится под большим сомнением (например, фланговые части рудной зоны "Марал" на месторождении Скальное).

Поэтому во многих случаях приемы количественной оценки нами были дополнены результатами реконструкции естественного хода геологических процессов (геоданамических, рудно-метасоматических и др.), результатом которых является формирование конкретной рудоносной структуры и размещение в ней того или иного типа эндогенного оруденения.

Важная роль при проведении прогнозных оценок в данном регионе отводится определению рудноформационной принадлежности анализируемого рудного объекта. Особенно актуально это выглядит в отношении вновь выявленных и слабо изученных участков известных рудных полей, поскольку, идентифицируя их с теми или иными геолого-промышленными типами оруденения, у которых реальный "потолок" запасов известен,

можно предварительной отбраковкой существенно повысить эффективность дальнейшего проведения поисково-оценочных и геологоразведочных работ.

Таким образом, задача прогнозирования скрытого оруденения на различных площадях рассматриваемого региона решалась главным образом на основе принципа подобия (аналогии), который заключался в анализе свойств хорошо изученного месторождения (эталона сравнения) и исследования полученных результатов для оценки потенциальных ресурсов анализируемого объекта. В этой связи важное значение приобретает выявление местных диагностических признаков и !фитериев поисков ведущих геолого-промышленных типов оруденения, которые цод-разделёны нами на генетические группы, из которых наиболее представительными являются структурные, литолого-стратлграфические и минералого-геохимические. Прогнозная "весомость" рудных индикаторов оценивалась по их относительной значимости, установленной эмпирически в процессе проведения разномасштабных геологических исследований и обобщения фондовых и литературных источников. Срав— нительно невысокая степень изученности основной части рассматриваемых рудоносных площадей не позволила достаточно обосновано довести градуирование поисковых критериев и рудоконтролируицих признаков по степени их достоверности и информационной надежности и лишь в одном случае (месторождение Скальное) была использована система их полуколичественных оценок (в условных баллах) по относительной степени их прогнозной значимости.

ОСорошо известно, что при формировании рудных скоплений роль отдельно взятого фаистора не может быть определяющей. Во многих случаях важно оптимальное сочетание сразу нескольких фацторов рудо-контроля, что- обусловлено изменчивостью и многообразием генетических, временных и пространственно-структурных связей конкретного типа эндогенной минерализации. По этой причине оценка перспектив рудоносных площадей рассматриваемой территории проводилась не по одному и даже не по двум-трем критериям, а по геологическим позициям, в границах которых их "весомость" и степень "надежности" может существенно варьировать. Особенно наглядно это проявляется на рудоносных площадях с разной степенью эродированности покровных структур, где роль конкретного критерия рудоконтроля зависит от его проявленности в той или иной части тектонически расслоенного палеозойского разреза. Например, структуры сланцевых экранов,имеющих широкое распространение на Шинг-Магианской площади, в границах соседнего с ним Кончоч-Каракульского рудного узла, отличапцегося от последней преимущественно сдвоенным типом разреза, здесь . еще

нигде не проявляют промышленной рудоносности, хотя и характеризуются необходимым "набором" наиболее важных факторов контроля ору-денения согласного типа, к числу которых здесь относятся:

- наличие классических джаспероидов и кварц-джасггеровдшх фе-нчий ганоферганского типа, перекрытых экранирующими песчано-сланцевыми отложениями С^-З'

- приуроченность джаспероидных межформационвых горизонтов к сводовым частям крупных брахифоршшх (Имаганское рудное поле) и линейных антиклинальных складок (Каракульское рудное поле,Ампещут), осложненных более мелкими пликативньгли структурами и сколовыми нарушениями, местами содержащих видимую ртутную и сурьмяную минерализацию.

По этой же причине определенную осторожность в этой части региона следует проявлять при проведении оценки комплексных геохимических аномалий, интерпретация которых должна осуществляться мно-гопланово, с учетом структурно-геологической позиции аномальных участков и возможного деструктивного влияния на нее элементов альпийской тектоники. В первую очередь это касается аномальных зон в экранирующих аллохтонных блоках, поскольку, если даже они там представлены набором элементов, характеризующих надрудных уровень среза конкретного геолого-прошшленного типа оруденения, то и это еще не должно быть основанием для ее положительной оценки.

Наличие аномальных концентраций рудогенных элементов в данном случае может лишь указывать на возможное развитие достаточно отдаленных от дневной поверхности (подьэкранных) рудных скоплений,причем не обязательно близкого к ним формационного облика. Последнее подкрепляется тем, что для многих рудоносных площадей Зеравшано-Гиссарской СФЗ отличаицихся тектонически расслоенным и многоярусным строением палеозойского разреза, подмечается характерная смена по восстанию рудно-машатических систем относительно сложных по набору минеральных комплексов на сравнительно простые, вплоть до мономинеральных рудных скоплений эпигенетического типа, обычно сопровождающихся слабо выраженными процессами предрудного метасоматизма, которым отводится здесь важная индикаторная роль. К их числу относятся проявления золото-аргиллизитового минерального типа, отличающиеся наличием в рудах весьма своеобразного по своим геохимическим характеристикам свободного золота (ртутистого и исключительно высокопробного), а также мономинеральные скопления обычно порошковатой киновари и (значительно реже) зоны рассеянной антимонит ов ой и золото-пиритовой минерализации (табл. 2), развивающиеся в аллохтонных блоках отдельных рудных полей (Кончочское,Чоринское, Имаганское и др.).

! 1б ица 2

Характеристика наиболее распространенных типов индикаторной минерализации ва шоявдях Зеравжаж^Гжссарской СФЗ с тектонически расслоенным и многоярусным строением палеозое си ого разреза

Тип жвдикаторяой минерализации Иинералого-геохимические я струутурно-морфологи-••чвскже особенности Возможные типы прогнозируемого оруденения Примеры индикаторной минерализации

Золот о-аргкллжэ*т овый Джкейные х морфологически сдохвае зоны, втоквер-кообразные тела,линза х гнезда товксвкраплеввой моаометальной волото-аргхклтажтавой мивераляза-ШП. Рудный минеральный нэрагенезжс: золото свободное, высокопробное (до 999), ртутистое (содержанке до ГС*), обычно чещуйчатое» реже кем-коватое с размером отдельных частиц от 10 Н1ф до 2-3 мм; гетжт.гештжт,осадочный (?) охрит ; жжльнув- кварц,даккжт,очень редко флюоржт Кварц- антимонитовый (с флворхтом х золотей). Киноварный (кварк- ДЯККЖТОВНЙ) 8ОДОТО— оодериажий, кварц-оолисульфидный с золотом Чульбои,Северо-Восточный Паривоя

Золсто-пжрнт овнй Ыорфсд огаески разнообразные зона умеренно сульфидной (золото-пиритовой) минерализации»тяготевшие х контактовым частям гранхтождннх даек средне-верхвекарбонового исмплекса. Золото свсм» Содное, ойично неправильной форш, хоыхов&тое, иногда с реликтами кристаллических форм. Проб-рость высокая (до 930), Ежргг с поверхности практически нацело разложен, с образованием характерное лжмо ннтовой "сшгучкк" Золото-углеродистый Альбит« то вое, Чаша-Зардин

Киноварный Небольшие гнезда, врожжлки, отдельные просечки, рассеянная вкрапленность и примазки кристаллической ж поровковатой киновари, находящейся в ассоциации с мелкокристаллическим пиритом, иногда с тонкодисперсвым к пылеватым волотом.ре-альгарем, аурипжхментом,редко антвмонитом ж малахитом Кварц-антимонитовый (с флюорита* X зс-лотсы).киноварный (хварц-диккнтовый), хварц-полхсульфид-ный с золотом.Золо-т о-углеродистый Имаган.Сухта, Сухта I, Юбилейное,Сары- V Козы, Ковое я др.

Автямонжтовый Зоны рассеянно! минерализации,гнезда и отдельные мономинеральные проижлкж антимонита» обычно в горизонтах межформационных кварц-дхасп е-рождннх и кварц-кремнистых брекчий, иногда в ассоциации с кивоварьв, пиржтом х блеклыми рудами Кварц-антимонитовый Ампеиут I» Амлепут П, Западное (Има-г&нское рудное воле) зкранирупцве толщи месторождений Дияжикрут

Примечательно, что состав этих минеральных индикаций не всегда адекватен составу руд продуктивной части рудно-магматической системы конкретной рудоносной площади, хотя наличие для тех и других образований одного-двух общих элементов является почти обязателг— ним. Например, сложным по составу рудам месторождения Скальное, в которых, помимо сурьмы и ртути, в заметных количествах присутствуют золото, серебро, мышьяк, цинк, местами свинец и фтор, в надъэк-ранной части рудоносной структуры соответствуют индикаторные мономинеральные проявления свободного ртутистого золота и киновари(ра-здельно или вместе).

Наличие определенных групп акцессорных минералов (киновари, флюорита, золота, муассонита и др.) в породах даек и трубок взрыва с достаточной полнотой отражает металлогешгческяе особенности отдельных частей рассматриваемого региона и также может привлекаться (с известными оговорками и в комбинация с другими поисков ^-оценочными признаками) при проведении прогнозно-метадлогенических построений.

Обоснование промышленных перспектив и методы поисков скрытого оруденения. Изложенный в настоящей работе геологических материал однозначно свидетельствует о том, что Зеравшано-Гиссарская горная область обладает весьма значительным: потенциалом в части выявления новых рудоносных площадей и расширения промышленных перспектив известных на ее территории рудных объектов. Особенно обнадеживающе зто выглядит в отношении Центрального сектора рассматриваемого региона, отличающегося хорошей сохранностью элементов покровного комплекса, перекрывающих и экранирующих ведущие рудоносные структуры отдельных рудных узлов и рудных полей по простиранию и латерали. Рудоносность последних на участках шарьяжных перекрытий подтверждается целым рядом косвенных признаков: наличием типоморфной индикаторной минерализации, развитием протяженных геохимических полей, присутствием минерализованных даек и трубок взрыва, а также зон надрудной метасоматической проработки пород аллохтонного комплекса. Эти потенциально рудоносные площади, отличающиеся тектонически расслоенным типом палеозойского разреза выдвигаются нами в качестве объектов долгосрочного планирования геологоразведочных работ, с предварительной (опережающей) постановкой на них комплекса специализированных исследований (геохимических, геофизических, минералогического картирования и др.) по отработке методики прогнозирования скрытого (экранированного) оруденения ведущих геолого-промыш— ленных типов (золото-черносланцевого- в Чоре-Рудакинском рудном узле и кварц-антимонитового- в границах Кокчочсхого рудного поля).

Постановку этой задачи здесь целесообразно синхронизировать с доразведкой достаточно хорошо изученных и глубоко вскрытых типовых рудных объектов - Скального, Пиндар, Чоре, Восточная Луоба и Джи-жикрут, по которым в данной работе даны конкретные прогнозные оценки и рекомендации. Значительный интерес эти месторовдения представляют и в качестве своеобразных научно-производственных полигонов и источников ценной геологической информации, необходимой для совершенствования теоретических основ эндогенного рудообразования и создания геолого-генетияеских моделей конкретных формационных типов оруденеюш.

Столь же важным представляется целенаправленное изучение отдельных рудоносных площадей региона на выявление промышленных объектов с редким для Среднеазиатской рудной провинции золото-аргил— лизитовым оруденением, являющихся, судя по всему, близкими аналогами месторождений карлинского типа. Наиболее значительные по масштабам проявления этого типа до последнего времени были известны только в западных штатах США (Невада, К>га), где они образуют. достаточно компактную группу месторождений (Карлик, Кортец, Акрес, Голд-Куори и др.), структурно тяготеющую к зонам региональных покровных структур. Несколько позднее подобные золоторудные объекты были выявлены и в других регионах Американского континента (в штатах Нью-Мексико, Айдахо, Монтана), в том числе в Канаде (провинции Онтарио, Квебек) и Чили (месторождение Эль-Индио), что свидетельствует о их достаточно широкой распространенности и возможности проявления в самых разнообразных структурно-геологических обстановках.

В настоящее время месторождения карлинского типа являются основой золотодобывающей отрасли США, высокоэффективная отработка которых (преимущественно открытым способом и с,использованием метода кучного выщелачивания) позволила этой стране за сравнительно короткий срок выйти на второе место в мире по добыче золота.

Как и вышеупомянутые золоторудные объекты,месторождения золо-то-аргиллизитового типа, выявленные на территории Центрального Таджикистана, имеют хорошо выраженную пространственно-структурную связь с ртутно-сурьмяным и мышьяковым оруденением, образующим здесь четко обозначенный рудный пояс. Отличительными особенностями этого типа оруденения являются:

- специфические условия локализации,определяемые его приуроченностью к карбонатным и терригенно-карбокатным брекчиям дробления, развитым в надэкранных (аллохтонных) частях рудоконтролирую— щих покровных структур;

- присутствие в рудах свободного (видимого, микроскопического

и субмзгкроскопкче ского) золота высокой проб (гости и достаточно заметной ртутистости;

- полная независимость золота от наличия или отсутствия в рудах даже незначительных количеств основных рудогенных элементов (ртути, сурьмы, мыпьяка) и от степени общей битуминозности вмещающих пород;

- относительно небольшой (300-400 м) вертикальных размах ору-денения, имеющего хорошо выраженные черты близповерхностного, эпигенетического происховдеяшг.

Несмотря на некоторые отличия в морфологии,структуре и на отсутствие полной идентичности в вещественном составе руд .месторождения Чульбои и ¡Паршага, по-нашему мнению, генетически наиболее близки к объектам карлинского типа, что подчеркивается (Кунаев, 1978, Горшков и др., 1989):

- единством их геотектонических позиций, определяемых участками сочленения зон с зв-и миогеосинклинальным режимом развития;

- приуроченностью этих рудных объектов к фронтальным частям или отдельным останцам крупных шарьяжных перекрытий, осложненных разрывами и складчатыми структурами различного порядка и степени напряженности;

- широким развитием площадной аргиллизация (зон "обеления"), кальцитизации и гематизации и отсутствием в рудах характерных для других типов золоторудной минерализации кварцево-жильных образований;

- низкими содержаниями в рудах сульфидов сурьмы,ртути,мышьяка и других типоморфных элементов регионального металлогенического фона.

Одной из отличительных особенностей месторождений карлинского типа является их достаточно высокая частота встречаемости в границах зон ведущих рудоконтролирующих структур. В этой связи перспективы обнаружения новых промышленных объектов подобного типа на территории Зеравшано-Гиссарской горной области выглядят весьма обнадеживающе. Особенно высоким потенциалам в этом плане обладает западный фланг Кончоч-Каракульского рудного узла, в частности, Каракульское рудное поле, изобилуюцее многочисленными шлихо-геохими-ческими ореолами золота и комплексными ртутно-золотими (золото-ки-новарь-реальгаровыми, иногда с антимонитом) проявлениями, часть которых при более внимательном рассмотрении, несомненно,будет отнесена к золото-аргиллизитовому минеральному типу.

По-видимому, столь же значительными перспективами располагают и отдельные площади западного сектора Зеравтаяо-Гиссарской СФЗ

(Тарор-Мушистонский рудный узел), в строении которых заметную роль играют аллохтоннне блоки фронтальных частей Фанского к Зеравшанс-кого шифовов на участках перекрытия ими зон глубинных рудоконтро-лирующих разрывных структур с более высокотемпературными орудене-нием золото-сульфидного или золото-скарнового типов.

Существенные перспективы имеет и зоны локальных надвиговых структур, характерных, например, для прибортовых частей Магианской впадины с имеющимся здесь небольшим по масштабам месторождением Шаршага. Вместе с тем развитие этого необычного типа золоторудных концентраций далеко не ограничивается лишь одной территорией Центрального Таджикистана. Весьма перспективным для их выявления можно считать и западный (Узбекистанский) сектор Зеравшано-Гиссарской структурно-формационной зоны, где уже известно одно месторождение (Аката), по всем структурно-вещественным признакам четко укладывающееся в рамки золото-аргиллизитового минерального типа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, необходимо сделать следующие наиболее важные выводы и обобщения.

1. Территория Центрального Таджикистана (Зеравшано-Гиссарская горная область) характеризуется сложным покровно-складчатым строением герцинид, значительно преобразованных в ходе мощных деструк— турирующих процессов альпийского орогенического этапа. По степени проявленности домезозойского покровного комплекса, регион подразделяется на три разнородных структурных сектора,отличающихся друг от друга характером развития тектонических дислокаций, а также фо-рмационныш и ыорфогенетическими особенностями; размещенной в них разнотипной эндогенной минерализации.

2. Установленные заког: верности пространственного размещения условия локализации и формационные особенности разнотипного эндогенного оруденения на рудоносных площадях Зеравшано-Гиссарской горной области свидетельствуют о ее структурно-тектоническом и мине-ралого-геохимическом своеобразии. Некоторые рудные объекты данного региона (Скальное, Маргелок и др.) отличаются наличием явно выраженных лолиформационных минеральных типов руд и специфическим характером их зонального распределения. В размещении конкретных рудных полей (Чоринское, Кончочское, Рарзское, Такфонское) заметно проявлена роль доыезозойских покровных структур, оказавших существенное влияние на особенности их строения и многоярусных характер распределения минеральных комплексов.

3. На основе методики объемного морфогенетического анализа и палинспастических реконструкций проведено доизучение внутреннего строения разведанных и продолжающихся изучаться участков Кончоч-ского, Джижикрутского и Чоринского рудных полей, что позволило дать предварительную оценку выявленной здесь структурно-морфологической и вещественной зональности, наметить уровни эрозионного среза конкретных рудоносных структур, определить вероятную степень продуктивности и интенсивности проявленной в них разнотипной эндогенной минерализации и, в конечном счете, обосновать для ведущих геолого-промышенннх типов оруденения степень применимости того или иного поисково-оценочного критерия.

4. Проведенные геолого-структурнне исследования позволили наметить пути создания типовых геолого-генетических моделей отдельных объектов, в том числе и таких сложных, кан Скальное,Джижикрут, Такфон и Пиндар. Детальное структурно-морфологическое изучение Пиндарской площади показало реальность глубокого структурного "перерождения" некоторых палеозойских ру, оносных структур региона в течение альпийского орогенического этапа, следствием чего явилось образование здесь своеобразных рудных концентраций, имеющих смешанные (конвергентные) рудоформационнне признаки, что, безусловно, необходимо учитывать при проведении на территории Центрального Таджикистана, особенно в его Восточном секторе, поисковых и геологоразведочных работ.

5. Задача количественного прогнозирования оруденения решалась главным образом с использованием принципа подобия (аналогии), базирующегося на анализе признаков и свойств хорошо изученных (эталонных) рудных объектов и выявлении степени их приложимости к прогнозируемым участкам, изученность которых невелика, но вполне достаточна для определения их рудноформационной общности.

В отдельных случаях, когда приемы количественной оценки по той или иной причине оказались труднореализуемыми (Кумаргская площадь, Казнокское рудное поле), оценка потенциальных ресурсов некоторых участков осуществлялась на основе реконструкции естественного хода геодинамических и рудно-метасоматических процессов, следствием которых является формирование конкретной рудоносной струк— туры.

6. В процессе проведения структурно-прогнозных построений на некоторых рудоносных площадях региона, в строении которых главенствующую роль играют контрастные по своим несущим и реологическим особенностям вмещающие породы (известняки и сланцы, например).следует обращать особое внимание на формирование альпийских структур-

них новообразований: склоновых олистостроы,"кознрьковых" надвигов, гравитационных сбросов, широких сланцевых ошшвин с обычных оползней, часто сильно затушевывающих изначальную структуру н деформи-рухщях картину первичного геохимического поля.

Основные положения диссертации ваши отражение в следующих опубликованных работах:

1. Эглестонит из ртутных проявлений Таджикистана - Зап. Все-союз. минералогического общ. Вторая ■■серия, часть 104. М.: Наука, 1975. (В соавторстве с Т.И.Новиковой).

2. Геолого-структурные условия размещения сурыаяиого к ртутного орудененкя на Коичочскоы рудном поле.//Структурные условия размещения, методы их прогнозирования, оценки к разведки. Вып. I, Ташкент: САИШС, 1978.

3. Диккит месторождения Скальное. //Минералогия ТадЕикиотана, Душанбе, "Дониш", 1682, Кг 5 (еэвиастко о В.Д.Дусаатовша).

4. Новый метод фотодокументащш подземных горизонтальных горных выработок. ЭИ ВИЭМС. Геол. метода полезн. ископаемых, 1980. Вып. 12. (Совместно с В.П.Горловым).

5. Геолого-структурные условия размещения сурьмяно-ртутного оруденения Кончоч-Каракульского рудного узла. //Геология и вещественный состав ртутных и сурьмяных месторождений. М.: ИМГРЭ.1981.

6. Сухтинский палеовулкан биотит-гранатовых дацит-липаритов. Тезисы докл. У Всесоюзного палеовулканогснного симпозиума "Проб— лемы палеовулканических реконструкций и картирования в связи с вулканическим рудообразованием". Киев: Наук.думка, 1981. (Совместно с В.Д.Дусматовым).

7. Субвулканическая трубка взрыва базальтов озера Каракуль (Гиссарский хребет) - Душанбе, 1982. Деп. в ВИНИТИ, й 3030-82.Деп. (Совместно с В.Д.Дусматовым, Г.К.Климовым, Ф.Н.Абдусаломовшд, Х.К.Кудусовым).

8. Кончочская трубка взрыва санвдин-анортозитовых базальток-дов (Центральный Таджикистан) - Душанбе, 1982. 20 с. Деп. в ВИНИТИ, й 4907-82 Деп. (Совместно с В.Д.ДусьатоБШ, Г.К.Клшовкм.Ф.Н.Абду-саломовым).

9. Новая трубка взрыва "Чодарсанг" калиевых щелочных базаль-тоцдов в Вигом Тянь-Шане (Центральной Таджикистан). //Докл.АН Тадж. ССР, 1983 - Т.26, В 7. (Совместно с Г .К.Климовым, Ф.Н.Абдусаломо— вш, В.Д.Дусматовым),

10. Ртутистое золото в ртутно-сурылкном месторождении Средней Азия. //Докл. АН СССР, 1984. Г.278, Я 6. (Совместно с О.В.Вершков-ской, С.М.Саздомирской).

11. Особенности пространственного размещения комплексной р?утно-сурь!ОТ!о-золотой минерализации. //Геология рудных месторождений, 1985, Л 3. (Совместно с О.В.Верисовской).

12. Элемента-пргмеси в минералах руд сложного комплексного ртутно-сурьмяного местороздепия. //Мавералого-геохимические особенности ртутпнх и сурьмяппх месторождений. М., И'.ГГРЭ; 1985. (Совместно с О.В.ВеркковскоЯ и С.А.Соколовой).

13. О геохимических и генетических особенностях процесса формирования ртутио-сурьмяно-золотой минерализации. Материалы 1У Всесоюзного минералогического семинара "Минеральные кларки и природа ах устойчивости". Душанбе ; Донна; 1986. (Совместно с О.В.Верзкогс-ксй).

14. Типсморфнне примеси в антимоните и киновари одного из ртутно-сурь!.5янпх • месторождений Центрального Таджикистана. Там ze. (Совместно с О.В.Верпковской).

15. Опит применения фотодокументадии на некоторых ¡ильно-сто-кверковых местсрояде1;'*ях Средней Азии. //Вопроси геология и методики разведка кесторондеюй полезннх ископае?лых. Тапхент: ТАП1ПЛ, 1987. (Совместно с В.С.Смелым).

16. Дярагпзит ртутно-сурь?£ЯНОго месторождения Центрального Таджикистана. //Докл. /ЛСССР, 1988. Т.303, "г I. (Совместно с. О.В.ВершиовскоЗ, В. А.Блиновым, И.М.Куликовой, Т.Н.Чвилевой).

17. К вопросу о связи эндогенного оруденешш и дсмезозойской покровноЗ теятошшз в Зеравшно-Гясcap спой горной областя.//Геология и полезные кскопао-.тые бассейна р.Зеравпан. Душанбе: Донги, 1989. (Совместно с К.А.Харькевичем).

18. Особенности геологического строения, вещественного состава и генезис проявлений нового золото-аргиллизитового типа сруде-нения. Там ze. (Совместно с О.В.Вернковской и А.П.Савчешсо).

19. Опыт проведения фотодопукенташет горных выработок и керна гквазин в Нагианской ГРЭ. Там se. (Совместно с В.С.Смелым).

20. Новый тип рудолокалззуязих структур на одном из ко'.кыекс-гшх ртутно-сурмашх иестороздепий Средней Азии. В сб. Кетой изу-ïeinra п оцеки ртутных и суръ?-д:их месторождений. М. : 1МГРЭ, 1988, 3.55-60.

21. Роль геодин2!Яческпх сбстановоя в форкпрозадяи сурьшно-зтуткых месторождений Центрального Таджикистана. ЭИ ТадшсНКЯГИ , зеряя: Геология, вып. 17, Дукзнбэ, 1990.

22. О некоторых особенностях размещения сурьмяно-ртутного эруде пения в различиях структурных сегаектах Центрального Тад^псл-

стана. //Некоторые вопросы построения геолого-генетических моделей Карпат, Копетдага, Южного Тянь-Шаня и Урало-Тиианского региона.Ки-ев: ИМ, 1991.

23. О структурно-морфологической конвергентнооти сурьмяного орудвнения на примере Пиндарского рудного поля в Таджикистане. // В информ. сборнике № 6 ВИЭМС. М.: ВИЭМС, 1993. (Совместно с О.В.Вершковской и Я.М.Федорчук).

Подписано к печати Б ноября 1994 г. Тираж 100. Заказ 8-94.

Ротапринт ИМГР9