Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Закономерности формирования континентальных окраин Северо-Востока СССР

ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Закономерности формирования континентальных окраин Северо-Востока СССР"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЗЕМНОЙ КОРЫ

/Л,

На правах рукописи

ЧЕХОВ Анатолий Дмитриевич

. УДК 551.24(571.6)

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ШГОШЕНТАЛЬШХ ОКРАИН СЕВЕРО-ВОСТОКА СССР

Специальность 04.00.01 - общая и региональная геология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минерелогкческих ваук

; ■'.•14-)^) Щ * ■ 10

Иркутск, 1989 '

-••1 У

Работа выполнена в Северо-Восточном комплексной научво-ис-следовательском ннотитуте ДБО АН СССР, г.Шгадав

Официальные оппоненты: член-норреспондвит АН СССР

Ч.Б.Борукаев,

доктор геолого-ишералогическнх наук Т.С.Гусев,

доктор геолого-мжнаралошчвских наук Г.Ф.Уфимдев.

Ведущая организация: - Институт геологии Яяутокого фили-

на заседании специализированного совета Д 003.07.01 при Институте земной коры СО АН СССР, в конферекц-зале. Адрес: 664033 Иркутск, Лермонтова, 128

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВСФ СО АН СССР,

Автореферат разослан " "__ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного

совета, кандидат ге сиг,-шш. наук Э.В.Меныпагин

ала Сибирского отдаления АН СССР (гЛкутск)

Защита состоится "

к

1989 г. в ' час

ОБЩ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАДИОННШ РАБОТЫ

Актуальность теш исследования.Проблема установления общих закономерностей формирования континентальных окраин всегаа была в центре внимания исследователей, поскольку с веп связано решение фундаментальных вопросов о движушх силах тентогенеза, ко-рообразовании и общей направленности в тектоническом развитии , Зеши. В последние годы она стала одной из наиболее актуальных и остро дискуссионных в современной тектонике. Помимо давно наметившихся на мировом материале альтернативных путей ее решения, - "аккреционного" (последовательное обрастание крагонов складчатыми областями) и "деструкцзонного" (разрушение эпизодически-' возникавших суперкратонов) в настоящее время становятся популярными комплексные "аккреционно-деструкционные" модели развития континентальных окраин. Основа для них была намечена Л.А.Янш-ным при анализе тектонического строения Евразии и прежде всего ее восточных тихоокеанских окраин (Тектоника Евразии, 1966).Наряду с выводом о взаимосвязанном развитии в пределах последних как конструктивных (геосннклшшсьиых), так и деструктивных (оке-анизация) тектонических процессов им было подпечено своеобразие геологического положения СеЕеро-Востока СССР, Еа протяжении фа- • нерозоСской история представлявшего арвиу активного тектонического взаимодействия двух крупнейших падвинкых.поясов Земли -Тихоокеанского и Атлантического. Именно таким двойственным одновременно межокеащческзм а «еккратокным полскекиеи характеризуется территория Северо-Востока СССР (совместно с Аляской) и в современном структурном плане. Наличие в ев пределах континентальных окраин как пассивного (атлантического), так л активного ■ (тихоокеанского) типов, причем ве только современных, но и древних их аналогов, выдвигает этот регион в число наиболее перспективных для решения обсуядаемоЯ проблемы.

Совершенно очевидно, что установление основных згкономер -ностей формирования континентальных окраин Северо-Востока СССР является ваишм не только в чисто теоретическом аспекте, но имеет вполне определенное прикладное значение, поскольку в ко- ' иечйом счете позволяет совершенствовать метода тектонического районирования этой территории, а значит, и с новых позиций подходить к выяснению особенностей размещения полезных ископаемых и их црогнозгрованив.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется как научными, так и практическими задачами.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в установлении основных закономерностей формирования континентальных окраин Северо-Востока СССР на основе обобщения и всестороннего анализа всего имевшегося на эту территорию фактического геологического материала (с привлечением данных во смежным регионам Сев.Америки)Достижение дели осуществляется путем последовательного решения следующих основных задач: I. Критическое рассмотрение и исторический обзор представлений о направленности в становлении континентальных окраин и характере трансформации развитых здесь основных типов земной коры. 2. Обойдете и систематизация всех доступных геологических материалов на территорию Северо-Востока Си смежные регионы) и проведение всестороннего (в первую очередь структурного и формацвонного) анализа по трем главным тектоническим провинциям региона - Сгблр- . ской платформе, Верхояно-Чукотским мезозоядам и кайкозондам Коряк око-Камчатской области, 3. Расшифровка оалеотектонических (палеогеодинамяческих) обстановок и установление разнотипных тектонических резимов рифея-фанерозоя на территории Северо-Востока СССР ж Аляски; выяснение на основе этого главных особенностей развитая всего региона в целом. 4. Наконец, сопоставление реставрирующихся в, пределах СеЕеро-Востока шлеообстако-вок с таковыми ,имвншми место в современных зонах перехода от континента к океану и поиски аналогий, в том числе и в отношении развитых здесь типов земной коры.

Фактически; материал и методы исследования.Фактический материал, лежащий в основе работы, получен автором в ходе 28-летнего целенаправленного изучения геологического строения различных районов Северо-Востока СССР - Якутии (хр.хр.Сетте-Дабан и Сунтар-Хаята, Индигиро-Колкмское междуречье), о-ва Врангеля, Восточной Чукотки и Корякского нагорья, а такяе Дальнего Востока (район БАМа)« Помимо полевых исследований в указанных районах геологический материал на всю территорию Востока Азии неоднократно обобщался и систематизировался по фондовым и литературным источникам в ходе коллективного составления различных тектонических карт. Это первая Тектоническая карта Северо-Востока СССР (1965), основанная на классических принципах выделения разновозрастных областей по времени заверщщей складчатости, и вторая, созданная в 1975 г. на цринципиально новой методологической основе (по времени формирования зрелой континентальной коры) в вошедшая составной частью в Тектоническую карту

Востока СССР в сопредельных областей (1979), Тектоническую карту Северной Евразии (1980), Тектоническую карту Дальнего Востока и сопредельных районов (на формационной основе) (1982), наконец, в Международную Тектоническую карту Мира (1984).

Методика исследований является в целом традиционной. Наиболее йироко применяется формационный и структурный анализы. В первом случае выделяются типоморфные латеральные и вертикальные форлавд-онные рады - свидетельства палеогеодивамических обстановок и трансформации коры во времени, во втором - устанавливается роль горизонтальных перемещений надвигового (покровного) и раздвигово-го типов как характерных индикаторов, процессов тектонического окучивания и рифтогенеза. С целью уточнения структурного рисунка разновозрастных складчатых областей и их границ, а также детализации представлений о разрывных нарушениях привлекались данные дешифрирования разномасштабных космосиимков. В ряде случаев был использован м«тод сравнительно-тектонического анализа, в частности,при установлении аналогий между Сибирским и Северо-Американским кра-тонами, при сопоставлении мезозоид Северо-востока с Кордильерским и Иннуитским поясами; наконец,при характеристике Алазейско-Олой-ской системы цроведена ее корреляция с Корякским нагорьем и впадиной Шкон-Коюкук Сев.Аляскп.

В методологическом отношений работа базируется на геосинклинальной концепции в ее модернизированном современном виде, т.е., с использованием принципа актуализма на мобшшстской основе и попыткой введения понятия о так называемом "окраинноморском" типе земной коры, на котором только и развивались все тектонические щюцессн, отождествляемые с геосинкливалышш.

Основные защищаемые положения.

I. Формирование зрелой континентальной корн повсеместно в пределах мезозоид Северо-Востока завершалось в альб-туронское время (мезозоиды не являются эшнсратошшли).. 2. В ходе дорифей-ской кратонязации Сибирской платформы (за счет тех хв процессов сиализации ) на смежной территории Северо-Востока в земной коре возник лишь неоднородный гранитно-метаморфический слой с "островками" повышенной Катаевой гранитизации на месте будущих массивов, т.е. здесь был создан так называемый "палеоокраинноморский" тип земной кйры. 3. В ;>нерозое Северо-Восток (совместно с Аляской) представлял систему разнотипных окраинных морей, в палеотектони-ческом отношении напоминая такие одновременно меяокеанические и межкратонные современные регионы, как Юго-Восточная Азия. Суть

протекавших здесь тектонических процессов заключалась в последовательном наращивании и латеральном разрастании гранитно-метаморфического слоя в ходе неоднократно проявленных взаимосвязанных явлений тектонического окучивания и рифтогенеза. 4. Континентальным окраинам Северо-Востока СССР в целом был присущ последовательно аккреционный стиль развития, лишь осложняемый деструкцией. 5. Тип земной коры, развитой в переходных от континента к океану зовах, целесообразно ввделять в качестве шгалне самостоятельной "окраинноморской" ее разновидности, учитывая отчетливое своеобразие последней в современных окраинных бассейнах и древних их гомологах.

Научная новизна работы заключается в развиваемых на основе обобщения новейших материалов нетрадиционных представлениях об окраинноморских условиях развития территории Северо-Востока, начиная с позднего протерозоя. Наиболее оригинальным является вывод о длительном, но в целом одноактном формировании зрелой континентальной коры в мезозовдах, а стало быть и отсутствии в их фундаменте (в том числе и под миогеосикклишльнышг системами) зрелой континентальной корн дорнфейского возраста. Определенные элементы новизны заключаются в представлениях об одновременно мекокеаническом и межкратокном тектоническом положении рассматриваемой территории, в палеотектоническом отношении, по крайней мере с рифея, напоминавшей современный регион Юго-Восточной Азии. Наконец, в какой-то мере новым можно .считать и положение об определенной автономности так называемого "окрашшоморского" типа земной коры.

Имеются в работе оригинальные разработки более частного плана, такие как рифтогенная (раздвиговая) природа Алазейско-Олой-ской системы, принципиальная однотипность в развитии мезозоид и кайнозоид и выделение структур тшга "входящих углов".

Практическая значимость исследований автора заключается лрезде всего во внедрении новых тектонических представлений о закономерностях развития Северо-Воотока СССР в форме разнообразных и разномасштабных Тектонических карт, созданных на существенно различной, в том числе и принципиально новой методологической основе, в практику научно-исследовательских, а также геолого-разведочных и съемочных работ. В частности, тектоническая карта Востока СССР и сопредельных областей использовалась в качестве основы для прогнозирования нефтегазо-

косности Восточно-Азиатского региона (В.В.Иванов); тектоническая карта Северо-Востока - для сейсмогеологического районирования (Сейсмическое районирование СССР, 1980); структурно-формационная карта Корякского нагорья (масштаба 1:1000 ООО) передана для практического использования в НПО "Аэрогеология", в АКГРЭ и ЦКТЭ ПГО "Севвостокгеология" и в ПГО "Камчатгеология".

На базе развиваемых, автором тектонических представлений были выполнены крупные научные исследования по особо важной госко-митетовской тематике (Г985), а также межлабораторные хоздоговорные работы, в частности . по золоторудным и россыпным месторождениям районов Центральной Колымы и Корякского нагорья (совместно о Р.А.Ереминым и др., С.С.Калышченко и др.).

Наконец, самый общий вывод, полученный в ходе исследования, о необходимости выделения помимо двух хорошо известных главных типов земной коры (океанического и континентального) такие третьей впстне самостоятельной ее разновидности - " окралнноморск ой", может оказаться полезным не только в теоретическом, но и в практическом отношении, поскольку в определенной степени способствует укреплению геосинклинальной концепции, развитию принципов тектонического районирования прежде всего в пределах акваторий морей и океанов, а также налагает определенные ограничения на масштабы предполагавшихся горизонтальных перемещений отдельных блоков земной коры.

Апробация работы. Результаты исследований, вошедших в диссертацию, докладывались и обсуздались в различное время на геологических семинарах, геолого-геофйзической секции и ученом совете в Северо-Восточном комплексном научно-исследовательском институте ДВО АН СССР, на заседаниях различных лабораторий ШНа, ИТИГа, ИГ ЯФ и Й1Т СО АН СССР, на кафедре геодинамики МГУ, а также в ПГО "Севвостокгеология", на научно-практической геологической конференции в поо.Корф ПГО "Камчатгеология", в Отделе комплексных исследований Чукотки СйКНШ ДВО АН СССР) в Анадырской комплексной геолого-разведочной и Чукотской нефте-разведочной экспедициях. Помимо этого, научные разработки авгора публиковались в трудах и зачитывались на региональных, всесоюзных и международных совещаниях и симпозиумах, включая УП сессию Научного Совета по тектонике Сибири и Дальнего Востока (Магадан, 1969),14-ый Международный Тихоокеанский научный конгресс (Хабаровск, 1979), Международное совещание по геодинамике (Южно-Сахалинск, 1981), ХХУШ Международный геологический конгресс (Москва, 1984) и др.

Обширные новые геологические материалы, полученные в ходе многолетних полевых исследований, вошла составной частью в Геологическую карту Северо-Востока (1980), в 22 научных и научно-производственных отчета (в том числе хоздоговорные, межинститутские а по проблеме ШИТ) и различного рода статьи и публикации (64 наименования), включая кандидатскую диссертацию "Тектоника Иньялн-Дебин.;.сого сянкЛинория" (1972), коллективную монографию "Тектоника континентальных окраин северо-запада Тихого океана" (1980) и монографический сборник "Очерки тектоники Корякского нагорья" (1982).

Наиболее полно апробированы, обобщены и внедрены как фактический материалы, так и научные представления автора в ходе участия в составлении макетов уке упоминавшихся коллективных тектонических карг, в частности, на территорию Корякского нагорья (19850, на Северо-восток СССР (1965, Г975 г). Восток СССР в сопредельные области (1979), Дальний Восток и сопредельные территории (1982),'Сев.Евразию (1980) и, наконец, Международную тектоническую карту Мира (1984).

Структура диссертации. Объем работы 270 страниц машинописного текста, 5 таблиц и 90 иллюстраций. Список литературы включает более 400 наименований. Диссертация состоит из "Введения", пяти глав основного текста и "Заключения". Такое построение работы определяется поставленными в начале ее региональными и общетеоретическими задачами.

В главе I "Постановка проблемы" кратко анализируются альтернативные представления о закономерностях формирования континентальных окраин, показаны сильные и слабые стороны каждого из них и делается вывод о наибольшей перспективности компромиссных ак-крецкошо-деструкционкык тектонических моделей, которые в методологическом отношении, по мнению автора, должны базироваться на традиционной геосишелинальной концепции, но существенно модернизированной в соответствии с новейшими геологически® и геофизическими материалами и о введением понятия о вполне самостоятельном третьем типе земной коры - "окраинноморском".

В главе П "Главные типы земной коры" проведен исторический обзор различных взглядов на характер первичного геосинюшналыю-го субстрата, а на примере анализа геолого-гео$изических материалов по дну Охотского моря показано резкое отличие земной коры в его пределах по всем ее параметрам как от типично океанической, так и континентальной, что позволяет рассматривать ее в качестве

вполне самостоятельного так называемого "окрашшоморского" типа, на котором в настоящее время развиваются активные тектонические процессы, вполне сопоставимые с геосинклиналями прошлого.

Основным раздело?.1 работы является глава Ш "Очерк тектонического строения и развития Северо-Бостока СССР". Она состоит из четырех подразделов, в которых вначале приводится обоснование тектонического и структурно-морфояогаческого районирования рассматриваемой территории, а затем на основе обширного фактического материла о различной степсныо детальности характеризуются основные структурные алемепты и особенности развития трех главных тектонических провинций Северо-Востока - Лерхояно-Чу-котсяой мезозойской и Корякско-Калгеатской кайнозойской складчатых областей и Сибирской платформы (в краткой форме). С привлечением некоторых новых геологических материалов по Арктическим островам и Северной Америке всесторонне аргументируется основное из защищаемых положений о неправомерности отнесения мезезоид к эпикратонным структурам и существовании в пределах Северо-Востока СССР, начиная но крайней мере с позднего протерозоя, палеотектонических обстановок, сходных с таковнш в современных окраинных морях. На основе сравнительно-тс.стошческого анализа Вер-хояно-Чукотской и Корякско-Камчатской областей с выделением в каждой из них, хотя и разновозрастннх, но приблизительно однотипных формациояшх комплексов, образуицих типоморфные латеральные рады (от шельфовых до батиальных и глубоководных и далее острово-дукных), обосновывается вывод об отсутствии принципиальных различий в тектонических режимах их развития. В обоих случаях суть протекавших на "палеоокраинноморском" типе земной коры тектонических процессов сводилась к неоднократному наращивании гранитно-метаморфического слоя в ходе взаимосвязанных процессов тектонического скучивания и рифтогенеза, а тектогенез имел в целом конструктивный характер.

В главе 1У " Пале ore одинамические обстановки рифея-фанерозоя в северной части Тихоокеанского подвижного пояса" на основе первичных данных, приведенных в предыдущих разделах, дается общая характеристика палеотектонических условий, реставрирующихся в пределах древних континентальных окраин Северо-Востока СССР и Северной Америки на различные временные срезы (К| - Рг^, Д2 -Cj, Рг з - Mz£, Кj_2)» а серией палеотектонических профилей иллюстрируется последовательная эволюция "шлеоокраяшоморской" земной коры в ходе развития взаимосвязанных процессов рифтогеле-

за и тектонического окучивания вплоть до ее превращения в зрелую континентальную кору в мезозоидах. Из приведенных здесь трех типов палеореконструкций - на плейттектонической, фикспстской и умеренномобилистской основе автор отдает предпочтение последним.-Они полное согласуются с фактурой и дополнительно подтверждают аккредаонный стиль в становлении континентальных окраин в ходе двустороннего лричленения к дорифейским "континентальным мостам" все новых участков бил их окраинноморских бассейнов, в конечном счете в позднем мезозое и создавшим здесь своеобразный "коллаж" блоков Арктической и Тихоокеанской тектонической принадлежности.

Наконец, в заключительных главах работы рассматриваются основные, выявленные в ходе исследования, закономерности в формировании континентальных окраин Северо-Востока СССР к указываются намечающиеся в связи с этим некоторые новые особенности в размещении полезных ископаемых в этом регионе.

Работа иллюстрирована разнообразными тектоническими и палоо-фациальными схемами и картами как на локальные участки, так и на весь Северо-Восток СССР в целом (и сопредельные территория), а также многочисленными стратйграфическиш и фор?лащюшшш1 колонками, структурными и палеотектоническими профилями, различными таблицами, диаграммами и фотографиями обнажений.

Работа диссертанта составляет часть общих научных исследований по различным темам, в том числе и по цроблеме ГЩЕ 0,50.01 "Тектоническая эволюция активных континентальных окраин северо-запада Тихого океана", проводившихся в течении 28 лет в лаборатории региональной тектоники Северо-Восточного КНШ ДГО АН СССР под научным руководством доктора реолого-минералопгческих наук, заслуженного деятеля науки и техники РСФСР профессора С.М.Гиль-мака. В коллективных исследованиях пршшмали участие также A.A. Александров, В.Ф.Белый, С.Г.Бялобжеский, Л.Л.Красный, Ю.А.Каяяс-ников, А.Н.Петров, О.Н.Иванов, С.А.Паланджян, И.Л.Еуланова и другие сотрудники института, а также входившие в состав Корякской экспедиции сотрудники ПШ АН СССР - доктора геолого-шшералоги-чвоких наук С.В.Руженцев и М.С.Марков, Г.Е.Некрасов, СД.Соколов, В.П.Зинкевич, А.Д.Казимиров, А.А.Пейве и др. Работы по дешифрированию космоизображений на территорию Северо-Востока СССР проводились совмеотно со В.Н.Смирновым и С.В.Левашовой. Ценные советы при обсуждении научных положений диссертации были получены автором от академиков Ю.Ы.Иударовского, В.Е.Ханна, Ю.А.Косыгина, НД.Шаяо, Н.А.Логачева, член-корр. АН СССР Ч.Б.Борукаева, А.Л.

Книппера и докторов геолого-шнералогических наук Л.М.Парфенова, Г.С.1Усева, В.Н.Короновского,- А.А.Бухарова, С.И.Шермана, Г.Ф. Уфимцева. Большую помощь в технической подготовке диссертации к Защите оказали картографы лаборатории З.А.Яковчук, Л.Н.йлатс-ва, а также М.К.Свиридова, З.П.2нтихииа и С.И.Васшгьева.

Всем перечисленным товаршдам автор выражает глубокую благодарность (особенно научному руководителю работ и учителю С.М. Ткшиану).

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМА ПСШЖЕНИЙ

В диссертации всесторонне аргументируются б основных положений, вытекаящих из ее содержания.

Положение I. Становление зрелой континентальной коры повсеместно в пределах мезозоид Северо-Востока СССР завершилось в позднемезозойское (альб-туронское) время (мезозовды не являются эпикратошшмн).

Впервые сформулированный на Международном совещании по геодинамике в г.Южно-Сахалинске (Чехов, 1981) этот вывод явился результатом участия автора в обобщении и анализе фактического материала на территорию Востока Азии, предщг. пятого в ходе работы над макетом новой Тектонической карты Северо-Востока СССР (1975г), составленной на принципиально иной, чем предыдущие, методологической основе и вошедшей в "Тектоническую карту Востока СССР и сопредельных областей" (1979). Однако это положение заметно отличается от представлений, отраженных как на этой карте, так и в монографии "Тектоника континентальных окраин северо-запада Тихого океана" (1980), являющейся расширенной пояснительной запиской к ней. В них, как известно, к районам с новообразованной зрелой континентальной корой позднзмезозойского возраста отнесены лишь те участки Верхояяо-Чукотских мезозоид, которым был присущ эвгеосишшшальный режим развития (так называемая "Игои-гиро-Колымская" область). Нами же вся территория мезозоид Северо-Востока СССР, включая и шогеосишшшалыше системы, рассттри-вается как единая по своей тектонической природе, что является более.правильным хотя бы потому, что при этом не приходится считать существенно разнотипными такие в целом сходные мезду собой по режиму развития структуры как, например, йньяли-Дебинский и Полоусненский сишшшориа или Тас-Хаяхтахское и Селенпяхское поднятия, как это делалось нами ранее. Главное же заключается в том, что при принятии нашей точки зрения все основные ипдика-

торы формирования позднемезозойской зрелой континентальной коры, такие как верхние молаосы, калиевый гранитоидный магматизм, а также складчатость и покровоабразование и краевой Охотска-Чукот-ский вулканический пояо получают вполне закономерное структурное положение, размещаясь в пределах всей территории мезозоид, а пе только в их центральной эвгеосинклинальной части, как ато следовало бы ожидать при иных представлениях.

Но в первую очередь данное положение идет вразрез с традиционными представлениями об опикратонности мезозоид (Кропоткин, ■ Херасков, 1939; Косыгин и др., 1964), согласно которым в основании последних допускается существование зрелой континентальной коры дорифейского возраста, аналогичной таковой на смежной Сибирской платформе. Такая точка зрения, как известно^ базируется на целом ряде преимущественно косвенных аргументов, включая и никем еще недоказанное допущение о возможности полной и в больших масштабах деградации зрелой континентальной коры вплоть до превращения ее в типично океаническую. Критическое рассмотрение каждого из них, проведенное автором (Чехов, 1986), показало, что все они пришли в несоответствие с новейшими материалами. Так, в связи с упразднением в мезозоидах Северо-Востока наиболее крупного Колымского срединного массива (Русаков, Виноградов,1969; Шило,Мерзляков, 1972; Тильшш и др., 1977; Баталов и др.,1977; Чехов, 1984) и появлением альтернативных представлений о природе так называемых "районов пологих дислокаций" (Парфенов, 1984) неправомерны?.! стал тезис о якобы "крайне широком распространении в мезозоидах выступов дорифейского сиалического субстрата".' К таковым, как показано в работе, с уверенностью можно отнести лишь небольшие по размеру горсты на Омодонском и Охотском массивах,а также Тайгоносский блок, в общей сложности по площади составляющие лишь доли процента от всей территории мезозоид. На большей же части последних, как можно судить в частности по составу ксенолитов в дайках (в том числе обнаруженных и в районах пологих дислокаций), субстрат несколько иной как по вещественному составу (со слабш развитием дорифейской калиевой гранитизации), так и по более молодому возрасту проявления гранитизации (Загру-зина,1977; Ивдолев, 1979; Байайцев, 1984; Еуланова, 1987).

Вещественное подобие между дорифейскиг.ш кристаллическими образовавшим Охотского и Омолокского массивов, с одной стороны, и Алданского щита, с другой, отражает лишь сходстео условий их метаморфизма (гранулитовая и амфиболитовая фации), но не свидетельствует о бнлой тектонической общности этих районов, поскольку

м&'вду ниш существуй! и определенные различия. В частности, по характеру проявления калиевой дорифейской гранитизации значительно более интенсивной и сплошной на щитах и крайне латераль-но неоднородной на массивах, как это показано И.Л.Кулаковой (1987). Протерозойские отлояенкя Сибирской платформы, как известно, образуют типичные орогенные структуры, включая пмассовые впадины и тая называемые "краевые вулканические пояса" (Акиткан-ский, Улканский и др.),т.е. являются характерными индикаторами формирования зрелой континентальной коры. Ничего подобного среди протерозойских отложений Верхояно-Чукотской области не тлеется. Все они являются существенно морскими с 'бимодальным до толеитово-го типом вулканизма. Широко известные данные о сходстве средне-протерозойских образований Улканского грабена Сибирской платформы с таковыми в Билякчанском вблизи Охотского массива (Констан-тиновский, 1974) в результате последующих исследований не подтвердились (Коген и др.,1976). Напротив, как выяснилось, в последнем из указанных районов широко развиты мощные существенно морские образования со сшииташ, кератофирами и кома тки тали, тесно пространственно связанные с ультрабазиташ и габбро-амфиболитами. Напомним, что А.А.Константиновский в своей работе также подчеркивал, что, если "улканские" терригенно-вудканогешше образования завершают геосинклинальное развитие Сибирской платформа, то "билякчанские" наоборот начинают развитие йдоио-?,Майского прогиба.

Новые геологические данные заметно пошатнули и самый сильный аргумент в пользу эпикратонностя мезозояд - о существенно калиевом профиле их магматизма. Во-первых, в Алазейско-Олойской системе широко развит, начиная по крайней мере с рифея, и магматизм иного профиля (офаояитовый), что позволяет рассматривать ее в качестве типичной эвгеосишотшалв. Кроме того, существенно то-леитовые и контрастные бимодальные магматические серии выявлены и в раде других мест. В частности, в протерозойских толщах Еиляк-чансхого Омулевского, Селенняхского и Приколымского поднятий (Коген и др.Д976; Кропачев и др.,1987;, Тектоника, магматические ,..,1981) и на острове Врангеля (Косько,198б); в венд-ордовикских и среднепалеозойских образованиях хр.Сеттс-Лабак (Соболев, 1985; Гурьев, 1986), Усть-Денского района (Структура и эволюция...,1985) и Новосибирских островов (Геологическое строение СССР и закономерности..., 1984); наконец, в верхнепалеозойско-штнемезозойском комплексе Верхоянья и Чукотки (Осадочные и вулканогенно-осздоч-

ные..'.,1976; Веклич.1979; Тильман,1962,1973; Тынанкертаа, Бычков,1987).

Из всех этих примеров видно, что представления об эшкра-тонности мезозоид обоснованы ничуть не лучше, чем альтернативная точка зрения об океаническом дорифейском субстрате мезозоид, наиболее последовательно развиваемая Н.П.Васильковеким (1981). Самим уязвимым местом последних, помимо известного факта крайне угнетенного развития в пределах мезозоид протерозойских офяолл-товых комплексов, является отсутствие достоверных современных примеров прямой трансформации типично океанической коры в континентальную. Видимо, по каким-то принципиальны;,1 причинам (возможно, ввиду истощенности мантии) процесс выплавления в массовом количестве гранитоидов (в том числе и калиевых) из верхне-мантпйншс источников в пределах океанов не реализуется. И тем не менее в оспове рассмотренных версий легат вполне реальные геологические факты в наблвдения, которые необходимо учитывать при выработке новых взглядов.

В частности, для представлений, развиваемых Н.П.Васильков-ским в целом сходных с известной идеей С.М.Ткльмана (1971) о так называемом "сквозном и непрерывном геосшшлинальном развитии . Яно-Колымских мезозоид", тахши исходными явились данные о мела-. нократовом субстрате архейских образований, неоднократно подтвержденные как наблюдениями на Сибирской платформе, в частности, в Авабарском районе (Строение земной кори...,1386), так и в пределах архейских выступов на Омолонском и Охотском массивах (Кулакова,1987). Другой довод в пользу "сквозного развития мезозоид"-достаточно давно известное в ряде мест на восточной окраине Сибирской платформы и в Юдоно-Майском прогибе отсутствие крупных структурных несогласий в основании рифейских осадочных образований, относительно слабая гранитизация и в целом сходный вещественный состав псдстшшадих их нижнепротерозойских тош (Шпунт . и др.,1979; Волкодав и др., 1979).Этот фундаментальный и вполне реальный факт, призванный даже апологетами эпккратонности (Баша -рин и др. ,1982), находится в резком противоречии с представлениями о формировании повсеместно в мезозоидах Северо-Востока СССР зрелой дорифейской континентальной коры, ибо в случае образования последней- наличие предрифейской коренной структурной перестройки обязательно.

Именно поэтому популярность идеи эпикратонности мезозоид кажется странной. Но нельзя забывать, что в ее основе лежит хорошо

известный факт уникальности по масштабам проявления протерозойской гранитизации (Салоп,1987). До появления понятия "зрелая континентальная кора" вполне можно било говорить о проявлении процессов гранитизации не только на Сибирской платформе, но и в пределах ыезозоид Северо-Востока. Это было, учитывая широкое развитие в-архейском фундаменте массивов продуктов протерозой-сдой гранитизации (Жданова, 1987), вполне корректным»

Иное дело, если исходить нз тектонической концепции, получившей название "новая геосинклипальная теория" (Мвлановскпй, Хадн,1963; ПейвеДЭБЭ; ПеГте и др. ,1971,1976). Сформулированное в ней новое понятие о "зрелой континентальной коре", выделяемой по характерным вещественным ее индикаторам, таким как калиевый гранитоидный магматизм, Bepxime молассы и краевые вулканические пояса, позволяет существенно на иных принципах проводить тектоническое районирование и потому является важным шахом вперед в развитии тектонических идей и методологии. В частности, именно с этих позиций удается в какой-то мере сблизить рассмотренные выше альтернативные концепции, а главное более обоснованно решить вопрос о технической природе дорнфейского фундамента ме-зозоид.

Действительно, если судить по главным индикаторам (формирования зрелой континентальной коры - калиевым гранитопдам, молас-сам и вулканическим суйаэральным поясам, то протерозойская складчатость и гранитизация полностью кратонизнровата лишь Сибирскую платформ (приблизительно в современных ее границах), где все эти характерные образования широко развиты (Структура и эволюция..., 1985). С другой стороны, в мезоЗоцдах Северо-Востока протерозойская гранитизация (в том числе и калиевая) хотя и проявилась, но не повсеместно. Как уже отмечалось, она известна лишь в пределах массивов и только. Все же остальные индикаторы становления зрелой коры здесь не обнаружены.

Таким образом, вполне можно допустить, что территория мезо-зоид в фазу проявления максимальной протерозойской гранитизации могла быть кратковременно и частично консолидирована (но не кра-тонизирована !) с образованием гетерогенного суперконтинента (По не кратона !). Но затем лишь на некоторое время и не повсеместно прервавшееся геосшпшшальное развитие этой территории было вновь продолжено, чтобы завершиться окончательно лишь в меловое (альб-туронское) время, когда здесь получили максимальное развитие такие характерные признаки кратонизации кал интенсивное покрово- и складкообразование, становление гигантских поя-

сов существенно калиевых гранитовдных батсшитов, формирование наложенных и унаследованных молассовых впадин и краевых (предгорных) прогибов; наконец, образование главного показателя завершения формирования зрелой континентальной коры - краевого Охотско-Чукотского вулканогенного пояса. •

Не вдаваясь в детальный анализ перечисленных индикаторов, отмстил лишь одно обстоятельство. Сформулированная в защищаемом положении нетрадиционная точка зрения о длительном, но в целом одноактном становлении зрелой континентальной коры мезо-зоид не только полнее согласуется о геологическим материалом, но при ее принятии в качестве полноправных индикаторов становления зрелой коры, помимо традиционных (верхние мсшассы, калиевые гра-нитоиды и краевие вулканические пояса), можно использовать и другие характерные структуры {типа Предверхоянского краевого прогиба), а главное, считать таковыми покрово- и складкообразо-вательные процессы. Ранее, при представлениях об эпикратонности шогеосишшшальных систем, все они не принимались во внимание, что было странным, учитывая их постоянную' пространственную и временную связь с геосинклинальним райвитием территории.

Положение П. В ходе дорифейской кратонизации Сибирской платформы (за счет тех не процессов сиализации ) на смежной территории Северо-Востока в земной коре возник лишь неоднородный гранитно-метаморфический слой с "островками4 повышенной калиевой гранитизации та месте будущих массивов, т.е. здесь был создан так называемый "палеоокраинноморский" тип земной коры.

Это положение требует разносторонней аргументации,. И в первую очередь, рассмотрения особенностей состава и строения до-, рифейских метаморфических толщ, развитых как в пределах Сибирской платформы, так и на тссивах внутри мезозрид. Такого рода . анализ проводился И .Л. Кулаковой (1987), вполне однозначно показавшей, что Охотски!'! и Омолоно-Тайгоносский массивы в протерозойское время представляли собой активно воздымавшиеся "островки" повышенной гранитизации архейского субстрата (гранитно-гнейсовые купола) среди менее гранитизированкых и потому интенсивно прогибавшихся смежных участков территории Северо-Востока. .

Важную, хотя и весьма неоднозначную информацию о характере дорифейского субстрата,. дает, как известно, и изучение ксенолитов срсдц изверженных пород (Индолеев, 1979; Бабайцев, 1984).

Но в самом общем виде обосновываемый вывод вытекает из проведенного выше критического разбора альтернативных концепций ва

тектоническую природу дорифейского субстрата мезозоид. Действительно, если принять во внимание все упоминавшиеся данные, противоречащие идее эпикратонности мезозокд, а также учесть определенное несоответствие фактического материала и точке зрения о наличии здесь протерозойского океана, то вполне естественно возникает вопрос, а какого же типа земная кора существовала на данной территории в это время, если она не являлась ни типично океанической, ни тем более зрелой континентальной. Ответ напрашивается сам собой: кора должна была обладать в таком случае переходными мегвду океанической и континентальной качествами;^ есть,быть похожей на таковую в современных окраийноморских бассейнах.

Тем не менее для всестороннего обоснования такого заключения необходимо обратиться к анализу рифейской палеотектонической обстановки. Подобная процедура осуществлялась различными исследователями (Тильман,1973; Васильковский,1981; Парфенов,1984; Структура и эволюция..¿,1985) и приводила как известно к взаимоисключающим результатам (эпиплатформенная, миогеосишшшалыйя, океаническая палеообстановки, или пассивная окраина Сибирского континента). Причины подобной противоречивости в общем понятны. Это и приверженность исследователей тем или иным тектоническим шкалам и концепциям,но,главное недостаточно детальная изученность рифей -ских а тем более нижнепротерозойских образований Северо-Востока.

В частности, вся информация о рифейсклх отлонениях до недавнего времени базировалась на изучении разрезов, вскрывающихся на западной пригшатформекной окраине хр.Сетте-Дабан (Кшшахская зона), в пределах ядерних частей Охотского и Омолонского тсси-вов и на Приколымском поднятии. Именно поэтому рифейскиетолщп считались достаточно однообразными по составу с такими типоморфташ для этшдатформенных образований качества!,®, как относительно умеренные мощности, частые размывы л несогласия, пестрая окраска, грубообломочность и косослоястость пород, существенно аркоэовый и кварцевый состав обломочного материала, цикличное строение разрезов а т.п. (Комар, Роботов, 1976; Хоментовский а др.,1985).

Все эти своеобразные черты присущи рифейским отложениям, по не мотут считаться определяющими при выяснении истинного тектонического режима этой территории, поскольку обусловлены вовсе не эпиплатформеюшми условиями ее развития, а совершенно иными причинами. В первую очередь непосредственной близостью гигантского, формирующегося в ходе протерозойской гранитизации а складчатости, Сиб1фского крагова в вероятным существованием в пределах самих

мезозоид отдельных "островков" с повышенной гранитизацией субстрата на месте будущих массивов. Все эти активно воздымавшиеся и размывавшиеся в протерозое структуры и поставляли огромное количество обломочного материала, в том числе существенно аркозо-вого и кварцевого состава, в округаюше их морские бассейны, . тем самим маскируя истину тектоническую природу последних.Существенно аллохтонный характер рифейских отложений, сформировавшихся вблизи восточной окраины Сибирской платформы, относительно легко распознается при анализе все более определенно устанавливающейся в mix характерной латеральной феодальной и формациокной зональности. Kai: выясняется, с удалением от приплатформеняых районов (и сводовых частей массивов) вглубь мезозоид большинство из упоминавшихся выше "эпиконтинентальных" качеств в них исчезает. Состав и строение рифейских толщ при этом разительно меняется. Все отложения имеют морской генезис, иногда они глубоководные (турбдциты, фаллиты, возможно апокремнистые КЕарциты и моноквар-цитовые брекчии). Состав их становится все более терригениым, вплоть до грауваккового (с обломками тслеитовых базальтов) в отдельных случаях (уйская серия Юдомо-Майского прогиба). Общая модность достигает 12 км и более; вкресзг простирания,, в частности, Юдогло-ччайского прогиба, мощность отдельных свит на кратких интервалах скачкообразно и неоднократно меняется, иногда десятикратно (Неводш, Потапов, 1Э87). Отложения, таким образом.приобретают все основные черты типично миогеосинклинальных образований (Таль-мая,1973; Парфенов,1984).

Более того, помимо упоминавшегося обломочного материала основных вулканитов в граувакковых толщах верхиерафейской уйской серии (ЯнЧ£ин-4Шш, 1981) существуют и прямые свидетельства-достаточно широкого развития в мезозоидах в это время активного вулканизма о преимущественно бимодальным, а иногда щелочнобазальто-вым до толеитоього по петрохишческим особенностям составом. В частности, подобные вулканита обнаружены в разрезах Приколымья и Кйомо-Майского прогиба (Структура и эволюция,..,1985). Самое же главное, в целом ряде мест (хр.Селениях, Алазейское плоскогорье, верховье р.Омулевки, Приколымье и Билякчаяский район) в тео-. ной пространственной связи с терригенно-вулканогекнши протерозойскими образованиями распросгранены типичные офисиштовне комплексы, причем для ряда из них прямыми геологическими наблвдения-ми однозначно доказывается по меньшей мере допалеозойский возраст (Кропачев и др.,1987; Тектоника и ма1штические...,1981; Архипов

и др. 1981; Парфенов,1984; Коген и др.,1976).

Тем самым дая'рифейских образований мезозозд по крайней мере в двух направлениях - к востоку от Сибирской платформы и к северо-западу от Омояонского массива, согласно имеющимся данным, устанавливается существование трех различных типов разрезов,образующих характерную латеральную формационную последовательность от дершсратонных шельфовых (и на массивах) к типично миогеосик-клиналышм и далее эвгеосишшшальным. Учитывая уже отмечавшееся отсутствие в ряде мест на восточной окраине Сибирской плат -формы резкого структурного несогласия в основании рийейских толщ, также как и все более отчетливо намечающийся в свете последних 'данных относительно постепенный переход их в перекрнващие и сходные по составу и мощностям векц-палеозойские отлокения,модно заключить, что подобная, ни в косм случае не эпиющтформен-ная, а напротив, типично ортогеосикклинальная палеотектоничес-кая обстановка не била кратковременным эпизодом, а характеризует тектонический реяшм развития мезозовд на протяжении длительного интервала времени, щчиная с протерозоя и вплоть до позднего мезозоя.

Учитывая приведенные данные, более актуальным становится вопрос не аГэтшлатформенноста" рифейских отлозкеннй, а скорее о возможности существования в пределах Северо-Востока Палеопацифи-ка или его отдельных залнвов.Однако точка зрения об окраинномор-ских,а не океанических условиях уезозоид полнее согласуется с такими геологическими данными по протерозойским образованиям, как относительно угнетенное развитие офиолитовнх комплексов и их своеобразие (отсутствие типично океанических тодеитовых серий в их разрезах); преимущественно контрастный бимодальный (возможно, островодуяный) и щелочнобазальтовый до толеитового тип вул-каниэт; наконец, характерная латеральная фатальная зональность карбонатно-терригенных осадочных образований от шельфовых до глубоководных. В пользу именно окраинноморской палеообстановки рифейского времени на всей территории мезоэоид свидетельствует в так« первостепенное обстоятельство,, как вполне определенное существование здесь зародышей будущих массивов, то есть по существу участков земной коры с вещественно выраженным граиитвс-метаморфнческим слоем. Хотя можно допустить, что как Охотский, так и особенно Оадолонсквй массивы занимали в. рифейское время несколько иное пространственное положение по сравнению с современной их позицией» тем не менее, маловероятно, что они составляли единое целое с Сибирским кратоном (иная степень и главное

неравномерность проявления калиевой гранитизации архейского субстрата и наличие между нимв учаотков с почтя единыш протерозойскими разрезами). Еще более сомнительной представляется предполагавшаяся чужеродность этих массивов для мезозоид Северо-Востока, якобы являющихся так называемыми "террейиаш", иришедаими откуда-то из-за; экваториальных шрот (Зоненвайн, Баталов, 1987), Скорее всего, указанные массивы всегда входили в единый ансамбль структур Северо-Востока. Об атом свидетельствует намечающаяся вблизи них вполне закономерная и непрерывная рзфейская (и палеозойская) фатальная латеральная зональность и это подтверждается тщательным анализом характера органических остатков в одновоз-растных разнофациальных тевдах (Булгакова, 1385). А если это так, то либо следует считать, что тип земной коры в пределах Палеопа-цифика в ри$ейское время мог быть, существенно иным, чем сейчас (то есть местами включать в себя гранитно-метаморфический слой), либо же надо призтть, что пале отек тоническая обстановка на территории Северо-Воотока была окраинноыорской. Эхо о очевидностью вытекает из факта существования характерной латеральной форма -цяонной последовательности от еельфовых к шогеосинклинальным и далее к разнотипным эвгеосинклиналышм образованиям р целом соответствующей тивоморфным геодинамическим обстановка« современных окраинноыорсках шельфов, их континентальных склонов и подножий и, наконец, глубоководных впадин, ограниченных острово-дужными сооружениями. Правда,- последние в рнфеЛское время были относительно слабо выраженными (только зарождались). Хотя признаки их существования пока немногочисленны, ко они имеются (бимодальные натровые риолит-базальтовце вулканические серии Прико-лымья и Бшшкчаиского района), а начиная с раннего палеозоя,становятся вполне отчетливыми ("шцонитовая" серия Омулевского поднятия и локально проявленная гранитизация).

Признание же существования в рифее палеогеодинамических об-становок, близких таковым в современных окраинных морях,приводит нас к выводу о вполне вероятном сходстве и в строении земной коры, то есть о наличии на территории мезозоид в рифейское время достаточно не выдержанного ш мощности (вплоть до выклинивания в глубоководных впадинах и заметного утолщения в пределах шель-фовых зон и островных дуг) и крайне неоднородного в вещественном отношении гранитно-метаморфического слоя, что в общем подтверждается и прямыми геологически,ш данными (латеральная неоднородность проявления протерозойской калиевой гранитизации, на-?

лпг-гае офяолптовых серий, островодужных ассоциаций и т.п.). Представляется, что такой теп земной коры,по осноеным параметрам сходный с иайпвдавдимся в современных окраинных морях,вполне правомерно ввделять под названием "палеоокраипноморского", чтобы тем самым подчеркнуть его возможное некоторое своеобразие.

Положение Ш. В фанерозое Северо-Восток {совместно с Аляской) представлял систему разнотипных окраинных морей, в палеотектоии-ческом отношении напоминая такие одновременно межокеаническке и меякратошше современные регионы, как Юго-Восточная Азия. Суть протекавших здесь тектонических процессов заключалась в последовательном наращивании и латеральном разрастании граштно-метамор-фического слоя в ходе неоднократно проявленных взаимосвязанных явлений тектонического окучивания и рифтогенеза.

В этом полокенщ имеются два аспекта: палеотектонкческий и геодинамический (трансформация коры). Аргументация их сводится к детальному анализу фактического материала по палеозойским и мезо- • зойским образованиям Северо-Востока и смежных областей, с выявлением голоморфных латеральных и вертикальных формационпых рядов, определяющих палеотектопзческне обстановки, а значит, и сущесзву-тце тектонические режима и типы земной кори на отдельные временные срезы и характер изменения корн во времени.

Палеозойско-мезозойские отлоаения мезозоид Северо-Востока расчленяются на три структурно-вещественных комплекса. Из них только верхний орогешшй (верхнеюрско-ыеловой) отличается вполне определенным своеобразием я отделается от подсталакщих тола крупным угловым несогласием. Два других - никне-среднепалеозойский {точнее вевд-средвепалеозойсклй) и верхнепалеозойско-гдашемезозой-ский - долгое время считались вполне самостоятельными и выделялись соответственно под названием "комплекса основания" и "главного геосинклинального (верхоянского)". В свете новейших данных они представляются не настолько уа и различными, в том числе и по причине отсутствия меяду ними крупных угловых несогласий (Осадочные и вулканогенно-осадочнне...,1976; Мерзляков, 1971; Тильман.1973). Более того, терригенно-карбонатные отлс^енпя Венда-среднего палеозоя образуют в мезозовдах единую почал непрерывную осадочную последовательность не только со сменящшл их вверх по разрезу ва несколько различных возрастных уровнях терригешшм верхоянским комплексом (и его возрастными аналогами), нп главное, в о подстилающими их рифейсквмй толщаий. Учитывая важность этого обстоятельства дай аргументации обсуадавдегося положения, ибо из него следует вывод об унаследовании в палеозое наметавшихся для рвфея ок-

рашшоморских обстаковок, рассмотрим его подробнее.

Как известно, в пределах мезозоид Северо-Востока рифейско-среднепалеозойские отложения вскрываются в системе краевых при-платформенных поднятий (Сетте-Дабанское, Хараулахское) ив "цирку-малазейской" их цепочке (Улахан-Тасское, Селенняхское» Тас-Хаях-тахское, Омулевское и Приколнмское). Кроме того, они распространены на Таймыре, Арктических островах и Восточной Чукотке. Ранее, когда предполагалось выпадение из разрезов вевд-кембрийских слоев, их последовательность считалась прерывистой и неполной. В настоящее время детальными исследованиями в хр.Сетте-Дабан и в Усть-Ден-ском районе (Ян-Кин-111ин, Иноземцева, 1973; Неволин, Потапов,1978; Тусев,1978; Структура и эволюция..., 1984), в пределах Омулевского и Приколымского поднятий (Константиновский, 1975; Ткаченко и др., 1987), а также на Таймыре и Арктических островах (Вольнов, 1975; Каменева, 1975; Кабанысов, 3984; Косько, 1986) доказано не только присутствие в разрезах морских фаций венд-кембрийских отложений,но и нормальное стратиграфическое йх залегание (лишь с локальными пе-ремывами и несогласиями) на рифейских толпах. Более того, выяснилось, что венд-среднепалеозойскому комплексу присущи многие черты подстплавдих рифейских толщ. Такие как преимущественна морской генезис, терригенно-«арбонатшй, местами существенно вулканогенный (от типично толеитового до осгроводужного) состав и огромные (до 15 юл й более) мощности» В тоже время у этих отложений появляется целый ряд специфических особенностей, таких как большая пестрота фаций и резкая разнотипность разрезов. • .

Па примерах детально изученных районов хр.Сетте-Дабан и Омулевского и Приколымского поднятий видно, что в нижней (венд-силурийской) и верхней (девонско-визейской) частях рассматриваемого комплекса устанавливается в общих чертах сходная с рифейской, но более определенно и контрастно выраженная латеральнай последовательность от шельфовых преимущественно карбонатных фаций до отчетливо глубоководных, конденсированных кремнисто-глинистых (иногда о толеитами) серий и далее к островодужтш вулканическим образова -ниям типа щелочнобазальтовых и андезит-базальтовых "шоионитовых" ассоциаций ордовика Омулевского поднятия или в целом сходных с ними вулканитов среднего девона-визе Сетте-Дабана (Булгакова,1986; Мерзляков, 1987; Шурьев,1986).

Совершенно идентичные латеральные формационные ряды в соответствии о новыми данными выявляются и в венд-среднепалеоаойских отложениях Арктических районов Северо-Востока, а также Аляски и Канады. Причем, если для арктических островов Канады наличие такой характерной тектонической зональности со сменой в северном

направлении шельфовых (миогеосинклиналькых) образований вначале глубоководными ("эвгеосигашшальнши") конденсированными сериями, а затем и типично островодужными андезит-базальтовыми вулканическими формациями было известно давно и в последнее время лишь существенно уточнено {Trittin , 1987), то для Таймыра, Новосибирских островов, Врангеля и Сев.Аляски установление подобной последовательности является принципиально новым, поскольку ранее все эти районы считались эпикратонннми, заложившмися на Гиперборейской платформе.

Не имея возможности детально останавливаться на всех данных, положенных в основу пересмотра традиционных взглядов на тектоническую природу Арктического бассейна, укажем лишь, что они были получены сотрудниками НИИГА (Геологическое строение СССР и закономерности... ,т.9,1984), но основополагающими явились новые материалы аляскинских геологов, полученные при глубинном разбуривании нефтегазоносного арктического шельфа и в ходе.открытия и промышленного освоения гигантского полиметаллического рудного пояса, протянувшегося на сотни километров от побережья Чукотского моря ВДОЛЬ хр.Брукса (Alaskan North Slope Geology,v. 1,2 ,1987).

Из этих данных следует вывод о полном отсутствии каких-либо вещественных свидетельств былого существования в пределах Арктического бассейна Гиперборейской платформы. Напротив, такие <±акты как существенно терригенно-вулканогенный с базиташ и ультрабази-тами, т.е. скорее эвгеосипклинал'ьный, состав рифейских образований острова Врангеля, Северной Аляски и острова Элсмир, Наряду с упоминавшейся выис характерной латеральной формационной зональностью в вевд-среднепалеозойсиих отложениях, лучше согласуются с существованием в более северных широтах типично океанических условий (Палеоарктидн), чем континента. Тем более, что единственный аргумент в пользу выделения Гиперборейской платформы - наличие в палеозое северных источников аркозового и кварцевого материала -вполне объясним и существованием здесь оотроводужных систем, в том числе и вполне зрелых уже в рифее, как на это указывают данные по северной части острова Элсмир (Trittin ,1987).

Таким образом, рассмотренные данные приводят к заключению о существовании на всей территории Северо-Востока в венд-среднепа-леозойское время системы морских бассейнов о тектоническим режимом,близким окраинноморскому, т.е. в целом сходных о теми, которые, согласно ранее проведенному анализу, наметились в общих чертах уже с рифейского времени. Если принять во внимание материалы по рифейско-иалбозойским образованиям Корякско-Камчатского региона,

свидетельствующие, что Алл этого времени здесь вполне вероятно существование "тараокеанической" палеотектонической обстановки, возможно, сходной с таковой в современном Филиппинском море (т.е. полностью эвгсосиисликалькой), то очевидным становится и вывод о разнотипности этих окраинноморских бассейнов. Наконец, нетрадиционные представления о природе Арктических районов Северо-Востока ведут к признанию того, что вся эта система разнотипных окраинноморских бассейнов занимала одновременно межконтинентальное (между Сибирским и Северо-Амерпканским кратонаш) и межокеаническое положение и,стало бить, могла напоминать такие сходные по тектоническому положению современные геооинклинальные области как Антиль-ско-Карибская или Индонезийско-Филиппинская.

Обоснованный на материалах по вевд-среднепалеозойским отложениям .такой вывод сохраняет свою силу и для последующей позднепа-леозойско-рашгемезозойской истории. Во-первых, потому, что между этими разновозрастными структурно-вещественными комплекса!® отсутствуют сколько-нибудь существенные структурные несогласия, а стало быть и не происходило коренных перестроек халеообстановки. Главное же, с таким выводом согласуются вое имеющиеся обширные фактические материалы, как по отложениям верхоянского комплекса Яно-Колшской системы (Осадочные и вулканогенно-осадочные..,,1976} Чехов, 1972,1976; Веклич,1979; Парфенов.1984; Структура и эволюция ...,1985), так и коррелятивным с ними в возрастном отношении осадочным и вулканогенным образованиям другах районов мезозоид (Тиль-ман,19®; Третьяков,1987; "Очерки тектоники..,1982). ,

Несмотря на наличие резкого структурного несогласия в основании верхнеюрско-мелового орогенного комплекса, шлеотектоническая обстановка окраинноморского типа продолжала сохраняться, как можно судить по изменчивости фаций от шельфовых до глубоководных п островодужных и на протяжении всего времени накопления ниянеыояас-совых образований. Именно в этот период становится максимально выраженной пространственная и временная сопряженность рцфтогенннх процессов (Ияивь-Тасская и Южно-Анюйская зоны) с развитием интенсивных складкообраэоватвльных движений, граштообразовашем и другими характерными признаками проявления мощного тектонического окучивания, в отделышх случаях приводившего к зарождению новых островодужных сооружений. Подобное тесно взаимосвязанное развитие процессов рифтогенеза и тектонического окучивания, ведущее, как это было показано на примере Корякского нагорья (Очерки тектоники ...» 1982; Тектоника континентальных окраин..., 1980), к эпизодическому наращиванию гранитно-метаморфического слое, происходило в ыезозопдох неоднократно и в более ранние эпохи. Это следует из

приблизительно одновременного появления в рифейско-палсозойских разрезах, с одной стороны, характерных признаков растяжения и раздвига- фиксирующихся внедрением серий даек основного состава и излиянием толеитовых лав в сочетаюлЛсремнистши углеродистыми осадками, а иногда и сшистостромаш эдафогенного типа; с другой, многочисленных свидетельств активного развития в те лее самые временные интервалы процессов тектонического скучивашхя, выраяенных чаще в форме проявления конседиментационной складчатости, но иногда надвиго-и даже покровообразования, сопровождавшихся в отдельных случаях локальной гранитизацией и зарождением островодухных систем. Типичными индикаторами явлений этого класса являются, помимо продуктов бимодального и известково-щелочного вулканизма и гранитизации, также присутствие в разрезах (в частности, в вендаембрий-ских и.средне-верхнедевонских слоях) достаточно мощных, чаще внут-риформационных, грубообломочных горизонтов, включая хаотические осадочные образования олистостромового типа (Булгакова,1586; Соболев и др.,1982). Б отличие от эдафогенных, эти разновидности олис-тостром чаще включены во флишевый матрикс.

В заключение отметим, что пространственная и временная сопряженность рифтогенеза с явлениями тектонического окучивания, начиная по крайней мере с рифея, макет служить дополнительным аргументом, свидетельствующим о несостоятельности идеи эпикратоиносга ме-зозоид, поскольку в случае деградации коры, рифтогсшше процессы должны были протекать автономно. И второе. Вполне определенно выявляющаяся при сравнении палеотектонических; обс.ановок на различные временные срезы общая тенденция разрастания иельфовых областей за счет сокращения площадей глубоководных впадин является важным критерием в пользу того, что основная 'направленность в ходе фанерозойского развития мезозоид заключалась в прогрессивном наращивании граштно-метамор*Еческого слоя вплоть до превращения в отделите эпохи кратогеноза в кору зрелого континентального типа..

Положение. 1У. Континентальным окраинам СоЕеро-Воотока СССР в целом бил присущ последовательно аккреционный стиль развития, ' лишь ослоотяемий деструкцией.

Аккреционный способ форлирования Северо-Востока СССР впервые был предложен С.В.Обручевым (1934). Ю.М.Цущаровским (1988) на ос-ноЕе анализа новых данных по Востоку Азии, также был сделан вывод об имевшем здесь место в фанерозое процессе аккреции континентов за счет причлёнения все новых переработанных участков северо-западной части Тихого океана. Правда,процесс этот, по его мнению, имел противоречивый характер, в.значительной мере осложняясь деструктивными явлениями, приводящими в отдельных случаях к полной

деградации континентальной корн. В докладе, прочитанном ва 27-ой сессии МГК, авторш были приведены некоторые принципиально новые аргументы в пользу преимущественно направленного и конструктивного хода развития тектонических процессов в пределах Северо-Востока, лишь незначительно осложняющегося деструкцией (Чехов,1984,1985, 198?). Самым общим свидетельством цравомерности аккреционной модели формирования континентальных окраин Северо-Востока является известный факт существования к востоку от Сибирской платформы двух разновозрастных складчатых областей:Верхояно-Чукотской мезозойской и Корякско-4Самчатской кайнозойской. Более убедительно это подтверждается сравнительным анализом особенностей развития и становления земной коры во всех трех указанных главных тектонических провинциях региона, особенно с учетом представлений об эпиокраинноморской тектонической природе дорифейского субстрата мезозовд,

Не шея возможности детально остановиться на таком сравнительно-тектоническом анализе, отметим главное. Вопреки широко бытующему мнению о существенной разнотипности ыезозовд и каЕнозоид Северо-Востока автор на основе анализа обширного геологического материала пришел к выводу об отсутствии принципиальных различий в ходе их геосишшшльного. развития (Чехов,1981,1984).- Геосишшшзльный процесс в мезозоцдах не заключался в разрушении древней зрелой континентальной коры, затем повторном фор;.сгровашш новой. Он бил, как н в Корякском ках'орье,созидательны,1, ::ота п не столь прямолинейным, как это представлялось отдельным исследоЕателшл (Васильковский, 1981). Его суть определялась развитием на "палеоокраинноморском" типе земной коры деух тесно взаимосвязанных, но противоположных явлений: аккреционных (тектоническое скучиваняе) и деструктивных (рпфтогенез). Как покааапо, оба эти явления имели место в истории развития мезозовд неоднократно, но наиболее рельефно бшш выражены в районе так называемого "Колымского массива", Дискуссионность ввделения последнего общеизвестна (Натапов и др.,1977; Твльдан и

др.,1977; Мерзляков,1977). В свете развиваемых здесь представлений более обоснованным кажется такой вариант решения воцроса о тектонической природе Колымского "треугольника". Формирование "Колымского массива" в доркфейское время вполне вероятно, но как "островка" повышенной гранитизации среда обширной площади развития неоднородного гранитно-метаморфического слоя. В дальнейшем он был раздроблен, но не, уничтожен и не превращен в эвгеосиштшаль, как это считалось наш прежде (Тильман и др.-,1С77). Более вероятно, что он представлен в современной структуре региона в виде Омолоиского. массива (а также "отколовшихся" от него Праколымского и Балыгычан-с:сого поднятий). При этом не важно, перемещался ли с Ивдягиро-

Колымского междуречья, к юго-востоку сам этот "островок" или, что более вероятно, он всегда оставался на месте современного Омолон-ского массива, а отодвигались соответственно к западу и северу смежные с тал участки развития неравномерного гранитно-метаморфического слоя, испытывая тектоническое окучивание и наращивание. Главное, что это происходило в ходе развития активных раздвиговых процессов, многократно повторяющихся по крайней мере с рифея до поздней юры, что в конечном счете и привело к возникновению здесь сложной Алазейско-Олойской рифтогешгой (раадвиговой) системы (Чехов, 1984).

При этом находят объяснение специфические черты строения и развития указанной структурной единицы. К ним откосятся ее резко угловатые в плане очертания с субпараллельной ориентировкой внешних границ относительно краеЕ Омолонского массива, чрезвычайно длительное (от рифея до поздней юры) развитие пестрого по составу магматизма рифтогенного и островодужного типов (Гуляев, 1975; Лы-чагин и др.,1977, 1987) и, наконец, выявляющиеся по геофизическим данным кольцевые формы магнитных аномалии и относительная близость к земной поверхности базальтового слоя (Вадилов, 1977). Получает объяснение и крайне сложный стиль складчатых деформаций и преобладающий сдвиговый и надвиговый тип разрывши нарушений (Третьяков, 1987). Более понятным становится и большое сходство Алазейско-Олойской системы с Корякским нагорьем, впервые подмеченное К.М.Русаковым (1969), . в чем мы могли убедиться лично (Чехов, 1984).Оно и должно быть таким, учитывая выявляющуюся однотипность характера протекавших здесь тектонических процессов. И в том и другом районах они носили в целом конструктивный, ко достаточно сложный и противоречивый характер, заключающийся в длительном и многократном наращивании в ходе деструкционночаккреционных явлений гранитно-метаморфического слоя вплоть до превращения в отдельные эпохи кра-тогенеза в так называемый "гранитный" слой земной коры зрелого континентального типа. Формирование последней, судя по типоморфным индикаторам этого процесса, было завершено в альб-туронское время лишь в пределах мезозовд. И именно это является единственным существенным отличием между Берхояно-Чукотскими мезозоидами и Ко-рякско-Камчатской областью, где, как было показано в "Очерках тектоники Корякского нагорья" (1982), формирование зрелой континентальной коры еще не завершилось. Здесь слабо развит калиевый гранито-идный магматизм и относительно недавно началось формирование вулканических поясов и верхних моласс. Кроме того,этот район входит составной частью в современный Тихоокеанский геосинклинальный

пояс, в котором он, возможно, играет роль геоантиклинального поднятия или структур ранней консолидации типа массивов.

Из рассмотренных особенностей развития трех главных тектонических элементов Северо-Востока следует вывод, что в пределах последнего обнаруживается достаточно закономерная последовательность геологических событий. Так, со становлением в дорифейское время зрелой континентальной коры в пределах Сибирской платформы на территории мезозовд образуется неоднородны;! "гранитно-метаморфический слой" {или "палеоокраинноморский" тип коры). В фанерозойское время в ходе сложного и противоречивого развития последний преобразуется в зрелую континентальную кору позднемезозойского возраста и Верхояно-Чукотскмс мезозоиды с формированием Охотско-Чукот-ского вулканического пояса причленяются к дорифейскому кратону. Однако Корякско-Камчатская область, заметно нарастив в ходе кра-тонпзашш мезозовд имевшийся в ней гранитно-метаморфический слой, и после этого продолжила свое геосинклинальное развитие, которое полностью, возможно, еще не завершено. Совместно со смежными окраинными морями и островодужными системами названная область на- ■ ходнтся, скорее всего, на позднегеосикклинальной стадии своего развития, весьма напоминая по палеотектонической'обстановке мезозоиды в поздпекзреко-неокомовое время (Белый,1Э74). В таком случае можно предположить, что кратонизация этого современного геосинклинального пояса будет связана с формированием в районе островных дуг вулканических формаций, аналогичных таковым в краевых вулканических поясах. Одновременно в смежной с островными дугами северо-западной части Тихого океана, возможно, сформируется неоднородный гранитно-метаморфический слой и отшнуройавшись новыми островкш.и дуга},®, здесь образуется новая геосишыпшальная об -ласть.

Таким образом, в пределах Северо-Востока в направлении от Сибирской платформы к Тихому океану намечается закономерный лате -ралышй ряд геосшшлинально-складчатнх структур, находящихся на различных стадиях развития.В историческом аспекте этот латеральный ряд отражает последовательно аккреционное формирование континентальных окраин западно-тихоокеанского типа (Чехов,1984).

В заключение отметим, что из однотипности тектонического ' развития Алазейско-Олойской рафгогенной системы и Корякского нагорья следует вывод о вполне вероятной идентичности и в их металлогенической специализации.• Поэтому, при сравнении, общего, металлогенического профиля внешней и внутренней зон северозападной части Тихоокеанского рудного пояса, всегда, начиная с С.С.Смирнова (1946), считавшегося принципиально различным для мезозовд и кайнозойд (соответственно сиалическим и мафическим),

на первый план теперь выступает значительно большее их сходство и преаде всего в отношении базовых рудных формаций, фсршруицих-ся в ходе собственно геосишушнального развития территории. К такому "выравнивании" металлогении в последнее время появляется все большее количество эмпирических фактов и наблюдений, что и заставляет исследователей говорить о нелинейных закономерностях е'е размещения (Щеглов, Говоров, 1985).

Положение У. Тип земной коры, развитой в переходник от континента к океану зонах, целесообразно шщелять в качестве вполне самостоятельной "окраинноморской" ее разновидности, учитывая отчетливое своеобразие последней в современных окраинных бассейнах и в древних их гомологах.

Проблема типизации земной коры крайне сложна и решается неоднозначно (Косминская,1961,1963; Померанцева, 1964; Милановсний, Хаш,1964; Марков и др.,1967; Туезов,1975; Витте,1981; Щульдинер И др.,1981; Белоусов, Павленкова,1985).

Анализ геологических и геофизических материалов по территории Северо-Востока СССР и смежным акваториям правел авто]й к мнению о правомерности выделения наряду с двумя главными типами земной коры (океаничесшл и континентальный, также третьей, вполне самостоятельной ео разновидности - "окраинноморской" (Чехов,1985, 1986). Предложение, о необходимости именно трехчленного деления земной коры не ново. Оно было высказано Е.Е.Милаковским, В.Е.Хаи-ным, П.Н.Кропоткиным и И.В.Померакцевой давно (Строение и развитие земной коры..., 1964). Мы его лишь конкретизируем и дополнительно в свете современных данных всесторонне аргументируем. Сейчас, когда заметно пополнились сведения о глубинном строеши Земли, накоплен обширный материал по вещественному составу различных слоев земной коры в океанах, на материках и в переходных ыезду ними зонах, наконец, когда кардинально изменились и тектонические концепции, дая такого выделения третьего самостоятельного типа коры появились вполне определенные геофизические, петрологические и тектонические предпосылки (таблица).

Не останавливаясь га их характеристике, отметим лишь, что при углубленном и всестороннем изучении окраинноморского типа коры с точки зрения его своеобразия и автономности, есть все основания надеяться на его дальнейшее уточнение не'только геофизическими, но и петрологическими методами. И второе. Садами многочисленными и разнообразными являются тектонические и налеотекто-нические предпосылки выделения третьего самостоятельного типа коры, детально рассмотренные в работе.

Таблица

Сравнительная характеристика трех основных типов земной коры

го

со

Типы коры основные пр:"каки Ездедеши Континентальный (кратоннкй) Окраинноморский Океанический

I. Морфологические От трех - до четыреххслойной, относительно однородно- к равнослоистая мощностью 40-45 км. От двух до трехслойной, резко изменчивая, линзовидно-слоис-тая с обшей модностью меняющейся от 10 до 35 км. От одно- ДО' двухслойной, относительно однородно слоистая мощностью 7-12км,

2.Геофизические

Относительно ввдеркакные по ггростиранию и мощности геофизические слои, соответствующие осадочному, гракатно-метаморфнче скому и гак называемому "грану-лит-базитовому",

С резкой латеральной и вертикальной неоднородностью всех, образующих ее, геофизических слоев, вплоть до полного выклинивания в отдельных случаях, так называемого,"гранитного* слоя и появления так называемых "коро-мантийкых смесей".

С устойчивыми параметрами, примерно соответствующими осадочно-вулканогенному и так называемому "базальтовому" слоям.

Петрологические

ЩелочнобазальтовнЕ и щелоч-но-ультраосновной и траппо-вый магматизм.

Главным образом андезито-ба-зальтовый известково-щелочной магматизм. ■

Преимущественно базитовый (толеитовый и щелочноба-зальтовнй)магттизм

Тектоки- Платйорменнкй (субконтинен-„,„„ гальнки) тектошческий ре-

ческие

Геосинклнкальннй и орогенннС реянш различных стадий раз-ЕИТИЯ.

Активный спрединговий (рифтогенный) рапш в сре-динноокеакических хребтах и более спокойный тектонический резол в аббиссаль-ных впадинах и поднятиях в удалении от хребтов.

К гош относятся указания на то, что большинство тектони -ческих явлений, которые можно вполне надежно отождествлять с геосишшшальныш, локализуются исключительно в зонах перехода от континента к океану, главным образом, в пределах окраинных морей (Страхов,1948; Хгшн, 1986), То есть, там где развит вполне своеобразный по геофизическим и петрологически!,1 данным тип коры, до сих пор выделяемый под "ленивым" названием "переходного" или "промежуточного", но который следует выделять по характеру развивающихся здесь тектонических процессов, в качестве вполне самостоятельного геосишшшального типа, а называть, согласно сложившейся традиции (по характерному месту развития) - окраинно-морским типом земной коры. К такому выводу автора привели и результаты сравнительно-тектонического и палеотектонического анализа на конкретном примере Северо-Востока СССР (Чехов,1984,1985). Палеотектонический анализ находится не только в хорошем соответствие с предложением о необходимости выделения окраишюмор-ского типа корн; он позволяет вскрыть истоки и понять причины зарождения такой коры, а также проследить основные этапы ее эволюции, что в самой общей форме было сделано Е.Е.Мвяановскны л В.ЕДанным (1964).

Заканчивая, кратко сформулируем основвуз суть третьего типа кори. Под названием "окраинноморскиЁ" предлагается ввделять такой вполне самостоятельный (и равноправный с двумя другими) тип .коры, который распространен в зонах перехода от континента к океану и, прежде всего, в окраинноморских бассейнах; и да котором развиваются (и протекали в пропитом) геосишшшалыше процессы. Эта кора характеризуется вещественной неоднородностью (от субконтинентального до субокеанического подтипов в крайних своих выражениях) и развитием преимущественно известково-щелочного магматизма; а в геофизическом отношении - резкой латеральной изменчивостью мощностей образующих ее слоев (вплоть до полного выклинивания отдельных из них). Возникновение такой своеобразной коры в историческом аспекте связывается с проявлением главных эпох кратогенеза. И последнее. Если в результате такого нововведения удастся в некоторой степени укрепить геосинклинальнуи концепцию, а также ввести некоторый количественный критерий в определение масштабов латеральных перемещений, то и тогда ввделение третьего типа коры будет вполне оправдано. Однако, намечающиеся некоторые прогнозные качества окраинночорской коры позволяют надеяться на значительно больший эффект от вашего предложения.

В подтверждение сказанному приведем лишь один пример. Руководствуясь приведенным выше определением третьего типа коры, и имея в виду, прежде всего, такую специфическую ее особенность, как резкую латеральную изменчивость и вещественную неоднородность образующих ее слоев, западную часть Тихого океана логичнее рас -сматривать но в качестве типично океанической структуры, как это делается сейчас, а ввделять как область зарождавшейся окраишо-морской коры (в эмбриональной стадии ее развития). С такой нетрадиционной тектонической принадлежностью этой территории полнее согласуются все ее характерные особенности {геоморфологические, геофизические и петрологические), включая наличие ограничивавшей ее с востока крупной флексуры (Кунин, Семенова, 1982). Появившиеся в последнее время указания о формировании здесь буквально на кашах глазах новых островодужных систем (Kroenke , Walker , 1986), дополнительно подтверждают правильность такого заключения,

Вполне определенно о назревшей необходимости выделения трех основных типов земной коры свидетельствуют и все новейшие мировые геофизические материалы, недавно обобщенные П.Н.Кропоткиннм и др. ■ (1987).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе на основе обобщения всего доступного автору фактического геологического материала по территории Северо-Востока СССР и смежным областям (Включая акватории), а также проведения палеотектонического и сравнительно-тектонического анализов предпринята попытка последовательного восстановления эволюции континентальных окраин на протяжении протерозойской и фанерозойской эпох и установления основних закономерностей этого процесса. К таковым относятся:

— длительное, но в целом одноактное формирование областей с корой зрелого континентального типа (так называемого "завериенно-го профиля развития") и их стабильность в дальнейшей истории;

— одновременное с кратонизацкей возникновение (или наращивание) "гранитно-метаморфических" слоев в земной коре смежных с формирующимися кратонами территорий, а значит к образование' здесь па-леотектоничёских обстановок близких современным окраиниоморским;

— противоречивое, но в целом конструктивное течение геосинклинальных прох;ессов на коре "палеоокраиниоморского" типа, суть которых заключалась в неоднократном наращивании "гранитно-метаморфического" слоя в ходе взаимосвязанных явлений тектонического окучивания и рифтогенеза вплоть до его полного "вызревания" в ходе к^атогенеза;

— своеобразное одновременно межокеаническое и межкратонное тектоническое положение Северо-Востока, на протяжении фанерозой-ской истории, совместно с Аляской, представляющего сложную систему эволюционирующих разнотипных окраинных морей, сходную с таковой в современном регионе Юго-Восточной Азии;

— принципиально однотипный конструктивный ход тектонического развития мезозоид Северо-Востока и кайнозоид Корякского нагорья, подтверждающий аккреционную модель формирования континен -тальных окраин и вносящий заметные коррективы в традиционные ме-таллогенические построения.

Достаточно определенно наметившееся в ходе проведенных исследований соответствие результатов палеотектонического анализа геолого-геофизическим материалам по современным зонам перехода от континента к океану, позволило автору выдвинуть предложение о правомерности и целесообразности выделения, помимо двух хорошо известиях типов земной коры (океанического и континентального), также третьей вполне самостоятельной и равноправной о двумя другими ее разновидности - "окраинноморской",

Автор вполне отдает себе отчет в том, что далеко из все вопросы тектонической эволюция такого сложного региона как Северо -Восток СССР, затронутые в диссертации, удалось в полной мере разрешить. И в первую;очередь требует дополнительных обоснований на более широком мировом материале одно из главных, вытекающих из работы положений, о невозможности деградации вполне зрелой континентальной коры, то есть,кратонов. Лишь постановочной, а не решённой также является и предложение о трехчленной классификации земной коры. Не имеется, наконец, пока достаточного фактического материала для выполнения сколько-нибудь уверенных палинспасти-ческих реконструкций, особенно на протерозойский этап развития территория, отчего вывод о существовании в регионе, начиная с птого времени,'структурной матрицы оходной о современной, лишен определенности. Все эти вопросы, также как и многие другие, нуждаются в дальнейшем целенаправленном их изучении, как на региональном материале, так и в более широких сопоставлениях с сопредельными территориями и в первую очередь с современными зонами перехода от континента к океану.

Вместе о тем, работа, базируясь на геосинклинальной концепции в ее современном мобшшстическом варианте, в методологическом отношении Еыдержана, а основные положения ее находятся в полном соответствии о имеющимися на сегодня фактическими материалами.Восстанавливающаяся в пределах Северо-востока вполне логическая последовательность тектонических событий, приведших к форшроаэшш

31

современной структуры, может иметь как прикладное значение (служить основой для более обоснованных металлогенических построений), так и общетеоретическое, поскольку позволяет существенно нетрадиционно взглянуть на то самое "донышко" геосинклиналей, которое, по словам Н.С.Шатского, никто никогда не видал.

По теме диссертации автором опубликовано 64 работы, основными из которых явлгтгся следующие:

I.Тильман С.М., Богданов H.A., Еялобнссккйс.Г., Чехов А.Д. Остров Врангеля // Геология СССР. - Т.ХШ; Острова Советской Арктики. - М.:Недра, 1970.с.375-404.

2,Чехов А.Д. Тектоника Иньяда-Дебинского сщшщкория:. Авто-реф.дис... канд. геол.-мин.наук. - Новосибирск, 1971.31 с.

3.Тильман С.М., Еялобжеский С.Г., Красный Л.Л., Чехов А.Д. Особенности формирования континентальной коры на Северо-Востоке СССР // Геотектоника. - 1975. -JS6. с.15-29.

4.Александров A.A., Богданов H.A., Еялобгхеский С.Г. и др. Новые данные цо тектонике Корякского нагорья // Геотектоника. - 1975. - X 5. с.60-72.

• 5. Чехов А.Д. Тектоника Иньяли-Дебинского синклинория // Складчатые системы Дальнего Востока. - Владивосток, I976.C.3-64.

6, Тильман С.М., Афицкий А.И., Чехов А.Д. Сравнительная тектоника Алазейской и Олойской зон и проблема Колымского шесива // Геотектоника. - 1977. - J5 2.с.6-17.

7,Шило H.A., Тильман С.М., Бялобнеский С.Г., Чехов А.Д. Тектоника Северо-Востока СССР // Тектоника территории СССР. - М. :Наука, 1979. с.184-196.

в.Чехов А.Д. О верхнемеловых олистостромовых отлсашшшх бас -сейна р.Койверелан (Корякское нагорье) // Геотектоника, - 1979, -й 4. с.98-103.

Э.Бычков Ю.М., Чехов А.Д. Находка триасовых тетических аммоно-идей I, Корякском нагорье // Докл.АН СССР. - 1979. - Т.245, J5 3, с.676-677.

10.Тектоническая карта Востока СССР и сопредельных областей /Редкол.:Тильман С.М.,Цущаровский Ю.М., Марков М.С., Шило Н.А.Магадан: Карт^абрика, 1979.

II.Тектоническая карта Северной Евразии /Гл.ред.Пейве A.B., Яншин Л.Л. - Ленинград: Картфабршса, 1980.

12. Тектоника континентальных окраин северо-запада Тихого океана (коллектив авторов). - М.:11аука, 1980. - Гл.¡Корякское нагорье, с.124-158.

13.Чохов А.Д. Тектоника Таловско-Пекульнейской зоны // Очерки тектоники Корякского нагорья. - М. :11аука, 1982. с.39-105.

14. Тильман С.М., Балобжеский С.Г,, Чехов А.Д. Тектоника и ио-

тория развития Корякской системы // Очерки тектоники Корякского нагорья, - М: Наука, 1982. С.5-2Э.

15. Чехов А.Д., Левашова C.B., Петров А.Н. Разрывная тектоника Корякского нагорья (по данным дешифрирования космоснимков)// Докл.АН СССР. - 1982. - Т.226, й 5. C.I239-I243.

16. Тектоническая карта Дальнего Востока и сопредельных районов (на формациотгой основе). М-б 1:2000000/ Гл.ред. Ю.А.Косыгин, Л.М.Парфенов. - M.: Мингео СССР, 1982.

I?. Международная тектоническая карта Мира. М-б 1:15000000/ Гл.ред. В.Е.Хапн. - 1982.

18. Чехов А.Д. О некоторых актуальных проблемах тектоники Северо-Востока СССР// Геология и полезные ископаемые Северо-Востока Азии. - Владивосток, 1984. С.91-102.

19. Чехов А.Д., Бычков Ю.М., Левашова C.B., Петров А.Н. Верх-кий триас северо-восточной части Корякского нагорья// Тихоокеан. геология. - 1984. - ib 2. С.62-66.

20. Чехов А.Д. Модель тектонической эволюции континентальных окраин Северо-Востока СССР: Тез.докл.27-ой сесо.МЕК, секция C.Û7. "Тектоника". - M., 1984. C.I60-I6I.

21. Чехов А.Д. Модель тектонической эволюции Северо-Востока СССР// Докл.АН СССР. * 1985.- Т.285, Д 6. C.I428-I432.

22. Чехов А.Д"; Об "эпиокраинноморской" тектонической природе дорифейского субстрата мезозоид Северо-Востока СССР// Докл.АН СССР. -1986. - Т.289, № 5. C.I209-I2I4.

23. Чехов А.Д. К вопросу о становлении земной коры Северо-Востока СССР/Дихоокеан.геология. - 198?.- № 4. С.51-57.

24. Чехов А.Д. Закономерности тектонического развития Северо-Востока СССР: Тез.докл.на симпоз.""Глубинное строение Тихого океана и его континентального обрамления",. Ч.П(секция 1-3). - Благовещенск, 1988. С.И2-ПЗ.

25. ByalobBhesky S.Y,, Palandshyan S.A.,Chekhov A.D. Late Mesoçoio ophiolites of the Koryak Upland. Structural position and petrology. // Pacific Soience Association of the New Zealand. -Denedin, 1983. p. 31 - 32.

Основные закономерности формирования континентальных окраин Северо-Востока СССР и их аргументация

I. Становление зрелой континентальной коры повсеместно в пределах мезозоид Северо-Востока завершилось в альб-туронское время (мезозоздш не являются эпикратон-ными).

2. В ходе дорифейской кратонизацид Сибирской платформы (за счет тех же процессов сиаялзашш ) на смежной территории Северо-Востока в земной коре возник лишь неоднородный гранитно-метаморфический слой с "островками" повышенной калиевой гранитизации на месте будущих массивов, т.е. здесь был создан так на-., зываемый "палеоокраинноморсккй" тип земной коры.

В пользу лозднемезозойского возраста зрелой континентальной коры Верхояно-Чукотской области свидетельствуют 4 структурно-вещественных комплекса, одинаково широко развитьвв ее эв- и ииогеосинклигалышх системах: X. Охотско-Чукотский краевой вулканический пояс; 2. калиевый гранлтодщшй магматизм; 3» верхние малас-сы наложенных впадин и краевых црогибов; 4. складчатость и почвообразование.

Отсутствие в субстрате мезозоид зрелой коры дорифейского возраста доказывается: I) формационным составом протерозойских толщ, не включающих в себя признаков верхних моласс и краевых вулканических поясов, а также отсутствием повсеместного структурного несогласия в основании рифгя; 2) латеральной неоднородностью . калиевой гранитизации на массивах и спецификой состава ксенолитов в дайках.

фатонизация Сибирской платформы в дорифейское время доказывается: наличием в ее пределах всех основных индикаторов становления зрелой континентальной коры и всей дальнейшей историей ее развития. "Далеоокраинно-морский" тип земной коры в пределах Северо-Востока обосновывается: характерными латеральными формационныш рядами рифейских отложений, включающими в своем составе помимо шельфовых также батиальные и глубоководна (с офиолитаыи) образования, а главное, специфические бимодальные риолит-базальтовые вулканические серии островодужной (?) природа. В совокупности от составляют все основные типоиорфные элементы окраинноморскшс бассейнов. Вещественная и латеральная '--¡однородность сформировавшегося к рщрею гранито-ыета.тор фяче ского слоя подтверждается, с одной стороны, существованием "островков" повышенной гранитизации субстрата на месте будущих массивов, а с другой, присутствием рифтогенных протерозойских офиолитовых кошлексов (Билякчанское, Омулезское и,Селенняхское поднятия и Приколыыьа)...

3. В фанерозое Северо-Восток (сошеотно с Аляской) представлял систему разнотипных окраинных морей, в палзотектониче-ском отношении напоминая современный регион Иго-Восточной Азии. Суть протекавших здесь тектонических процессов заключалась в последовательном наращивании и латеральном разрастании гранито-метамор-, фического слоя в ходе неоднократно проявленных взаимосвязанных явлений тектонического окучивания и ркфтогенеза.

Соответствующие палеоокракнноморским обстановка« закономерные латеральные фор.мациогаше ряда, в общих чертах наметившиеся для мезозоид в рифее, становятся все более определенно и полно выраженншли в венддалео-зойское и раннемезозойскоо время, свидетельствуя, во-первых, о последовательном вызревании (вертикальном наращивании) гранито-метаморфического слоя (все более зрелые вплоть до андезитовых островные дуги), а во-вторых, о латеральном его разрастании (увеличение площадей шельфовых образований при одновременном сокращении глубоководных). Основополагающим цри этом являлось взаимосвязанное развитие процессов тектонячес* кого окучивания (выраженного в форме эпизодического проявления конседаментационной складчатости, а иногда -покрово- и граютообразования) и рифтогенеза (офиолитовые и офиолитоподобные магматические серии), ивдзка-торы которых неоднократно появляются в разрезах на близких временных уровнях (Ч*-0,Д2 -С^, Тд-

Зз-^).

4. Континентальным окраинам Северо-Востока СССР в целом был присущ последовательно аккреционный стиль развили, лишь осложняемый деструкцией..

5. Тип земной коры, развитой в переходных от континента к океану зонах, целесообразно выделять в качестве "окрашшомор-ской" ее разновидности, учитывая отчетливое своеобразие последней в современных окраинных бассейнах и древних их гомологах.

Иизнно такой деструкццонно-аккреционный способ формирования континентальных окраин Северо-Востока вытекает из наличия здесь латерального ряда разновозрастных геосинклинально-складчатых областей, находящихся на различной стадии своего развития (с последовательным омоложением в сторону Тихого океана). Кроме того, аккреционное развитие доказывается реставрирующимися в пределах Северо-Востока и Аляски двусторонним применением к дорифейскш "континентальным мостам" все новых участков былых окракнно:,горских бассейнов, в конечном счете в позднем мезозое и создавщм здесь своеобразный "коллаж" блоков Арктической и Тихоокеанской тектонической принадлежности.

1. Совокупность геофизических, петрологических и-тектонических признаков и параметров зешой коры ск-рашшокорских бассейнов позволяющих однозначно отличать ее и от океанической и от континентальной (кратан-ной).

2. Закономерное место и время ее появления и исчезновения, развитие в ее пределах вполне своеобразных тектонических цроцессов.

3. Практическая и научная значимость трехчленного деления земной коры.