Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Вулкано-плутонические ассоциации зеленокаменных поясов Украинского щита (формации, палеовулканические реконструкции, металлогения)

ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Вулкано-плутонические ассоциации зеленокаменных поясов Украинского щита (формации, палеовулканические реконструкции, металлогения)"

3Г6 од

Львонский государственный университет I О ДПР 19симени И.Франко

Ни п/ншт рукониси

БОБРОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ

УМ 552.11:551.7.1 11771

1Ш11(А)10-ПЛУТОНИЧЕСКИЕ АССОЦИАЦИИ ЗЕЛЕШЖАЫЕМШХ ПОПСОВ УКРАИНСКОГО ЩИТА (формации, нллеовулканические реконструкции, металлогения)

Специальность - 04.00.01 -общая н региональная геологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-ммнеражи'ических наук

Львов - 1991

Дииертациен является рукопись

Работа выполнена на кафедре методов поисков и разведки месторождений полезных ископаемых Львовского государственного университета им. И.Франко.

Официальные оппоненты: доктор геолого-минерашгических наук,

Л.С.Галецкий (ГГП'Теопрогноз", г.Киев)

академик АЛ Высшей школы Украины, доктор геолого-минералогических наук, профессор В.Н.Кирилюк (Университет,г.Львов)

доктор геолого-минералогнческих наук, профессор В.М.Кравченко (Горный институт, г.Днепропетровск)

Ведущая организация: Институт геохимии, минералогии и рудообразо-вания АН Украины, г.Киев.

1994 г. и/Г.

Защита состоится "...." 1994 г. в'г.. час. в

ауд. 219 на заседании специализированного ученого совета Д.068.26.04. при Львовском государственном университете им. И. Франко (290005, г. Львов, ул. Грушевского, 4, геологический факультет).

Автореферат разослан

I .т. 1994 Г.

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность теш. Необходимость скорейшего формирования сбалансированной минерально-сырьевой базы Украины, реализуемой через выявление новых перспективных участков при крупномасштабном глубинном геологическом картировании докембрия Украинского щита (УЩ) и целенаправленных поисковых работах требует разработки корректных. апробированных практикой геологического картирования схем расчленения стратифицируемых и плутонических образований. Опыт геологических исследований древних щитов свидетельствует, что одними из наиболее интересных в геологическом и перспективными в практическом отношениях являются гранитно-зеленокаменные области (ГЗО). в которых сосредоточен целый ряд крупных месторождений (прежде всего, золоторудных, полиметаллических и никелевых), играющих существенную роль в мировом баллансе запасов, но до последнего времени еще не выявленных в Украине. Необходимость сравнительно-геологического и металлогенического изучения ГЗО Украины диктуется важностью использования результатов изучения известных мировых промышленных объектов и прогнозирования по принципу аналогии.

При наличии фундаментальных обобщающих сводок общегеологического (Сиворонов,1986) и петрологического плана (Малюк,1992) вопросы расчленения, картирования, палеовулканического анализа зеленокаменных толщ, прогнозно-металлогенических исследований и подготовки объектов для проведения поисково-оценочных и разведочных работ в ГЗО УЩ остаются пргтгически нерешенными.

Главная цель работы - выделение, изучение, картирование геологических формаций и на этом основании - расчленение наслоенных и плутонических образований зеленокаменных поясов УЩ для разработки модели эволюции магматизма и металлогении, а также проведения поисковых работ.

Основные задачи исследовании: 1) выделение вулканических и плутонических формаций в зеленокаменных поясах УЩ. 2) расчленение вулканогенных и комагматичных им интрузивных образований на фор-мациониой основе с использованием метода папеовулканических реконструкций. 3) корреляция и возрастная синхронизация выделенных формационных подразделений в пределах УЩ и других древних щитов «ля: 4) разработки и внедрения в практику геолого-съемочных и поисковых работ схемы стратиграфического расчленения наслоенных и плутонических образований в зеленокаменных поясах УЩ как основы целенаправленного прогноза и опоискования песпективных территорий, 5) виявление эволюции магматизма и режима палеовулканически-ой деятельности во времени, 6) установление металлогенической гпсциализации выделенных Формационных подразделений и закономерностей размещения полезных ископаемых в зеленокаменных поясах УЩ.

Научная новизна. Впервые для УЩ проведены палеовулканическиг?

исследования зеленокаменных породных комплексов для расчленения наслоенных и плутонических образований. Выделены и детально изучены различные типы лавовых потоков, сложенных породами разных петрохимических серий, установлено многообразие фациальных типов магматитов, закартированы реликты сохранившихся палеовулканичес-ких построек, выделены, закартированы и детально изучены формации зеленокаменных поясов. На основании этого в эеленокаменных поясах УЩ автором выделены разновозрастные вулкано-плутонические ассоциации (ВПА) и установлен новый тип формационных подразделений фундамента древних платформ - ряды вулкано-плутонических ассоциаций.

С использованием новейшего фактического материала в работе приведено описание тектонического строения зеленокаменных структур и произведена их типизация. Впервые при проведении палеовул-канических исследований выполнено систематическое описание фациальных разновидностей вулканитов различных ВПА, реконструированы системы разновозрастных палеовулканических построек. Эти данные положены в основу разработанной схемы стратиграфического расчленения наслоенных толщ и выделения разновозрастных плутонических комплексов.

Полученные в ходе проведенных исследований результаты дают возможность сформулировать следующие защищаемые положения:

1. Зеленокаменные пояса УЩ состоят из нижнего, существенно вулканогенного и верхнего, существенно терригенного формационных рядов, отвечающих рангу серий. Вулканогенная и плутоническая составляющие ВПА зеленокаменного комплекса образуют закономерно построенные параллельные формационные ряды. Каждая из выделенных в них формаций характеризуется специфически™ структурно-вещественными особенностями, являющимися их диагностическими признаками. Особое историко-геологическое и металлогеническое значение из девяти выделенных принадлежит риодацит-плагиогранитной ВПА. Ее становление в диапазоне 3050-3315 млн. лет знаменует важный рубеж в эволюции зеленокаменных поясов УЩ: окончание собственно зелено-каменной (существенно вулканогенной) и начало постзеленокаменной (существенно терригенной) стадий их развития.

2. Эволюция магматизма зеленокаменных поясов носит сложный, пульсационо-циклический характер, проявляющийся в антидромно-го-модромных тенденциях изменения состава соподчиненных формационных тел различного иерархического уровня организации. На фоне общих гомодромных тенденций изменения валового состава формаций в вулканогенном формационном ряду зеленокаменного комплекса отчетливо проявлено три завершенных антидромных цикла. В каждом из них нижние части начинаются формациями салического, а завершаются формациями мафического типов. Поверхностные магматические проявления -

кшккзаулка-тческих построек н характер лавовых излияний из-шгягмоь во Ерсменч: на ранних зтапах доминировал щелевг-:? 'тта

построек, на промежуточных - очаговый, на завершающих - комбинированный.

3. Зеленокаменные пояса - деструктивные вулкано-тектоннчес-кие геоструктуры, заложение которых осуществлялось по сложным системам последовательно возникавших разноориентированных зон глубинных разломов, обусловивших полигональную морфологию магмо-подводящих каналов, дифференцированное проседание блоков фундамента и формирование локальных бассейнов, заполнявшихся соответствующими по возрасту осадочно-вулканогенными образованиями. Складкообразование в зеленокаменных структурах происходило под определяющим влиянием гранитоидного диапиризма на этапе формирования риодацит-плагиогранитной ВГ1А.

4. В зеленокаменных поясах УЩ каждая из выделенных ВПА отличается специфической металлогенической специализацией. В процессах позднеархейского рудогенеза исключительно важная роль принадлежит риодацит-плагиогранитной ВПА. которая контролирует пространственное положение промышленных золоторудных объектов и определяет общие особенности металлогении зеленокаменного комплекса. В участках ее широкого распространения (области каналов миграции родоначальны:: для нее расплавов) она выполняет ремобилизующую, рудогенерирующую и рудовмещающую функции, полностью видоизменяя структурно-вещественные связи ранее сформированных рудных концентраций со всеми предшествующими ВПА.

Фактический материал, положенный в основу диссертационной работы, получен автором в результате проведения с 19(32 по 1989 гг крупномасштабного (1:50 ООО) глубинного геологического картирования и специализированных поисковых работ на никель и золото и районах развития зеленокаменных структур УЩ. В период с. t970 по 1982 гг автором в составе Новомосковской ГРЭ ГШ "Южук, .геология" выполнялись тематические исследования и картосоставительские работы. а с 1989 по 1993 гг - хоздоговорные и госбюджетные исследования по линии 1,'ИЧа Львовского госуниверситета, в т.ч. - в рамках утвержденных ГКНТ Украины комплексных программ "Железорудные формации Восточно-Европейской платформы","Разработка генетических и поисково-оценочных критериев на б. агородные и цветные металлы Украины". "Геолого-генетическая типизация золотого оруденения Украины". В настоящее время автор продолжает работу по изучению и корреляции зеленокаменных комплексов Балтийского к Украинского щитов в рамках международного Российско - Франко - Украинского проекта "Генезис и эволюция докембрийской коры Балтийского щита". В работе использованы также результаты многолетних исследований, полученных при проведении совместных экспедиционных работ с сотрудниками Института геологии и геохронологии докембрия АН России, Института геологических наук Карельского филиала АН России. Всесоюзного геологического института Мингео СССР. Института Геологии

рудных месторождений, петрографии, минералогии к геохимии ЛН России, Московского государственного университета. Института геологических наук АН Украины, Института геохимии и физики минералов АН Украины на территории Украинского и Балтийского щитов, а также Центрального Казахстана. Помимо этого, проанализирован литературный и, частично, оригинальный материал по геологии зеленокаменных поясов Балтийского. Канадского, Центрально-Бразильского, Южно-Африканского, Индийского и Западно-Австралийского щитов.

Практическое значение диссертации определяется важностью разработки корректной схемы расчленения вулканогенных и плутонических образований для проведения крупномасштабных геолого-съемочных, поисковых и поисково-оценочных работ. Использованный в процессе проведения работ парагенетическнй принцип формационного анализа является определяющим для установления металлогеническон специализации картируемых формациоиных (и стратиграфических) подразделений, составления металлогенических и формационных карт. Выполненный автором сравнительный геолого-металлогенический анализ зеленокаменных комплексов Украинского и других щитов с огромным потенциалом промышленных месторождений, локализованных в сходной геолого-структурной обстановке открывает перспективы эффективного и целенаправленного проведения поисковых работ на Украине.

Внедрение результатов исследований осуществлено, с одной стороны, при проведении геолого-съемочных, прогнозно-металлогени-ческих и поисковых работ, а ташке, с другой - при разработке и чтении во Львовском университете лекционных курсов "Геология и полезные ископаемые Украины","Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых","Геохимические методы поисков".

При проведении геолого-съемочных и поисковых работ используется разработанная автором и утвержденная УРМСК в качестве официальной схема стратиграфического расчленения зеленокаменного комплекса, разработана и представлена на рассмотрение схема расчленения плутонических образований комплекса основных и ультраосновных пород.

В практику проведения работ производственными организациями ГГП "Южукргеология" внедрена методика описания, диагностики, выделения и картирования геологических тел различного иерархического уровня организации (породных парагенезов, пярагенераций, формаций и их рядов).

Результаты используемых автором формационных исследований полоксмы в основу составления обязательного комплекта карт в отчетах по средне - и крупномасштабному картированию районов зеленокаменных структур УЩ: Геологической карты докеибрийских образовании Среднего Приднепровья м-ба 1:200 ООО и Карты геологических .Мрмацнн докеибрийских образований 'УЩ м-ба 1:500 ООО и 1:1 ООО

ООО.

Апробации. Основные положения диссертационной работы докладывались на III Межведомственной региональном петрографическом совещании (Днепропетровск, 1979), I Всесоюзном петрографическом совещании (Ленинград, 1981), Всесоюзном палеовулканологическом симпозиуме (Черкассы, 1981), Всесоюзном семинаре по природным ассоциациям серых гнейсов (Ленинград, 1982), Всесоюзном совещании "Докембрийские троговме структуры Байкало-Амурского региона и их металлогения"(Новосибирск, 1983), Всесоюзном совещании по крупномасштабному картированию (Петрозаводск, 1987), III Международном симпозиуме IAG0D (Оттава, 1990), Совещании "Металлогения докембрия и метаморфогенное рудообразование" (Киев, 1990), Республиканском совещании по стратиграфии докембрия Украинского щита (Тернополь, 1990), Совещании по проблемам золотоносности недр Украины (Одесса, 1991), Международном симпозиуме по результатам выполнения Проектов 257,275 (Петрозаводск,1992), Рабочем совещании "Перспективы золотоносности недр Украины" (Львов, 1993), Международном XII симпозиуме ER0FI (Варшава, 1993).

Публикации. Но теме диссертации опубликовано 79 работ, в том числе 3 монографии (в соавторстве). Промежуточные результаты исследований изложены в 7 научно-исследовательских и 5 производственных отчетах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения.7 глав, заключения и списка литературы из 456 наименований, включает 70 рисунков и 2 таблицы. Текстовая часть изложена на 308 машинописных страницах. Автор рад возможности выразить свою искреннюю признательность коллегам, с которыми ему пришлось вместе работать и в общении с которыми обсуждались многие дискуссионные вопросы: В.Л.Бойко. А.Б.Вревскому, В.Я.Горьковцу, В.Н.Гулию, А. С. Драннику, К. Е. Есипчуку, В. Д.Колию, В.Н.Краснощоку, B.C. Куликову, С.Ло-бач-Кученко, А.М.Лысаку, Ю.В.Ляхову, Б.И.Малюку, Е.Е.Милановско-му, В. С. Монахову, В.И. Орсе, Н. Н. Павлуию. В. И. Робонену, Л. И. Роси-яиной, С.Б.Розанову, С.И.Рыбакову, А.И.Световой, л. П.Скакуну. А.Г.Смоголюк, Л.К.Филатовой, В.И.Чпкулапву, Г.Ь.Яценко.

Чувство особой признательности автор испытывает к Лауреату Государственной премии Украины. Заслуженному деятелю науки, профессору Е.М.Лазько и заведующему кафедрой общей геологии, профессору А. А. Сиворонову, внесшим определяющий вклад в подготовку работы своей постоянной помощью и заботой. Возможности оперативной подготовки диссертации в условиях напряженного учебного процесса автор обязан заведующему кафедрой методов поисков и разведки полезных ископаемых профессору А.В.Пизнюру, оказывавшему в этом всяческое содействие. Огромную благодарность автор выражает коллеге по кафедре - доценту Н.Н.Павлуню, способствовавшему преодолению многочисленных трудностей на разных этапах подготовки рабо-

-ß-

ты и оказывавшему моральную поддержку в трудные минуты.

Автор благодарен также своим многочисленным коллегам-произ-водственннкам: Б.З.Берзенину. А.М.Бестужеву, B.D.Васильченко, С. Г. Вороновой, В.Н.Киньшакову, В.Д.Кузю, Н. В. Нушинову, З.А.Стари-чешсо, В.А.Шпыльчаку, Э.А.Ярцевой и, в особенности, А.И.Некрячу, оказывавшему всемерную поддержку в тяжелый период становления и апробации взглядов автора, без чего многое из сделанного было бы невозможным.

Болг.шую помощь автору в тяжелом труде оформления рукописи оказали Л.В.Федоренко, Л.П.Фуртак и Н.Р.Никорак, которым автор искренне признателен. Автор также рад во- ожности выразить свою искреннюю признательность Н.И.Боднар за неоценимую помощь в оформлении работы.

1. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ ГРАНИТ-(ГРАНУЛИТ-) ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ ОБЛАСТЕЙ УКРАИНСКОГО ЩИТА.

Зеленокаменные комплексы УЩ развиты в Среднеприднепровской гранит-зеленокаменной (СГЗО) и Приазовской гранулит-зеленокамен-ной (ПГЗО) областях, где выделяется несколько разновозрастных структурно-формацнонных комплексов (СФК). Их характеристика в работе выполнена раздельно.

В СГЗО по структурно-вещественным признакам могут быть выделены четыре СФК (снизу вверх): славгородский (чарнокшп-гранулшпо-eita). аульский (плагиограншпоидио-алфхболшовый). среднеп^иднеп-ровскиа (тонсишт-зеленакаменный) и белозерский (граншпоидно-мета-осаЭочшй). Первые два монофациально метаморфизованы в гранулито-вой (славгородский) и амфиболитовой (аульский) фациях, последние - метаморфизованы полифациально. Взаимоотношения комплексов характеризуются структурным несогласием, вуалирующимся лишь в при-контактовых зонах. В диссертации приводится детальное описание состава, строения и возрастных взаимоотношений названных комплексов.

Приазовская ГЗО в основных чертах своего геологического строения сходна с СГЗО. Отличия этих регионов заключаются в том, что в пределах ПГЗО фундаментом зеленокаменного комплекса являются образования древнейшего гранулитового комплекса. Последний интенсивно диафторирован в условиях монофациального метаморфизма амфиболитовой фации во время формирования плагиогранитоидно-амфи-болитового СФК. Учитывая характер фундамента такие геоструктуры А.Б.Вревским (1982,1986), А.А.Сивороновым и др.(1983,1986) было предложено относить к своеобразной новой категории - гранулит-зе-ленокаменнт областям. Принципиальная разница в геологическом строении, с одной стороны. - этил, а с другой, - их гранит-зеле-нокаменных аналогов (СГЗО), заключается в преобладании среди образований фундамента либо гранулитового (как в ПГЗО), либо ам-фиболитового (как в СГЗО) комплексов.

По последним данным формационных исследовании А.М.Лысака с коллегами (1989) в разрезе гранудитового комплекса выделяются (снизу вверх): кристаллосланцевая, амфиболитовая, плагиогнейсо-вая. лейкогранулитовая и кондалитовая формации. Весь разрез фор-мационного ряда датирован на основе возраста ультрабазитов нижней (пестрой) части лейкогранулитовой формации в пределах Новопавловского участка в 3 650 млн. лет (Щербак и др..1981: Щербак.Бибикова, 198-1).

На образованиях рассмотренного СФК несогласно залегают зеле-ноканенные толщи, развитые в узких, щелевидных приразломных трогах. Эти зонально метаморфизованные (от зеленосланцевой до энн-дот-амфиболитовой и амфиболитовой фаций) образования зеленоклмен-ного комплекса представлены аналогичным СГЗО набором формации. Вулканогенный формационный ряд при этом в существенной степени редуцирован: в разных ЗС развиты нижняя метадацит-андезит-толеи-товая, метакоматиит-толеитовая (до парагенерации КТ-3) и метарио-дацитовая формации. По имеющимся цифрам радиогенный возраст тон части разреза датируется древнее 3 200 млн. лет (Щербак и др.,1990). Мвтатерригенные образования верхней части разреза зе-ленокаменнсго комплекса слагают унаследованно развивавшиеся от предыдущей (вулканогенной) стадии структуры.

2. ВУЛКАН0-ПЛУТ0НИЧЕС1ШЕ АССОЦИАЦИИ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ УКРАИНСКОГО ЩИТА

Детальное изучение разрезов зеленокаменных поясов УЩ показало. что с каждым из выделяемых формационных (и стратиграфических) подразделений пространственно совмещена определенная ассоциация плутонических образований. Целый ряд их особенностей (изофациаиь-ность метаморфических преобразований с вмещающими вулканитами, близость минерального и химического состава, постоянное пространственное сонахождение, участие в строении единых палеовулкани-ческих построек, геологическая одновозрастность и т.д.) доказывает их комагматичность вулканитам и близко-одновременное образование с ними в иных фациальных условиях.

Наличие глубинных комагматов, пространственно ассоциирующих с вулканитами разных стратиграфических уровней предопределяет асинхронный характер совмещенных с ними интрузий и, как следствие - свидетельствует о наличии нескольких фаз баэит-ультрабазитового магматизма. Его продукты, будучи связанными с копагматичиши ни вулканитами, образуют единые вулкано-плутоническпе ассоциации, составные части которых формируют системы палеовулканических построек разной морфологии и состава. Каждая из выделяемых плутонических и вулканогенных формаций характеризуется специфическими особенностями состава, внутренней упорядоченности строения и ме-таллогенической специализации. Выделенные формации образуют дпа независимо эволюционирующих, однотипных по составу и структуре

формационных ряда: плутонический и вулканогенный. Неразрывная пространственная и генетическая связь составных частей этих рядов приводит к выводу о реальном существовании и, в связи с этим. -необходимости выделения особой категории формационных подразделений надформационного иерархического уровня организации геологического вещества: рядов вулкано-плутонических ассоциаций. Состав и характер внутренней упорядоченности строения последних рассмотрены в соответствующих разделах диссертации в следующей последовательности (снизу вверх):

2.1. Нижняя метадацит-андезт-толеит-диоритовая вужано-wiy-шоническоя ассоциация

2.1.1. Вулканическая составляющая: нижняя метадацит-анде-зит-толеитовая формация

2.1.2. Плутоническая составляющая: нижняя метагаббро-дна-баз-диоритовая формация

2.2. Нижняя меттолет-габбро-дипбазаоая вупкано-тутоничес-. кая ассоциация

Z.гл. Вулканическая составляющая: парагенерация КТ-1 ыета-коматиит-тсшеитовой формации

2.2.2. Плутоническая составляющая:первая фаза мегагаббро-диабазовой формации

2.3. Нижняя мемкопшшт-дутт-гарцбургтовая вулкано-плуто-мическая ассоциация

2.3.1. Вулканическая составляющая: парагенерация КТ-2 мета-коматиит-толеитовой формации

2.3.2. Плутоническая составляющая: первая фаза иетаду-нит-гарцбургитовой формации

2.4. Верхняя метатопет-габбро-дшбазовая вулкано-плутона-ческая ассоциация

2.4.1. Вулканическая составляющая: парагенерация НТ-3 мета-коматиит-толеитовой формации

2.4.2. Плутоническая составляющая: вторая фаза метагабб-ро-диабазовой формации

2.5. Верхняя метакоматит-дунит-еарцбургшповая вулкано-му-тоническая ассоциация

2.5.1. Вулканическая составляющая: парагенерация KT-4 мета-коматиит-толеитовой формации

2.5.2. Плутоническая составляющая: вторая фаза метаду-нит-гарцбургитовой формации

2.6. Верхняя мешадацшп-андезит-толеит-диоритовая вулка-но-плутотческая ассоциация

2.6.1. Вулканическая составляющая: верхняя метадацит-анде-зит-толеитовая формация

2.6.2. Плутоническая составляющая: верхняя метагаббро-диа-баз-диори гопая формации

2.7. Нижняя метаколитиит-тшроксеюиповая вулкано-плутоничес-кая ассоциация

2.1 Л. Вулканическая составляющая: нижняя мегакоматиитовая формация

2.1.2. Плутоническая составляющая: метагаббро-пироксенитовая формация

2.8. Метриодацит-плагиогранштшя вулкано-плутоническая ассоциация

2.8.1. Вулканическая составляющая: метариодацитовая формация

2.8.2. Плутоническая составляющая: тоналит-плагиогранитная формация

2.9. Верхняя метакомажт-пироксентовая вулкано-плутоническая ассоциация

2.9.1. Вулканическая составляющая: верхняя метаНоматиитовая формация

2.9.2. Плутоническая составляющая: метагаббро-пироксенит-ду-нитовая формация

3. ПАЛЕОВУЛКАНИЧЕСКИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ В ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ КОМПЛЕКСАХ.

Вопросы палеовулканического изучения зеленокаменных комплексов УЩ до сих пор не находили удовлетворительного решения: в.литературе освещены лишь единичные примеры выполнения палеовулкани-ческих реконструкций (Бобров,1981,1989,1993; Гончар.1984; Сиворо-нов,Бобров,1987 и др.). Вместе с тем, избирательный характер локализации оруденения в вулканитах различных фаций и требования корректности стратиграфических построений делают указанные исследования остроактуальными.

При проведении с 1978 по 1992 г. крупномасштабного ГГК автором выполнялись целенаправленные палеовулканические исследования, следствием которых было фациальное расчленение вулканитов и установление палеовулканических построек в вулканогенных толщах различных стратиграфических уровней и формационной принадлежности. Исследования проводились с применением широкого арсенала методов изучения, включая специализированные геофизические (наземные профильный и площадной варианты детальных гравимагнитных съемок, плотностное моделирование, сейсмопрофилирование и т.д.), палеовулканические, формационные.

3.1. Структурно-вещественные особенности и фациальные типы вулканитов 3.1.1. Ультрамафические вулканиты

В зеленокаменных поясах УЩ ультрамафические вулканиты развиты в составе всех формаций (исключая метариодацитовую)! Находясь в варьирующих, но незначительных количествах (до 1-2% объема) по всей стратиграфической вертикали разреза они образуют четыре отчетливо обособленных уровня их максимальной концентрации. Два

нижних приходятся на соответствующие части метакоматиит-толеито-вой формации ( парагенерации КТ-2 и КТ-4). два верхних - на объемы соответственно нижней и верхней метакоматиитовых формаций. Ультрамафиты, распределенные по всему разрезу в виде единичных маломощных прослоев, образуют монопородные тела однородного строения. Ультрамафиты же отмеченных фиксированных уровней обнаруживают тенденцию к усложнению их внутренней структуры. Максимальная сложность внутренней организации образуемых ими геологических тел, выражающаяся в сильной расслоенности. наличии разнообразных генетически связанных друг с другом зон, существенном увеличении мощности формируемых разрезов наблюдается 2 ультрамафитах, слагающих самостоятельные формации (Бобров,1989).

Ультрамафиты каждого из названных уровней отчетливо отличаются составом. Так, если в пределах двух нижних уровней доминируют продукты излияния лав и пирокласты перидотитового состава, то ультрамафиты верхних уровней - существенно пироксенитовые. Аналогичные особенности химизма присущи и ультрамафитам, равномерно распределенным по разрезу в виде маломощных прослоев.

В диссертации, с привлечением оригинального материала по Среднеприднепровской, Приазовской, Карельской и литературных данных - по ГЗО зарубежных регионов проведена типизация потоков различного состава и формационной принадлежности.

Общие особенности состава и строения коматиитовых потоков перидотитового состава могут быть проиллюстрированы на примере парагенерации КТ-2 Косивцевской ЗС (Бобров,Налюк, 1990,1991). В ее разрезе установлено 16 потоков, характер расслоенности которых позволяет выделить несколько типов их строения. Наиболее характерны полнодифферещированные потоки, в строении которых принимают участие все зоны (снизу взерх): базадьные кумулятивные (В), порфировых массивных лав (включая афировые разновидности, практически лишенные вкрапленников, - Б), спинифекс-структурные различных морфологических типов (А). Соотношение мощностей верхних (А) и нижних (Б, В) зон в них колеблется в зависимости от приуроченности к разным частям парагенерации: в мощных потоках ее нижней и верхней частей спинифекс-структурные зоны составляют 3-10, изредка до 30-40% объема, в маломощных потоках центральной части - до 70-75%.

Помимо этого, выделяются смешанные потоки, в структуре которых указанные выше зоны расположены бессистемно, а преобладают зоны развития массивных порфировых лав с содержанием кумулатов до 10-15% (в нижней части потока - до 80-95% и более). Спинифекс-структурные зоны в потоках этого типа распределены аналогично.

И, наконец, в разрезе парагенерации устанавливаются потоки, лишенные спинифекс-структурных зон. Они состоят из базальной кумулятивной н зоны массивных порфировых лав, причем последняя до-

минирует, составляя до 80-9055 объема потока. Переходы между зонами постепенные, выражены последовательным изменением количественных соотношений кумулатов и связующей массы.

Анализ характера расслоенности изученных потоков перидотито-вых метакоматиитов по вещественному составу показывает, что они дифференцированы от высокомагнезиальных (перидотитовых) коматин-тов в нижней части (главным образом, кумулятивная зона) до относительно низкомагнезиальных (пироксенитовых) - в верхней.

В петрохимическом отношении изученные потоки занимают промежуточное положение между специфическими коматиитами пояса Барбер-тон и наиболее распространенными породами коматииговой серии других регионов мира. Так. они тяготеют к трендам потоков Моррис и Ричард пояса Барбертон. характеризуясь пониженной глиноземнс-тостью, но отличаются от них при соизмеримой магнезиалыюсти повышенной железистостью и основностью. При этом, на диаграмме В.С.Куликова породы зон В и Б больше тяготеют к трендам потоков Алексо и Тони поясов Абитиби и Белингве (Зимбабве) соответственно.

Пироксепитовые коматииты объединяются в две группы в зависимости от принадлежности к потокам, в которых развиты или же отсутствуют спннифекс-структурные зоны.

В зеленокаменных поясах УЩ потоки с зонами развития структур спинифекс в отличии от описывавшихся (Arndt,Haldrett, Руке, 1977; Arndt.Francis,Yynes,1979) в районе Монро (Канада), где в них выделялось до 7 зон, характеризуются наличием лишь некоторых из них. Верхняя часть потоков сложена слабобрекчированными коматиитами с реликтами структур, напоминающих радиальный спинифекс или структуру типа "птичий след"(Naldrett,Mason,1968;Donaldson. 1982). В описачной зоне сочетаются признаки одновременно двух зон потоков пироксенитовых коматиитов типа В, описанных Н.Арндтом и др. (1979) - А и В (породы кровельных брекчий и породы со структурой "беспорядочный" спинифекс). Ниже по разрезу потоков описанные породы сменяются коматиитами со структурой пластинчатый (реже -радиальный) спинифекс. В нижней части описываемой зоны развиты образования с признаками трансформации удлиненных скелетных кристаллов в более изометричные, по ссем своим характеристикам соответствующие зоне С рассматриваемого типа потоков. В нижней части описываемых потоков располагается кумулятивная зона с развитием разновидностей пород, характерных для двух сменяющих друг друга зон - Д и Е. т.е. порфировые кумулятивные образования с ннтерку-мулусным развитием микрозернистого клинопироксенового слинифекса (зона Д) и собственно порфировые кумулятивные породы (зона Е). В то же время наши данные не позволяют выделить зону оливин-клино-пнроксен-ортопироксеновых кумулятов (F) и базальную зону структур спинифекс (G), по Н.Арндту и др.(1979).

Потоки, пашенные зон развития структур спштфекс по срапие-

нию с вышеописанными отличаются более простим строением и менее четко выраженными признаками внутренней расслоенности. Согласно Н.Арндту (1979) в таких потоках выделяются лишь две зоны - А и И.

Проведенные исследования показывают, что пироксеиитовые ко-матииты СГЗО аналогичны коматиитам типов Гелюк и Бадплаас Южной Африки (Viljoen,Viljoen,1969.1971), а также весьма близки коматиитам. описанным в сравнительно высокометаморфизованных районах 3.Австралии (Darret.Groves,Binns.Gresham.1976; Loftus-Hills.1981).

В пределах Алферовской ЗС УЩ потоки пироксенитовых метакоматиитов представлены зонами кумулятивных, массивных, шарово-поду-шечных, миндалекаменных, брекчиевых и спини^екс-структурных лав. Миндалекаменные зоны в потоках пироксенитовых метакоматиитов установлены и описаны нами также в Сурской и Костамукшской ЗС.

Кроме пироксенитовых метакоматиитов в разрезах зеленокамен-ного комплекса широко развиты колшшпоеые базальты, распределенные по стратиграфической вертикали более или менее равномерно в виде единичных маломощных прослоев однородного, незонального строения. Но особенностям геологической позиции и минерального составов они близки к коматиитовым базальтам типа Барбертон (Viljoen,Viljoen,1969) и Монро (Arndt.Naldrett,Руке.1977).

В работе приводятся результаты выполненного ранее нами (Си-воронов и др.,1989), а также другими исследователями (Малюк, 1991) петрохнмического сопоставления коматиитов УЩ с аналогичными породами КМА. Карело-Финского региона. Канады (пояс Абитиби). Западной Австралии (пояс Уилуна-Норсмен). Зимбабве (пояс Белингве) и ЮАР (пояс Барбертон), свидетельствующие об их существенном сходстве.

3.1.2. Мафические вулканиты.

Рассматриваемые образования представляют собой наиболее распространенную группу пород, формирующую основной петрофон зе-ленокаменных поясов УЩ. Они принимают участие в строении всех формациошшх уровней разрезов вулканогенного ряда за исключением метариодацитовой формации. Мафические метавулканиты характеризуются большим разнообразием структурно-текстурных особенностей, обусловливающих появление многочисленных породных разновидностей. В разрезах зеленокаменных поясов УЩ они представлены в лавовой и смешанной - лавово-пирокластической фациях с преобладанием первой. Среди лав основного состава выделяется несколько разновидностей с синвулканическими текстурными особенностями: шарово-но-душечные и миндалекаменные лавы (Бобров и др. ,1981); метабазальты с лестничной и столбчатой отдельностью (Бобров и др., 1981.1986,1991.1992.1993). В основании ряда потоков описываемых метавулкаиитов принимают участие ярко выраженные брекчиевые зоны.

Отмеченные и детально описанные в диссертации текстурные Формы мафических вулканитов участвуют в строении разнообразных

потоков, тип конструкции которых обусловлен их сочетанием в разрезе. По этому признаку выделяются следующие типы лавовых потоков:

Тип А. Потоки с брекчиевыми зонами в основании.

Тип Б. Потоки с миндалекаменными зонами в кровле или (реже) в верхней их половине.

Тип В. Потоки с шарово-подушечными зонами.

Тип Г. Потоки с лестничной отдельностью: в зависимости от мощности отдельных уступов (от 0,25 до 2,0 м) наблюдаются разнообразные рисунки профиля таких потоков.

Тип Д. Потоки со столбчатой отдельностью. Пространственная ориентировка пакетов столбов, а также вариации морфологии полигональных форм (и их сочетаний) позволили определить направление движения лавовых потоков и способствовали реставрации центров вулканических извержений.

Тип Е. Потоки, н« полную мощность представленные массивными фельзитовыми или порфировыми лавами. Характерной их особенностью является наличие центральных, относительно более раскристаллизо-ванных зон, связанных постепенными переходами со слабораскристал-лизованными периферийными частями потоков.

Тип Ж. Комбинированные потоки.

Помимо лавовой фации, среди мафических вулканитов широко развиты представители смешанной лявобо-пирокласшическоа, пирок-лпсптической и осабочно-тшрокластцчесхой фаций. В небольших количествах они распределены по всему разрезу зеленокаменного комплекса. но наивысшей концентрации достигают в парагенерация КГ-3 метакоматиит-толентовой формации и формациях джеспилит-толеитово-го типа. Наиболее типичными представителями этих фациальных типов являются лито- к кристаллокластические туфы и туфо-лавы. В работе впервые выполнено их детальное описание, произведены типизация и анализ положения в разрезе.

-Петрохимические особенности метабазитов зеленокаменных поясов древних щитов рассмотрены в многочисленных публикациях, однако особенно подробно и обстоятельно это сделано Б.И.Малюком (1991). Установлено, что базальты зеленокаменных поясов УЩ относятся к группе пород нормального ряда и отличаются от пород близкого состава из других геодинамических обстановок формирования (средвнно-океанических хребтов, офиолитовых поясов, рифтовых зон), глапньи образом, повышенной железистостью.

3.1.3. Салические вулканиты.

К салическим вулканитам отнесены породы среднего и кислого состава различной фациальной принадлежности. В зеленокаменном комплексе они присутствуют практически на всех формационных- уровнях хотя бы в виде единичн-х, маломощных прослоев и только в некоторых - отсутствуют (парагенерация КТ-2 и КТ-4 метакоматинт-то-

леитовой формации и метакоматииговые формации). Относительные максимумы распространенности салических вулканитов приходятся на метадацит-андезит-толеитовые формации, парагенерацию КТ-3 метако-матиит-толеитовой формации и метариодацитовую формацию, сложенную ими полностью.

Метавулканиты среднего состава обнаруживают тесную связь с вулканитами как основного, так и кислого состава, образуя постепенные взаимопереходы через ряд промежуточных разновидностей. Это особенно четко проявлено в структуре трехкомпонентных последовательно дифференцированных парагенезов формаций метадацит-анде-зит-толентового формационного типа, а также в метакоматиит-толеи-товой формации, где наблюдаются постепенные переходы метабазаль-тов в андезиты и в метариодацитовой формации, где характерны ан-дезит-дацитовые ассоциации.

Салические вулканиты, участвующие в строении метакомати-нт-толеитовой формации характеризуются рядом специфических особенностей: прежде всего, это повышенная степень метаморфизма (до эпидот-амфиболитовой фации), вследствие чего вулканиты часто преобразованы в кристаллические сланцы и гнейсы; кроме того, они присутствуют в разрезе в виде маломощных, спорадически появляющихся прослоев в общем базитовом петрофоне.

Характерной особенностью салических вулканитов верхнего уровня разреза (верхней метадацит-андезит-толеитовой формации) является широкое развитие пирокластических фаций: это разнообразные лито- и кристаллохластические туфы и туфо-лавы, кластолавы, лаво-брекчии. Степень сортировки обломков различна и подчиняется контролю центрами вулканических извержений: вблизи последних наблюдаются плохо отсортированные обломки, преимущественно агломера-товой и лапиллиевой размерности, на удалении - более мелкообломочные (псаммитовой и псефитовой размерности):

Вулканиты, входящие в состав метариодацитовой формации образуют системы переслаивающихся потоков широко варьирующей мощности. состава (от андезито-дацитов до риолитов) и структурно-текстурных особенностей. Наибольшим распространением пользуются потоки комбинированного типа, в строении которых принимают участие несколько фациальных разновидностей лав. Среди них наиболее распространены потоки, нацело сложенные массивными мелкопорфировыми лавами с большой ролью брекчиевых зон, а также потоки отчетливо выраженного зонального строения, в которых участки развития массивных лав сочетаются с разновидностями флюидальной, фьяммевидной и брекчисвой структур. Помимо этого, вблизи жерловых частей пале-овулканов развиты потоки пирокластов с широкими вариациями размера и степени сортировки обломочного материала. Среди них отмечены лапиллиевые и агломератовые туфы (туфопавы). Характер обломочного материала рассматриваемых пирокластов свидетельствует об их при-

надложностн к лито- и лито-кристаллокластическому типам с преобладанием первого. Среди смешанных эффузивно-обломочних образований метариодацнтовой формации широким распространением пользуются кластолавы.

Нетрохимические особенности салических магматитов неоднократно рассмат|)инались нами ранее (Бобров и др., 1986,1991,1993). Кроме этого, они были также предметом специального исследования Б.И.Малюка(1991). За исключением гомосернальной метариодацнтовой, нее формации являются гетеросернальными и салические вулканиты в них, как представители магматитов известково-щелочной серии, ассоциируют с представителями толентовой и коматиитовой серий.

Учитывая представительность петрохимического опробования и различия "веса" салических вулканитов в строении разных формаций их петрохимическая характеристика в диссертации дана, главным образом. по метадацнт-андезит-толеитовым (нижней и верхней) и метариодацнтовой формациям.

3.2 Палеовулканнческие реконструкции.

Охарактеризованные фациальиые типы вулканитов распределены по площади зеленоканенных поясов неравномерно. Установление закономерностей фацнальной неоднородности по латералн позволило осуществить диагностику И реконструкцию палеовулканическнх сооружений разного времени и состава, установить особенности их морфологии и роли в процессах синхронного и поствулканического рудообра-зования.

Исключительная сложность и пестрота вещественного состава метлкошлпшт-толешповоП формации определяет адекватно сложный характер пространственного распределения и взаимоотношения продуктов магматизма времени ее формирования. Обширные площади, занятые вулканитами формации, выдержанный по латералн фациальный состав вулканитов, пространственный контроль разноориентнрованными системами разломов участков лавонакопл'енйя свидетельствуют о масштабном щелевом характере базит-ультрабазнтового магматизма на начальных этапах формирования зеленокаменного комплекса.

Подъем и излияние мантийных магм происходили по системам сближенных глубинных разломов сначала диагональной, а затем и ортогональной ориентировки, темп проседания блоков аульского фундамента по которым обеспечивал практически компенсированный характер лапонакоплення. Хемогенно- и вулканогенно-осадочные процессы при этом играли подчиненную роль. Характерным является также повсеместное распространение во многих ЗС однотипно устроенных разрезов парагенерации КТ-3 с высоким эксплозивным индексом.

В зеленокаменных поясах наблюдалось дифференцированное распределение по площади лавоподводящих щепей. что особенно ярко проявилось во время накопления парагенеращ"1 КТ-2, КТ-3 и сланце. во-джеспилит-толеитовой (СДТ) формации. Пространственная разоб-

щенность трещинных центров вулканизма и участков доминирующего развития хемогенно-осадочных процессов этого времени подтверждается тем. что, например, в южной части Алферооской ЗС происходило излияние ультрамафических лав КТ-2, а в северной - накопление хе-могенно-осадочных толщ СДТ с ограниченной ролью базальтового вулканизма и пирокластииеской деятельности (КТ-3). Завершение лавовых излияний на юге палеобассайна ознаменовалось распространением в эту область хемогенно-осадочного процесса, постепенно охватившего всю территорию структуры.

Таким образом, в истории формирования ассоциаций КТ-2, КТ-3 и СДТ во всех структурах УЩ происходит попеременное смещение в пространстве очагов лавовой деятельности и сопровождающего ее хемогенно-осадочного литогенеза. Это привело к оформлению сложных фациальных замещении сформированных в результате этих процессов формационных подразделений.-

Трещинный характер палеовулкапизма подчеркивается линейным распределением субвулканических и гипабиссальных плутоиитов, ко-магматичных соответствующим вулканическим образованиям. Так. интрузии ультрабазитов нижней мегакоматиит-дунит-гарцбургитовой ВПА трассируют ареалы ее развития вдоль магмоподводящик разломов (Правдинский, Петровский и Павловский массивы в осевой части За-падно-Сурского разлома, фиксирующие щелевой магматический канал). Примером аналогичных трещинных каналов рассматриваемого формаци-онного уровня могут служить также зоны Пашенного разлома на северо-востоке и Карнауховского - на севере Сурской ЗС, трассируемые одноименными плутонами.

Аналогичным образом ведут себя силлообразные ультрамафи-ты-комагматы данного формационного уровня в Косивцевской ЗС. Анализ характера расслоенности этих потоков и изменений их мощности свидетельствует о существовании, как минимум, трек вулканических циклов. Они запечатлены в формировании лавовых потоков различной мощности и зональности. Причем, Практически на всем протяжении времени формирования КТ-2 центром вулканизма были щелевые каналы узла пересечения Куйбышевской (восточной) и Андреевской (западной) разломных зон. Об этом свидетельствует последовательное уменьшение мощности лавовых потоков метакоматиитов с севера на юг, уменьшение их числа вследствие выклинивания некоторые из них. эрозия верхних спинифекс-структурных зон в потоках I цикла (П-й и Ш-й) и т.д. На этом фоне (как и в Алферовской ЗС) имела место латеральная миграция лавогенернрующих щелей с севера на юг при формировании VI потока второго цикла и обратно

Палеовулканические постройки уровня верхней метадацит-анде-зшп-шолешлооой фордацци представлены фрагментами нескольких вулканических аппаратов, среди которых наиболее полно изученным и типичным является Аполлоновский папеонулкан в центральной части

Сурской ЗС (Снворонов,Бобров, 1987). Зональность вулканических фаций в его пределах носит концентрически-симметричный характер и выражается последовательной сменой метавулканитов различных генетических типов от центра к периферии. Центральную (некковую) часть палеовулкана слагает тело диабазовых порфиритов эллипсовидной формы с признаками закалочных изменений по краям. Образования лавовой группы фаций (массивные и подушечные лавы толеитовых базальтов) развиты в краевых частях палеовулкана. Непосредственно вблизи некка установлены пирокластические образования - агломера-товые туфы, сменяющиеся при удалении от центра палеовулкана более тонкообломочнымн разновидностями. Характер фациальной зональности в пределах палеовулкана позволяет говорить, что он представляет собой сложную, многоочаговую вулканическую постройку центрального типа.

Еще одной палеопостройкой рассматриваемого уровня является Васильевский палеовулкан, особенности геологического строения которого идентичны вышеописанному (Бобров,1993).

Уровень шшиеЯ меттрфизоватой коматиитовой формации представлен палесшулканическими постройками Сурской и Алферовсяой ЗС. Они представляют собой систему цепочечно ориентированных вулканов, центральные (некковые) части которых представлены глубинными нлутонитами, а периферийные - расслоенными лавовыми потоками иетаксматиитов и метабазальтов. Пространственная локализация па-леогюстроек контролируется отчетливо проявленными разломными зонами, что обусловливает двойственный характер вулканизма, носящего, несомненно, очаговый характер, но с элемента™ линейного контроля зонами глубинных разломов. Затухание вулканической деятельности при завершении формирования рассматриваемой формации (в Алферовской ЗС) ознаменовалось усилением роли хемогенно-осадочно-го процесса, вследствие чего в разрезе верхней ее части преобладают метаосадочные породы.

Палеовулканические постройки уровня яегтриоЗацшжтоа формации. развиты в Верховцевской, Сурской, Чертомлыксшй, Криничеватс-кой, Белозерской и других ЗС.

Распределение различных фациальннх типов вулканитов в пределах вулканогенных полей формации контролируется отчетливо выраженной зональностью, носящей концентрически-симметричный характер. Центром такой зональности являются субвулканические и гипа-бнссальные тоналит-порфиры и порфировидные плагиограниты (тонали-ты) тоналит-плагиогранитной формации. Периферийные части сложены представителями лавово-пирокластичсской и далее-лавовой фаций. Нх распределение в плане и конфигурация магмопроводящйх каналов, фиксируемая формой тел глубинных ксмап'атов, свидетельствует о тем, что палеовулканические процесс носили комбинированный характер, проявляющийся в наличии прнзаакев как щелевого, так и

- 20 -

очагового (центрального) типов лавовых излияний.

В работе приводится детальная характеристика наиболее полно изученных палеовулканичсских построек в различных зеленокаменных структурах (Верховцевской, Криничеватской, Сурской. Чертомлыкс-кой) СГЗО, изученных с использованием результатов высокоточных детальных гравимагнитных площадных съемок. Кроме того, в работе приведена характеристика вулканических построек формации блока Нилбара (Западная Австралия): зеленокаменного пояса Келли и купола Макфи Крик Восточной Пилбары, где различные фациальные разновидности вулканитов формации образуют протяженные полосы реликтов крупного вулканогенного поля, приуроченного к восточному экзокон-такту плутона Коруна Доунз (Barley.1980; Barley et al.,1984). a также зеленокаменного пояса Хим Крик (Hickman.1975), реликты вулканогенного поля которого развиты в пределах юг-юго-восточного обрамления плутона Нуинз Вэл Западной Пилбары.

Основные особенности пространственного распределения в плане вулканитов различных фаций в пределах вулканогенных полей различных зеленокаменных поясов других регионов сходны с таковыми УЩ. Палеовулканические постройки, функционировавшие и пределах вулканических полей "линейного" типа (Алферовское в Верховцевской ЗС). обнаруживают отчетливые признаки щелевого характера, в то время как постройки вулканогенных полей "изометричного" типа (Макфи Крик зеленокаменного пояса Келли. блок Пилбара: Соленовского. Восточно-Соленовского. Сергеевского Сурской ЗС: вулканогенных полей Криничеватской. Чертомлыкской, Белозерской и др. ЗС функционировали как вулканы центрального типа.

3.3. Эволюция вулканизма и типов палеовулканических построек во времени.

Среди существующих представлений о механизме образования ро-доначапьных зеленокаменных поясам магм представляется наиболее обоснованной декомпрессионно-диссипативная модель (Шкодзинс-кий,1980.1981,1983) и модель фракционной кристаллизации расплавов в приповерхностных очагах (Thurston,Breaks,1978; Sparks,Huppert. 1984; Малюк,1985,1991).

Закономерно построенный внутренний каркас и особенности вещественного состгва вулканогенных формаций зеленокаменного комплекса УЩ объяснены в диссертации с почиций модели дренирования мантийного диапира зонами разломов глубинного заложения с пульса-ционным поступлением в коровые уровни магм различной природы. Периодическое внедрение таких порций глубинного магматического материала в слабо прогретые приповерхностные участки коры, их взаимодействие друг с другом и окружающими породами приводило к образованию в пределах магматических колонн промежуточных магматических очагов - так называемых периодически восполняющихся магматических камер (Thurston.Breaks,1978; Sparks. Huppert.1984).

- ;>t -

Процессы смешении и них разных магм при нпрмскинании и камеру очередной порции мантийных распланом, магматическая дифференциация к нудьсацнонное удаление! части расплавов нследстние декомпрессии. продолжающееся их фракционирование при транспортировке!, контаминации магм короным материалам, коматиит-толентопый гннридизм, а также шгщшлыт щюишштюп различие степени частичного нланлении изначально неоднородного но магнезилльности субстрата приводили к установлению сложных, но закономерно организованных формационных тел (вулканогенных и плутонических формации и их рядов). IIa основании .'»того делается вывод о том. что упорядоченность внутреннего строения последних является результатом комбинированного воздействия комплекса вышеуказанных факторов. сопутствующих генерации, перемещению и кристаллизации магм и нлиншщих на каждом на зтапон на составы формирующихся породных тел и их сочетании. Одна из верных попыток объяснения упорядоченности строении формационных рядов структур УЩ с позиций модели функционировании периодически восполняющихся магматических камер предпринята В, Д. Колием и Л. Л. Симороиовмм (190'J).

Проведенный автором и.члнанулкапичпекий анализ разрезов зеленокаменных поясов УЩ позволил представить обобщенную геологическую модель непрерывного гншлюционированин состава, характера и тина палеопулканических извержений or ранних стадий к конечным.

Начальные стадии ланонакошшнин происходили и виде многочисленных трещинных излиянии вдоль зон глубинных разломов. Линейность и значительная < >30 км) протяженность питающих щелей в период Накопления метакоматиит-толеигоной формации обеспечивали выдержанность фациального состава вулканитов и их симметрично-зональное распределение относительно осеных линий разломов. Во время образования атой формации происходило угасание вулканической деятельности, сопровождавшееся синхронным расцветом специфических туфогенно- и хемогенио- осадочного типов литогенеза.

Накопление последующих мегадацит-андезит-толеитовой и мета-коматиитовой формаций происходило в условиях существования построек центрального типа (Бобров,1993). возникавших вследствие постепенной закупорки трещинных каналов предшествующих стадий. Завершающая развитие вулканогенной фазы зеленокаменных поясов мета-риодацитовая формация сформирована н условиях функционирования вулканов отчетливо выраженного комбинированного характера.

4. ТЕКТОНИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ СТРУКТУР

Рассмотрению особенностей тектоники зеленокаменных поясов древних щитов посвящено множество публикаций (Каляев.1965,1972, 1904; Сиворонов и др..1983,1987; Бобров,1992,1993; Stowe, 1971; Platt,1973.I960; Gorman,Pierce,Birkett.1978 и др.) однако лишь в немногих из них затрагиваются конкретные вопросы тектогенеза частных структур, что совершенно кг^мходимо для корректного вое-

создания геотектонического статуса зеленокаменных поясов. Следствием неопределенности последнего явилось то, что многими геологами они относились к геосинклиналям. После Е.В.Павловского и М.С.Маркова (1963) на неправомочность таких представлений обратили внимание также С. Р.Анхессер, Р.Мейсон, М. и Р.Вильдаоены (1969). Позже К.Конди (1983) было показано разнообразие моделей развития зеленокаменных поясов, сводимых к пониманию характера строения "дозеленокаменной" земной кори (океанической или континентальной).

Накопленный к настоящему времени фактический материал о составе и строении зеленокаменных поясов убеждает нас в том, что наиболее приемлемым является рассмотрение эволюции зеленокаменных поясов с точки зрения специфической рифтовой модели, различные аспекты котрой рассматривались Е.Е.Милановским (1983.1984), А.Ф.Грачевым и В.С.Федоровским (1984, 1985).

Автором впервые выполнено детальное описание складчатых и разрывных структур ЗС УЩ и произведен анализ литературного материала по другим щитам мира. В результате их морфологической типизации выделены 3 тектонотипа. характеризующихся рядом диагностических признаков.

1. Котский (линейный) тектонотип, представленный Конкской ЗС в СГЗО и Косивценской ЗС в ПГЗО, а также ЗС Центральной (Хау-товаарская. Киндасово-Маньгинская) и Западной (Суомусалми-Кухмо) Карелии. В Зимбабве к рассматриваемому тектонотипу относятся ЗС Одзи-Умтали и Бухва-Мвеза. В Курско-Белгородской ГЗО установлены Михайловский и Волотовский синкитории. В провинции Сьюпериор (Канада) - ато система зеленокаменных поясов Сачиго и пояс Опати-ка (субпровинция Уигана). В восточной части блока Йилгарн (зона Истерн Голфилдс) известны зеленокаменный пояс Саутерн Кросс и синклинорий Уилуна Агнью. В южной Пилбаре - узкие линейные структуры-сателлиты единых межблоковых синклинальных систем: к западу от батолита Шэйв, к северу от ЗС Нос Поул. Названные структуры отличаются рядом своеобразных черт, позволяющих отнести их к двум разным подтипам, различающимся размерами, морфологией и формаци-онным составом.

2. Сурскиа (брахиадькыа) шектоношап представлен Сурской, Чертомлыкской и СофИевской ЗС в СГЗО, а также структурами зелено-каменного пояса Лбитнби на Канадском щите и поясом Бабабудан в Индии.

3. Верховцевскиа (ал©бовиЭкый) шекшоношип представлен зеле-нокаменными поясами Южной Африки (пояс Барбертон Каапваальского кратона ЮАР, а также многочисленные ЗС Зимбабве: Мидлендс, Булавайо, Нижняя Гванда. Шамва-Солсбери, Мванези, Магаба-Форт, Виктория и др.); йилгариского и Пилбарского блоков Западно-Австралийского щита, ряд ЗС провинци5! Сьюпериор Канадского щита и Каре-

ло-Финского региона Балтийского щита (Костамукшская. Ялонваарская и др.). Кроне этого, к нему относятся ЗС восточной части озера Верхнего в Канаде (Мичипикотеи и др.). В пределах УЩ структуры этого тектонотнпа представлены Верховцевской ЗС.

В продолжение исследований А.А.Сшзоронова (1087) нами пыпол-нена таете структурно-формационная типизация ЗС мира, учитывающая как особенности конструкции и состава их формационных рядов, так и принадлежности к одному из тектонотлпов.

К перво.иу гтту отнесены структуры амебовидного тектонотнпа с формационными рядами мафического ("М") типа (Сиворонов,1978) -Верховцевская ЗС и СГЗО. Койкарско-Карбозерская - в Карельской ГЗО, звленокаменные прогибы провинции Сьюпериор, прогибы Та™ в Ботсване, Барбертон - в ЮАР, Норсмен - в Австралии.

Ко второму типу отнесены структуры брахиального тектонотнпа с формационными рядами типа "М" (Сурская, Софиевская, Чертомпыкг.--кая, Белозерская. Криничеватская ЗС СГЗО; Бабабуданскнй и Дар-варский прогибы Южной Индии; Белиигве в Зимбабве и Питеребург и ЮАР).

Третий тип представлен зеленокаменным поясом Абитиби в провинции Сьюпериор (Канада). Его характерной особенностью является принадлежность к брахмальному тектонотипу и формационные ряды салического ("С") типа.

Четвертый тип представлен прогибами линейного тектонотнпа с формационными рядами типа ("М"): Коснвцевскап, Сорокинская, Павловская ЗС ПГЗО; Гимольская структура в Карелии; Полмос-Порое -на Кольском п-ове и большая часть ЗС КМА. Помимо этого, к рассматриваемому типу относятся Коларская и Читрадургская ЗС Южной Индии, Рчо Итапикуру в Бразилии, Саузерн Кросс - в Австралии.

И. наконец, пягяый тп представлен структурами линейного тектонотнпа с формационными рядами типа "С": Конкская - в СГЗО. Туровская - в ПГЗО и Хаутоваарская структура в Карелии.

5. СХЕМА СТРАТИГРАФИЧЕСКОГО РАСЧЛЕНЕНИЯ НАСЛОЕННЫХ 1!

К0МАГМАТИЧ1ШХ ИМ ПЛУТОНИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ В АРХЕЙСКИХ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ ПОЯСАХ УКРАИНСКОГО ЩИТА КАК ОСНОВА ПРОГНОЗА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ.

Выполненные формационные исследования показывают, что разрезы зеленокаменных поясов характеризуются двучленным строением. Нижняя, собственно зелемокамемная его часть, представленная существенно вулканогенным формациониым рядом, выделяется и качестве самостоятельной конкской серии. Верхняя часть разреза, представленная существенно терригенным формациониым рядом, выделяется в качестве самостоятельной белозерскоя серии. Ранее их объему соответствовал объем упраздненной конкско-верховцевскоП серии.

В полном разрезе конкской серии отчетливо индивидуализированы пять свит (снизу вверх): магдалиновская (соответствует нижней

мотадацит-андезит-толеитовой формации); оupe мы (лито-фациальнмй ряд метакомгп иит-толситоной и джеспилит-толентовой формаций): чершомлыкскоя (верхняя метадацит-андезит-толеитовая формации); алферовскоя (нижняя нетакоматиитовая формация) и са/иишаская (ме-тариодацитовая формация). 6 бслоапрской серии выделяются три спиты (снизу вверх): зршшвекая, быковская и Зцбовская в Верховцевс-кой (Бобров,1991) и соответственно успенския, пореверзевская и малобелозерская в Белозерской (Кушинои.1984) ЗС. Их полными структурно-вещественными (и. вероятно. - н возрастными) аналогами в Криворожской ЗС являются соответственно скелеиптскоя, сакса-санская и гдинцееская свиты. Учитывая то, что и диссертации рассматриваются исключительно вулканогенные подразделения, из всего отмеченного формациоиного ряда бшюзерской серии охарактеризована лишь быковская свита, представленная дито-фациальным комплексом верхней метакоматиитовой и джеспилит-кремнисто-сланцевой формаций.

Фациальио наиболее пестрыми из всех отмеченных являются сурская и быковская свиты, объединяющие латеральные ряды нескольких формаций. Остальные свиты обеих серий представляют собой мо-ноформациоиные тела. При этом латеральная изменчивость не пшулка-нических формаций (свит) зеленокамеиного комплекса и сиязанная с этим различная полнота разреза приводит к тому, что количество парагеиераций (нодсвит) в каждой из свит может варьировать.

Плутонические образования, совмещенные с комагматичными им вулканогенными в соответствии с их формационным и возрастным расчленением делятся на части, отвечающие объемам конкретных формаций и их отдельных фаз. Таким образом, становится очевидным, что ныне "единый" верхнеархейский комплекс основных и ультраосновных пород на самом деле полихронен и должен быть разделен на соответствующие по составу и возрасту части. Та его часть, которая синхронизируется с комагматичными вулканитами конкской серии представлена многофазовыми габбро-диабазовой, дунит-гарцбургнто-вой, габбро-диабаз-диоритовой и габбро-пироксенитовой формациями. Учитывая диапазон определений возрастных границ их формирования, устанавпенный по возрасту риодацит-плагиогранитной BUA в СГ'ЗО и ПГЗО (Щербак и др.,1986,1990,1993; Артеменко и др.,1988), отмеченную часть комплекса предлагается объединить в верхнеаряейекип комплекс основных и ультраосновных пород. Более же позднюю часть, представленную габбро-пироксенмт-дунитовой формацией, выделить п нижнепротерозойский (по соответствующим более предпочтительным оценкам возраста отложений существенно терршенной части криворожской серии) комплекс основных и ультраосновных пород (Бобров. 1992). При этом ранней части комплекса предлагается присвоить название карнауховско - праеЗинского, a поздней - еарвпрои<;ко;'.о.

- 25 -

6. КОРРЕЛЯЦИЯ ФОРМАЦИОННЫХ РЯДОВ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ ПОЯСОВ ДРЕВНИХ ЩИТОВ.

Использование метода сравнителыю-металлогеиического анализа для оценки перспектив рудоносности зеленокаменных поясов УЩ предусматривает необходимость проведения межрегиональной корреляции частных и генерализованных разрезов зеленокаменных поясов мира. В диссертации она выполнена по основным ГЗО древних щитов с использованием метода формационного анализа. При этом основными использовавшимися корреляционными признаками являлись вещественные (состав формаций) и структурные - упорядоченность внутреннего строения формаций, взаиморасположение их в разрезе (направленность, цикличность), наличие разных типов их сопряжений (контрастные, последовательно дифференцированные и т.д.). Базовым корреляционным элементом при этом нами приняты формации метакомати-ит-толеитового типа, характеризующиеся наиболее сложным и устойчивым структурно-вещественным каркасом и присутствием во всех разрезах ЗС и поясов древних щитов.

Установлено, (Сиворонов,1986) , что ЗС характеризуются наличием двух принципиально различных типов разрезов , отличающихся формационным составом основания: хаутоваарско-конкского и кой-карско-сурского. Так, к ЗС у которых формационные ряды начинаются мафически-салическими (дацнт-андезит-толеитовьпш) формациями, кроме Хаутоваарской и подобных ей структур Карелии относятся Конкская, Чертомлыкская и Софиевская ЗС СГЗО, а также некоторые структуры (Иломантси и др.) Восточной Финляндии. Остальные структуры ГЗО Восточно-Европейской платформы характеризуются формаци-онными рядами с ультрамафически-мафическими формациями в нижних частях разрезов. К этому типу, кроме соответствующих карельских, относятся формационные ряды Полмос-Пороса на Кольском полуострове, Михайловско-Белгородского пояса КМА, а также Верховцевской, Чертомлыкской, Сурской и Белозерской ЗС (в СГЗО) и Сорокинской, Павловской, Гуровской и др. ЗС (в ПГЗО).

Некоторое исключение представляет собой формационный ряд Костамукшской ЗС (Горьковец, Раевская,1983; Горьковец.1992) на нижнем "коматнитовом" уровне которого располагается джеспилит-то-леитовая формация, тогда как собственно коматиит-толеитовая находится выше и отделена от первой даеспилитовой риолит-дацитовой формацией. Выполненная в работе корреляция разрезов показала, что формационные ряды зеленокаменных комплексов ГЗО Восточно-Европейской платформы при всем кажущемся их многообразии вполне укладываются в два выделенных типа. Выделение третьего, костамушско-го типа (Сиворонов и др..1984) проблематично. Несмотря'на некоторую его специфику, он вполне сопоставим с койкарско-сурским.

Обсуждаемые в работе результаты корреляции разрезов свидетельствуют о том, что некоторые отличия карельских формационных рядов от украинских заключаются в контрастном характере сопряже-

ния формаций, более кислом их валовом составе, и нередко - полициклическом строении. Формационные ряды КМА ближе карельским, а структуры Полмос-Порос Кольского п-ова - украинским.

ГЗО провинции Сьюпериор (Канадский щит) характеризуются двучленным строением разреза зеленокаменного комплекса: преимущественным развитием киватинских вулканитов в нижней его части и тимискаминг :ких метаосадочных пород - в верхней. В основании разрезов ЗС южной части пояса Абитиби установлена базальная терри-генная формация группы Белькомб (Goodwin,Ambrose,Ayres, 1972; Ба-рагар.Мак-Глинн,1977; Гудвин,1977; Ayres,1978). Выше залегает ан-дезит-толеитовая формация (группа Малартик), а еще выше - рио-лит-дацитовая формация. Далее с несогласием залегает (Goodwin,1979) граувакковая формация (группа Кевагама). В располагающейся на ней группе Блейк Ривер выделяются две формации -внизу толеитовая, переходящая в районе Мунро в коматиит-толеито-вую, а выше - риолит-дацитовая. При этом в районе Мунро субпровинции Абитиби наблюдаются фациальные переходы от однородной то-леитовой к симметрично-зональной коматиит-толеитовой формации. Выше с несогласием залегает верхняя терригенная формация (группа Кадиллак), коррелирующаяся с распространенной в западных районах группой Тимискаминг. Последовательно дифференцированная дацит-ан-дезит-толеитовая формация почти полностью слагает разрез пояса Фтш-Флон (группа Амиск).

Зеленокаменные пояса субпровинции Кросс Лейк имеют несколько иной состав. В районе Оксфорд Лейк на базальной терригенной формации (Bell,1971) залегает однородная коматкит-толеитовая формация группы Хейес-Ривер (Хабрегтс,3980), а еще выше с резко выраженным несогласием - верхняя терригенная формация группы Окс-форд-Лейк. Сходный, но более сложно устроенный и и мощный разрез зеленокаменного комплекса наблюдается в южной части провинции Сьюпериор (MacGlynn,1970; Goodwin,Ambrose,Ayres,1972).

Проведенный в работе анализ наиболее типичных разрезов зеленокаменного комплекса свидетельствуют о наличии в регионе двух типов формационных рядов. К первому типу относятся формационные ряды Абитиби и ЗС юго-западной части Канадского щита (провинция Черчилл, пояса Флин-Флон, Учи и др.), начинающиеся дацит-анде-зит-толеитовой формацией (хаутоваарский и конкский типы Фенно-Ка-рельской и Среднеприднепровской ГЗО). Второй тип формационного ряда (провинция Сьюпериор и субпровинция Кросс-Лейк) напоминает ой кар с ко- с ур с кий тип Восточно-Европейской платформы (Rousell, 1965).

Формационные ряды Западной Австралии характеризуются значительным разнообразием и сложностью строения. Большая часть ЗС региона сосредоточена в восточной части блока Йилгарн (зона Истерн ГоллФиллс). Наиболее полно из них изучены ЗС Калгурли-Норсмен и

Уилуна-Агнью пояса Норсмен-Уилуна (Gee.1974; Rutland.1976). И центре ЗС Калгурли-Норсмен (Vfillet.Echuys. Guy, 1970; Christensei». 1981) основание разреза слагает симметрично-зональная нижняя ко-матиит-топеитовая формация (Морлендс). Выше располагается да-цит-андезит-толеитовая формация, сменяющаяся аркозовоа (нижней терригенной) формацией, на которой с несогласием залегает асимметрично-зональная верхняя коматнит-толеитовая формация (Мулгаб-би). Еще выше залегает андезит-дацитовая формация (низы формации Гундокерта) и турбидитовая песчано-сланцевая (средняя терриген-ная) формация (Glikson,1970). Разрез венчается андезнт-толеитовон формацией (Калпини).

Близкое строение имеет формационный ряд структуры Уилуна-Агнью в районе никелевого месторождения Нерсеверанс. Формациошше же ряды зеленокаменных поясов западной части Йилгарнского блока несколько отличаются от описанных выше. Типичным для этой территории является разрез южной части структуры Дималс-Эванстон и легко сопоставляющаяся с ней северная часть структуры Мнкатарра (Glikson,1970; Hallberg et al..1976).

В основании разпеза ЗС восточной части блока Пилбара (группа Варравуна) располагаются коматиит-толеитовая формация, сменяющаяся дацнтовой формацией (риолит-дацитовый тип). Выше залегает то-леитовая, а на ней - риолит-дацитовая формации.

Дарварский зеленокаменный комплекс Индийского щита включает Дарвар-Шимогский и Гадаг-Читалдругский пояса и отдельные ЗС типа Коларской. Сандурской и др. Для комплекса предложен ряд сводных стратиграфических схем (Ananta Jyer.1979; Rama Rao, 196?.. 1961; Sarkar,1972; Srtnlvasan.Sreenlvaa,1972) на основе которых автором намечек обобщенный формационный ряд. Нижний дарвар представлен коматиит-толеитовой. джеспилит-толеитовой и риолит-дацитовой Формациями. образующими разрезы различной полноты (Лазько,1966; Naqvi.Dlvakara Rao et al.,1978).

В разрезе Бабабуданской ЗС юга Дарвар-Шимогского ' пояса (Wiswanatina,Ramakristnan.1983) зеленокаменный комплекс разделен на две группы: Бабабудан и Читрадурга, залегающие с резким несогласием на "гнейсах Пенинсьюла". В группе Бабабудан выделяются ба~ зальная терригенная. толеитовая, дацит-андезит-толеитоная (Санта-вери) и джеспилитовая кремнисто-сланцевая формация (Муяайнгири). В составе несогласно залегающей выше группы Читрадурга выделяются конгломератово-сланцевая и коматиитовая формации.

В работе показано, что зеленокаменные пояса Дарварской Г30 сложены однотипными моноциклнчными формационными рядами, начало циклов в которых фиксируется коматиит-толеитовой или джеспилит-толеитовой формациями, а конец - риолит-дацитовой или д.ч-цит-андезит-толеитовой формациями.

В пределах Южно-Афршсанского щита в зеленокаменных поясах

Зимбаошшской и Каапваальской ГЗО. разделенных гранулитовым поясом Лимпопо (Barton,Fripp.Ryan,1977) принимают участие три системы (Barton et al.,1977; MacQueen,1981): себаквийская. булавайская н шамвайская.

Образования себаквийской группы разновозрастны и гетерогенны (Anchaeusser,Wilson,1981). К ней отнесена толща, развитая в ЗС Шангани и представленная (Viljoen et al.. 1976) коматиит-толеито-вой и андезит-дацитовой формациями. К собственно зеленокаменному комплексу относится булавайская группа. В основании ЗС Мидлендс (Harrison,1970: Bickle, Martin.Nisbet.1975) находится джеспи-лит-толеитовая формация, сменяющаяся толеит-эд.дезитовой формацией дацит-андезит-толеитового типа и даеспилитовой андезит-дацитовой формацией. Несогласно залегающая выше шамвайская группа представлена метапесчано-глинистой формацией. Аналогичный разрез описан также в поясе Белингвв (Anchaeusser.Wilson, 1981), где он сложен даеспилитовой андезит-дацитовой, коматиит-джеспилит-толеитовой (Бенд) и конгломератовой (Кудувейл) формациями. Центральная часть структуры Белингве (Nisbett,1977) представлена пачкой мелководных ■спастических осадков, иногда известняков (формация Маньери); в верхней части располагается горизонт железистых пород сульфидной фации, наращивающий разрез конгломератовой формации Кудувейл. Выше расположена коматиит-толеитовая асимметрично-зональная формация (Релиенс н Зидбергерс), а затем - джесгшлиговая терригенная формация (Чешир).

В разрезе ЗС Тати выделяются (Kay.Litterland.Hepworth, 1976) коматиит-толеитовая. дацит-андезит-толеитовая и риолит-дацитовая формации. Аналогичный формационный состав зеленокаменного комплекса характеризует структуру Вумба (Kay et al., 1976;Anchaeusser. Wilson.1981).

Анализ формационных разрезов ЗС Зимбабве свидетельствует об относительной их простоте и удовлетворительной коррелируемости. В большинстве случаев формационные ряды моноцикличные, двух-трехч-ленные (Bickle.Martin, Nisbet,1975).

В ГЗО Каапваальского кратона зеленокаменныч комплекс представлен группой Онвервахт. разрез которой в ЗС Барбертон (Viljoen, Viljoen,1971: Williams,Furnell,1979; Anchaeusser.Wilson.1981), представлен коматиит-толеитовой формацией, состоящей из трех иа-рагенерацнй, обусловливающих ее симметрично-зональное строение: нижней коматиитовой (формация Сэндспрейт). средней коматиит-толеитовой (Тиспрейт) и верхней коматиитовой (Комати). Разрез формации заканчивается Средним Маркирующим Горизонтом, знаменующим резкую смену состава вулканитов и несогласие внутри формационного ряда. Выше залегают формации верхнего, существенно терригеиного ряда: кремнисто-сланцевая риолит-толеитовая формация (Хогенуг, кромfiepг и Сварткопи) цикличного строения и отложения групп Фиг

Три и Модис. Аналогичный формационный ряд характерен для ЗС Мур-чисон. Определенная специфика отличает лишь ЗС Пнтерсбург. где четко выражена бициклическая структура ряда, обусловленная двукратно повторяющимися коматиитовыми и джеспилитовыми риолит-даци-товыми формациями.

Формациошше ряды зеленокаменного комплекса Цетрально-Ббразильского щша представлены ЗС кратона Сан-Франциску (Рио Итапи-куру, Рио дас Вельяс. Криксас, Хидралина и др.). Формационный ряд ЗС Рио Итапикуру состоит из джеспилит-толентовой и дацит-андези-товой формаций (Kishlda.Rlccio,1980; Wernick. 1981). Вышележащие турбидитовая песчано-глннистая и песчано-конгломератовая (молас-соидная) формации относятся к метаосадочному комплексу. В ЗС Рио дас Вельяс разрез группы Нова Лима представлен коматиит-джеспи-лит-толеитовой Формацией. Залегающие выше песчанб-сланцевая. конгломератовая и джеспилитовая терригенная формации супергруппы Мннас относятся к метаосадочному комплексу. В ЗС Криксас формационный ряд представлен (Danni.Fuck.Leonardo3.1982) коматиитовой, джеспилит-толентовой. дацит-андезитовой и дзкеспнлитовой кремнисто-сланцевой формациями. Отмеченные формационные ряды моноциклич-кые и однотипные. Наиболее полные из них имеют трехчленное строение и гомодромную последовательность.

Показанная в работе удовлетворительная коррелируемость разрезов зеленокаменных поясов мира свидетельствует как о значительной близости состава и строения их формаций и формационных рядов, так и о том, что использовавшийся формационный метод может быть успешно применен при сравнительных прогнозно-металлогенических построениях.

7. МЕТАЛЛОГЕНИЯ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ УКРАИНСКОГО ЩИТА В АСПЕКТЕ РУД00БРАЗУЩЕЙ РОЛИ РИОДАЦИТ - ПЛАГИОГРАНИТНОЙ ВУЛКАНО - ПЛУТОНИЧЕСКОЙ АССОЦИАЦИИ. Вопросы иет'лплогении зеленокаменных поясов УЩ рассматривались в многочисленных разноплановых работах Л.С.Галецкого с коллегами (1982.1934;1990,1991). Я.Н.Белевцева с соавторами (1981, 1085), Е.М.Лазько (198S,1987,1988), А.А.Сиворслова (1987) и многих других. При этом, накопленный колоссальный опыт металлогенн-ческих исследований фанерозоя нельзя признать универсальным из-за существенной геотектонической специфики докембрийских зеленокаменных поясов. Представляется, что для корректной и эффективной оценки перспектив их рудоносности необходим учет таких важных особенностей, как особый геотектонический статус, состав, структура и происхождение формационных рядов. При достаточно высокой степени изученности зеленокаменных поясов У1!| и их коррелируемое™ с зарубежными представляется еффективной оценка перспектив их рудоносности с использованием метода сравнительно-металлогеническо-го анализа, успешно продемонстрированного ¡1. С. Шатским (1965).

Зеленокаменные пояса характеризуются отчетливо выраженной металлогенической специализацией, что отражает металлогеническую специфику позднеархейского этапа развития земной коры.

В основании большинства из разрезов ЗС УЩ залегает меюкома-тиит-толеитовая формация, образующая единый' лито-фациальный комплекс с формациями джеспилит-толеитового типа, что определяет отчетливый железорудный профиль ее металлогенической специализации. Кроме этого, с ней в зарубежных регионах связаны месторождения никеля золота, кобальта и меди, из которых первые два занимают видное место в мировом балансе запасов этих элементов. Обзор геологической литературы показывает, что с метакоматиит-толентовой формацией в различных ГЗО и, прежде всего, - Йилгарнской в Западной Австралии связаны стратиформные сульфидные медно-никелееые месторождения е метакоматиитах и сульфидно-никелевые - в комагма-тичных вулканитам метод уттах первой и второй фаз метадунит-гарц-бургитовой плутонической формации (Purvis,Nesbitt, Hallberg, 1972; Naldrett,Turner,1977;Muir,Comba,1979; Maratón, Groves,Hudson,Ross, 1981; Moorhouse,1981).

К первому типу относятся такие крупные месторождения, как Камбал;!.!, Непиан. Редросс, ко второму - Маунт Кейт, Персеверанс,-Сикс Майл. В других ГЗО известны лишь единичные мелкие месторождения первого типа (например, Ленгмюр в Канаде и Дамба в Зимбабве). В Карельской ГЗО соответствующее оруденение представлено участками Волошово и Каменных озер (Куликов.Куликова, 1979) Сумо-зерско-Кенозерского пояса. Аналогичные объекты установлены в последнее время и в зеленокаменных поясах Курско-Белгородской ГЗО. В СГЗО оруденение этого типа установлено в пределах западного борта Сурской и Веселянского участка Конкской ЗС.

Примером месторождений сульфидного никеля второго типа являются объекты, локализованные в плутонических образованиях различных фаз метадунит-гарцбургитовой формации, комагматичных соответствующим парагенерациям метакоматиит-толеитовой формации. Примером таких месторождений в Австралии является группа месторождений Форрестания и крупнейшее месторождение Маунт-Кайт. На УЩ ру-довмещающие плутоны развиты в Сурской (Карнауховский, Правдинс-кий. Петровский, Павловский и другие массивы), Верховцевской (Марьевский, Сухохуторской массивы), Чертомлыкской, Криничеватс-кой и ряде других ЗС.

Кроме этого, в зеленокаменных поясах УЩ аналогичная металло-геническая специализация свойственна образованиям верхней метако-матиит-пироксеиитовой ВПА, составные части которой относятся к тем же формациониым типам. Так, сульфидно-никелевое оруденение связано с массивами плутонической метагаббро-пироксенит-дунитовой формации. Это, прежде всего, Варваровский и Семиринковский - в Рерхосцееской ЗС СГЗО, а также массивы (Пеуро-Ахо, Хистахарью,

Арола) зеленокаиениого пояса Суомусалми-Кухмо Фенно-Карельской ГЗО (Gaal.Mikkola.Soderholm, 1978). В Курско-Белгородской ГЗО значительные перспективы связываются с поисками вкрапленных и про-жилково-вкрапленных пирротин-халькопирит-пентландитовых руд рассматриваемого типа в интрузиях жидеевского (сергеевского) комплекса (Крестин,1976).

В пространственной и генетической связи с породами метакома-тиит-толеитовой формации известно также золотое opijflenenue. Так. в Софиевской ЗС Н.П.Щербаком с соавторами (1993) установлено сип-генетичное петрогенетическим процессам рудопроявление золота, связаное с нижней метатолеит-габбро-диабазовой ВПА с возрастом около 3090 млн.лет. Аналогичные рудопроявления золота известии также в Сурской и Верховцевской ЗС.

Практика геологических исследований и литературный материал свидетельствуют о том, что особого внимания заслуживают апигене-тические месторождения золота, связанные с метакоматиит-толеито-вой формацией. За рубежом известно несколько крупных рудных районов этого типа: тимминс (Канада). Барбертон (Южная Африка). Кап-балда (Западная Австралия), золоторудная минерализация значительной части объектов в которых является результатом мобилизации золота из коматиитов. В зелеиокаменном поясе Барбертон основные рудные концентрации располагаются в двух районах: Джеймстаун -Шеба-Хиллс и Стейнсдорп Голдфилдс (Foster et al..1979.1983). Три наиболее крупных месторождения первого района (ШеВа, Нью Консорт. Фзйрвью) дают 62 % всей золоторудной продукции пояса. В СГЗО большинство рудопроявлений никеля, кобальта и золота, связанных с рассматриваемой формацией, относятся, по-видимому, к эпигенетическому типу.

Иногда с метакоматиит-толеитовой формацией связана медная сульфидная минерализация прожилково-вкрапленного типа, приуроченная к зонам рассланцевания, окварцевания, серицитизацин, альбит»-зации и хлоритизации. Такие зоны известны в Сурской. Верховцевской и Белозерской ЗС.

с породами рассматриваемого формационного уровня практически во всех регионах мира связано также специфическое сшратш^орлоюе оруденение золота типа Вубачикве (Foster.1983). Рудопроявления этого типа локализованы в образованиях сложного лито-фациальногм комплекса метакоматиит-толеитовой и джеспилит-толентовой формаций. Сингенетичная золото-мышьяковая минерализация локализована преимущественно в образованиях сульфидной и карбонатной фаций. Примером рудопроявлений этого типа является группа установленных автором объектов в области западного крыла Семиринковской мульды, северной части Алферопского ответвления Верховцевской и северо-западной части Сурской ЗС, а также рудопроявление Бллкя Широкая в Чертомлмкской ЗС (СГЗО). Среди промышленных объектов Южной

Африки основными являются месторождения Вубачикве, Джиант, Шервуд Старр. Ряд однотипных месторождений (Хилл 50. Биг Белл и др.) известен в Западной Австралии (Anchaeusser, 1970).. В Канаде до настоящего времени разрабатывалось лишь одно такое месторождение -Централ Патриция (Некрасов.1981,1982).

С залегающей выше верхней метадацт-андезшп-толешповоа формацией связано медно-цинковоколчеданное орудененне. В отличие от фанерозойских колчеданных месторождений, основная масса которых сопровождает ранние фазы развития геосинклиналей, месторождения, локализованные в зеленокаменных поясах, приурочены к формациям, завершающим развитие этих геоструктур. Еще одной специфической чертой рассматриваемых месторождений является их отчетливый мед-но-цинковый профиль, в силу чего за ниш закрепилось название щнково-медноколчеЭанных. Особую группу серноколчеданных месторождений образуют объекты Фенно-Карельской ГЗО, где руды представлены, главным Образом, пиритом при незначительном содержании свинца, цинка и меди. Большая часть месторождений Канады и Западной Австралии располагается в пределах сложных эруптивных аппаратов.

В распределении медно-цинковых месторождений обнаруживается (Ручкин,1980) четкий формационный контроль (дацнт-андезит-толеи-товая и вышезалегающая риолит-дацитовая формации). Колчеданные залежи, непосредственно связанные с вулканитами, характеризуются отчетливо выраженной рудной зональностью, а также интенсивной гидротермальной переработкой подстилающих вулканитов (Reynolds et al.,1975; Sangster et al., 1972,1976). Неоднородность строения рудных тел выражается в наличии двух зон: нижней - медной и верхней - цинковой.

В фундаменте Восточно-Европейской платформы колчеданные месторождения различных типов известны пока только в Фенно-Карельской ГЗО: Хаутоваарское. Ялонваарское, Ббргаульское, Парандовское и др. (месторождения Хаутоваарской группы). Небольшие медно-кол-чеданные месторождения (Тахтавуома. Сааттопора, Сиркка н др.) располагаются в ЗС Киттнле (Gaal,Mikkoia.Soderholm,1978).

В Курско-Белгородской ГЗО колчеданное медно-цниковое рудоп-роявление установлено в западном борту Чернявского железорудного месторожденния. Большая часть рудопроявлеиий в СГЗО являются мед-но-колчеданными. а к собственно медно-цинковоколчеданным с промышленным содержанием меди, кража и серебра относятся лишь отдельные проявления, включая обнаруженное при прослеживании рудной зоны Марьевского медно-пикелевого рудопроявлеиия на глубину (Ста-риченко. 1983).

С залегающей выше нижней мстаколшгитоаоа формацией связано никель-медноколчеданное оруденение. Представленное детально изученным автором Алферовским рудопроявленнем (Верховцевской ЗС).

Рудообразование рассматриваемого типа происходило на фоне явного затухания вулканических процессов и смены петрохнмического профиля вулканизма (от ультраосновных пород к основным). Расцвет эксгаляционно-гидротермальной поствулканической деятельности привел к накоплению рудоносных хемогенных кремнистых осадков с четко выраженным аутигеннкм профилем минералообразования. По простиранию квпрцитовых слоев в зависимости от близости береговой линии наблюдается смена сульфидных фаций (колчеданные руды в кварцитах) окиснымч (магнетитовые кварциты). Подобная Фациальная зональность является довольно характерной для раннедокембрийских бассейнов осадконакопления КМА и связана (Плаксенко.1966,1977) с редуцирующей деятельностью микроорганизмов.

Изучение всех отмечавшихся формаций рассмотренных ВПА показывает, что каждая из них включает в себе два основных типа ору-денения: сингенетическое и эпигенетическое. Что касается первого, то полученные нами данные показывают, что последовательное возникновение формаций в установленных нами вулканогенных рядах всегда сопровождается влиянием каждой последующей формации на предыдущие. Интенсивность такого воздействия на ранее сформированные геологические (и рудные) формации всегда тем значительней, чем контрастней режимы формирования последующих формаций в единой цепи зволюционно протекающих геологических событий. Отчетливые признаки этого усматриваются в становлении метариодацит-плагиог-ранитной ВПА, завершающей вулканогенный формационный ряд.

Помимо пограничной структурно-геологической- позиции данная ВПА (и прежде всего, входящая в нее метариодацитовая формация) характеризуется уникальными рудогенерирующими свойствами, определяющими закономерности размещения не только сингенетичных, но и переотложенных под воздействием ее становления рудных концентраций при рудогенезе вулканогенной фазы развития зеленокаменных поясов УЩ.

Установленная пространственная связь риодацит-плагиогранит-ной ВПА с зеленокаменными поясами и приуроченность к контактам с образованиями фундамента не случайна: это обусловлено ее становлением на этапе формирования нижней, существенно вулканогенной части разреза зеленокаменного комплекса. Огромные масштабы магматической деятельности при образовании риодацит-плагиогранитной ВПА, а также наличие к этому моменту уже сформированных мощных вулканогенных толщ с присущими им рудными компонентами обусловили высокий рудогенерирующий потенциал кислых вулканитов и их комаг-матов. Перемещение материнских расплавов от мест генерации к верхним частям ЗС сопровождалось частичной ассимиляцией вмещающих вулканитов, мобилизацией, перемещением и переотложением в благоприятной геолого-структурной обстановке локализованных в них рудных компонентов.

Детальное геологическое изучение рудопродуцирувщей риода-цит-плагиогранитной ВПА позволило установить пространственные и генетические связи золотого оруденения с ее составными частями для таких проявлений как Балка Золотая, Южное, Расчетное, Сергеевское (Сурская ЗС), Вольнохуторское (Верховцевская ЗС), Чкаловс-кое (Чертомлыкская ЗС) и многих других.

Геологическая позиция золоторудных проявлений, связанных с рассматриваемой ВПА, характеризуется в диссертации на примере наиболее полно изученных объектов южной часта Сурской ЗС. Анализ возрастных взаимоотношений главных минеральных парагенезисов позволяет уверенно судить о совмещении в их пределах трех минеральных комплексов: редкометально-кварцевого, пирит-карбонат-кварцевого (раннесульфидного) и полисульфидно-кварцевого (позднесуль-фидного), вероятно, главного золотопродуктивного.

Приведенная в работе схема последовательного выделения главных минеральных ассоциаций проявляется в виде зонального ряда, наблюдаемого в экзоконтакте лавово-субвулканических полей и эруптивных центров (Бобров, 1985; Ляхов, Павлунь, Бобров, 1990). Так, вблизи некков палеовулканических построек Сурской ЗС развиты ред-кометальные (наиболее высокотемпературные) минеральные парагене-зн: молибденит-пирит-кварцевый и эпидот-харбонатный (редкометаль-ная стадия). В направлении удаления от каналов излияния материнских лав минеральные парагенезы сменяются на эпндот-кварцевый, пирит-кварцевый. пирит-халькопирит-кварцевый, сфалерит-кварцевый, пирит-карбонатный, а также хлорнт-карбонатный (стадия ранних сульфидов); и. наконец,- пирит-пирротин-халькопирит-сфалерит-кварцевый с золотом (продуктивная золото-сульфидная стадия).

Рудные тела сопровождаются высококонтрастнм-ш эндогенными ореолами рассеивания Аа и сопутствующего микроэлементного комплекса: Ag, Си, Мо, V/, Ш, Ая, У, УЬ и др. с отчетливой зональностью их распределения в разрезе и по латерали. По данным В.С.Монахова и др.(1993) возраст оруденения оценивается по галениту в 2.9-3.0 млрд.лет.

Характерной особенностью рассматриваемого типа минерализации является то. что в постоянной пространственной связи с магматита-ми риодацит-плагиогранитной ВПА фиксируются высококонтрастные аномалии элементов, обычно не участвующих в едином рудообразующем процессе: кроме вышеназванных элементов это еще и N1, Со, Сг, 1г, иногда - 1). Последнее объясняется тем, что первичные расплавы ре-мобилизуют практически все эти компоненты, находящиеся в рассеянном состоянии вблизи каналов миграции гранитоидных мага, транспортируют и переоткладмзают их с тенденцией к обогащению на различных физико-механических и геохимических баръерах. Скорее всего. именно поэтому положение рудных тел в пространстве контролируется участками ближайших экзо- и эндоконтахтов лэвово-субвулка-

-Узнических полей.

Помимо рассмотренных. устанавливаются также золоторудные объекты иного типа, являющиеся ярким примером ремобнлизации и пе рераспределення под воздействием становления риодацит-плагиогра-нитной ВПА рудных компонентов предшествующих рудных формации. Так, в северо-восточной части Чертомлыкской ЗС в зоне воздействия северного и восточного контактов Чкаловекого массива тпналит-пла-гиогранитной формации и сохранившегося узкого, линейного фрагмента вулканогенного поля метариодацнтовой формация находится рудоп-роявление Балка Широкая. С нашей точки зрения оно является результатом ремобилизации и перераспределения Аи. изначально локализованного в хемогенных железистых кварцитах джеспилит-толеито-вой формации, а также, по-видимому, заимствованных из базит-уль-трабазитовых ассоциаций глубинных участков структуры вблизи каналов миграции кислых магм. Одновременно железистые кварциты в этом процессе играли роль своеобразных барьеров, "осадителей" полота, что выражается в отчетливом литологнческом контроле ими золоторудной минерализации. Однако, в отличие от оруденення. еингене-тичного железистым кварцитам (тип Вубачикве) здесь наблюдаются случаи выхода рудных тел за пределы рудоконтролирущих пластов.

Признаки подобной мобилизации рудных компонентов имеют место в пространственной близости к сколько-нибудь значительным по площади массивам и полям кислых магматитов риодацит-плагиогранитион ВПА и в других ЗС. Так, автором было установлено, что Волыюху-торское вулканогенное поле (Верховцевская ЗС) сопровождается эндогенными ореолами рассеяния N1, Сг, РЬ, гг. У. УЬ Аналогичным образом в пространстве распределены Аи, V/. В1, <;и и целый ряд других элементов. Сходный характер распределения отмеченных элементов имеет место в пределах Лозоватского гранитондного массива, относящегося к той же ВПА. При этом пики концентрации элементов приходятся на эндо-экзоконтактовые части рудогенерирующих вулканогенных полей, в то время как сами поля или массивы характеризуются фоновым их содержанием. В то же время во вмещающих породах за пределами отмечавшихся геохимических аномалий фиксируется существенное разубоживание фоновых содержаний с образованием глубоких геохимических минимумов.

Подобная картина наблюдается практически на всех золотопро-яплениях Верховцевской, Чертомлыкской и Сурскон ЗС. что, с точки зрения автора, свидетельствует о явной связи наблюдаемых явлений с ремобилизующмм влиянием кислых магматитов.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ сформулированы основные выводы из проделанной работы, отмечены полученные результата, а также обозначены направления и перспективы проведения дальнейших исследований. При этом опыт проведенных исследовании позволяет утверждать, что отсутствие в УЩ промышленных сульфидно-ннкеле-пых и педно-пинно

во-колчедашшх месторождений - следствие, прежде всего, недостаточной изученности зеленокаменных поясов. Широкое развитие в ЗС соответствующих рудовмещающих формаций, установленных в результате проведенной межрегиональной корреляции разрезов ГЗО мира, свидетельствует об их большой перспективности в отношении обнаружения никелевых объектов. Что касается золота, то наличие в УЩ практически всех типов золоторудных формаций, с одной стороны, и опыт успешного их опоискования, с другой, является ярким свидетельством больших перспектив в отношерчи обнаружения и введения в эксплуатацию золоторудных месторождений.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Метаморфизованные вулканогенные формации зеленокаменных поясов Украинского щита. Статья I. Строение и состав // Геол. курн.- 1981. - Т. 41, N 5.- С. 20-29 (соавторы: к.А.Сивороков, Б.З.Берзенин, Б.И.Малюк. С.Г.Воронова).

2. Метаморфизованные вулканогенные формации зеленокаменных поясов Украинского щита. Статья 2. Петрохимия и генезис // Геол. журн. - 1981.- Т. 41, N6.- С. 19-28 (соавторы: А. А. Сиворонов, Б.И.Малюк, Б.З.Берзенин, С.Г.Воронова).

3. О подушечных метадиабазах Верховцевской и Сурской структур ( Среднее Приднепровье ) // Геол. журнал.- т.41. вып.ь,-

1981.-е. 128-133 (соавторы: А.А.Сиворонов. Б.З.Берзенин).

4. Петрохимические особенности основных метаэффузнвов Среднего Приднепровья ( Украинский щит ) // Петрология литосферы и рудоносность.- Л.: Наука. 1981.- с. 83-84 (соавтор: Б.З.Берзенин).

5. Особенности минералогии и условий образования редкоме-тальных пегматитов // Мин. сборник..- 1981.- N 35. вып. 1.- с. 38-44 (соавторы: В.М.Кичурчак, Б.З.Берзенин).

6. Палеовулканические реконструкции раннедокембрийскнх вулканогенных комплексов Среднего Приднепровья // Проблема палеовулканологических реконструкций и картирвакия в связи с вулканогенным преобразованием, Часть 1.- Киев: Наукова думка. 1981, с.69-70 (соавтор: Б.З.Берзенин).

7. Гранитоиды зеленокаменного этапа развития докембрия Среднего Приднепровья и связь с ними метаморфогенного рудообрааовании // Проблемы метаморфического рудообразования в докембрии,- Киев:

1982.- с. 21-23.

8. Конические флексурообразные складки в нижнедокембрийских комплексах Западного Приазовья // ДАН УССР.-сер.Б,- 1982.- К 4.-с. 3-5.

9. Проблема тоналитового слоя в гранитно-зеленокаменных областях // Изв. АН СССР. Сер. геол.- 1982.- N 9,- с. 5-15 (соавторы: Е.М.Лазько, А.А.Сиворонов).

10. Флексурообразные складки в нижнедокембрийских комплексах и принципы их типизации ( на примере Западного Приазовья ) // Геол. журнал,- 1982,- М 5.- с. 36-44"

11. Температурный режим формирования аллохтонных гранитов Среднего Приднепровья // Геол. журнал.- 1982, т.42. П.- с. 93-96 (соавтор: Б.З.Берзенин).

12. Мвтаморфизоваиная коматиит-толеитовая формация Сурской зеленокаменнои структуры (Среднее Приднепровье) /7 Геол. жури.-

1983.- Т. 43, N 3.- С. 108-121 (соавторы: А.Д.Сиворонов, А.Г.Смо-голюк, С.А.Трощак).

13. Тектоническое строение фундамента Среднеприднепровской гранитно-зеленокаменнои области // Геол. журнГ- 1983,- Т. 43 Н ь.-с. 52-64 (соавторы: А.А.Сиворонов. М.Г.Сирота).

14. Вулканические Дации и орудененне зеленокаменных поясов Среднего Приднепровья ( УЩ ) // Докембрийские троговые структуры ьаикйло-Амурского региона и их металлогения. Новосибирск, 1983,

! 18-33 (соакюрм: А. А. Сиворонов, Б.З.Берзенин).

-3715. Состав и строение раннедокембрииских зеленокаменных поясов Украинского щита // Докембрийские троговые структуры Байкало-Амурского региона и их металлогения,- Новосибирск, 1Э8Э.- С. 111-113 (соавторы: А.А.Сиворонов, Б.З.Берзенин. Б.И.Малюк. А. Г-. Смоголюк, В. Д. Колий).

16. Морфологические типы раннедокембрийских зеленокаменных структур Среднего Приднепровья (Украинский щит) // Геотектоника.-1984.- N 5.- С. 22-37 (соавторы: А.А.Сиворонов, Б.И.Малюк).

17. Породные ассоциации и генетические особенности образований тоналитового ряда (серых гнейсов) Среднего Приднепровья (Украинский щит) // Породные ассоциации серых гнейсов архея (геология и петрология).- Л.: Наука, 1984,- С. 184-190 (соавторы: А.А.Сиворонов, А.М.Лысак, В.Д.Колий).

.18. Тоналиты Среднеприднепровской гранит-зеленокаменной области // Геол. журнал.- 1985,- N 3.- С. 37- 47 (соавтор: А.А.Си-воронов) .

19. Состав, строение и металлогения зеленокаменных поясов Среднего Приднепровья // Докембрийские троговые структуры Байкало-Амурского региона и их металлогения,- Новосибирск: Наука, 1905,- С. 177-138. (соавторы: А.А. Сиворонов, Б.И.Малюк).

20. Амфиболовые метасоматиты докембрия Сурского района (Среднее Приднепровье) // ДАН УССР, сер. Б, 1986, N 12, с.8-12 (соавторы: Н.П. Семененко, В.С.Монахов, М.И.Бондарь).

21. Риодацит-плагиогранитная вулкано - плутоническая ассоциация Сурской зеленок.аменной структуры ( Украинский щит ^ // Геол. журнал,- 1987,- т.47. N 4.-е. 63- 71 (соавтор: А.А.Сиворонов),

22. Об Аполлоновском палеовулкане (Сурская зеленокаменная стпуктура. Среднее Приднепровье) // Геол. журн.- 1987,- Т. 47, Н 2.'- с.23-29 (соавтор: А.А.Сиворонов).

23. Эволюция магматизма и геодинамика зеленокаменных поясов Украинского щита // Магматизм, метаморфизм и геохронология до-, кембрия Восточно - Европейской платформы в связи с крупномасштабным картированием. Тез. докл. IV Регионального петрографического совещания, Петрозаводск. 1987,- С. 81-82 (соавторы: А.А.Сиворонов, Б.И.Малюк).

24. Коматииты зеленокаменнчх поясов Среднего Приднепровья . Статья 1. Петрография // Бюлл. МОйП, 1988, т. 63,- вып. 5.- С. 88-97 (соавторы: А.А.Сиворонов. Б.И.Малюк, А.Г.Смоголюк).

25. Золото амфиболог-.ых метасоматитов докембрия одного из районов Среднего Придгепровья // Докл. АН УССР.Б,- 19Ö8.- К 2.- С. 3-6 (соавторы: М.Н.Бондарь, В.С.Монахов, Л.Г. Самойлович, И.Н.Бон-даренко).

26. Новые данные по стратиграфии зеленокаменного комплекса Среднего ^¡эиднепровья^ /^Нс-у примере Сурской структуры / // Геол.

журнал^ [jgy.Q^Qp.jg "особенности геологии ультрамафитов зеленокаменных структур Среднего Приднепровья // Геология и металлогения мафит-ультрамафитов докембрия Приднепровья,- ДГУ.- 1989,- С. 40-48.

28. Коматииты зеленокаменных поясов Среднего Приднепровья. Статья 2. Петрохимические особенности. Бюлл. MOlffl, 1989, т.64, вып.1, С. 101-115 (соавторы: А.А.Сиворонов, Б.И.Малюк, А.Г.Смоголюк) .

23. М е т алло г с 11 а ч с с кл я специализация и рудоносность интрузивных гранитоидов. Архейская металлогеническая эпоха // Петрология, геохимия и рудоносность интрузивных гранитоидов Украинского щита. - Киев: Наукова думка, 1990.- С. 201-206.

30. Состав и строение Еленовского плагиогранитного массива / Среднее Приднепровье / // Геол. журнал. - 1990. - К 3.- С. 64-72.

31. Металлогения зеленокаменных поясов Приднепровья в аспекте рудообразующей роли риодацит-плагьогранитной вулкано-плутони-чпекой пссом'шадч /УШ/ // Металлогения докембрия и метаморфоген-

- ч rJ- т- ,о . ' 'A,r.Jr ¡490 - с. 72-74.

с7 » > ч, {.с ..i итч Западно-приазовского гесбло-j V мт - 1950. - ?1 5. - S. 18-SP (со-

33.Форшционные ряды зелеиокаменных комплексов // Геология и геохронологии докембрия Восточно-Европейской платформы. П. Наука, 1990'- С. 58-74 (соавторы: А. А.Сиворонов, В.Д.Колии). ^

34. Особенности тектоники зелеиокаменных поясов. Морфаструк-турные типы // Там же. С.78-83 (соавторы: А.А.Сиворонов. Б.И.на-люк).

35. Эволюция магматизма и геодинамика зеленокаменних поясов Украинского щита // Там же С. 209-221 (соавторы: А.А.Сиворонов. Б.и.Малюк).

36. Петрология и геохимия интрузивных гранитоидов чарно-кит-гранитнои стадии формирования земной коры. Сурский комплекс. /7 Петрология, геохимия и рудоносность интрузивных гранитоидов Украинского щита.- Киев: Наукбва думке:. 1990,- С. 15-41 (соавтор:

B.И.Опса).

37. Типы метаморфизовашшх формаций зеле! тлменных комплексов. Группа вулканогенных формаций // Железисто-кремнистые формации докембрия Европейской части СССР. Зеленокаменные пояса и роль вулканизма в формировании месторождений,- Киев: Наукова думка.

1990.- С. 14-24 (соавторы: В.Д.Колий. A.A.Сиворонов. А.Г.Смого-люк).

38. Новые данные по стратиграфии зеленокаменного комплекса Среднего Приднепровья в аспекте проблемы выделения тепловской свиты. // геол.журнал.- 1991.- К 4,- С. 74-83.

39. Петрология расслоенных потоков коматиитов Косивцевской зеленокаменной структуры / УЩ / // Геохимия.- 1991.- N 11.- С. 1573-1581 (соавтор: Б.и.Малюк).

40. Геотектоническая природа зелеиокаменных поясов нижнего докембрия // Рифтогены и полезные ископаемые. Наука. Москва.

1991,- С. 56 - 62 (соавторы: А.А.Сиворонов. Б.и.Малюк).

41. Стратиграфия нижнего докембрия Средкеприднепровского геоблока Украинского щита // Геол. журнал. - 1991,- N 4.- С. 28-40 (соавторы: В.Д.Колий, A.A.Сиворонов, А.Я.Некряч).

42. Новый тип золотого оруденения в зелеиокаменных поясах Украинского щита // Минерагения и прогнозная оценка на твердые полезные ископаемые. Тез.докл., Вып. 2 . Киев, 1991.- С. 7-9 (соавтор: А. А.Сиворонов).

„43. Новии тип золотого зруден1ння в зеленокам"яних поясах Украгнського щита (по даним глибинного геолоПчного картування) // Золото в надрах Укра1ни, В1сник Льв1вського ун!верситету. Сер.геол. Вип.11, Льв1в, вид-во Св1т", 1992, С. 88-9Б.

44. К вопросу о расчленении комплекса основных и ультраосновных пород Среднего Приднепровья // Геол. журнал.- 1992.- К 6.-

C. 35-42.

45. Промислов1 типи га пошуков1 кригерИ золоторудних родо-вищ у ниршодокембргйських зеленокам"яних поясах // Золото в надрах Укранш, В1сник Льв1вського ун1верситету, Сер.геол, Вип.11, JlbBiB. вид-во Св1т", 1992, С. 65-81 (соавторы: А. А. Сиворонов, Б.и.Малюк).

46. Метаморфизованная коматиитовая формация зелеиокаменных поясов Украинского щита ( состав, строение, страти - графическое положение, металлогения ) ff Геол. журнал.- 1993.- N 1.- с. 9-19.

47. Новые данные, о возрасте отложений белозерскон свиты (Среднее Приднепровье) ff Геол. журнал.- 1993,- N 2,- С. 73-79.

48. Геологическая позиция промышленных типов золотого оруденения в зелеиокаменных поясах Украинского щита ff Критерии поис-1993И ПсрС135Т141 пР0МЫШ1еии0й золотоносности Украины.- Киев,

49. Метариодацитовая формация зеленокамен'ч« поясов Украинского щита Статья 1. Состав, строение и возраст ff Геол. журнал -

jyyj. ™ И J< l>v fcJ^uci

50. Метариодацитовая формация зелеиокаменных поясов Украинского шита Статья 2. Палеовулкаиические реконструкции, металлогении // Геол. журнал,- 1993.' Н 6.- С. 47-58.

* /