Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Водоплавающие птицы Южного Урала

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Водоплавающие птицы Южного Урала"

На правах

Маматов Анвар Фаризунович ВОДОПЛАВАЮЩИЕ ПТИЦЫ ЮЖНОГО УРАЛА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Специальности 03.00.16 - Экология, 03.00.32 — Биологические ресурсы

Казань - 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» на кафедре зоологии

Научный консультант

доктор биологических наук, профессор завкафедрой биоэкологии КГПУ Рахимов Ильгизар Ильясович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор ПГПУ Шураков Аркадий Иванович

доктор биологических наук, профессор ННГУ Молодовский Анатолий Васильевич

доктор биологических наук, профессор зав. кафедрой зоологии позвоночных КГУ Кузнецов Вячеслав Алексеевич

Ведущая организация: Башкирский государственный

педагогический университет

Защита состоится « 17_» октября 2006 г. в_14_часов на заседании

диссертационного совета при Федеральном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет» по адресу: 420008 г. Казань, ул. Островского, д. 34, экологический факультет КГУ, ауд. 204. (Ес&ъ Я? С&/, {<?,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Казанский ГУ»

Автореферат разослан «Зо» О А 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор химических наук, профессор """ " '""".--'Евтюгин Г. А.

Содержание диссертации

Обосновывается актуальность выбранной темы. Работа состоит из введения 7 глав, выводов и приложений, иллюстрирована 30 таблицами и 37 рисунками. Список литературы - 450 названий на русском и иностранном языках.

Введение

Актуальность проблемы. Мониторинг окружающей среды приобретает в настоящее время все большее значение. Решение этой проблемы связано с поиском и использованием эффективных биоиндикаторов. Среди таких биоиндикаторов крупного масштаба значительное место занимают орнитофаунистические.

Как подчеркивает В.Д.Ильичев (1988), изучение динамики региональной фауны с антропогенно-экологических позиций, имеющее целью использовать ее в будущем в качестве интегрального индикатора состояния природной среды, нуждается в общих подходах и оценках, лишь частично охватывающих видовые ситуации. .- -

' Важным приложением изучения динамики региональных фаун следует считать возможность прогнозирования фаунистических изменений, основанную на знании эколого-хозяйственных характеристик региона и его окружения, перспективах их освоения и использования.

Общеизвестны факты изменения региональных фаун, как правило, в сторону дестабилизации под влиянием естественных факторов, и особенно под воздействием хозяйственной деятельности человека

Не является исключением и Южный Урал, по - изучению ■ которого выполнены обобщающие и частные исследования, отражающие процессы изменения орнитофаунистического комплекса в целом, начиная с середины XVIII века. Несмотря на то, что территория Южно-Уральского региона богата водными угодьями, специальных обобщающих работ по водоплавающим птицам на Южном Урале не проводилось. Водные угодья представлены крупными реками: Кама, Белая, Урал, имеющими протяженность более 25 тыс. км, реками средней величины: Дема, Уфа, Сакмара, Синара, Миасс и их многочисленные притоки, около 4 тыс. озер, пруды, водохранилища и болота, составляющие фонд водно-болотных угодий Республики Башкортостан и Челябинской области, населяемые водоплавающими птицами. На этих угодьях обитает 30 видов птиц, а общая их численность достигает 1,5млн. особей.

Издавна водоплавающая дичь не оставалась вне поля внимания' естествоиспытателей и орнитологов. Обращалось внимание преимущественно на видовой состав, относительную численность, фенологию видов. Таким образом; исследования ограничивались, в основном, инвентаризацией фауны, хотя они и проводились с определенной периодичностью, но фрагментарно содержали сведения по другим вопросам. В результате многолетнего интенсивного охотничьего пресса, а главное ухудшения состояния местообитаний, численность

уток и гусей неуклонно снижалась, в связи с чем, проблема целенаправленного изучения водоплавающих птиц является весьма актуальной и своевременной.

В процессе выполнения работы прослежена история изучения этих птиц на территории Южного Урала, изменения их видового состава и численности под влиянием интенсивного антропогенного пресса и других факторов. Это, прежде всего, деградация местообитаний в ходе мелиоративных работ, загрязнение водоемов и нарушение ремизности водных угодий и т. д.

Являясь важным звеном водных биоценозов, водоплавающие птицы оказывают активное воздействие на развитие экосистем, участвуют в обмене энергии, распространении водной растительности. Будучи рекреационным ресурсом, они одновременно служат объектом спортивной охоты.

В регионе имеются значительные ресурсы водоплавающих птиц, виды перспективные для искусственного воспроизводства с целью пополнения природных популяций. В то же время, 22 вида гусеобразных редки; необходимо их специальное изучение и охрана.

Экология водоплавающих птиц также оказалась недостаточно изученной применительно к отдельным частям нашего региона. Она не часто оказывалась предметом специального исследования. Современные периодические орнитологические наблюдения сконцентрированы в немногочисленных ВУЗ ах1 и заповедниках Южного Урала. , ., ; ;

Эти обстоятельства послужили причиной выбора объекта специального изучения - водоплавающих Южного Урала. ■

В связи с вышеизложенным, автором были поставлены нижеследующие целиизадачи. • •••.1 г;:

Цели и задачи исследований. Целью данной работы было проведение инвентаризации фауны водоплавающих птиц на настоящее время и на ее основе выявление изменений произошедших в ней. Дать анализ современного состояния популяций, их ресурсов и использования и обосновать меры охраны.

Основными задачами исследования были:

1. Литературный обзор и итоги изучения водоплавающих птиц на территории Южного Урала.

2. Изучение динамики изменения состава современной фауны, а также экологии видов.

3. Характеристика водных угодий как местообитаний водоплавающих птиц. Обоснование их типологии по эколого-ландшафтному принципу и составу орнитокомплексов.

5. Анализ региональных форм воздействия антропогенных и естественных факторов на популяцию водоплавающих птиц.

6. Оценка статуса видов в настоящее время.

Научная новизна работы. Впервые подробно проанализирован процесс формирования современной авифауны одного из наиболее развитых

промышленно-аграрных районов страны за более чем двухсотлетний период. На основе собственных наблюдений и обработки литературных данных, регион рассматривается как модель, демонстрирующая сложные эколого-фаумистические проблемы, которые возникают в связи с активным освоением ландшафтов. Установлен современный видовой состав, оценены ресурсы, выявлены региональные факторы воздействия и редкие водоплавающие птицы. . Впервые выполнен следующий объем работ:

- обобщены сведения по изучению водоплавающих птиц;

- проведена инвентаризация фауны водоплавающих птиц;

- прослежены изменения региональной фауны в Х1Х-ХХ вв; , .

- составлены очерки по видам современной фауны;

- дана новая типология водных угодий региона;

- прослежены закономерности распределения птиц по типам водных угодий;

- дана оценка современной численности птиц в регионе и выявлены основные места концентраций;

- получены данные по общей численности и динамике отстрела;

- изучены формы антропогенных и естественных воздействий на фауну;

- составлены списки видов, очерки по редким водоплавающим птицам. Ю.Урала.

Положения, выносимые на защиту.

Основные тенденции изменений орнитофауны водоплавающих птиц Южного Урала.

Основные этапы в изучении водоплавающих птиц Южного Урала. Принципы типологии водно-болотных угодий как местообитаний птиц. Обоснование создания новых охраняемых территорий, охрана птиц. Теоретическое и практическое значение. Заключается в многоплановом исследовании водоплавающих птиц как одного из важных и многочисленных компонентов фауны Южного Урала. Вкладом в теорию динамики численности гусеобразных является изучение проявления и действия демографических параметров популяций в различных экологических условиях. Исследования водоплавающих птиц выполнялись в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры зоологии Башкирского госуниверситета с 1970 по 2003 гг. по темам: "Экология животных Южного Урала", "Влияние экологических и антропогенных факторов на морфологию и видовой состав-животных Южного Урала", "Структура, экология и динамика зооценозов Южного Урала". Выяснялся видовой состав, динамика пролета в разных частях региона, экология питания и размножения. Получены данные по численности, воздействию естественных и антропогенных факторов на популяцию, специально изучались редкие и исчезающие виды, выявили новый вид гнездящихся гусеобразных, предложены меры по охране и рациональному использованию

Реализация работы. Результаты научных исследований отражены в публикациях, включены в монографии и сборники трудов сотрудников кафедры,

в отчеты по темам, выполненным по заказу МЧС, Управления охотничьего хозяйства Республики Башкортостан и АН РБ.

Кроме того, они использовались в учебном процессе при чтении лекций, на практических занятиях со студентами, учителями и учащимися школ РБ. Разработаны "Методические указания по учету численности водоплавающих птиц", издан "Русско-башкирский, башкирско-русский словарь названий позвоночных животных Башкортостана», используемый работниками охотничьего и лесного хозяйства, а также учителями и учащимися школ.

Апробация работы. Все работы, выполненные диссертантом, вошли в ежегодные отчеты кафедры по научной работе. Материалы диссертации были представлены на VIII Всеуральском Совещании по вопросам охраны природы, географии и природопользованию (Уфа, 1973), Международном симпозиуме по изучению трансконтинентальных связей птиц (Новосибирск, 1976), Всесоюзной конференции "Экология гнездования птиц и методы ее изучения" (Самарканд, 1979), III и IV совещаниях орнитологов Волжско-Уральского региона (Мичуринск, 1980; Пермь, 1984), Научно-практической конференции "Практическое использование и охрана птиц Южно-Уральского региона" (Уфа, 1983), Всесоюзном семинаре "Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц в СССР" (Москва,1984), на конференции "Отражение достижений орнитологической науки в учебном процессе средних школ и ВУЗов и народном хозяйстве" (Пермь, 1984), Конференции "Региональные проблемы экологии" (Казань, 1985), совещании по Всесозному учету околоводных и колониальных птиц (Москва, 1986), республиканском Совещании по вопросам состояния, организации и охраны гос. памятников природы (Уфа, 1988), конференции "Распространение и фауна птиц Урала" (Оренбург, 1989), "Всесоюзном совещании по кадастру и учету животного мира" (Уфа, 1989), всесоюзной научно-практической конференции "Ускорение социально-экономического развития Урала" (Свердловск, 1989), Всесоюзной орнитологической конференции (Витебск, 1990), Конференциях по итогам научных исследований биологического факультета за 1994-2001 гг., Научно-практической конференции: "Леса Башкортостана: современное состояние и перспективы (Уфа, 1997), Всероссийской конференции "Биологические науки в высшей школе: проблемы и решения" (Бирск, 1998), конференции "Фауна и флора Республики Башкортостан: проблемы их изучения и охраны" (Уфа, 1999), конференции, посвященной 100-летию C.B. Кирикова (Уфа, 2000), конференции «Актуапные проблемы изучения и охраны птиц восточной Европы и Северной Азии (Казань, 2001), конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала к сопредельных территорий (Оренбург, 2001), конференции, посвященной 75-летию Башкирского госзаповедника (Уфа, 2005), конференции «Уралэкология (Уфа, 2005), Конференци, посщенной 20-летию образования Национального парка «Башкирия» (пос. Нугуш,2006).^

: Публикации. Общий список; научных трудов содержит более 200 печатных работ, включая 11 монографий, в том числе 5 в соавторстве. Соавтор «Красной книги Башкортостана» (1-3 издания). Автором по теме диссертации подготовлено к печати и опубликовано более ' 100 работ. Их материалы и результаты использованы при написании диссертации.

Глава 1. Литературный обзор и вековые этапы изучения

водоплавающих птиц Южного Урала За 250-летний период изучения птиц Южного Урала проводили исследования более 100 зоологов, опубликовавших свыше 400 статей и монографий. Основные направления исследований. птиц на Южном Урале -фаунистический состав, относительная численность и описание элементов поведения. Из этих работ можно заключить, что всеми исследователями, в большем или меньшем объеме, затрагивается фаунистический состав, но во многих работах имеются лишь упоминания об этом. Другие вопросы (фенология, экология размножения и питания и т.д.) не нашли отражения в большинстве публикаций, или они приведены в виде общи* Чведёник " рсобённо. мадю цифровых показателей численности птиц. '. Понятия "мало", "обычно", "малочислен", «редок» малоинформативны и передают лишь общий смысл. Они мало пригодны в оценке сравнительной численности птиц в прошлом и в настоящем. Исключением являются, пожалуй, только работы С.Г.Приклонского (1964) и частично В.Д.Ильичева В.Е.Фомина (1988), по которым можно судить о тенденциях динамики численности птиц в целом и по частям региона.

В 1995 году опубликована монография автора «Водоплавающие птицы Южного Урала. В ней собрана вся имеющаяся информация 80-х -90-е годов. Многие вопросы по фаунистическому составу, численности и распространению нашли отражение в последующих статьях и монографиях автора.

Глава 2. Объекты и методы исследований Объектом наших исследований были водоплавающие птицы, относящиеся к отрядам гусеобразных, гагар, поганок журавлеобразных, йо. более подробно в диссертации обсуждаются данные по первым трем отрядам. Общий объем работ, проведенных за период исследований, составил на маршрутах около 2000 км, в том числе лодочных 600 км. Из автомобиля был проведен учет на 8000 км. На постоянных точках проведены наблюдения в течение 600 часов.

Наблюдения проводились на водоемах различных типов: реки, озера, водохранилища, пруды,, болота, хотя предпочтение отдавалось озерам, где образуются значительные скопления водно-болотной дичи. .

Южный Урал отличается большим количеством озер, и не' представляется возможным исследовать каждый водоем, поэтому в качестве айаУюгов были'взяты несколько озер каждого типа: горные, предгорные', лесостепные и степные.'

В настоящей работе использованы материалы, собранные нами на территории Южного Урала (Республика Башкортостан, Челябинская, частично

Оренбургская область), с 1967 по 2005 г., на маршрутах и стационарных точках. При сборе материала выполнен следующий объем работ:

I. Полевые исследования по нескольким направлениям

1. Выяснение сроков весенней и осенней фенологии пролета в стационарных условиях в различных ландшафтных зонах и на маршрутах.

2. Учет численности в течение полевого сезона (апрель-октябрь):

а) на постоянной наблюдательной точке; б) на 10-ти километровом маршруте вдоль водоемов один раз в два дня; в) на постоянном 3-х километровом лодочном маршруте с периодичностью через три дня.

3. Отстрел водоплавающих птиц для получения меристических, весовых данных и их эколого-морфологического анализа.

"4. Сбор содержимого желудков для определения состава пищи от 170 птиц.

5. Паспортизация 55 озер по составу прибрежной, надводной и плавающей растительности, оценка их ремизности и состава орнитокомлексов с целью разработки новой типологии угодий (8 групп).

II. Весенне-летние наблюдения по экологии водоплавающих птиц на постоянном месте в Башкортостане (с мая по июль месяцы, которые включали ряд вопросов: а) определение видового состава, распределения птиц по различным водоемам в гнездовое и послегнездовое время; б) учет численности на отдельных озерах методом маршрутного обхода вдоль береговой линии; в) отстрел птиц для изучения питания, морфометрии и гельминтологических вскрытий; г) наблюдения по экологии гнездового периода; д) наблюдения за поведением птиц в условиях смешанного колониального гнездования разных видов.

III. Исследования по видовому разнообразию, распределению на водоемах, учет численности на автомобильных маршрутах с прилета до отлета (разработана и внедрена методика учетов).

IV. Стационарные исследования на территории заповедников (Башкирский, Шульган-Таш, Южно-Уральский), в национальном парке "Башкирия", природным паркам по видовому составу, фенологии, экологии видов, численности и распределению по биотопам.

V. Стационарные наблюдения в Челябинской области проведены. также Л. Быковой, В. Назаровым и Э. Алимбековым под нашим руководством и совместно со старшими научными сотрудниками Ильменского заповедника В.Д. Захаровым и Н.С. Гордиенко (которым, автор приносит благодарность).

VI. Сбор морфометрических, меристических и весовых показателей по исследованным видам с последующим анализом.

Наблюдения включали несколько направлений:

1. Регистрировались особи всех видов водоплавающих птиц и проводился учет их численности и встречаемости;

2. Изучались фенологические явления в жизни птиц;

3. Отмечалось размещение видов по типам водоемов как в гнездовое время, так и во время весенних и осенних миграций;

4. Наблюдения в гнездовой период (поиск гнезд, выяснение вопросов экологии гнездования, динамики численности выводков от пуховичков до поднятия на крыло, кольцевание птенцов и т. д.).

С целью решения поставленных задач по изучению цикличности в жизни птиц были определены следующие периоды наблюдений:

1. Прилет и начало гнездования с 1 декады апреля по 1 декаду июня.

2. Выводковый период - со II декады июня по II декаду июля.

3. Послегнездовой период - с III декады июля - сентябрь и до отлета .

4. Осенний пролет и кочевки - сентябрь-октябрь- середина ноября.

5. Учеты численности проводились по методикам А.П.' Кузякина (1951), и Ю.А. Исакова (1952) и по нашим методическим пособиям.

6. При статистической обработке материалов использованы методики, разработанные П.Ф. Рокицким (1961) и H.A. Лакиным (1990).

Глава 3. Водные угодья как местообитания водоплавающих птиц

Характеристика водных угодий Южно-Уральского региона сложна по нескольким причинам:

1. Регион занимает обширную площадь, примерно 232 тыс. кв.км.

2. Ему свойственны неоднородные ландшафты в физико-географическом отношении, ибо эта территория представлена различными географическими областями (Горной уральской, Предгорной и Низинной).

3. Крайне неравномерное распределение водных угодий по указанным областям: рек, озер, прудов, болот и водохранилищ.

3.1.Площадь рек достигает 20600 кв. км, а густота речной сети - 0,3 км на кв. км. Суммарная густота речной сети не превышает, в среднем, 0,48 /кв.км.

Обводненность максимальна в западных горных районах, почти в 4 раза меньше в севере - западных и восточных и минимальна в южной степной зоне.

В Башкортостане насчитывается свыше 600 рек и речек. Средняя густота речной сети составляет 0,2 км на кв. км, общая длина наиболее крупных рек равна 8442 км, т.е. на 1 кв. км площади приходится около 0,06 береговой полосы.

Уточненный нами список рек длиной более 10 км, протекающих по территории, включает 1062 названия, а их общая протяженность 32329 км.

По различным данным (Сысоев, 1970; Андреева,- 1972), в Челябинской области насчитывается примерно 3200 озер. Из них около 2200 имеют площадь от 0,5 га и более (Сысоев, 1962), а 450 более или менее значительны по площади (0,5-68 кв. км). В среднем озерность составляет 2,4%, а наиболыиая-до 15%.

В Зауралье РБ озера сконцентрированы в Абзелиловском, Баймакском и Учалинском районах.

На Южном Урале существует 300 прудов и 40 водохранилищ. Только площадь наиболее крупных 7 водохранилищ достигает 293 кв. км.

На Южном Урале насчитывается свыше 800 прудов с общей площадью 5045 га. Суммарная площадь прудов исчисляется 262,08 кв. км. Пруды преимущественно менее 0,5 кв. км.

На 1.1.1980 г. учтено 1046 болот, или 510 кв. км. Наибольшей заболоченностью отличаются равнинная лесная зона (междуречье Белой и Камы) и предгорно-лесостепная часть (Учалинский район). На долю рассматриваемых районов приходится 51% всех болотных массивов.

Таким образом, водные угодья Южного Урала включают несколько категорий: озера (общей площадью 2332,8 кв. км), болота (1371 кв. км), пруды и водохранилища (555,1 кв. км). Общая протяженность рек более 32000 км.

Важную роль в жизни водоплавающих играют пойменные, низинные озера, как места для гнездовий, кормежек и укрытий. На них имеются особенно большие возможности для проведения биотехнических мероприятий по дичи.

Глава 4. Современная фауна водоплавающих птиц Южного Урала

4.1. Инвентаризация фауны.

В публикациях за 250-летний период авторами в разное время на Южном Урале указано от 17 до 30 видов. Суммарное биоразнообразие видов водоплавающих птиц за указанный период достигает 34 видов. Опираясь на наши исследования и литературные источники считаем, что современный видовой состав птиц представлен 30 видами, из которых гнездится 20, встречается в периоды миграций 10 видов. В таблицу включены 33 вида гусеобразных и лысуха, являющаяся местами обычным объектом спортивной охоты. Последняя цифра, видимо, ближе всего отражает современную картину общего обилия.

С целью характеристики современного состояния водоплавающих птиц Южного Урала, часть диссертации посвящена очередной инвентаризации фауны. Видовой состав и статус водоплавающих птиц Южного Урала оценивается разными исследователями неоднозначно.

Это, вероятно, связано с тем, что орнитологи располагали неодинаковым объемом материала, ставили свои цели и задачи или исследования ограничивались недостатком времени. При этом мы учитывали результаты предшествующих инвентаризаций, начиная с П.П.Сушкина (1897).

Несколько иной характер и, соответственно, иные цели, имели фаунистические исследования, проведенные А.Н.Карамзиным, C.B. Кириковым, С.И.Снигиревским и В.Д.Ильичевым. Поэтому, результаты их в чем-то расходятся. В силу этого, и видовой состав птиц отличается по количеству. Такие несоответствия можно подчеркнуть в отношении гнездящихся (от 10 до 19 видов), " пролетных (5-13), залетных (1-3) и т.д. В то же время, характер пребывания и численность ряда видов оценивается многими исследователями идентично (гуменник, чернозобая гагара и группа обычных гнездящихся видов).

4. 2. Изменения региональной фауны в 19-20 веках , . .

У некоторых статус изменился за рассматриваемый период.' Лебедь-шипун, огарь, расширяют свой ареал, расселяются по Зауралью Башкортостана и в пределах Оренбургской области. Существует группа видов, которые за исторически обозримый огрезок времени, заметно изменили свой ареал и статус (исчезли с территории, перестали гнездиться и т. д).:

Разночтения статуса связаны еще с тем, что некоторые публикации базируются на части территории Южного 1 Урала (Сушкин, Кириков, Ильичев, Захаров, Горшков и Аюпов).

Наконец, есть виды, которые, вероятно, исчезли с территории или приобрели иной статус, или их появление носило случайный характер и в прошлом. Поэтому, предлагаемый список, весьма возможно, будет уточнен при дальнейших исследованиях, но в настоящее время он является объективным.

Характеристики обилия также предполагали неодинаковый смысл. Известно, что во времена П.П.Сушкина (1897) численность птиц была весьма высокой, судя по тому, что применялись перевесы-орудия лова, позволяющий за один день добыть сотню и более птиц. • ' л " ••'•••':•''*

Уже в середине XX в. появились сведения о значительном' снижении численности птиц и добычливости охот, что происходит и сейчас.''

Современное представление о многочисленности, обычности или редкости вида несет совершенно иной смысл. . Оценка численности в

таблице базируется на относительном обилии внутри групп - среди гусей, речных и нырковых уток. Но во всё времена в отношении некоторых видов высказывались одинаковые определения. В частности, это относится к белоглазому и красноносому ныркам, среднему крохалю и савке.

В целом можно отметить, что изменения состояния популяции происходят в направлении общего снижения численности •большинства гусеобразных. Список редких птиц в последние десятилетия пополнился новыми видами, в прошлом обычными на гнездовании и пролете. . ; ■ ; (

Остается перечень птиц, которые до сих пор имеют высокую платность численности, если не по всему Южному Уралу, то хотя бы по части территории. В их числе серый гусь (кроме РБ), кряква', чирок-свистунок, серая утка, чирок-трескунок, красноголовый нырок, хохлатая чернеть и лысуха. Они являются фоновыми видами, основой охотничьей фауны, чаще становятся трофеем охоты.

Ниже приведены данные, отражающие изменения, происшедшие за отрезок времени протяженностью около 250 лет (табл. 1).

Условные обозначения: г-вид гнездится; п-пролетный; зл-залетный; 4- -вид отмечен; - - отсутствует; ?- пребывание неясно; 4- многочислен; 3- обычен; 2-•редок; 1- очень редок. Авторы: 1.-Сушкин (1897), 2. Карамзин (1897),! 3. Шварци др. (195.1),: 4. Кириков (1952), 5.,, Ильичев (1953-58), 6. Йльичев, . Фомин (1974),. 7* Попов и др. (1978), 8. Ильичев, Фомин (1988), 9. Горшков, Аюпов ( 1989), 10. Захаров (1989)^11. Маматов (1967-2005).

Таблица 1

Изменения фауны водоплавающих птиц Башкортостана

Виды Авторы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Лебедь-кликун г г г1 п п п1 п1 п1 п1 п2 г1

Лебедь-шипун п г г2 - г? г +1 г1 г1 г2 г2

Тундряный лебедь - - п - - - - - - - п1

Серый гусь г - г - г г г2 гЗ гЗ гЗ г2

Белолобый гусь - г п2 - п п п2 п2 п - п2

Пискулька п - п2 п2 п п пЗ п2 - п2 п1

Гуменник - - п2 - п п - п2 пЗ - п2

Белый гусь - п п - - п п1 п1 - - п1

Черная казарка п - - п п - - - - п2

Белощекая казарка - - п - - - - - - - -

Краснозобая казарка п - - - п п - п1 - - п1

Пеганка - - п2 - - ' - - - - гЗ г1

Огарь г г г2 - - - зл - г1 г1

Кряква г - г г гЗ г гЗ гЗ гЗ г4 г4

Чирок-свистунок г гЗ г г г г4 гЗ г2 гЗ г4

Серая утка г г гЗ г г г гЗ г2 г2 гЗ гЗ

Свиязь г г2 г г г г2 г1 г2 г2 г2

Шилохвость г2 г2 г2 - г г гЗ г? г2 г2 г2

Чирок-трескунок г г г гЗ г г г4 г2 г4 г4 г4

Широконоска г г г гЗ г г г2 г г2 гЗ г2

Красноносый нырок г2 г г1 - г п ? - п 1 - -

Красноголовый нырок гЗ г2 г г? г? п гЗ гЗ гЗ г2 гЗ

Белоглазый нырок г1 г1 - - п п г1 г1 - - п1

Хохлатая чернеть г г г г2 п п гЗ гЗ г2 гЗ г4

Морская чернеть п п п пЗ п п гЗ п г1 пЗ п4

Турпан п2 п п2 - п п г1 п - - г1

Синьга п г1 п1 - п п п1 п - - -

Морянка п п г2 п1 п п п2 п2 - - п2

Гоголь г2 п г2 г г г гЗ г2 п1 г2 г1

Луток ГЗ п г2 - г г г1 г1 - г г1

Средний крохаль г2 п2 - п1 г - г1 г1 - - г!

Большой крохаль г п - г г п г2 г1 п 1 г1 г2

Савка г1 г? г г - г? 7 - - - зл

В таблице 1 использованы материалы из наиболее значительных публикаций, где обращалось внимание водоплавающим птицам. В силу того, что

результаты исследований относятся к большому промежутку времени, в течение которого орнитофауна не оставалась без изменения, мы сохранили условные обозначения, приведенные авторами, отказавшись от попытки их унифицировать. Каждый автор оценивал численность и характер встречаемости, соответственно, на тот период, когда проводил исследования, применяя при этом разные условные обозначения и вкладывая в них определенный смысл. Поэтому привести их в единую систему, не допустив серьезной ошибки, не представляется возможным.

Анализ таблицы 1 лишь в целом позволяет проследить статус видов. Поэтому целесообразны более подробные комментарии с учетом ранее известных данных и указанием современного состояния видов Список редких птиц в последние десятилетия пополнился новыми видами в прошлом обычными. Параллельно происходит процесс смены статуса видов, как правило, в негативную сторону. В течение последних 30-40 лет более 60% гусеобразных стали редкими на территории региона

За упомянутый отрезок времени по территории Южного Урала работали 11 авторов, чьи данные, на наш взгляд, представляют большую информативную ценность, позволяющую проследить тенденции изменений в орнитофауне. Кроме того, при обсуждении мы привлекаем материалы других зоологов.

Поэтому предлагаемый список, весьма возможно, будет уточнен при дальнейших исследованиях, но в настоящее время он является объективным, в середине XX в. появились публикации о значительном снижении численности птиц и добычливости охот. Эти тенденции сохранились и в дальнейшем. . В целом, изменения состояния популяции происходят в направлении снижения численности многих гусеобразных. Список редких птиц пополнился новыми видами, в прошлом обычными на гнездовании или на пролете.

Причинно-следственные связи изменений авифауны показаны на рис.1.

Гагарообразные________ Деградация местообитаний

Поганкообразные Журавлеобразные

Гусеобразные

Фактор беспокойства Загрязнение водоемов

• Прямое преследование Схема влияния антропогенных факторов на фауну водоплавающих птиц

Количества видов Численности Статус» Числа редких видов Увеличение числа

ан7ропогеннотолерантных видов

В отношении некоторых птиц всегда давались сходные определения. В частности, это относится к белоглазому и красноносому ныркам, среднему крохалю и савке. Ряд видов зафиксировано на Южном Урале в прошлом и лишь однажды: тундряной лебедь, белый гусь, белощекая казарка, пеганка.

4. 3. Видовые очерки.

Составлены по 31 виду. В качестве примера приводим очерк по крякве, наиболее распространенной в регионе.

Кряква Anasplatyrhynchos, башкирское - hyna ойрэк.

В очерке описание внешний облик по сезонам и максимально известный возраст - 29 и 43 года.

В XIX веке, была обыкновенной по всей территории Уфимской губернии

включая ее гористую часть. В середине XX в. отмечается уменьшение численности по р. Белой, вследствие преследования браконьерами в течение всего весенне-летнего периода. Кряква остается наиболее распространенной и многочисленной уткой как в Предуралье, так и в горных и зауральских районах. В трофеях местных охотников на ее долю приходится 40-50% от числа всех отстрелянных осенью водоплавающих птиц.

Самое ранее весеннее появление крякв' приходится на последние дни марта - первую пятидневку апреля. Интенсивность пролета нарастает с началом второй декады апреля. Основная масса птиц (около 90%) достигает мест гнездования в последующие 12 дней. С конца апреля и до 10 мая, наблюдается незначительное оживление весенней миграции, когда летят группы уток в 3-10 особей. На обширных мелководьях залитых лугов и низин держатся стаями 30-60 уток. Весенний пролет крякв завершается в конце апреля.

Гнездятся на разнообразных водоемах: озерах, прудах, реках, водохранилищах, болотах, устраивая гнезда на сплавинах, на земле среди травянистой растительности, под пологом деревьев по берегам лесных рек, на полях многолетних трав и озимых, на деревьях, в старых гнездах ворон, сорок, расположенных на значительной высоте (до 4 м). Начало размножения отделено от времени массового прилета 20-30 днями. В годы с поздней весной кряквы гнездятся позже, количество яиц в кладке меньше. Откладка яиц начинается со второй декады апреля, поздние кладки встречаются до конца мая. При удачном гнездовании число яиц 8-11. При гибели первой кладки утки гнездятся повторно и при этом откладывает 4-6 яиц, т.е. в 2 раза меньше. Около 60% самок, потерявших кладки, приступают к повторному размножению. Ежегодно до 30% , а местами до 40% кладок погибает по разным причинам. Продолжительность насиживания 25-28 дней, чем ниже среднесуточная температура воздуха, тем дольше инкубация. Пуховички, в зависимости от погоды, появляются в конце мая - середине июня. Количество птенцов в выводках колеблется от 7 до 12. Большое количество птенцов гибнет в раннем возврате, от каждой семьи к осени поднимается на крыло в среднем 5,2 утят.

В питании из растительных кормов основноЬзпачение иМеюТрдести-осоки,-роголистник, камыш, ряски, тростник и другие водяные растения." Из животных кормов утки поедают-моллюсков, ,жуков,: личинок стрекоз и других водных1 беспозвоночных. Во второй-третьей'декаДё:''йюля молодые становятся летными, начинают «табуниться», на утренних й 'вечерних зорях летают на мелководные кормные' озера, где 'остаются-на ночь. На мелких пойменных водоемах они держатся семьями и начинают сбинаться в стаи к началу августа -середине сентября. Численность уток до начала осенней охоты достигает 15-22 экз. на 10 км береговой линии. Вскоре после Открытия охоты и вплоть до отлета она не превышает 1-3 птиц на то же расстояние. 'В первые дни охоты выбивается около 1/3 га всех местных уток. 1 ' ; , .

Естественными врагами кряквы являются крупные чайки (хохотунья, серебристая, серая ; ворона, местами енотовидная- собака, пернатые ; хищники, пастушьи и бродячие собаки),! уничтожающие яйца в гнезда* и птенцов выводках. Особенно заметна в пойменных угодьях отрицательная роль сёрых ворон, которые губят 15-20% утиных кладок, на долю кряквы приходится 28% расклеванных яиц. >■

Небольшие стайки пролетных крякв отмечаются в начале третьей декады августа. Первая волна осенней миграции обычно связана с замерзанием мелких водоемов, карьеров и болот, что приходится обычно на конец сентября -первую пятидневку октября, когда летят стаи до 100 особей и более. После этого численность уток постепенно повышается за счет прилета птиц северных и восточных местообитаний и 20-25 октября наблюдается вторая волна пролета. Небольшая часть птиц держится по речным отмелям вплоть до ледостава. Известные случаи зимовки крякв в Башкирии, когда птицы держатся по незамерзающим участкам рек и других водоемов. До 100 уток можно наблюдать в иные годы на р. Белой в черте г. Уфы вдоль полосы открытЬй водЪ1' № места впадения р. Сутолоки в Белую и ниже по течению. ■ ".'.'■ ''''''

Кряква - популярный трофей, это - один из основных объектов охоты на большей части региона. Весной в добыче охотников она составляет до 50%, осенью - около 40% отстрелянных уток. Охотно гнездится в искусственных гнездовьях.

Утки, населяющие территорию региона, зимуют на южном побережье Каспийского моря, южнее в Иране, Ираке, Турции и Сирии. Немногие проводят зиму на побережье Азовского и Черного морей. ' ^ чм. ; , , ^ ^ ... . ■

" / Широкораспространенный обычный ' ■ гнеДящййся' мшрирующйй и зимующий1 вид ПО'всей территории Южного Урала,. Гнездится НбвйЮду^ не исключая горной части, ¡как на мелких полевых водоемах,-'так и небольших старицах и озерах. •...-. .-.->■ • ■;'/'!> •'«' ■■ ц ¡<'ч:" ■■

В незначительном количестве 'Ьстается 'зимойать -по незамерзающим рекам; озерам и водохранилищам (Снигиревский, 1941; Яковенко; 1949; Баянов;

1977; Маматов,1995, 2005). Ценный охотничий трофей, составляющий в добыче до 40-50% от количества отстрелянных уток. Вид хорошо изучен: морфология, экология гнездового периода) питание, миграции. Недостаточно достоверных данных по динамике численности и добычи, недостаточно изучены закономерности распространения по территории. •

Гнездовой ареал в регионе охватывает Предуралье, Горный Урал и Зауралье. Область пролета и область гнездования совпадают не везде, т.к. на части территории кряква не селится. Кряквы с Южного Урала относятся к восточно- географической популяции, одной из 9 популяций, встречающихся на территории СНГ. Кряква типично околоводная птица, гнездящаяся одиночным парами, ведет дневной и сумеречный образ жизни. В выборе гнездовых стаций проявляет высокую пластичность. Гнезда устраивает в самых разнообразных местах, обычно вблизи от воды. Гнездится нередко и около временных лесных луж или у границ весенних разливов. К гнездованию приступает рано, когда большая часть поймы рек находится под водой. Поэтому, основная масса гнезд размещается по периферии поймы, на коренных берегах или на высоких гривах.

Гнездо строит укрыто под деревьями, кустарниками, валежником или же в куртинах высоких трав. В поймах, длительно заливаемых весной, часто гнездится на деревьях, в старых гнездах ворон.

Нам известно три случая гнездования на деревьях в Зауралье Башкирии, в Учалинском районе. В 1990 году такие гнезда найдены в затапливаемой зоне Нижнекамского водохранилища. Гнездятся в дуплах с открытыми широкими входами.

В литературе имеются следующие данные по размерам гнезд: средний поперечник лотка 16 см (15-20), глубина, в зависимости от места расположения, от 4 до 13 см. Диаметр гнезда 27-28 см (20-29), высота бортов над землей от 4 до 14,5 см. В условиях Башкирии отмечены (п=17) такие: диаметр гнезда 24-26 (25,7 см), поперечник лотка 15-17 (15,8) см, глубина лотка от 6 до 13 см. В других южноуральских популяциях, соответственно, 19,8-26,1; 15,8-19,4; 5,5-11,4. Размеры гнезд практически одинаковые с приведенными выше.

Особенности экологии водоплавающих птиц изучались автором более чем 20 лет и опубликованы в ряде материалов за 1968 -2005 гг.

В РБ спектр питания взрослых очень разнообразен и зависит от условия обитания. Состоит в равной степени из растительных и животных кормов.

По данным В.А.Попова и др. (1954) содержание вегетативных частей и семян водных растений может достигать 97,8% наиболее часто встречаются семена ежеголовки ветвистой-50,8% и рдеста плавающего-33,3%) Из животных кормов, процент встречи которых равен 47, наиболее часты моллюски (42,1%) и насекомые (30,6%).

В.П.Теплов (1956) сообщает, что в осеннем питании кряквы значительное место могут занимать желуди дуба - у 67%. Единственный случай питания

желудями дуба отмечен в Дюртюлинском районе в октябре 1991 г. В желудке этой утки в небольшом количестве обнаружены плоды черемухи (Дубовик, 1967). П.В.Плесский (1969), изучавший питание утиных в Кировской обл., пишет, что кряквы могут питаться ряской, листьями рдестов и других растений, а из животной пищи - брюхоногими моллюскам (катушки, прудовики), личинками стрекоз и водных жуков.

Наши материалы по питанию кряквы собраны преимущественно в нижнем течении р. Белой. Основными составляющими пищевого рациона являются рдесты (66,6%), осоки, роголистник, камыш озерный (38%). Ежеголовник найден у 28,5%, ряски (трехдольная и малая) и тростник у 23,8%, нитчатые водоросли - у 19,4%. Много реже, менее 5%, в желудках отмечены гречиха, телорез алоэвидный, щавель. Животные корма представлены моллюсками (38%), из которых наиболее часто поедается битиния щупальцевая-19% из воднь1Х насекомых зарегистрированы водолюб, личинки стрекоз- бабка зеленая, большое коромысло.

Питание кряквы изучалось на Нижнекамском водохранилище Ю.А. Горшковым и А.С.Аюповым (1989). Среди растительных кормов не отмечено доминирующих объектов. По массе, и особенно по встречаемости, преобладают ежеголовники (в первую очередь прямой), осока пузырчатая и почки водокраса. Масса последнего в отдельных желудках достигала 67 г. В период с апреля по июль в питании обнаружены семена растений, принадлежащих к семействам лютиковых, гречишных, мареновых, сложноцветных, Пастуховых, ежеголовниковых, также почки и клубни водокрасовых, частуховых, рясковых. Теми же самыми кормами питается кряква и в августе-октябре. Однако, доля растительных кормов неодинакова и составляет по периодам, соответственно, 73,8 и 74,5 %. Воздушно-сухая масса растений убывает с весны к осени по мере окончания вегетации растений.

В питание входят и животные корма. Беспозвоночные, которыми питаются кряквы, являются типично водными организмами: водяной ослик, плавунцы, плавты, личинки двукрылых. Имеется один случай питания щучьей икрой, амфибиями (обнаружены целые и полупереваренные кости). Во второй половине лета и осенью в желудках нередко встречаются цикады и личинки огневок.- »

В целом, основу питания животными кормами составляют моллюски, среди которых доминирует дрейссена полиморфа, которая распространена по всему водоему. В сентябре обнаружен 207 экз. моллюсков, относящихся к 12 видам, среди которых было 172 дрейссены, или 60% воздушно-сухой массы (9 г.). С.С.Москвитин (1969) в Западной Сибири отмечал, что в питании кряквы и шилохвости моллюски составляют 100%.

При наблюдении за,нсуточной активностью замечено, что утром она кормится между 6 и 9. часам и, а вечером от 19 до 21 часа.

Размножаться кряквы начинают в возрасте 1 года. Некоторая часть популяции па первом году жизни в размножении, по-видимому, участия не принимает.

Начало размножения отделено от времени массового прилета 20-30 днями. В годы с поздней весной кряквы гнездятся позже и менее успешно. Снижается средняя величина кладки, до 12% гнезд самки бросают и до 55% кладок погибает от хищников (Михантьев, Селиванова, 1990). При более раннем начале размножения в благоприятные годы репродуктивный цикл самок кряквы проходит успешнее. Обычное число яиц от 8 до 11, в Барабинской степи 9 (8-11). Мы насчитывали в кладке от 6 до 11 яиц, хотя в литературе есть указание, что в кладке может быть от 6 до 16 яиц. Размеры и вес яиц кряквы сильно варьируют. Наблюдается и их" географическая изменчивость. Так, яйца крякв, собранные в Калмыкии С.Фокиным (1991), были достоверно мельче (в среднем 58x41 мм,52,2 г). Яйца крякв из городской популяции г. Москвы имели размеры 52,2x40 мм, средний вес 48,1 г. Размеры яиц местных крякв колебались в пределах 63x41-65x41 (п=41).

В условиях Южного Урала можно сказать, что к гнездованию кряквы приступают в 10-х числах мая (находили гнезда с 2 яйцами 12 мая). Однако, могут быть обнаружены гнезда с кладками раньше или позже на 7-10 дней. При гибели первой кладки, возможна вторая (неполная), в которой количество яиц обычно 5 или 6 (70%). Ю.А Горшков (1985), сравнивая гнездование различных видов утиных, обнаружил, что первые кладки имеют 8-12 яиц, а повторные 4-6, т.е. могут быть меньше наполовину. Такие цифры приводятся другими исследователями. Такая заметная разница по величине кладок позволяет определить процент самок, приступающих к повторному гнездованию. Из птиц, кладки которых разорены, 63% самок приступают к повторному гнездованию (Горшков, Аюпов; 1989).

Продолжительность насиживания 25-28 дней. Чем ниже среднесуточная температура воздуха, тем дольше насиживание. Вылупление в гнезде происходит быстро и дружно, обычно в течение 3-8 час. Утята вылупляются почти в той же последовательности, как были отложены яйца. Через 6-10 часов после вылупления последнего птенца весь выводок покидает гнездо. Для Южного Урала данные о временной динамике появления и числе выводков по периодам, их средние размеры показаны на рисунках 2- 5. Причин гибели кладок много. Они могут носить однократный характер (укос многолетних трав, подъем уровня воды и др.), а выпас скота и воздействие хищников являются факторами непрерывного действия. По подсчетам Ю.А.Горшкова и А.С.Аюпова (1989), как правило недалеко от водоемов, особенно в пойме, выпас скота и сенокошение производится, соответственно, на 18 и 21% обследованных угодий. На водоемах мах Зауралья региона первый фактор сказывается сильнее, т.к. в результате выпаса скота погибает минимум 1 из 8 -10 гнезд. Сенокошение не приносит

такого вреда, поскольку к

уводнт их на близлежащий во^ По р^пяа^У ^ ^ (Горшк0в,

Нижнекамском водохранилище быть высокий уровень

Аюпов; 1989). Одной из причинугибели м« поймам рек, хот«

паводковых вод, который теет местоJ Необычайно высоким

эпизодически наблюдается на озерах и водохранилищ ы ß поймах рек

паводком отличался 1979 г^ "аблюд^ась 100% гибель кладок.

Белая и Дема, на "ойме> в хвойном лесу. Еще одна из

Сохранились гнезда лишь на притсррас ои пойме я й вороной

причРин, ^^ мож

и реже болотным лунем, ио резуль 15-20% яиц утиных, среди

забить, что серой вороной >ZZZlZ^olo ^ похищенных яиц. которых в Предуралье на ^»^/^^"^^Гусловияк гнездования кряквы по Таким образом, в разные годь дв Р™нь,к £ д С. Аюпов (1989)

указанным причинам, 1™ох^нидища общий процент гибели

оценили, что в условиях куиоышев

пешность гнездования водоплавающих кладок составляет от 58,8 до гнездования. Последняя, в свою

птиц, считают эти авторы, зависит от " в зоне затопления,

очередь, связана с дефицитом на заливных

С.Фокин (1991), используя Данные Сапстинои U^ ^ меньшей степени

лугах и-местах выпаса скота погибает до 10.20% (рис.3)

она проявляется в горных районах ^енис. * —шеи

Гибель кладок в условиях соответственно 10-20%.

степени она проявляется в горных районахйств она совместно с Ежегодно силами работников (кюль-август). Эти

нами проводится учет -^ХГлеГГохотни^о Листва и в охотничьих,

Рис. 2. Временная динамика появления выводков кряквы

Рис 3. Число выводков крякв по периодам

Рис. 4. Число выводков по типам водоемов.

Рис. 5. Средний размер выводков кряквы по периодам Наряду с подсчетом числа выводков, указывается и количество птенцов в каждом выводке. Из этих материалов выборочно взяты несколько отчетов, присланных из различных районов с учетом охвата типичных утиных угодий с целью определения общей численности птиц и норм отстрела в данном году.

Значительно заметнее гибель кладок выражена в обширных пойменных угодьях Предуралья (до 70 %) и в Зауралье (до 20%). Средние размеры кладок по периодам и динамика изменений оличества птенцов показаны на рисунках 2-5. А.И.Михантьев (1985) на озерах лесостепи Западной Сибири определил порог плотности гнездования, равный двум гнездам на 1 га, выше которого интенсивность разорения их хищниками возрастает.

Судя по нашим данным, у кряквы коэффициент прироста высокий (табл. 2).

Однако надо отметить, что учетные данные страдают недостатком профессионализма в учетных работах. Они очень часто искажают истинную картинки егеря дают завышенные оценки численности птиц.

. Таблица 2

Численность птенцов в выводках кряквы

Названия зон Предуралье п= 41 Горный Урал п=73 Зауралье п=23

Среднее количество птенцов 8,2 7,1 7,3

Максимальное 12 10 9,0

Весной пролет активизируется после перехода среднесуточных температур воздуха через нулевую отметку. Часто валовый пролет и прилет крякв наблюдается с началом половодья , .

Наблюдения велись с 13 апреля по 19 мая. За это время крякву наблюдали в течение 14 дней. Хорошо прослеживаются два пика подъема численности, следующие друг за другом, так что можно сказать, что пролет прошел за II дней, за которые учтено 95% крякв. Дни интенсивного пролета характеризовались температурой от -2 до +3°С, слабым, преимущественно южным ветром, солнечной погодой разреженной облачностью.

Осенью кряква долго, подчас до заморозков, кочует неподалеку от мест гнездования. Первая волна пролета обычно связана с замерзанием мелких водоемов, карьеров и болот, что случается в нашей полосе обычно в середине октября. В это время кряква появляется в массе, но, как показали данные кольцевания, это местная утка, покинувшая крепи. Сроки определяются условиями того или иного года. Хорошо заметное начало осеннего пролета отмечено 1 и 2 октября, когда кряквы в массе снялись и улетели. Наблюдения за осенним пролетом продолжались 36 дней, в 12 из которых были замечены кряквы. Зарегистрирован двухкратный подъем численности, когда пролетело 64% крякв. В то же время за 24 дня не видели ни одной кряквы. Надо отметить, что численность уток осенью в значительной степени зависит от сроков зяблевой вспашки. В дождливую осень, когда пашут позднее, количество уток бывает значительно больше. В сухую осень уборка урожая заканчивается рано, зябь пашется вскоре за ней, и птицы не задерживаются на гнездовой территории, т.е. осенний пролет завершается скоротечно.

Неравномерность распределения по территории, пригодной для крякв, делает невозможной экстраполяцию численности на всю территорию Южного Урала. Существует общая тенденция уменьшения численности с запада на восток и с равнинных водоемов к предгорным и горным. Для учета численности были взяты отдельные модельные водоемы, расположенные в различных частях региона. В Предуралье таковыми были пойменные водоемы нижнего течения р. Белой, озеро Аслыкуль, Алнпеевский, Давлекановский и Кушнаренковский районы. В горной части использованы данные по Белорецкому и Салаватскому району, в Зауралье учетные работы проведены по Учалинскому и Баймакскому районам. Учет проводился отдельно по разным типам водно-болотных угодий (озера, пруды, болота и т.д). На крупных водоемах - на их части с последующей экстраполяцией на всю площадь, пригодную для обитания. По рекам учет проводился вдоль береговой полосы по участкам, где имелись соответствующие условия. Полученные данные, пересчитывались на 1 кв. км береговой полосы. Дефицит картографического материала, и неполные данные по учету численности по районам не позволяют составить подробную карту численности на единицу площади.

Для оценки численности кряквы также использованы и материалы Управлений охотничьих хозяйств и обществ охотников и рыболовов за несколько лет. Обработано 320 карточек учета выводков по отдельным водоемам и приписным хозяйствам. Там, где учеты проведены не полностью, использован метод экстраполяции с привлечением данных по аналогичным водоемам. По Предуралыо взяты данные с угодий общей площадью более 3 тыс. га, по Горному Уралу - свыше 500 га, по Зауралью - около 9000 га. Проанализировав эти материалы, можно оценить общую численность кряквы на территории Башкирии в 273-300 тыс. экз.

Потенциал воспроизводства относительно высок для поддержания стабильного уровня численности. Общая численность по сравнению с XIX веком, ориентировочно, снизилась в 10 раз. Историческое изменение численности в пределах ареала не представляется возможным показать из-за недостатка данных. Представляют интерес неопубликованные данные охотника Н.М. Петина за 35 лет. Результативность охот за 15 лет (1936 -1950 гг.) была наиболее высокой, составляя от 7,1 до 7,8 птиц за один выезд, что несомненно связано с незначительным количеством охотников и слабой освоенностью угодий. В следующие 5 лет эта цифра снизилась до 5,1. В дальнейшем добычливость охот продолжала уменьшаться, составляя в 1960 г. 2,7 птиц за выезд. В следующей пятилетке она уменьшается до двух птиц за 1 выезд. С начала 50-х годов усиливается пресс охоты, все больше сокращаются площади водных угодий, что отражается и на результативности охот. По видам добытые птицы распределялись следующим образом: кряква-40,7%, чирки-21,7%, красноголовый нырок и хохлатая чернеть-10%, шилохвость-8,2%, широконоска- 7,5%, свиязь-5,1%,

Приведенные данные показывают неполноту • учетных материалов. Ежегодно выявляется 850-920 случаев браконьерства. Ср;ди них браконьерство по утке составляет 40-50 случаев. Совершенно очевидно, что фиксируются не все случаи незаконной охоты. Браконьерство в основном выявляется по крупной дичи (лось, кабан, косуля).

Прижизненное использование кряквы заключается/ -также > в качестве подсадной утки. Обычно именно кряква служит для подманивания уток на охоте. На территории Южного Урала этот вид охоты не имеет широкой популярности.

Если взять за основу, что средний вес кряквы 1150 г. /самцы 1250 г, самки-1000 г/, то общая биомасса птиц равна 313950-345000 кг.

Биотехнические мероприятия сводятся к общеизвестным для всех водоплавающих птиц. Можно указать некоторые биотехнические мероприятия, необходимые в охотничьих хозяйствах: создание новых водоемов или реконструкция старых. Кряквы в числе первых осваивают новые угодья. Улучшению условий обитания водоплавающей дичи способствует повышение кормности и защитности угодий (например, посадка канадского риса). В сплошных зарослях надводных растений (тростник, рогоз, камыш) необходимы разреженные участки, которые охотно заселяются кряквой. Это особенно важно там, где ведется интенсивный выпас скота, рекреация, сенокосы, т. к гнезда, расположенные на берегу у кустарников и тростников, нередко полностью погибают. Необходима вырубка крупных деревьев, служащих местами присад крупных хищников и ворон.

В интенсивно освоенных отдыхающими угодьях положительный эффект этих мероприятий минимален. Здесь рациональнее устройство искусственных гнездовий от шалашиков из тростника, до плетеных корзин, деревянных ящиков и дуплянок, которые устанавливаются на земле, в ветвях деревьев и кустарников на вбитых кольях и т.д.

Кряква легко приручается к неволе, образуя полудикие популяции в городах. Популяции крякв в Москве, Санкт-Петербурге и других городах насчитывают до 5-10 тыс. уток, в Уфе 50-130 особей. Хорошо приживается в зоопарках, парках, где успешно размножается. Наряду с другими охотничьими птицами (фазан, серая куропатка, серый гусь) является перспективным видом для искусственного размножения, поскольку отличается высокой плодовитостиью и антрогенной толерантностью. Откладывает в двух кладках более 20 яиц, которые успешно инкубируются в искусственных условиях (Габузов, 1967; Млодиков, 1988).

Численность кряквы по районам составляет от 1 до 13,3 тыс. особей, с плотностью на 1 га 0,5-18,5 особей. Добыча - 0,1- 0,77 особей с 1 га.

В регионе уток выращивают в пределах десятков особей, в таких масштабах искусственное разведение перспектив не имеет.

Благодаря высокой экологической валентности, может гнездиться в самых различных биотопах, включая и антропогенные. Основными факторами,

сдерживающими рост численности вида, являются разрушение биотопов, загрязнение водоемов, многочисленные формы прямого и косвенного антропогенного воздействия. В водно-болотных угодьях, где отрицательные виды воздействия на среду обитания нивелированы или условия жизнеобитания улучшаются, численность довольно быстро возрастает. Увеличение плотности населения возможно при создании оптимальных условий в гнездовых и кормовых стациях. В связи с этим, в охотхозяйствах необходим комплекс биотехнических мероприятий, который должен включать несколько позиций. В числе их улучшение ремизности угодий, создание зон покоя на гнездовых биотопах, производство охоты на определенной части угодий, или чередование участков, открытых и запрещенных для охоты, улучшение кормовой базы путем высева культур, входящих в рацион питания, улучшение качества учетных работ, определение емкости угодий, норм отстрела, статистика добычи, дифференцированный подход в оценке бонитета угодий, материальные затраты, экономика охотничьего хозяйства и его финансирование.

Глава 5. Глава 5. Ресурсы, воспроизводство и использование .

5.1. Ресурсы и использование

Южно-Уральский регион обладает значительными ресурсами водоплавающих птиц, многие из которых являются обычными охотничьими видами. Распределение птиц по территории региона крайне неравномерно. В связи с этим, рассмотрим несколько вопросов, связанных с численностью, распределением по типам водоемов и добычей этих птиц.

5. 2. Распределение птиц по типам водных угодий

Максимальное количество гнездящихся видов (по 12) наблюдается на степных и лесостепных озерах. Для сравнения, на озерах горных и предгорных селятся 7 и 8 видов. На первых двух не наблюдается 8 видов. Птица, обнаруженная только на предгорных озерах, - длинноносый крохаль. Такие редкие виды, как белоглазый нырок и савка, наблюдались лишь на предгорных н лесостепных озерах, а гуменник - в степной зоне. На всех типах озер отмечаются кряква, чирки, красноголовый нырок и хохлатая чернеть. Указанная группа водоплавающих относится к экологически пластичным

антропогеннотолерантным видам водоплавающих птиц. Такая закономерность распределения птиц свойственна дня всех водоемов Южного Урала.

Мы разработали новую типологию озер, разделив их на 8 групп, используя ландшафтно-типологическо-орнитокомплексный подход. С этой целью обследовано 55 озер, расположенных в различных ландшатных зонах на большей части региона (Башкортостан и Челябинская облает).

1. Озера, разнообразные по площади, обычно довольно глубокие с различной степенью развития береговой линии. Видовой и количественный состав водоплавающих птиц чрезвычайно беден.

2. Озера средней глубины со слабо развитой береговой линией- и высокими берегами. Надводная растительность развита сильнее, чем на предыдущих, и может занимать до 50% акватории. Видовой состав беден.

3. Озера площадью 0,5 - 1, 0 кв. км, глубина не превышает 3 м, с ■ обильными и разнообразными зарослями погруженной и воздушно - водной растительности. Береговая линия развита слабо. Отличаются богатым населением водоплавающих птиц (7-9 видов).

4. Устьевые участки рек. Специфический тип местообитаний,, где гнездятся только речные утки. Фаунистический состав включает 4-6 видов '.

5. Озера площадью более 10 кв. км с максимально развитой береговой линией. Немногочисленны глубоко вдающиеся заливы. По существу, данный тип-это комплекс местообитаний с большим видовым набором. Плотность гнездования птиц невысокая, ввиду больших размеров водоемов,хотя гнездящися видов больше (6-8).

6. Водоемы, разнообразные по площади и глубине, сильно различающиеся по характеру берегов и обилию водной растительности. Население птиц сильно варьирует по качественному и количественному составу. Гнездятся 3-7 видов.

7. Водоемы площадью 1.0 кв. км, средней глубины (до 6 м ) с различной степенью изрезанности береговой линии. Воздушно-водная и погруженная растительность хорошо развита. Гнездящихся видов 5-8.

8. Мелкие дистрофные водоемы. Встречи птиц на них носят случайный характер (табл. 3).

■ Таблица 3 > Структура населения водоемов различного типа_■

Названия Типы водоемов

видов 1 2 3 4 5 6 . 7 8

Чернозобая гагара 100,0 33,3 2,1 15,2 8,6

Кряква 44,5 2,6 20,0 38,4 16,1 16,8

Серая утка 4,0

Чирок-свистунок 6,4 20,0 4,0

Чирок-трескунок 2,2 6,4 40,0 10,1 2,9 9,8

Шилохвость 4,3

Свиязь 14,9 20,0 17,2 12,7 50,0

Хохлатая чернеть 0,6 4,0 1,6 31,4 50,0

Красноголовый нырок 4,3 19,5 20,5

Гоголь 8,5 3,1 11.3 8,8

Большой крохаль ». «« 4,0

Как видно из таблицы 3 и рисунка б существенное значения для гнездования имеют водоемы 3, 5, 6 и 7 типов. На них отмечается максимальное количество

видов и высокая - плотность гнездования, т.е. они перспективны в плане организации экономически выгодного охотничьего хозяйства. Некоторые виды (красношейная поганка, серая утка, шилохвость) гнездятся на водоемах только одного типа. Речные утки предпочитают водоемы 3 и 5, а на озера 6 типа приходится наибольшая доля гнездящихся нырковых уток. Утки не отмечены на водоемах 1 типа: там гнездится лишь чернозобая гагара. Кряква встречается на водоемах 2-7 типа, отдавая предпочтение озерам 3, 5 и б типов. Чирок свистунок селится на во доемах 3 типа, в меньшей степени и в равной мере, на озерах 4 и 5 типов. На остальных не встречен. Серая утка отмечена на водоемах 5 типа. Важнейшую роль в распределении свиязи играют водоемы 3-5 и 7 типа. Распространение шилохвости ограничивается озерами 3 типа. Чирок-трескунок селится по 6 типам водоемов довольно равномерно, однако предпочтение отдает озерам 3 4- типа. Красноголовый нырок встречается на озерах 3, 4 и 7 типов, хохлатая чернеть, в основном, селится на водоемах б и 7 типов. Гоголь больше тяготеет к водоемам 6 типа: Большой крохаль отмечен только на озерах 5 типа. Лысуха гнездится На озерах 3-7 типов. Большого крохаля, как и серую утку, явно удовлетворяют водоемы 5 типа, на остальных озерах они не встречены. Такой высокий уровень приспособленности характерен для хохлатой чернети и гоголя. Выбор только одного водоема, как местообитания, характерен для шилохвости (3 тип озер). Анализ состава фауны по озерам показывает уровень экологической пластичности водоплавающих птиц. Есть виды, которые селятся на трех-четырех и даже шести типах водоемов. Таковыми являются кряква и чирок-трескунок, обладающие высокой степенью антропогенной толерантности. В тоже время ряд птиц встречен на водоемах двух или даже одного типа.

В осенний период структура населения различных местообитаний, а также встречаемость различных видов претерпевают существенные изменения . Это касается и распределения видов по местообитаниям. Изменяется население водоплавающих птиц', что проявляется в появлении новых видов (например, луток),в резком увеличении доли ряда видов в общем населении (красноголовый нырбк, хохлатая чернеть, гоголь), а также в уменьшении численности или исчезновении отдельных видов. Кроме того, изменяется распределение видов по водоемам. Осенью меняется характер местообитаний, что приводит к повышению в жизни птиц роли одних водоемов и к уменьшению роли других. Одновременно наблюдается сглаживание различий между отдельными типами водоемов , т.к. необходимые прежде условия для гнездования теряют свое значение и на первый план выступает кормовая ценность, ремизность водоемов и их морфологические особенности.Важнейшие ■ особенности осеннего пролета различных видов заключаются в изменении встречаемости в течение данного периода.

Южно-Уральский регион обладает значительными ресурсами водоплавающих птиц, многие из которых являются обычными охотничьими видами. . Распределение птиц по территории региона крайне неравномерно. В

связи с этим рассмотрим вопросы, связанные с численностью, распределением по типам водоемов, воспроизводством и добычей. Ресурсы дичи распределены в регионе неравномерно, можно выделить несколько районов концентрации дичи, расположенных в разных частях Южного Урала. Высокая плотность населения в междуречье Камы и Белой характерна для кряквы, шилохвости, широконоски и хохлатой чернети (от 14,3 до 32,6 экз.), на 1 кв. км. Эти виды гнездятся «шще других.

Среди гусеобразных 6 видов включены в «Красные книг» различного статуса Из журавлеобразных единственный объект охоты - лысуха гнездится с плотностью до 25 пар на 1 кв. км.

По сравнению с данными, полученными 25 лет назад, численность водоплавающих снизилась в 3-5 раз. Деформация ландшафтов приведет к дальнейшей дестабилизации уникальной фауны междуречья Белой и Камы (Нижнекамское водохранилище) как в качественном, так и в количественном отношении. Продуктивность популяции составляет здесь 20-273 экз. на кв. км, а биомасса 24-218 кг с квадратного километра пойменных угодий. Для других водохранилищ Европейской части России имеются более низкие показатели продуктивности утиных угодий. Предпромысловую численность Ю.А.Горшков и А.С.Аюпов (1989) оценивают от 28 до 300 тыс. особей.

Значительное число водоплавающих птиц концентрируется на самых крупных озерах Предур;*лья. Данные по Аслыкулю дают весьма впечатляющие результаты. Предположительные расчеты показывают, что на этих озерах во время перелетов бывает до 1-1,5 миллиона птиц.

Сводные данные, отражающие сроки и динамику пролета водоплавающих птиц в весенний период представлены в таблице 4.

Таблица 4

Ход весеннего пролета птиц в междуречье Камы и Белой _

Названия видов Особ Дней Средн. Окр. г. Устье Оз.

ей встреч в день Агидел ь Р- Белой Лабода

Лебедь-шипун 2 1 0,25 1 0,5

Лебедь-кликун 9 1Д 4,0

Серый гусь 3-68 1 20,6

Пискулька 4,3

Гуменник 4-16 2 2,5 7,5

Белый гусь 7 1 0,9

Кряква 1-26 5 6,9 19,3 3,6 0,6

Чирок-свистунок 1-15 3 1,9 1Д 1,3

Серая утка - ; ■ 0,5 2,3

Свиязь 7,7

Шилохвость 14,3

Чирок- трескунок 2-8 3 2,0 8,0 1,8

Широконоска 21 1 2,6 17,9

Красноголовый нырок 8.3

Хохлата чернеть 4-52 4 13,4 31,6 0,2

Морская чернеть 1,6

Морянка 9,0

Гоголь 9.0

Луток 1,6

Лысуха 0,25

В осенний период структура населения различных местообитаний, а также встречаемость различных видов претерпевают существенные изменения. Это касается и распределения видов по местообитаниям. Изменяется население

водоплавающих птиц, что проявляется в появлении новых видов (например, луток), в резком увеличении доли ряда видов в общем населении (красноголовый нырок, хохлатая чернеть, гоголь), а также в уменьшении численности или исчезновении отдельных видов. Кроме того, изменяется распределение видов по водоемам. Осенью изменяется характер местообитаний, что приводит к повышению роли в жизни птиц одних водоемов и к уменьшешпо роли других.

Одновременно наблюдается сглаживание различий между отдельными типами водоемов, т.к необходимые прежде условия гнездования условия теряют свое значение, и на первый план выступает кормовая ценность, ремизность водоемов, их морфологические особенности. Осенью изменяется характер местообитаний и, соответственно, распределение птиц по различным типам водоемов.

Пролет в низовьях Белой, как и Волжско—Камский пролетный путь, играют важнейшее значение в жизни мигрирующих птиц. Достаточно высока здесь плотность гнездования, и предпромысловая численность. По учетным данным 1999 г. на оз. Аслы-куль, пригодные для обитания этой группы угодья составляют около 1500 га.

На этой площади учтено 3280 особей, т. е. на 100 га гнездопригодных биотопов, после окончания периода размножения, приходилось, в среднем, примерно 218 особей дичи. Такой высокий индекс плотности, наблюдается только на некоторых водоемах. В процентном отношении на долю кряквы приходится 54,4, чирков-24,5, остальных уток (серая, шилохвость и др.) и лысухи-21,1%. Таким образом, основную массу охотничьих видов водоплавающих птиц составляют кряква и чирки, процентное содержание которых почти 79%.

Проведены учетные работы в 3 районах Зауралья Башкирии, где собраны значительные данные. Учетом было охвачено около 7000 га водных угодий, или 61,3- 88,2% всех доступных водопокрытых площадей в каждом районе. Численность гнездящихся пар весной составила 2,5-2,7 тысяч, а общее количество превысило 20-25 тыс. В отличие от предыдущего района, основная масса гнездящихся птиц - два вида уток: красноголовый нырок и чернеть хохлатая, на которых приходится около 2/3 всех гусеобразных.

Значительное место в общей численности в последнее время стала занимать кряква (до 16%) и чирки. Основная часть популяции серого гуся находится в Зауралье. В Челябинской области численность гуся оценивается около 47-53 тыс. экз. Значительные скопления водоплавающих птиц известны на озерах Ильменского заповедника. Так, В.Д. Захаров в 80-х гг. в конце гнездового периода учитывал 1,4 тыс. Н.С.Гордиенко (1993) в августе 1989 г. насчитывала около 1,0 тыс. на 12 озерах, в 1990 г-1,3, в 1991 г.-1,8 тыс. особей. В границах Челябинской области концентрация водоплавающих птиц отмечена преимущественно на лесостепных и степных районах, т.е. в районах, расположенных севернее и юго-восточнее г. Челябинска: Каслинский, Кунашакский, Аргаяшский, Еткульский, Сосновский, Красноармейский и др.

Причинами, сдерживаемыми быстрый рост численности являются разорение кладок четвероногими и пернатыми хищниками, вытаптывание гнезд, скотом

Результативность охот на водоплавающую дичь упала, в сравнении с 50-ми годами, в 10-15 раз, в настоящее время - в 5-6 раз (Маматов, 1973, 1989).

Судя по учетным за 5 лет данным, общая численность водоплавающих птиц в регионе колебалась от 1148,8 до 1286,2 тыс. особей. В том числе, гусей от 52,9 до 58,5 тыс., речных уток 572,4-740,5 тыс., нырковых уток 269,3-301,1 тыс., лысух даже в 2-3 раза. Возможно, здесь играет роль и несовершенство методов учета. Так, например, на одном и том же водоеме потери популяции по годам могут достигать 24,7-66,5% от предпромысловой численности. Если опираться на

эти цифры,; то потенциальные возможности воспроизводства популяции водоплавающих птиц, исчисляются 2-3 кратной величиной, т. е. общая численность в пределах Южного Урала может достигнуть 2,5-3,0 млн. особей. Последняя цифра получается путем расчетов по типичным водоемам - аналогам как в Предуралье, так и в Зауралье путем экстраполяции усредненных данных^ полученных в процессе учетных работ, проведенных нами на водоемах.

Расчет суммарной биомассы, проведенный по предпромысловым учетным данным Управлений охотничьих хозяйств региона, дает следующие результаты. Если исходить из того, что гуси весят, в среднем, 3,7 кг. Средний вес речных, нырковых уток и лысухи по 0,8 кг, то общая биомасса гусей достигает 197,5-207,2 т: (в среднем 205,7) т, уток и лысух 8496 -1035,5 т., (в среднем 1127,3 т.). Таким образом, суммарная биомасса водоплавающих птиц, в среднем, составляет около 1130 тонн. В процентном соотношении биомасса распределяется, соответственно, по группам так: гуси-18%, речные утки-44,4 %., нырковые утки-20,4 % и лысуха-17,2%. В общем итоге все гусеобразные - более ценные виды водоплавающих составляют 82,8%. .(• .

Речные утки в популяции, составляли, от 27,6,3 до 410,9 тыс., нырковые утки от 57,6, до 89,1 тыс., лысуха -39,0-48,1 лыс. По Челябинской области, где разрешена охота на гусей, по данным);.Управления охотничьего хозяйства, планируется их отстрел ' " ■ :'т, ■-<■

Рассмотрим какая часть популяции ежегодно планируется к отстрелу (таблица 5). Анализ цифр, приведенных в таблице, показывает, что от 21,2 до 48,9% дичи официально разрешаются к добыче. Отсюда наглядно видно, что около половины предпромысловой численности .речных уток в охотничьих хозяйствах планируется к изъятию путем отстрела.

Анализ материалов реальной добычи и плана Управлений охотничьих хозяйств показывает, что ежегодно на Южном Урале охотниками добывается лишь 15-25 % общей численности, или 34-40% плана.

Не исключено, что низкий процент отстрела обусловлен увеличением нагрузок.на охотничьи угодья без учета их реальной емкости.

Основными'видами добываемых водоплавающих птиц, являются кряква и чирки - (62%), остальные и составляют вместе 38%. С.Г.Приклонский отмечает, что в добыче охотников самым массовым видов является кряква, составляющая в среднем по территории бывшего СССР около 22% отстреливаемой дичи , а в цен-

Часть популяции, планируемой к отстрелу .'"Л/, ■

Таблица 5

Годы • Группы ; " 1987 1988 1989 1990 1991

Гуси ' • ; 21,2 23,2 37,4 33,2 38,6

'Речные утки 35,6 29,1 36,8 34,7 39,8

Нырковые утки 32,0 37,5 38,0 40,0 44,4

Лысуха 36,1 38,4 40,8 38,0 8,3

тральных Европейских частях страны - до 60%. По материалам • Я.В.Сапетина (1970), в осенней добыче преобладают кряква (46,7 - 62,0%), чирки - 31,8 - 49%, остальные отстреливаются значительно реже

В Дюртюлинском районе Башкортостана нами проведен опрос 85 охотников. По этим материалам, главнейшими объектами охоты являются кряква и чирки, на долю которых приходится 91,7% от всех добытых птиц.

По свидетельству опытного охотника в прошлом один промысловик мог отстрелять до 30-40 уток и почти такое же количество линных птиц мог отловить с собакой. Судя по этому и современным данным, можно заключить, что результативность охог в данном районе упала в 10-15 раз. ч

В конце главы рекомендованы биотехнические мероприятия и способы охоты на дичь. Врагами охотничьих птиц являются все крупные хищные птицы, филин, крупные чайки, четвероногие хищники и бродячие собаки и кошки.

Глава 6. Региональные формы воздействия антропогенных и естественных факторов на водоплавающих птиц

Антропогенные воздействия на водоплавающих птиц в динамике усиливались с развитием хозяйственной деятельности человека и изменением ландшафтов и приобрели весьма разнообразные формы. Они имели этанный характер в различные периоды в регионе.

В начальном периоде становления региона, как промышленно-аграрной территории, влияния на фауну птиц сказывались незначительно и лишь в форме охогы. Объектом охоты были преимущественно крупные или пушные звери, охотничьих птиц добывали, в основном, с целью потребления в пищу. Значительные исторические события в Х-ХУ вв., связанные с освоением края, практически не влияли на запасы дичи (Кириков, 1955, 1958, 1959). Современные антропогенные и естественные факторы, влияющие на численность водоплавающих птиц, следующие: деградация местообитаний, беспокойство, охота, развитие сельского хозяйства, промышленности, колебания температур и гидрорежима, промышленное и жилищное строительство, рекреация, сукцессионные процессы, недостаток охраняемых территорий, добыча полезных ископаемых, сбор даров природы и др.

Глава 7. Биоразнообразие и проблемы и охраны водоплавающих птиц 7.1. Редкие виды водоплавающих птиц Южного Урала Проблема охраны животного мира Южно-Уральского региона особенно актуальна в последние десятилетия в связи с ростом населения, бурным развитием промышленности и интенсификацией сельского хозяйства. Перечисленные ' воздействия имеют общий негативный характер для всего Животного и растительного мира без исключения. В отличие от других групп,

гусеобразные птицы, как широко распространенный объект спортивной охоты, подвергаются дополнительному прессу со стороны человека. Прямое воздействие на редкие и исчезающие виды заключается, кроме чрезмерной добычи и разрушения местообитаний, в сокращении и ухудшении их кормовой базы, в случайном, непреднамеренном уничтожении заодно с выловом или промыслом других животных. Вероятно, поэтому на Южном Урале к настоящему времени перечень редких и исчезающих видов постоянно пополняется. Ряд видов гусеобразных, которые в конце прошлого - начале нынешнего века были если не многочисленными то обычными, теперь на большой территории пополнили "неблагополучный" список (лебедь-кликун, серый гусь, огарь, широконоска, гоголь, луток, большой крохаль и др).

Анализ литературы по Южному Уралу позволяет включить в список 33 вида гусеобразных, упоминаемых в публикациях более, чем за 100-летний отрезок времени. В настоящее время не менее 22 видов (или 66,6%) отряда гусеобразных, семейства утиных являются редкими или исчезающими. Среди них лебедей - 3, гусей - 3, казарок - 3, земляных уток - 2, речных уток - 1, нырковых уток - Тб. Предлагаемый нами список охватывает все виды, упоминаемые для территории Южного Урала с последней четверти XIX столетия.

В главе обобщена вся информация за этот период как опубликованная, так полученная при опросе последних лет.

Для обеспечения дифференцированного подхода к определению очередности применения охранных мер в зависимости от состояния вида, нами использована шкала категорий в соответствии с "Красной книгой СССР" (1984).

В публикуемый список вошли представители отряда гусеобразных, которые на основании имеющихся в нашем распоряжении материалов, подпадают в ту или иную категорию редких или находящихся под угрозой исчезновения с территории региона. В список включены также виды уже исчезнувшие на гнездовье из фауны региона на протяжении последних десятилетий, в том числе виды, еще встречающиеся в качестве редко залетных, транзитных мигрантов. В списке есть также виды, включенные в "Красные книги СССР и РСФСР", отмечаемые в регионе в качестве залетающих, мигрирующих и кочующих.

Для некоторых птиц мы считаем целесообразным ввести "субкатегории," уточняющие статус вида в регионе, что оговорено в тексте.

В регионе -1 категория, виды, некогда обитавшие и гнездившиеся ,в пределах региона, но в настоящее время практически не встречающиеся - (А), находящиеся под угрозой исчезновения - (Б).

Серый гусь Атег атег

На рубеже Х1Х-ХХ веков -обычный гнездящийся вид в Предуралье (на озерах Аслы-куль и Шингаккуль многочислен). В Предуралье последние сведения о гнездовании относятся к концу 60-х годов (Максютов, 1968, наши данные). В настоящее время изолированные гнездовые участки в Предуралье

остались в нижнем течении р. Белой (Дюртюлинский, Краснокамский районы) и на озерах Зауралья (Абзелиловский, Баймакский и Учалинский районы -1 категория Б).

Серый гусь был обычной гнездящейся птицей Южного Урала на рубеже Х1Х-ХХ веков. С.В.Кириковым (1952) не упоминается. В.Д.Ильичев и В.Е.Фомин (1988) относят к редко гнездящимся. Ю.А.Горшков и А.С.Аюпов (1988) отмечают, что на Нижнекамском водохранилище на его долю приходится 38% от всех пролетных гусей и он местами обычен на гнездовании. В междуречье Белой и Камы на пролете он составлял 64,4% всех пролетных гусей. В настоящее время изолированные гнездовые участки в Предуралье остались в Нижнем течении р. Белой (Дюртюлинский и Краснокамский районы) и на озерах Башкирского Зауралья. В Челябинской области (Захаров, 1989) серый гусь - обычный гнездящийся вид для лесостепных и степных районов, благодаря созданию заказников. Его численность в гнездовой период достигает 30-100 особей на 10 км береговой линии (лесостепные районы) и 10-20 особей на тоже расстояние в степной части.

Некогда обширный ареал в Предуралье сузился до минимума. Основные места гнездования сохранились в Зауралье.

Населяет труднодоступные глухие участки пойм рек, озера, заросшие тростником. В Предуралье, и в меньшей степени Зауралье, гнездовые биотопы деформированы в результате хозяйственного освоения. Численность точно оценить не представляется возможным. В период пролета стаи до 2 тыс. особей встречаются на заливных лугах междуречья Камы и Белой. На отдельных озерах Зауралья Башкортостана мы насчитывали до 100 гусей, из которых гнездится 2025%. До сотни особей отмечается в нижнем течении р. Белой. Общая численность популяции в Зауралье в РБ оценивается 300-400 экз. Число гнездящихся не превышает 100 пар с устойчивой тенденцией сокращения местной популяции.

Редкий вид в Башкортостане, в Челябинской области - обычный гнездящийся вид - категория. Серый гусь - обычный объект охоты, как и другие гусеобразные птицы лишь в Челябинской области.

Редкость на большей части Южного Урала связана с разрушением местообитаний человеком в связи с освоением побережий озер и пойм рек, включением их в сферу хозяйственной деятельности, концентрацией населения и связанное с ней усиление фактора беспокойства. А также - пресс охоты, браконьерство, недостаточный уровень биотехнических мероприятий.

Осторожные птицы, не селятся вблизи человека. Половая зрелость на 3 -ем году жизни. Гнезда устраивают в недоступных глухих местах. Кладка из 4-10 яиц, чаще 4-5. Насиживает самка 27-28 дней. Выводок водят оба. Редкий вид в "Красной книге Башкортостана" (2004).' Добыча запрещена. Необходима организация заказников в Предуралье (Краснокамский, Дюртюлинский, Кушнаренковский районы) и в Зауралье (Абзелиловский, Баймакский,

Учалинский районы). Необходимы: широкая пропаганда охраны вида, искусственное инкубирование яиц, выпуск гусят в охотугодья, т. к. вид хорошо размножается в неволе и является одним из перспективных в охотничьем хозяйстве среди гусеобразных.

1.2. Охрана водоплавающих птиц Южного Урала

Охрана водоплавающих птиц предполагает сохранение местообитаний, т.е. различных типов водно-болотных угодий. Местами концентрации дичи являются заросшие участки береговой линии рек, особенно стариц, заливов, меандр и т.д. В отношении' значимости для водоплавающих реки имеют незначительное место, т.к. по ним производился сплав леса, по берегам косят сено, рубят лес, часто пасется скот и на многих реках существует водный туризм, некоторые реки судоходны. В силу названных причин, концентрация дичи по рекам наблюдаётс^'лишь на небольших участках. Они служат местом гнездования ограниченного круга видов. 'Чаще здесь гнездятся кряква, свиязь и чирки. По Лесным рекам гнездятся большой крохаль, гоголь и луток. Если в период гнездования роль рек для водоплавающих птиц невелика, то в период весенних и осенних миграЩйй * их значение весьма заметно повышается. По рекам идет интенсивный пролет не только водоплавающих птиц, но и представителей практически''! всех' отрядов пернатых, не исключая сухопутных видов. Реки относятся к т. н: "интразональным" зонам с широким диапазоном ландшафтных условий: водопокрытые участки, водная погруженная, надводная травянистая, а также кустарниковая и древесная растительность. На Южном Урале такими "экологическими руслами" являются реки Белая, Дема, Уфа, Урал, Сакмара, Ай, Увелька, Миасс и некоторые другие. Заметно повышается роль для обитания водоплавающих птиц, когда они на какрм-то участке перегорожены системой запруд и образуют водохранилища, служащие местами концентрации дичи даже в пределах населенных пунктов. Примером может служить р. Миасс в черте г. Челябинска, где на гнездовании нами отмечены кряква и чирки (трескунок и свистуйок), ' Серая утка, большая поганка и лысуха. Причем, на этих водохранилищах отмечена высокая, плотность населения птиц, превосходящая таковую на большинстве озер и водохранилищ различной " площади, местоположения и типа. •

В границах определенной нами территории Южного Урала расположено 7 заповедников, 36! заказников, 25 охотничье-производственных участков. Заповедники занимают общую площадь около 150 тыс. га, заказники-700 тыс. га, воспроизводственные участки примерно 900 тыс. га. Суммарная площадь, в большёй' илй:;' меньшей степени выключенная из хозяйственного оборота, составляет 'приблизительно 1750 тыс. га, т.е. около 1 % территории Южного Урала (Кучфов.'Ч 984, 1987). Надо отметить, что только третья часть заповедно-заказных'" площадей выполняет роль охраняемых территорий. Остальные

расположены в горно-лесных или в районах, где минимальное количество водно-болотной дичи. (Башкирский, Шульган-Таш, Южно-Уральский).

В связи с изложенным, одной из первоочередных задач по сохранению и рациональному использованию охотничьей орнитофауны в будущем, должно стать совершенствование сети охраняемых территорий разного назначения (заповедники, заказники, воспроизводственные участки, микрозаказники). Т. Дьер (В\ууег, 1970), сравнивая численность уток как по плотности гнездования, так и средним размерам установил, что она в 2 раза выше на охраняемых, чем на неохраняемых территориях. Создание национальных парков также • будет способствовать сохранению поголовья охотничьих видов птиц.

В соответствии с современными представлениями площадь охраняемых территорий в регионе должна составлять не менее 2% (Ильичев, Фомин; 1988). Для охраны и воспроизводства водоплавающих птиц ныне отчужденных территорий явно недостаточно, т.к. утки, поганки, гагары, пастушки более тесно привязаны к гнездовым биотопам, чем остальные птицы, оказываются объектом специального или непреднамеренного воздействия со стороны человека и животных. В связи с этим, перед специалистами в области охраны природы становится экологическое обоснование размещения сети территорий, предназначенных для охраны и воспроизводства запасов водоплавающей дичи.

Имеющихся на территории Южного Урала заповедных и заказных территорий совершенно недостаточно по количеству, по качеству и площадям.

Незначительное количество заказников и охотничье-производствбнных участков также мало способствует осуществлению этих задач, т.к. большинство из них предназначено для охраны других природных объектов. К тому же, площади водно-болотных угодий совершенно недостаточны для целей воспроизводства и слабо укомплектованы специалистами - зоологами.

Для улучшения состояния охраны и воспроизводства необходимо организовать новые заказники и заповедники целевого назначения. Перспективными районами для охраняемых территорий, по нашему мнению, является в Предуралье междуречье Камы и Белой на северо-западе Башкортостана. В Зауралье такими массивами могут быть озера в Абзелиловском и Учалинском районах (Башкирия) и группы озер, расположенных севернее г. Челябинска (Аргаяшский, Кунашакский районы Челябинской области).

Предлагая исключить из хозяйственного использования новые территории водно-бологных угодий, необходимо учесть, что большая часть их не может быть изъята из сферы хозяйствования, туризма и др.

Поэтому, предлагаемая сеть должна быть дифференцирована на участки, отличающиеся по режиму заповедности или заказности. Существенную роль в повышении численности охотничьих видов могут сыграть воспроизводственные участки и микрозаказники. В этом направлении на Южном Урале имеются положительные результаты, когда при изъятии из антропогенного влияния

отрезка береговой линии водоемов, удалось существенно увеличить поголовье водоплавающих птиц даже в высоко урбанизированной зоне (оз. Курлады, Шершневское водохранилище Челябинской области), и на других водоемах в пределах южноуральского региона.

Общие выводы)

¡.Современная авифауна Южно-Уральского региона включает 30 видов водоплавающих птиц, относящихся к 4 отрядам. Из них 20 гнездится, 10 встречается во время сезонных миграций. Основные причины снижения численности — процесс деградация местообитаний, дестабилизация фауны, на фоне минимального уровня тренда численности. Основная тенденция изменения в орнитофауне - сокращение ареалов и численности многих видов и положительное влияние на очень незначительное число видов (лебедь-шипун, огарь).

2 . Изучение водоплавающих птиц Южного Урала проходило в 5 этапов:

1. Описательный этап, связанный с работами П.П.Рычкова (1762), П.С.Палласа (1771), И.ИЛепехина (1772) в XVIII- веке.

2. Исследования птиц в XIX веке (накопительный этап) - труды Н.А.Зарудного (1864), Э.А.Эверсманна (1866), А.Н.Карамзина (1874).

3. . Изучение птиц в конце XIX в (Сушкин, 1897; Карамзин, 1901).

4. Обследование авифауны в первой половине XX века (Снигиревский, 1941; Кириков, 1952, Шварцидр., 1951).

-5. Современный этап исследований - вторая половина ХХ-начало XXI века (наиболее полные сведения по птицам: М.Г.Баянов (1977), В.Д. Ильичев, В.Е.Фомин (1988), Баянов, Маматов (1995), Маматов (1995, 2003а. б, 2005), Птицы водоемов Башкирии (1998) и др.

3. На основе оценки местообитаний нами разработаны оригинальные ландшафтно-эколого-орнитокомплексные принципы типологии водно-болотных угодий для птиц, содержащие 8 типов замкнутых водоемов.

4. В Южноуральском регионе основная масса водоплавающей дичи концентрируется в междуречье Камы и Белой, на озерах Зауралья (РБ), восточных районах Челябинской области и на охраняемых территориях. Для обитания водоплавающих птиц основное значение имеют замкнутые водоемы, где максимальное количество видов и высокая плотность населения характерна для озер лесостепной и степной зоны: гнездится по 12 видов, на предгорных и горных - 8 и 9.

5. В результате элиминации за счет уничтожения кладок фактическая гибель птиц превышает предельно допустимые нормы их добычи за сезон в 3 -5 раз.

6. В исследуемом регионе гибель водоплавающих птиц происходит за счет уничтожения дикими хищниками (волк, лиса, енотовидная собака), и бродячими собаками и кошками.. Исследованиями показано, что наиболее существенный

ущерб наносят 6 видов хищных птиц, в особенности филин, и серая ворона-,- при этом изымается до 53% особей водоплавающих птиц.

7. Эксплуатации водно-болотных угодий требует комплексного подхода с учетом интересов всех отраслей хозяйственной деятельности, в том числе и охотничьего хозяйства. В комплекс мероприятий по повышению продуктивности популяций следует предусмотреть следующие биотехнические мероприятия: организацию новых микрозаказников, чередование разрешения и запрета охоты, установку искусственных гнездовий, повышение качества учетов, определение емкости угодий, обоснование норм изъятия, дичеразведение. Важен контроль уровня паводка на регулируемых водоемах, ограничение пастьбы скота вблизи гнездовых стаций, изменение сроков

начала выпаса сельскохозяйственных животных и сенокоса. , .....1 ■

S. Выявлены наиболее важные районы обитания гусеобразных птиц в регионе в качестве системы охраняемых территорий различного природоохранительного статуса. Они охватывают узловые районы гнездования, линьки и скоплений мигрирующих гусеобразных птиц. В основе сохранения водно-болотных угодий положен принцип организации новых заповедников в дополнение к уже существующим: на системе озер Учалинского, Абзелиловского районов и в междуречье Камы и Белой и в Красноармейском районе Челябинской области..

Список публикаций по теме диссертаций 1. Монографии .

Маматов А.Ф. Биологические предпосылки использования водоплавающих птиц ' \/

Башкирской АССР //кдшидисс. - Казань, 1973. - 148 с Маматов А.Ф., Баянов М.Г., Боев В.Г. Орнитофауна речных долин и зоны озер Башкирии //Мат-лы по фауне водоемов Башкирии. -Уфа: Башкирск, ун-т. 1974а. -С. 79-85.

Маматов А.Ф., Баянов М.Г., Боев В.Г. Материалы по питанию водоплавающих птиц Башкирской АССР.// Материалы по фауне водоемов Башкирии. - Уфа: Баш-книгоиздат. - Там же, - 19746 - С. 86-96. .Маматов А.Ф .Материалы к сравнительной остеологии двух видов чирков (Anas

qurerqedula и А. сгесса). Там же -С 185-191. Маматов А.Ф. К проблеме морфологии парных видов утиных птиц //Материалы по

фауне водоемов Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1975. - С.78-88. .Маматов А.Ф. Животные, нуждающиеся в охране и рациональномисполвэовании.

Птицы. //Красная книга Башкирской АССР. - Уфа, 1984. Маматов А.Ф., Byp^aw^eVVB. Животные, включенные в "Красную книгу СССР". ' Там же. - СП21-134.

Маматов А.Ф., Hexopö+u*«u С.А. Зимняя орнитофауна Башкирии //Фауна и экология

животных УАССР и прилежащих районов. - Ижевск, 1984. - С. 52-61 Маматов А.Ф. К экологии лысухи в Башкирии //Фауна и экология позвоночных Урала и сопредельных территорий. - Свердловск, 1986. - С. 103-108 Маматов А.Ф., Бурзянцев A.B. Позвоночные животные, нуждающиеся в охране и рациональном—использовании // К растя книга Башкирской АССР.Уфа,

1987.-С.Л-6ГТВ1)

Маматов А.Ф., Бурзянцев A.B. Позвоночные животные Башкирии, внесенные в

"Красную книгу Башкирской АССР". Там же. - С. 171-189. Маматов^Д^ Учет численности водоплавающих птиц. Метод, указ. - Уфа, 1988.

Мамато10ЕЙ>. Водоплававющие птицы Южного Урала.-Уфа: изд-во Башгу, 1995,-

БаяновМаматов А.Ф. Класс птицы //Животный мир Башкортостана. - Уфа:

Китап, 1995.-С. 233-277. Маматов А.Ф. Особенности птиц водных экосистем //Экология водоемов Башкортостана. - Уфа: Гилем, 1998. - 147-171.

I Ч) Маматов А.Ф. Русско-башкирский, башкирско-русский сло!Щ^ь названии позвоночных животных Башкортостана. - Уфа: БГУ, 1998.Q32q Маматов А.Ф. Птицы Уфы и окрестностей //Птицы городов Среднего Поволжья и

Предуралья. - Казань: Мастер Лайн, 2001. - С. 26-47. Маматов А.Ф. Водоплавающая дичь Башкортостана-Уфа: БГУ, 20Ша.-90с. Маматов А.Ф. Чайки и крачки Башкортостана -Уфа: БГУ, 2003б£?8й Маматов А.Ф: Редкие виды гусеобразных //Красная книга Республики Башкортостан,-Уфа, 2004! - С. 75-85.

■ Маматов Л.Ф.Водшшавающие и околоводные птицы Башкортостана. -Уфа: БГУ, 2005.-(g40¿.

2. Стать»!?« центральных изданиях • Маматов А.Ф. Воздействие человека на структуру гнездовой колонии озера Кара-,гайлы.//Колониальные гнездовья околоводных птиц и их охрана. -М.: МГУ, 1975а.-С.20-21. Маматов А.Ф. К характеристике миграций птиц в нижнем течении р. Белой. :

Новосибирск: Наука, 1976.-С. 146-149. Баянов М.Г., Маматов А.Ф., Макуха М.А. Водоплавающие птицы как охотхозяй-

ственный ресурс //Там же, 1983. - С. 8-11. Маматов А.Ф. Краткие сведения о редких птицах Башкирии. //Ресурсы редких " животных РСФСР, их охрана и воспроизводство. - Сс. 54, 63, 71, 82, 84/ 85, 89,94,97, 102-104, 108, 110Д5.-М., 1988. Маматов А.Ф. Краткие сведения о редких видах птиц //Редкие и нуждающиеся в

охране животные. - М.: ЦНИЛ Главохоты, 19896. - С. 56, 60, 62, 67. Маматов А.Ф. Озерная чайка в Башкирии (в колониальных поселениях птиц)

//Современная орнитология,-М.: Наука, 1990. - С. 74-85. Маматов А.Ф. Современное состояние и возможные изменения фауны водопла-" вающих птиц междуречья Камы и Белой //Тезисы 10-ой Всес. конфер. -Витебск, 1990. '-С.8-11. Маматов А.Ф': 0 тсраснбзъбой казарке в Башкирии. 2003, Казарка, 7: 384-385. Маматов А.Ф., Гузеев В.А. Новые находки редких птиц Башкирии //Орнитология.

- М.: Наука, 1991': - Вып. 25. - С. 163 .Маматов А.Ф. К распространению и численности огаря в Башкортостане //Казарка, 2004 10: 313-314

Маматов А.Ф. Распространение и статус лебедя-кликуна (Cygnus cygnus) и лебедя-шипуна (Cygnus olor) в Башкортостане //1LI Междунар. симпоз. по гусеобразным птицам Сев. Евразии. - С.- Петербург, 2005.

Маматов А.Ф. История, вековые изменения орнитофауны и этапы изучения водоплавающих птиц Южного Урала, //Вестник Башкирского университета, № 3, 2006 -^074-7^

Маматов А.Ф. Новые принципы типологии водно-болотных угодий Южного Урала. Там же, 2006. С. 77-79..

3. Статьи в местных изданиях

Маматов А.Ф. Проблема использования диких водоплавающих птиц в связи с усилением воздействия человека на природу //Охрана природы и природопользо-вание.-Уфа: Башк. фил. Геогр общ. СССР,1973. - С. 87-91.

. Маматов А.Ф. Изменении в гнездовой колонии птиц, вызванные воздейтвием со стороны человека, .//Колониальные гнездовья околоводных птиц и их охрана. -М.: МГУ, 1975а.. - С. 76-77.

Маматов А.Ф. Гнездовая колония водоплавающих птиц оз. Карагайлы., 19756 //Там же.-С. 146-147.

Маматов А.Ф.. Водоплавающие птицы Башкирии и вопросы их охраны. //Охрана и рац. исп. биол. рес. Урала. — Свердловск, 1978. С. 38-39

Маматов А.Ф. Условия гнездования водоплавающих птиц в Башкирском Зауралье //Экол. гнездов. птиц и методы ее изучения. - Самарканд, 1979,- С. 135-136.

Маматов А.Ф. О динамике численности птиц в на озерах Зауралья //Мат-лы 3 совещ. орнитол. Волж.-Уральск. региона. -Мичуринск, 1980,- С. 49-50.

.Маматов А.Ф. О новых встречах птиц, внесенных в «Красную книгу CGCP»,-Ижевск, 1982. -С. 66

.Маматов А.Ф, Новый вид фауны Башкирии. // Практическое использование и охрана птиц Южно-Уральского региона. — М., 1983а,- С. 67-68.

Маматов А.Ф. Охота с ловчими птицами 8 Башкирии. // Там же, 19836. - С. 61-63.

Маматов А.Ф., Афтаева Т.И, Сунарчина Г.Р. Лебедь-шипун-новый гнездящийся вид в Башкирии //Практическое использование и охрана птиц Южно-Уральского региона. - М., 1983

Маматов А.Ф. Динамика численности водоплавающих птиц оз. Карагайлы //Совр. состояние ресурсов водоплавающих СССР.-М., 1984.-С. 125-126

Маматов А.Ф. Продуктивность водоплавающих птиц, гнездящихся в колонии чаек //Мат-лы 4 Соаещ. орнитологов Южно-Уральского региона. -Пермь, 1984. — С. 142-143..

Маматов А.Ф. Водно-болотные птицы Башкирского Зауралья //Экологические основы рационального использов и охраны прир. Рес. — Свердловск, 1987. - С. 31-32

Маматов А.Ф. Околоводные гггицы Башкирии и их охрана //Мат-лы Всесоюзного учета околоводных и колониальных пгиц." - М., 1987

Маматов А.Ф. Птицы Среднего течения р. Белой //Распространение-и фауна птиц Урала. - Свердловск, 1989а. - С 65-67.

Маматов А.Ф., Баянов М.Г. Новые данные о огаре //Распространение и фауна птиц Урала. - Оренбург, 19896. - С. 8-9.

Маматов А.Ф. Листообразные, Беркут, Биоакустика, Воробьиные, Врановые, Гагары, Гнездовой участок, Голуби, Гусеобразные,. Дрозды, Дятлы — 16с. //Энциклопедия Башкортостана. - Уфа, 1999.

Багаутдинова, З.Т., Маматов А.Ф. Редкие в Башкортостане виды птиц на территории Башкирского государственного заповедника // Итоги биол. исследований за 2001 г. - Вып. 7.- Уфа: БГУ, 2002. - С. 172-174.

Маматов А.Ф. Животный мир Среднего течения р. Белой. //Иштугановское водохранилище: окружающая среда и памятники истории. - Уфа, 1988.

Маматов А.Ф. Птицы Среднего течения р. Белой //Распространение и фауна птиц Урала. - Свердловск, 1989. - С 65-67.

Маматов А.Ф. Современное состояние и возможные изменения фауны водоплавающих птиц междуречья Камы и Белой //Тезисы 10-ой Всес. конфер. -Витебск, 1990.-4.2.-С. 10-13.

Маматов А.Ф., Баянов М.Г., Дъяченко И.П. Летняя орнитофауна территории постоянного наблюдения Там же.-С. 152-154.

Маматов А.Ф.Лебедь-кликун, средний кроншнеп огарь, гоголь, луток, большой крохаль, белоглазый нырок, обыкновенный гоголь, лебедь-шипун, тур пан, пеганка, серый гусь, савка, средний крохаль, тундряный лебедь, . широконоска, лебедь-шипун, краснозобая казарка //Кадастр редких ви дов Башкортостана. - Уфа, 1995-2003 - 115с. (Рукопиь хранится на ка федре зоологии БГУ и в МПР РБ).

Маматов А.Ф. Редкие виды птиц Башкирского заповедника,- Миасс: начн. Труды Башкирского заповедника, 2001. - С. 159-162.

Багаутдинова, З.Т., Маматов А.Ф. Редкие в Башкортостане виды птиц на террито-: рии Башкирского государственного заповедника // Итоги биол. исследований за 2001 г. - Вып. 7,- Уфа: БГУ, 2002! - С. 172-174.

Маматов А.Ф, Огарь, белоглазый нырок, луток, большой крохаль, широконоска, гусиные, серый гусь, утки, краснозобая казарка, серый гусь, малый ле бедь, лебедь-кликун, лебедь-шипун, обыкновенный гоголь, обыкновен ный турпан. - 10с. //Энциклопедия Башкортостана. -Уфа, 2004.

4. Депонированные рукописи

Маматов А.Ф. Материалы по пролету водоплавающих птиц в нижнем течении р. Белой /Башкирская АССР/ //Эколого-фаунистические исследования в Башкирии. - Уфа, 1975.-С. 112-117./Деп в ВИНИТИ № 3699-75.

Маматов А.Ф. Ход пролета птиц и метеорологические условия //Видовой ссостав и экология животных Башкирии. - Уфа, 1976. - С. 117-128. /Деп. в ВИНИТИ № 1974-76.

Маматов А.Ф., Карев Е.В. Сравнительная характеристика орнитофауны парков г. Уфы //Вопросы экологии животных Южного Урала. - Вып. 1. - Уфа, 1981а. -С. 117-129. /Деп. в ВИНИТИ № 2579-81 Деп. Маматов А.Ф., Карев Е.В. К летней орнитофауне Башкирского государственного.

заповедника.- Там же. 19816 - С. 130-145,. Маматов А.Ф. Животный мир болот //Оценка водоохранного и экологического значения болот в лесостепной зоне Урала. - Уфа, 1984. /Деп. в ВИНИТИ № 3188-84 Деп.

Маматов А.Ф. Серая ворона в охотничьих угодьях Башкирии //Экология живот

пых Южного Урала.-Уфа, 1984. - С. 110-114. /Деп. в ВИНИТИ 11.06.84 г., № 7649-84 Деп.

Маматов А.Ф. Материалы но учету численности водоплавающих птиц в нижнем

течении р. Белой //Эколого-фаунистические исследования животных. Уфа, 1992. -С. 88-92 ./Деп. в ВИНИТИ 20.02.92. № 2215. В-92. Маматов А.Ф., Быкова Л.А. Лебедь-кликун и лебедь-шипун на Южном Урале. //Вопросы экологии животных Южного Урала /Рук. Деп. в ВИНИТИ 8.08.92 - С. 93-98.

Маматов А.Ф., Быкова Л. А. Редкие и исчезающие виды гусеобразных Южного Урала V '' //Вопросы экологии животных Южного Урала.-Уфа: 1992.-Вып. 6. - С. 75-94.

/Деп. в ВИНИТИ 8.08. 92 г. № 2215 - В 92. Борисов А.Н., Маматов А.Ф. Учет численности водоплавающих й околоводных птиц ГГ' 4;! на р. Южный Узян //Вопросы экологии жив-х Южного Урала. -Уфа, 1996. —

С. 65-69./Рук. деп в ВИНИТИ № 575-В 96. Маматов А.Ф. Серый гусь на Южном Урале.-Вып. 7. //Вопросы экологии животных И3-'^''-Южного Урала .-Уфа, 1996.-С -88-100.

Маматов Лнвар Фаризунович

ВОДОПЛАВАЮЩИЕ ПТИЦЫ ЮЖНОГО УРАЛА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Лицензия на издательскую деятельность J1P№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 18.08.2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 2,41. Уч.-изд. л. 2,82. Тираж 100 экз. Заказ 602.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Маматов, Анвар Фаризунович

Введение

Глава 1. Этапы изучения фауны птиц Южного Урала

Глава 2. Материал и методы исследований

Глава 3. Водные угодья как местообитания водоплавающих птиц

3.1. Реки

3. 2.0зера

3.3. Пруды и водохранилища

3. 4. Болота

Глава 4.Современная фауна водоплавающих птиц и вековые этапы ее изменений

4. 1. Инвентаризация фауны

4. 2. Изменения региональной фауны

4. 3. Видовые очерки

Глава 5. Ресурсы, воспроизводство и использование водоплавающих

5. 1. Ресурсы, воспроизводство и использование водоплавающих птиц

5.2. Распределение по типам водных угодий

5.3. Численность в местах концентраций

5. 4. Воспроизводство

5.5. Общая счисленность и ее динамика

5.6.0бъем изъятия и результативность охот

5. 7. Биотехнические мероприятия по водоплавающим птицам

5.8. Способы охоты на водоплавающих птиц

Глава 6. Основные факторы среды, определяющие состояние фауны водоплавающих птиц

6. 1. История освоения края и современное состояние экоси

6. 2. Антропогенные формы воздействия на фауну

6. 3. Влияние промышленности, сельского хозяйства и рекреации

6. 4.Естественная элиминацция и циклические процессы

Глава 7. Биоразнообразие и проблемы охраны водоплавающих птиц Южного Урала

7. 1. Редкие виды водоплавающих птиц Южного Урала

7.2. Охрана водоплавающих птиц Южного Урала

Введение Диссертация по биологии, на тему "Водоплавающие птицы Южного Урала"

Мониторинг окружающей среды приобретает в настоящее время все большее значение. Решение этой проблемы связано с поиском и использованием эффективных биоиндикаторов. Среди таких биоиндикаторов крупного масштаба значительное место могут занимать орнитофаунистические, но для того, чтобы авифауна могла быть использована в системе мониторинга, необходимо изучать ее в динамике, выявляя не только сегодняшнее состояние, но и тенденции в развитии и на этой основе осуществлять прогнозирование ее изменений в будущем. Разработка этой проблемы имеет большой практический интерес, поскольку дает возможность прогнозировать не только негативные, но и положительные последствия воздействия деятельности человека на птиц, разрабатывать на этой основе действенные меры по охране птиц и в определенной мере воздействовать на современные процессы формирования орнитофауны в нужном для нас направлении, находя более эффективные способы управления этим процессом.

Как подчеркивает В.Д.Ильичев (1988), изучение динамики региональной фауны с антропогенно-экологических позиций, имеющее целью использовать ее в будущем в качестве интегрального индикатора состояния природной среды, нуждается в общих подходах и оценках, лишь частично охватывающих видовые ситуации.

Важным приложением изучения динамики региональных фаун следует считать возможность прогнозирования фаунистических изменений, основанную на знании эколого-хозяйственных характеристик региона и его окружения, перспективах их освоения и использования.

Общеизвестны факты изменения региональных фаун, как правило, в сторону дестабилизации под влиянием естественных факторов и особенно под воздействием хозяйственной деятельности человека. Проведенные исследования с различной степенью детализации характеризуют эти явления применительно к разным регионам страны.

Не является исключением и Южный Урал, по изучению которого выполнено несколько обобщающих и частных исследований, отражающих процессы изменения орнитофаунистического комплекса в целом, начиная с середины XVIII века.

Несмотря на то, что территория Южно-Уральского региона богата водными угодьями, специальных обобщающих работ по водоплавающим птицам на Южном Урале не проводилось. Водные угодья представлены крупными реками: Кама, Белая, Урал, имеющими протяженность более 25 тыс. км, реками средней величины: Дема, Уфа, Сакмара, Синара, Миасс и их многочисленные притоки, около 4 тыс. озер, пруды, водохранилища и болота, составлющие фонд водно-болотных угодий Республики Башкортостан и Челябинской области, населяемые водоплавающими птицами. На этих угодьях обитает 30 видов птиц, а общая их численность достигает 1,5млн. особей.

Издавна водоплавающая дичь не оставалась вне поля внимания естествоиспытателей и орнитологов. Обращалось внимание преимущественно на видовой состав, относительную численность, фенологию видов. Таким образом, исследования ограничивались, в основном, инвентаризацией фауны, хотя они и проводились с определенной периодичностью, и лишь фрагментарно содержали сведения по другим вопросам.

В конце XIX в. была опубликована обобщающая работа (Сушкин, 1897), показывающая современное состояние фауны на этот период . При этом водоплавающие птицы изучались не специально, но наряду с другими группами, без учета прямого и косвенного воздействия человека.

В результате многолетнего интенсивного охотничьего пресса, а главное ухудшения состояния местообитаний, численность уток и гусей неуклонно снижалась, в связи с чем, проблема целенаправленного изучения водоплавающих птиц является весьма актуальной и своевременной.

В процессе выполнения работы прослежена история изучения этих птиц на территории Южного Урала, изменения их видового состава и численности под влиянием интенсивного антропогенного пресса и других факторов. Это, прежде всего, деградация мест обитания в ходе мелиоративных работ, загрязнения водоемов и нарушения ремизности водных угодий и т. д.

Являясь важным звеном водных биоценозов, водоплавающие птицы оказывают активное воздействие на развитие экосистем, участвуют в обмене энергии, распространении водной растительности. Будучи рекреационным ресурсом, они одновременно служат объектом спортивной охоты.

В регионе имеются значительные ресурсы водоплавающих птиц, виды перспективные для искусственного воспроизводства с целью пополнения природных популяций. В то же время, 22 вида гусеобразных редки; необходимо их специальное изучение и охрана.

В результате проведенных исследований, фауна и экология водоплавающих птиц оказалась недостаточно изученной применительно к отдельным частям нашего региона. Она не часто оказывалась предметом специального исследования. Современные периодические орнитологические наблюдения сконцентрированы в немногочисленных ВУЗ ах и заповедниках.

Эти обстоятельства послужили причиной выбора объекта специального изучения - водоплавающих Южного Урала.

В связи с вышеизложенным, автором были поставлены нижеследующие цели и задачи.

Цели и задачи исследований. Целью данной работы было проведение инвентаризации современной фауны водоплавающих птиц южного Урала и на ее основе выявление изменений численности и распределения ресурсов. Дать анализ современного состояния популяций, их ресурсов и использования и обосновать меры охраны.

Основными задачами исследования были:

1. Итоги и основные вехи изучения водоплавающих птиц на территории Южного Урала.

2. Изучение динамики изменения состава современной фауны, а также выявление особенностей экологии представителей водоплавающих в условиях Южного Урала.

3. Характеристика водных угодий как мест обитания водоплавающих птиц. Обоснование их типизации по орнитокомплексам.

4. Оценка ресурсов и обоснование объема изъятия охотничьих птиц в регионе путем маршрутных и стационарных учетов

5. Анализ региональных форм воздействия антропогенных и естественных факторов на популяцию водоплавающих птиц.

6. Оценка статуса видов в настоящее время.

Научная новизна. Впервые подробно проанализирован процесс формирования современной авифауны одного из наиболее развитых промышленно-аграрных районов страны за более чем двухсотлетний период. На основе собственных наблюдений и обработки литературных данных, регион рассматривается как модель, демонстрирующая сложные эколого-фаунистические проблемы, которые возникают в связи с активным освоением ландшафтов. Установлен современный видовой состав, оценены ресурсы, выявлены региональные факторы воздействия и редкие виды водоплавающих птиц.

Впервые выполнен следующий объем работ:

- обобщены сведения по изучению водоплавающих птиц;

- проведена инвентаризация фауны водоплавающих птиц;

- прослежены изменения региональной фауны в XIX-XX вв;

- составлены очерки по видам современной фауны;

- дана новая типология водных угодий региона;

- прослежены закономерности распределения птиц по типам водных угодий;

- дана оценка современной численности птиц в регионе и выявлены основные места концентрации;

- получены данные по общей численности и динамике отстрела;

- изучены формы антропогенных и естественных воздействий на фауну;

- составлены списки видов и очерки по редким водоплавающим птицам Южного Урала.

Положения, выносимые на защиту.

Основные тенденции в изменении орнитофауны водоплавающих птиц Южного Урала.

Основные этапы в изучении водоплавающих птиц.

Принципы типизации водно-болотных угодий как местообитаний птиц.

Обоснование создания новых охраняемых территорий, охрана птиц.

Практическое значение. Исследования водоплавающих птиц выполнялись в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры зоологии Башкирского госуниверситета с 1970 по 1998 гг. по темам: "Экология животных Южного Урала", "Влияние экологических и антропогенных факторов на морфологию и видовой состав животных Южного Урала", "Структура, экология и динамика зооценозов Южного Урала". Выяснялся видовой состав, динамика пролета в разных частях региона, экология питания и размножения. Получены данные по численности, воздействию естественных и антропогенных факторов на популяцию, специально изучались редкие и исчезающие виды, выявили новый вид гнездящихся гусеобразных, предложены меры по охране и рациональному использованию этих птиц.

Результаты научных исследований отражены в публикациях, включены в монографии и сборники трудов сотрудников кафедры, в отчеты по темам, выполненные по заказу МЧС, Управления охотничьего хозяйства Республики Башкортостан и АН РБ.

Кроме того они использовались в учебном процессе при чтении лекций, практических занятиях со студентами, учителями и учащимися школ Башкирии. Разработаны "Методические указания по учету численности водоплавающих птиц", издан "Русско-башкирский, башкирско-русский словарь названий позвоночных животных Башкортостана, используемый работниками охотничьего и лесного хозяйства, а также учителми и учащимися школ.

Апробация работы. Все работы, выполненные диссертантом, вошли в ежегодные отчеты кафедры по научной работе. Материалы диссертации были представлены на VIII Всеуральском Совещании по вопросам охраны природы, географии и природопользованию (Уфа, 1973), Международному симпозиуме по изучению трансконтинентальных связей птиц (Новосибирск, 1976), Всесоюзной конференции "Экология гнездования птиц и методы ее изучения" (Самарканд, 1979), III и IV совещаниях орнитологов Волжско-Уральского региона (Мичуринск, 1980; Пермь, 1984), Научно-практической конференции "Практическое использование и охрана птиц ЮжноУральского региона" (Уфа, 1983), Всесоюзном семинаре "Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц в СССР" Москва, 1984), на конференции "Отражение достижений орнитологической науки в учебном процессе средних школ и ВУЗов и народном хозяйстве" (Пермь, 1984), Конференции "Региональные проблемы экологии" (Казань, 1985), совещании по Всесозно-му учету околоводных и колониальных птиц (Москва, 1986), республиканском Совещании по вопросам состояния, организации и охраны гос. памятников природы (Уфа, 1988), конференции "Распространение и фауна птиц Урала" (Оренбург, 1989), "Всесоюзном совещании по кадастру и учету животного мира" (Уфа, 1989), всесоюзной научно-практической конференции "Ускорение социально-экономического развития Урала" (Свердловск, 1989), Всесоюзной орнитологической конференции (Витебск, 1990), Конференциях по итогам научных исследований биологического факультета за 1994-98 гг., Научно-практической конференции: "Леса Башкортостана: современное состояние и перспективы (Уфа, 1997), Всероссийской конференции "Биологические науки в высшей школе: проблемы и решения" (Бирск, 1998), конференции "Фауна и флора Республики Башкортостан: проблемы их изучения и охраны" (Уфа, 1999), конференции, посвященной 100-летию С.В. Кирикова (Уфа, 2000), конференции «Актуальные проблемы изучения и охраны птиц восточной Европы и Северной Азии (Казань, 2001), конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий (Оренбург, 2001), конференции, посвященной 75-летию Башкирского госзаповедника (Уфа, 2005), конференции «Уралэкология (Уфа, 2005).

Публикации. Автором по теме диссертации опубликовано и подготовлено к печати около 100 работ, в том числе, монографии автора «Водоплавающие птицы Южного Урала» (1995), «Экология водоемов Башкирии» (1998), «Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья» (2001),«Водоплавающая дичь Башкортостана» (2003а),», «Чайки и крачки Башкортостана» (20036), «Красная книга Башкортостана» (2004), «Водоплавающие и околоводные птицы Башкортостана», (2005).

Заключение Диссертация по теме "Экология", Маматов, Анвар Фаризунович

Общие выводы

1. Современная авифауна Южно-Уральского региона включает 30 видов водоплавающих птиц, относящихся к 4 отрядам. Из них 20 гнездится, 10 встречается во время сезонных миграций. Основные причины снижения численности - процесс деградация местообитаний, дестабилизация фауны, на фоне минимального уровня тренда численности. Основная тенденция изменения в орнитофауне сокращение ареалов и численности многих видов и положительное влияние на очень незначительное число видов.

2. Изучение водоплавающих птиц Южного Урала проходило в несколько этапов незначительное число видов (лебедь-шипун, огарь).: 1. Описательный этап, связанный с работами П.П.Рычкова (1762), П.С.Палласа (1771) в XVIII-в начале XIX века. Исследования птиц в XIX веке (накопительный этап) - труды Н.А.Зарудного (1864). 3. Исследование птиц в конце XIX- в первой половине XX века (Сушкин, 1897; Снигиревский, 1941; Кири-ков, 1952). 4. Исследования птиц в XIX веке (накопление материала). 5. Изучение птиц в середине XX века (накопление количественных данных). 6. Современный этап исследований - вторая половина ХХ-начало XXI века (наиболее полные сведения по птицам: Животный мир Башкортостана Баянов, Маматов (1995), Водоплавающие птицы Башкортостана - Маматов (1995), Птицы водоемов Башкирии (1998), Водоплавающая дичь Башкортостана-Маматов (2003 а), Чайки и крачки Башкортостана - Маматов (20036), Водоплавающие и околоводные птицы Башкортостана - Маматов (2006).

3. Для обитания водоплавающих птиц основное значение имеют замкнутые водоемы, где максимальное количество видов и высокая плотность населения характерна для озер лесостепной и степной зоны: гнездится по 12 видов, на предгорных и горных - 8 и 9. На основе оценки местообитаний, нами разработаны оригинальные принципы типологии водно-болотных угодий для птиц, содержащие 8 типов замкнутых водоемов.

4. Южноуральском регионе основная масса водоплавающей дичи концентрируется в междуречье Камы и Белой, на озерах Зауралья (РБ,) восточных районах Челябинской области и на охраняемых территориях (заповедниках и заказниках)

5. В результате элиминации за счет уничтожения кладок фактическая гибель птиц превышает предельно допустимые нормы их добычи за сезон 3 -5 раз.

6. В исследуемом регионе гибель водоплавающих птиц происходит за счет уничтожения дикими (волк, лиса, енотовидная собака), и бродячими собаками и кошками. Исследованиями показано, что наиболее существенный ущерб наносится 6 видами хищных птиц, в особенности филином и серой вороной; при этом изымается до 53% особей водоплавающих птиц.

7. Эксплуатации водно-болотных угодий требует комплексного подхода с учетом интересов всех отраслей хозяйственной деятельности, в том числе, и охотничьей. В комплекс мероприятий по повышению продуктивности популяций следует предусмотреть следующие биотехнические мероприятия: организация новых микрозаказников, чередование разрешения и запрета охоты в угодьях, установка искусственных гнездовий, повышение качества учетов, определение емкости дичных угодий, обоснование норм изъятия, дичеразве-дение. Не менее важен контроль уровня паводка на регулируемых водоемах, ограничение пастьбы скота вблизи гнездовых стаций, изменение сроков начала выпаса сельскохозяйственных животных и сенокоса.

8. Выявлены наиболее важные районы обитания гусеобразных птиц. В основе сохранения водно-болотных угодий положен принцип организации новых заповедников в в дополнение к уже существующим: на системе озер Зауралья РБ (Учалинский, Абзелиловский районы), а также в междуречье Камы и Белой.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Маматов, Анвар Фаризунович, Уфа

1. Багаутдинова З.Т., Борисов А.Н. Дополнения к списку птиц Башкирского заповедника //Мат-лы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Зап. Сибири. Екатеринбург, 1997. - С. 4.

2. Багаутдинова З.Т. Новые данные о фауне птиц Башкирского заповедника //Мат-лы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Зап. Сибири. Екатеринбург, 2000. - С. 5.

3. Багаутдинова З.Т. Редкие виды птиц Башкирского заповедника //Сб. научн. Трудов Башкирского заповедника. Миасс, 2001. - С. 109-116.

4. Багаутдинова З.Т., Маматов А.Ф. Редкие в Башкортостане виды птиц на территории Башкирского государственного заповедника //Итоги биол. исследований за 2001 г. Вып. 7.- Уфа: БГУ, 2002. - С. 172-174.

5. Барабашин Т.О. К фауне редких и малоизученных видов башкирского Зауралья //Мат-лы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Зап. Сибири. Екатеринбург, 2000. - С. 13-15.

6. Баянов М.Г. Животный мир //Очерки по физической географии г. Уфы и его окрестностей. /Учен, записки Башкирского ун-та. Сер. геогр. Вып. 37,1970.-С. 143-154.

7. Баянов М.Г. К экологии серой вороны и сороки в условиях Башкирии //Ученые. Зап. БашГУ. Вып.40. Уфа, 1970. -С. 57-66. (соавторы Я. Кашкаров и В.М.Гуров).

8. Баянов М.Г. Класс птицы //Животный мир Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1977. - С. 259-312.

9. Баянов М.Г., Маматов А.Ф., Макуха М.А. Водоплавающие птицы Башкирии как охотхозяйственный ресурс //Практическое использование и охрана птиц Южно-Уральского региона. М., 1983. - С. 8-11.

10. Баянов М.Г., Маматов А.Ф. Озеро Карагайлы памятник природы //Состояние и задачи охраны памятников природы: тез. докл. республиканск. Совещ. - Уфа, 1988. - С. 22-24.

11. Баянов М.Г., Маматов А.Ф. Класс птицы //Животный мир Башкортостана. Уфа: Китап, 1995. - С. 233-277.

12. Баянов М.Г. Птицы долины р. Белой в широтном течении //Проблемы сохран-ия биоразнообр. на Ю. Урале -Уфа, 2004 С. 99.

13. Баянов М.Г. Чернозобая гагара, серощекая поганка. //Кадастр редких видов животных Башкоротостана, 1997-2003.

14. Баянов М.Г. Красная книга Республики Башкортостан. Том 3.Животные. - Уфа, Башкортостан, 2004. 0 180с. (главный редактор и составитель 12 статей: Чернозобая европейская гагара, серощекая поганка и др.

15. Баянов М.Г. Птицы озера Аслыкуль и его окрестностей //Современные тенденции в биологических науках в XXI веке.- Бирск, 2005. С. 155-157.

16. Баянов М.Г., Валуев В.А.ДОмагужин Ф.Г. Птицы долины р. Белой в заповеднике «Шульган-Таш». Там же. С. 161-167.

17. Белик Г.Н. К авифауне южного Предуралья //Мат-лы к распространению птиц на Урале, Приуралье и Зап. Сибири. Екатеринбург, 1998.-С. 13-16.

18. Богданов М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги //Тр. Об-ва естествоисп. при Казанск. ун-те. Казань, 1871. Т. 1. - Отд. 1 - 226с.

19. Бородин JI.H. Задачи охраны природы а охотничьих хозяйствах //Состояние и задачи охр. прир. в Башкирии. Уфа, 1960. - С. 29-32.

20. Борисов А.Н., Маматов А.Ф. Учет численности водоплавающих и околоводных птиц на р. Южный Узян //Вопросы экологии жив-х Южного Урала. -Уфа, 1996. С. 65-69. /Рук. деп в ВИНИТИ № 575-В 96.

21. Бородин М.Н. Задачи охраны природы в охотничьем хозяйстве БАССР //Состояние и задачи охраны природы в Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, I960,-С. 29-32.

22. Брауде М.И. К характеристике орнитофауны г. Ижевска и анализ причин гибели птиц в условиях города //Птицы и урбанизированный ландшафт. Каунас, 1984. - С. 30-32.

23. Бугаев И.А. Встречи некоторых видов птиц в Куюргазинском районе Республики Башкортостан//Мат-лы к распространению птиц на Урале, Приуралье и Зап. Сибири. Екатеринбург, 2001. С. 55.

24. Валуев В.А. О встречах некоторых редких птиц в Башкирии //Вопросы экологии животных Южного Урала. Вып. 3. Уфа, 19867 - С.54-57. /Деп ВИНИТИ №391 -В 87 Деп/.

25. Валуев В.А. Некоторые результаты изучения редких видов птиц в Башкирии //Всес. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. ч. З.-Уфа, 1989.-С. 36-37.

26. Валуев В.А. Орнитологические находки в Башкирской АССР //Вопр. экол. жив-х Ю. Урала. Вып. 4. - Уфа, 1989. /Башкирск. ун-т. Рук. деп в ВИНИТИ №7649 В 89.

27. Валуев В.А. К орнитофауне БАССР. //Распространение и фауна птиц Урала. Свердловск, 1989. - С. 29-30.

28. Валуев В.А. К авифауне лесостепи Предуралья Башкирии. Там же. С. 69-71.

29. Валуев В.А. Птицы Белебеевской возвышенности. Уфа: РИО БашГУ, 2003.- 14с.

30. Валуев В.А. Дополнительные сведения о редких птицах Башкортостана. Там же. - С. 54.

31. Валуев В.А. Новые данные по авифауне лесостепных районов Предуралья Башкортостана. Там же. - С.51-54.

32. Валуев В.А. Обзор некоторых редких птиц Башкирии //Охрана растительного и животного мира Поволжья и сопредельных территорий: мат-лы Всеросс. научн. конф. Пенза, 2003. - С. 66-69.

33. Валуев В.А. , Валуев К.В. Новые наблюдения редких птиц в Башкирии //Итоги биол. исследований. Вып.6. - Уфа: БГУ, 2000. - С. 161-163.

34. Воронцов Е.М. Птицы Камского Приуралья. Горький: Горьковск. унта,1951. - 114 с.

35. Гавеман А.В. Опыт геоеграфической характеристики юго-западной части Белорецкого района Башкирской АССР //Изв. Всес. геогр. общ-ва, 1940 .т. 72. № 2-С. 12-16.

36. Гриневецкий Б.Б., Клюге Г.А. Растительный и животный мир (Урала и Приуралья //Россия. Полное географияеекое описание нашего отечества. -СПб.: из-во Девриена А.Ф., 1914. т. 5 С. 97-125.

37. Гуров В.М. Видовой состав животных зоомузея Башгосуниверситета //Вопр. экол. жив-х Ю. Урала. Вып. 3. - Уфа, 1987. - С. 70-76. /Башкирск. ун-т: рук. деп в ВИНИТИ № 391-В 87.

38. Даниленко Ф.Е. Водные ресурсы Башкирии //Природные условия районов Башкирии и повышение урожайности сельскохозяйственных культур. Уфа, 1955.-С. 12-19.

39. Данилов Н.Н.Прошлое и современное распространения лебедя-кликуна на Урале //Орнитология, 1962. Вып. 5. - С. 281-283.

40. Данилов Н.Н. Естественные изменения в распространении птиц на Среднем Урале //Практическое использование и охрана птиц ЮжноУральского региона. М., 1983. С. 12-14.

41. Дрягин И.И. Исторические судьбы Приуралья //Россия. Урал и Приуралье. /под ред. Семенова. -СПб, 1914. т. 5. -С. 91-102.

42. Животный мир Башкирии /Под ред. П.А.Положенцева и К.С.Никофорука. Уфа: Башгосиздат, 1949. - 420с.

43. Животный мир Башкирии /Под ред. П.А.Положенцева, Е.В.Кучерова, М.Г.Баянова. Уфа: Башкнигоиздат, 1977. - 344с.

44. Животный мир Башкортостана /Под ред. М.Г.Баянова, Е.В.Кучерова. -Уфа: Китап,1995. 312с.

45. Житков Б.М.Биология зверей и птиц. М., 1926.

46. Зарудный Н.А. Орнитологическая фауна Оренбургского края //Записки Академии наук, 1888. -Т.57. Прилож. 1. 338с.

47. Зарудный Н.А. Дополнительные заметки к познанию орнитологической фауны Оренбургск. Края //Bull. Soc. nat. Moskou. N. S, 1889 Т. 2 - С. 658.

48. Зарудный Н.А. Дополнение к орнитологической фауне Оренбургского края / /Мат-лы к познанию фауны и флоры Росс. имп. Отд. Зоологии, 1897. -Вып. 3. С. 171-312.

49. Ильичев В.Д. Опыт авифаунистической типологии Южного Предуралья //Тез. 2 Всес. конф. студентов-биологов. М., 1959а. - С. 28.

50. Ильичев В.Д. Особенности антропогенных влияний на авифауну в условиях Башкирии //Там же, 19596. С. 30-31.

51. Ильичев В.Д. Изменения орнитофауны с XVII по ХХв и роль в них человека //Там же., 1959в. С. 34-35.

52. Ильичев В.Д. К орнитогеографии Башкирского Урала и Предуралья //Журн. Орнитология, 19606. Вып. 3. - С. 180-189.

53. Ильичев В.Д. Исторические изменения орнитофауны Башкирии и вопросы ее охраны //Охрана природы и озеленение насел, пунктов. Уфа, 1961. /Мат-лы VIBceyp. совещ по вопр. геогр. и охраны природы.

54. Ильичев В.Д., Фомин В.Е. Орнитофауна Башкирии и ее изменения в XX веке //Журн. Орнитология, 1979. Вып. 14. - С. 83-96.

55. Ильичев В.Д., Фомин В.Е. Орнитогеографические отношения в антропогенно-измененных ландшафтах Ю. Урала и Башкирии //Практич. использ. и охрана птиц Южно-Уральского региона. -М.,1983. С. 26-29.

56. Ильичев В.Д. Концепция антропогенной дестабилизации орнитофауны Южного Урала и Предуралья. /Там же. С. 49-50.

57. Ильичев В.Д., Фомин В.Е. Список птиц Башкирской АССР. Там же. С. 70-74.

58. Ильичев В.Д., Фомин В.Е. Орнитофауна и изменение среды (на примере Южно-Уральского региона). М.: Наука, 1988. - 246.

59. Ильичев В.Д. Уникальность фауны птиц Южно-Уральского региона и основные направления ее охраны, изучения и использования //Состояние и задачи охраны государственных памятников природы Башкирии. Уфа, 1988.-С. 25-28.

60. Ильичев В.Д. Многолетняя динамика орнитофауны Южного Урала и региональная стратегия изучения и охраны птиц //Распространение и фауна птиц Урала. Свердловск, 1989. - С. 5-6.

61. Исполатов Е.И. Наблюдения за птицами Бугурусланского уезда Самарской губернии за 3 года (с 1907 по 1910) //Орнитолог, вестник, 1911. № 3/4. -С.227-239, № 1. С. 31-43.

62. Ишбердин Э.Ф., Силаева О.Л., Маматов А.Ф. Башкирские названия птиц //Практич. использ. и охрана птиц Южно-Уральского региона. -М.,1983. С.75-81.

63. Кадильников И.П. Задачи охраны природы Присакмарья //Состояние и задачи охр. природы в Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1960. - С. 23-24.

64. Карамзин А.Н. Птицы Бугурусланского и сопредельного с ним частей Бугульминского, Бузулукского уездов Самарской губернии и Белебеевского уезда Уфимской губернии //Мат-лы к познанию фауны и флоры Россиской импарии. Отд. Зоол., 1901. С. 203-394.

65. Карамзин А.Н. К орнитофауне Бугурусланского и Белебеевского уездов //Орнитол. вестник, 1911. № 1. - С. 19-20.

66. Карев Е.В. Состояние, прогноз и пути реконструкции фауны птиц крупного промышленного города (на примере Уфы) //Практич. использов. и охрана птиц Южно-Уральского региона. М.,1983. - С. 16-18.

67. Карев Е.В. Роль ботанического сада и дендропарка в формировании орнитофауны г. Уфы //Там же. С. 31-32.

68. Карев Е.В., Ямалова Г.В. Экологические факторы формирования орнитофауны г. Уфы в XX веке //Отражение достижений орнитологической науки в учебном процессе средних школ, вузов и народном хозяйстве. -Пермь, 1984.-С. 87-88.

69. Качиони С.С., Куклин С.А., Цеханович Ю.В., Колосов Ю.М. Природа Урала//Сб. статей, 1938.

70. Кириков С.В. Экология фауны позвоночных Преду рал ья и Зауралья на их южной разграничительной линии //Зоол. журн., 1935. Т. 14. - Вып. 1. -С. 193-206.

71. Кириков С.В. О периодической гибели животных на южной оконечности Урала во время малоснежных зим //Зоол. журн., 1946. Т. 25. -Вып. 6.

72. Кириков С.В. Токование и биология размножения южно-уральского глухаря //Зоол. журн., 1947. Т. 26. - № 1.

73. Кириков С.В. Охотничьи птицы Южного Урала. М. :изд-во ВООП, 1948. -78с.

74. Кириков С.В. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов южной оконечности Южного Урала. М., 1952. - 412с.

75. Кириков С.В. Исторические изменения животного мира нашей страны в XIII-XIX вв . Сообщ. 1 //Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1952. № 6. - С. 26-37.

76. Кириков С.В. Исторические изменения животного мира нашей страны в XIII-XIX вв . Сообщ. 2 //Там же, 1953. № 3. - С. 42-53.

77. Кириков С.В. В лесах и степях Южного Урала. М., 1953.- 161с.

78. Кириков С.В. Птицы и млекопитающие южной окраины Приуралья: мат-лы по биогеографии СССР //Тр. ин-та географ., 1955. Т. 66. - Вып. 2. -С.5-107.

79. Кириков С.В. Исторические изменения животного мира нашей страны в XIII-XIX вв . Сообщ. 3 //Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1955. № 1. - С. 14-28.

80. Кириков С.В. Исторические изменения животного мира нашей страны в

81. XIII-XIX вв . Сообщ. 4 //Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1958. № 1. - С. 2130.

82. Кириков С.В. Изменения животного мира в природных зонах СССР. Степная зона и лесостепь. М., 1959. - 174с.

83. Кириков С.В.Исторические изменения ареалов и численности птиц на территории Советского Союза //2 Всес. орнит. конф. Тез. докладов. М., 1959.-С. 43-44.

84. Кириков С.В. Изменения животного мира в природных зонах СССР. Лесная зона и лесотундра М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 156с.

85. Кириков С.В. Исторические изменения животного мира нашей страны в XIII-XIX вв . Сообщ. 5 //Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1960. № 3. - С. 42-54.

86. Кириков С.В. Промысловые животные, природная среда и человек. М., 1966.-348с.

87. Кириков С.В. Животный мир //Природные условия и естественные ресурсы СССР. Урал и Приуралье. М., 1968.

88. Кириков С.В. Человек и природа восточноевропейской лесостепи в X -начале Х1Хв. М.: Наука, 1979. - 183с.

89. Кириков С.В. Человек и природа степной зоны. М.: Наука, 1983. - 128с.

90. Красная книга Башкирской АССР. Уфа: Башкнигоиздат, 1984. - 200с.

91. Красная книга Башкирской АССР. Уфа: Башкнигоиздат, 1987. - 212с

92. Красная книга Республики Башкортостан. Т. 3. - Уфа: Башкортостан, 2004.- 184с.

93. Кучеров Е.В., Ильичев В.Д. Охотничье-промысловые птицы Башкирии и их охрана. Уфа, 1961. - 120с.

94. Лепехин И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства. Спб, 1771.

95. Лепехин И.И. Записки путешествий //Полн. собр. ученых путешествий по Росии, издаваемое Ак. наук, 1821. т. 3. - 360с.

96. Лепехин И.И. Продолжение записок путешествия //Полн. собр. ученых путешествий по Росии, издаваемое Ак. наук, 1824. т. 4. - 290с.

97. Лепехин И.И. Окончание записок путешествия //Полн. собр. ученых путешествий по Росии, изд. Ан. Наук. Спб, 1823. - 240с.

98. Лоскутова И.А. Дополнения к фауне гнездящихся птиц государственного заповедника «Шульган-Таш» //Мат-лы к распространению птиц на Урале, Приуралье и Зап. Сибири. Екатеринбург, 1997. С. 98-99.

99. Лоскутова И.А. Редкие и малочисленные околоводные птицы широтной излучины р. Белой //Там же. С. 99-101.

100. Лоскутова Н.М. Орнитологические исследования в Башкирском заповеднике //Практич. использов. и охрана птиц Южно-Уральского региона. -М.,1983. С.20-21.

101. Лоскутова Н.М. Современное состояние редких видов Башкирского заповедника //Там же. С. 63-67.

102. Лоскутова Н.М. Процесс изменения и дестабилизации орнитофауны на горных реках Башкирии //Горные экосистемы Урала и проблемы рац. природопользования. Свердловск, 1986. - С. 39.

103. Лоскутова Н.М., Едренкина Л. А. К вопросу о современном распространении редких видов хищных птиц в Башкирии //Распространение и фауна птиц Урала. Свердловск, 1989. - С. 60-62.

104. Лоскутова И.А. Дополнения к фауне гнездящихся птиц государственного заповедника «Шульган-Таш» //Мат-лы к распространению птиц на Урале, Приуралье и Зап. Сибири. Екатеринбург, 1997. С. 98-99.

105. Лоскутова И.А. Редкие и малочисленные околоводные птицы широтной излучины р. Белой //Там же. С. 99-101.

106. Максютов Ф.А. Охрана водоемов и водоплавающей дичи в Башкирской АССР //Ресурсы водоплавающей дичи, их воспроизводство и использование. -М, 1968.-Ч. 1.-С. 14-16.

107. Малышев Р.А. Фауна птиц р. Белой в годы с различным уровнем весеннего паводка //Орнитология в СССР: тез. 5 Всес. орнит. конф. -Ашхабад, 1959. Кн. 2. - С. 52-53.

108. Маматов А.Ф. О некоторых результатах учета водоплавающих птиц в низовьях р. Белой осенью 1968 г. //Сборник аспирантских работ. Казань, 1969.-С. 156-159.

109. Маматов А.Ф. Материалы к истории изучения водоплавающих птиц Башкирской АССР //Сб. аспирант, работ. Казань, 1971. - С. 178-184.

110. Маматов А.Ф. Материалы к сравнительной остеологии двух видов чирков (Anas querquedula, А. сгесса) Там же. - С. 185-191.

111. Маматов А.Ф. Биологические предпосылки использования водоплавающих птиц Башкирской АССР //Канд. дисс. Казань, 1973. - 148 с.

112. Маматов А.Ф. Проблемы использования диких водоплавающих птиц в связи с усилением воздействия человека на природу //Охрана природы и природопользование. Уфа: Башкирск. филиал геогр. общ-ва СССР, 1973. -С. 87-91.

113. Маматов А.Ф, К проблеме морфологии парных видов утиных птиц //Мат-лы по фауне водоемов Башкирии. -Уфа: Башкнигоиздат, 1974. С. 6678.

114. Маматов А.Ф., Баянов М.Г., Боев В.Г. Орнитофауна речных долин и зоны озер Башкирии //Мат-лы по фауне водоемов Башкирии. -Уфа: Башкирск, ун-т. 1974а. С. 79-85.

115. Маматов А.Ф.Баянов М.Г.,Боев В.Г. Материалы по питанию водоплавающих птиц Башкирской АССР.// Там же, - 19746 - С. 86-96.

116. Маматов А.Ф. Воздействие человека на структуру гнездовой колонии озера Карагайлы.//Колониальные гнездовья околоводных птиц и их охрана. -М.: Изд-во МГУ, 1975. С.20- 21.

117. Маматов А.Ф. Изменения в гнездовой колонии птиц, вызванные воздействием со сторны человека. Там же. - С.76-77.

118. Маматов А.Ф. Гнездовая колония околоводных птиц оз. Карагайлы. -Там же. С. 146.

119. Маматов А.Ф. Материалы по пролету водоплавающих птиц в нижнем течении р. Белой /Башкирская АССР/ //Эколого-фаунистические исследования в Башкирии. Уфа, 1975. - С. 112-117. / Деп в ВИНИТИ № 3699-75.

120. Маматов А.Ф. Ход пролета птиц и метеорологические условия //Видовой ссостав и экология животных Башкирии. Уфа, 1976. - С. 117-128. /Деп. в ВИНИТИ № 1974-76.

121. Маматов А.Ф. К характеристике миграций птиц в нижнем течении р. Белой в 1969г. //Междунар. симпозиум по изучению трансконтинентальных связей птиц. Новосибирск: Наука, 1976.

122. Маматов А.Ф. Водоплавающие птицы Башкирии и вопросы их охраны //Охрана и рациональное использование биологических ресурсов Урала. -Свердловск, 1978. Вып. III. - С. 38-39.

123. Маматов А.Ф. Охотничье-промысловые птицы Башкирии и вопросы их охраны. Там же - С. 135-136.

124. Маматов А.Ф. Условия гнездования водоплавающих птиц в Башкирском Зауралье //Тез. Всес. конф.: Экология гнездования птиц и методы ее изучения.Самарканд, 1979.-С. 135-136.

125. Маматов А.Ф. О динамике численности водоплавающих птиц на озерах Зауралья //Мат-лы Ш Совещ. орнитологов Волжско-Камского региона. -Мичуринск, 1980. С. 49-50.

126. Маматов А.Ф., Карев Е.В. Сравнительная характеристика орнитофауны парков г. Уфы //Вопросы экологии животных Южного Урала. Вып. 1. - Уфа, 1981а.-С. 117-129./Деп. в ВИНИТИ№2579-81 Деп.

127. Маматов А.Ф., Карев Е.В. К летней орнитофауне Башкирского гос. заповедника. Там же. - С. 130-145.

128. Маматов А.Ф. О новых встречах птиц, внесенных в "Красную книгу СССР". Ижевск, 1982.

129. Маматов А.Ф. О башкирских названиях птиц // Практическое использование и охрана птиц Южно-Уральского региона. М., 1983а. - С. 5051.

130. Маматов А.Ф. Охота с ловчими птицами в Башкирии. // Там же, 19836. -С. 61-63.

131. Маматов А.Ф., Афтаева Т.И, Сунарчина Г.Р. Лебедь-шипун-новый гнездящийся вид фауны Башкирии. // Там же. С. 67-68.

132. Маматов А.Ф., Гареев A.M. Орнитофауна болот Башкирской АССР // Там же,1983 С. 32-33.

133. Маматов А.Ф. Динамика численности водоплавающих птиц оз. Карагайлы //Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. -М.,1984. С. 125-126.

134. Маматов А.Ф. Продуктивность водоплавающих птиц, гнездящихся вблизи колоний чаек //Мат-лы 4 совещ. орнитол. Южно-Уральск. региона. -Пермь, 1984.-С. 142-143.

135. Маматов А.Ф. Серая ворона в охотничьих угодьях Башкирии //Экология животных Южного Урала.-Уфа, 1984. С. 110-114. /Деп. в ВИНИТИ 11.06.84 г., № 3842-84 Деп.

136. Маматов А.Ф. Животные, нуждающиеся в охране и рациональном использовании. Птицы. //Красная книга Башкирской АССР. Уфа, 1984. -С. 161-181.

137. Маматов А.Ф., Бурзянцев А.В. Животные, включенные в "Красную книгу СССР". Там же. -С. 121-134.

138. Маматов А.Ф., Нехорошков С.А. Зимняя орнитофауна Башкирии //Фауна и экология животных УАССР и прилежащих районов. Ижевск, 1984. - С. 5261.

139. Маматов А.Ф. Животный мир болот //Оценка водоохранного и экологического значения болот в лесестпной зоне Урала. Уфа, 1984. /Деп. в ВИНИТИ № 3188-84 Деп.

140. Маматов А.Ф. Роль озер Зауралья Башкирии в воспроизводстве водоплавающих птиц //Региональные пробл. экологии.-Казань, 1985. С. 83.

141. Маматов А.Ф. Гнездовая колония околоводных птиц оз. Карагайлы. -М.: Наука, 1985.-С. 146.

142. Маматов А.Ф. К экологии лысухи в Башкирии //Фауна и экология позвоночных Урала и сопредельных территорий. Свердловск, 1986. - С. 103108.

143. Маматов А.Ф. Водно-болотные птицы Башкирского Зауралья //Экологические основы рационального использования и охраны природных ресурсов. Сверловск, 1987. - С. 31-32.

144. Маматов А.Ф. Чайковые птицы в биоценозах Башкирии //Проблемы изучения, охраны и рационального и использования природных ресурсов Башкирии. Уфа, 1987. - С. 160-161.

145. Маматов А.Ф. Околоводные птицы Башкирии и их охрана //Мат-лы Всесоюзного учета околоводных и колониальных птиц. М., 1987

146. Маматов А.Ф. Редкие птицы Башкирии //Красная книга Башкирской АССР. Уфа: Башкнигоиздат, 1987. - С. 139-152.

147. Маматов А.Ф., Бурзянцев А.В. Позвоночные животные Башкирии, внесенные в "Красную книгу Башкирской АССР". Там же. С. 171-189.

148. Маматов А.Ф. Учет численности водоплавающих птиц //Методические указания. Уфа, 1988. - 35 с.

149. Маматов А.Ф. Краткие сведения о редких птицах Башкирии. //Ресурсы редких животных РСФСР, их охрана и воспроизводство. Сс. 54, 63, 71, 82, 84-85,89, 94, 97, 102-104, 108, 110,115.-М., 1988.

150. Маматов А.Ф. Животный мир Среднего течения р. Белой. //Иштугановское водохранилище: окружающая среда и памятники истории. -Уфа, 1988.

151. Маматов А.Ф. Состояние популяции водоплавающих и околоводных птиц Зауралья Башкирии //Тез. Всес. совещ. по кадастру и учету животного мира. -Уфа, 1989. Ч. Ш.-С. 150-152.

152. Маматов А.Ф., Баянов М.Г., Дьяченко И.П. Летняя орнитофауна территории постоянного наблюдения //Там же. -С. 152-154.

153. Маматов А.Ф. Птицы Среднего течения р. Белой //Распространение и фауна птиц Урала. Свердловск, 1989. - С 65-67.

154. Маматов А.Ф., Баянов М.Г. Новые данные о огаре. Там же. - С. 4-5.

155. Маматов А.Ф., Баянов М.Г., Гузеев. В.А. Встречи видов птиц, включенных в Красные книги МСОП, СССР, РСФСР. Там же. - С. 19.

156. Маматов А.Ф. Предварительная оценка численности водоплавающих птиц Зауралья Башкирии //Ускорение соц-эконом. развития Урала. Сверловск, 1989.-С. 126-127.

157. Маматов А.Ф. Краткие сведения о редких видах птиц //Редкие и нуждающиеся в охране животные. М.: ЦНИЛ Главохоты, 1989. - С. 56, 60, 62, 67.

158. Маматов А.Ф. Озерная чайка в Башкирии (в колониальных поселениях птиц) //Современная орнитология.- М.: Наука, 1990. С. 74-85.

159. Маматов А.Ф. Современное состояние и возможные изменения фауны водоплавающих птиц междуречья Камы и Белой //Тезисы 10-ой Всес. конфер. Витебск, 1990.

160. Маматов А.Ф., Гузеев В.А. Новые находки редких птиц Башкирии //Орнитология. М.: Наука, 1991. - Вып. 25. - С. 163.

161. Маматов А.Ф. Материалы по учету численности водоплавающих птиц //Вопросы экологии животных Южного Урала. -Уфа: Башк. ун-т, 1992. -Вып. 5.-С. 88-92. /Деп. в ВИНИТИ. 20.02.92. № 587 В-92.

162. Маматов А.Ф., Быкова Л.А. Лебедь-кликун и лебедь-шипун на Южном Урале. Там же. С. 93-98.

163. Маматов А.Ф., Быкова J1.A. Редкие и исчезающие виды гусеобразных Южного Урала //Вопросы экологии животных Южного Урала.-Уфа: 1992.-Вып. 6. С. 75-94. /Деп. в ВИНИТИ 8.08. 92 г. № 2215 - В 92.

164. Маматов А.Ф. Водоплавающие птицы Южного Урала. Уфа: БГУ, 1995.- 180с.

165. Маматов А.Ф. Материалы по птицам Башкирии из "Красной книги РСФСР". Сообщ. 1. //Итоги научн. исслед. биол. фак-та за 1994 г. Уфа, 1995.- С. 51.

166. Маматов А.Ф. Оценка статуса водоплавающих птиц Южного Урала. -Там же.- С. 52-53. //Кадастр редких животных Башкортостана. 4.1. - Уфа, 1995. Маматов А.Ф. Лебедь-кликун //Кадастр редких животных Башкортостана.- 4.1.-Уфа, 1995.

167. Маматов А.Ф. Птицы //Башкортостан. Краткая энциклопедия. Уфа: Научн. изд-во Башкирская энциклопедия, 1996. - С. 488.

168. Маматов А.Ф. Птицы Башкортостана, включенные в "Красную книгу РСФСР" //Итоги иссл. биол. фак-та за 1995 г. Уфа, БГУ. - С. 42-44.

169. Маматов А.Ф. Серый гусь на Южном Урале //Вопросы экологии животных Южного Урала. Вып. 7. - Уфа, 1996. - С. 88-100. /Деп. в ВИНИТИ № 595-В 96.

170. Маматов А.Ф. Состояние изученности водоплавающих птиц Башкортостана. //Конф. по научн.-технич. Программе Госкомвуза России. -Уфа: БГУ, 1996.-С. 187-190

171. Маматов А.Ф., Борисов А.Н. Учет численности водоплавающих и околоводных птиц на р. Южный Узян. Там же, 1996. - С. 65-69. . Маматов А.Ф., Едренкина Л.А. Птицы и звери Южного Урала, внесенные в Красную книгу РСФСР. - Уфа, 1996.

172. Маматов А.Ф. Лебедь-шипун //Кадастр редких животных Башкортостана. -4.2.-Уфа, 1996.

173. Маматов А.Ф. Краснозобая казарка. Там же.

174. Маматов А.Ф. Классификация озер как мест обитания водоплавающих тиц //Итоги научн. исслед. биол. фак-та за 1996 г. Уфа, 1997. - С. 37-40.

175. Маматов А.Ф. Красноносый нырок //Кадастр редких животных Башкортостана. Ч.З. - Уфа, 1997.

176. Маматов А.Ф. Обыкновенный турпан. //Там же.

177. Маматов А.Ф. Пеганка . //Там же.

178. Маматов А.Ф. Серый гусь. //Там же.

179. Маматов А.Ф. Савка. //Там же

180. Маматов А.Ф. Орнитологические исследования на Южном Урале //Результ. научн. исслед. биол. фак-та за 1997 г. Уфа: БГУ, 1997. - С. 71-75.

181. Маматов А.Ф. Особенности птиц водных экосистем //Экология водоемов Башкортостана. Уфа: Гилем, 1998. - 147-171.

182. Маматов А.Ф. Русско-башкирский, башкирско-русский словарь названий позвоночных животных Башкортостана. Уфа: БГУ, 1998. - 32с.

183. Маматов А.Ф. Гагары. //Там же

184. Маматов А.Ф. Гусеобразные. //Там же.

185. Маматов А.Ф. К орнитофауне оз. Букал //Распространение птиц в Приуралье, на Урале и Западной Сибири. - Екатеринбург: УрО РАН, 1999. -С. 147-148.

186. Маматов А.Ф., Гузеев В.А. К фауне птиц окрестностей г. Бирска. Там же. -С. 148-150.

187. Маматов А.Ф. Изменение биоразнообразия и статуса водоплавающих птиц за последние 100 лет. //Мат-лы конф. , посвященной к 100-летию С.В. Кирикова. Уфа: Гилем, 1999.- С. 51-54.

188. Маматов А.Ф К зимней орнитофауне Башкортостана Маматов А.Ф.

189. Маматов А.Ф. Зимовка кряквы в Уфе. Там же. - С. 137.

190. Маматов А.Ф. Птицы Уфы и окрестностей //Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья. Казань: Мастер лайн, 2001. - С. 26-47.

191. Маматов А.Ф. Динамика орнитофауны Башкортостана за последние 100 лет //Междунар. конф. Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Казань: Матбугат йорто, 2001. - С. 395-396.

192. Маматов А.Ф., Рахимов И.И. и др. о проведении регионального исследования орнитофауны городов Среднего Поволжья и Предуралья. Там же. С. 396-397.

193. Маматов А.Ф. Динамика биоразнообразия и статуса птиц Башкортостана и сопредельных территорий. Оренбург: ИПК Газпромпечать, 2001. - С. 285287.

194. Маматов А.Ф. Авифауна Уфы и пригородов //Итоги биол. исследов за 2000 г. Вып. 6. - Уфа: БГУ, 2001. - С. 163-165.

195. Маматов А.Ф. Редкие виды птиц Башкирского заповедника //Сб. тр. Башкирского заповедника, Вып. 4. - Миасс, 2001.-С.159-162.

196. Маматов А.Ф. О краснозобой казарке в Башкирии. 2003а. Казарка, 7: 384385.

197. Маматов А.Ф., Багаутдинова З.Т. Миграции гусеобразных и ржанкообразных в Башкирском заповеднике //Итоги биол. исследов за 2001 г. Вып. 7. - Уфа: БГУ, 2002. - С. 68-72.

198. Маматов А.Ф. Водоплавающая дичь Башкортостана. Уфа: БашГУ, 2003а. -92с.

199. Маматов А.Ф. Чайки и крачки Башкортостана.- Уфа: БашГУ, 20036. 48 с.

200. Маматов А.Ф. Огарь //Кадастр редких видов Башкортостана. Т. 4., 2003.

201. Маматов А.Ф. Белоглазый нырок. Там же.

202. Маматов А.Ф. Гоголь. Там же.

203. Маматов А.Ф. Луток. Там же.

204. Маматов А.Ф. Большой крохаль. Там же.

205. Маматов А.Ф. Широконоска. Там же.

206. Маматов А.Ф. Биоразнообразие и структура населения птиц г. Уфы //Тез.конфер. Биоразнообразие и.- Уфа, 2004.

207. Маматов А.Ф. К распространению и численности огаря в Башкортостане //Казарка, 2004 Казарка, 10: 313-314.

208. Маматов А.Ф. Водоплавающие и околоводные птицы Башкортостана. -Уфа, 2005.-240 с. (в печати).

209. Маматов А.Ф. Новые принципы типологии водно-болотных угодий Южного Урала //Вестник БашГУ, 2006 (в печати).

210. Маматов А.Ф. История, вековые изменения орнитофауны и этапы изучения водоплавающих птиц Южного Урала, //Вестник БашГУ2006 (в печати).

211. Нехорошков С.А. Орнитофауна Нугушского водохранилища и перспектиы организации национального парка //Практич. использ. и охрана птиц ЮжноУральского региона. М.,1983. - С. 35.

212. Нехорошков С.А. К летнему населению птиц природного парка «Башкирия» (Южный Урал) //Всес. совещ. по пробл. кадастра и учета животн. мира. Уфа, 1989. - С. 177-180.

213. Нехорошков С.А. Рекреация как дестабилизирующий фактор фауны птиц Урала //Распростран-ие и фауна птиц Урала. Свердловск, 1989. - С. 11-12. Новиков В. Очерк колонизации Башкирского края //Ист. б-ка. , 1878. № 12. — С. 17-22.

214. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства. -СПб., 1786. Ч. 2. - Кн. 1., - 436с.

215. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. -СПб., 1809.-Ч. 1. 658с.

216. Положенцев П.А., Кучеров Е.В.Изучим животный мир Башкирии. Уфа, 1957.-56с.

217. Райский А.П. К орнитологической фауне Оренбургского края //Работы из лаборатории зоологического кабинета Варшавского университета, 1913. С. 113-261.

218. Поляков И.К. К орнитофауне Уфимской губернии //Орнитол. вестник, 1912. -№ 1.-С.56. Попов В.А. К экологии лысухи. Казань, 1933.

219. Попов Г.В., Федичкин П.П. Комплексное ведение лесного и охотничьего хозяйства в Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1984.

220. Приклонский С.Г. Пролет водоплавающих птиц в устье р. Белой //Природные ресурсы Волжско-Камского края. М.: наука, 1964. - С. 85-91.

221. Приклонский С.Г. Опыт оценки количества водоплавающих птиц, добываемых в СССР //География ресурсов водоплавающих птиц СССР. /Тез. докл. М., 1965.-4.1.

222. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные /под ред. В.А. Попова. -М.: Наука, 1978.-296с.

223. Рузский М. Д. Зоологическая экскурсия в Оренбургский край в 1894 г. //Тр. общ-ва естествоисп. при Казанск. ун-те, 1895. Т. 28. - Вып. 5. - С. 33-64. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. 2 изд., 1887. - 670с.

224. Рынков П.И. Топография Оренбургской губернии //Оренбургские степи в трудах П.И.Рычкова, Э.А.Эверсманна, С.С.Неустроева. М.:Географгиз, 1949. С. 43-204.

225. Самойлович Н. Охота в некоторых уездах Оренбургской губернии //Ж. Охоты и коннезаводства, 1845. № 12. - С. 71-73.

226. Силаева O.JL, Ишбердин Э.Ф., Маматов А.Ф. Башкирские названия птиц. //Практич. использ. и охрана птиц Южно-Уральского региона. М.,1983. -С. 38-41.

227. Скрипчинский К.К. Охотничье хозяйство и охота в Башкирской АССР //Зап. Башкирск. географ, общ-ва СССР. Уфа, 1960. - Вып. 3. - С. 96-99.

228. Соколов А.И. Краткий очерк Башкирского заповедника //Соц. хозяйство Башкирии, 1940. № 3-4.

229. Сушкин П.П. Птицы Уфимской губернии //Мат-лы к познан. Фауны и флоры Росс, империи. Отд зоол, 1897. Вып. 4. - 331с.

230. Сушкин П.П. Дополнительные заметки о птицах Уфимской губернии //Мат-лы к познан, фауны и флоры Росс, империи. Отд зоол, 1901. Вып. 5. -С. 395-399.

231. Теплов В.П., Карпович В.Н. Приклонский С.Г., Сапетин Я.В. Опыт количественной оценки пролета птиц в различных географических зонах //География населения наземных животных и методы его изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

232. Теплоухов Заметки по орнитофауне Ильменских гор (Южный Урал) Вест. Томск.орнитол. общ-ва, 1921. кн 1. С 65-86.

233. Толстой А.П. Очерк охот в Уфимской губернии //Ж. Псовая и ружейная охота, 1905. №7. - С. 97-109, № 8. - С. 105-113.

234. Толстой А.П. Изменение орнитофауны Уфимского уезда //Ж. Семья охотников, 1910. № 23. - С. 570-581.

235. Торгашев О.А. Гусеобразные и ржанкообразные поймы р. Белой в черте города Мелеуза //Материалы к распространению птиц на Урале, Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Акадкнига, 2002. - С. 254-258.

236. Черемшанский М.В. Описание Оренбургской губернии, 1894. Шварц С.С, Павлинин В.Н., Данилов Н.Н. Животный мир Урала. -Свердловск: гос. кн. изд., 1951. 123 с.

237. Эверсманнн Э.А. Естественная история птиц Оренбургского края. Казань, 1864.-621с.

238. Юматов В. Древние предания у башкирцев Уфимской волости Оренбург губ. ведомости, 1848. № 5 С. 46.

239. Яковенко Д.Г. Охотничье-промысловые птицы // Животный мир Башкирии. Уфа:Башкнигоиздат, 1949. - С. 75-94.

240. Brook R.K. An albino Brood of Pvcnonoius harbatus II Bulletin of the Britishornithologists club.-1965.- Vol.85. -N.6. P.I 14-115. Buchncr E. Pleskc Th. 1881. Beitragc zur Ornithologic der St.-Petersburger Gouvcrnments //

241. Cucnot L. Lagenese dcs especcs animals. Paris. - 3 cd. -1911. - P. 1932 Davis D.D. Comparative anatomy and the evolution of vertebrates // Genetics, paleontology and evolution. - Princcton. - 1949. - P. 64-89,

242. Goodwin D. Comparative ecology of pigeons in inner London // Brit. Birds. -1960.-Vol.53. -JV».5. -P.201-212. Graczyk R, Ecological and ethological aspects of synanthropisation of birds // Memorabilia zoological'. 1982 - Vol.37. - P.79-91.

243. Grescenzo G. Basilc G., Fiorctti F. ect. Primi dati sui livelli di metalli pcsanti in picciom campionati nell citta di Napoli//Zootccn inform, 1995. -No 2. - P.58-64

244. Gromadska I. Food composition and food consumption of the rook Corvus frugilcgus in agrococnoses in Poland // Acta ornitol. 1980. - Vol. 17. - P. 227-255.

245. Gromadzki M. Breeding communities of birds in midficld afforested areas // EkologiaPol.-1970.-Vol. 18,п. 14.-P.307-350.

246. Haartman L. Changes in the bird fauna in Finland and their causes // Fennia. 1978.1. Vol. 150. -P. 25-32.

247. Keve A. Udvardy M.D.F. Increase and decrease of the breeding range in some birds in1. Hungary

248. Proc. 10-th Intern. Ornith.Congr. 1950-1951. -P. 468-476. 5X4. Konstantinov V.M.

249. Nowicki W., Pichurin A.G. Recent changes in the avifauna of cities in Eurpean Russia and Eastern Poland rcsalts of a questionnaire. - Acta ornithological. -1996.-N. 31 (I). -P.59-66.

250. Mac Arthur, Wilson E.O, The theory of Island biogeography. Monographs in population biology. -N.Y.-1967.

251. Michel G., Francoisc L. Bird communities and landscape in Pyrcncan valley // Gertaut. -1980. -Vol. 8O.-N0.1-4. -P. 107-125.

252. Monoghan P. The rooftop gull//Wild life. -1978. Vol, 17, - N.4. - P. 170-172.

253. Monticr D. Atlas of breeding birds of the London area. London, Batsfbrd. - 1977.

254. Mulsow R. Bird communities as indicators of urban environment // Animals urban environment material and methods. Proc. Symp. Occas. 60-th Anniv.lnst. Zool.Pol.Acad.Sci. Wroclaw. -1982. -P. 61-67.

255. Nowakowski J.J. Changes in the breeding avifauna of Olsztyn in the years 1968-1993 ) // Actaomitol. 1993. - Vol.31. -No. I - P. 39-44.

256. Nuorteva P. The synanthropy of birds as an expression of the ecological cycle disorder caused by urbanization // Ann.Zool. Fcnnici. -1971. Vol.8. - P. 547-553.

257. Olsson V. Breeding success, dispersal and long-term changes in a population of Eagle owls Kubo bubo in south eastern Sweden // Ornis Svecica. -1997. Vol.7/ - No 2, - P. 79-90,

258. Orszaghova- Chudinova Z, Birds of city districts Ruzunov and Dubravka in Bratislava in the years 1977- 1980/ZBiologia, J985. - Vol.40. - N.6. - P.573-581.

259. Pallas P.S. Zoographia Rosso-Asiatica. Petropoli: Academiascientarum, 1811-1814.-T.I.-P.297-568. -T. 2. -P. 1-374.

260. Parslow I.L.F. Changes in status among breeding birds in Britain and Ireland // Brithish Birds. -1968.-Vol.61.-No.2.-P. 49-64.

261. Peterson AT. Rock Doves nesting in trees // Wilson bulletin. 1986. - Vol.98,1. - P. 168169.

262. Peterson B.S. The distribution of Danish farmland birds in relation to habitat characteristics // Ornis Fennica.- Vol.75. No 3. -1998. - P. 105-118.

263. Patrizi-Montoro F, 1909. Matcriali per un Avifauna della provmcia di Roma. Bulletino SocietaZoologicaltaliano. -J*4.-P. 1-103.

264. Rossenbcrg K.V. Tcrrill S.B., Rossenberg G.H. Value of suburban habitats to desert riparian birds // Wilson Bull. -1987. Vol. 99. - N. 4, - P. 642-654.

265. Root R. The niche cxplotation pattern of the blue-greygnatcatcher // Ecological Monographs. -N.37.- 1967 -P.317-350.

266. Rytkonen S., Kuokkancn P., Hukkancn M., Huhtala K. Prey selection by Sparrowhawks Acvtpiter msus and characteristics of vulnerable prey // Ornis Fcnnica.- Vol.75. No2. - 1998. - P.77-87.

267. Schiitz J.K., Schmutz S.M., Boad D.A. Coexistence of three spicies of hawks Hutm> it he prairic-i vatklandccotone // Canad. J. Zoot 1980. - Vol. 58. - No.6. - P. 1075-10X9.

268. Strawinski S. Ptaki miasta Torunia // Acta ornitolog. 1963. - Vol.7 -N.5. - P.I 15156.

269. Sukopp H., Elvers H. Mattes H. Studies in urban ecology of Berlin (West) //

270. Предпромысловая численность чирков