Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Влияние загрязненной воды на электронные сообщества зооперифитона макрофитов водоемов и водотоков Саратовской области и города Саратова

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Влияние загрязненной воды на электронные сообщества зооперифитона макрофитов водоемов и водотоков Саратовской области и города Саратова"

Не правах рукописи

СПЕПОЕСКАЛ ЕЛЕНА ЭДУАРДОВНА

ВЛ1Ш1ШЗ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДЫ ПА ЗКОТОНКЫЕ СООБЩЕСТВА ЗООПЕРИОИТОНА Г.!А1СРООНТОП ПОДОЕМОЗ Н ВОДОТОКОВ САРАТОССГСОП ОБЛАСТИ II ГОРОДА САРАТОВА

I {.СОЛ 1. • Охрте^рузяяэдгЯ срад и рашкншьноа использование . Пр!фЗД!ШХ ресурсоз

АВТОРЕФЕРАТ дпссгртяцип пз соисилг.з учсиоЯ степени кгадидзта геогрзфипгских наук

Москеэ !'.':■ У

Работа выполнена в Института водных проблем . / Российской Академии ваук

; Научный руководитель . доктор географических ваук,

профессор Залетаев B.C.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Абахумов'В.А.

, шщздатгеографнческихнаук,' старшлйнаучный сотрудник ШилькротГ.С.

Ведущая организация: Институт проблем экологии в

эволюции им. А.Н. С«Б«рцоас РАН

Защита диссертации состоятся 3 /32£f в & часов ж

заседании Диссертационного сове«« 120.59.03. по яищгм диссертаций при Государственном университете по землеустройству

'. - ' i ■ ■ v. : ш,;..;. ' ■..

Адрес: 103064, г. Москва, ул. Казакова, 15

Государственный ункверситет ко землеустройству

С диссертацией можно ознакомить«! в библиотеке Государствеаног университета по землеустройству.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах просьба вапраюиггь п вышеуказанному адресу на имя ученоготекретараДиссертациониог совета ' ,' . ■ ••.'

Автореферат разослан 1998г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат технических наук

З.В. Козелкина

А!ггу«л1."пгть темы. Прс5--?:-э з-лргзнеиня внутренних водоемов - одна из основных среда глобальных экологически; проблем. Важным компонентом мониторинга за состоянием природных код являются гидробиологические методы, отличающиеся относительно" простотой, дешевизной и быстротой получения шггсгральних результатов по сравнению с прочими методами определения качества соды. Методики определении состояния ¡юдоема по организмам планктона н бентоса достаточно хорошо отработаны и широко применяются в практике экологического цепиторянга. Одной из наиболее перспективных групп гадробнонтов для ^¡.оннлахчцип является зооперифнтон, чкотонное сообщество, включающее кгк п.тагэтенные, бентосные организмы, так к типичных обрастателей. В отличие от тактов». характеризующего сгяомснутную е!ггуытк> а водоеме, к бентоса, реагирующего на дшгтельное Боздейстипе, зоонерифитоп чувствителен к зырпнеккем различной продолжительности.

В пресных водоемах одним вз основных субстратов юоперифитока сгиигмотся мгкрофяш. О^а кгриэт большую роль в процессе самоочищения содссмоа, осуществляя фагатуеткю поверхностного стока н детокенкацию зггрвшгтелей. Бехтернальяьй а оодорослевыЗ перифнтон используется для кадакашш состояли водных ебтлктоз, зосперяфитон макрофшвв менее изучен и Ергатпескн :« применяете» о системе экологического мониторинга, хот* имеет ггеготорыз преимущества перед гслодмсЕлнием планггона а бентоса (прп отсутстмш беатоса в еялькоззтрзжпзяых еодоемах, нля плйихтоаз при сильном течекся, па небояыиоЗ гяубяке а т.д.).

П*лп п зч.'птп ОсноеноЭ целью работы явилось выявление

сгази иеаду качестве»! воды (пра пгфтеном загрязнения и воздействии городских стоков) а разаятиеа обргстателеЗ сксшеЭ водной растительности водоемов п еолотокоз СерэтогсксЗ обвести п г.СгратоЕа (галловое пефттаое жргонение р.М.ИрПп, елгбев хрошгагсксе создействгз нефтепродуктов па обрастателей р.Медгедшхы, вяггнг« стогсэ городсгвх сватов г.Балашова из качество воды Хоттра, состеяппя к^улгэ г.Сергтсез). Постгглсшны цель реализуется в диссертации путем реалам р«Д меяуюегах здзч: Еькзяешге видового состава ма)грофтов ктучгегля водоем«; «ргхтергстпга Егчгетаапюго я колячестиеяпого состава зооперифитонных соойгаесш; ерлег.г.гтл ус■ нвио «чистою» участка водоема с

загрязненным; использование комплексного метода для определения состояния водоема.

Объекты исследования. Выбор рада рек Саратовской области (Малою Иргнза, Хопра и Медведицы) для исследования влияния загрязнения на зоопернфитон связан со значительной протяженностью рек и пойм на территории Саратовской области. «Второстепенное:; хозяйственное значение и плохая доступность в большую часть года не позволяет контролировать экологическое состояние малых рек. Это в полной мере, относится .и к, прудам. Пруды г.Саратова составляют значительную часть городских водоемов и играют огромную роль в создании микроклимата, эстетического облика города. Кроме того, зооперифитои всех перечисленных водоемов отличается недостаточной изученностью.

Методика исследований. По своей методической направленности работа является экспериментальной; базируется на широком комплексе полевых исследований, лабораторной обработке • полученных результатов. Методическим задачам уделено большое внимание, так как отсутствуют разработанные системы определения качества воды по организмам зооперифитона. В. основе лежало сравнение участка водоема, не испытывающего сильного антропогенного влияния с загрязненным. В характеристику состЬяния обрастателей входило: определение численности и биомассы организмов, выявление видового состава, распределения видов по классам обилия, а также рассчитывались некоторые индексы разнообразия (Шеннона, Снмпсона, Пиелу) и их значения на уровне таксономических «групп» п видов организмов. Проведено сравнение некоторых макрофитов как субстратов обрастания, формирующих сообщества зооперифитона. Для подсчета индексов и построения графиков и диаграмм использовался компьютер. Комплексный метол определения состояния водоема по организмам зооперифитона дает наиболее полную характеристику состава и структуры • сообщества обрастателей, а соответственно позволяет заметить отклонения, происходящие в нем под влиянием загрязняющих веществ и точнее определить степень нарушений.

Иаучяап повишу Впервые'было проведено изучение зооперифитона прудов г.Саратова, и составлены списки видового состава обрастателей макрофитов рек Медведицы, Хопра, М.Ирпгза. Данные о составе в структуре сообществ были соимггавлены с результатами гидрохимических анализов воды, сравнивались различные экологические группы высшей водной растительности, а также

отдельные виды накрофитов клзс субстраты обрастания в «чистом» загрязненном месте. Впервые изучалось слабое хроническое воздействие нефтепродуктов на 0рпш?вмы-0брастател:1, и СрЙйяйплось с последствиями залпового выброса болыпйх колитеГа кефтЪЪ Ъойсга. Ч1€£3м 1ишетса и комплексный методическпЗ подход к ййалнзу состйэа п сТрушУри зс'ойср'яфитотюго сообщества, включающий: олредеяеппе индикаторных бидста; 'кбйичМТОЙМнм показателей численности п биомассы гидробиоптов; определенна структуры сообщества обрастателей с применением индексов "ггщового разнообразил п 'распределение видов по классам обзлгхя логарифмической писали. ПодрсСМкй Ьт&лиз зойпертфггона позволяет оттргделйть даже незначительные отклопгпг.а, происходящие в составе и структур-: сообщества под влиянием загрязнений р1гйиЧноЯ йнтенсивности, а таюго у:!:!фншфОЕ2ть ыетоды анализа качества еоды (га состоянию водньа сообществ.

ягяйгст г^тгм., Рйуяьтати работа могут Сыть вепальзсзгаш для решета задач, су^зглппх с применение?,* зооперяфптспяых сссбзестз в вйонашайциа состо'гн:;а 'сйДвяла я овраяелеин* качества воды. Ксмил^пмЛ подход ййг^ойт прг'лгсппг-о -еспср::ф1ггон з системе мониторинговых п!5йо2гж'э за г.здоаймя п ёодотоппйп, 'в:гз зазт-стаостя от их географического рзспожокйй», йсб5«йксгКЗ сзяоз сйгееЗ подпой растительпостп са субстратов сбрзстЕЯШ, 1гггсгсшжо4тз п продолжггсльпостл воздействия загрязаятогоя

Сг *' Г^Т

Ап^ч^гугп-р'^ть бсповпыз пояоясягая ребога изложены в докладах а сооЗщеяяля из ппуппп кмгфергагякх: «Аетуельпие вопросы землгустрсйсгга, згилггтользовзшм а г:мглы:ого кадастр;.», 1996г.; 2 Международный Конгресс «Вода: зхолггса а технология», 1993г.; Псеросеийсет:,! семинар «Проблемы пзупаякя кр^сськ структур биоценозов», 1997г.; 3 Международный Конгресс «Вода: з'сзлотя п тегаголепи», 1953г. Получетшз результаты по Еозде^стппо залпового пгфтпизга гагртегктя пз ергегкзшд зооперпф-ггопа р.М.Иргпз после прсригд гтгфтггтрогодз в состгтз Еомплггскего отчета с!£лл использовали для оценка ущерба, папесекпого з::ос:гсте?:*м регз и ее поГаш и передали в Арбитражный суд. Чгсгь результатов работы (о сзстсяпта ебрастзтелеЗ прудоа) п прзгппескне Р?гдамгяя:ятя передмты и Кемэтет геология к природных ресурсов г.Сертгова и рслолмскаш з «жегоятгом «гяукте! Дочяч*-г о состогпип охруяяжчяей суета г.Ссрятоса " 1997 голу.

Диссертационная работа изложена на 140

страницах машинописного текста (общий объем 186 страниц), состоит из введен»'" четырех глав, выводов, списка литературы и приложений. Список литературы включает 163 наименования, в том числе 12 на. иностранных языках. Работа содержит 28 таблиц, 33 рисунка.

Ло1ДШЦ£ раскрывает актуальность темы исследования, в нем сформулированы и обоснованы'цели и задачи выполненной работы, дан краткий обзор литературы по исследуемой проблеме.

характеристика исследуемых водоемов: рек Малого Ирппа, Медведицы, Хопра, и семи прудов г.Саратова.

М.Иргиз - левый приток Волга, впадает в Саратовское водохранилищу. Длина реки составляет около 245 км., площадь бассейна - 3,9 тыс.кв.км.. Питание снеговое, летом степная река систематически пересыхает, зимой - перемерзает. Второй пик подъема воды весной, связанный с более поздним вскрытием Волга и притоком холодных масс волжской воды, обуславливает более позднюю вегстацшо водной растительности.

Медведица относится к бассейну Дона, берет начало и большей частью протекает по Прпполжской возвышешюстн. Длина сс составляет около 745 км„ площадь бассейна - 34,7 тыс-кв-км. Питание преимущественно снеговое. Река извилиста, is пойме много озер.

Хопер ~ второй по размерам площади бассейна приток Дона. Длина pe;cu составляет 100S км., площадь бассейна - 61,1 тыс.кв.км. Осцоспог питание река -снеговое. Русло песчанос, извилистое, изобилует перекатит. На Хопра расположены города Балашов, Поворино, Новохоперек, Уркзшшск, оказывкощно неблагоприятное воздействие на качество боды.

Пруды г.Саратова расположены на притоках р.Чгрнюш (р.Бсрозпной, ручье Назаровскоы) и р.Елшшш! (р.Разбзйшдгас). По нсстораспологению и степени антропогенного пресса можно разделить их на три группы;

1 .Расположенные в пригородной зоне, вдали от врошдЕлгаиш предприятий, используются в рекреационных целях. К ыим относсгм; пруд о пос.Псонааковкс (на р.Ризбойншне), и на Березиной речхе, около c.Koiypaiio.

Содержание диссертации.

В первой главе дается краткая

¡.Находящиеся г черте город:1., но из охраняемой природной территории (пруд ~ПК;:0 км.Горьхого и санатория «Октябрьское ущелье»).

(.Расположенные в непосредственной близости от промышленных предприятий и зодвергающнеся значительному антропогенному прессу (два пруда на р.Начаровке, жоло автомагистрали и ТЭЦ-2, и Бахчев пруд на р.Клшанке).

Пробы обрастателей отбирались с прнбрежноводной н погруженной кстительностн, а также с растений с плавающими на поверхности воды листьями, "(изотные фиксировались 4% раствором формалина. Под бинокулярной луной без пготоалення микропрепаратов гидробионты определялись до «групп» организмов, имеющих различный таксономический ранг. Подсчитывались численность и !зомасса организмов на 1 кв.м. поверхности растения. Для определения площади зеяерхности растения применялся метод сравнения с геометрическими телами и фигурами.

Для оценки биологического разнообразия зооперифнтона рассчитывались щдяссы Шеннона, Симпсон«, Пиелу, а также индекс видового сходства Серенсена, ю результатам расчета индексоз строклнсь графики - гистограммы. Кроме того, эпределяли распределение видов в зооперифитоне по классам обилия гсгерифмической шкалы, на основе полученных распределений строились -кстограммы, позволяющие оценивать распределение численности организмов и :удать о структуре сообщества.

Для определения видового состава животных было изготовлено около 340 временных микропрепаратов. В саязн с отсутствием необходимой литературы, не определялся видовой состав некоторых групп беспозвоночных: нематод, водяных тещей, веслоногих н ракушковых раков. Данные о видовом, качественном и метчественном составе, площади растения, численности и биомассе, а также месте и гремели взятия пробы заносились в карточки. Всего было обработано 128 проб.

Гл»»* 1. Золл<-р'">>!тгач р?к МчлыА Иргиз и Метведнпа я условиях -»Лтстчгто ^грчччучяа. Нефть является одним из основных загрязняющих веществ е» Енутренних водоемах, оказывая токсический эффект на гидрофауну, а следовательно, опосредованно и на человека. Анализ литературных данных показал, что основные объекты исследования воздействия нефти являются обитателями киреЭ а океанов Пресные воды я этом отношении практически не изучены.

2.1. Состав и количественные покачптт яооперифитоип р.М.Ирпп. В связи С прорывом нефтепровода Куйбышев - Лисичанск весной 1991 года произошел выброс больших количеств нефти в реку Малый Иргиз, в Пугачевском районе Саратовом . области, около с.Селезннха. Влияние нефтяного загрязнения на зоопериф:пс>п изучалось на двух разрезах: первый расположен в 10 километрах выше места выброса, в условно чистом месте, около с.Ружьевка, второй находился непосредственно в месте выброса, в районе с.Селезннха. В районе с.Ружьевка отмечен богатый видовой состав макрофито»: рогоз узколистный, тростник обыкновенный, камыш озерный, рдсст курчавый, роголистник темнозеленый, уруть колосистая, элодея канадская, кубышка желтая, кувшинка белая.

Гндрофауна водной растительности насчитывая 20 таксонов. Наибольшая численность обрастателей отмечена на рогозе узколистном и тростнике обыкновенном, биомасса - на камыше озервом. Из погруженной растительности наиболее предпочитаемыми субстратами являются роголистник и рдест курчавый, наименее • урутъ п элодея. Доминирующие по численности группы животных -олигохеты, двукрылые, вггвистоусыс, гидры, по' биомассе - двустворчатые моллюски, ручейники, Наибольшая частота встречаемости у хирономид, олигохет и кладоцер - 100%. Для более подробного анализа биодотаческого разнообразия" сообществ обрастателей была рассчитаны некоторые индексы, оценишощие биологнчесхое разнообразие; индекс доминирования Симпсона» информационный индекс Шеннона, объединяющий видовое богатство и выравненнасть в единую величину, а также индекс вырависниости численности гкдробконтов Пиелу. Несмотря на то, что тростник и рогоз являются более предпочитаемыми субстратами среди лрпбрежноводных макрофитов, чем камыш, сообщества обрастатслей на них менее стабильны и устойчивы. Зооперифитон камыша характеризуется наименьшими значениями индекса доминирования, наибольшими - Шеннона и выравненности, что свидетельствует о большем экологическом разнообразии сообщества. Такая же закономерность характерна и для погруженной растительности. .

Видовой состаа зоопернфитона достаточно разнообразен • найден 61 вид жнзогиых. Наиболее богат он у хироночил - 22 вида, вствисюусых рачков - 7 видов и стрскт - 6 видов. Распределение видов по классам обилия, характеризующее тьбч п.иосп, с-ообшеегм. бою: блаипнриятно на камыше и рог»>с\ |рлфнх сю

я

срояаь'згт пргйтячески пре^.льную, колоколоввдаую форму лог-иормдяыюП кригой. Заросли урутп, ¡•ляич.ятгеипо более бедные обрастателями, чем роголистник н рдест, формируют устойчивое, зрелое сообщество зооперифитока, распределение видов по кл?хсем обилия приобретает гид дог-нормальной кривой.

ой р°сп1тельнрст1] Мчгого Иогиза я усдот?н В районе с.Селезниха, непссредстмшо в месте гиб роса нефти, видовой состм накрофитов обеднен (обнаружены камыш озерный, рогоз широколистный, тростник обикнойгнтЛ, осока, рдест курчавый, роголистних темпозеяепый, наяда большгд, рдест плавающий).

Гидрофаунг водной рзетительност.1 насчитывает 16 таксонов. Наиболее ;г£ел£кпым субстратом сгл-стся рдеет, курчавый, • рогоз широколистный, рпгэяуспш*. Наименее мюеяеа» nsajja. Бат-пке значеети численности обусловлены пояалгцкем огромного «¡игл« пмф«пед (81 ше.зхзУкв.м), двукрылых (15 тис.гкзУкп.м.). Причем а гроб« гзлсмгрусы образовывали скопления, игсштыЕкощие 1000 п боле« экземпляров, зачастую животные были склеены пе^тжгма смолами, имели FnpyaTemis з раз^тия ^сне-шостей. Значения биомассы достигала 120 r/кв.м на роголт'ст'Щсг теыкозелеиом, 106 г/кв.м на рдесте курчавом.

При анализе индексол Оютолгческого разнообразия перифитома можно сшгг.гп. тгж газ а з Руккжсе, обратную «жязь численности обрастателей л распределен;«.'! видового оЗадет. Игг:мг:гег предпоч;1тгемый (пб численности обраствТелгй) тростник хграггерггзуетсл шпхкм значением индекса домоттровапия а сызош« значением вырггнгпяоета распределения обилий, что указывает па Сольоую стабильность ц зрелость сообщества зооперцфнтона. Менее устойчивыми оЕпьсыотса сообщества перпфзтона рогоза а кгмшпа, хотя численность бгсаозвопочных ца этих прпбре^когодаых растениях самая большая.

Всего э районе с.Селезкаха было кайдеио 55 ейдоз животных. Наибольшим еядгкс! .'разнообразием отлнпгкггея хирономады - 20 еидов. Распределение видов оЯргетзтелеа рогоза в кгмьпгз по клгеегм обшшя имеет вид усеченной лог-перагльисЗ кривой, что укмтагет па еекоторьа Ёарушенпя в структуре сообществ, Еаягдгзге пз еях редкие, надэ«йс.'змя!ы* еядоз. Еще более сильное воздействие EcairtiissoT сбрзетатегз троспижа a осскл, график распределения обилий видов фзуня этих Какрофатоз пр::5лз=гетса к лог-кривой, описывающей нарушенные сссбэдеста, подверженные стргесш. Графя, а распределения видов по к л ас< ам

lu

обилия для рдестов и роголистника имеют вид лог-крнвой, то есть их обраетателн находятся в стрессовой ситуации, структура сообщества нарушена. Наиболее благоприятные условия складываются в зарослях наяды большой. 2.3. Зооперифитпн макрпфитоп р-кч Ммвмит; Изучался зооперифптои высшей водной растительности р.Медведяцы, загрязняемой водами ручья, обогащенного следовыми количествами нефтепродуктов. Исследования проводились ближе к устью загрязненного ручья, около пос.Лысые Горы; непосредственно ниже его стоков около с.Урицкое и на участке, Практически лишенном антропогенного воздействия, около с.Атаевка.

Исследовались обрастатели прибреашо-водиых растений (камыш озерный, рогоз узколистный), растений с плавающими па поверхности воды листьши (кубышка желтая, рдест плавающий, стрелолист), погруженного роголиепшга темно-зеленого.

Поселок Лысые Горы оказывает неблагоприятное воздействие на качество воды р.Медведицы. На этом участке' реки было обнаружено шесть ьвдоп высшей водной растительности. Среди обрастатслей Встречены представители 20 групп беспозвоночных животных. Почти па всех растениях (кроме кубыики жслтоЗ) встречены мшанки, наибольшей биомассы оии достигли а зарослях рдеста • 1,1 г/ки-м. На роголистнике темнозеленом многочисленной группой сказаднег ручейники, их биомасса составила 1,4 г/кв.ы. поаерхкосги растсшш. Во sees проба;! присутствовали веслоногие рачки, хиропомиды п подешаз. Единичны s cCopas раковинные амебы, круглые черви, дичинки комаров-мокрсаоз и пейроптср..

Несмотря ка минимальные количественные похазатела, scaiiusi сзерныЕ формирует наиболее устойчивое сообщество обрагтателеЗ, шдгхг дошашрозаша Снмпсона характеризуется минимальным, а кадгке Шсаноиа и шяая Èiipaausimocm Пиглу - максимальными зиачгшшпз. Нгпротаз, рогоз ytaxtnстаыЗ i стрелолист, отмеченные как наиболее заселенные субстраты, формируют сообществ обрастатслей с повышенной ролью доминирующих еидоз, пузкой сиразаишостьм И, как следствие, менее устойчивые.

Среда обриггатслей высшей водной растительности обпаруггао 44 вид беспозвоночных гкизотних. Наиболее богат еадосой состав хярононад (16 вааоз).

Село AiacÊsui располагается на охрахгаг-ой пр!фэд:;оЭ территергл Барсучи: ">[Сгг участок реки наименее подвержен turrponcrreaoiiy созд^йствкю ко срсгаеии*

предыдущими, поэтому возмогого использование его для сравпсгшя в качестве >онозого дня выяснения влияния нефтедобычи близ Урицкого на качество воды в (.Медодице. Пробы обрастателей отбирались с пяти видов высшей водной «ястителькости. Было обнаружено 20 трупа гидробионтоэ. Доминирующей группой :а численности оказались коловратка, по биомассе - брюхоногие моллюски. Больше ¡сего беспозвоночных встречено в зарослях рдеста плавающего (75078 экз./кв.м). Наибольшей биомассы гкдроСнонты гостигли на камыше (9 г/кв.м.). Характерной зсобгнпостыо проб на это;; участке реки явилось значительное (и по количеству, и но мгссе) нахождение в них яйыехяадох водных беспозвоночных. Интересно также иглитае в пробах лнчипок комаров семейства куллцпд - АлорЬе!ез Ьутсгпиз. Кая и на М.Иргизе, нарушения а струстуре обрастателей отмечались на растениях, характеризующихся цанболыпкма количественными показателями. Видовой список пернфятока около Атаеаки насчитъшгзт 48 ввдоз (из них 1 б - хирономнды).

р-ст-ггегтуос-гп р.М?лгелщ;и. Около стоков загрязненного нефтепродуктам« ручья было обЕгругмко Есего четыре в яда ыакрофнтов: рогоз широколистный, рдест пдггаощай, кубышка гаглтая а стрелолист обыкновенный. На высшей подпой ргстатедьпостя этого учгстга peía встречгао 23 группы беспозвоночных кивотиых. Дскаккругащая группа по «ягслеаности организмов • хнрсиомиды, по биомассе • брздхсаоптз молдюскя. Сргвшкяз «пачепая авдегсоз биологического разгообразая, потаю отмстить, что пкзлекее устойчиво сообщество зооаерифитона рдеста. ОСргстатедя porosa, кубшигн и стрелолиста образуют более устойчивые сообщгсти."В coctsss зоояерифягока Медведшм около с.Урпшсого насчитывается 53 Езда беепоззоаэтных. Семья кпоготаслеавая группа (хнрономиды) включает 19 еяйэ.'. . ■. -г'_.'

Пергфнтокнь» организмы оиаывак>тся чувствительными к изменеиято кгасгеа воды, степень крушений в состсае и структуре сообщества зависит от пптгясвшетста еоздейстЕй«. Реадда па различные виды загрязнений не crras^ifcn, г сделать отдели*» Еиды-цндакаторы нефтяного загрязнения не гггдягллгэтеа возможным.

. г.Сяратп'ЧУ.а

»»■тт*ттт-*» гту'^тг. НТТ"1- Водные экосистемы, соседствующее с г^сдехкмз tf0C№CH?isf<a, с дияих времен использовались для сбросов бьгопых

отходов. В настоящее время в урбанизированных ландшафтах идет ^ процесс формирования особых водных систем, которым нет аналога в природе. Их облнг целиком определяется сбросами сточных вод и поступлением поверхностного стой городских территорий. В связи с накоплением большого количества загрязняющих веществ на дне, часто в городских водоемах отсутствует бентос, поэтому особую роль в сохранении биоразнообразия и способности к самоочищению играют обитатели зарослей водной растительности.

3.1. Влияние..жряднечия на сорбшестда. обрастателей макрофцтов река Хопер.

Наибольшее отрицательное влияние на качество вод Хопра в пределах Саратовской области оказывает самый крупный промышленный центр, расположенный на его берегах - город Балашов. Наблюдения за состоянием обрастателей макрофитов проводились па р.Хопер, в четырех точках: выше г.Балашова (в месте впадения р.Большой Аркадак), в черте города-{ниже стоков овр.Кошачьего, выше и ниже стоков свр.ВетлянскогО) и в русле старого Хопра (около с.Хоперское).

Всего было встречено 10 видов высшей водной растительности (камыш озерный, стрелолист обыкновенный, сусак зонтичный, ежеголовник, рогоз узколистный, кубышка желтая, ряска малая, рдест блестящий, наяда малая, роголистник темнозелеиый). Наибольшее их количество (7 видов) произрастает в устье р.Б.Аркадак, ниже г.Балашова был встречен только один вид (кубышка желтая).

В устье р.Б.Аркадак' было обнаружено максимальное число групп беспозвоночных организмов - 24. Наибольшей численности и биомассы обрастатели достигают на кубышке желтой (6720 ч-<!сз7кв.м., 5,6 г/кв.м.), наименее предпочитаемым субстратом оказывается рогоз узколистный (1646 экзУкв.м., 1,2 г/кв.м.). Только в зооперифнтопе Б.Аркадака были встречены губки, иематоды, равноногие раки (водяной ослик), клещи, клопы и личинки некоторых насекомых (нейроптеры и плекоптеры). Практически все сообщества обрастателей характеризуются высокими значениями выравпснности, большой информационной насыщенностью, низкими показателями доминирования. Наиболее благоприятные условия дм обрастателей складываются а зарослях кубышки желтой. Видовой состав сбрастагслей мскрофьтов насчитывает 60 видов. Однако распределение видов do классам обилия логарифмической шкалы описыгается моделью лог-рада, редхих згдоа в сообв^гтмх практически нет. Ото сгидгкльстьусг о искочорчм стрессовом

литии, которое испытывают обрастатели высшей водной растительности .Б.Аркадак. Возможно, это связано с близостью городского пляжа и стоками фкадакского спиртзавода, привносящими большое количество биогенов.

В русле Старого Хопра произрастают 4 вида макрофитов: сусак зонтичный, вмыш озерный, рдест блестящий, кубышка желтая. На них обнаружены ¡еспозвоночные животные, относящиеся к 13 группам различного таксономического >анга. Это наименьшее значение для зооперифитона Хопра.

На участке реки в 100 м. ниже стоков овр.Кошачьего произрастало 4 вида макрофитов. На них встречено 15 групп обрастателей. 100% частота встречаемости сарахтерна для коловраток, олигохет, брюхоногих моллюсков и хирономид. Зидовой состав обрастателей макрофитов насчитывает 30 видов. Резко сократилось шсло видов хирономид, поденок, жуков, моллюсков. Количество видов раковинных 1меб, олигохет, коловраток, ручейников уменьшилось до одного. Группа хирономид насчитывает всего 9 видов. Распределение видов зооперифитона по классам обилия носит неупорядоченный, хаотический характер. Более четкую форму лог-ряда имеет график распредслеаия видов зооперифитона кубышки желтой. Структура всех сообществ нарушена, редкие виды исчезли.

Около стоков овр.Ветлянский было встречено всего 3 вида макрофитов, особенно обильны были заросли кубышки желтой. Среди обрастателей высшей водной растительности обнаружены представители 16 тахсономических «групп» беспозвоночных животных. Во всех Пробах встречены низшие раки (остракоди, кладоцеры и копеподы) и хирономиды (частота встречаемости - 100%). Наибольшая численность"отмечена у брюхоногих моллюсков, ветвистоусых рачков. Единичны в пробах гидры, коловратки, личинки мошек, водяных клопов и двустворчатых моллюсков. Несмотря на то, что количественно более богата фауна кубышки желтой ниже стоков оврага, структура зооперифитона более устойчива на кубышке выше стоков. Именно на этом растении в сообществе обрастателей доминирующие виды играют меньшую роль, распределение обилий более ровное, характеризующее стабильное сообщество. Видовой состав зооперифитона Хопра окшю стоков овр.Ветлянский насчитывает 39 видов гидробаонтов.

-3.2.3оо11ермф'1то;1 прупоч торопя Сярптоза. Наиболее часто вс трогающимися субстратами зооперифитона в исследуемых грудах был рогоз широколистный и роголистник темночелений. Кроме них, дово;.ьио обычни трлпимк <ч"ч1И"чи-пы!й,

сусак зонтачный, элодея канадская, камыш озерный, ряски. В целом, прудова высшая водная растительность в городе значительно беднее речной флоры. .

Наибольшей численности обрастатели рогоза достигли в пруду на Березино! Речке - 26 тыс. экзУкв.м.; почти в 2 раза этот показатель ниже в Бахчевом пруду Количество групп гидробионтов больше всего п пруду санатория «Октябрьско ущелье», а меньше - в прудах ТЭЦ-2 и Калашниковском. По значению биомассь обрастателей рогоза близки пруды на Березиной Речке и санатория (12,3 г/кв.м. I 12,6 г/кв.м.). Однако в первом случае основную часть составляют пиявки,' копеподь и коловратки, а во втором - гасггроподо, пиявки в цератопогопиды. На погружение! растительности наибольшей численности обрастатели достигают в пруду городской парка и ТЭЦ-2, наименьшей - в пруду санатория «Октябрьское ущелье» н : верховьях р.Елшашси, па р.Разбойщияе. Наибольшей биомассы беспозвоночны« достигают в пруду па р.Назаровке (15,6 г/кв.ы.), а меньше всего - 0,96 г/кв.м. - 1 «Октябрьском ущелье».

Для определения сходства сообществ обрастателей разных прудо! рассчитывался индекс видового сходства (показатель Ссренсеиа). Он позволит определять, что сообщества зооперифитона различных прудов близки по видовомз составу, ко существуют и значительные отклонения между прудами использующимися для различных видов хозяйственной деятельности. Больший сходством отличаются пруды каскада на р.Назаровке - Калашниковский и ТЭЦ-^ (индекс Серенсена - 1,24), к ним примыкает пруд салсгоряя «Октябрьское ущелье) (1,39 и 0,93 соответственно). Максимально различаются эти пруды с водоемами расположенными на р.Елшанке. Срединное положение занимает водоем санатория зооперифнтон которого является как бы переходным звеном между прудами испытывающими разную степень антропогенного воздействия.

Видовой список обрастателей рогоза насчитывает 47 видов. Обрастатели роголистника представаены 65 видами.

Глава 4. Кчотпикашга загрязнения полы гт организмам зоопеппйцтона. 4.1. Биочнаикапия нефтяного загрязнения Для выяснения влияния нефтяного загрязнения на зооперифитои р.М.Иргиз были выбраны наиболее типичные представители макрофнтрв, встречающиеся в чистом н загрязненном месте: и; прибрежной растительности - тростник обыкновенный и камыш озерный, к погруженной - роголистник темнозеленый и рдест курчавый.

На прибрежной ргстотгльпости найдено 13 групп апвотных. Hi mix 17 в условно чистом месте п 11 - в месте загрязнения. В районе стока пефти га проб исчезли , простейшие, равпопогез рачки, клещя п двустворчатые моллюски. Сравнивая количественные показателя молЯЮск'ов (ппшчных обрастателей) моясно отметить увеличение биомассы, брюхоногия в райопе Селезнгош, в то время, как численность их почта в сорок раз меньше, чем в Руясьевке, а двустворчата« моллюски в районе Селезнях!! на камыше вообще ие были обнаружены. Анализ группового состязз псрифатоиа прпбреятойрастительности показывает, что чувствительными к загрязнению мозяйо считать простейших, моллюсков, мшзпох, neisrroa ручгйшжов п . ютещей... Чувствительными к загрязнению сказались РМП0П0ПТ8, р^хушкозыг,. Естакггоусые рачхи. Увеличили спою численность егслоиогле рачки и амфиподы, резко возросла'численность гидр, олигохет.

' '., Анализируя значения пидексов биологического разнообразия зооперифитона прябреяшЬводныя макрофзпов' загрязненного п условно чистого участков реки, можно, отметить,'. что' попадание иефтепродуЫза в реку сильно отразилось на структуре сообщсстп. Негатпвные изменеиня произошли и среда'обрастателей камышу и среди обрастателей тростника (рис. 1). Более четко нарушения в структуре "сообществ заметны на камыше: резко возрос индекс доминирования, снизились значения индексов Шеннона я Пиелу. В перифятсие тростинка произошло некоторое увеличение дола доминантных видов в сообществе, но в то же время, и несколько увеличился индекс сыравненности.

Сравнение, количественных показателей зооперифитона на чистом участке показывает, что зкивотные предпочитают селиться в зарослях роголистиика (6,9 тыс, экзУкв.м), а не рдеста (5,66 тысло./кв.м.). Как и в предыдущем случае, на загрязненном участке избирались субстраты, менее предпочитаемые э чистом участке-, на рдесте. 92 тыс.экз:/кв.м, на роголистнике 49 тыс.эхз./кв.м. На погруженной растительности . отмечаются резкие' нарушения в структуре зооперифитона в месте нефтяного загрязнения (рис.2). Происходит не только обеднение видового состава, но и уменьшение выравиенности распределения обилий групп беспозвоночных, увеличение роли -доминантных групп, выпадение редких видов, упрощение трофической структуры. Так же, как и из прибрежной растительности, снизили срою чшпешюсть ветаястоусые рачки, остракодн-

Возросла численность гидр, пиявок, поденок, стрекоз, брюхоногих моллюсков. Практически исчезли в загрязненном месте мшанки, равноногие раки.

Сравнение распределения видов зооперифитона по классам обилия показывает изменения, произошедшие в структуре сообществ под влиянием нефтяного загрязнения (рис.3). В районе аварии резко возросло число видов на камыше озерном по сравнению с условно чистым участком, при этом структура сообщества зооперифитона практически не изменилась. В противоположность этому, число видов на тростнике, подверженном нефтяному загрязнению, резко упало. На рдесте и роголистнике в районе нефтяного загрязнения (рис.4) появляются бдды, отличающиеся очень высокой численностью (СогорЫшп сигушртит. • 77 тыс.экэ7кв.м., Икеп^аттагш ЬаетоЬкрЬез - 42 тыс.экз./кв.м.).

, На р. Медведице реакция обрастателей на загрязнение била различной, о можно выделить несколько стратегий изменений в структуре сообществ:

1. Резкое снижение численности и биомассы в месте загрязнения и повышение их на «чистом)» участке [(негативные индикаторы). Таким образом отреагировали личинки комаров (хировомиды), низшие раки (ракушковые, ветвистоусые и веслоногие), а также брюхоногие моллюски. Численность и биомасса хироиомид уменьшилась в пробах от Лысых Гор до Урицкого в 6 раз и затем опять возросла в 3 раза у Атаевки. Произошли изменения и в видовом составе личинок комаров: только в месте стоков появляются представители подсемейства Тапуро<1тае: (АЫаЬезтуа топШа), а также некоторые виды подсемейства ОгЛосЫнпае - СпсоШрш 1ай<1еп1аШ5, ЕиЫеПепеНа Ьоар1и, и подсемейства СЫгопопипае ■ 1ллтосЫгопотш пеп^иа и хищные СгурЮсЫгопотия ¿еГесШв. В то же время, в этом месте не был» обнаружены и некоторые личинки подсемейства СЫгопопипае, обычные в остальных пробах: Ро1уре«Шит пиЬеси1озит, КЬеоЬпуигеиз ех^ииз, Спсои>риз а^ашт и Рага1алуипц5

. 1аШегЪопи. Видимо, эти виды оказались наиболее чувствительными. Наиболее устойчивы личинки СпсоЮриз 811уе$итз, 01ури>1еп(Ирез ртрекоуети. Найденные а пробах экземпляры брюхоногих оказались молодью, не набравшей еще большой биомассы. Возмохшо, что загрязнение привело к,гибели взрослых животных.

2. Возрастание численности и биомассы организмов на загрязненном участке реки (позитивные индикаторы). К таким животным относя гея коловратки, мошки, ручейники, лоденки и клеши. Эти группы организмов оказались приуроченными к богатой органическими соединениями воде.

3.3 Я 3 Р 2,5

| 2

1

I 0.5 0

Индексдоминированш Индекс Шеннона Индекс выравненное™ Симпсока Индексы разнообразя« Пмл* .

ЕЗкамыш с.Рудьсвка (чисты!) участок) О камиш с.Селезника (загрязненный участок) £1 тростник е.Ружьеака 13 тростник с.Селезниха

Рисунок 1. Сразпегшэ индексов разнообразия зооперифптопа прибрежноводных макрофитов па чистом и загрязненном участках река М.Иргпз.

Индекс доминирования Скмпссп

Ишда:е Шеннона

_ Скмпсспа

Прдест курчавый с.Ружьевка (чкетъш участок)

□ рдест курчавый с.Селезниха (загрязненный участок) О роголистник темнозелеиый с.Ружьезка

□ роголисщик тсТлгозелепыЯ с.Селезикха

Индекс выравненностм ' Пнелу

Рисунок 2. Сравнение индексов разнообразия некоторых макрофитов реки МИргпз на загрязненном ц чистом участках.

3 >-

Я з 6 •

О 4 ■-

Я

X а- 2 ■

л

32

Ж

П 11

г.

I

С4

п

—Ь I и й . ■ 1 I--

2043

4095

Классы обета 3 сиш к) сзеркыЗ с-Ружьевха (чистый уюте«) О ггмыш озе^пыЯ с.Сетотка (зегрш'япныЯ утаток) О тростник о^ыЕ1ЮсенгтЕдЭ с.Ружьейка ГЗ*ф0сггг^0<'ЫК1Ю£:ет1ыЯ с.Селгугсхз

Рисунок 3. Распределение вндоз зооперпфчггепа некоторых видов прибрезгаоЯ р;!ститс(гч!осп1 чистого и тагряпстюто участков реет М.Иргаз по классам обилия.

M т

Рпсувок 4. Распределение видовэооперифитопа погруженной растительности загрязненногок условночистого участи» реки Малый Ирпп по кл^ссБМОбшия.

: Лнчгакв Содеиох н ручейников встречались почти во всех пробах. Резкое

возрастали« числешюстиххчшсхручсЯишсов саазсяо с массовым появлением

видоа Cheumetopsyche • lepida a Hydroptila tinïoide». Известна высокая

чувствительность личинок трвхоптер к загрязнению води (Качалова, 1972,

Качало»», 1977, Шарапова, 1996). Значительное, в 2-4раза увелмчвииечислециоств

в биомассы подскок на з&гразнезвоы нефтепродукта!«! участке рекк свешю с

развитием вндаРтосЬеоп oraatunvxonswr кпд отвосатсл к олиго- в ыезреавробам

(Казяаускас,Д977). : .1

-Навсследоваиных участках рекл црйизрастала кубышка желты, поэтому

вожожво среаиеике структуры сообшзсп ее обрастателгЗ. Загряз кошы«1

нефтепродуктами ручей оказыаает нешмке воздг2спше на с&лътеггЗ pesa, •«:.,

стоеа посЛысые Гори. Наилучшая ситуация складыамтса в заросли кубиат,».

около с.Атаевка, таи сообокствообраствТелгак« нарушало в устовчнво: Бц^ » ,

Шеывова в «вдскс выраввенно^тн Шелу характеризуются мгге^малышмн, à вид. » .

домввйроваиия-мннимальвымизиачениями. ! '

- ' Пря сраыгашя последствий нефтяного затрж&гшя различной интевсвгйосгп)

кожцо отстать некоторое сходствов реакциях гакрабяонтез (кяяаащр, aértpttuz,

■ кироноивд, стрекоз, поденок), Среда взх ыакяз кыдглетъ кис пезатишых, ти- :

/ : кеппкшых кндсгзторов качества взды- Несгсяько различаются .peaxwa

- pyveSUnwcc*, возможно, это связало с тем, что в ссслсдуе^их рез^л oôtiapyi.'î'!;

. различима вид». Кроме того. а Мшюм Иршзе сОьгиыка ой^гатешмз Ciu":

двустворчатые моллюски, в частности, Ditisscna polymorpha, характерная для ре* Волжского бассейна, пе обитающая в Медведице. Также в месте попадания нефтепродуктов в Иргш значительными количественными показателями характеризовались амфиподы, не встреченные в перифнтоне макрофитоз Медведицы. Характерной особенностыв является предпочтение обрастатеяями в месте загрязнения погруженной растительности, тогда как на чистом участке более заселенной оказывалась прибредшая. Та же закономерность (обратного ггредпочтепия) касается п обрастания конкретных видов макрофитоз. Несмотра па высокие количественные показатели зооперифнтона погруженной растительности в игсте загрязнения по сравнению с прибрежноводпой п растениями с плавающими па поверхности воды ляетыаип, магспмалышз нарушения структуры (пзмепеппе Еыразнешюетп, доминирования, элиминация редких видов) произошла а сообществах обрастателей пыепно згой экологической группы мззсрофптоа. 4.2. Зоопдгефптоя мятрпфтаоп я ус.ювдчг. гстгсгр'чгсго оргтоэтудсго fe. АлсгссептУ Органическое ¡ггрязпенпе пргугачески не повязало па ссстез и структуру зооперпфптонпых сообщеста.

43. Плнчтае городских стоков та зооп>р»фттпт Из сеех садов «агрофатоэ Хоярз тюш кубьш&а яклтея была встречена па сссх последусмых учгсгггх реет. Сргст сбрзстзтелей кубьпшаз гелтой сбпаружепз 21 группа ортагазмсз. НалСольшзя пзсгота гстречаемостп откечека у лггчгпюа даукрдаих (кфопсмяд), сетрггоз, ксяепогнх рачков,-лп^пюк подеггоя, бркзхоаогпя машаосков - ШСП'з. Кодятаятэ пгтргпгняш групп организмов резко падает по «ерз ззтрзззеззя рйя: с 19 (еьеэ гортдз) яо 3 (шла 'города), о проба? ксгеззззт рггопппыз ексбы, гвдра, гаксгрзткн, ¿втяхи стрекоз п г-'сстгсгрылих. ОЗпзз тгелггптгеть eprerscitsa тг™:з уменьшается с 6720 гггэ/кш. 201950 згз/кш.

Срияталя гаачеша ппдггесз. fco-ionntcrcro г—::ос5г"::л кубьсзя ттеЗ, мета» отггсттгть, что ппяучпггг з-елс-пз садл^гзтгз Д-"ч оЗрзетзтедгП з устье р.Б.Аряе=2, се=ааш> хуггз ктггтгэ сзли с'-тл озр.ПетлжЕсго и гскя стскоз сгр.Ксютьгп>. Нзлхудзсг ссстзг~з cCprrrrrt.-:.! у е.Хсяерехса, а Тжэ паке стсг.сз сгр.Ветгзпггсго, та eerv trrrs гХгкжгз по тгггиот ргяи (пикеты Г!Г7~-.:::;ггогтя п ггрзэтсрпуктгса егггткг.тыпла,

а каяям с&мвярвваяи • к2гсгка!аЕиаа зкачсяаска).

го

Наибольшее число видов также обитает в зарослях кубышки р.Б.Аркадаа (24 рада), наименьшее - 9 видов около с.Хоперское, по 11 видов выше и щше стокоэ овр.Ветлянского и 20 видов ниже стоков овр.Кошачьего. При сравнении состояния зооперифнтона выше и ниже стоков овр.Ветлянского (при одинаковом числе садов) можно отметать, что из сообщества выпадают раковинные амебы, гидры, мшанки, некоторые виды хнрономид: Limnochironomus nervosus, Parachironomuä arcuatus п Pmüanytartua quintuplex, поденка Cloeon dipterum u стрекоза Cocnagrion hastulatum. Некоторые виды резко снизили свою численность: олигохеты (Stylaria bciwtris), ветвистоусые рачки (Chydorus tphaericui), брюхоногие моллюска (Vivipsrtr: vivipsrua). ybüüi4ii.iücb число ввдог сетваетсусых рачков в пробах ниже сгохог оврага, посвшшсь Sida crystallina, Siraocephalu» vetulus, Scapholeberi» macroaau. Также только * загрязненной сточными водами месте были встреч: ш двустворчатые моллюски Sphaerium comeum, в большом количестве обиарувхш» брюхоногие Vivipanü contecto» (1,6 тыс.эк>7|с»д<.). '

" Распределение видов.по классам обилия показывает отсутствие почта во сое« пробах редких видов, что является признаком неблагоприятного состояния системы Более устойчивым является сообщество юоперифктоиа в устье рЛ.Арзсддгд: несколько хуже состояние обрастателей у ¿Хоперское и; выше croixit овр.Ветлянского. Самим нарушенным является сообщество зооперпфшгона ш стоков исследованных оврагов: видовое разнообразие мало, форма респрсделенш видовых обилий приближается к геометрическому ряду, хараэтерпоыу ддя сишз нарушенных и пионерных систем.

Зооперифитон прудов г.Саратом в загаоаюста от кпсасиггггп, антропогенного воздействия имеет некоторые ссобсщюсти: .В пробам зооперафатон* прудов первой группы были найдены мшанки, обычньша бил: личинки ручейников, мошек, раковинные амебы, практически се встрсчениш ес ; внутригородских водоемах. Распределение »ядро дает наиболее четко вырайгсл/е дог-аормальвую кривую (рис.5), сообщества зоопсрвфгтова вх устойчлвмг i ненарушенные. Некоторое отрицательное воздеВстсле цспытыгакл оброет егсд1.. прибрежвоводвой растительности, воспртшмиощгй освокае вваса« . поверхностных стоков, количество редких видов здесь. снижено. Зооперифито» прудов второй гругаш характеризуется высоко^ численностью 34pocas.saj короврггок, дичинок подсп' г. Обрастатели прудд парка отличаются

10 т а б 4 2 0

_ ' -О -Г Дл.1

МЛ

лд

16

64

256 1024

и— 4096 16354

Число

«яво» . , : ■ ...."„.' '

•'- ' "Классы ! ■'..'■

О Полгаановка, роголистшя О Беренпга речи, роголисгш* □ Березина речи, ропя

Рисунок 5. Распределение видов зоопериф1ггон» прудов первой группы по классам обили*.

7 б 5 4

3 +

| 2 & 1 . О

лл

" - -ч

"■-■П п г

V п,

г . % . % ^ * ■ ^ ^ ^ ^ ^ ^

■''''.■•'■'•.'•.. "••. ,■ ■ Классы ■•'•,■. ' -,-,

ОГорпар*, роголнспппс ' ■ ПОгт.ущелье, злодея' □Огг.уиелье, роголистня» .

Рисукох б. Распределение видов зооперифитопа прудов второй группы по классам

»биЛНЯ. - •

-,0 т

Г!

0 -1-

Й

,0X1.

Ж-

£1+

2 4 В 16 3 2 64 128 256 312 1024 2048 4096 $192

Классы

ОТЭЦ-2,рогрлпст«1!х □ КалЕлигексзскиЯ. роголисташ ПБахчев, рогоз

Рисунок 7. Распределение видов зооперифнтока прудов третьей группы по классом э билля.

минимальным количеством групп беспозвоночных, по среди них встречались ничинаи ручейников, н среди хирономид доминировали оксифндьние личннга п'сем. ОлЬосЫипге. В пруду санатория обнаружено мзКС!Гмальное голп^естао грмт ;к:1вогчич. но и,\ бпоыисса по срзпкеинм с оеталышмя прудами кинммл.-(ьна.

+

гг

Во второй группе прудов заметны отклонения с структуре обрастателей элодсн пруда санатория «Октябрьское ущелье» (рис.б). Редкие виды выпали из сообщества, видовое разнообразие гораздо меньше, чем на роголистнике, где сообщество зооперифитона зрелое, распределение видового обилия принимает почти правильную колоколовидную форму. Обрастателн третьей группы прудов подвергаются значительному антропогенному прессу. В сообществе зооперифитона заметно возросла роль нематод, олигохет, ракушковых рачков, значительно уменьшилась численность брюхоногих моллюсков. В третьей группе наибольшее отрицательное воздействие испытывает зооперифитон Бахчева пруда, в его сообществе отсутствуют редкие виды, кривая распределения принимает форму логарифмической кривой, характерной для нарушенных сообществ (рис.7). Пруды речки Назаров», видимо, испытывают меньшее антропогенное воздействие: распределение видов зооперифитона Калашниковского пруда хаотично, без выраженной медианы. Сообщество обрастателей макрофитов пруда ТЭЦ-2 более устойчиво, форма кривой приближается к колоколовидной лог-нормальной кривой.

Выводы.

1. Зооперифитон, как экотонное сообщество, является одним кэ наиболее чувствительных к загрязнению сообществ водных организмов. Это выявилось при сравнительном изучении организмов зооперифитона в различных условиях загрязнения водотоков и водоемов Саратовской области и города Саратова, при использовании комплексного метода: сравнения загрязненного участка с условно «чистым», определения индикаторного значения отдельных видов, выяснения видового состава гидробиоитов, показателей их количественного развитая, в таске подсчета некоторых индексов видового разнообразия.

2. В условиях залпового нефтяного загрязнения происходит резкое изменен::^ видового состава и структуры сообщества обрастателей. Отмечено значительно: возрастание ■ численности н биомассы гидробионтоа иа погруженной растительности в месте загрязнения. Наиболее чувствительными к нефтепродуктам оказались простейшие, равноногие раки, мшанки; резко снизили численность вствистоусые и рахушкоаые раки; увеличилась численность и биомасса гидр, веслоно(нх в ризноногих раков.

3. Нефтяное зафпиенис реки Малый Ир1из сильнее отразилось ни обрастагелах прибрежмчй [чи:1и|1мм||>с1и пи ернннению с пшружеииой. сокраж.кн видовой

2J

состгэ зооперпфатопз пз фвдэ резкого упгяпчегия 'п;гл;нисстп и биомассы разяопогих рзяов.

4. Слабое исфтяю; загрязнении практически кг отазаяо штпяппя из юог.грнфитеи реки Медведицы, Солса сгитъпоз влияние сказали стока пос. Лысые Гори.

5. Городские стоки Балятоэз способствуют еппжешпо видегего состава макрофнто», уменьшению рззпообрззяя ея обргстателеЯ, в пробах исчезают ышаикя, простейшие, ипопгэ виды чергей н бртохопогпх моллюсков.

6. Пруды города Саратова отгпгтаотся истопим гпдовым разнообразием как водной растительности, так а сэ сбрастзтелей, их ссстсгнкг тесно коррелирует со степенью антропогенного пресса.

7. Все п'.дп ззгряз!:с:п:я примет к пзмгягяягм п структур} ссобппгга ¡ооперпфггтопа: пыпадепгао редхпх епдоз, спзгггегата разнообразия, у::спъгпе:гг:;о Еырав!:ен1юстя сбили!! и увеличено доля доминирующего гздз. Cci зто позволяет использовать зкотоппов сссбщесш» гоопгрттфнтеттз для бгтегялпг.-дп:! ка'кстг.а пртзродпых вод.

5Тр-'гггг':?с*—з

В целях сохраняла способпосга водой tea п гоготеко» СярзтогстаЗ с(5яг.гта * '

н города Сярятовз ксамоочшгйппэ, Еосстайсатгпяя бпоргзхюсбразяя предяггестея:

1.У делить особое ыншкшэ зоае прпбртагомдаоЯ п погруженной рзстотель!!ггп1 водоеме» и го^отогмз, гссирпппл^оясЯ оспоггшз пс"гр-::осгг:а:з стскп и г:ллоляяощс!1 MtvGf":nry;o п фл.*п.тр™:опзу1Э футяцнп, осужстга.тпоптеЯ детокешазшю и огзгхдекгз шипа . ^ярдта-поют cerzicra. Для го.-о:-:с?., находящихся в <ггртс города г.згетм сгжггэтса cosprsrenns глдо:ого р.13!:оо5рз:пя г:1грофнтоз, груспости згрссдсЗ, о с-тг'гптсп'гэ, п пх сбзтгтсл:1,

2.Вето'1!ш« пг.5лгол;:т::л гз состс.тлг"! зеотггрт^птегтппз сгсСгт.,',гпз ».ггяге рл в гесул?рс!г?пяуга схстяу ггзгзппгзяго кгпзтергга. протжгпгосп» а Сольпкг зг.т:г~з а гязгз r^Zrv-y кгкеттз «я гад cnytonsH Еетзтет» ехтгггго crctrrs, nitcsse

п'ЛрсЗ-сгггеэ поз to.'rrr пгггдьгеггл ftts

"зопэтгкгя гфгпкйй prrrr:r3 сул-^гзтггялягти я егтгггкгялли. ЗегСп»:» пяаздо скяо^етсз ггялтмс^гжг seencfttfwtcra ая сгри&янт

качества воды при отсутствии бентоса (в случае сильного загрязнения) шш планктона (при небольшой глубине ели сильном течекш).

3.Применение комплексного подхода в определению состсшшя зоопгрифитопа: использование индикаторных вядоа, ткхоисгяЛсского разнообразия, количественных показателей разигтия (числлшоста в биомассы), индексов видового разнообразия, распределения «вдоэ по классам обилия позволят пеполъзогать зоопервфнтопвое сообщество дда бдоапднкапип водяых ссстеа вне затаенноета от субстрата обргствнЕя (зколотчгскоЗ группы ьшрофзтоз), a rzxzs географического расположим водоема.

РьСоты, cvsjCteussEunbia сэ тецэ ticci jnu^ia '

1. hrm-rwmi сгфгаэго »грязгеша рва (и срайрз Ымсго tlpnaa, Нсззкэ Птасл^к). И Т«э. кил. Ue^zjvzf. Kcurpccca «Пала: з^топзвтгашзяггеа.Мосаз, 17-21 ceareCps. 1993.

2. Зомерсфагоа tax екгватср соекякаа toxu-csusaa зготоиса (га еркагра р. М.Нргш). И Аетугглам umposu г&шустрэ&спз, шшвзя&аяаяз в шмдкгвго кадастра. Та. bsol вгучз. ювф. 4-4 19И, е.103.

3. Эштоваи tootaarea зйог^рефатав» (шрвфэтоэ tzi esssssrcpa зараиякз впда«.ч (га «рзнгрэ рг=а Xoi~p). II Прсгзюа! tsytcsa крг.т.1Л структур Садакззаа.'Tea.' tso. Ds«;«*. ссканара, кзд-ооСГУ, lv?7,c,24-2S.

4. Вд&шка cjaSoro кгфтаксго зауяавяза са »«гвргфзтеи р. Идаавща. И TUjsa Ь^жгуигр. Конгресса «8<ш: siasonu и rsxsaaons&. bfcessa, 13-JO сгз, 1?»», C.123-U9.

5. Пвовндюзця мгротгкзй езды крузсэ r.Cipsreii /СТи. ten Итадувщ. Ucurpssca *tzs£ lEoaona в тшюш». Ммага, 25-13 ess, li»J. CJO-5S7. В cciarcpiTM.

6. Г.'.ккгггт-'уч югр^яскгЛ идзвага a tauicisa Ccpstcccicj ctecra и гсрс;» Csparesa gj ергиг.-цг.ы юовгркфитака. Н Арягвыа мвезгтены.1953. D езчгги.

7. Cpassesu эффотисхост» кстапзоггсщ! ещкахз кюзэагв в пигссгиз-агггта ера огасапал юсгирпфатока прудзз. П Еоgpsc&i СизигньйзгЕз. IS»J. В сзчдв.

8. Bioisdicu&m с! Oil PoKuuca of EJrer Y/tla (¡¿¿j tj^j la Ibi Lce&z Fovo'^ ы u Ejsspli). / IzEnmiosal Omfrwc "W»:c-. tcctejQr sod T«cbcoioof". C«wst>cS>. Use»», Ccpisiw, 17-21 IWi.p.70-71. •

9 laEusoM of Ca Ftlat CM Ройвйсв а Ёа ЕоерггШйт ef £» Rlvsr Meibrvcisu. ff Ьцтоа&га

Congress: "W»tsr. Ecology «nd Ttclffiofegjr". BewntecJi. Urneavi, Scptcaiir, 17-21,11» i-10. 11w liioimltcsnon of Pclliitino 6f йа Poad'« Wttas of /*-1вйггл;1оа«1 Cr.^-.m- "Wsai

Ecoiajy ьЫ T«chnek)gy" bcwaiacti. Moscow, Way, 2J-J3,1555.