Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние условий питания и ретарданта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние условий питания и ретарданта на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах"



о*

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНЫХ НАУК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ БЕЛОРУССКАЯ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ФИЛКППОЗА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

УДК 631.811:633.11. "3?4".-631.445.24

ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ПИТАНИЯ И РЕТАРДАНТА НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕКИДЫ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ЛЕГКОСУГЛИНИСГЫХ ПОЧВАХ

Специальность 06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскоховяйствениых наук

Горки - 1«Ш

Дгсссртаавояаад работа выпсишеаа ва хзфсцрс агрохимии Беяоруссхой сельсгохозайямався ахадгаош

Назшицйхо&шагкй - догтор селудо^сдяиспеиньст наук профессор] А.А. КадииЮ*ю»й| «аядядаг ес.-а>с1охозедсПюя5ы5 says, доцеэт В.А. Ишдо

О^инияльнне огшокекпл - доктор сельскохозяйственных ваут Н.Н. Бсуооднмй

сшагдзтт гельсюкояшсгвспвха паук, дареят В.Б. Воробьев

Вгдустее предприятие - Бедоруссхий НИИ почвоведения а агршошии. Ззкзгга дисг сргацкя состоится

а_ »шеи* на мсединин елгцяапи-ароваяного совета К. 120.28,03

про Ьс-юруссюа ордеаа Огсяёрьскоя рею-помги г ордена Трудового Красзоге Зоидеаи мльмохомйстаешгой агадеьага ( 213410 г. Горка Мсгилевсхий облает», БСХА ).

С дасссрггапвсй можно ознакомиться в бибжноте*с академип. Автореферат разослан 1994 г.

Учспьы секретарь ахгиадши^сванного coaera, профожор ■ ДЛ.М*лыииу*

- 1 -

. ЗВШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В связи с нарушением экономических связей между быышш республиками, в настоящее время Беларусь испытывает дефицит пшеничной муки,- необходимой для пищевой промышленности. Для удовлетворения населения хлебом, хлебобулочными, кондитерскими и макароннши изделиями необходимо ежегодно ^производить около 1,7 млн. тонн верна, отвечающего требованиям мукомольной и хлебопекарной промьшл'енности.

Возникла потребность как расширения посевных пл осад ей под озимую пшеницу, так и получения зерна с высокими технологическими свойствами. Однако урожайность и особенно качество зерна ещё довольно низки и не удовлетворяют потребности внутреннего рынка. Одним' из основных резервов повышения урожайности озимой пшеницы является рациональная система применения удобрений, эффективность которой зависит от конкретных почв е нко- климатических условий, доз, сроков и способов внесения средств химизация. Научные основы применения средств химизации в современных технологиях применительно к особенностям региона разработаны недостаточно.« А вместе с тем разнообразие почвенно-климатических и хозяйственно-экономических условий Беларуси указывает на то, что технология применения одного из ведудкх факторов средств химизации - удобрения, в разных зонах республики не мокет быть одинаковой.

Большое значение придаётся правильному выбору доз и способов внесения удобрений с учётом плодородия почв и биологических особенностей сортов. В настоящее время в связи с ростом окуль- . туренности почв необходимы дополнительные исследования по изучению эффективности наиболее распространённых способов внесения удобрений - разбросного и локального.

Урожайность и качество верна определяются выбором доз и сроков внесения азотных удобрений. Теоретические аспекты дробного внесения азотных удобрений и его влияние на урожайность я качество верна исследованы недостаточно.

В связи с этим актуальными остаются исследования, направленные на изыскание способов эффективного использования удобрений и регуляторов роста для получения высокого урожая зерна, удовлетворяющего требованиям пищевой промыаленности,

Дель и задачи исследований. Основная цель работы заключалась в разработке научно-обоснованной системы применения удобрений под озимую пшеницу-для получения высоких урожаев хорового качества.

В задачу исследований входило: 1. Изучить влияние доз, способов внесения удобреяий и вечвеиво-

го плодородия на рост, развитие растений и засорённость посевов озимой пшекиш.

2. Определить действие удоОрений на перезимовку растений.

3. Изучить вуйвшие доз, сроков, технологии внесения удоОрений на урожайность, а также физические, химические, технологические и посевные качества зерна.

4. Определить выносы и коэффициенты использования питательных элементов конечным урожаем.

5. Установить влияние доз, способов внесения удобрений и почвенного плодородия на структуру урожая озимой пшеницы.

6. Рассчитать биоэнергетическую эффективность изучаемых приёмов под озимую пшениц/.

Научная новизна работы. Впервые в условиях северо-восточной часта Беларуси изучено комплексное влияние доз, сроков, способов внесения удобрений с учётом почвенного плодородия и применения ретарданта на урожайность и качество зерна пшеницы как сырья для мукомольной и хлебопекарной промышленности. Ценность работа заключается прелде всего в том, что подтверждено преимущество локального способа внесения основного удобрения перед разбросным под озимую пшеницу на современном и перспективном этапах, почвенного плодородия. Епервые для условий РБ проведено изучение реакции озимой пшеницы районированного сорта на разные сроки и дозы азотных удобрений и регулятора роста. При этом выявлены закономерности формирования урожайности, белковой продуктивности. биохимического состава, технологических и хлебопекарных свойств зерна в зависимости от агрофона и условий роста растений. Исследованы корреляционные связи между показателями качества зерна, продуктивности озимой пшеницы, а также зависимость этих связей от внесения удобрений.

Впервые в условиях Беларуси исследовано 'влияние доз и способов внесения основного удобрения на засорённость посевов, их полегаемость, посевные качества семяк озимой пшеницы, а.также дана биоэнергетическая оценка изучаемых приемов возделывания интенсивного сорта Березина.

. Основные положения, выносимые на защиту-.

- закономерности изменения величины урожайности зерна озимой пшеницы в зависимости от доа, способов внесения удобрений и почвенного плодородия;

- Армирование физических, технологичесикх и хлебопекарных показателей качества зерка озимой пшеницы в зависимости от доа, способов внесения основного удобрения и почвенного плодородия;

- дозы, сроки внесения азотных подкоомок и ретарданта, обеспечивающие получение качественного зерна, отвечающего требованиям лицевой промышленности.

- о -

Практическая ценность работа. Она заключается б том, что с/х производству предлагаются дозы и сроки, способы внесения удобрений и ретарданта, позволяющие получать достаточно высоки* урожаи зерна озимой пшеницы хорошего качества.

Апробация работы. Основные положения работы доложены и обсуждены на заседании кафедры агрохимии и на научно-производственных конференциях, проводимых в БСХА (1991 и 1992 гг).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы.

Структура и объем работа. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы из 291 наименования (из них 23 иностранных авторов) и приложения (25 таблиц). Общий объем работы 222 страницы, ■ содержит 31 таблицу, 3 диаграммы, 2 рисунка и 1 график.

Содержание работы.

1. .Обзор литературы

В Главе представлен краткий обзор результатов исследований советских и зарубежных ученых о питании озимой пшеницы и применении удобрений.

2. Условия и методика проведения исследований.

Исследования проводились в 1989-1992 гг. путем постанов«: полевых опытов на опытном поле БСХА, которые сопровождались анализами почвенных и растительных образцов. Кроме того, осуществлялась производственная проверка результатов исследований в колхозе "3-й съезд Советов" Кировского района Могилевской области (iaai-1У92 гг.).

Почва опытных участков дерново-подзолистая легкосуглинистая, развивающаяся на лессовидном суглинке, подстилаемая коренным суглинком с глубины солее 1м.

В полевом опыте N 1 изучалась эффективность способов основного удобрения на равной по окультуренности почве. Опыт проводился в пятипольном севообороте на грех искусственно созданных фэнах (уровнях плодородия почв) фосфора .и калия: 1 фон - 10-12, II фон - 16-18 и Ш Фон - 24-26 мг Ь 100 г почвы при »»личине pHKCl соответственно 5.0-5.2; 5.С-5.6 И 6.0-6,2. Они названы условно средним, порывеиным и высоким.

Агрохимические показатели ;(очь*; на которой провозляся опнт N 2 по изучению доа, ¿роков äaoTHW* подкормок и ретарданта, следующие: рНкя 5.5-5.6. содп^ание гумуса 1.1-1,.-«, соединений фосфора и калия соответственно 17...-I-19./ и иг в 100 г' почвы, а ь производственном опыте - •.

1 4»' 1? V-U И 1в.9-1в.8 мг в 100 г почвы. СЛ*ЫЫ ОПЫГОГГ п^ел«* р табл. 1 я 2. кг»учй«яе дозы yßcCpemtü устамшига-

лись с учётом полученных а лаборатории питания растений БСХА данных и рекомендаций по применению удобрений в условиях Моги-• левекой области. Из удобрений использовались аммиачная селитра, мочеъина, ашофос,-двойной суперфосфат и хлористый калий.

Предшественник - люпин на аеленуо массу в первом опыте, во втором - вико-овсяная смесь. Ленточное внесение удобрений в виде тукосмесей осуществлялось финской сеялкой ЮК0-250 (1990 и 1991 гг.) и комбинированной сеялкой ТУКЕ (1992.г.) лентами на глубину 10 см при мезкленточном расстоянии 16 см. Посев производился в поперечном направль-нш. Потребность растений в азоте устанавливали по почвенной и растительной диагностике, а дозу -. по цветной шкале-, предложенной Институтом питания растений а Иене (Германия). .Азоткае подкормки изучались при однократной обработке посевов ТУРом в фазу 20-24 - 4,0 л/га и двукратной -в фазу 20-2-4 - 2,8 и в фазы 29-31 - 1,2 л/га.

Все агротехнические приемы "'выполнялись согласно современной технологии возделывания озимой пшеницы, рекомендуемой для условий Могилевской области.

Уро.-;?.'.кость зерна учитывали методом сплопной поделяночной уборки комбайном Сааото и последующим перерасчетом на влажность (14Х), а соломы - взвешиванием обмолоченных снопов после анализа элементов структуры урожая.

Анализы почва, растений и зерна выполнялись по соответствующим ГОСТам и общепринятым методикам:в Проблемной 'лаборатории питания растении БСХА, лабораториях массовых анализов почвенной экспедиции и кормов опытной станции БОКА и Могилееского технологического института.

Результаты исследований подвергнуты статистическому анализу по Б.А.Доспехову (1995) в вычислительном центре БСХА на ЭВМ ЕС-1036.

Энергетическую э<М>ективность различных вариантов применения удобрений рассчитывали согласно инструкции (72) и данным исследований, полученных в опытах ВСХА (81).

3. Результаты исследований '

3.1. Влияние доз и способов внесения основного

удобрения на засоренность, полегание растений и развитие болезней в посевах пшеницы

Результаты трехлетних опытов покачали,' что увеличение доз основного удобрения.ускоряло наступление фаз развития растений. Локализация удобрений способствовала более быстрому прохождению фаз вегетации и совреванио растений на воех уровнях плодородия по"кы, однако на высоком прохождение фаз и созревание растений было отмечено на 2-3 дня раньше, чеы на среднем и повышенном.

Визуальная оценка растений показала, что по всем вариантам

опыта балл полегания был вьээ при высокой окультуревности почвы и увеличении лоз основного- удобрения. Способы же внесения удобрений не оказали влияния на этот показатель.

Минеральные удобрения не одинаково влияли на развитие различных видов болезней растений. Количество поражённых различными видами ржавчины, корневыми гнилями и снежной плесенью растений под действием удобрений уменьшалось, а мучнистой росой и септориозом, наоборот, возрастало. Исследованиями установлено уменьшение количества поражённых болезнями растений под влиянием возрастающих доз и способов внесения удобрений. Процент погибших к уборке растений был ниже при внесении ИЗОРбОКбО. при этом локальное их внесение значительнее снижало этот показатель.

Результатами исследований отмечено, что под действием удобрений засоренность посевов уменьшалась и в большей степени при их локализации. Корреляционный анализ показал обратную зависимость между количеством культурных и сорных растений, причём эта связь усиливалась при локальном внесении удобрений (г«-0,74 при разбросном и г=-0,83 при локальном).

3.2. Урожайность зерна озимой пшеницы и динамика формирования структуры урожая

Урожайность зерна озимой пшеницы определялась условиями питания, способами внесения удобрений, уровнем плодородия почвы и погодными условиями. Данные опытов показали (табл.1), что неидентичные погодные условия обусловили различную урожайность зерна. Так, в 1990 г. она была 36,4 а на среднем уровне плодородия почвы, 42,2 и 45,0 ц/га соответственно на повыаенном и высоком. Специфические условия 1901 и 1982 гг.. оказали влияние на величину урожайности, снизив ее до 20,8 и 2&,4 ц/га соответственно по годам (средний уровень плодородия), до 22.7 и 30,б ц/га (повышенный) и 24,5 и 33,1 ц/га (высокий). Такая закономерность изменения величины урожая по годам наблюдалась в вариантах с дозами и способами внесения удобрений. Исследованиями выявлены закономерности в действии возрартаяра дов основного. удобрения: на всех уровнях ' Плодородия почвы доза НзоРбоКбО. вносимая вразброс, обеспечила прибавку в среднем га 3 года от 3,3 до 4,0 ц/га по отнбшениэ к фоновому удобрен»», а доза ЬэоРооКод соответственно Ьт "7.9 до 8,7' ц/га.

Локализация удобрений'' способствовала боле* высокой продуктивности озимой поеницы. За счет этого' приема прибавка урожая гррна колнЬалась? в' пределах 2:0-2.7 ц на среднем уровне плодородия почвы, 2,2-2,9 ц' на'повышенном * 1.8-2,2 ц/га на высоком. На почвах, высокообеслеченнЫх питательными элемент»« (1/1 аень плодородия), эффективность локализации снижается, тыс как

Таблица 1

Влияние доз, способов внесения удобрений и уровня плодородия почвы на урожайность озимой пшеницы

Варианты Уровень плоло-. родия почвы Урожайность зерна, ц/га Урожай соломы, ц/га (сред) Прибавка зерна, Ц/га Окупаемость 1 кг МРК зерном, кг

1990 1991 1992 сред.

к фону от локализации

Рею в рядки + Meo в фаву 20-24 + М30 в фазу 33-36 - фон I 36,4 20,8 28,4 28,5 45,1 - - -

П 42,2 22,7 30,6 31,S 48,4 - - -

III 45,0 24,5 33,1 34,2 49,0 - - -

МзоРео«бо вразброс Г 42,9 23,3 31,1 32,4 49,7 3,9 - ' 2,6

(I 49,4 24,2 33,9 35,8 51,7 4,0 - 2,7

ш 50,1 26,3 36,2 37, Б 52,0 3,3 - 2,2

1 44,2 25,6 83,1 34,4 50.0 5,9 2,0 3,9 .

ИзоРбоКбо локально 11 51,6 26,S 35,5 38,0 53,6 6,2 2,2 4,1

III 51,4 28,6 37,9 39,41 04,5 5,2 1,9

т

л «-»Ч/./ШЧП 1

Варианты Уровень Урожайность зерна, ц/га Урожай соломы, ц/га (сред) Прибавка зерна, ц/га Окупаемость 1 кг NPK зерном, кг

родия почвы 1990 1991 199? сред.

к фону от локализации

ИзсРзоКдо вразброс I 49,4 27,4 34,3 36,7 50,9 8,2 - 3,9

И 54,8 29,3 37.4 40,5 54,7 8,7 - 4,1

III 55,4 31,5 39,5 42,1 55,6 7,9 - 3,5

N30P90K90 локально I 50,3 30,6 37,2 39,4 51,4 10,9 2,7 5,2

II 55,6 33,5 41,2 43,4 55,8 11,6 2,9 5,5

; III 57,1 35,1 40,7 44,3 66,3 10,1 2,2 4,8

' НСР05 I 1,3 1,2 1.9

! II 1,1 1.3 1,4

III 2.1 3.4 1.8

Примечание : Г - средний уровень плодородия почвы It - повышенный - " -III - высокий - " -

потребность растений в питательных элементах в большей степени удовлетворяется за счёт естественного плодородия. Окупаемость i кг NPK зерном выше при локальном внесении удобрений в дозе N30P90X90 и составила 4,8- 5,5 кг, причём с повышением окульту-ренносги почвы при обоих дозах и способах внесения она уменьшалась

Статистическая обработка данных урожая йо годам доказала, что доля удобрений и способов внесения в изменении этой величины составили соответственно 56,4-59,1 и 26,1-29',8 % на среднем, 47,5-52,1 И 22,8-25,5 Z на повышенном и 44,4-49,1 И 24,1-28,8 1 общего варьирования на высоком уровне плодородия почвы.

Прибавка зерна озимой пшеницы в опытах определялась в основном количеством растений на м2, числом продуктивных стеблей. Остальные элементы структуры в меньшей степени оказали влияние на величину формирования прибавки урожая независимо от доз, способов'внесения туков и плодородия почвы.. •Корреляционная обработка данных за 3 года показала положительную связь между количеством растений, сохранившихся к уборке на 1 м2, числом продуктивных стеблей, зерен в колосе, массой зерна 1 колоса и 1000 зерен и урожайностью.

Сопоставление выноса питательных элементов и коэффициентов использования их из удобрений по вариантам опытов указывают на лучшие условия питания, создающиеся при локальном внесении удобрений.

3.3, Влияние; доэ, сроков внесения азотных подкормок и ретарданта на урожайность зерна пшеницы ' При определении доз азотных подкормок необходимо учитывать обеспеченность растений азотом по фазам развития, используя почвенную и растительную диагностику. Оценка показателей содержания' минерального азота в почве и растениях в диагностических целях в конкретных условиях безусловно представляет научный интерес. Нашими исследованиями по запасам минерального азота в слое О-ТО см слое почва установлено, что дозы азотных удобрений, внесенные перед посевом^ можно рассчитывать по анализам почвы, отобранной перед посевом,-а в весенним подкормку - перед уходом растений в зиму или рано весной перед возобновлением вегетации.

Выполненные нами анализы по почвенной и растительной диагностике по фазам развития растений показали, что дозы азотных подкормок в основном соответствовал* разработанной схеме опытов, кроме фазы 70-73, когда в отдельные годы (1990 и 1992) подкормка согласно растительной диагностике и рекомендациям не требовалась. Определение минерального азота после уборки пока-

Таблица 2

Влияние лоз и сроков внесения азотных удобрений и ретарданта на урожайность зерна озимой пшеницы. Ц/га (среднее за 1990-1992 гг.)

, Варианты Урожайность Прибавка к фону Прибавка урожая зерна от подкормок азотом

1-ой 2-ой 3-ей 4-ой- 5-ой 6-ой

N п/п Содержание 1 2 1 2 1 2 1 2 1 ' 2 1 2 1 г 1 2

1 НзоРвоХ15о ОСН.+ РсШ в рядки-фон .35,1 35,5

2 Вар.В Фазу £0-24; 37,5 38,8 2,4 3,5 г,4 3.5 •

3 Вар.г-Шзо 8 Фазы 29-ЗГ, 40,0 41,3 4,9 6,0 2,5 2,6

4 Вар.З+Мго'й Фазу 33-36 40.6 42,1 5,5 6,8 0,6 0,8

6 Вар.4+Мго в Фазу 61 • 40,6 42,2 5,7 6,9 0.2 0,1

0 Вар.5+Мго в Фазы 59-61 40.6 42,0 5,7 6,7

7 Вар.б+Иго в фазу 70-73; 41,2 41,9 6,1 6.6 0,4

д Рар.1^1$0 В Фазу 20-24 41.2 41,4 6,1 6,6

НСРов, 1.2 1,1 Примечание : 1 - ТУР в один срок

2 - ТУР в два срока

зало, что дробное внесение азота целесообразно, так как в почве меньше накапливается его, в том числе й з нитратной форме.

Исследованиями установлено (табл.2), что основное удобрение (МзоРэоКгэо) в сочетании с одно- и двукратной обработками растений ТУРом обеспечило одинаковую урожайность зерна озимой пшеницы (35,1-35,3 ц/та). Дробное внесение азотного удобрения в основные фазы развития растений в сочетании с препаратом ТУР способствовало увеличении урожайности зерна, .но более высокими оказались прибавки его по отношению к фоновому удобрению, при применении ТУРа в два приема: в фазы 20-24 и 29-30 и колебались от 3,5 до 6,9 u/га. При применении ТУРа в один срок - в фазу 20-24, прибавки зериа составили 2,4-6,1 ц/га. С увеличением числа подкормок прибавки зерна возрастали и были более высокими при внесении азота в два срока независимо от кратности обработки растений ТУРом. Дальнейшее увеличение количества азотных подкормок не оказало зачетного влигния на повышение урожайности, прибавки лррна находились в пределах точности опыта. Статистический анализ данных урожайности позволил установить долевое участие в е« формировании азотных удобрений и сроков их внесения, которое составило 38,9 I.

Провиденными исследованиями установлено, что в зерновой массе преобладающим было зерно фракций 2,6-2,8 мм. В целом же, крупным Фракции з^рна в зависимости от года и варианта составили от 74,4 до 90,8 %. Азотные подкормки уменьшали выход фракций крупных зёрен пшеницы и действие их на внравненность зерна ьо многом определялось метеоусловиями. В более благоприятном по метеоусловиям 1990 году доля крупного зерна при внесении азотных подкормок снижалась е меньшей степени, чем в условиях 1991 года.

3.4. Влияние доз, сроков, способов внесение

удобрений и ретарданта, а так»« почвенного плодородия на качество з«рна пшеницы Современная пищевая промышленность прндъмвлиет повышенны« требования к качеству пшеничного зерна. Мукомолам необходимо ' однородно« зерно, а зерно, нестрое по крупности и стекловидное-ти, затрудняет помол и снижает выход и качество муки. Немаловажное значение имеют свойства теста при приготовлении хлеба, исли око теряет свой эластичность и упругость при обработке, то р«ко ухудшается ячество готовой продукции. Из слабого теста нельгш изготовить хлеб хорошего качества.

КтЛадее простым и распространённым признаком, характеризу-кггдо степень налива зерна, является натурная масса. В опытах установлено, что более высокая натурная масса зерна была на среднем У1югне плодородия почвы, а с повышением .окультурениооти

почвы она уменьшалась. Тенденция уменьшения её в зависимости от почвенного плодородия наблюдалась во все годы проьедения опытов. Минеральные удобрения также способствовали уменьшению натурной массы, причём в большей степени при их локализации. Это происходит потому, что при локальном внесении и тем более повышенных доз удобрений образуется большее количество побегов второго и третьего .порядка, зерно с которых по своим размерам мельче и менее вырабнено. Азотные подкормки в критические периоды развития растений увеличивали натурную массу верна (табл.б).

Мукомольные свойства зерна вависят также и от стекловюности. В среднем за 3 года исследований внесение ИзоРбоКбО вразброс увеличило этот показатель на 2,0 X при средней окультуренности почвы, на 1,0 при повышенной и на 4,0 X при высокой. Лоза ^зо^ЭоКдо, внесенная этим же способом на всех уровнях плодородия почвы, способствовапа увеличению стекловидности зерна. Локализация удобрений в большей степени оказала влияние на образование стекловидных зерен по сравнению с разбросным их внесением. Азотные подкормки способствовали получению более стекловидного зерна.

Основным качественным показателем зерна пшеницы является его белковость, основную роль в увеличении которой играют удобрения. Долевое участие их в накоплении белка в среднем за 3 года составили 59,1 1 на среднем, 52.0 2 повышенном и 49,4 I высоком уровне плодородия почвы, несколько меньше погодные условия (соответственно уровням плодородия 29.4, 27.8 и 26,4 X), доля способов их внесения составила всего 10,1, 12,4 и 9,9 г общего изменения. С повышением доз основного удобрения содержание белка увеличивалось, причем в большей степени при их локализации. Отмечена высокая положительная корреляция между урожаем зерна и накоплением в нем белка. В годы, существенно разли-чашдиеся 'по погодным условиям, устойчиво сохраняется преимущество окультуренности почв в создании урожая верна с более высоким содержанием клейковинообразующих белков. Под влияние удобрений количество сырой и сухой клейковины возрастало и в большей степени на высоком уровне плодородия почвы. За счет локализации удобрений оно больше повышалось на среднем и повышенном уровнях плодородия почвы, на высоком же --этот способ не имел преимущества перед разбросным. Дисперсионный анализ данных клейковины позволил выявить долевое участие удобрений в ее изменении (57.4 .на среднем. 50,9 - на повышенном и £0.0 X обаего изменения на высоком уровне плодородия почвы), а на долю способов внесения их приходилось соответствен?«) росту скуя,тур*ипос-ти почвы 11,4, 13,5 и 6,1 X обдегэ ктмепеиит. По качеству шей-

Таблица 3

Содержание азотистых соединении в зерне озимой пшеницы в зависимости от доз, способов внесения удобрений и почвенного плодородия (среднее за 1990 - 1992 годы).

Варианты Уровень плодородия почзы Белок, 7. Выход белка, ц/га Клейковина, 7. Сумма незаменимых аминокислот, 7. Биоло-гичес. ценность белка, 7.

сырая сухая

Рею в рядки + I is,г 3,2 25,6 9,2 23,61 48,4

Nfio в фазу 20-24 + N30 II 18,5 3,7 26,4 Я.З 24.44 49,9

в фазу оо-ло -фон III 13.5 4,3 26,4 9,6 24,32 52,1

М.ЧОРбОКбП вразброс I 12,5 3,8 25,9 9,4 24,39 49,5

11 12,9 4,3 27,3 9,5 24,32 50,7

III • ia,9 4,9 27,6 . 9,8 24,67 52,0

I ЯзоРбГ)КбО локально i 12,9 4,2 26,4 9,6 23, У8 50,4

II 13,1 4,7 27,6 10,1 24,66 50,4

.III 14,1 5.3 27,6 9,9 24,61 51,7

N30PQDK90 вразброс 1 IM .6 4,7 27,4 9,9 24,02 4», 7

11 13,7 5,2 2ft,0 10,1 23.80 50,0

III 14,2 5,7- 2Я.7 10,2 24,56 51,7

N30P00K30 локально 1 13,9 5,2 27,7 9,9 24.23 48,8

11 1Я.9 5.7 28,9 10,2 24, Ж 50,0

III 14.2 6.0 VH, и 10,2 24,4В 52,0

HCPos I 0,25 O.'.-ib

II 0,22 0,29

1 1 III 0,20 0.28 Г

Примечание : 1 - средний уровень плодородия почвы П - повышенный - " -Ш - высокий - " -

койина относилась ко II группе.

На ссл^рдание белка в зерне с:чтем пшеницы оканнвапт влин-

- Тонне также азотные удобрения. Нашими исследованиями установлено положительное влияние азотных подкормок на белковость эернд (таол.4). Увеличение содержания белка в большей степени сыло в зерне урожая 1991 г. по сравнению с зерном 1990 и 1993 годов. Так, например, содержание белка за счет этого приема увеличилось в 1991 году на 30%, в 1998 г.- 19,6 и 1990 г. - 15,8% з относительных единицах. Наиболее высокая белковость зерна была при внесении Мз0Р90К150 черед посевом* N40 в фазу 20-24 + N30 в фазы 29-31 + N20 в фачу 33-36 + N20 в фазу 51 (вар.5). Особых различий в изменении содержания белка от азотных подкормок посевов пшеницы, обработанных в разные сроки ТУРсм, не установлено, кроме весенних азотных подкормок (N40 и N150) в вариантах с однократным их применением. Дисперсиоинъга анализ показал, что на 61.3 и 60 ,4£ содержание белка зависит от азотных подкормок соответственно срокам их обработки ретардантом.

Закономерность изменения содержания сырой и сухой клейковины от изучаемых факторов'в некоторой степени подобна варьированию белка. Однако в среднем за 3 года большее ее содержание отмечено в зерне пшеницы с посевов, обработанных ТУРом в один срок. Содержание клейковины в зерне пшеницы в зависимости от изучаемых факторов связано прежде всего с абсолютным увеличением азота снирто- и щелочерастворимых фракций. С ростом Запасов белка на разноудобренных вариантах увеличивалось и суммарное содержание аминокислот, но в расчете на азот белка достоверных различий по содержанию в целом незаменимых аминокислот не обнаружено. Биологическая ценность белка зерна, рассчитанная по аминокислотной шкале, рекомендованной Комитетом ФДО/ВОЗ, полученного с вариантов при внесении азотных подкормок в сочетании, с фоновым удобрением и применением ретарданта, уменьшалась.

3.5. Мукомольные и хлебопекарные свойства зерна в зависимости от различных условий питания

Рассматривая основные признаки, характеризующие качество х.пеба, выделяют качество сырья и факторы, определяющее технологический процесс. Объем хлеба в значительной степени определяется газоойразущей спосооностью муки, которая зависит от активности амилазного комплекса и состояния крахмала, и газоудер-жиряощей способностью, обусловленной клейковиной и действующих на нее протеолитических ферментов.

Так как крахмал составляет около 4/5 состава углеводной Фракции муки и определяет технологические ее свойства, то вполне обоснованный интерес представляет количество и некоторые его свойства в зависимости от доз, способов внесения удобрений и почвенного пло;ородия. Результаты наших опытов показали, что более высоким содержанием крахмала характеризовалось зерно, вы-

Таблица 4

Влияние дробного внесения азотных удобрений- и ретарданта на содержание азотистых соединений б зерне озимой пшеницы ("среднее за 1990-1992 годы)

Варианты сроки оора- Белок, X Выход белка, ц/га Клейковина, % Сумма незаме- Биоло-гичес.

К п/п Содержание ТУРом сырая сухая нимых аминокислот, X ценность белка, X

1. %оРеаК150 осн.+РС}о ь рядки-фон I 11,2 3,9 21,9 8,7 28,2 43,6

II 11,1 3,9 21,3 '8,8 -

2 Вар.1 + N40 . I 11,7 4.4 22,4 8,6 25,5 41.8

фазу 20-24 II 11,4 4,4 22,1 а,2 - ■ -

3 Вар.2 + N30 I 12,3 4,9 24,2 9,0 25 у 3 40,0

фазы 29-31 II 12,1 5,0 22,5 9,3 - -

4 Вар.З + Нго в фазу 33-36 I 12,7 5,2 25,4 9,3 25,3 40,0

и 12,7 5,3 23,5 9,7 - - -

5 Вар.4 + N20 в фагу 51 I . 13,4 5,5 26,5 9,4 25,2 ; 40,0

п 13,4 -5,6 25,2 9,8 - -

6 Вар.5 + N«0 в ■ фазы 59-61 I 13,4 5,5 26,7 10,8 25,2 41,6

-II 13,1 5,5 24,9 9,9. - • -

7 Вар.6 + N20 I 13,3 5.5 26,7 10,9 25,0 36,4

фазу 70-73 II 13,1 5.5 25,1 10.0 - ' -

8 Вар.1 + I , 12,8 5.3 25,7 1(3,4 25,4 38,2

+ N150 в фазу 20-24 II 12,1 6,0 24,6 9.Т5 -

• НСР05 1 0.23-

, в годы проведения 0,30 1

исследований II 0,180,35

Примечание: I - ТУР -фофися в один срок II - ТУР в два срока

рааенное на фоновом удобрении во все годы исследований, независимо от окультуренностк почв по сравнению с тем, где применялись удобрения. При внесении удобрений содержание крахмала тз зерне пшеницы снижалось. прэтем в большей мере при их локализа-

ч

ции на среднем и повышенном уровнях плодородия почвы. Корреляционный анализ данных содержания бел« и крахмала показал обратную связь между ними (г=-0,63 на среднем, г=-0,68 повышенном и г=-0,70 высоком уровне плодородия почвы).

Несмотря на уменьшение содержания крахмаяа под влиянием удобрений атакуемость его амилолитическими Ферментами возрастала. ' Сравнительно "ысокой атакуемостью крахмала отличается зерно, полученное на высоком уровне плодородия, слабее на повышенном и еще меньше на среднем. Скорость осахариваяия крахмала с вариантов с удобрениями была выше, чем на контроле и больше в вариантах с локальным их внесе.кигм. Корреляционная обработка данных содержания крахмала и его атакурмости показала обратную звязь между этими показателями (.г=-0,™2). Подобная обратная зависимость мнл/1у крахмалом и его атакуемостыо связана с характером формирования и отложения его в зерн». Отмечено, что большего раямира крахмальные ?«рна сформировались во влажном 1991 го-1У по сравнению с 1090 г.,а также тенденция уменьшения размеров крахмала под влиянием удобрении. Локально«? внесение их ■поосбствочало образованию мелкозернистого крахмала. Расчет корреляции между атакуемостью крахмала и размером зерен его г-~0,82) указывает на тесную обратную зависимость этих велики .

Объективную оценку качества зерна дзот его технологические 1 хлебопекарни* показатели < табл. 5). Большое знзчение при том имеют мукомольные свойства зерна, физические свойства теса и хлебопекарные свойства муки. Качество муки зависело от ме-еоуоловий в годы проведения исследовании. Зерно урожая 1990 ода характеризовалось большим выходом муки по сравнению с зер-ом урокая 19У1 года, а мука, полученная из него,- ' меньшей ольноотью. При внесении средней дозы удобрений (ИзоРеоКео) на-«тилаоь тенденция повышения выхода муки, а высотой М30Р90К90). наоборот, уменьшения по сравнению с фоном.

п внесением удсюренкй увеличивалась автолитическая актив-эоть муки, ннявить закономерность варьирования ее от их доз не цнлол>. Применение удобрений увеличивало ВИС геста, причем зеимущестно было г.а их локальным внесением. По времени образо-иния теста и его стойкости лучшей была муке, из зерна, получея-}го при применении ^оНеоКео независимо от способов их внесе-Тесто из этой же муки отличалось и лучаей упругостью.

Лучшего качества хлеб был получен в варианте с основным !ес*>нинм удоорений в дозе ИзоРеоКбО в сочетании с фоновым, юсобк внесения их существенного влияния не оказали..

^ Азотные подкормки увеличивали антолитическую активность, • 1С и упругость теста и уменьшали его степень разжижения. Такое

Таблица 5

Технологические и хлебопекарные показатели в зависимости от доз и способов внесения удобрений (среднее за 1990 - 1091 гг).

Вари- Мука Тесто Хлеб

анты Выход• X Зольность, X Пока-эатель "К" Автол, активность, X БПС, г Время образования, мин Стойкость, мин Упругость, ед. приО. Степень разжижения, ед.приб Объём, мл Пористость, % 11 / . с1

1 48,2 0,72 68,9 37,8 59,9 1,4 1,0 60 208 348 69,3 0,35

2 48,9 0,64 78,4 39,6 61.4 0.9 1.9 76 201 373 '71.4 0,40

3 49,0 0,62 79,0 42,6 62,1 0,9 1,6 77 202 381 71,8 0,43

4 47,6 0,65 73,1 42,9 62,7 1,2 1,1 67 193 373 71,2 0,39

б 47,8 0.66 72,4 41,9 63,5 1,3 1,2 68 201 375 71,3 0,41

Таблица 6

Технологические) и хлебопекарные показатели в зависимости от азотных подкормок и ретарданта (среднее за 2 года^ I

ва- 1 Зерно Мука Тесто Хлеб

кванты Натурная масср, г/л Стек-ловид-ность, X Масса 1000 зерен, • Г» Эоль-. ность, % Выход муки, 7. Показатель "К" Автоли-тичес. активность, % Набу-хае-мость мл ВИС, X Упругость теста, ед.пр. степень разжижения, ед.пр. Объём, мл Пористость, % h / d

1 770 73 45,7 0,74 47,0 63,5 38,4 16,7 63,0 69 200 356 67,8 0,52

2 776 77 46,6 0,70 47,0 67,1 39,6 17,3 65,0 67 ■ 200 369 ' 72.4 0,49

а 780 79 47,0 0,69 47,6 68,9 40,4 19,5 66,8 69 190 375 72,5 0,43

780 65 48,3 0,70 48,0 68,6 41,5 20,4 68,0 74 180 382 75,6 0,40

в 773 84 49,0 0,66 48,2 73,0 43,6 83,2 66,4 79 180 396 77,9 0,40

е 770 64 48,0 0,67 47,4 70,7 42,1 23,1 67,9 77 J 87 387 76,0 0,42

7 772 85 48,3 0,64 47,3 73,9 42,3 23,0 68,0 70 186 388 76,1 0,40

8 777 79 47,3 0,68 47,0 69,1 40,4 20,1 66,9 66 | 192 376 73,6 0,47

Продолжение таблицы 6

Da- Зерно Мука Тесто Хлеб

ри ап- тн Натурная uto а, т/я Стек-ловпд-ность. X Масса 1000 зёрен, г Зольность, X Выход, муки, X Пока-вате ль "К" Автоли-тичес. активность, 7. Наоу-хае-мость мл впе, г Упругость теста, ед. пр. степень разжижения ед.пр. Объём, мл Пористость , h / d

t 770 73 45,4 0,75 47,0 62,7 38,6 16,2 63,7 61 197 356 60,3 0,53

Z 773 76 46,3 0,71 47,6 66,9 40,1 17,4 65,0 66 200 370 73,0 0,45

9 . 786 ' 76 47,1 0,70 47,6 68,0 40,5 20,1 67.0 D8 188 374 72,9 0,45

4 786 84 48,5. 0,70 47,9 68,4 42,1 20,0 68,1 75 180 380 75,7 0,42

S 780 86 48,9* 0,62 48,1 77,6 42,7 23,6 68,3 78 176 396 73,1 0,42

6 774 84 47,9 0,64 47,7 74,5 42,4 23,2 67,8 77 180 .436 76,3 0,40

? 775 84 48,0 0,60 47,0 78,3 42,0 23,0 68,0 70 182 386 76,0 0,41

в 776 80 47>0 0,67 47,3 70,6 40,5 21,0 65,9 69 187 37? 73,9 0,44

Примечание: I ТУР в один срок 11 - ТУР в два срока

Таблица 7

Энергетическая эффективность доз, способов внесения удобрений и почвеннс-о плодородия (среднее за 1990 - 1992 годы).

Варианты Уровень плодородия почвы Содержание энергии в приб. продукции, ГДж/га Затраты энергия связ. с прим-ем удобрений, ГДя/га -—--р Выход энергии за счёт приб. прод., ГДж/га Бисэнер-1 гетячес-| кий ! коэффициент

Рею в рядки + N=0 в фазу 20-24 * N30 в фазу 33-36 - фон 1 11 _ - - -

UI - -

I 9,5 5,7 1,5

ЯзоРбоКбо вразброс II 3.8 3,8 5.0 1,3

III 7,1 3,3 0,9

Í 13,0 9,2 2,4

МзоРбоКба локально i 1 13,7 3,8 9,9 2,6

! П J1.9 8,1 2.1

1 17,4 12,9 2,9

N30p9qKqo вразброс II 18,6 4,5 14,1 3,1

Ш 17,1 12,6 2,8

* 22,2 17,7 3,9

NjtiPgoKgo .локально 11 24,1 4.5 19,6 4,3

111 21,1 16,6 3,7

Примечание : I - средний уровень плодородия почвы II - повышенный - " -III - высокий - " -положительное действие азотных подкормок на свойства теста сказалось и на хлебопекарной оценке. Сроки обработка'растеняй ГУ-Ром не сказались на изменении этих показателей (табл.5). Наилучшим по общему, пористости я.формоустойчквгсти Сшг ХЛ-й ЙЗ зерна в варианте, где вносились ЮП в Флйу ГП-24 * МЗС з" *язч 29-31 + N20 в фазу 33-36 -+N£0 з «азу 51 а ссч^тнуа с ^«гУ^ удобрением (вар.5]. "

Таблица 6

Энергетическая эффективность доз и сроков внесения азотных подкормок (среднее 'за 1990 - 1992 гг).

| Варианты ) Сроки обра- Содержание-■энергии Б приб. прод. Гдж/га Затраты энергии связанные с прим. уобрен. Гдж/га г1 -"" '■■■ Выход энергии за счет приб. прод. ГДж/га Биоэнергетический коэффициент

N П/П Содержание ботки ТУРом

1 ИзоРеоК15о осн. + +Рс10 в рядки-фон 1 - - - -

П - - -

2 вар.1 + N40 в фазу 20-24 1 6,4 3,5 2,9 0,8

11 9,7 6,2 1,8

3 Вар.2 + N30 в фазы 29 - 31 1 13,4 6,1 7,3 1,2

II 16,5 10,4 | 1,7

4 Вар.З г N20 ь фазу 33-36 I 15,1 7,8 7,3 0,9

II 19,4 11,6 1,5

5 Вар.4 + N20 ь фазу 51 I 15,9 У,6 6,3 0,6

II 19,4 9,8 1.0

6 Вар.5 + N20 е фазы 59 - 61 I 15,6 31,3 4,6 0,4

II 18,3 7,0 0,6

•Т Вар. 6 ■+ N'20 в I 16,5 13,0 3,5 0,3

фазу 70 - 73 II 19,2 6,2 0.5

Вар.1 + N450 в ' I 16, 1 13,0 3,3 0,2

8 фазу 20-24 II 17,5 <1,5 0,3

Примечание : I - ТУР в один срок 11 - ТУР в два срока.

Анализ данных показал, что между технологическими и хлебопекарными свойствами установлена тесная сьяяь по всем вариантам опыта. Дробное вн»«~ние возрастающих доя азотных удобрений снижало содержание Сахаров и жира в зерне и не изменяло количество клетчатки. Корреляционный анализ показал обратную зависимость иежду содержанием белка с одной стороны, сахарами и жиром с

ДРУГОЙ.

Под действием минеральных удобрений увеличивалась подвижность тяжелых металлов в почве,а, следовательно, и содержание их в конечном продукте возделываемой кг/ль туры. Нашими исследованиями установлено, что содержание меди в зерне колебалось от 4,80 до 5.S1 мг/кг абс.сух. в-ва, а применение азотных подкормок увеличило ее количество на 5,"б-14,83. Концентрация'кобальта в зерне озимо:*' пшеницы не изменялась, содержание цинка и свинца обнаружило четкую тенденцию к повышению, а кадмия, наоборот, к понижению на фоне азотных подкормок. Снижение кадмия в зерне тя^нипн под действием азотных подкормок имеет существенное значение, так, как он обуславливает тяжелые заболевания.

4. Биоэнергетическая ценность возделывания пшеницы Биоэнергетическая оценка результатов опытов показала, что ленточный способ внесения основного '/дсорения на всех трех уровнях плодородия почвы является более энергосберегающим, чем рлзоросныи. Внедрение, рго в сельскохозяйственно^ производство позволит повысить урожайность и выход знергии на единицу площади при меньшей потребности в удобрениях.

Расчет энергетической эффективности применения аяотннх подкормок на посев.ях озимоя пшеницы показал, что чолее оптимальным оказался вариант, гдр азотные удобрения вносились в фазы: в фа-Ю-24 и 29-31 в сочетании с двукратной обработкой посевов пшеницы ретардантом.

ВЫВОДЫ

1. В северо-восточной части Республики Беларусь на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, развивающейся на лессовидном суглинке,- подстилаемым моренным суглинком, урожайность г'*риа озимой пшеницы находилась в прямий зависимости от.доз, еп'ялЛэъ внесения удо^р^ний и окмльтуреннооти почвы. На средне« урмвнн плодородия почвы в среднем за три года она составила ^Н.Ъ-39,4 ц, мм повышенном - 31,8-48,4 и высоком - 34,2-44,3 ц/га. Нол^е ^(«(»ектинной по величине урожайности оказалась доза >»;нонного минерального удоО[л?ния N30P00K90 на всех уровнях плодородия почвы, причем преимущество оставалось за локальным способом его внесения. Доля удобрений в повышении урожайности по \ год.чм на среднем у|ювне плодородия почвн составила 56,4-59,1 Z, повышенном - 4v,i-i-s:j.i и высоком - 44.4-49,1 2, долевое участие спосоооп внесение. ; их соответственно уровням плодородия -2й,1-РУ.8; 22,8-26,5 И 24,1-28,8 Z общего изменения.

ЭДективность азота удобрении зависела от сроков его внесения. Результаты трехлетних полевых опытов по изучению до? и сроков внесения азотных подкормок в сочетании с ТУРом показали, что более эффективным приёмом по влиянию ■ на урожайность

оказалось внесение азота в 2 приема: в фазы 20-24 и 29-31, причем выше она была при обработке растений ТУРом дробно (2.fc л в Фазу 20-24 и 1,2 л/га в фазы 29-31). Урожайность зерна озимой пшеницы в этом случае составила в среднем 41,3 ц/га. Доля азотных подкормок в Формировании урожая составила 36,4-42,1 X при однократной и 46.4-47,6 % при двухкратной обработке посевов ретардантом .

3. Под влиянием удобрений изменялись элементы структуры, но урожайность зерна в основном формировалась sa счет количества растений на м" и продуктивного стеблестоя на всех уровнях плодородия почвы и в большей степени при локальном их внесении. Остальные элементы структуры независимо от до:-,, способов их в.к-с^ния и почвенного плодородия меньт* оказали влияние на этот показатель.

4. С применением возрастающих доз основного минерального удобрения при разной степени, окультуренности почвы белковость зерна пшенийы повышалась в среднем на 1,7 (средний уровень плодородия), ■ 1,4 (повышенный) и 0,? % (высокий).Локальный способ внесения удобрений увеличивал содержание бнлка и, прежде всего, ' при внесении N30^60^60- На долю изменений белкм ва счет удобре-. ний в соеднем за ?, года приходилось 59.1 на среднем, 52,0 -повышенном и 49,4 I - высоком уроьне плодородия почин, а доля их внесения составила соотьетственно 10,1, 32,4 и 9,9 % общего . варьирования.

Белковость зерна повышалась тагане при внесении увеличивающихся доз азотные Подкормок и особенно в -■ прwt/л (N4 о к фазу 20-24, N30 В '^ааы 29-31, N20 « фай-v ЗХ-Яб и N2o ь фазу Ы). Сроки внесения Ti'Pa не оказали существенного влияния на ятот показатель.

Установлена прямая корреляционная вакисимость между урожаем v белком, что указывает на возможность роста урожая керна с одновременным улучшением его качества г. условиях высокой агротехники.

Содержание белка в зерне увеличивалось главным образом: ья счет большего накопления спирто- и шадочерустворими/. фракции. Биологическая ценность белка с применением ачотных подкормок снижалась-.

• 5- Под' влиянием, удобрений (N3oper¡Kec¡ и HsoPgo^oo) количество сырой и сухой клейковины возрастало, и г; большей степени на высоком уроьне плодородия почвы. Янкмк&шц туков ун'-личив'аа содержание клейковины, на среднем и повнаенном ур-лних плодорг--гия< почвы и не оказала заметного влияния на высоком. Лелек*? участие удобрений' ь ее изменении в среднем за три годя состнни-го; 57,4 - на среднем, 50,9 - на повышенном i* ьо/j I на ьнооком

уровнях плодородия почвы, а на долю способов- их внесения приходилось соответственно росту окультуренности почвы - 11,4, 13.5 и 6,1 I.

Большее содержание клейковины в зерне пшеницы отмечено при обработке посевов ТУРом в один прок и внесении азотных подкормок в фазы 20-24, 29-31, 33-36. и 51 в сочетании с фоновым удобрением N3oPgciKi50.

6. С повыиением доз основного удобрения содержание крахмала уменьшалось на всех.уровнях плодородия почвы. Доля удобрений в изменении его содержания составила 62, а способы их внесения -10 %. при средней окультуренности почвы, повышенной соответственно 60 и Я Z, высокой - 56 у, 12 % общего изменения зтсй величины.

Отмечена средняя корреляционная связь между содержанием-белка (у) и крахмала (х). Коэффициенты корреляции равны 0,63 на среднем, 0,68 на повышенном и 0,70 на высоком уровнях плодородия почвы, уравнения регрессии соответственно у=4б,08 - 0,55х; у = 40,75 - 0,47х И у = 32,6 - 0,32х.

Применение минеральных удобрений уменьшало размер крахмальных зёрен и усиливало их ферментативный гидролиз. При этом установлена высокая отрицательная связь между этими показателями (г=-0,82, уравнение регрессии у = 736,72 - 8,9х).

7. Азотные подкормки снижали содержание Сахаров и жиров в зерне пшеницы, количество клетчатки оставалось без изменения, ■роки обработки поенвов ретардантом не сказались на этих показателях.

8. Под влиянием азотных удобрений уменьшалось содержание <лдмия в зерне пшеницы, концентрация же меди, цинка и свинца ювышалясь, а количество кобальта не изменялось.

9. Минеральные удобрения, внесенные вразброс и локально на )азннх по окультуренности почвах, а также дробное внесение юотных удобрений в сочетании с ретардантом,сказались на техно-юг ических и хлебопекарных показателях зерна. Лучшими по этим «ойствам было зерно, полученное при внесении N30P80K150 осн. + 'сю » рядки + N40 в фазу 20-24 + N30 в фазы 29-31 +• N20 в фазу 3-36 + N20 в фазу 31, а в опытах по изучению эффективности лояльного внесения основного удобрения - N30P60K60 локально + сю В рядки + N60 В фазу 20-24 + N30 в фазу 33-35.

10. Биоэнергетическая оценка результатов опытов показала ркимущеотво локального способа внесения основного удобрения на сех трех уровнях плодородия почвы, а при применении азотных пдкормок.более оптимальным оказался вариант, где вносился азот

фазы 20-24, 29-31 в сочетании с двухразовой обработкой посе-эв ретардантом.

- 24 -

Предложения производству.

1. Для получения высокого урожая продовольственного зерна озимей пшеницы с хорошими мукомольными и хлебопекарными свойс-. твами на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах при разработке системы удобрений колхозам и совхозам следует рекомендовать под озимую пшеницу сорта Березина локальное внесение ос-, новнего минерального удобрения и дробное - азотных в фазы 20-24, 29-31, аз-36 и 51. Дозы азотных удобрений при этом устанавливать с учетом данных почвенной и растительной диагностики.

2. В целях повышения заинтересованности с/х предприятий в производстве высококачественного зерна Министерству с/х продуктов Республики Беларусь рекомендуется предусмотреть бсщее высокую закупочную цену на зерно, содержащее не менее. 28 2 клейковины.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Влияние комплексного применения средств химизации неурожай и качество зерна озимой гшенины / Тезисы докл. Республиканской науч.-произв.конф.- Горки, 13-15 апреля 1992 г. -С. 95-96.

2. Эффективность способов внесения основного удобрения под озимую пшеницу в зависимости от уровня плодородия почв // Резервы повышения плодородия почв и эффективности удобрений: СО. науч.тр.БСХА.- Горки, 1993,- 0.45-55.

3. Влияние некорневых подкормок азотными удобрениями на урожай и качество зерна озимой пшеницы.- Там же.-С.70-74 (в соавторстве) . ...