Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние удобрений и погодных условий на урожайность основных сельскохозяйственных культур в Белгородской области

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние удобрений и погодных условий на урожайность основных сельскохозяйственных культур в Белгородской области"

На правах рукописи

Сушков Виктор Петрович

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ И ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОСНОВНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 06.01.01. - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск 2004

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Белгородский научно - исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук С.В.Лукин Научный консультант: кандидат сельскохозяйственных наук

С.И.Тютюнов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

А.С.Акименко

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Г.И.Уваров

Ведущее предприятие: Курская государственная сельскохозяйственная

академия имени профессора И.И.Иванова

Зашита состоится «28» апреля 2004 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.016.01 при Всероссийском научно -исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии РАСХН.

Просим отзывы в двух экземплярах присылать по адресу: 305021, г.Курск, ул. К.Маркса, 70-б, ГНУ ВНИИЗиЗПЭ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИЗиЗПЭ. Автореферат разослан «24» марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.Г.Агаркова

Актальность исследований. Основными факторами, влияющими на урожайность сельскохозяйственных культур, являются: плодородие почв, погодные условия и уровень применения удобрений. Для условий Белгородской области имеются конкретные рекомендации по удобрению сельскохозяйственных культур в зависимости от уровня плодородия почвы (Акулов, 1992; Богомазов, 1994; Анисимов и др., 2001). Однако за последние 10 лет применение минеральных удобрений резко сократилось, что характерно для всего земледелия России (Иванов, 2003). Например, в Белгородской области в 1986... 1990 гг. на гектар посевной площади применялось 180 кг минеральных удобрений, а в 1997...2001 -только 38,7 кг. Это связано со стремлением «сэкономить» за счет удобрений, занимающих большой удельный вес в структуре затрат. При этом величина урожайности сельскохозяйственных культур на 40% определяется естественным плодородием, на 20 % - погодными условиями и на 10% уровнем использования удобрений.

При интенсивном земледелии вклад факторов в формирование урожая радикально меняется, лишь 10% урожая формируется за счет естественного плодородия почв и столько же за счет погодных условий. Вместе с тем." величина урожая на 30% зависит от уровня применения удобрений (Ладонин, Милащенко, 2001).

Количественная оценка вклада этих факторов на региональном уровне позволит повысить точность прогноза урожайности основных сельскохозяйственных культур, что крайне важно для стабильного развития агропромышленного комплекса на современном этапе. Кроме того, возникла необходимость агроэкономического обоснования уровней применения удобрений в севооборотах. Поэтому данные вопросы являются актуальными для многих областей России и в частности для Белгородской области.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - дать агроэкономическое обоснование уровней удобренности, по их влиянию на урожайность культур и плодородие почв;

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1

влияния погодных условий и удобрений на урожайность сахарной свеклы, кукурузы на силос и озимой пшеницы в Белгородской области. В процессе работы решались следующие задачи:

-изучение эффективности применения минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры;

- агроэкономическая оценка уровней удобренности в интенсивных звеньях севооборота;

-анализ изменения плодородия почв на территории Белгородской области за последние 20 лет;

-оценка влияния погодных факторов и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур;

-разработка» математических моделей, позволяющих с достаточной точностью прогнозировать урожайность сельскохозяйственных культур.

Научная новизна. Впервые для условий Белгородской области на основе анализа результатов полевых исследований, статистических материалов и данных агрохимического обследования почв разработаны математические модели, позволяющие с достаточной точностью прогнозировать урожайность сельскохозяйственных культур, как в разрезе агроклиматических районов, так и в целом для области.

Прастическая значимость работы. Полученные результаты дают возможность на ранних этапах развития! культур прогнозировать их урожайность и валовые сборы в условиях Белгородской области, что важно для оперативного принятия управленческих решений в целях устойчивого-развития агропромышленного комплекса области.

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности изменения основных агрохимических показателей плодородия почв на протяжении 1980-2000 гг;

-агроэкономическое обоснование уровня применения удобрений в интенсивных звеньях севооборота;

- математические модели, позволяющие прогнозировать урожайность озимой. пшеницы, сахарной свеклы и кукурузы на силос в условиях Белгородской о бласти.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 работах.

Апробация работы. Результаты работы обсуждались на областных научно-практических конференциях и на VII Международной научной конференции «Биосфера и человек» (Пенза, 2003).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству, списка используемой литературы, приложения. Она изложена на 117 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц, 17 рисунков, II приложений. Список использованной литературы включает 153 источника, из них 7 на иностранном языке.

Содержание работы 2. Условия и методы проведения исследований В работе проанализированы материалы областного комитета государственной статистики за 1980...2000 г.г. по урожайности сельскохозяйственных культур и применению удобрений. Использованы материалы комитета по гидрометеорологии за. эти же годы, данные агрохимического обследования почв, результаты полевых стационарных опытов.

При проведении сплошного агрохимического обследования, объединенная почвенная проба отбиралась из пахотного слоя (0-25 см) с площади 20 га. За цикл агрохимического обследования отбиралось и анализировалось около 80 тыс. проб. В почве определяли: органическое вещество по методу Тюрина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-93), подвижные соединения фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204-91), рН солевой вытяжки методом ЦИНАО (ГОСТ 26483-85).

В работе проанализированы и обобщены материалы агрохимического обследования за четвертый (1984... 1989 гг.), пятый (1990... 1994 гг.) и шестой (1995... 1999 гг.) циклы.

Представленные в работе данные по урожайности сельскохозяйственных культур, дозам применяемых удобрений, а также агрохимические показатели являются средневзвешенными значениями. Для математической обработки материала использовалась программа STAT-ВИУА.

Экспериментальные исследования проводились в течение 1992...1994 гг. и 1997... 1999- гг. в полевом стационарном опыте, расположенном в Белгородском районе (юго-западная часть лесостепной зоны России). Почва опытного участка - чернозем типичный среднемощный малогумусный тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке. Содержание в пахотном слое гумуса составляет 5,2%, подвижного фосфора (по Чирикову) - 53 мг/кг, обменного калия -

Исследования проводились в звене озимая пшеница — сахарная свекла -кукуруза на силос зернопаропропашного севооборота. Изучалось влияние на урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы, кукурузы на силос трех уровней удобренности почвы. Повторность вариантов - трехкратная. Размер опытной делянки -120 м2. Минеральные удобрений в опыте вносились под основную обработку почвы. В качестве способа основной обработки почвы под сахарную свеклу и кукурузу применялась вспашка на глубину 30...32 см, под озимую пшеницу - поверхностная обработка на глубину 10... 12 см. Агротехника возделывания культур - общепринятая в зоне.

3. Эффективность минеральных удобрений в звене севооборота «озимая пшеница - сахарная свекла - кукуруза на силос» Погодные условия в годы исследований были благоприятными для получения высоких урожаев озимой пшеницы. Даже без использования удобрений урожайность зерна в среднем за 2 ротации составила 3,40 т/га (табл.1). Использование дозы удобрений Ы.юРеоКьо приводило к увеличению урожайности в среднем на 15,0%. Увеличение её в два раза оказалось не

эффективным. Окупаемость 1 кг минеральных удобрений зерном при дозе ^оРы>К«) составляла 3,2 кг или 3,8 кормовых единицы. При её удвоении окупаемость снижалась до 2,2 кг. Оценка энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы, проведенная- по методике ВНИИЗиЗПЭ В.М. Володин и др. (1999), позволяет заключить, что без использования удобрений на каждую единицу затраченной антропогенной энергии в урожае основной и побочной продукции озимой пшеницы аккумулировалось энергии в 13,3 раз больше. При использовании дозы удобрений показатель энергетической эффективности снижался до 10,3, а при увеличении её до - до 7,9.

Без использования удобрений в среднем за две ротации урожайность корнеплодов сахарной свеклы составила 21,0 т/га. При внесении ЫэдРэдКад урожайность увеличивалась на 75,7%, а при дозе И^оР^оКио - на 94,3%. Окупаемость 1 кг минеральных удобрений прибавкой урожайности корнеплодов при дозе Ы9оР9оК9о составила 58,9 кг, что эквивалентно 15,3 кормовым единицам. Увеличение дозы до ЫиоРиоКио приводило к существенному снижению окупаемости 1 кг удобрений прибавкой урожайности корнеплодов. Биоэнергетическая оценка эффективности технологий возделывания сахарной свеклы, показывает, что без использования удобрений на каждую затраченную единицу антропогенной энергии в урожае аккумулируется 11,6 единиц энергии, при дозе удобрений ЫэдРэдКэд - 9,4 единицы, а при дозе М|8оР|8оКцо - всего 7,7 единиц.

В среднем за две ротации, даже без применения удобрений, урожайность зеленой, массы кукурузы была достаточно высокой - 29,5 т/га. При использовании удобрений в дозе урожайность увеличивалась на

25,4%, а при внесении Ы|4оР|«оК|4о - на 44,4%. Окупаемость 1 кг минеральных удобрений прибавкой урожайности зеленой массы кукурузы при дозе составила 35,7 кг, что эквивалентно 7,1 кормовым

единицам. При увеличении дозы удобрений в два раза окупаемость кг удобрений' снижалась незначительно. Без использования удобрений

энергетическая эффективность составила 10,1, при дозе удобрений она снижалась до 6,0, а при дозе ^«оРноКно* до 5,5.

Таблица 1

Эффективность применения удобрений под сельскохозяйственные культуры

Доза минеральных удобрений Урожайность, т/га Прибавка урожайности, т/га Окупаемость удобрений прибавхой урожайности, кг/кг Энергетическая эффективность, ГДж/ГДж

N Р205 КгО ротация 19921994 гг и ротация 19971999 гг в среднем

Озимая пшеница

0 0 0 3,80 2,99 3,40 - - 13,3

40 60 60 4,12 3,70 3,91 0,51 3,2 10,3

80 120 120 4,20 4,00 4,10 0,70 2,2 7,9

Сахарная свекла

0 0 0 22,0 20,0 21,0 - - 11,6

90 90» 90 34,6 39,2 36,9 15,9' 58,9 9.4

180 180 180 40,1 41,4 40,8 19,8 36,7 7,7

Кукуруза на силос

0 0 0 32,3 26,7 29,5 - - 10,1

70 70 70 37,9 36,4- 37,0 7,5 35,7 6,0

140 140 140 44,0 41,1 42,6 13,1 31,2 5,5

Продуктивность пашни по сбору кормовых единиц на первом уровне удобренности повысилась на 40%, на втором - более чем наполовину, а в энергетическом выражении соответственно на 40,0 и 67,0 % (табл. 2).

С повышением уровня удобренности увеличивалась и стоимость произведенной продукции, Однако увеличение затрат опережало прирост продуктивности. Так, на втором уровне удобренности они были большими по сравнению с неудобренным вариантом в 2,2 раза в денежном и почти в 2,5 раза в энергетическом выражении, что обусловило снижение энергетической • эффективности и уровня рентабельности. Доля затрат на приобретение и внесение удобрений в структуре всех денежных затрат составила 20,5% на первом уровне удобренности и 32,5% на втором (по отношению к неудобренному варианту соответственно 36 и 72%).

Таблица 2

Продуктивность и энергетическая эффективность звена «озимая пшеница — сахарная свекла — кукуруза на силос» в зависимости от уровня удобренности, на 1 га (среднее за 1992... 1994 и 1997... 1999 гг.)

Доза удобрений, кг/га Выход Затраты энергии, ГДж Энергетическая эффективность, ГДж/ГДж

n р2о5 к20 кормовых единиц, т перевариваемого протеина, т энергии, ГДж

0 0 0 7,2 0,404 120,2 9,45 12,7

67 73 73 10,08 0,538 168,1 17,82 9,4

133 147 147 11,18 0,593 201,3 23,49 8,6

По показателям эффективности первый уровень удобренности предпочтительней второго, а сравнение с неудобренным вариантом не имеет смысла, так как при этом заведомо не соблюдается один из основных законов земледелия — закон возврата. Положительный баланс фосфора имел место уже на первом уровне удобренности, а положительный баланс калия и практически бездефицитный баланс азота - только на втором. Баланс азота под озимой пшеницей был отрицательным на всех вариантах опыта, что объясняется высокой урожайностью этой культуры и сравнительно невысокими дозами удобрений.

Таким образом, применение минеральных удобрений обеспечивает существенный прирост в сборе растениеводческой продукции. Внесение в среднем на 1 га севооборотной площади дозы Мв7Р7зК7з экономически оправдано и обеспечивает положительный баланс фосфора, практически бездефицитный баланс калия и баланс азота с интенсивностью 65%.

4. Оценка метеорологических показателей, используемых для прогноза урожайности

Анализ показал, что использовать для прогноза урожайности сельскохозяйственных культур только погодные факторы (температуру, количество осадков, ГТК) без учета уровня применения удобрений, не целесообразно в силу их достаточно слабого влияния на продуктивность культур в рассматриваемые годы. Как показали расчеты, из погодных факторов на урожайность культур в наибольшей степени влияют: количество осадков за май, июнь или июль и ГТК за эти же месяцы. Однако поскольку изменение величины ГТК в основном определяется изменением количества выпавших осадков, то при регрессионном анализе эти два показателя можно использовать с равным успехом. В дальнейшем, при расчетах использовались данные по количеству осадков за месяц.

5. Закономерности изменения плодородия почв

Важнейшим показателем плодородия почв является содержание гумуса. Практически все исследователи отмечают развитие процессов дегумификации при распашке и использовании почв в сельском хозяйстве (Ахтырцев, Соловиченко, 1984; Акулов, 1992; Щербаков, Васенев, 1996). Однако процесс относительно быстрого снижения запасов органического вещества за счет его минерализации происходит до определенного предела. Это минимальное содержание гумуса в почве представляет собой «скелетную» часть органического вещества, которая трудно минерализуется даже при создании благоприятных условий. Подтверждением данному выводу служат данные агрохимического обследования за 1984....1999 гг., свидетельствующие о стабилизации содержания гумуса в пахотном слое почв области на уровне 4,9 % (табл. 3).

Таблица 3

Средневзвешенные показатели агрохимического состояния пахотных почв

Белгородской области по циклам обследования.

^Показатели Циклы Г"*"*"» Подвижный фосфор, мг/кг Обменный калий, мг/кг Органическое вещество, % Обменная -кислотность, рН(кс|>

I агроклиматический район

IV 109 119 5,1 5,7

V 127 117 5,0 5,7

VI 133 119 5,1 5,7

II агроклиматический район

IV 101 132 4,8 6,0

V 116 130 4,7 6,0

VI 130 131 4,8 6,0

В среднем по области

IV 103 128 4,9 5,9

V 120 126 4,8 5,9

VI 131 127 4,9 5,9

В течение четвертого и пятого циклов обследования дозы вносимых органических удобрений в зернопропашных севооборотах были близки к научно обоснованным, соответственно 7,5 и 6,7 т/га, а баланс гумуса был близок к бездефицитному. В шестом цикле органических удобрений вносилось в среднем по 3,4 т/га, и при этом формировался отрицательный баланс гумуса. Однако промежуток времени в пять лет недостаточен для того, чтобы современными методами зафиксировать достоверное снижение содержания гумуса в почве.

Одним из основных факторов почвенного плодородия, существенно влияющим на формирование урожайности культур, является кислотность почв. За последние три цикла агрохимического обследования не отмечалось увеличения площади кислых почв и повышения средневзвешенной величины рН. Стабилизация кислотности, видимо, связана с существенным сокращением применения физиологически кислых удобрений и снижением выноса кальция с урожаем сельскохозяйственных культур.

В течение четвертого, пятого и шестого циклов агрохимического обследования средневзвешенное содержание обменного калия

было стабильным и находилось на оптимальном для большинства сельскохозяйственных культур уровне - 128... 130 мг/кг. Баланс калия в земледелии области был отрицательным даже в годы с наиболее высоким уровнем внесения удобрений (четвертый цикл), однако прямая связь между балансом калия в земледелии и содержанием его обменных форм в почвах отсутствует (Рудай, 1985; Чендев, Лицуков, 1997). Стабильность данного показателя, вероятно, обусловлена очень высоким содержанием общего калия в черноземах (2.0...2,3%) и наличием динамического равновесия между различными его формами в почве.

Средневзвешенное содержание подвижного фосфора в почвах на протяжении последних трех циклов увеличилось с 103 до 131 мг/кг Изменение величины этого показателя в соответствии с принятой в России градацией почв происходило в пределах одной группы 101... 150 мг/кг, которая характеризует содержание данного элемента как повышенное. В течение четвертого и пятого циклов интенсивность баланса фосфора в земледелии области была в пределах 150...200 %, а в шестом цикле данный показатель снизился до 80 %. Незначительный отрицательный баланс фосфора, сложившийся в последние годы, пока не привел к снижению содержания подвижных форм этого элемента в почве.

Относительная стабильность основных агрохимических показателей почв области в течение последних двадцати лет позволяет не учитывать фактор плодородия при прогнозировании урожайности

сельскохозяйственных культур и ограничиться лишь наиболее динамично изменяющимися факторами: уровнем применения удобрений и погодными условиями.

6. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность озимой пшеницы

Урожайность озимой пшеницы за исследуемый период изменялась в пределах 1,81....3,89 т/га, а уровень применения минеральных удобрений -38....216 кг д.в/га (рис.1). Максимальная урожайность была достигнута в 1993 г, когда под эту культуру вносилось в среднем по области Т^Р^Кг]. Минимальная урожайность отмечалась в 1981 г. (1,84 т/га) и 1984 г (1,81 т/га), при этом дозы вносимых удобрений составляли а

количество выпавших осадков в мае было в два раза ниже нормы.

В условиях Белгородской области прослеживается прямая линейная связь (К=0,56) между дозами азотных удобрений и урожайностью озимой пшеницы (табл.4, уравнение 3). Однако достаточно надежный прогноз урожайности данной культуры, используя только информацию о внесении азотных удобрений, дать нельзя. Надежность прогноза существенно повышается, если наряду с данными о применении азотных удобрений используются данные о количестве выпавших осадков за сентябрь (период сева и появления всходов) (табл. 4, уравнение 1). С увеличением количества осадков за сентябрь и доз азотных удобрений урожайность пшеницы повышается. В целом для области достаточно точно (К=0,82) можно прогнозировать урожайность пшеницы, зная уровень применения азотных удобрений и количество выпавших осадков за май. Расчеты по уравнению 2 показывают, что максимальная урожайность пшеницы может быть достигнута при дозе азотных удобрений - 68 кг/га и количестве майских осадков - 67 мм (табл. 4). Уменьшение или увеличение данных оптимальных параметров приводит к снижению урожайности. Тот факт, что на урожайность озимой пшеницы в большей степени влияют условия увлажнения в сентябре (период появления всходов) и мае (период от выхода в трубку до колошения) подтвержден исследованиями Е.К. Заидзе (1987), И.Д. Коновалова (2000).

Использование при прогнозе урожайности данных о применении доз фосфорных или калийных удобрений не приводит к повышению надежности прогноза, поскольку в условиях области урожайность пшеницы определяется в первую очередь азотными удобрениями. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в почвах области находится практически на оптимальном для развития пшеницы уровне, а содержание азота находится в первом минимуме.

4.5

4

3.5

е

ь 3

Л

к г5

1 2

к & 1.5

1

0.5

0

1980 1982 1984 1986 1988- 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Годы ■

• урожайность —линия тренда:

Рисунок 1. Динамика урожайности озимой пшеницы ■

Таблица 4

Математические модели, отражающие влияние удобрений и месячной суммы осадков на урожайность озимой пшеницы

№•

п/п Уравнение регрессии. Я

1. У= 0,084Ы - 0,0007Ы' + 0,0002ы0с 0,74

2. У=-2,168+0,105Ы + 0,0680м - 0.0008Ы2 - 0,00050/ 0,82

3. У=1,72 + 0,0219Ы 0,56

В уравнениях регрессии: У - урожайность озимой пшеницы, т/га; N -доза- азотных удобрений, кг д.в./га; Ое. Ож . количество, осадков, соответственно за сентябрь и май, м.и; Л - коэффициент корреляции.

7. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность сахарной свеклы -

В течение 1980...2000 гг. урожайность сахарной свеклы изменялась в пределах 11,6...31,5 т/га, при этом уровень использования минеральных удобрений был в пределах 157...536 кг действующего вещества на гектар посевной площади (рис.2). Наиболее высокая урожайность 31,5 т/га была достигнута в 1989 г при внесении в среднем дозы Наиболее

низкая урожайность 11,6 т/га была зафиксирована в 1981 г. при внесении МпаРэ^ЗЬ Причина- низкой урожайности свеклы в очень засушливых условиях мая и июня. ГТК этих месяцев составил 0,4 при среднемноголетней норме 1,0.

В условиях Белгородской области прослеживается не очень сильная прямая линейная связь ^=0,62) между дозами азотных удобрений и урожайностью сахарной свеклы (табл. 5, уравнение 4). Увеличение доз азотных удобрений приводило к увеличению урожайности.

Таблица 5

Математические модели, отражающие влияние удобрений и месячной суммы осадков на урожайность сахарной свеклы

№ п/п Уравнение регрессии II

1. У= 36,2 - 20,5Р - 0,0140м2 + 0,000бы0м 0,76

2. У=15,7Р + 0,3680ц + 0,000Ш"1 - 0,372РО„ 0,82

3. У=0,81 + 0,000914"- 0,0035ы0„ - 0,384РО„ 0,68

4. У=0,224^ 18,52Р-0,239№ 0,62

В уравнениях регрессии У - уро жаиность сахарной свеклы, т/га, N - доза азотных удобрений, кг д в /га, Р - отношение дозы азотных удобрений к сумме фосфорных и калийных удобрений( ЩР+К)), 0„, 0„ О, - количество осадков, соответственно за май, июнь, июпь, мм. Л - коэффициент корреляции

В минеральном питании сахарной свеклы большое значение имеет

соотношение элементов в применяемых удобрениях. Существенное превалирование азота над фосфором, и калием приводит к ухудшению структуры урожая (увеличению доли ботвы по отношению к корнеплодам) и ухудшению технологических качеств корнеплодов. Расчеты по всем моделям таблицы 5 показывают, что наиболее высокая урожайность данной культуры достигается при отношении азота к фосфору и калию 1:1:1. Изменение этого соотношения до 1:0,5.0,5 сопровождается уменьшением урожайности. Достаточно надежный прогноз урожайности данной культуры можно дать, зная уровень применения минеральных удобрений и количество осадков за май и июнь (табл. 5, уравнения 1, 2). В условиях Белгородской области оптимальное количество осадков, выпадающих за май, для свеклы составляет 50 мм, отклонение от этой величины в обе стороны, как показывают расчеты по уравнению 1 таблицы 5 снижает урожайность. Продуктивность свеклы линейно зависит от количества осадков, выпавших в июне. Максимальная урожайность достигается при максимальном количестве осадков (119 мм). Использование для прогноза урожайности данных о количестве осадков за июль или август не приводит к повышению его точности.

Наиболее целесообразно для прогнозирования урожайности сахарной свеклы в целом на территории Белгородской области использовать данные по применению минеральных удобрений и количеству осадков выпавших в июне (табл. 5, уравнение 2).

8. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность

В течение исследуемого периода урожайность кукурузы на силос

изменялась в пределах 10,8____32.9 т/га, а уровень применения минеральных

удобрений изменялся в пределах 19,5...241,0 кг д.в/га. Максимальная урожайность данной культуры отмечалась в 1989 г. — 32,9 т/га. Доза удобрений, внесенных под кукурузу, в этом году в среднем по области составила Ы^Рв»}^' Минимальная урожайность (10,8 т/га) отмечалась в 1994 г. при внесении дозы ОДоРзК] и в 1999 г. (11,0 т/га) при внесении МцРцКз. В 1994 и 1999 гг. величина ГТК июля была существенно ниже нормы соответственно 0,4 и 0,7 (рис. 3).

кукурузы на силос

35-1

5-

0

1980'

1985

1990 Годы

1995

2000

урожайность

'линия тренда

Рисунок 3. Динамика урожайности кукурузы на силос

В условиях Белгородской области прослеживается достаточно тесная прямая линейная связь (И=0,73) между дозами азотных удобрений и урожайностью зеленой массы кукурузы (табл. 6, уравнение 4). Поэтому достаточно надежный прогноз урожайности данной культуры можно дать, зная уровень применения азотных удобрений.

Таблица 6

Математические модели, отражающие влияние удобрений и месячной

суммы осадков на урожайность кукурузы на силос

№

п/п Уравнение регрессии а

1. У= 14,62 + 0,14]ч)- 0,00090„2 0,81

2. У=0,255N + 0,1910, - 0,0019Ш 0,78

3. У= 13,0 + 0,0019ЫО„ 0,78

4. У=12,94 + 0,126N 0,73

В уравнениях регрессии У - урожайность зеленой ¡пассы кукурузы, т/га, N - доза азотных удобрений, кг дв/га. О». От О, - количество осадков, соответственно за май, июнь, июль, мм, Я-коэффициент корреляции

При учете совместного влияния на урожайность кукурузы доз удобрений и количества осадков за месяц (май-июль) надежность прогноза повышается. Положительное влияние азотных удобрений на урожайность проявляется во всех уравнениях регрессии (табл. 6, уравнения 1-4). Урожайность зеленой массы кукурузы возрастает с увеличением доз азотных удобрений вплоть до уровня 120 кг/га. Заслуживает внимания факт отрицательного влияния количества осадков за май на урожайность кукурузы (табл. 6, уравнение 1). Одна из причин в том, что между количеством майских и июльских осадков обнаружена отрицательная связь (г=-0,36), а осадки июля имеют решающее значение в формировании продуктивности кукурузы.

Для предварительного прогнозирования урожайности кукурузы в масштабах области целесообразно использовать данные по применению

азотных удобрений под эту культуру и уравнение 4 (табл. 6). Более точный прогноз можно дать, используя данные по применению удобрений - и количеству осадков за май, июнь или июль (табл. 6, уравнение 2).

Выводы

1. В полевых исследованиях установлено, что увеличение доз минеральных удобрений, применяемых под озимую пшеницу и сахарную свеклу, соответственно более и приводит к существенному снижению окупаемости удобрений и уменьшению величины показателя энергетической эффективности. Использование под кукурузу на силос минеральных удобрений в дозах

характеризуется примерно одинаковой эффективностью, однако в целом технология возделывания кукурузы по энергетическим показателям является менее выгодной, чем технологии возделывания пшеницы и свеклы. Внесение в среднем на 1 га севооборотной площади дозы экономически оправдано

и обеспечивает положительный» баланс фосфора, практически бездефицитный баланс калия и баланс азота с интенсивностью 65%.

2. За период с 1983 по 1999 гг. основные агрохимические параметры пахотных почв области были относительно устойчивыми. Средневзвешенное содержание гумуса стабилизировалось на уровне 4,9 %, обменного калия - 127 мг/кг, рН - 5,9. Содержание подвижного фосфора увеличилось с 103 до 131 мг/кг. Обеспеченность пахотных почв области обменным калием и подвижным фосфором можно считать оптимальной для получения высоких урожаев большинства сельскохозяйственных культур.

3. Достаточно надежный прогноз урожайности на территории Белгородской области можно дать, основываясь на данных по применению минеральных удобрений (в первую очередь азотных) и

количестве осадков за критические периоды развития

сельскохозяйственных культур.

4. В производственных условиях урожайность озимой пшеницы в основном определяется дозами азотных удобрений. Максимальная, продуктивность данной культуры достигается при дозе азота 70 кг/га. Повышение уровня азотного питания, приводит к снижению урожайности. Оптимальные условия увлажнения для развития данной культуры создаются при количестве осадков за сентябрь 115 мм, за май -70 мм.

5. Урожайность сахарной свеклы (фабричной) линейно увеличивается с увеличением доз азотных удобрений до уровня 240 кг/га. Оптимальное соотношение азота к фосфору и калию в минеральных удобрениях составляет 1:1:1. Оптимальное количество осадков в мае, необходимое для формирования высокой продуктивности свеклы, составляет SO мм, а в июне- 120 мм.

6. Урожайность зеленой массы кукурузы возрастает с увеличением доз азотных удобрений вплоть до уровня 120 кг/га. Оптимальное количество осадков в июле, необходимое для формирования высокой продуктивности данной культуры, составляет 120 мм.

Предложения производству В условиях Белгородской области для прогнозирования урожайности сахарной свеклы, озимой пшеницы и кукурузы на силос рекомендуется использовать следующие математические модели:

У(оим« пи*нш1.)=-2,168+0,105Ы + 0,0680,, - 0.0008М2 - 0,0005Ом2; У(с«мрнм «е«л.)= 15,7Р + 0,3680» + 0,000 Ш1- - 0,372РОВ;

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Анисимов А.И., Смык А.В., Сушков В.П., и др. Проблемы эффективного использования земли. Белгород: Крестьянское дело. - 2000. -80 с.

2. Авраменко П.М., Лукин СВ., Сушков В.П. Влияние погодных условий и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур в Белгородской области// Достижения науки и техники АПК.- 2003.- № 3. -С.16-18.

3. Сушков В.П., Лукин СВ. Урожайность сельскохозяйственных культур. в зависимости от уровня использования удобрений и погодных условий. Материалы международной научной конференции «Биосфера и человек: проблемы взаимодействия». Пенза.- 2003. - С. 163-165.

4. Лукин СВ., Сушков В.П. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность кукурузы в Белгородской области// Кукуруза и сорго.- 2003.-№6.-С6-8.

5. Смык А.В., Тютюнов СИ., Понедельченко М.Н., Акулов П.Г., Сушков В.П. и др. На пути к устойчивому сельскохозяйственному производству.-Белгород: Крестьянское дело.- 2003. - 88 с.

Сдано в набор 22 03 2004 г. Подписано в печать 22 03 2004 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Объем 1,0 усл. печ. л Тираж 110 экз. Заказ № 96

Отпечатано в Комитете госстатистики Белгород, ул. Попова, 20

#-5937

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сушков, Виктор Петрович

Введение.

Глава 1. Влияние плодородия почв, погодных условий и минеральных удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур в ЦЧО (Обзор литературы).

1.1. Закономерности изменения плодородия черноземов в процессе длительного сельскохозяйственного использования.

1.2. Урожайность сельскохозяйственных культур в зависимости от погодных условий и удобрений

Глава 2. Условия и методы проведения исследований.

2.1. Особенности климата Белгородской области.

2.2. География почв Белгородской области.

2.3. Методика проведения агрохимического обследования.

2.4. Методика экспериментальных исследований.

Глава 3. Эффективность минеральных удобрений в звене севооборота «озимая пшеница - сахарная свекла кукуруза на силос».

Глава 4. Оценка агроклиматических показателей, используемых для прогноза урожайности.

Глава 5. Закономерности изменения плодородия почв.

Глава 6. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность озимой пшеницы.

Глава 7. Влияние удобрений и погодных условий иа урожайность сахарной свеклы.

Глава 8. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность кукурузы на силос.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние удобрений и погодных условий на урожайность основных сельскохозяйственных культур в Белгородской области"

Актуальность исследований. Основными факторами, влияющими на урожайность сельскохозяйственных культур, являются: плодородие почв, погодные условия и уровень применения удобрений. Для условий Белгородской области имеются конкретные рекомендации по удобрению сельскохозяйственных культур в зависимости от уровня плодородия почвы (Лкулов, 1992; Богомазов, 1994; Анисимов и др., 2001). Однако за последние 10 лет применение минеральных удобрений резко сократилось, что характерно для всего земледелия России (Иванов, 2003). Например, в Белгородской области в 1986. 1990 гг. на гектар посевной площади применялось 180 кг минеральных удобрений, а в 1997.2001 - только 38,7 кг. Это связано со стремлением «сэкономить» за счет удобрений, занимающих большой удельный вес в структуре затрат. При этом величина урожайности сельскохозяйственных культур на 40% определяется естественным плодородием, на 20 % погодными условиями и на 10% уровнем использования удобрений.

При интенсивном земледелии вклад факторов в формирование урожая радикально меняется, лишь 10% урожая формируется за счет естественного плодородия почв и столько же за счет погодных условий. Вместе с тем, величина урожая на 30% зависит от уровня применения удобрений (Ладонин, Милащенко, 2001).

Количественная оценка вклада этих факторов на региональном уровне позволит повысить точность прогноза урожайности основных сельскохозяйственных культур, что крайне важно для стабильного развития агропромышленного комплекса на современном этапе. Кроме того, возникла необходимость агроэкономического обоснования уровней применения удобрений в севооборотах. Поэтому данные вопросы являются актуальными для многих областей России и в частности для Белгородской области.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - дать агроэкономическое обоснование уровней удобренности по их влиянию на урожайность культур и плодородие почв; установить закономерности влияния погодных условий и удобрений на урожайность сахарной свеклы, кукурузы на силос и озимой пшеницы в Белгородской области. В процессе работы решались следующие задачи:

-изучение эффективности применения минеральных удобрений под сельскохозяйственные культуры;

- агроэкономическая оценка уровней удобренности в интенсивных звеньях севооборота;

-анализ изменения плодородия почв на территории Белгородской области за последние 20 лет;

-оценка влияния погодных факторов и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур;

-разработка математических моделей, позволяющих с достаточной точностью прогнозировать урожайность сельскохозяйственных культур.

Научная повита. Впервые для условий Белгородской области на основе анализа результатов полевых исследований, статистических материалов и данных агрохимического обследования почв разработаны математические модели, позволяющие с достаточной точностью прогнозировать урожайность сельскохозяйственных культур, как в разрезе агроклиматических районов, так и в целом для области.

Практическая значимость работы. Полученные результаты дают возможность на ранних этапах развития культур прогнозировать их урожайность и валовые сборы в условиях Белгородской области, что важно для оперативного принятия управленческих решений в целях устойчивого развития агропромышленного комплекса области.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Сушков, Виктор Петрович

Выводы

1. В полевых исследованиях установлено, что увеличение доз минеральных удобрений, применяемых под озимую пшеницу и сахарную свеклу, соответственно более N40 Рбо К60 и N90 Р90 К90 приводит к существенному снижению окупаемости удобрений и уменьшению величины показателя энергетической эффективности. Использование под кукурузу на силос минеральных удобрений в дозах N70 Р70 К70 и Nj4o Р140 К-мо характеризуется примерно одинаковой эффективностью, однако в целом технология возделывания кукурузы по энергетическим показателям является менее выгодной, чем технологии возделывания пшеницы и свеклы. Внесение в среднем на 1 га севооборотной площади дозы N67P73K73 экономически оправдано и обеспечивает положительный баланс фосфора, практически бездефицитный баланс калия и баланс азота с интенсивностью 65%.

2. За период с 1983 по 1999 гг. основные агрохимические параметры пахотных почв области были относительно устойчивыми. Средневзвешенное содержание гумуса стабилизировалось на уровне 4,9 %, обменного калия - 127 мг/кг, рН - 5,9. Содержание подвижного фосфора увеличилось с 103 до 131 мг/кг. Обеспеченность пахотных почв области обменным калием и подвижным фосфором можно считать оптимальной для получения высоких урожаев большинства сельскохозяйственных культур.

3. Достаточно надежный прогноз урожайности на территории Белгородской области можно дать, основываясь на данных по применению минеральных удобрений (в первую очередь азотных) и количестве осадков за критические периоды развития сельскохозяйственных культур.

4. В производственных условиях урожайность озимой пшеницы в основном определяется дозами азотных удобрений. Максимальная продуктивность данной культуры достигается при дозе азота 70 кг/га. Повышение уровня азотного питания приводит к снижению урожайности. Оптимальные условия увлажнения для развития данной культуры создаются при количестве осадков за сентябрь 115 мм, за май - 70 мм.

5. Урожайность сахарной свеклы (фабричной) линейно увеличивается с увеличением доз азотных удобрений до уровня 240 кг/га. Оптимальное соотношение азота к фосфору и калию в минеральных удобрениях составляет 1:1:1. Оптимальное количество осадков в мае, необходимое для формирования высокой продуктивности свеклы, составляет 50 мм, а в июне - 120 мм.

6. Урожайность зеленой массы кукурузы возрастает с увеличением доз азотных удобрений вплоть до уровня 120 кг/га. Оптимальное количество осадков в июле, необходимое для формирования высокой продуктивности данной культуры, составляет 120 мм.

Предложения производству

В условиях Белгородской области для прогнозирования урожайности сахарной свеклы, озимой пшеницы и кукурузы на силос рекомендуется использовать следующие математические модели:

У(озимая ишетша)=-2,168+0,105N + 0,0680м - 0,0008N2 - 0,00050м2; Ударная свскла)=15,7Р + 0,3680,, + 0,0001N2 - 0,372РО„; ^кукуруза) = 14,62 + 0,14N - 0,00090м2

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сушков, Виктор Петрович, Белгород

1. ЬАвраменко П.М., Ероховсц М.А., Лукин С.В., Пендюрин Е.А. Динамика кислотности почв Белгородской области// Агрохимический вестник. 2002. №4. С.4-5.

2. Авраменко П.М., Ероховец М.А., Лукин С.В. Состояние пахотных почв Белгородской области// Агрохимический вестник. 2002. №5. С.5-7.

3. Агроклиматические ресурсы Белгородской области.- Ленинград: Гидрометеоиздат, 1972. 92 с.

4. Адерихин П.Г. Изменение черноземных почв ЦЧО при использовании их в сельском хозяйстве/ Черноземы ЦЧО и их плодородие.- М.: Наука, 1964. С. 61-68.

5. Адерихин П.Г. Фосфор в почвах и земледелии Центрально-черноземной полосы.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1970.

6. Азаров В.Б., Акинчин А.В. Особенности формирования продуктивности кукурузы на силос в зависимости от технологии ее возделывания// Бюллетень ВИУА. 2002.№116. - С. 120-122.

7. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов.-М.:Колос, 1992. 223 с.

8. Акулов П.Г., Азаров Б.Ф., Шелганов И.И., Явтушенко В.Е. Почвенно-агрохимические основы устойчивости земледелия Центрально-Черноземной зоны. М.: Агропомиздат, 1991. - 142 с.

9. Анисимов А.И., Кузнецов Ю.А., Тютюнов С.И. и др. Главный хлеб XXI века. Белгород: Крестьянское дело, 2001. 80 с.

10. Асыка Ю.А., Журба Г.М., Воронин А.Н., Сокорев Н.С., Беликов Е.И. Гибрид кукурузы Прогноз 132 СВ// Кукуруза и сорго. 2001,№4. - С.24.

11. Афанасьева Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности. М.: Наука, 1966. 223 с.

12. Ахтырцев Б.П., Соловиченко В.Д. Почвенный покров Белгородской области: структура, районирование и рациональное использование.-Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. 268 с.

13. Белоусов М.А. Особенности минерального питания сахарной свеклы. В кн.: Удобрение сахарной свеклы.- М.: Сельхозгиз, 1937.- с.3-21.

14. Бергулева Л.Я., Глушенко И.В. Особенности действия удобрений на плодородие почв// Сахарная свекла.- 1977. №12. С. 25-26.

15. Беспалова Н.С., Мельникова Э.К., Покудин С.Г., Лешонкова О.И. Влияние интенсивных факторов на урожайность озимой пшеницы и тритикале в степной зоне ЦЧЗ// Бюллетень ВИУА. 2002.№116. - С.149-151.

16. Богомазов А.Н., Нетребенко Н.Н., Пендюрин Е.А. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от погодных условий и удобрений на выщелоченных черноземах//Агрохимия. 1994. №12. -С.158-159.

17. Богомазов Н.П. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе// Автореф. дис. . к-та с. -х. наук. М.: ВИУА, 1988. - 20 с.

18. Богомазов Н.П. Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных черноземах// Автореф. дис. . доктора с. -х. наук. М.: ВИУА, 1994.-45 с.

19. Богомазов Н.П. Влияние азотных удобрений и элементов эффективного плодородия выщелоченных черноземов ЦЧЗ России на продуктивность сахарной свеклы// Агрохимия. 1996. №2. - С.57-64.

20. Будыко М.И. Влияние человека на климат.-JI.: Гидрометиоиздат, 1972. 125 с.

21. Будыко М.И. Климат в прошлом и будущем.- JL: Гидрометеоздат, 1980. 180с.

22. Важенин И.Г. Методы определения калия в почве.- В кн: Агрохимические методы исследования почвы.- М.:Наука, 1965.

23. Вертельников В.П., Рядовой В.А., Радченко Н.С. Влияние погодных условий, обработки почвы, удобрений на урожайность озимой пшеницы// Агрохимия. 1994. №12. - С.24-30.

24. Володин В.М., Еремина Р.Ф., Федорченко А.Е., Ермакова А.А. Методика ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск: «ЮМЕКС», 1999 .48 с.

25. Горшков П.А. Результаты опыта по изучению системы удобрения свекловичного севооборота на выщелоченном черноземе// Влияниедлительного применения удобрений на плодородие почвы и и продуктивность севооборотов. М.:1960. Вып.1. С.262-321.

26. Грингоф И.Г. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии. Ленинград: Гидрометеомздат, 1986. - С.59.

27. Гриб Н.И. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и качество сахарной свеклы. В кн.: Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. - Киев: ВНИС, 1979. с. 99-103.

28. Демиденко Т.Т., Епишева В.А. Критические периоды в питании сахарной свеклы азотом и калием. В кн.: Памяти академика Д.Н. Прянишникова.-М.: АН СССР, 1950. - с. 475-483.

29. Державин Л.М. Эффективность азотных удобрений в различных почвенно-климатических регионах СССР (по данным полевых опытов агрохимической службы)// Химия в сельском хозяйстве. 1982.№ 9. - С. 69.

30. Добровольский Г.В., Шишов Л.Л., Щербаков А.П. Состояние, прогноз и повышение плодородия черноземов// Вестник PACXI1, 1992. № 5. С. 24 -27.

31. Долженко Н.К., Солнцев П.И., Ибадулаев К.Б., Познахирева 10.Е. Отзывчивость кукурузы на средства химизации// Достижения науки и техники АПК. 2003. №3. С.23-24.

32. Доманов Н.М., Мацнев А.С., Доманов М.Н. Рациональное использование удобрений и средств защиты растений при возделывании озимой пшеницы на черноземе// Агрохимия. 1996. №12. - С. 140-141.

33. Доманов Н.М., Позднякова Н.Н. Технология производства высококачественного зерна озимой пшеницы// Белгородский агромир. 2002. №3. С.26-28.

34. Доманов Н.М., Солнцев П.И., Доманов М.Н. Разработка технологий возделывания озимой пшеницы различной степени интенсификации// Достижения науки и техники АПК. 2003. №3. С.27-30.

35. Дрейкотт А.П. Удобрение сахарной свеклы. М.: Колос, 1977.- с. 279.

36. Дудкин В.М., Акименко И.В., Дудкин И.В., Брежнев К.Е. Эффективность факторов биологизации земледелия в лесостепи Центрального Черноземья.// Доклады РАСХН. 1998. №1. - С.25-27.

37. Дьяконова К.В. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании. М.: 1984.

38. Егоров В.Е. Из результатов полувекового опыта ТСХА с удобрениями, севооборотами и монокультурами// Известия ТСХА. 1963. №6. С.30-56.

39. Ефремов В.В. Моделирование почвенного плодородия чернозема типичного/ Научные труды ВАСХНИЛ, Почвенный институт им. Докучаева М.:1982.

40. Жукова JI.M., Силаева В.Е. Накопление и превращение калия в различных почвах при длительном применении удобрений и доступность его растениям/ Удобрение и плодородие почв. М.: Колос, 1966. С. 125-168.

41. Жукова JI.M. Влияние систематического применения удобрения на физико-химические свойства различных почв/ Удобрение и плодородие почв.- М.: Колос, 1980. Вып. 2. С.41-60.

42. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: Штиница, 1990.

43. Заидзе Е.К. Погода, климат и эффективность труда в земледелии.-JI.: Гидрометеоиздат, 1987. 158 с.

44. Здоровцов И.П., Мясоедов С.С. Белгородчине почвоводоохранную систему земледелия/ Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства Белгородской области.- М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 111-132.

45. Иванов В.Д. Резервы высоких и устойчивых урожаев в Центральном Черноземье// Вестник с. -х. науки, 1982. -С. 65-71.

46. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. М.: Агропромиздат, 1989. — 325 с.

47. Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Демидова А.Г., Шестакова Р.И. Сравнительные испытания продуктивности отечественных и зарубежных сортов// Сахарная свекла.- 1998. №5. С.12-13.

48. Калягин Ю.С., Карасев О.А. Минеральное питание и продуктивность// Сахарная свекла. 1998. №4. - С.8-9.

49. Каштанов А.Н. Научные основы почвоводоохранного земледелия в Белгородской области/ Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства Белгородской области. М.: Росагропромиздат, 1990. С. 44-60.

50. Каштанов А.Н., Щербаков А.П. и др. Система управления плодородием почв в Центрально-Черноземной зоне. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 1996. 136 с.

51. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. М.: Колос, 1997.-240 с.

52. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. 367 с.

53. Когут Б.М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании. Автореф. дис. . доктора, с.-х. наук. -М.: 1996. 45 с.

54. Козловский Ф.И. Агрогенная эволюция почв степей и ее экологическая инерпритация// Известия АН СССР сер. геогр. 1987. №1. -С. 14-32.

55. Козловский Ф.И., Чаплин В.А. Агродеградация черноземов/ Степи Русской равнины: состояние, рационализация аграрного освоения. М.: Наука, 1994. С. 174-190.

56. Колосков П.И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование. J1.: Гидрометеоздат, 1971. 136 с.

57. Коновалов Н.Д. Динамика изменения погоды за 1891-2000 годы на территории Тамбовской области (ЦЧЗ) и урожайность полевых культур. -Жемчужный: Пролетарский светоч, 2000. 137 с.

58. Коновалов Н.Д., Коновалов С.Н. Почвенное плодородие, климатические факторы и их использование в повышении продуктивности земледелия

59. Тамбовской области / Теория и практика использования агрохимических средств в современном земледелии Центрально-Черноземных областей России.- Белгород: Крестьянское дело, 2002. С. 59-76.

60. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат, 1990. 192 с.

61. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны. Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 1995. - 292 с.

62. Крупеников И.А. Почвенный покров Молдовы: прошлое, настоящее, управление, прогноз. Кишинев, «Штиница», 1992.-264 с.

63. Кудзин Ю.К. Влияние длительного применения удобрений на некоторые свойства черноземов и продуктивность растений// Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов.- М.: 1960. Вып.1. С.322-335.

64. Кудзин Ю.К., Губенко В.А., Попова В.Т., Ярошевич И.В. Мобилизация запасов фосфора в черноземе и зафосфачиваиие при длительном применении удобрений//Агорхимия. 1970. №7. С.31-37.

65. Лазарев В.И. От чего зависит урожайность// Сахарная свекла.- 1997. №7.- С.14-15.

66. Лазарев В.И. Динамика продуктивности культур в различных полевых севооборотах на типичном черноземе при его длительномсельскохозяйственном использовании// Доклады РАСХН. 1998. №2. -С.22-25.

67. Лебедева И.И. Черноземы Восточной Европы. Автореф. Дис. . доктора геогрфических наук. М.: 1992. 47 с.

68. Лукин С.В. Трансформация и эффективность азотных удобрений при внесении под сахарную свеклу на типичном черноземе ЦЧР. Афтореф. дис. кандидата биологических наук. М.: ВИУА, 1992. 20 с.

69. Лукин С.В. Эколого-агрохимические основы адаптивных систем земледелия для эрозионно-опасных и загрязненных тяжелыми металлами агроландшафтов в ЦЧР России. Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. М.: ВИУА. 1999.-46 с.

70. Лукин С.В., Явтушенко В.Е., Солдат И.Е. Баланс азота, фосфора и калия в земледелии Белгородской области // Вестник РАСХН, 2000. С. 28-29

71. Лукин С.В., Авраменко П.М., Ероховец М.А., Солдат И.Е. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в почвах Белгородской области// Достижения науки и техники АПК. 2002. №1. С. 16-18.

72. Любарская Л.С. Влияние системы применения удобрений на свойства почвы в различных зонах страны// Удобрения и условия их эффективного применения.- М.: колос, 1974. С. 384-415.

73. Лыков A.M. К методике расчетного определения гумусного баланса почвы в интенсивном земледелии// Известия TCXA. 1979. №6.

74. Максимович А.Е. Химический состав вегетирующей сахарной свеклы. -В кн.: Биология и селекция сахарной свеклы. М.: Колос, 1968. - с. 459-515.

75. Маринчик А.Ф., Захарова В.В. Вынос питательных элементов растениями сахарной свеклы с учетом отмерших листьев в зависимости от минерального питания// Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. N 5.-с.64.

76. Минеев В.Г. и др. Баланс питательных веществ при различных системах удобрения в севооборотах по почвенно-климатическим зонам: Сб. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. Пущино, 1979. -С.12-17.

77. Мухина С.В., Дубровина О.В. Влияние факторов повышения плодородия почвы на урожайность и качество зерна кукурузы// Бюллетень ВИУА. 2002. № 116. - С.308-310.

78. Наконечная М.А., Явтушенко В.Е. Потери гумуса на склоновых землях ЦЧО// Почвоведение.- 1989.- №5. С.19-26.

79. Научно обоснованная система земледелия Белгородской области/ Под ред. Данкова В.А. и др. Белгород: Областная типография, 1990, 242 с.

80. Научные основы эффективного применения удобрений в ЦентральноЧерноземной зоне/ Под ред. В.Д. Панникова. Воронеж, 1983. -165 с.

81. Никитин В.В. Оптимизация минерального питания культур зерно-свекловичного севооборота на черноземах типичных Юго-Запада ЦЧЗ. Автореф. дис. доктора с.-х. наук. М.: ВИУА, 1998. - 40 с.

82. Никитин В.В., Гетманский В.В. Ресурсосберегающие системы удобрения зерносвекловичного севооборота// Достижения науки и техники АПК. 2001. №9. - С. 10-12.

83. Никитин В.В., Шаповалов Н.К., Нурадинов М.Д. Дозы удобрений и урожай//Сахарная свекла.- 1997. №12. С.10-11.

84. Новичихин A.M., Мамедов С.В. Эффективность применения минеральных удобрений под горох и сахарную свеклу в зависимости от обеспеченности черноземов ЦЧЗ элементами питания// Бюллетень ВИУА. -2002. №116. С.322-325.

85. Нормативы расхода известковых материалов для сдвига реакции почвенной среды до оптимального уровня рН на различных типах почв.- М.: 1986.-70 с.

86. Носко Б.С., Кучир Н.А., Раздайбеда В.Г. Моделирование агрохимических свойств почв// Бюл. ВИУА. -1988. № 9. С.3-14.

87. Носко Б.С., Бабынин В.И., Джибо Абубакир. Влияние удобрений на урожай озимой пшеницы и его качество на черноземе типичном с разным содержанием подвижного калия//Агрохимия. 1997. №1. - С.43-51.

88. Орловский Н.И. Физиология сахарной свеклы. В кн.: Биология и селекция сахарной свеклы. - М.: Колос, 1968.- с. 207-228.

89. Острецов В.Е. Прибыльная культура// Сахарная свекла. 1997.№11. -С.10-11.

90. Павловский В.Б. Сравнительная оценка балансово-расчетных методов установления доз удобрений под сахарную свеклу на серой оподзоленной почве. Автороф. дис. . кандидата с.-х. наук. Киев.: ВНИС, 1978.- с. 19.

91. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Колос, 1977.-416 с.

92. Панников В.Д. Теория и практика повышения плодородия почв// Вестник сельскохозяйственной науки. 1981. №2. С. 14-23.

93. Панников В.Д., Шатилов И.С., Панов Н.П. и др. Научные основы эффективного применения удобрений в Центрально-Черноземной зоне. -Воронеж:Центрально-Черноземное книжное издательство, 1983.- 165 с.

94. Петров В.А., Зубенко В.Ф. Свекловодство. М.: Агропромиздат, 1991.- 191 с.

95. Попова P.M. Полевые опыты агрохимслужбы нормативная основа применения удобрений и других средств повышения плодородия почв// Агрохимический вестник, 1997, №5. - С. 19-20.

96. Попов П.Д., Хохлов В.И., Егоров А.А. и др. Органические удобрения (справочник).- М.: Колос, 1998.

97. Плодородие черноземов России/ Под. ред. Н.З. Милащенко. М.: Агроконсалт, 1998. - 688 с.

98. Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Гумус и почвообразование.- М.: Наука, 1980.-250 с.

99. Придачина Л.Н. Агроэкологическая эффективность применения удобрений в почвозащитных севооборотах юго-западной части ЦЧР. Автороф. дис. кандидата с.-х. наук.- М.: ВИУА. 2002. 18 с.

100. Придворев Н.И. Научные основы оптимизации содержания органического вещества в черноземе выщелоченном. Автореф. дис. доктора е.- х. наук. Воронеж: ВГАУ, 2002. - 42 с.

101. Рымарь В.Т., Покудин Г.П. Прошлое, настоящее и будущее чернозема.-Каменная степь: НИИСХ ЦЧП им. Докучаева. 1997. 132 с.

102. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв.-М.: Россельхозиздат, 1985. 225 с.

103. КСдобникова О.В., Попова М.В., Сокорев Н.С. Особенности применения фосфорных удобрений/ Удобрения в интенсивном земледелии. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. Изд-во, 1987. - С.79-82.

104. Селянинов Г.К. Современное состояние и пути развития сельскохозяйственной метеорологии.-JI.: Гидрометеоцентр,1935.-140 с.

105. ПЗ.Симакин Л.И. Удобрение, плодородие почв и урожай в условиях интенсивного земледелия.- Краснодар: Кн. изд-во, 1988. 270 с.

106. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М.: Россельхозиздат, 1980. 222 с.

107. Смык А.В. Научные основы управления плодородием почв ЦентральноЧерноземной зоны России. М.: Колос, 2000. - 152 с.

108. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы.- М.: Колос, 1983. 270 с.

109. Солдатенко А.Г. Влияние органических и минеральных удобрений на плодородие выщелоченного чернозема Западного Предкавказья. Автореф. .дис. Кандидата с.-х. наук.- Краснодар, 1988. 22 с.

110. Стулин А.Ф. Влияние погодных условий на продуктивность кукурузы и эффективность удобрений в условиях Воронежской области// Агрохимия. -1994. №12. С.48-52.

111. Сычев В.Г., Музыкантов П.Д. Задачи агрохимслужбы по улучшению контроля за плодородием почв и разработке агротехнических методов его сохранения // Бюллетень ВИУА, 2001, № 114. С. 31.

112. Тонкаль Е.А., Ешелкина В.И. и др. Применение повышенных доз минеральных удобрений и пути устранения отрицательного их действия на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы// Физиология и биохимия культурных растений. 1979.- т.11. N 2. с. 130-134.

113. Тютюнов С.И. Агроэкологическая эффективность систем земледелия в условиях эрозионно-опасных ландшафтов юго-западной части ЦЧР. Автореф. Дис. . кандидата сельскохозяйственных наук. Орел: ОГАУ, 2000. -21 с.

114. Тютюнов С.И., Лукин С.В. Основные методологические подходы к разработке систем воспроизводства плодородия почв в земледелии Белгородской области// Белгородский агромир.- 2002. № 3. С.5-7.

115. Удовенко Г.В. Отзывчивость пшеницы на изменения уровня минерального питания при разных терморежимах и водообеспеченности// Агрохимия. 1994. №12. - С.15-23.

116. Удовенко Т.В., Волкова A.M. Реакция пшеницы на изменение уровней минерального питания и засоленности почвы при разных терморежимах// Агрохимия. 1992. №6. - С.35-42.

117. Чендев Ю.Г., Лицуков С.Д. Картографический анализ динамики подвижных соединений фосфора и калия в пахотных почвах Белгородской области//Агрохимия, 1997, №6.-С. 10-18.

118. Чесняк Г.Я. Определение параметров и свойств типичных мощных черноземов разного уровня плодородия/ Научные основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв.- М.: 1980.

119. Чесняк Г.Я., Гаврилюк Ф.Я., Крупенников И.А., и др. Гумусовое состояние черноземов/ Русский чернозем, 100 лет после Докучаева. -М.,1983. С. 186-198.

120. Шаповалов Н.К., Апраксин В.П., Доманов Н.М., Долженко Н.К. Оценка факторов урожайности// Сахарная свекла. 2001. №11.- С.17-18.

121. Шаповалов Н.К., Доманов Н.М., Мазепин С.К., Ибадуллаев К.Б. Исследования влияния различных факторов на продуктивность сахарной свеклы// Агрохимический вестник. 2002. №5. - С. 37-39.

122. Шаповалов Н.К., Ибадуллаев К.Б., Мазепин С.К., Доманов Н.М. Средства химизации при различных технологиях//Сахарная свекла. 2001. №9.-С Л 8-20.

123. Шапошникова И.М., Новиков А.А. Изменение органического вещества почвы при их сельскохозяйственном использовании// Почвоведение. 1986. №8. - С.58-62.

124. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. JI.: Гидрометеоцентр, 1985.-250 с.

125. Шелганов И.И. Органические удобрения в севооборотах Центральночерноземной зоны. Автореф. дис. доктора с.-х. наук. М.: ВИУА, 1996. -46 с.

126. Шиманская Н.К., Тонкаль Е.А. Сроки внесения удобрений// Сахарная свекла. 1980.-N 12. с.23-24.

127. Шишов Л.Л., Дьяконова К.В., Титова Н.А. Органическое вещество и плодородие почв/ Органическое вещество пахотных почв.- М.: Почвенный ин-тут, 1987.-С.5-12.

128. Шконде Э.И., Благовещенская З.К. Проблема потерь питательных веществ в интенсивном земледелии// Сельское хозяйство за рубежом, 1979, №3. С. 2-7.

129. Шмараев Г.Е. Кукуруза.- М.: Колос, 1975. 303с.

130. Щербаков Л.П. Азотсодержащие компоненты черноземов и серых лесных почв, их трансформация и роль в современном почвообразовании. Автореферат дис. доктора биологических наук. М.: 1978. 45 с.

131. Щеглов Д.И. Черноземы центра Русской равнины и их эволюция под влиянием естественных и антропогенных факторов. Автореф. Дис. . доктора биологических наук. Воронеж: ВГУ, 1995. 46 с.

132. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот баланс питательных веществ.- М.: Колос, 1983. 189 с.

133. Щербаков А.П., Васенев И.И. Агроэкологическое состояние почв ЦЧО. Курск, 1996.-326 с.

134. Янишевский Ф.В. и др. Баланс питательных веществ при многолетнем применении минеральных удобрений/ В кн.: Повышение плодородия почв и продуктивности сельского хозяйства при интенсивной химизации. М.: Наука, 1983.-С. 59-69.

135. Яновский Л.П. Принципы, методология и научное обеспечение прогнозов урожая по технологии «ЗОНТ».- Воронеж: ВГАУ, 2001. 211 с.

136. Boyd D.A. Current fertilizer practice in relation to manorial requirements. Proc. Fertil. Soc. 1961. No. 65.

137. Boyd D.A. Experiments with ley and arable farming systems. Rep. Rothamstead Exp. Stn. For 1968, 316-31.

138. Callender D.S . The artificial production of carbon dioxide and its influence on temperature? 1938.

139. Crowther E.M., Yates F. Fertiliser policy in war-time: the fertilizer requirements of arable crops. 1941. Emp.J. exp. Agric. 9. C. 77-97.

140. Fleeig W. Modeluntersuchungem Zur Beeinflussung des Wasserhaushaltes durch. Bestandteile der organischen Bodensubstantz.- Agrochimica, 1975. №2. -C.160-163.

141. Miller A. Aufpassen bei der Zuckerrubendunggung.-DLG- Mitt.,1978, N 2. s.71-72.

142. Oberlander H.E. Humus und organische Dungung im intensiver Ackerbau. Der Forderungsdienst. 1977. V.25. №11.- C.327-330.

143. Влияние минеральных удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур в стационарном полевом опыте, т/гамиь удоб Доза 1еральных рений, кг/га I Ротация II Ротация

144. Средняя температура воздуха по 1-му агроклиматическому району (по данным метеопостов Б.Фенино, Ст.Оскол, Готня), °С

145. Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь

146. Средняя температура воздуха по 2-му агроклиматическому району (по данным метеопостов Н.Оскол, Валуйки, Белгород), °С

147. Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь

148. Среднеобластная температура воздуха с 1980 по 2001 гг. (по данным метеопостов Б.Фенино, Ст.Оскол, Готня, Н.Оскол,1. Валуйки, Белгород), °С

149. Количество осадков по 1-му агроклиматическому району (по данным метеопостов Б.Фенино, Ст.Оскол, Готня), мм

150. Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь