Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние удобрений и подсева бобовых видов на продуктивность старовозрастного травостоя и биохимический состав различных видов кормов

ВАК РФ 06.01.12, Кормопроизводство и луговодство

Автореферат диссертации по теме "Влияние удобрений и подсева бобовых видов на продуктивность старовозрастного травостоя и биохимический состав различных видов кормов"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская ордена Ленина н ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева

На правах рукописи

Г Го "Ял

1 з £¿¡1

БУСУРМАНКУЛОВ Абуали Бурканбекович

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ И ПОДСЕВА БОБОВЫХ ВИДОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СТАРОВОЗРАСТНОГО ТРАВОСТОЯ И БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ КОРМОВ

Специальность 06.01.12 - кормопроизводство и луговодство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва - 2000

Работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

Научный руководитель - член-корреспондент РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.А. Тюльдюков.

Научный консультант - доктор сельско-хозяйственных наук, профессор И.В. Кобозев.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.П. Спасов;

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент О.В. Кухаренкова

Ведущее предприятие - Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны.

Защита состоится « /5 » декабря 2000 г. в « » часов на заседании диссертационного совета К 120.35.07 в Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет МСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

Автореферат разослан « » ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Н.Г. Тазина

/7 ¿13

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Большинство лугов на территории России в настоящее время из-за длительности их использования находятся в неудовлетворительном состоянии. Флористический состав старосеяных травостоев изменился коренным образом (меньше стало ценных видов, увеличилась доля сорного разнотравья). Для улучшения травостоев ранее практиковалось перезалужение, проведение которого связано с большими затратами.

В связи с этим возникает необходимость разработки менее затратных и экономически наиболее эффективных способов ремонта изреженных долголетних травостоев и повышения качества получаемых из них кормов.

До сих пор вопрос об эффективности подсева бобовых видов трав в старовозрастные травостои остается открытым из-за невысокой выживаемости подсеваемых трав. Внесение минеральных удобрений заметно влияет на увеличение урожайности сенокосов и пастбищ, но не решает проблему сбалансированности травянистых кормов по питательности. Поэтому поиск новых энергоресурсосберегающих приемов улучшения ботанического состава травостоев и заготовки различных видов кормов является актуальной задачей в деле укрепления кормовой базы Нечерноземной зоны.

1.2. Цель и задачи исследований. Основной целью исследований являлась разработка наиболее энергетически эффективных способов повышения продуктивности старосеяных травостоев и улучшения качества кормов на основе внесения минеральных удобрений, подсева разных видов бобовых трав и совершенствования способов консервирования кормовой массы.

В задачи исследований входило:

• выявить эффективность подсева люцерны изменчивой (посевной) и клевера лугового, внесения минеральных удобрений, известкования в зависимости от срока скашивания существующего «покровного» травостоя;

• провести сравнительную оценку влияния различных доз азотных удобрений и подсева разных видов трав (люцерны изменчивой и клевера лугового) по следующим показателям: ботанический состав травостоя; продуктивность фитоценоза; качество корма, включая содержание незаменимых аминокислот; энергетическая и экономическая эффективность.

• изучить влияние известкования, удобрений и подсева люцерны и клевера на формирование их симбиотического аппарата:

• сравнить влияние разных технологий заготовки сена на потери и качество корма, получаемого после обогащения сенокосного травостоя бобовыми видами;

• щучить влияние подсева бобовых трав, азотных удобрений, консервантов на качество силоса.

1.3. Научная новизна. Впервые проведено комплексное сравнительное изучение техногенно-химической технологии повышения продуктивности изреженных травостоев, основанной на применении удобрений и биологической технологии, базирующейся на подсеве бобовых трав. При этом выявлено, что способ повышения продуктивности травостоя влечет за собой необходимость корректировки технологий заготовки и консервирования кормов. Установлено, что внесение азотных удобрений, подсев бобовых трав при заготовке сена требует большего внимания к таким приемам, как плющение и активное вентилирование, а при силосовании - применению консервантов и подвяливанию трав.

Определены основные условия увеличения эффективности подсева бобовых трав в старовозрастные травостои: снижение конкурентоспособности последних и улучшение условий произрастания первых путем внесения РК. известкования, уменьшения затененности, рыхления почвы. Изучено формирование симбиотического аппарата люцерны изменчивой и клевера лугового в зависимости от разных факторов, определяющих развитие этих видов в травостоях.

1.4. Практическая значимость разработок заключается в том. что доказана возможность высокой экономической и энергетической эффективности подсева бобовых трав при ремонте изреженных травостоев, что особенно важно на землях подверженных водной эрозии. Разработаны приемы улучшения качества силоса и сена, позволяющие снизить потери питательных веществ в 2.2 - 2.5 раза. Выявлено, что основным приемом снижения дефицита незаменимых аминокислот в кормах является увеличение в травостоях доли бобовых трав.

1.5. Апробации работы. Основные положения диссертации докладывались на международном семинаре «Инженерное оборудование и прогрессивные технологии при хранении и переработке сельскохозяйственной продукции», г. Орел. 2-4 июня 1998 г. и опубликованы в 4-х научных работах.

г

1.6. Объем диссертации. Диссертация изложена т 17л*страницах машинописного текста и состоит из 'г^^^кс^^тш^тальной

части, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, содержит 46 таблиц. 2 рисунка. Список литературы включает 272 наименования, в том числе 44 на иностранных языках.

II. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в ГПЗ «Заря Подмосковья» Домодедовского района Московской области - базовом хозяйстве кафедры луговодства Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Диссертационные исследования являются частью комплексных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме «Теоретические и экспериментальные исследования концепции мозаичности агроэкосистем с целью стабилизации и увеличения эффективности кормопроизводства и разработки новых технологий возделывания трав и получения разных видов кормов в Нечерноземной зоне Российской Федерации». Научные разработки кафедры были учтены при планировании наших исследований.

Полевой опыт был заложен в 1997 г. на травостое 2-го года пользования. Люцерно-кострецовая травосмесь была высеяна в 1995 году под покров ячменя весной после осеннего известкования перед зяблевой вспашкой. В 1996 году урожайность составила 4,6 т/га сена. В 1996 году травостой был сильно поврежден мышами. Проективное покрытие опытного участка травостоем было на 11 мая 1997 г. (на момент закладки опыта) - 28-34%. из них 19-22% составляла люцерна посевная, 74-76% злаки (в основном кострец безостый и пырей ползучий).

Почва опытных участков дерново-подзолистая среднесуглинистая. Агрохимические показатели в слое 0-20 см были: рН««,. - 5,9-6,1. содержание гумуса (по Тюрину) - 2,5-2,8%, подвижного Р205 (по Кирсанову) - 15, обменного калия К20 (по Масловой) - 14,3 мг/100 г почвы.

Метеорологические данные в период проведения исследований характеризовались следующим образом: в год подсева трав (1997 г.) они были оптимальными - сразу после подсева прошли дожди, что хорошо сказалось на инвазии подсеянных люцерны изменчивой и клевера лугового, хотя июль-август месяцы были засушливыми; 1998 г. был в целом благоприятным для развития фитоценоза; 1999 г. выдался остро засушливым, особенно июнь месяц (выпало всего 6.6 мм осадков против 70 мм по среднемноголетним данным). Температура воздуха в 1999 г. также отличалась от среднемноголетних данных, в частности, в июне-

июле она колебалась в диапазоне 23,5 - 22,2°С, а по среднемноголетним данным соответственно - 16,4 - 18.5°С.

В связи с поставленными задачами было заложено два опыта по следующим схемам:

I. Опыт №1 - полевой. Сравнительная оценка влияния различных доз азотных удобрений, подсева бобовых трав, внесения извести, сроков уборки старовозрастного изреженного травостоя на его продуктивность и качественный состав корма.

Варианты опыта:

1. Контроль - старсеяный люцерно-кострецовый травостой:

2. Ра,К90:

3. РеоК^^:

4. РбоКэо^омЗ-

5. Р6,,К9о + подсев клевера лугового без известкования (скашивание старого травостоя в фазу начала колошения злаков);

6. РбуКдо + подсев люцерны посевной без известкования (скашивание старого травостоя в фазу начала колошения злаков):

7. Вариант 5, но при скашивании травостоя в фазу начала цветения злаков:

8. Вариант 6. но при скашивании травостоя в фазу начала цветения злаков:

9. Р6(,КУ„ + 5 т/га извести + подсев клевера лу гового (скашивание старого травостоя в фазу начала колошения злаков):

10. Р^К*, + 5 т/га извести + подсев люцерны посевной (скашивание старого травостоя в фазу начала колошения злаков).

Площадь опытной делянки 100 м2.. повторность четырехкратная, расположение делянок рендомичированное. Подсев клевера лугового и люцерны изменчивой (по 5 млн. всхожих семян на 1 га.) проводился комбинированной сеялкой с дисковыми сошниками и одновременным боронованием

11. Опыт №2 - производственный. Энергетическая и экономическая оценка различных приемов улучшения качества заготовки кормов из старовозрастных и зреженных травостоев.

Варианты опыта:

1. Заготовка рассыпного сена с естественной сушкой травяной массы. Факторы: а) внесение РсоКуиНх,...,}:

б) внесение РбоКэи + 5 т/га извести + подсев люцерны посевной. Скашивание старого травостоя в фазу начала колошения злаков:

А

2. Заготовка сена из многолетних трав с плющением и подбором массы пресс-подборщиком без увязки в тюки (полупрессование) при влажности массы —40% с последующим активным вентилированием. Факторы: а) внесение РбоКэоКэо^?;

б) внесение РвоКэо + 5 т/га извести + подсев люцерны посевной. Скашивание старого травостоя в фазу начала колошения злаков:

3. Заготовка силоса из многолетних трав без применения консервантов. Факторы: а) внесение РдаК^Мхн^:

б) внесение РбоКэо + 5 т/га извести + подсев люцерны посевной. Скашивание старого травостоя в фазу начала колошения злаков;

4. Заготовка силоса из многолетних трав с применением консерванта (бензойная кислота - 2 кг/т й поваренная соль - 3 кг/т).

Факторы: а) внесение РбоКупК9„М5;

б) внесение РвоКэо + 5 т/га извести + подсев люцерны посевной. Скашивание старого травостоя в фазу начала колошения злаков;

5. Заготовка силоса со смешиванием убираемых трав с кукурузной массой.

Факторы: а) внесение РбоКэо + 5 т/га извести + подсев люцерны посевной. Скашивание старого травостоя в фазу начала колошения злаков.

Площадь участков по 28 га, подсев бобовых трав проводился комбинированной сеялкой с дисковыми сошниками и одновременным боронованием

Первый укос травостоев убирался на сено с плющением массы, второй - на силос.

Полевые и лабораторные наблюдения в период проведения экспериментальной работы, проводились по общепринятым методикам, статистическая обработка урожайных данных - по Б. А. Доспехову (1985).

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Приживаемость подсеваемых бобовых трав. Исследования показали, что эффективность подсева при ремонте изреженных бобово-злаковых травостоев зависит от многих факторов.

Прежде всего, она определяется полевой всхожестью и выживаемостью ювенильных инвазионных (внедренных в травостой) растений (табл. 1.). Если сравнивать две культуры клевер луговой и люцерну изменчивую, то можно отметить, что инвазионная способность первого выше, хотя его долголетие в травостоях меньше, чем люцерны.

Клевер луговой, всё-таки, лучше выдерживает затенение «покрова» и более адаптирован к дерново-подзолистым почвам. Однако как свидетельствуют данные по ботаническому составу, в последующие годы люцерна посевная может являться более стабильным компонентом травостоя, чем клевер луговой, но для этого необходимо проводить известкование и вносить фосфорно-калийные удобрения.

Установлено, что важнейшим условием для обеспечения эффективности подсева бобовых трав в изреженный травостой является своевременная уборка его после проведения этой операции. Ремонтируемый травостой лучше всего скашивать в начале колошения злаков, являющихся своеобразным покровом. Запаздывание со скашиванием «покрова» усиливает угнетение подсеваемых трав, уменьшая их освещенность, обеспеченность влагой и минеральными питательными веществами. Особенно, это заметно на более светолюбивой культуре - люцерне. Причем влияние срока уборки «покровного» улучшаемого травостоя сказывается и на зимостойкости подсеянных трав.

Таблица 1.

Количество инвазионных растений люцерны изменчивой (сорт Вега) и клевера лугового (ВИК-84) после подсева в травостой в зависимости от __сроков скашивания__

I -й год жизни после подсева 2-й год жизни после

Срок подсева

скашивания клевер люцерна клевер люцерна

1 -й укос 2-й укос 1-й укос 2-й укос 1-й укос 2-й укос

1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

Закладка опыта в 1997 году на травостое 3-го года жизни

1. В начале 205 225 186 214 92 216 90 212 130 156 63 150

колошения 41 45 37 43 18 43 18 42 26 31 13 30

паков

2. В фазу 193 - 184 - 74 - 66 - 75 - 37 -

цветения 39 37 15 13 15 7

злаков

Закладка опыта в 1998 году на травостое 4-го года жизни

3. В начале 189 207 151 174 88 173 76 159 85 131 49 108

колошения 38 41 30 35 18 35 15 32 47 26 10 22

злаков

Примечание: графа I - варианты без внесения извести: графа 2 - варианты с

внесением извести (5 т/га): в числителе - количество растеши! на 1 кв. м: в 'знаменателе - % растений по отношению к количеству всхожих семян.

<

Одним из важнейших факторов, определяющих, эффективность подсева бобовых трав является известкование, которое совместно с внесением фосфорно-калийных удобрений создает условия для лучшего развития симбиотического аппарата бобовых трав и повышения конкурентоспособности этих видов, так как они хуже, чем злаки переносят кислотность почвы, недостаток фосфора и калия. Известкование и внесение фосфорно-калийных удобрений нейтрализуют действие минеральных форм азота, усиливающих конкурентоспособность злаков. Известкование особенно благоприятно сказалось на развитие люцерны, требующей для своего оптимального роста и развития более высокую рН, т.е. более низкую кислотность почвы, чем клевер луговой.

Густота травостоя. Исследования показали, что изреженный травостой, состоящий из кбстреца безостого, пырея ползучего и небольшого количества люцерны, постепенно самовосстанавливается. Этот процесс резко ускоряется при внесении азотных удобрений на фоне фосфорно-калийных за счет усиления кущения злаков. Причем это влияние отмечено сразу же (в 1-м укосе) после их внесения. Фосфорно-калийные удобрения хотя и усиливали рост сохранившихся кустов люцерны, но в целом заметного влияния на густоту травостоя не оказали.

Подсеянные бобовые травы увеличивали густоту травостоя, и одновременно заполняли свою нишу в нем. При этом наибольший эффект наблюдался при известковании и скашивании старого травостоя в фазу начала колошения злаков, что объясняется как улучшением роста и развития бобовых трав, так и тем, что они фиксируя азот, улучшают азотное питание злаковых трав и способствуют их кущению.

Необходимо отметить, что в 1-й и 2-й год густота травостоя при подсеве люцерны посевной была меньше, а на 3-й год - больше, чем при подсеве клевера лугового, таи как последний лучше развивается в первые годы, но выпадает быстрее люцерны. Поэтому рекомендуется проводить подсев смесью из этих видов трав.

Ботанический состав. Известно, что пырей ползучий и другие злаки имеют более быстрые темпы развития, чем бобовые, поэтому при раннем скашивании травостоя (в 1-м укосе - варианты 5, 6, 9, 10) в нем содержалось люцерны меньше, чем при позднем (варианты 7, 8). Во втором укосе сказался дефицит влаги, к которому более устойчива люцерна посевная, чем злаки. Поэтому во втором укосе процентное содержание люцерны в травостое было больше, чем в первом.

В целом следует отметить общеизвестную тенденцию вытеснения бобовых трав и разнотравья злаками при внесении азотных удобрений. Этот процесс в определенной степени сдерживается внесением фосфорно-

калийных удобрений. Указанные тенденции, сохранились и в последующие годы (табл. 2). При внесении Р^пК^К^,,.^ исходный люцерно-злаковый травостой превратился в злаковый.

Таблица 2.

Влияние удобрений, известкования и подсева бобовых трав

на ботанический состав старосеянного травостоя. %

Вариант 1997 г 1998 г. 1999 г

1-й ъкос 2-й укос 1-й укос 2-й укос 1-й укос 2-й укос

Контроль 27 68 33 64 20 75 34 60 15 81 30 66

РбоКи 33 45 32 40 26 32

61 52 62 56 70 65

РбоКд(^45+45 20 77 30 67 15 82 28 68 10 88 18 78

РбоКэоНэоь« 15 82 27 71 6 83 11 86 3 86 6 82

РбиКэо+клевер, уборка трав, в нач. колош, злаков 23 72 42+6* 50 28+16* 52 38+8* 54 22+9* 66 30+3* 63

. Рб(|К9о+люцерна, уборка трав, в нач. колош, злаков 25 70 43 55 39 58 51 47 41 57 39 58

РеоКео+клевер, уборка трав, в фазу цветения злаков 35 60 45+2* 61 30+13* 53 40+5* 53 23+5* 70 34 63

РбоК9о+ люцерна, уборка трав. в фазу цветешм злаков 35 62 43 55 37 59 45 51 30 67 35 61

РбоК9о+известь+ клевер, уборка в нач. колош, злак. 28 66 45+11* 42 24+21* 53 34+16* 46 20+11* 67 42 56

РбпК&я+из1)есть+ люцерна, уборка в нач. колош, злак. 30 65 47 51 48 49 52 47 46 53 52 47

Примечание: в числителе - содержание бобовых трав (*люцершл + клевера соответственно); в знаменателе - содержание злаковых трав.

Влияние подсева бобовых трав на содержание их в травостое сказывается уже в 1-й год во втором укосе. Наибольшее влияние подсева, люцерны посевной и клевера лугового на содержание их в травостое отмечено при раннем скашивании «покрова» и внесении извести. Эта тенденция в последующие годы проявилась сильнее, чем во 2-м укосе 1-го

года после подсева. Данные таблицы 2 показывают, что подсеянный клевер практически к 3-му году выпадает из травостоя, а доля люцерны остается значительной. Наибольшее содержание в травостое бобовых трав отмечено при их подсеве на фоне РдаКдо, известкования и раннего скашивания травостоя. Последействие каждого из этих факторов сохраняется даже на 3-й год. и особенно при подсеве люцерны, лучше реагирующей на известкование и на улучшение освещенности в ранние фазы развития, чем клевер луговой.

Следует отметить, что подсев бобовых трав увеличивал олиственность злаков, улучшая их азотное питание. Это же наблюдалось при внесении азотных удобрений.

Формирование симбиотнчсского аппарата бобовых трав. Исследования (проводились в фазу бутонизации) показали, что по мерс увеличения в травостое доли злаковых трав формирование клубеньков на корнях бобовых растений ухудшается. Этот процесс в некоторой степени сдерживается внесением фосфорно-калийных удобрений, влияющих на увеличение доли активных бактероидов с розовой окраской, содержащих леггемоглобин. Азотные удобрения, усиливая конкурентоспособность злаков, способствуя « лизису» клубеньков, действуют в обратном направлении. При внесении РбоКдаИдо+^з развитие клубеньков на корнях люцерны, произрастающей в смеси со злаками в наших условиях практически прекращалось (табл. 3.). Следует отметить, что при дефиците влаги во 2-м укосе в 1997 и в 1999 годах наблюдалось быстрое их отмирание. При этом увеличивалась доля неразвитых бактероидов (без леггемоглобина, серовато-зелёной окраски).

Определенный интерес представляют полученные данные по формированию клубеньков на корнях инвазионных бобовых растений после их подсева в травостой. По этому показателю можно судить о степени угнетенности подсеваемых растений. Результаты показали, что в первый год (1997) после подсева во 2-м укосе на корнях бобовых сформировался достаточно хороший симбиотический аппарат. При раннем скашивании травостоя и внесении извести формируется большее количество клубеньков, особенно эффективных, чем без известкования и при поздней уборке травостоя. Следует отметить, что эти различия сохраняются и в последующие годы. Особенно благоприятно сказывается раннее скашивание травостоя и известкование на формирование симбиотического аппарата люцерны. В 1998 году в 1-м укосе в этом варианте на её корнях формировалось развитых клубеньков в 2,2 раза больше, чем без известкования и при поздней уборке «покровной» культуры.

Таблица 3.

Количество клубеньков на корнях инвазионных бобовых растений в

зависимости от различных способов у лучшения старовозрастного __травостоя__

1997 г, 2-й укос 1998 г, 1-й укос 1999 г, 1-й укос

Вариант Шт. на 1 % Шт. на 1 % Шт. на 1 %

растение растение растение

1. 7 37 24 63 18 51

19 100 38 100 35 100

2. . 11 50 64 69 26 58

22 100 93 100 45 100

3. 7 33 22 50 9 25

21 100 37 100 36 100

4. 5 25 15 40 3 25

20 100 37 100 12 100

5. 29 60 30 56 11 55

48 100 54 100 20 100

6. 8 67 24 69 20 65

12 100 36 100 31 100

7. 24 53 21 42 8 42

45 100 50 100 19 100

8. 6 35 18 60 16 64

17 100 30 100 25 100

9. 33 67 36 69 21 35

49 100 52 100 • 34 100

10. 12 55 40 69 24 58

22 100 58 100 42 100

Примечание: в числителе количество развитых клубеньков на одном растении: в знаменателе - общее количество клубеньков на одном растешш.

Гораздо сложнее дело обстояло с влиянием подсева разных видов бобовых трав на формирование клубеньков на растениях люцерны старого травостоя. Исследования позволили выявить очень интересные закономерности. Подсев бобовых трав ухудшал формирование клубеньков на старых растениях, что вероятно связано с двумя причинами: первая из них - усиление конкуренции за питательные вещества и влаг> : вторая -увеличение плотности бобовых и обогащение ими почвы азотом, отрицательно влияющем на азотфиксацию. Последняя причина проявлялась особенно четко в вариантах при подсеве клевера лу гового (на 2-й и 3-й годы проведения опыта), в период наилучшего развития его в травостое. Такое действие в некоторой степени снималось внесением азотных удобрений.

Урожайность травостоя и качество корма. Интегрирующим показателем эффективности того или иного агроприема является урожайность. Исследования, свидетельствуют о значительном влиянии погодных условий на эффективность изучаемых агроприемов. Во-первых, следует сравнить действие удобрений в 1998 году (относительно благоприятный) и в 1999 году (засушливый), когда травостои по сути дела уже имели достаточную густоту. В 1998 году внесение РбоК^эон* увеличило урожайность сухого вещества на 1,95 т/га, а в 1999 году только на 1,78. При этом в первом укосе эта прибавка составила соответственно 0,99 т/га и 0,37 т/га (табл. 4). В 1999 год}- на эффективность внесенного азота оказал отрицательное влияние дефицит влаги, наблюдавшийся в 1-й половине вегетационного периода.

Погодные условия оказали меньшее влияние на эффективность последействия удобрений. В варианте с подсевом клевера при известковании и ранней уборке старого травостоя урожайность сухого вещества по сравнению с фоном - РбоКэо увеличилась на 1,35 т/га (в 1998 г.) и на 1,49 (в 1999 г.). При таких же условиях за счет подсева люцерны прибавка составила соответственно 1,67 т/га и 2.62 т/га сухого вещества.

Таблица 4.

Урожайность травостоя в зависимости от применяемых агроприемов _(т/га сухого вещества)._

Вариант 1997 г 1998 г 1999 г В среднем

1. 3,90 5,69 4,35 4.65

2. 4,61 5,81 5,47 5,30

3. 5,14 7,21 6.53 6,29

4. 5,57 7,76 7,25 6,86

5. 4,53 7,13 6,32 5,99

6. 4,39 6,62 6,94 5,98

7. 4,60 6,96 5,92 5,83

8. 4.63 6.28 6.23 5.71

9. 4.91 7,16 6.96 6,34

10. 4,58 7.48 8.09 6,72

НСРо, 0,46 0,33 0.31 0,28

Таким образом, подсев бобовых трав, особенно люцерны в изреженный травостой позволяет в определенной степени нейтрализовать действие засухи: то есть, если при подсеве обеспечиваются хорошие всходы и выживаемость подсеянных бобовых видов, то он становится более надежным приемом увеличения продуктивности травостоя, чем внесение азотных удобрений.

Совокупные данные 3-х лет исследований показали (табл. 5). что качество корма было наилучшим в вариантах Р^К^К^ М5 и РбоКрсДО^ч по сравнению с вариантами с подсевом бобовых трав. Это объясняется тем, что в год подсева бобовые виды не успели развиться. Такие же выводы можно сделать, если сравнить варианты с подсевом люцерны изменчивой и клевера лугового.

Таблица 5

Качество корма, полученного при разных способах восстановления травостоя и сроках его уборки, в сух, веществе (1997-1999 гг.)

Вариант сырой нротсин % каротин мг/кг сырая клетчатка, % ОЭ МДж/ кг корм, единиц зола % Р2О5 к2о

1 13,94 206 30,4 9,79 0,75 7,8 0,53 2,39

2 14,50 214 29,7 9.84 0,79 8,7 0,69 2,83

л _"> 18.28 - 28,2 10,72 0,90 - - -

4 19,20 234 27,9 10,69 0,93 9,1 0,62 2,87

5 16,03 230 28,3 10,56 0,90 - - -

6 15,83 232 28,2 10,40 0,87 9,4 0,74 2.82

7 14,16 - 28.7 10,31 0,84 - - -

8 14,26 216 28,9 10.28 0,85 9,0 0,69 2,84

9 16.37 - 28.0 10.60 0.89 - - -

10 16,34 244 28,1 10,58 0.88 9,7 0,72 2,78

Проведенный производственный эксперимент, где испытывались две технологии уборки сена: 1. рассыпное сено естественной сушки: 2. улучшенная технология (скашивание с плющением, сушка до влажности 40%, сгребание в валки, подбор пресс-подборщиком без увязки в тюки с подачей в транспортное средство, последующее досушивание активным вентилированием), то есть заготовка полупрессованного сена показал, что последняя (приготовление полупрессованного сена) благодаря изъятию очень ненадежного вязального аппарата позволяет увеличить производительность при подборе сена в 1,5-2 раза.

При внесении РбоКдо^сн.«. вызывающем снижение доли в травостое люцерны, новая технология была менее эффективна, чем при подсеве люцерны. В первом случае (табл. 6) прибавка обменной энергии в среднем за 2 года от её применения составила 4,0 ГДж/га (16,4%), 552 кормовых единиц/га (37,4%), сырого белка 98 кг/га (29,9%), а при подсеве люцерны соответственно ОЭ - 8 ГДж/га (34,5%), 730 корм. ед./га (47,2%) и сырого белка 214 кг/га (58,2%). Новая технология позволяет увеличить сбор каротина при внесении минеральных удобрений в 1,47 раза, а при подсеве люцерны в 1,94 раза. В травостое 2 укоса отмечено наибольшее

содержание незаменимых аминокислот, особенно лизина, метионина. триптофана при подсеве бобовых трав.

Таблица 6.

Урожайность и качество сена в зависимости от способа улучшения _травостоя и технологии его уборки_

Показатель Рассыгаюе сено естественной сушки Полупрессованное сено с активным вентилиров-ем

1998 г 1999 г 1998 г 1999 г

Урожайность сухого в-ва, т/га 4,02/3,44 3,07/3,51 4,44/4,29 3,58/4,15

Влажность, % 17,0/19,3 17,5/18,4 17,5/17,8 18,1/17,8

Содерж-е в абс.сух.ом вещ-ве: а) сырого белка, % 13,4/13,8 13,0/13,3 15,0/17,2 14,4/16.5

б) сыр.клетчатки, % 35,1/35,1 34,6/35,0 33,5/29,8 32,6/29,9

в) обменной энергии, МДж/кг г) корм, ед./кг 8,27/8,16 0,554/0,539 8,34/8,29 0,563/557 8,49/9,00 0,584/0,656 8,62/8,98 0,602/0,655

д) каротин, мг/кг 40/45 40/50 50/65 50/70

Примечание: числитель - вариант Р^К^К^н^; знаменатель - подсев

люцерны на фоне РлоКрп + известкование.

Следует подчеркнуть, что силосование многолетних трав связано с трудностями по следующим причинам: повышенная влажность зеленой массы; её высокая белковость и зольность, создающие повышенную буферность силосуемого корма; низкое содержание углеводов для подкисления силосуемого корма до рН - 4.2.

Исследования показали, что высокобелковая отава с участков, удобряемых по схеме Р«)К9а№Хи-45 или с подсевом люцерны на фоне РЛ(1К<,п и известкования, очень плохо силосуется, из-за недостатка углеводов (табл.7). Поэтому мало образуется молочной кислоты, рН>4.2, накапливается много масляной кислоты. Такое положение можно исправить с помощью консервантов или путем смешивания при силосовании высокобелковой травы с высокоуглеводистой зеленой массой кукурузы.

При силосовании из-за сбраживания углеводов может увеличиваться концентрация, клетчатки, а иногда и белка. Однако при силосовании сочной высокобелковой массы содержание белка может снизиться из-за

дсзаминирования аминокислот, поскольку процесс консервирования протекает медленно, Такой силос, как правило, имеет не очень гармоничный запах из-за кетонов и альдегидов. При силосовании высокобелковой отавы без консервантов теряется 18-20% массы, 15-18% сухого вещества, 26-34% сырого белка и 20-28% обменной энергии. Применение консервантов уменьшает потери: сухого вещества и сырого белка в 2-3 раза; обменной энергии в 1,3-1,8 раза.

Таблица 7.

Качество зеленой массы при силосовании в зависимости от применения __консерванта_

Показатель Масса с варианта РбоК9(.)Н9(Н45 Масса с подсевом люцерны

исх. масса силос исх. масса силос Смесь с кукур.

без консер. с исп. коне. без консер. с исп. коне. исх. масса силос

Контрол. масса,т* - 52.3 42,9 51,4 45,0 - 53.8 44,0 54.4 45,0 - 50,5 41,8

Содерж. сух.в-ва,% 20,3 21,4 21,6 19,9 20,8 21,1 22,5 23,4

Сод. в сух. вещ-ве: а) сырого белка, % 20,1 17,6 18,9 21,0 16,4 19,8 15,8 16,6

б) сырой клетчат.,% 27,3 31,3 29,8 27,0 31,7 30,4 28,5 32,6

в) ОЭ, МДж/кг 10,9 9,64 10,06 11,09 9,45' 9,43 10,26 9,27

г)молоч. кис-ты, % - 1,1 1,38 - 1,18 1,31 - 2,49

д) уксус, кис-ты. % - 0,77 0,80 ? 0,86 0,69 - 0,42

е) маслян. кис-ты, % - 1,0 0,6 - 1,2 0,26 - 0,11

РН - 4.6 - - 4,8 - - 4,11

'Примечание: числитель - заложенная масса; знаменатель - выход силоса

Энергетическая и экономическая эффективность. Без ремонта старосеяный люцерно-кострецовый травостой восстанавливается за счет разрастания в нем костреца безостого и пырея ползучего. Однако из-за снижения в его составе доли люцерны, он становится более уязвимым при дефиците влаги, что особенно видно при сравнении данных за 1998 и 1999 (засушливый) годы (табл. 8). Так, на контроле: сбор обменной энергии

снизился на 16,0 ГДж/га. Коэффициент варьирования энергетической продуктивности за эти 2 года составил 8.4%.

Увеличение содержания в травостое люцерны. более засухоустойчивой, чем злаки, уменьшало эти колебания. Поэтому при внесении фосфорно-калийных удобрений,, различие по сбору ОЭ между 1998 и 1999 годами снижалось более чем в 2 раза, а коэффициент варьирования энергетической продуктивности был равен 3,1%. По этой же причине в 1999 году различие между контролем и вариантом Р6оК<и> увеличилось по сравнению с 1998 годом. В среднем под действием внесения Рб0К90 сбор обменной энергии увеличивался на 7,1 ГДж/га. Внесение азотных удобрений на фоне фосфорно-калийных существенно повышало сбор обменной энергии (в варианте РлпКд,,N90+45 на 24,7 ГДж/га). Применение минерального азота, способствуя вытеснению засухоустойчивой люцерны злаками, увеличивало по сравнению с Р60К90 различие по энергетической продуктивности травостоя между 1998 и 1999 гг. до 7,9 ГДж/га. Коэффициент варьирования этого показателя в данные годы из-за роста средней величины энергетической эффективности снизился до 2.5%.

Таблица 8.

Энергетическая эффективность различных способов восстановления _изреженного травостоя (в среднем за 1998-99 гг.)_

Прибавка ОЭ, Доп. затр. Баланс Энергетич.

Вариант ГДж/га энергии, энергии. эффектнвн.

ГДж/га ГДж/га приема. %

2. 6,9 2,7 4.2 256

3. 24.2 11.0 12.6 208

4. 28,0 15,7 21.9 239

5. 23,8 3,9 19,9 610

6. 24.2 3.9 20,3 621

9. 29.0 9.2 19.8 315

10. 35.4 9,2 26,2 385

Примечание: во всех вариантах осуществлялась ранняя уборка травостоя.

Коэффициент варьирования энергетической продуктивности травостоя при подсеве люцерны без известкования, но при ранней уборке, составил за два года всего 0.7%. Причем под действием засухи и из-за выпадения из травостоя клевера лугового в варианте с его подсевом сбор обменной энергии в 1999 году снизился на 11,7 ГДж/га. а при подсеве люцерны он оставался на том же уровне и даже повышался. В засушливом году в вариантах с подсевом люцерны сбор обменной энергии с 1 га оказался выше, чем при подсеве клевера на 6.9-10.6 ГДж/га. а при

внесении извести в первом случае в 1999 год}' он достигал 86,4 ГДж/га. что было на 11,1 ГДж/га больше, чем в варианте с внесением 135 кг/га минерального азота.

Известкование, способствуя сохранению в травостое высокоурожайных высокобелковых бобовых трав, обеспечивало увеличение сбора обменной энергии в среднем за два года при подсеве клевера на 5,2 ГДж/га, а при подсеве люцерны на 11,7 ГДж/га, то есть прибавка от известкования во втором случае была в 2,25 раза больше. Более того, известкование, увеличивая и сохраняя в травостое содержание стержнекорневых бобовых, повышало его засухоустойчивость, что особенно проявилось при подсеве люцерны. Поэтому в 1999 году вариант с подсевом люцерны и известкованием дал наибольшую прибавку - 35,4 ГДж/га по сравнению с РбпК90. Таким образом, известкование позволяет продлить действие подсева, особенно люцерны, и нейтрализовать в совокупности с этим приемом отрицательное влияние засухи на энергетическую продуктивность травостоя.

В условиях диспаритета цен в пользу техногенных энергоносителей и в ущерб сельскохозяйственному производству даже энергетически эффективные приемы могут оказаться экономически убыточными и невостребованными.

Расчеты (табл. 9) показали, что внесение минеральных удобрений в наших опытах окупалось лишь потому, что к апрелю 1999 года цены на зерно и корма увеличились.

Таблица 9.

Экономическая эффективность разных способов восстановления

старосеяного травостоя _(в среднем за 1997-99 гг., по ценам на 01.04.1999 г.)_

Вариаит Прибавка корм. ед. с 1 га Стоим-тъ прибавки, руб./га Дон. Затраты, руб./га Чистый доход, руб./га Окуп-ть доп. затрат,%

2. 604 1148 652 496 76,1 .

3. 1876 3564 1381 2183 158,1

4. 2775 5272 1668 3604 216,1

5. 2535 4816 870 3946 453,6

6. 2308 4385 912 3473 380,8

9. 2798 5316 1870 3446 184,3

10. 3368 6399 1912 4487 234,7

Примечание: во всех вариантах осуществлялась ранняя уборка травостоя; расчеты составлены исходя из стоимости: аммиачная селитра - 2100 руб./т; суперфосфат - 1200 руб./т; калийная соль - 800 руб./т; МДж техногенной энергии в ГСМ, техники и т.д. - 11,4 коп; розничная цена 1 кормовой единицы - 1,9 руб (стоимость кормовых единиц взята по цене овса).

Наиболее эффективным способом ремонта изреженного травостоя является подсев бобовых трав в травостой, особенно люцерны изменчивой (посевной). При этом наилучшие результаты от подсева люцерны получены при известковании. Условный чистый доход повысился при известковании на 1014 руб./га. Известкование при подсеве клевера лугового (рН 6,0) оказалось не эффективным приемом, хотя и была получена достоверная прибавка урожая.

Следует сравнить убытки из-за запаздывания с уборкой старого улучшаемого травостоя в год подсева. Это запаздывание при подсеве клевера лугового снижало ежегодный сбор кормовых единиц в среднем за 1997-99 гг. с 5294 до 4739. то есть на 555 кормовых единиц с 1 га (убытки составили 1054 руб./га).

При подсеве люцерны запаздывание с уборкой старого травостоя привело к потерям 611 кормовых единиц, или принесло убытки на 1161 руб./га.

ВЫВОДЫ

1. Результаты исследований свидетельствуют, что подсев клевера лугового и люцерны изменчивой (посевной) улучшает старовозрастные травостои в тех случаях, при которых для инвазии подсеваемых видов создаются благоприятные условия, особенно в первоначальные периоды их развития. Этот прием повышает продуктивность агрофитоценоза при проективном покрытии 28-34"о до у лу чшения, когда пахотный горизонт почвы, особенно его верхний слой, увлажнен, имеет рыхлое строение и нейтральную реакцию, обогащен фосфором и калием.

2. Ремонт сильно поврежденного мышевидными грызунами сенокосного люцерно-злакового травостоя 2-го года использования путем подсева люцерны (5 млн. семян на 1 га), при известковании (5 т/га) и ежегодном внесении РбоКда на дерново-подзолистой почве в условиях Центрального района Нечерноземной зоны способствовал увеличению урожайности на 2.07 т/га сухого вещества по сравнению с контролем, повысив содержание в нем бобового компонента на 34%. При этом абсолютная величина урожайности в среднем за три года достигла 6.72 т/га сухого вещества. Ежегодное внесение Р6„К9оНхь.)5 обеспечивало практически такой же уровень урожайности травостоя, но при дополнительных затратах антропогенной энергии почти в 2 раза больше по сравнению с вариантом, где были подсеяны бобовые травы.

3. Фосфорно-калийные удобрения, известкование и подсев бобовых трав, особенно люцерны, повышая в изреженном люцерно-злаковом травостое долю засухоустойчивой люцерны, стабилизируют его

продуктивность, уменьшая дефицит кормов в острозасушливые годы, что является очень важным преимуществом по сравнению с внесением минерального азота.

4. Подсев в травостой клевера лугового имеет преимущество пред люцерной только в первые 1-2 года, - его всходы лучше выдерживают позднюю уборку улучшаемого травостоя и затененность, а также кислотность почвы. Поэтому известкование почвы при рНсол.>5.6 не эффективно. Люцерна по сравнению с клевером имеет большее продуктивное долголетие и лучшую отавность, но для реализации этих преимуществ следует создать необходимые условия для появления и развития всходов этой культуры за счет дополнительного известкования даже при рНсол>5,6 и самое главное, путем ранней уборки улучшаемого травостоя

5. В среднем за 3 года подсев бобовых трав совместно с известкованием и внесением фосфорно-калийных удобрений, усиливая азотофиксирующую способность фитоценоза, равнозначен по выносу азота урожаем и даже несколько превышает вариант с ежегодным внесением N135. Азотные удобрения, повышая густоту, олиственность и продуктивность изреженного люцерно-злакового травостоя, уменьшают количество клу беньков на корнях люцерны, ускоряют ее вытеснение из фитоценоза злаками. Внесение минеральных удобрений и особенно подсев бобовых трав преобразуют биохимический состав и технологические свойства зеленой массы улучшаемого травостоя. Поэтому для реализации эффективности названных приемов необходимо вносить изменения в технологию заготовки сена (1-й укос) и силоса (2-й укос).

6. Выявлено, что улучшение изреженного травостоя путем подсева бобовых трав обеспечивает лучшее качество корма по содержанию минеральных веществ, обменной* энергии, сырого белка, каротина, клетчатки и самое главное - по концентрации в сыром белке незаменимых аминокислот, особенно «стратегических»: лизина, метионина, триптофана.

7. Уборку травостоя на сено в 1-м укосе следует проводить в фазу колошения злаков или в фазу бутонизации люцерны путем заготовки полупрессованного сена. Предлагаемая технология основана на скашивании с одновременным плющением и подбором массы при влажности ~ 40% пресс-подборщиком без увязки в тюки и последующем досущивании активным вентилированием даже в относительно засушливые годы. Указанная технология имеет явное преимущество по сравнению с заготовкой обычного рассыпного сена естественной сушки, обеспечивая повышение сбора сухого вещества

на 0,65 т/га; сырого белка на 214 кг/га (58,2%); обменной энергии на 8,0 ГДж/га (34,5%); каротина в 1, 9 раза.

8. Белковую и энергетическую продуктивность изреженного люцерно-злакового травостоя можно повысить как за счет внесения азотных удобрений на фоне фосфорно-калийных, так и путем подсева клевера лугового и люцерны посевной. За счет ежегодного внесения 135 кг/га минерального азота на фоне РбоКэо сбор сырого белка возрастал на 642 кг/га; сухого вещества - на 1,56 т/га; обменной энергии (ОЭ) - на 28,0 ГДж/га (по сравнению с контролем). При применении же только фосфорно-калийных удобрений эта прибавка по сравнению с контролем составила соответственно - 129 кг/га; 0,65 т/га и 6,9 ГДж/га. Подсев клевера лугового и люцерны посевной на фоне известкования и внесения фосфорно-калийных удобрений, при у борке улучшаемого травостоя в 1-й год в фазу начала колошения злаков увеличивал (по сравнению с РбоКэо) сбор сырого протеина на 411-491 кг/га; сухого вещества на 1,04-1,42 т/га; ОЭ - на 22,1 - 28,5 ГДж/га.

9. При силосовании зеленой травы, полученной с вариантов Р60К90Ы90+45 и подсеве бобовых трав, в связи с увеличением сахарного минимума, повышением белковости, для получения доброкачественного силоса и снижения потерь питательных веществ необходимо использовать консерванты или смешивание с зеленой массой кукурузы. Применение консерванта (2 кг/т бензойной кислоты + 3 кг/т поваренной соли) при силосовании отавы с указанных вариантов способствовало снижению концентрации масляной кислоты в 1,7-4,6 раза, повышению доли молочной кислоты, уменьшению потерь сухого вещества в 2,2-2,6 раза, сырого белка в 2.1-2,8;обменной энергии в 1,3-1,8 раза.

10. Энергетическая эффективность применения РбоКдо^эо-м? составила 239%, а технология с подсевом бобовых трав без известкования - 610621%, при известковании же - 315-385%. Чистый доход в первом случае составил 3604 руб/га, а во втором без известкования - 3946 руб/га (при подсеве клевера) и 3473 руб/га (при подсеве люцерны); при известковании соответственно 3446 руб/га и 4487 руб/га .

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Ремонт изреженных, поврежденных грызунами старосеяных злаково-люцерневых травостоев на дерново-подзолистых почвах можно осуществлять в условиях Московской области путем подсева клевера лугового (5 млн. семян на 1 га) и люцерны посевной (5 млн. семян/га) на фоне РдаКдо и известкования (5 т/га) при уборке «покрова».

образуемого улучшаемым травостоем в год подсева в фазу начала колошения злаков.

2. При внесении азотных удобрений и обогащении травостоев бобовыми видами рекоменду ется уборку 1-го укоса проводить в фазу колошения - начала цветения злаков или в фазу бутонизации клевера (люцерны), а заготовку сена осуществлять по технологии, основанной на подборе массы при влажности ~40% с помощью пресс-подборщика (без увязки в тюки) и последующем досушивании ее активным вентилированием. При этом в отсутствии опасности увлажнения массы осадками, скашивание бобово-злаковых травостоев следует осуществлять с одновременным плющением.

3. При приготовлении силоса из высокобелковой отавы многолетних трав, ее следует смешивать с зеленной массой кукурузы или применять консерванты (2 кг/т бензойной кислоты + 3 кг/т ЫаС1).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ РАБОТ

1. Кобозев И.В., Маркин Г.С., Бусурманкулов А.Б. Способы улучшения качества силоса полученного из многолетних трав. // Тез. докл. на семинаре 2-4 июня 1998 г. «Инженерное оборудование и прогрессивные технологии при хранении и переработке сельскохозяйственной продукции». - Орел, .1998, с. 6-7.

2. Кобозев И.В., Бусурманкулов А.Б. Расчет азотистых добавок при силосовании сочных кормов. // Тез. докл. на семинаре 2-4 июня 1998 г. «Инженерное оборудование и прогрессивные технологии при хранении и переработке сельскохозяйственной продукции». -Орел, 1998, с. 7-8.

3. Бусурманкулов А.Б., Темирсултанов Э.Э. Эффективность разных способов повышения продуктивности старовозрастных злаковых травостоев. // Тез. докл. Российской научно-практической конференции «Достижения аграрной науки в решении экологических проблем Центральной России, г. Орел, 26-28 октября 1999 г. - Орел, Изд-во Орловской ГСХА, 1999, с. 20-21.

4. Бусурманкулов А.Б. Влияние подсева бобовых трав и удобрений на улучшение старосеяного травостоя. В сб.: «Разв^иелаучш идей академика Н.Г. Андреева». - Москва, 2000.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бусурманкулов, Абуали Бурканбекович

ВВЕДЕНИЕ.

Часть I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ

СТАРОВОЗРАСТНЫХ ТРАВОСТОЕВ, УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА И

СОХРАННОСТИ КОРМОВ (обзор литературы).

Глава 1. Современные представления о продлении продуктивного долголетия старовозрастных травостоев.

1.1. Повышение продуктивности старовозрастных травостоев путем внесения минеральных удобрений.

1.2. Улучшение старовозрастных травостоев регулированием их водного режима.

1.3. Повышение продуктивности старовозрастных травостоев путем их самовозобновления.

1.4. Увеличение продуктивности старовозрастных травостоев путем подсева бобовых трав.

1.5. Выбор травостоев и видов бобовых трав для подсева, агротехника подсева.

Глава 2. Теория и практика заготовки и хранения кормов.

2.1. Процессы, происходящие в растениях во время заготовки кормов и их хранении.

2.2. Зависимость качества кормов от ботанического состава травостоя и внесения удобрений.

2.3. Снижение потерь при заготовке и хранении кормов.

Часть II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ.

Глава 3. Место, условия, цель, задачи, схема и методика исследований.

3.1. Место и условия проведения исследований.

3.2. Цель и задачи исследований.

3.3. Схема опытов.

3.4. Методика исследований.

Глава 4. Разработка способов ремонта изреженных травостоев.

4.1. Эффективность подсева бобовых трав при ремонте травостоев.

4.2. Влияние удобрений, известкования, подсева бобовых трав и срока скашивания на формирование подземной и надземной массы травостоя и его ботанического состава.

4.3. Формирование симбиотического аппарата бобовых трав в фитоценозе.

4.4. Урожайность травостоя в зависимости от способа его ремонта.

4.5. Белковая продуктивность травостоя в зависимости от способа его восстановления.

Глава 5. Качество и технологические свойства зеленной массы травостоя после воздействия на него разными агроприемами.

5.1. Содержание сухого вещества в зеленой массе и ее технологические свойства.

5.2. Содержание сырого бежа и незаменимых аминокислот в зеленой массе старовозрастных травостоев в зависимости от способа его восстановления и сроков скашивания.

5.3. Содержание каротина в сухом веществе травостоя в зависимости от срока скашивания, внесения удобрений, подсева бобовых трав.

5.4. Изменение содержания в сухом веществе сырой клетчатки и углеводов в зависимости от приемов восстановления изреженного травостоя.

5.5. Содержание обменной энергии и энергопротеиновое отношение в зеленой массе травостоя в зависимости от способа его восстановления.

5.6. Зольность сухого вещества, содержание в нем фосфора и калия.

Глава 6. Вынос азота, фосфора и калия надземной массой травостоя и коэффициент использования удобрений от способа его восстановления.

6.1. Потребление фосфора и калия травостоем при разных способах его восстановления.

6.2. Общее количество азота, содержащееся в надземной массе травостоя в зависимости от способа его восстановления.

Глава 7. Совершенствование технологий заготовки сена и силоса в зависимости от способа улучшения травостоя.

7.1. Совершенствование технологий заготовки сена.

7.2. Совершенствование технологий заготовки силоса.

Глава 8. Энергетическая и экономическая эффективность разных способов восстановления изреженного травостоя.

8.1. Сбор обменной энергии в зависимости от способа восстановления изреженного травостоя.

8.2. Энергетическая эффективность различных способов восстановления изреженного травостоя.

8.3. Экономическая эффективность разных способов восстановления изреженного травостоя.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние удобрений и подсева бобовых видов на продуктивность старовозрастного травостоя и биохимический состав различных видов кормов"

Кормопроизводство и животноводство являются важнейшими отраслями агропромышленного комплекса Российской Федерации, темпы и научно-технический уровень развития которых определяют решение продовольственной проблемы. Следует отметить, что проводимая социально-экономическая реформа в Российской Федерации обострила и без того имевшие ранее проблемы в сельском хозяйстве. Поспешная ломка сложившегося механизма нарушила как хозяйственные, так и технологические связи. Ослабление со стороны государства контроля, за монополизированной промышленностью и отсутствие рыночных механизмов привели к резкому диспаритету цен, распаду сложившихся хозяйственных связей, изъятию с аграрной сферы финансовых ресурсов и как следствие к снижению уровня сельскохозяйственного производства. Так, в 1999 году по сравнению с 1990 годом объем валовой продукции сельского хозяйства сократился почти в два раза. При резком снижении отечественного производства заметно выросли закупки продукции животноводства по импорту. Более того, практически все регионы России попали под зависимость от импорта мясной и молочной продукции.

Сокращение бюджетных ассигнований на поддержку и развитие агропромышленного комплекса, приобретение сельхозтоваропроизводителями необходимых для производства продукции материальных ресурсов и новейших технологий повлекло в свою очередь к сворачиванию выпуска сельскохозяйственной техники. Производство тракторов в последние годы уменьшилось в 17 раз, зерноуборочных комбайнов - в 28, кормоуборочных комбайнов - в 34, грузовых автомобилей - в 26 раз по сравнение с уровнем 1990 годом.

Все это не могло не сказаться на состоянии отрасли кормопроизводства. По докладу отдела экономической информации, Департамента экономики

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, заготовка кормов в 1999 году по сравнению с 1990 годом снизилась в 3.2 раза, в том числе: грубых кормов в 2,8; сочных кормов в 4,0; травяной муки в 10,5 раза. Если в 1990 году заготавливалось 76,5 млн. тонн кормовых единиц, то в 1999 году было заготовлено только 31,2 млн. тонн.

В связи с уменьшением объема производства кормов в тяжелейшем положении оказалось животноводство. За 1990-1999 гг. поголовье крупного рогатого скота уменьшилось с 57,0 млн. голов до 27,5 млн., из них коров с 20,6 млн. до 12,9 млн., свиней с 38,3 млн. до 18,3 млн., овец и коз с 58,2 млн. до 14,0 млн., птицы с 659,8 млн. до 356,3 млн. голов. Сокращение численности скота в условиях дефицита качественных кормов до сего дня сопровождается значительным снижением производства животноводческой продукции. В крайне тяжелых условиях из-за сломавшегося технологического конвейера, оказались некогда крупные животноводческие комплексы и птицефабрики. Они в большинстве случаев не располагали собственной кормовой базой, а приобретать корма на стороне оказались не в состоянии.

Поэтому в настоящее время вопрос о производстве дешевых высококачественных кормов и обеспечению ими животноводства в полном объеме стоит остро как никогда. Для этого необходимо повысить урожайность кормовых угодий, улучшить технологии заготовки и хранения кормов. Одним из путей решения этой задачи на принципах энергосбережения является повышение продуктивности старосеянных травостоев многолетних трав. Основной причиной низкой продуктивности старосеянных травостоев является недостаточная обеспеченность их азотными удобрениями. Альтернативой минеральному азоту может служить биологический азот, фиксируемый симбиотическим аппаратом многолетних бобовых трав из воздуха. 7

Эффективным способом улучшения старосеянных травостоев сенокосов и пастбищ является подсев семян многолетних бобовых трав в дернину, который позволяет обогатить существующий фитоценоз ценными травами, а почвенную биоту столь необходимым для растений азотом.

До сих пор вопрос об эффективности подсева бобовых трав в существующий травостой остается открытым из-за невысокой выживаемости подсеваемых трав. В связи с вышеизложенным, нами были проведены исследования. Основной целью исследований являлось теоретическое и экспериментальное обоснование приемов увеличения и стабилизации продукционного процесса, разработка ресурсосберегающих технологий в кормопроизводстве, на основе старовозрастных травостоев.

Пользуясь, случаем, хочу выразить сердечную благодарность: своим учителям член-корреспонденту РАСХН, заведующему кафедрой луговодства МСХА им. К.А. Тимирязева, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Владимиру Алексеевичу Тюльдюкову, Заслуженному изобретателю СССР, лауреату премии Ленинского комсомола, заведующему Отраслевой научно-исследовательской лаборатории, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Илье Васильевичу Кобозеву, за их огромную помощь и большое терпение, а также выразить признательность сотрудникам кафедры луговодства и руководству ГПЗ "Заря Подмосковья" Домодедовского района Московской области, где проводились исследования

Часть I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ СТАРОВОЗРАСТНЫХ ТРАВОСТОЕВ, УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА И

СОХРАННОСТИ КОРМОВ (обзор литературы)

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство и луговодство", Бусурманкулов, Абуали Бурканбекович

ВЫВОДЫ

1. Результаты исследований свидетельствуют, что подсев клевера лугового и люцерны изменчивой (посевной) улучшает старовозрастные травостои в тех случаях, при которых для инвазии подсеваемых видов создаются благоприятные условия, особенно в первоначальные периоды их развития. Этот прием повышает продуктивность агрофитоценоза при проективном покрытии 28-34% до улучшения, когда пахотный горизонт почвы, особенно его верхний слой, увлажнен, имеет рыхлое строение и нейтральную реакцию, обогащен фосфором и калием.

2. Ремонт сильно поврежденного мышевидными грызунами сенокосного люцерно-злакового травостоя 3-го года использования путем подсева люцерны (5 млн. семян на 1 га), при известковании (5 т/га) и ежегодном внесении РбоК<ю на дерново-подзолистой почве в условиях Центрального района Нечерноземной зоны способствовал увеличению урожайности на 2,07 т/га сухого вещества по сравнению с контролем повысив содержание в нем бобового компонента на 34%. При этом абсолютная величина урожайности в среднем за три года достигла 6,72 т/га сухого вещества. Ежегодное внесение РбоКдо^-нз обеспечивало практически такой же уровень урожайности травостоя, но при дополнительных затратах антропогенной энергии почти в 2 раза больше по сравнению с вариантом, где были подсеяны бобовые травы.

3. Фосфорно-калийные удобрения, известкование и подсев бобовых трав, особенно люцерны, повышая в изреженном люцерно-злаковом травостое долю засухоустойчивой люцерны, стабилизируют его продуктивность, уменьшая дефицит кормов в острозасушливые годы, что является очень важным преимуществом по сравнению с внесением минерального азота.

4. Подсев в травостой клевера лугового имеет преимущество пред люцерной только в первые 1-2 года, - его всходы лучше выдерживают позднюю уборку улучшаемого травостоя и затененность, а также кислотность почвы. Поэтому известкование почвы при рНсол.>5,6 не эффективно. Люцерна по сравнению с клевером имеет большее продуктивное долголетие и лучшую отавность, но для реализации этих преимуществ следует создать необходимые условия для появления и развития всходов этой культуры за счет дополнительного известкования даже при рНсол.>5,6 и самое главное, путем ранней уборки улучшаемого травостоя

5. В среднем за 3 года подсев бобовых трав совместно с известкованием и внесением фосфорно-калийных удобрений, усиливая азотофиксирующую способность фитоценоза, равнозначен по выносу азота урожаем и даже несколько превышает вариант с ежегодным внесением Ni35. Азотные удобрения, повышая густоту, олиственность и продуктивность изреженного люцерно-злакового травостоя, уменьшают количество клубеньков на корнях люцерны, ускоряют ее вытеснение из фитоценоза злаками. Внесение минеральных удобрений и особенно подсев бобовых трав преобразуют биохимический состав и технологические свойства зеленой массы улучшаемого травостоя. Поэтому для реализации эффективности названных приемов необходимо вносить изменения в технологию заготовки сена (1-й укос) и силоса (2-й укос).

6. Выявлено, что улучшение изреженного травостоя путем подсева бобовых трав обеспечивает лучшее качество корма по содержанию минеральных веществ, обменной энергии, сырого бежа, каротина, клетчатки и самое главное - по концентрации в сыром белке незаменимых аминокислот, особенно «стратегических»: лизина, метионина, триптофана.

7. Уборку травостоя на сено в 1-м укосе следует проводить в фазу колошения злаков или в фазу бутонизации люцерны путем заготовки полупрессованного сена. Предлагаемая технология основана на скашивании с одновременным плющением и подбором массы при влажности ~ 40% пресс-подборщиком без увязки в тюки и последующем досущивании активным вентилированием даже в относительно засушливые годы. Указанная технология имеет явное преимущество по сравнению с заготовкой обычного рассыпного сена естественной сушки, обеспечивая повышение сбора сухого вещества на 0,65 т/га; сырого белка на 214 кг/га (58,2%); обменной энергии на 8,0 ГДж/га (34,5%); каротина в 1, 9 раза.

8. Белковую и энергетическую продуктивность изреженного люцерно-злакового травостоя можно повысить как за счет внесения азотных удобрений на фоне фосфорно-калийных, так и путем подсева клевера лугового и люцерны посевной. За счет ежегодного внесения 135 кг/га минерального азота на фоне РбоКдо сбор сырого белка возрастал на 642 кг/га; сухого вещества - на 1,56 т/га; обменной энергии (ОЭ) - на 28,0 ГДж/га (по сравнению с контролем). При применении же только фосфорно-калийных удобрений эта прибавка по сравнению с контролем составила соответственно - 129 кг/га; 0,65 т/га и 6,9 ГДж/га. Подсев клевера лугового и люцерны посевной на фоне известкования и внесения фосфорно-калийных удобрений, при уборке улучшаемого травостоя в 1-й год в фазу начала колошения злаков увеличивал (по сравнению с РбоКэд) сбор сырого протеина на 411-491 кг/га; сухого вещества на 1,04-1,42 т/га; ОЭ-на 22,1-28,5 ГДж/га.

9. При силосовании зеленой травы, полученной с вариантов РбоКсю^-кя и подсеве бобовых трав, в связи с увеличением сахарного минимума, повышением бежовости, для получения доброкачественного силоса и снижения потерь питательных веществ необходимо использовать консерванты или смешивание с зеленой массой кукурузы. Применение консерванта (2 кг/т бензойной кислоты + 3 кг/т поваренной соли) при силосовании отавы с указанных вариантов способствовало снижению концентрации масляной кислоты в 1,7-4,6 раза, повышению доли

138 молочной кислоты, уменьшению потерь сухого вещества в 2,2-2,6 раза, сырого белка в 2,1-2,8;обменной энергии в 1,3-1,8 раза. 10.Энергетическая эффективность применения РбоКэо^-кю составила 239%, а технология с подсевом бобовых трав без известкования - 610-621%, при известковании же - 315-385%. Чистый доход в первом случае составил 3604 руб/га, а во втором без известкования - 3946 руб/га (при подсеве клевера) и 3473 руб/га (при подсеве люцерны); при известковании соответственно 3446 руб/га и 4487 руб/га.

139

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Ремонт изреженных, поврежденных грызунами старосеяных злаково-люцерневых травостоев на дерново-подзолистых почвах можно осуществлять в условиях Московской области путем подсева клевера лугового (5 млн. семян на 1 га) и люцерны посевной (5 млн./га) на фоне РбоК9о и известкования (5 т/га) при уборке «покрова», образуемого улучшаемым травостоем в год подсева в фазу начала колошения злаков.

2. При внесении азотных удобрений и обогащении травостоев бобовыми видами рекомендуется уборку 1-го укоса проводить в фазу колошения -начала цветения злаков или в фазу бутонизации клевера (люцерны), а заготовку сена осуществлять по технологии, основанной на подборе массы при влажности ~40% с помощью пресс-подборщика (без увязки в тюки) и последующем досушивании ее активным вентилированием. При этом в отсутствии опасности увлажнения массы осадками, скашивание бобово-злаковых травостоев следует осуществлять с одновременным плющением.

3. При приготовлении силоса из высокобелковой отавы многолетних трав, ее следует смешивать с зеленной массой кукурузы или применять консерванты (2 кг/т бензойной кислоты + 3 кг/т ЫаС1).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бусурманкулов, Абуали Бурканбекович, Москва

1. Абрамов В.И. Ресурсосберегающие приемы повышения продуктивности сенокосов на мелиорируемых минеральных почвах в условиях центрального района Нечерноземной зоны // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1989.-16 с.

2. Авраменко П.С., Бурмистров A.M. Качество и питательность озонированного силоса / Научные основы развития животноводства в БССР. 1985. С. 47-54.

3. Автономов И .Я. Влияние степени измельчения массы на потери при силосовании//Животноводство. 1959. №8. С. 13-14.

4. Агропромышленный комплекс России в 1999 году / Отдел экономической информации Департамента экономики Минсельхозпрода РФ. М.: Информагротех, 2000.

5. Алехина Ю.В. Улучшение старосеяных сенокосов подсевом в дернину люцерны посевной и люцерно-клеверных смесей сеялкой МД-3,6 // НТИ и рынок, 1998. С. 32-33ю

6. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. М.: Агропромиздат, 1985. - 208 с.

7. Алуев И.Ф. Приемы интенсивного освоения и использования пойменных сенокосов и пастбищ Мордовской АССР // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1975.- 17 с.

8. Андреев Н.Г. Луговедение. -М.: Агропромиздат, 1985. 250 с.

9. Андреев Н.Г. Луговодство. -М.: Колос, 1981. -381 с.

10. Ю.Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство. М.: Агропромиздат, 1989. - 540 с.

11. П.Андреев Н.Г., Кобозев И.В. Повышение продуктивности люцерновых пастбищ с помощью орошения и внесения макро- и микроудобрений // Доклады ВАСХНИЛ. 1976. №11.

12. Андреев Н.Г., Загоскин М.И., Кобозев И.В. Продуктивность многолетних трав в условиях Московской области при разных режимах орошения и удобрения // Известия ТСХА, 1982 вып. 4.

13. Андреев Н.Г., Тюльдюков В.А., Кобозев И.В., Лазарев H.H. Рекомендации по созданию и использованию высокопродуктивных сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне. М.: Изд-во МСХА, 1991. - 98 с.

14. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ, 1970.-488 с.

15. Аузинын В.А, Бремер Г.В. Микробиология и биохимические изменения при консервировании трав разной влажности. Наука производству // Тр. Латв. НИИЖ и В. 1970. Вып. 8. С. 9-14.

16. Бакиров Н.Б. Улучшение естественных и старовозрастных сеяных травостоев на слабодеятельной пойме реки Казанка Республики Татарстан // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2000. - 20 с.

17. Балагута A.B. Продуктивность и качество урожая культурных пастбищ в зависимости от форм, норм и сроков внесения калийных удобрений // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1986.-20 с.

18. Барнет А.Дж. Процессы брожения в силосе. М.:, 1955. - 254 с.

19. Березовский A.A. Рационально использовать силос // Молочное и мясное скотоводство. 1966. №1. С. 5-8.

20. Благовещенский Г.В. Использование травяных кормов // Кормопроизводство. 1997. №10. С. 12-14.

21. Богданов Г.А., Привало O.E. Сенаж и силос. М.: Колос, 1983. - 319 с.

22. Бондарев В.А., Соколков В.М., Отрошко С.А., Шариков Н.Д. Решение проблем заготовки кормов // Кормопроизводство. 1997. №1-2. С. 52-55.

23. Бондарев В.А. Теоретическое обоснование и разработка способа повышения эффективности технологий заготовки и хранения силоса и сенажа//Дис. .док. с.-х. наук 06.01.12. Луговая, 1988. -338 с.

24. Боярский Л.Г. Теоретические и практические приемы приготовления сенажа// Технология консервирования кормов. -М: Колос, 1971. С. 4-8.

25. Боярский Л.Г., Прозоров Э.С. Эффективность использования в рационах лактирующих коров люпина силосованного обычно и с пиросульфитом натрия // Животноводство. 1967. №8. С. 47-49.

26. Быстрицкий B.C., Бульботко Г.В. Тип травостоя, урожайность пастбищ и проуктивность кормов //Кормопроизводство. 1985. №9. С. 34-35.

27. Валиев A.B., Халилов Х.И. Повышение продуктивности летних пастбищ в зоне развития мясного скотоводства // Селекция и кормление круп. рог. скота. Душанбе, 1988. С. 61-67.

28. Вернигор В.Л., Таранов М.Т. Консервирование кормов. Алма-Ата: Кайнар, 1974.-212 с.

29. Вильямс В.Р. Травопольная система земледелия на орошаемых землях. -М.: Сельхозгиз, 1935.

30. Вильяме В.Р. Травопольные севообороты М.: Сельхозгиз, 1937.

31. Воробьев В.И. Полосный подсев трав в дернину на склоновых землях. -Горки, 1998.

32. Воробьев Е.С., Воробьева Л.Н. Химия и качество кормов. М.: Россельхозиздат, 1977.

33. Воронин А.К. Приемы повышения продуктивности травостоев на пойменных землях Черноземного центра // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М„ 1975.-30 с.

34. Высоцкий Г.Н. О глубокопочвенном (полнопочвенном) почвоведении -М.: Изд-во АН СССР. Избр. соч., т. 2.

35. ГОСТ 27262-87. Корма растительного происхождения. Методы отбора проб.

36. ГОСТ 27548-87. Корма растительные. Методы определения влаги.

37. ГОСТ 13496.2-91. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой клетчатки.

38. ГОСТ 50466-92. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения азота и сырого протеина.

39. ГОСТ 26226. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырой золы.

40. Гречишников H.H. Повышение продуктивности разновозрастных травостоев злаковых пастбищ на мелиорируемых землях центрального района Нечерноземной зоны // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1986. -16 с.

41. Грислис C.B., Спасов В.П., Волосевич А.Н., Козлов С.Е. Азот минеральных удобрений в системе почва растение - животное // Кормопроизводство. 1997. №9. С. 24-26.

42. Дашибалов Б.Б. Переваримость овцами питательных веществ и сена, полученного при внесении азотных удобрений // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1976.-15 с.

43. Дайнеко Н.М. Эффективный прием улучшения угодий // Кормопроизводство. 1994. №4. С. 34-36.

44. Демин В.А., Правда И.Й., Девин В.К. Влияние различной обеспеченности кормового севоборота удобрениями на величину и качество урожая с.-х. культур Агротехнические основы устойчивой кормовой базы / Сборник научных трудов. М.: Изд-во МСХА, 1983. С. 91-96.

45. Джуманазаров Б., Агаджанов М. Аминокислотный состав измельченного и неизмельченного сенажа // Бюл. ВНИИФБ и ПЖ. Вып. 5. ~ Боровск, 1974. С. 5-59.

46. Джуманазаров Б. Биохимическая характеристика консервирования кормов, влияние их на физиолого-биохимическое состояние и продуктивность крупного рогатого скота // Дис. . док. с.-х. наук. -Боровск, 1981.-392 с.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985 -351 с.

48. Емцев В.Т. Систематика Clostridium // Успехи микробиологии. М.: Наука, 1968. Вып. 5. С. 3-33.

49. Зотов А.А., Осипов В.Г. Улучшение старосеяных пастбищ // Кормопроизводство. 1997. №11. С. 10-12.

50. Зубрилин А.А. Научные основы консервирования зеленных кормов. М.: ОГИЗ-Сельхозгиз, 1947.-391 с.

51. Иванова Л.И. Влияние подсева бобовых трав на повышение продуктивности злакового травостоя // Тр. Латв. с.-х. акад.б 1989. Вып. 256. С. 55-60.

52. Кауричев И.С. Практикум по почвоведению. М.: Колос, 1980. - 271 с.

53. Клапп Э. Сенокосы и пастбища. М: Сельхозюдат, 1961. - 616 с.

54. Кобозев И.В. Влияние орошения, микроудобрений и молибдена на формирование и продуктивность люцернового и люцерно-злакового травостоя при сенокосно-пастбшцном использовании // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1977. - 25 с.

55. Кобозев И.В. Влияние удобрений и орошения на формирование симбиотического аппарата люцерны в чистых и смешанных посевах // Известия ТСХА, 1980. Вып. 1

56. Кобозев И.В. Оптимизация продукционного процесса в агроэкосистемах // Автореф. дис. док. с.-х. наук. -М., 1997. 48 с.

57. Кобозев И.В., Тюльдюков В.А., Парахин Н.В. Предотвращение критических ситуаций в агроэкосистемах. —М.: Изд-во МСХА, 1995. -264 с.

58. Кобозев И.В., Грицинин Г.В., Кинякин М.Ф. и др. Применение карбомидоформальдегидного пенопласта в строительстве, в сельском и водном хозяйстве. М.: МСХ и П СССР, Госводстрой СССР, ТСХА, 1980. С. 3-10.

59. Кобозев И.В. Пути снижения потерь протеина, каротина и незаменимых аминокислот при заготовке разных видов кормов из многолетних трав // Известия ТСХА. 1984. Вып. 3.

60. Кобозев И.В., Липецкий Н.П., Кудрявцев Л.М. и др. Рекомендации по применению химических консервантов при хранении растительных кормов (силос, сенаж, сено). М.: МСХ и П СССР, ТСХА, 1991. 57 с.

61. Кобозев И.В. Способ закладки кормов. Авт. свид. №1445678, приоритет от 18.12.86.

62. Способ консервирования зеленых кормов. Авт. свид. №1521434, приоритет от 11.05.87.

63. Кобозев И.В. Способ консервирования кормов. Авт. свид. №1380713, приоритет от 04.01.85.

64. Кобозев И.В. Сроки и способы уборки люцерны, выращиваемой при орошении на зеленый корм, силос, сенаж, травяную муку // Известия ТСХА. 1982. Вып. 5.

65. Кобозев И.В. Факторы влияющие на аминокислотный состав разных видов кормов // Кормопроизводство. 1982. №

66. Кобозев И.В., Парахин Н.В., Темирсултанов Э.Э. Этот трудный путь в ноосферу. М.: Изд-во МИФИ, 1995. - 264 с.

67. Коленько Е.И., Горелова И.В., Гетманец О.Д. Микробиологические процессы в сенаже при его созревании // Бюл. ВНИИФБ и П с.-х. животных. Боровск, 1972. Вып. 2 (25). С. 49-52.

68. Коломейченко В.В. Производство кормов на склоновых землях. -Воронеж, 1989.-96 с.

69. Комасин С.С. Опыт внедрения клеверов в травостой пойменных лугов без разрушения дернины // Ученые и специалисты народному хозяйству области. Тез. докл. обл. науч. тех. конф. - Могилев, 1991.

70. Комасин С.С. Улучшение пойменных сенокосов по ресурсосберегающей технологии путем подсева в дернину многолетних бобовых трав фрезерной сеялкой // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Горки, 1992. - 18 с.

71. Коноплев Е.Г., Черноклинов H.A., Производство и использование кормов из провяленных растений в СССР и за рубежом. М., 1972. - 59 с.

72. Концепция развития кормопроизводства в Российской Федерации. М.: ВНИИ кормов, 1993. - 95 с.

73. Коротков Б.И., Ященко A.A., Щербаков М.Ф. Орощение пастбищ и сенокосовНечерноземья. М.: Россельхозиздат, 1984. - 192 с.

74. Коротков Б.И., Гречишников H.H. Ресурсосберегающие технологии создания сенокосов и пастбищ. М.: ВНИИТЭИагропром, 1990. - 58 с.

75. Коротков Б.И. Энергосберегающие приемы использования мелиорированных земель //Кормопроизводство. 1997. №1-2. С. 15-19.

76. Кретович Л.М. Основы биохимии растений. М.: Высшая школа, 1971. -464 с.

77. Крылова Н.П., Чудиновских В.М. Минимальная обработка дернины на кормовых угодьях//Кормопроизводство. 1983. №9. С. 32-34.

78. Крылова Н.П. Приемы повышения продуктивного долголетия бобовых трав при интенсивном использовании сенокосов и пастбищ. М., 1977.

79. Крылова Н.П. Применение минимальной обработки дернины при создании и улучшении сенокосов и пастбищ. М.: ВНИИТЭИагропром,1990. 56 с.

80. Кулаков В.А., Трофимова Л.С., Щербаков М.Ф. Современные системы удобрения лугов //Кормопроизводство. 1997. №1-2. С. 24-26.

81. Кутузова A.A., Тебердиев Д.М., Францева A.A., Талипов Н.Т. Альтернативные системы ведения луговодства // Кормопроизводство. 1997. №5-6. с. 2-7.

82. Кутузова A.A. и др. Влияние осенних сроков скашивания на устойчивость сеяных сенокосов // Кормопроизводство. 1998. №10. С. 9-11.

83. Кутузова A.A. Научная основа использования биологического азота в луговодстве // Вестник с.-х. науки, 1986. №4 (355). С. 106-112.

84. Кутузова A.A., Станков В.В. Научные основы использования биологического азота в луговодстве // Роль и перспективы биол. и минер, азота в интенсивном луговодстве. Тарту, 1985. С. 7-11.

85. Кутузова A.A. Пути увеличения производства растительного белка // Кормопроизводство. 1983. №1. 22-25.

86. Кутузова A.A. и др. Роль бобовых трав в системе ведения культурных пастбищ//Кормопроизводство, 1998. №8. С. 2-5.

87. Кутузова A.A., Францева A.A. Состояние лугов в России // Земледелие, 1998. №2. С. 10-11.

88. Кутузова A.A. Экологические проблемы луговодства // Кормовые культуры. 1991. №5. С. 25-28.

89. Кутузова A.A., Карауш С.М. Эффективные способы повышения урожайности сенокосов степной зоны // Кормопроизводство. 1994. №4. С. 29-32.

90. Лазарев H.H., Воронин А.Д., Борисенкова В.Е., Шибуков A.A. Эффективность подсева и прямого посева трав на сенокосах и пастбищах. Деп. во ВНИИТЭЙагропром 21.12.87. №551.

91. Ларин И.В. Сенокосы и пастбища. Л.: Колос, 1989. - 703 с.

92. Латифов Н.Л., Кобозев И.В., Парахин Н.В., Тюльдюков В.А. Оптимизация режимов орошения сельскохозяйственных культур. М.: Изд-во МСХА, 1996. - 77 с.

93. Лопашов В.Т. Пищевой режим травостоев при дифференцированном увлажнении суходольных пастбищ Московской области // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1979. 18 с.

94. Лысенко Н.Ф. Ресурсосберегающие технологии улучшения природных сенокосов в низкогорном лугостепном поясе северо-западного Кавказа // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1992. 16 с.

95. Любимова Е.Е. Сравнительная оценка различных режимов использования многолетних трав Агротехнические основы устойчивой кормовой базы / Сборник научных трудов. М.: Изд-во МСХА, 1983. С. 77-81.

96. Макарова М.М. Микробиология силоса. М.: Сельхозиздат, 1962. -192 с.

97. Мак-Дональд П. Биохимия силоса. М.: Агропромиздат, 1985. 271 с.

98. Мак-Дональд П., Эдварде Р., Гринхальд Дж. Питание животных. М.: Колос, 1970.

99. Мак-Микен К. От травы к молоку. Опыт ведения пастбищного молочного животноводства в Новой Зеландии М., 1967. - 222 с.

100. Максимов В.М., Кобозев И.В. Кормовая ценность люцерны и люцерно-злакового травостоя при орошении и при различном уровне минерального питания Агротехнические основы устойчивой кормовой базы / Сборник научных трудов. -М.: Изд-воМСХА, 1983. С. 50-57.

101. Маркин Г.С. Приемы создания и использования многолетних травостоев при интенсивном кормопроизводстве (в условиях центрального района Нечерноземной зоны) // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1988.-16 с.

102. Марченко В.К. Роль бобовых трав и минерального азота в повышении продуктивности смесей многолетних трав на эродированных склонах балок в условиях левобережной лесостепи Украины // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1979. - 17 с.

103. Маслов A.B. Расчет удобрений по слоям почвы при программировании урожайности многолетних трав // Научные исследоввания в кормопроизводстве Волго-Вятской зоны. 1985. С. 20-24.

104. Мельниченко Ю.М. Эффективность бобовых трав на культурных пастбищах центральной европейской части лесостепи // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1986. -16 с.

105. Минеев М.И. Полосный подсев бобовых трав // Кормопроизводство. 1998. №5. С. 10-13.

106. Минина И.П. Луговые травосмеси. М.: 1972. - 288 с.

107. Мишустин E.H., Шильникова B.K. Биологическая фиксация атмосферного азота. М.: Наука, 1968.

108. Мишустин E.H. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. -М.: Наука, 1973.

109. Мишустин E.H., Лапотышкин P.A. Микробиологические процессы при созревании сенажа // Известия АН СССР. Серия биол. 1974. №2. С. 157162.

110. Мишустин E.H. Научные основы силосования кормов. Л.: Сельхозгиз, 1933. - 191 с.

111. Михин А.М., Фокин В.М., Туликова A.A. Самоконсервирование растительной массы//Проблемы животноводства. 1937. №7. С. 142-144.

112. Морозова И.К., Гришутина А.П., Федорова Г.П. Создание продуктивных лугов на мелиорируемых пойменных землях. Л.: Колос, 1982.-160 с.

113. Никольская Л.П. Разработка эффективных технологий производства кормов и приемов повышения продуктивного долголетия культурных пастбищ // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1990. - 15 с.

114. Нобел П. Физиология растительной клетки. М.: Мир, 1973. - 288 с.

115. Носов Н.М. Приемы продления продуктивности старосеяных лугов в условиях северо-запада России // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1996. -16 с.

116. Олдер Х.М. Рациональное использование биологических особенностей многолетних трав в условиях интенсивного возделывания для повышения их питательной ценности: Автореф. дис. док. с.-х. наук. Скривери, 1985. -32 с.

117. Орлов И.П. Способы приготовления высококачественного сена в отдельных зонах//Животноводство. 1958. №5. С. 38-44.

118. ОСТ 10201-97. Стандарт отрасли. Сенаж. Технические условия. Минсельхозпрод России.

119. ОСТ 10202-97. Стандарт отрасли. Силос. Технические условия. Минсельхозпрод России.

120. Отчет о работе Отделения растениеводства за 1999 год. М.: РАСХН, 2000.-248 с.

121. Оценка качества основных видов кормов для жвачных животных (рекомендации). М.: Агропромиздат, 1990. - 48 с.

122. Парахин Н.В. Эколого-стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве. ~М.: Колос. 176 с.

123. Перевозила К.А. Эффективность различных типов укрытий наземных траншей. Производство и использование силоса. М., 1970. 89-98.

124. Петербургский A.B. Практикум по агрохимии М.:Колос, 1968.- 495 с.

125. Петинов Н.С. Физиология орошаемых сельскохозяйственных растений // XrV-e. Тимирязевские чтения. М.: АН СССР, 1962.

126. Петросян В.А., Григорьян A.A. Превращение Сахаров и аминокислот при химическом консервировании луговой травы // Химия в сельском хозяйстве. 1969. №4. С. 48-50.

127. Пинкулис Я.Ж. Использование синтетических пленок для укрытия силоса и сенажа // Химия в сельском хозяйстве. 1969. №4. С. 57-61.

128. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 1980.-495 с.

129. Плешков Б.П. Практикум по биохимии растений. М. Колос, 1976.

130. Победнов Ю.А. Влияние бактериальных препаратов на аэробную стабильность силоса//Кормопроизводство. 1997. №11. С. 24-26.

131. Победнов Ю.А., Вайсбах Ф., Палов Г. Новое в использовании молочнокислых бактерий при силосовании трав // Кормопроизводство. 1997. №8. С. 24-28.

132. Победнов Ю.А. Повышение сохранности и качества силоса из провяленных трав //Кормопроизводство. 1998. №5. С. 27-30.

133. Пономарев Л.Я., Шахова Н.В. Консервирование донника формальдегидом//Животноводство. 1973. №9. С. 45-48.

134. Попов В.М., Макаров H.H., Фицев А.И. Влияние провяливания, высокотемпературной сушки, гранулирования и брикетирования на питательность кормов, пригтовленных из клевера красного // Кормопризводство. 1980. Вып. 22. С. 69-78.

135. Посыпанов Г.С. Об условиях бобово-ризобиального симбиоза и его роли в формировании урожая бобовых культур. Известия ТСХА, вып. 3, 1972.

136. Посыпанов Г.С., Посыпанова В.Н., Кобозева Т.П., Джамро Г.Х. Размещение клубеньков по корневой системе многолетних бобовых трав // Агротехнические основы устойчивой кормовой базы / сборник научных трудов. -М.: Изд-во МСХА, 1983. С. 105-112.

137. Посыпанов Г.С., Кобозева Т.П. Теоретические основы норм, сроков, способов посева и глубины заделки семян полевых культур (методические указания). М.: Изд-во МСХА, 1994. - 24 с.

138. Привалова К.Н., Балод В.Э., Короткевич В.А. Полосный подсев трав на лугах // Земледелие. 1988. №9. С.24.

139. Привалова К.Н., Орленкова Е.К. Продуктивность разновозрастных бобово-злаковых травостоев//Кормопроизводство. 1998. №6. С. 9-12.

140. Привалова К.Н., Шип С.А. Улучшение старосеяных пастбищ // Кормовые культуры. 1991. №4. С. 37-39.

141. Приходько A.B. Черезрядные посевы бобовых и злаковых трав на орошаемых культурных пастбищах // Сельское хозяйство на южной степи. -Киев, 1994. С. 128-132.

142. Проворная Е.Е. Влияние бобовых трав в составе травосмесей на продуктивность сенокосов // Кормопроизводство. 1998.

143. Прудников А.Д. Формирование многолетних травянистых агроценозов на принципах адаптивного земледелия // Автореф. дис. док. с.-х. наук. -Смоленск, 1999. 37 с.

144. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1945. - 125 с.

145. Пупонин А.И. Минимализация обработки почвы: опыт, проблемы, перспективы: Обзорн. информ. / ВНИИТЭИагропорм. M., 1989. 47 с.

146. Пятин A.M., Пятина И.В. Действие минеральных удобрений на сенокосах // Химизация сельского хозяйства. 1990. №3. С. 58-60.

147. Работнов Т.А. К созданию самовозобновляющихся луговых сообществ на овечьих пастбищах // Бюл. Моск. общ-ва испыт. природы. 1997. Т. 102. Вып. 4. С. 56-59.

148. Работнов Т.А. Экология луговых трав. М.: Изд-во МГУ, 1985.

149. Ресурсосберегающие технологии перезалужения старосеянных пастбищ и сенокосов (методические рекомендации). М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1991.-52 с.

150. Ресурсосберегающие технологии создания сенокосов и пастбищ в условиях Белоруссии.: Сб. науч. тр. / Белорус, с.-х. акад. Горки. БСХА, 1990.-71 с.

151. Рихтер К., Тюльдюков В.А., Лазарев H.H., Гибельхаузен Г., Милимонка А. Подсев трав как фактор повышения урожайности травостоев разных типов лугов. М.: Изв. ТСХА, 1996. Вып. 1. С. 1-11.

152. Рубин Б.А., Ладыгина М.Е. Физиология и биохимия дыхания растений. М.: Высшая школа, 1974. - 512 с.

153. Рубин Б. А. Физиология растений. М: Высшая школа, 1971.

154. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. М.: АН СССР, 1969. Т. 1. С. 49-56.

155. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ. М.: Колос, 1969. -184 с.

156. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений. М.: Изд-во АН СССР, 1955.

157. Савенков A.B. Оптимизация увлажнения почвы при планировании урожайности культурных пастбищ Агротехнические основы устойчивой кормовой базы / Сборник научных трудов. М.: Изд-во МСХА, 1983. С. 16-19.

158. Савенков A.B., Савенкова Е.А. Продуктивность бобово-злакового травостоя//Кормопроизводство. 1997. №7. С. 16-18.

159. Cay A.B. Влияние удобрений на эффективность подсева клеверов на культурных пастбищах // Сб. науч. трудов ТСХА, 1967. №48.

160. Сельскохозяйственная биотехнология / Под ред. B.C. Шевелухи. М.: Высшая школа, 1998. - 416 с.

161. Сидоров В.А. Влияние влажности растений на качество силоса // Животноводство. 1968. №78. С. 66-68.

162. Скулачев В.П. Трансформирующие энергии в биомембранах. М.: Наука, 1973.

163. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. М.: Колос, 1966.

164. Соболев П.С. Повышение продуктивности естественных кормовых утодий в результате поверхностного улучшения // Сенокосы и пастбища Сибири. Хабаровск, 1989. С. 125-128.

165. Спасов В.П., Парахин Н.В., Корнышев Д.С. Итоги и перспективы исследований по луговому кормопроизводству на северо-западе РСФСР // Энергосберегающие экологически чистые системы кормопроизводства. -М.: Изд-во МСХА, 1991. с. 21-24.

166. Справочник по кормопроизводству. Ч. I / Под ред. В.Г. Игловикова и Б.П. Михайличенко. М.: ВНИИ кормов, 1993. - 219 с.

167. Справочник по кормопроизводству. Ч. II / Под ред. В.Г. Игловикова и Б.П. Михайличенко. -М.: ВНИИ кормов, 1994. 195 с.

168. Стрелкова Е.В. Биоэнергетическая оценка подсева многолетних бобовых трав на различных фонах внесения извести // Эффективность удобрений и плодородие почвы. Горки, 1997. С.5-6.

169. Стрелков В.Г., Курилович К.К. Технология создания бобово-злаковых травостоев на сенокосах и пастбищах подсевом в дернину многолетних бобовых трав (рекомендации). Горки, 1996. - 16с.

170. Таранов М.Т. Научные основы применения химических веществ, при заготовке и хранении кормов // Вестник с.-х. науки. 1974. №11. С. 49-56.

171. Таранов М.Т. Химическое консервирование кормов. М.: Колос, 1982. - 143 с.

172. Технология улучшения пойменных лугов (методические рекомендации). М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1991. - 88 с.

173. Тимирязев К. А. Жизнь растений. М.: Сельхозгиз, 1936.

174. Тоомре Р., Лийв Я. Важное средство повышения урожайности лугов // Луга и пастбища, 1969. №3. С. 19-21.

175. Туник А.Г. Влияние орошения и минеральных удобрений на формирование и продуктивность люцерно-злакового травостоя при пастбищном использовании // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1977. -16 с.

176. Тюлин В.А. Формирование устойчиво продуктивных бобово-злаковыхи злаковых травостоев // Автореф. дис. док. с.-х. наук. М., 1996. -32 с.

177. Тюлъдюков В.А., Тюлин В.А. Возделывание многолетних трав с участием клевера//Кормопроизводство. 1997. №5-6. с. 36-39.

178. Тюльдюков В.А., Прудников А.Д. Интенсивное использование многолетних трав и травосмесей в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Изд-во МСХА, 1992.-96 с.

179. Тюльдюков В.А., Андреев Н.Г., Воронков В.А. и др. Луговодство. М.: Колос, 1995.-415 с.

180. Тюльдюков В.А., Маркин Г.С., Кобозев И.В., Уразбахтин З.М. Новые способы консервирования//Кормопроизводство. 1997. №5-6. С. 49-52.

181. Тюльдюков В.А., Прудников А.Д., Егикян A.M. Основа кормовой базы для скотоводства//Кормопроизводство. 1997. №5-6. С. 39-40.

182. Тюльдюков В.А. Практикум по луговому кормопроизводству. М.: Агропромиздат, 1986.

183. Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. М.: Росагропромиздат, 1988.-223 с.

184. Тюльдюков В.А., Кобозев И.В., Парахин Н.В. Технологии заготовки и хранения кормов. Орел: Вешние воды, 1995. -141 с.

185. Тюльдюков В.А., Михалев С.С. Технология возделывания многолетних трав на кормовые цели. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1982. - 76 с.

186. Тюльдюков В.А. Формирование агрофитоценоза пастбищ при орошении // Автореф. дис. док. с.-х. наук. М., 1981. - 84 с.

187. Улучшение сенокосов и пастбищ путем подсева трав в дернину (рекомендации). -М.: Агропромиздат, 1990. 32 с.

188. Уотсон С.Дж., Неш М.Дж. Приготовление и использование сена и силоса. -М.: Колос, 1964. 663 с.

189. Уразбахтин З.М Совершенствование приемов консервирования силоса и сенажа из многолетних трав // Дис. .канд. с.-х. наук. М., 1998. - 146 с.

190. Фанфарони Ю.Ф., Воробьев В.И., Иус Л.Н., Пицинов И.С. К обоснованию технологического процесса полосного подсева трав в дернину // Интенсификация продуктивности кормовых культур в зоне Северного Кавказа. Краснодар, 1989. С. 7-82.

191. Федорова-Семенова Т.Е. Повышение продуктивного долголетия вырождающихся травостоев фрезерованием с подсевом бобовых трав // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Великие Луки, 1998. - 22 с.

192. Федоров M.B. Биологическая фиксация азота атмосферы. М., 1962.

193. Федулина H.H. Изменение микрофлоры и биохимических показателей при консервировании сырья пониженной влажности // Пути интенсификации кормопроизводства. Колос, 1974. С. 448-453.

194. Федулина H.H., Муромцев Г.С. Консервирование трав пониженной влажности // Корма. 1975. №4. С.43-45.Федулина H.H. Микробиологические процессы при консервировании сенажа // С.-х. биология. 1972. Т. 7. №2. С. 276-280.

195. Филатов И.И. Промышленные способы консервирования и эффективность использования кормов в молочном скотоводстве Сибири и Урала // Дис. . канд. с.-х. наук 06.01.12. Новосибирск, 1977. - 378 с.

196. Хабибуллин Ф.Х., Бакиров Н.Б. Двухслойная плоскорезная обработка как эффективный прием улучшения природных кормовых угодий // Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Казань, 1999. - С. 86-88.

197. Хабибуллин Ф.Х. Эффективные технологии улучшения природных кормовых угодий // Защита растений и охрана природы в Тат. АССР. 1989. Вып. 4. С. 120-121.

198. Хитринов Г.М. Силос из подвяленной клеверо-тимофеечной смеси // Кормопроизводство. 1997. №7. С. 24-27.

199. Чакъров Р. Результата от директно подсяване на разрезен люцернов посев // Растениевъдни Науки. 1988. №4. С. 35-39.

200. Черебедова В.А., Шулунов В.Е., Шкунова A.B. Оценка способов поверхностной обработки дернины старосеяных сенокосов // Приемыповышения плодородия почвы в центральном районе Нечерноземной зоны. -М: 1989. С. 181-190.

201. Чугунова Г.А., Носов Н.И. Сущность подсева без перепашки лугов с экологической точки зрения // к 100-летию научного луговодства России / тез. докл. науч. конф. Новгородская СХА. Новгород, 1995. С. 68-69.

202. Шафранов ОД, Цареградская Т.Б., Власов В.А. Влияние различных доз минеральных удобрений на урожай сена люцерны // Научные исследования в кормопроизводстве Волго-Вятской зоны. 1985. С. 29-32.

203. Шельмаков В.И. Влияние измельчения трав на качество силоса и сохранность в нем питательных веществ // Доклады и сообщения по кормопроизводству. -М: ВНИИ кормов. 1972. Вып. 3. С. 203-205.

204. Шип С.А. Способы улучшения старосеяных выродившихся бобово-злаковых травостоев на культурных пастбищах в центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1989. -16 с.

205. Широков Е.П., Багдаа Д., Кобозев И.В. Биохимический состав растений при разных условиях произрастания // Известия ТСХА. 1981. Вып. 5.

206. Эннисон Е.Ф., Льюис Д. Обмен веществ в рубце. М.: Колос, 1962. -172 с.

207. Эффективные приемы повышения продуктивности природных кормовых угодий по зонам страны // Редкол. В.Г. Игловиков и др . М.: 1988. - 287. (Сб. науч. тр. ВНИИ кормов. Вып. 39).

208. Юмашев Х.С. Пути повышения продуктивности старовозрастных культурных злаковых сенокосов в лесостепном Зауралье // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1999. - 18

209. Ягодин Б.А., Смирнов Л.М., Демин В.А. Оптимизация минерального питания растений при программировании урожаев // Известия ТСХА. 1982. №1. С. 59-67.

210. Якушев Д.В. Продуктивное долголетие и продолжительность эффективного использования сеяных сенокосов и пастбищ // Вестник с.-х. науки, 1987. №7. С. 82-88.

211. Якушев Д.В., Татаринова Н.К. Сезонная и возрастная динамика побегообразования луговых злаков при разных режимах использования // 12-й международный конгресс по луговодству. М., 1974. 4.1. С. 162-164.

212. Якушенко С.В. Повышение продуктивности сенокосов и пастбищ подсевом в дернину семян многолетних бобовых трав // Интенсивные технологии возделывания кормовых культур в условиях БССР. Горки, 1988. С. 6-11.

213. ADAS. Pests diseases of grassland / National agricultural Center. -Stonelligh, 1984. 20 p.

214. Andries A. et al. Verslag over de aktiviteizen tijens / National Centrum voor Grasslanden. 1983. 1 Sectie. P. 13-14.

215. Beck T. Effect of ensiling agents on secondary fermentation. -Wirtschafseigene, 1975. N 21. P. 55-65.

216. Behaeghe T. et al. Aktiviteitsverslag 1983 van het National Centrum voor Grasslanden. 1983. 2 Sectie. Mededeling nr 1984/1.

217. Britt D.G. Effect of organic acids and non-protein nitrogen on fungal growth, nutritive value, fermentation of corn silage. Dissertations Abstr. International, В., 1974. N 34. P. 33-57.

218. Burns J.C. Think before reseeding: will it pay its way? // Utah Farmer Stockman. 1985. Vol. 105. N 19. P. 8-9.

219. Campling R.C. Lucerne, red clover and other forage legumes: feeding value and animal production / Occasional symposium. British grassland society. 1984. P. 140-146.

220. Cowan R.L., Bratzler I.W., Swift R.W. Use of sodium metabisul fite as a preservative for grass silage. - Science, 1952. Vol. 116. N 3006. P. 159-165.

221. Cromack H.T., Davies W.I. et al. The replacement of old swards using herbicides and cultivation techniques // Proceedings of the British Crop Protection Conference. Great Britain, 1978. P. 333-339.

222. Crowley J.G. Focus on grassland establishment. 1. Conventional techniques //Farm and Food Research.-1980. Vol. 11.N4.P. 100-102

223. Crowley J.G. Focus on grassland establishment. 2. Direct drilling // Farm and Food Research. 1980. Vol. 11. N 4. P. 103-105.

224. Davies W.I., Davies J. Varying the time of spraying with paraquat of glyphosate before direct drilling // Grass and Forage Science. 1981. N 36. P. 65-69.

225. Donald P.M., Henderson A.R. The use of fattyacids as grass silage additives. Jour Of Feed and Agric. Sci., 1974 (2517). P. 791-795.

226. Escoule L. etc. Moisissures des ensilages et consequences toxicologihes. -Fourrages, 1977. N 68. P. 79-144.

227. Falloon R.E., Fletcher R.H. Increased herbage production from perennial ryegrass following fungicide seed treatment // New Zealand J. of Agr. Res. -1983. Vol. 26. N 1. P. 1-5.

228. Grasses and Legumes // Technical leaflet National Institute of agricultural Botany. 1985. P. 1-10.

229. Henderson A.R., Donald P.M. The effect of formic acid on the fermentation of ryegrass ensiled on different stages of growth and dry matter levels. Jour Brit. Grassl. Soci, 1976. N. 31(2). P. 47-51.

230. Holmes S.J. The susceptibility of agricultural grasses to preemergence damage caused by Fusarium culmorum and its control by fungicidal seed treatment // Grass and Forage Science. 1983. N 39. P. 209-214.

231. Noogerkamp M. Ziekten en plagen bij de herinzaai van grasland. Nederlandse Vereniging Weide en Voederbouw // Gebundelde verslagen. -1981. N20. S. 11-16.

232. Jarasi V. Lucernaszena-keszites ammoniaval / Mezogazd. Techn. 1985. P. 6-7.

233. Ketels T., De Vliegher A., Carlier L. Problèmes relatifs du semis des prairies sans labour // Rev. Agr. 1986. Vol. 39. N 1. P. 127-135.

234. Kibe K. Effect of addition of SMS calcium carbonate to pascked silage. Japan. Jour of Zootehn. Sci., 1967. 38. N4. P. 141-147.

235. Laissus R. Possibilitites offertes par la technique du semis sans labour lors de L'installation D'une prairie // Fourrages. 1984. Vol. 98. P. 137-144.

236. Marshall A.H., Naylor R.E.L. Some factors influencing the establishment of direct-seeded grass // Crop Research. 1984. Vol. 24. P. 23-35.

237. Ohyma J., Hora S. The effectiveness of two additives in preventing aerobic deterioration of maise silages after opening silos. Japan. Jour of Zootehn. Sci., 1979. 50 (3). P. 182-188.

238. Pedersen E., Witt N. Ensilerings midles virking. Tidsskrift for planteave, 1978. 62 (3). P. 307.

239. Podkovka W,, Paull H. Ensiling experiments with meadow grass and various silage additives. Wirtschafseigene Futter, 1973. 19 (2). P. 31-37.

240. Podkovka W. Nowoczene metody kiczenia paz. Warszawa, 1978. 278 p.

241. Podkovka W. The use sodium bensoat in silage making. Inter. Zietsch. der gond, 1997. N5. P. 549-553.

242. Schuking S., Hengweld A.G. "Walcasil" and "Kofasil S" as additives when ensiling grass. Mededeling. Ibstit. voor Bewaring en Werwerking van Landbouw-prodakten, 1971. N 380. P. 10-16.

243. Simtea N. et al. Pegenerera pajistilor, metoda eficienta de crestere a productiei de furaje si a calitafil acesfora // Prod. anim. Zootecn. Med. veter. -1987. Vol. 37. N4. P. 29-37.

244. Theune H., Honig H. Changes in formaldehyde treated grass silage fermentation and after aerobic deterioration. European Grassl. Feder. Forage conservation in the 80's, Brigton, 1979. P. 91-98.

245. Thorlacius S.O., Robertson J.A. Effectiveness of anhydrous ammonia as a preservative for high-moisture hay / Canad. J. anim. Sc. 1984. P. 867-880.

246. Thouroude D. Le semis direct sur prairies: une technique d'intensification de la production fourragere // La France Agricole. 1980. Vol. 36. N 1812. P. 3741.

247. Van Bezooijen J., Labruyere R.E. Aaaljes en schimels bij de inzaai van grasland. Boerderij // Veehaudeij. 1983. N 68.

248. Van Bezooijen J. Nematodes in grasses // Mededelingen Faculteit Landbouwwltenschappen. (R> U> G>) 1979. N. 44/1.

249. Weissbach F. Untersuchugen berdie biochhnischen organge bei der Einsluering won Futter Stoffen unior Zusitz von NPK - Verbindungen. Dissertation. -Rostoch, 1964.

250. Weise G., Rettig H., Suckow G. Untersincungen zur Quantifizerung des Lufteinflusses bei der silurung. Arehiv Tierendhrung, 1975, Hals. N1. P. 69-82.

251. Weise G. Testing of silage additives by measuring continuously the fermentation gas S02. Proc. 3-th Meeting Eur. Grassland, Bd. Braunschweig, 1969. P. 201-208.

252. Welty L.E., Anderson R.L. et al. Glyphosate timing effects on establishment of sod seeded legumes and grasses // Agronomy J. 1981. Vol. 73. P. 813-816.

253. West C.P., Martin N.P., Marten G.C. Nitrogen and rhizobium effects on establishment of legumes via strip tillage // Agr. J., 1980. Vol. 72. N 4. P. 620624.

254. Zimmer E. Theory and practice of fodder conservation. Jn. Proceeding of the 12-th Intern. Grassl. Congr. Moscow, 1974. P. 239-274.

255. Zimmer T. Efficient silage sistems British Grassland Soci., 1980, 28. P. 186197.165