Влияние стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания

Буранбаев, Ильнур Исхакович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Влияние стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания"

Направахрукописи

БУРАНБАЕВ ИЛЬНУР ИСХАКОВИЧ

ВЛИЯНИЕ СТИМУЛИРУЮЩИХ ПОДКОРМОК НА ХОЗЯЙСТВЕННО ПОЛЕЗНЫЕ ПРИЗНАКИ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ В РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ СОДЕРЖАНИЯ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

УФА - 2004

Работа выполнена в отделе пчеловодства государственного учреждения «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии».

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук,

заслуженный работник сельского хозяйства РБ Ишемгулов Амир Минниахметович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Сатыев Барый Хабибович кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Чернов Николай Семенович

Ведущая организация: государственное научное учреждение

«Научно-исследовательский институт пчеловодства»

Защита состоится уЬЬШМЬм 2004г. в часов на заседании диссертационного советам Д 2Л).003.03 при ФГОУ ВПО «Башкирский

государственный аграрный университет» (БГАУ).

Адрес университета: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Р.Т. Маннапова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Республике Башкортостан пчеловодство, специализирующееся в соответствии с природными и медосборными условиями в медово-товарном и медово-опылительном направлениях, занимает достойное место среди отраслей сельскохозяйственного производства. Медоносные пчелы (Apis mellifera L), кроме производимых ими ценнейшего пищевого и лечебного продукта — меда, незаменимого в отдельных отраслях промышленности сырья -воска и других ценных продуктов, играют важную роль в повышении урожайности ряда энтомофильных сельскохозяйственных культур, в развитии семеноводства кормовых трав.

В республике в 2003 г., по данным осенней ревизии пасек, в хозяйствах всех форм собственности насчитывалось 272,5 тыс. пчелиных семей, произведено 10661 т меда, в том числе 4200 т товарного. Количество пчелиных семей к уровню 2002 года увеличилось на 10,6 тыс. За последние пять лет в республике ежегодный прирост пчелиных семей составлял от 4 до 10% (А.М.Ишемгулов, 2004).

Для интенсификации развития отрасли важное значение имеют научные разработки по применению новых препаратов, которые стимулируют рост и развитие пчелиных семей, активизируют защитные силы организма насекомых и способствуют повышению их продуктивности. К средствам, улучшающим общий обмен веществ, повышающим резистентность организма и действующим профилактически, относятся и комплексные стимулирующие препараты различного происхождения, содержащие белковые, витаминные и минеральные компоненты. В настоящее время широко распространены многочисленные стимулирующие подкормки, которые рекомендованы в основном для естественных (пасечных) условий содержания пчелиных семей (Н.С. Чернов, Е.А. Смольникова, 2003; Н.Г. Билаш и др., 2004; А.В. Бородачев, Н.Л. Попова, 2004). Однако научные исследования в области использования стимулирующих препаратов в условиях закрытого фунта весьма незначительны (А.Н. Бурмистров, 1992; Н.И. Кривцов, ЯЛ. Шагун, 1998,1999; О.И. Русакова, 1998; А.Г. Маннапов и др., 2004). Учитывая то, что в теплицах наблюдается дефицит биологически активных соединений, такие исследования являются важными. В связи с этим актуально изучение влияния стимулирующих подкормок на физиологическое состояние медоносных пчел и на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы являлось изучение влияния стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в условиях закрытого грунта и естественных условиях содержания.

Для достижения этой цели были поставлены задачи изучить влияние стимулирующих подкормок на:

1) сохранность медоносных пчел в садках;

2) развитие и продуктивность пчелиных семей в естественных (пасечных)

3) состояние пчелиных семей в условиях

4) хозяйственно полезные признаки пчелиных семей . в производственных условиях;

5) экономическую эффективность получения продукции пчеловодства.

Решения этих задач как основные положения настоящей работы

выносятся на защиту.

Научная новизна работы заключается в том, что в различных условиях содержания пчелиных семей (закрытый грунт и естественные условия) впервые проведена сравнительная оценка влияния стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей. При этом основной составляющей изученных стимулирующих препаратов являлись компоненты растительного происхождения, что важно для производства экологически чистых продуктов пчеловодства. Впервые в пчеловодстве изучено влияние биологически активной добавки «Эраконд» в качестве стимулирующей подкормки.

Практическая значимость работы. Обоснованы и апробированы в различных условиях содержания оптимальные стимулирующие подкормки растительного происхождения, способствующие улучшению хозяйственно полезных признаков пчелиных семей. Полученные данные использованы в опубликованных рекомендациях «Комплексное использование пчелиных семей» (2004) и «Методика выведения пчел породного типа «Башкирский» (2004), которые рассмотрены и утверждены научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан 12 января 2004 года. Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе при подготовке студентов зооинженерных и ветеринарных специальностей в Башкирском государственном аграрном университете, а также на курсах по повышению квалификации инспекторов по пчеловодству и пчеловодов в Башкирском институте переподготовки и повышения квалификации кадров АПК. Результаты исследований применяются на пасеках научно-экспериментальных станций (НЭС) по пчеловодству государственного учреждения «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии» (ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии) и ГУСП «совхоз Алексеевский» Уфимского района РБ.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научно-практической конференции «Современные технологии разведения пчел, производства и переработки продуктов пчеловодства» (ФГОУ «Академия пчеловодства», ГНУ НИИ пчеловодства, Рыбное, 13-15 октября 2003 г.); на 110-ой научно-практической конференции «Достижения аграрной науки производству» (БГАУ, Уфа, 27 января 2004 г.); на объединенном заседании отдела пчеловодства ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии и кафедры пчеловодства и зоологии БГАУ (Уфа, 23 апреля 2004 г.).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в 2 рекомендациях и 5 научных статьях.

страницах компьютерного набора, иллюстрирована 19 таблицами и 10 рисунками. В списке использованной литературы 279 источника, в том числе 63 зарубежных.

Представленная работа выполнялась в рамках тематического плана научно-исследовательских работ ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии «Сохранение, воспроизводство генофонда и расширение ареала обитания башкирской популяции среднерусской породы пчел» (№ 0120.0404876).

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Материал данной диссертации получен в результате исследований, проведенных в 2001-2003 годах на базе пасек государственного учреждения «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии» в Кугарчинском районе, НЭС по пчеловодству «Нуримановская» и теплицах ГУСП «совхоз Алексеевский» Уфимского района Республики Башкортостан. Все биометрические расчеты выполнялись в отделе пчеловодства ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии.

Пчелиные семьи, используемые в экспериментах, были подобраны по принципу аналогов. Все основные показатели пчелиных семей (количество пчел, печатного расплода, кормовых запасов, сотов, возраст маток) на момент начала опытов были практически одинаковыми. Пчелы содержались в типовых 12-тирамочных ульях (рамки размером 435x300 мм). Для подопытных пчелиных семей были созданы одинаковые условия содержания и кормления. Всего в экспериментах было использовано 260 пчелиных семей. В ходе опытов были проведены биохимические анализы проб пчел по 15 показателям. Общий азот определяли по методу Кьельдаля (полумикрометод), сырой жир - по методу Сокслета, активность ферментов, количество влаги, макро- и микроэлементов - по методике, разработанной НИИ пчеловодства и утвержденной РАСХН в 1998 г. Схема проведения исследований приведена на рис. 1.

Для проверки результатов исследований пользовались общепринятой в пчеловодстве методикой оценки состояния пчелиных семей и результатов зимовки, рекомендованной Россельхозакадемией (ЯЛ. Шагун, 2000). Полученные данные обрабатывали методом вариационной статистики по Н.А.Плохинскому (1970), с проверкой достоверности результатов с помощью критерия Стьюдента, с использованием ПЭВМ по компьютерной программе Excel 10.0,2002 г.

Для испытания были отобраны три препарата: витаминно-минеральный стимулятор развития пчелиных семей бальзам «Апикур» (Пчелка-плюс), белково-витаминный стимулятор развития пчелиных семей «Унивит», биологически активная добавка «Эраконд» и для сравнения - два препарата, которые рекомендованы для использования в пчеловодстве - витамин-экдистероновый стимулятор пчел (ВЭСП) и «Серпин» (таблетированная форма биоспона).

Влияние препаратов на жизнедеятельность медоносных пчел определяли по сохранности пчел в садках. Опыт проводили на 18 садках размером 10x10 см, закрытых с одной стороны стеклянной задвижкой, а с другой стороны -полиэтиленовой сеткой. Садки заселяли молодыми пчелами в возрасте до одних суток в количестве 50 шт., которых получали с помощью сетчатого изолятора.

Учет мертвых особей и расход корма проводили через каждые 2-4 суток. Опыт продолжался до гибели ~50% особей. После завершения опыта у оставшихся пчел измеряли каловую нагрузку задней кишки на торсионных весах ВТ-500.

В естественных (пасечных) )ыовн|\

ИЗ_

Осеннее развитие

Рис. 1. Схема проведения исследований, 2001-2003 гг.

Для исследования влияния стимулирующих подкормок на осеннее развитие пчелиных семей в августе 2001 года на опытной пасеке, расположенной в Кугарчинском районе РБ, методом подбора пар семей-аналогов формировали 6 групп по 8 пчелиных семей в каждой.

Пчелиные семьи первой группы получали в качестве подкормки чистый 50%-ный сахарный сироп. Они служили в качестве контроля. Пчелиные семьи

В условиях закрытого груш» (тенями)

опытных групп получали также 50%-ный сахарный сироп, но с добавлением следующих стимулирующих препаратов согласно инструкциям по их применению: первая группа - ВЭСП, вторая группа - бальзам «Апикур», третья группа - «Серпин», четвертая группа - «Унивит», пятая группа - «Эраконд» (табл. 1).

Таблица 1. Схема проведения подкормок

N Вид подкормки

п/п групп пчелиных семей, шт.

Лабораторные (садковые) опыты (июль-август 2001 г.)

1 Контрольная Зсада Сахарный сироп

2 Опытам 1 3 салка Сахарный сироп + ВЭСП

3 Опытная 2 3 садка Сахарный сироп + бальзам «Апикур»

4 Опытная 3 3 садка Сахарный сироп + Серпин

5 Опыты 4 Зсадка Сахарный сироп + Унивит

6 Опытная 5 Зсадка Сахарный сироп + Эраконд

В пасечных условиях (осеннее развитие) (август-сентябрь 2001 г.)

1 Контрольная а Сахарный сироп

2 Опытная 1 8 Сахарный сироп + ВЭСП

3 Опытнаа 2 8 Сахарный сироп + бальзам «Апикур»

4 Опытная 3 8 Сахарный сироп + Серпин

5 Опытная 4 8 Сахарный сироп + Унивит

6 Опытная 5 8 Сахарный сироп + Эраконд

В условиях закрытого грунта январь-апрель 2002 г.)

1 Контрольная 4 Сахарный сироп

2 Опытнаа 1 4 Сахарный сироп + ВЭСП

3 Опытная 2 4 Сахарный сироп ■+■ бальзам «Апикур»

4 Опытная 3 4 Сахарный сироп + Серпин

5 Опытная 4 4 Сахарный сироп + Унивит

6 Опытная > 4 Сахарный сироп + Эраконд

В пасечных условия« после теллииы (апрель-икжь 2002 г.)

1 Контрольная 2 Сахарный сироп

2 Опытная 1 2 Сахарный снроп + ВЭСП

3 Опытная 2 4 Сахарный сироп + бальзам «Апикур»

4 Опытная 3 3 Сахарный снроп + Ссрпнн

5 Опытная 4 4 Сахарный сироп + Уннвкг

6 Опытная 5 3 Сахарный сироп + Эраконд

В пасечных условиях после знмовкн (апрель-август 2002 г.)

1 Контрольная 4 Сахарный сироп

2 Опытная 1 3 Сахарный снроп + ВЭСП

3 Опытная 2 4 Сахарный сироп + бальзам «Апикур»

4 Опытная 3 4 Сахарный сироп + Серпин

3 Опытная 4 4 Сахарный сироп + Унивит

6 Опытная 3 4 Сахарный снроп + Эраконд

В пасечных условиях (апрель-август 2002 г.)

1 Контрольная 10 Сахарный сироп

2 Опытная 1 10 Сахарный сироп + бальзам «Апнкур»

3 Опытная 2 10 Сахарный сироп + Унивит

Производственная проверка (апрель-сеипбрь 2003 г.)

1 Контрольная 54 Сахарный сироп

2 Опытная 1 68 Сахарный снроп + бальзам «Апикур»

3 Опытная 2 60 Сахарный сироп + Унивит

С прекращением активного лета пчел (в сентябре) проводили учет состояния подопытных пчелиных семей. По результатам учета каждую группу пчелиных семей разделили на две части, примерно одинаковые по состоянию (рис 1). Одну

часть подопытных пчелиных семей на зимовку перевезли на пасеку теплицы, а другую часть оставили на опытной пасеке. С наступлением устойчиво холодной погоды все пчелиные семьи были поставлены в надземные зимовники на зимовку.

В январе 2002 года в начале цветения огурцов в теплицу были выставлены 24 пчелиные семьи, приготовленные с осени (рис.1). Подкормку пчелиных семей подопытных групп проводили согласно инструкции по применению исследуемых препаратов. Кроме того, для обеспечения пчел белковыми кормами в теплице каждые две недели в гнезда подопытных семей помещали по 50 г цветочной пыльцы в виде теста. Перед началом подкормки и после выставки пчелиных семей из теплицы был произведен отбор проб пчел для проведения биохимических анализов. Летную активность пчел подопытных семей определяли по количеству прилетавших в улей пчел в течение трех минут через каждые 2 часа на протяжении светового дня.

После выставки из теплицы эти пчелиные семьи были перевезены на опытную пасеку для оценки их весеннего развития и продуктивности. После этого повторили подкормку соответствующими стимулирующими препаратами. В начале мая из всех семей убрали маток и взамен дали запечатанные маточники. Для оценки развития семей через каждые 12 дней трехкратно проводили учет их состояния. Кроме этого, фиксировали дату начала яйцекладки маток в подопытных семьях.

В конце марта 2002 года из зимовника были выставлены пчелиные семьи, которые после осенней стимулирующей подкормки были оставлены на опытной пасеке. По результатам весенней ревизии была проведена оценка зимостойкости. Дополнительно к имеющимся подопытным группам в апреле 2002 года на пасеке в Кугарчинском районе для дальнейшего изучения эффективности стимулирующих подкормок сформировали три группы по 10 пчелиных семей в каждой группе, которые до этого момента не получали никаких добавок к корму. В мае месяце все группы подопытных семей подкормили соответствующими стимулирующими препаратами и вели учет развития и продуктивности пчелиных семей за летний период.

Весной 2003 года на Нуримановской научно-экспериментальной станции по пчеловодству были отобраны три пасеки примерно одинаковые по состоянию пчелиных семей. Одна пасека служила контрольной. Пчелиные семьи на этой пасеке получали побудительную подкормку в виде чистого 50%-ного сахарного сиропа. Пчелиные семьи других пасек получали сахарный сироп с добавлением препаратов «Унивит» и бальзам «Апикур» согласно инструкциям по их применению. По результатам осенней ревизии были учтены состояние пчелиных семей на подопытных пасеках и их продуктивность.

Для оценки экономической эффективности применяемых препаратов учитывали все затраты, связанные с содержанием пчелиных семей и уходом за ними. К дополнительным издержкам относили стоимость применяемых подкормок и сахара.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Влияние стимулирующих подкормок на сохранность медоносных пчел в садках

В начале июля 2001 г садках начали подкормку одновозрастных пчел стимулирующими препаратами. Исследования показали, что к началу августа наименьшее количество живых особей обнаружено в садках, пчел которых подкармливали чистым сахарным сиропом (табл. 2). Данный показатель в этой группе составил 39,3% от начала опыта. Наилучший результат по сохранности пчел показал бальзам «Апикур». В этой опытной группе садков в конце опыта достоверно осталось в живых 64,0% (Р>0,95) пчел от начала опыта. Препараты «Унивит» и «Серпин» показали примерно одинаковые результаты. При этом в группе садков, пчелы которых получали подкормку «Унивит», наибольший отход наблюдался на 14-21 сутки. В дальнейшем отход пчел в этих садках уменьшался. Во всех остальных группах значительный отход пчел наблюдался, начиная с 24-ых суток их содержания в садках, и постепенно увеличивался к концу опыта.

Таблица 2. Динамика гибели пчел в садках при подкормке их различными

стимулирующими препаратами (в среднем по группе), п = 3,2001 г. _(начало опыта - 06.07, окончание -10.08)_

Дни учет» Вид подкормки

сахарный сироп сах сироп + ВЭСП сах сиро Апику! п + сах сироп + Серпин сах сироп + Унивит сах. сироп + Эраюнд

М±т %ж началу М±ш %к началу М*т %« началу М*т •/.« началу М±т •/.к началу М*т %к началу

2 2,0*0,5« 4.0 2,0*1,53 4,0 3,0*1,53 6,0 2,3*0,67 4,7 2,3*1,45 4,7 1,0*0,58 2,0

6 3,0*0,00 6,0 3,3*2,33' 6.7 3,0*1,53 6,0 3,7*0,33 7,3 2,3*1,45 4,7 2,3*0,88 4,7

а 3,7+0,67 7.3 3,3*2,33' 6,7 3,0*1,53 6.0 3,7*0,33 7,3 2,7*1,45 5,3 2,7*0,67 5,3

10 4,7*0,33 9,3 5,0*3,06' 10,0 3,0*1,53 6.0 4,3*0,33 8,7 3,3*2,03 6,7 3,3*0,33 6,7

14 5,0*0,00 10,0 5,3*2,96' 10,7 3,7±1,45 7,3 4,7*0,33 9,3 6,0*3,06 12,0 4,3*0,33 8.7

17 6,3*0,33 12,7 5,3*2,96' 10,7 3,7*1,45 7,3 5,3*0,88 10,7 7,0*2,65 14,0 5,0*1,00 10.0

21 7,7*0,88 15,3 6,3*2,60 12,7 4,3*1,20 8,7 5,7*1,20 11,3 10,7*3,76 21,3 6,3*0,88 12,7

24 9,711,86 19,3 7,7*2,% 15,3 4,7*0,88 9,3 6,3*0,88 12,7 11,3*3,76 22,7 7,3*1,20 14,7

28 15.3i2.67 30,7 11,3*3,71 22,7 6,7*1,33" 13.3 8,3*1,20 16,7 14,3*4,91 28,7 11,0*2,52 22,0

31 20.3i4.26 40,7 I4.0i3.6I 28,0 8,3*1,67 16,7 11,3*1,67 22.7 17,0*4,16 34,0 16,0*2,52 32,0

35 30.3i.2J9 60,7 23.7*3.53 47,3 18,0*2,65' 36,0 20,7*1,45' 41,3 20,3*2,40' 40,7 25,7*2,19 51.3

Примечания*: здесь и далее:1 - Р>0,95,2 - Р>0,99,3 - Р>0,999

Расход корма в садках в течение всего опыта не менялся.

Взвешивания показали, что наполненность задней кишки экскрементами зависит от вида подкормки (рис. 2). Наиболее неблагоприятное влияние на состояние задней кишки оказал сахарный сироп, скармливаемый в чистом виде, в то время как бальзам «Апикур» и «Унивит» положительно повлияли на этот орган - способствовали уменьшению каловой нагрузки на 23,2% (Р>0,999) и 14,0% (Р>0,99). В опытных группах, получавших в качестве подкормок сахарный сироп с препаратами «Серпин» и ВЭСП, на конец опыта по сравнению с началом каловая нагрузка у пчел составляла 25,5 и 26,6 мг соответственно, в то время как в контрольных садках она составляла 27,4 мг. Лучшее состояние задней кишки у пчел в опытных садках сопровождалось меньшим накоплением в ней массы экскрементов и, соответственно, большей сохранностью особей.

Контроль Опыта» I Опытная 2 Опытна* 3 Опытная 4 Опытная 5

(ВЭСП) (Апикур) (Ссрпнн) (Унивнт) (Эраконд)

Рис 2 Каловая нагрузка на заднюю кишку пчел при использовании различных стимулирующих препаратов (в среднем одну семью) % от контрольной группы

Таким образом, в лабораторных условиях лучшие результаты показали такие стимулирующие препараты, как бальзам «Апикур» и «Унивит». Результаты этих садковых опытов в дальнейшем были проверены на полноценных пчелиных семьях в условиях пасеки

3.2. Сравнительная оценка действия стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных

условиях содержания 3.2.1. Влияние стимулирующих подкормок на осеннее развитие пчелиных семей

Для проверки результатов садковых опытов в начале августа 2001 г начали подкормку подопытных пчелиных семей стимулирующими препаратами (табл. 1) Установлено (табл. 3), что препараты «Апикур» и «Серпич» способствовали увеличению силы пчелиных семей перед зимовкой на 8,7%, а «Унивит» на 10,9% Этот показатель пчелиных семей, получавших ВЭСП и «Эраконд», лишь незначительно (на 2,2% и 4,3% соответственно) превзошел показатель семей контрольной группы.

Пчелиные семьи опытных групп 2,3 и 4 в сумме за два учета вырастили на 5,5%, 2,2% и 9,1% больше печатного расплода соответственно. Группы пчелиных семей, получавшие ВЭСП и «Эраконд», практически не отличалась по этому показателю от контрольной группы

По результатам второго учета количество меда в гнезде по всем опытным группам достоверно превышало показатели контрольной группы до 40,9%. После чего провели осеннюю сборку гнезд подопытных пчелиных семей и убрали излишки корма (меда и перги) в сотах в сотохранилище

На основе результатов исследований осеннего развития можно отметить следующее.

Группа пчелиных семей, получавшая сахарный сироп с препаратом «Унивит», к сентябрю нарастила силу на 3-10 % больше контроля. Это связано с тем, что семьи этой группы выращивали расплод на 10,9 % больше Добавление в

сахарный сироп стимуляторов «Апикур» и «Серпин» способствовало увеличению силы пчелиных семей на 8,7 %.

Препараты ВЭСП и «Эраконд» способствовали увеличению силы пчелиных семей лишь на 2,2-4,3 % по сравнению с семьями пчел контрольной группы. Таблица 3. Стимулирующие подкормки и состояние пчелиных семей

(в среднем на одну семью), п = 8,2001 г.

Группа сеней Сила Семен, ул Количество

печатного расплода, сотня ячеек меда, кг перги, сотен ячеек

М±т %к конт М±ш %к конт М ± ш %к конт М±ш 11

11.08

Контрольная 8,0±0,93 100,0 62,3± 10,75 100,0 20,3 ±1,67 100,0 36,1±7,21 100,0

Опытная 1 7,6±0,75 95,3 57,31 12,26 92,0 19,8 ±1,98 97,8 52,5± 11,70 145,3

Опытная 2 7,8±0,84 96,9 63,6± 7,11 102,2 17,4 ±0,99 85,9 45,0111,92 124,6

опытн8я 3 7,91 1,01 98,8 66,1± 8,35 106,2 17,9 ±1,72 88,3 39,3± 5,54 108,7

Опытная 4 7,8± 0,84 96,9 74,0* 10,37 118,9 19,5 ±1,42 96,1 35,9± 8,18 99,3

Опытная 5 7,8± 1,91 96,9 59,5± 7,59 95,6 20,0 ±1,81 98,6 39,3110,81 108,7

24.08

Контрольная 7,3 ±0,53 100,0 39,1±7,17 100,0 20,3± 1,63 100,0 45,0114,64 100, С

Опытная 1 6,910,64 94,8 39,4±5 53 100,6 21,712,04 106,8 48,0± 10,58 106,7

Опытная 2 7,510,33 103,4 41,3±3,93 105,4 28,5±0,8б' 140,1 47,019,56 104,4

Опытная 3 7,3±0,25 100,0 39,6± 2,96 101,3 27,311,29' 134,3 37,6± 14,80 83,6

Опытная 4 7,510,42 103,4 42,8±3,16 109,3 28,7± 1.292 140,9 30,8± 6,75 68,3

Опытная 5 7,0±0,57 96,6 39,3 1 3,32 100,3 26,5± 1,21' 130,2 31,5±9,76 70,0

05.09

Контрольная 5,8±0,45 100,0 11,5 ±3,12 100,0 18,111,11 100,0 44,91 13,77 100,0

Опытная 1 5,9±0,40 102,2 11,6 ±2,15 101,1 19,7± 1,85 108,6 47,519,78 105,8

Опытная 2 6,310,31 108,7 12,112,00 105,4 19,7± 1,51 108,6 40,9± 10,17 91,1

Опытная 3 6,3±0,41 108,7 12,1 ±0,91 105,4 19,911,72 109,7 37,1± 15,59 82,7

Опытная 4 6,4±0,46 110,9 12,4 13,27 107,6 21,6± 1,48 118,9 28,617,88 63,8

Опытная 5 6,010,53 104,3 11,611,56 101,1 21,4± 1,90 117,8 27,0± 11,34 60,2

Исходя из полученных данных, на пасеках для интенсификации осеннего развития пчелиных семей целесообразно использовать стимулирующие подкормки «Унивит», бальзам «Апикур» «Серпин», которые показали лучшие результаты.

3.2.2. Влияние стимулирующих подкормок на развитие пчелиных семей в условиях закрытого грунта

В начале января подготовленные с осени пчелиные семьи были выставлены в теплицы для опыления огурца. Исследования показали, что в течение зимовки наблюдалось некоторое ослабление пчелиных семей: на 1,6-4,8% в группах пчелиных семей, получавших осенью подкормку с «Унивитом», «Серпином» и бальзамом «Апикур» и до 10% в остальных группах. С 6 февраля 2002 г. начали подкормку подопытных семей 50%-ным сахарным сиропом с соответствующими стимулирующими препаратами. К этому времени за счет отхода перезимовавших пчел семьи ослабли от 8% (подкормка «Унивит» и «Апикур») до 13% (подкормка «Эраконд» и ВЭСП). В пчелиных семьях контрольной группы ослабление составило 10%. Количество печатного расплода в пчелиных семьях опытных групп 2 и 4 было на 11% и 6% больше, чем в контрольной группе.

В дальнейшем, результаты учетов показали, что наиболее интенсивный темп выращивания расплода обеспечивали стимулирующие препараты «Унивит» и бальзам «Апикур». В сумме за три учета в группе, получавшей препарат «Унивит», выращено печатного расплода на 270% (Р>0,99) больше, чем в контрольных семьях, на 250% (Р>0,95) больше в группе, получавшей бальзам «Апикур», на 87% больше в группе, получавшей препарат «Эраконд», на 72% в группе получавшей препарат «Серпин» и на 40% больше в группе, получавшей ВЭСП. Яйценоскость пчелиных маток в первые три недели во всех группах увеличивалась. В дальнейшем наблюдалось уменьшение яйценоскости, причем в группах пчелиных семей, получавших подкормки с бальзамом «Апикур» и «Унивитом», уменьшение отмечалось не столь резкое, как в остальных группах (рис. 3). Резкое снижение яйценоскости маток в контрольной группе видимо объясняется тем, что с 6 февраля 2002 г. начали побудительную подкормку пчелиных семей опытных групп различными стимуляторами, а эта группа получала неполноценный корм, т.е. лишь чистый сахарный сироп.

Рис 3 Влияние стимулирующих подкормок на среднесуточную яйценоскость пчелиных маток (в среднем одну семью), 2002 г

В опытных группах 2 и 4 сила пчелиных семей в каждом случае была достоверно больше контрольной группы на 40-60%. Также отмечалось увеличение разницы в силе между контрольной группой и группой пчелиных семей, получавших «Серпин» (на 12% в первый учет и на 30% в третий учет). Препараты «Эраконд» и ВЭСП также способствовали увеличению силы пчелиных семей, но незначительно.

По общей летной активности пчел можно оценить способность пчелиных семей опылять культуры закрытого грунта. По этому показателю семьи опытных групп, получавших в качестве подкормки «Унивит» и бальзам «Апикур», в 2 раза достоверно (Р>0,95) превышали аналогичный показатель в контрольных семьях

(рис. 4). Установлено, что в вышеуказанных опытных группах до 50% было больше пчел, прилетавших с пыльцевой обножкой.

Рис 4. Летная активность пчел семей разных групп (шт. за световой день по 3 мин, с интервалом 2 часа), 5 март 2002 г.

Биохимические анализы проб пчел, отобранных в день выставки пчелиных семей из теплицы, показали, что в группах семей, получавших стимулирующие подкормки ВЭСП, «Серпин», «Унивит» и бальзам «Апикур», больше активность фермента полифенолоксидазы. Этот фермент играет важную роль в метаболизме медоносных пчел, в частности, в обмене Сахаров, обезвреживании фенольных соединений и создании защитных механизмов организма насекомых (Д. Гилмур, 1968). В теле пчел из группы семей, получавших «Эраконд», активность полифенолоксидазы находилась на одинаковом уровне с показателями контрольных пчел. Также в пробах пчел всех опытных групп активность фермента пероксидазы была ниже контрольной группы. Это указывает на то, что стимулирующие подкормки оказывают положительное влияние на организм насекомых и подтверждает результаты садковых опытов.

Сравнение результатов анализа проб пчел, отобранных в дни постановки в теплицу и выставки из теплицы, по содержанию влаги, азота, фосфора и жира в теле пчел показало, что во всех группах, включая контрольную, к концу сезона увеличивается содержание влаги и азота. При этом во второй, третьей, четвертой и пятой опытных группах содержание азота превышало показатели контрольной группы. Содержание жира к концу опыта снижается во всех группах, но в опытных группах интенсивность его снижения была ниже, чем в контрольной.

На момент выставки пчел из теплицы наиболее сильными оказались пчелиные семьи из групп, получавших в качестве подкормки препараты «Унивит» и бальзам «Апикур», которые достоверно (Р>0,99; Р>0,95) превышали показатели семей контрольной группы по силе в 2,5-3,0 раза (рис. 5), а по количеству печатного расплода в 4 раза.

Контроль ВЭСП Апихур Серпин V нив кт Эраконд

Стимулирующие подкормки

Рис. 5. Сила пчелиных семей в день выставки (в среднем на одну семью), 18.04.2002 г.

Таким образом, из испытанных стимулирующих препаратов, при содержании пчел в условиях закрытого грунта (теплиц), наилучшие результаты показали «Унивит» и бальзам «Апикур», которые достоверно способствовали увеличению выращивания печатного расплода в 4 раза, летной активности пчел до 57% и уменьшали ослабление пчелиных семей в 2-3 раза.

3.23. Влияние стимулирующих подкормок на весеннее развитие и продуктивность пчелиных семей

Для восстановления пчелиных семей, использованных на опылении культур закрытого грунта в теплицах, после их выставки на пасеку, произвели объединение ослабленных семей, которые уже не могли самостоятельно выращивать расплод. После этого начали подкормку семей сахарным сиропом со стимулирующими препаратами, которые они получали осенью и в теплице. Учеты показали, что к началу подкормки (3-я декада апреля 2002г.) в контрольной и первой опытной группах количество пчелиных семей сократилось вдвое, в 3 и 5 опытных группах уменьшилось на 25%, а в группах пчелиных семей, получавших в качестве подкормки препараты «Унивит» и бальзам «Апикур», численность осталась такой же, как и в начале опыта, т.е. перед постановкой в теплицу. С началом поступления пыльцевой обножки в гнезда, когда вышли молодые пчелы и начали воспитывать полноценный расплод, произвели замену маток во всех подопытных пчелиных семьях. К началу июня все матки начали откладывать яйца. Установлено, что матки в семьях, получавших подкормки с бальзамом «Апикур» и препаратами «Серпин» и «Унивит», спарились раньше, и в июне у них отмечалось большее количество печатного расплода.

Одновременно с восстановлением пчелиных семей, выставленных из теплицы, наблюдали за развитием семей, которые получали стимулирующие подкормки осенью и перезимовали в зимовнике.

Первый учет показал, что в течении зимовки наибольшее ослабление пчелиных семей было в пятой опытной группе - на 40%. Пчелиные семьи получавшие стимулирующие подкормки ВЭСП, бальзам «Апикур», «Серпин» и «Унивит» в течении зимовки ослабли на 15% против 30% контрольной. По чистоте гнезда наилучшее состояние было в группе, получавшей бальзам «Апикур» - в среднем 1 балл (в гнезде нет поносных пятен). Наименьший расход

меда на 1 улочку был отмечен в группах, получавших в качестве подкормки стимуляторы «Унивит», «Серпин» и бальзам «Апикур».

С началом активного лета пчел (3-я декада апреля) начали подкормку подопытных пчелиных семей соответствующими стимулирующими препаратами. Учеты показали, что средняя яйценоскость маток в пчелиных семьях, получавших в качестве подкормки стимулирующие препараты «Апикур» и «Унивит», была на 21%достоверно (Р>0,999) больше аналогичных показателей контрольных семей (рис. 6).

400 4-,-г---—,-,-,-

15 04 27 05 1005 22 05 19 06 23 07

Дата учета

—»—Контроль —■—ВЭСП —*—Апикур —■—Серпин —»—Уннвкг —•—Эраконд

Рис 6 Среднесуточна» айценоскость иалж а семьах

(а среднем одну семью), шт, 2002 г

Пчелиные семьи 2-ой и 4-ой опытных групп, получавшие витаминно-минеральные и белково-витаминные стимулирующие подкормки с осени, сохранили свою силу в течении зимовки и весной развивались лучше остальных групп.

К началу главного медосбора группа семей, получавшая бальзам «Апикур» достоверно (Р>0,99) превосходила по силе семьи контрольной группы на 28,2%. Использовании препаратов «Унивит», «Серпин», ВЭСП и «Эраконд» способствовало повышению силы семей соответственно на23,9% (Р>0,99), на 19,75^0,99^ на 5,2%.

Неодинаковая подготовленность семей разных групп сказалась на их продуктивности (табл. 4).

Наиболее продуктивными оказались пчелиные семьи, которые в качестве добавки получали бальзам «Апикур». Применение этого препарата способствовало достоверному увеличению медопродуктивности на 36,7% (Р>0,999) и воскопродуктивности на 59,0% (Р>0,999). Белково-витаминный стимулятор «Унивит» позволил увеличить медопродуктивность на 30,6% и воскопродуктивность на49,2% (Р>0,999), чем подкормка чистым сахарным сиропом, а препарат «Серпин» на 13,1% (Р^0,95)н 2 7 , С П на9,9%

и 16,6%, « Эраконд» на 6,6% и 15,8% соответственно.

Таблица 4. Продуктивность пчелиных семей (в среднем на одну семью), 2002 г.

Группа пчелиных семей (вид подкормки) Валовый мед, кг Товарный мед, кг Отстроено сотов, LUT Воскопродуктив-ность, кг

М1Ш %к контр М±т %к контр M±m %к контр М±го %к контр

Контрольная (сахарный сироп) 50,3± 1,60 100,0 28,3±1,38 100,0 5,0±0,41 1000 0,89±0,047 100,0

Опытная 1 (сироп + ВЭСП) 55,2±3,05 109,9 32,313,18 114,S 6,0±0,00 120,0 1.03Ю.060 116,6

Опытная 2 (сироп + Апикур) 68,7±2,W 136,7 44,8±2,39J 158,4 8,0±0,41! 160,0 1,4I±0,073J 159,0

ОпытнаяЗ (сироп + Серпнн) 56,8*3,19' 113,1 33,8±2,95 119,5 7.0Ю.41 140,0 1,13±0,083' 127,6

Опытная 4 (енроп + Унивнт) 65,7*2,89* 130,6 42,0±2 86! 148,7 150,0 l,32±0,037J 149,2

Опытная 5 (сироп-)- Эракокд) 53,6±U7 106,6 31,0±0,91 109,7 6,3±0,48 125,0 1,03±0,038 115,8

Важно отметить, что к концу главного медосбора пчелиные семьи 2-ой и 4-ой опытных групп, достоверно превосходили по силе семьи других групп. Такая же тенденция наблюдается и по остальным показателям (количество печатного расплода, меда, перги).

Таким образом, использование белково-витаминно-минеральных подкормок дважды за сезон, для улучшения выживаемости в зимний период и стимуляции весеннего развития пчелиных семей, позволяет получить больше продукции.

Для выявления влияния однократной весенней подкормки на развитие пчелиных семей сформировали 3 новые подопытные группы. На этих семьях исследовали влияние двух стимулирующих препаратов «Унивит» и бальзам «Апикур», которые показали лучшие результаты в предыдущих опытах.

С начала активного сезона в пчелиных семьях подопытных групп отмечалось увеличение яйценоскости маток. Однако с началом подкормки в опытных семьях, получавших стимуляторы, увеличение яйценоскости было более существенно по сравнению с показателями контрольных семей, разница составляла от 200- 300 и более яиц в сутки (рис. 7). Вследствие этого уже во втором учете наблюдалось достоверное (Р>0,95 и выше) увеличение силы этих пчелиных семей.

1604 2904 1105 23 05 20 06 25 07

Дата учета

Контроль (их сироп) —а—Опытная t (сах сироп+Апикур) —*—Опытная 2 (сах сироп+Унивит)

Рис 7 Среднесуточная яйценоскость маток в пчелиных семьях, (в среднем на одну семью), шт, п = 10,2002 г

В пчелиных семьях опытных групп также увеличивалась продуктивность (табл. 5), что связано с силой семей и увеличением продолжительности жизни отдельных особей. В опытной группе 1, получавшей в качестве подкормки бальзам «Апикур», на 21,7% достоверно (Р>0,999) больше собрано валового меда, на 41,4% (Р>0,999) больше отстроено соторамок по сравнению с аналогичными показателями пчелиных семей контрольной группы. В опытной группе 2, получавшей «Унивит», продуктивность достоверно больше показателей контрольной группы на 14,8% (Р>0,99) и 32 (8Ш,99)соответственно.

Таблица 5. Продуктивность пчелиных семей (в среднем на одну семью), 2002 г.

Показатели Контрольная (сахарный сироп) Опытная 1 (сироп + Апикур) Опытна» 2 (сироп * унивит)

Валовый мед, кг lim 42,2-58,7 52,4-69,3 50,4-62,6

M±m 41,6*1,43 ЭЭ.Ы.вв' 55,7*1,48'

% к контр. 100,0 121,7 114,8

Товарный мед, кг lim 21-36 30-47 26-41

М±ш 26,9*1,35 36,211,82' 33,0*1,66'

% к контр. 100,0 134,5 122,6

Отстроено сотов, шт. lim 4-8 6-10 6-10

M±m 5,8*0,36 8,2*0,421 7,7*0,42'

% к контр. 100,0 141,4 132,8

Воекопродуктивность, кг lim 0,71-1,24 1,01-1,54 0,93-1,38

М±ш 0,9210,048 1,26*0,058' 1,17*0,058'

% к контр. 100,0 137,6 127,1

Анализ (таблиц 4-8) показывает, что пчелиные семьи, получавшие стимулирующие подкормки двукратно (осенью и весной), интенсивнее развиваются и дают больше продукции, чем получавшие подкормку только однократно (весной) (рис. 8).

Апикур (мена) Уиивит (весна) Апикур (осень,весна) Унивит (осень,весна)

® Медопродугтивность СВоскопродуктивностъ

Рис. 8. Разница в продуктивности при использовании различных вариантов применения стимулирующих подкормок (в среднем на одну семью), 2002 г.

Таким образом, наши опыты показали, что стимулирующие подкормки способствуют увеличению продолжительности жизни медоносных пчел,

интенсификации осеннего и весеннего развития, улучшению хода зимовки, сохранности в условиях закрытого грунта, повышению продуктивности пчелиных семей. Наилучшие результаты из использованных препаратов показали витаминно-минеральный стимулятор развития семей пчел бальзам «Апикур» и белково-витаминный стимулятор развития пчелиных семей «Унивит». Поэтому для дальнейшей проверки в производственных условиях были взяты только эти два препарата.

3.3. Производственная проверка Для использования стимулирующих подкормок в производственных условиях весной 2003 года на научно-экспериментальной станции по пчеловодству «Нуримановская» были отобраны три пасеки, примерно одинаковые по состоянию пчелиных семей. Оценка результатов опыта проводилась по итогам осенней ревизии пасек (табл. 6).

Таблица 6. Результаты производственной проверки применения стимулирующих подкормок в естественных (пасечных) условиях на пасеках НЭС по пчеловодству «Нуримановская», 2003 г.

Исследования показали, что наилучшие показатели отмечены на первой опытной пасеке, пчелиные семьи на которой получали в качестве подкормки бальзам «Апикур». На этой пасеке прирост поголовья пчелиных семей составил 61,9%. Также на этой пасеке выход продукции (меда, воска) был больше соответственно на 14,5% и 46,0% по сравнению с контрольной пасекой. Вторая опытная пасека, где применялся белково-витаминный стимулятор «Унивит», 18

занимает промежуточное положение между первой опытной и контрольной пасеками.

Итоги производственной проверки подтвердили результаты садковых опытов и опытов с ограниченным количеством выборки. Исходя из этого, можно сделать вывод, что при недостатке белкового корма в природных и тепличных условиях на жизнедеятельность пчелиных семей наилучшее влияние оказывают стимулирующие подкормки на витаминно-минеральной (бальзам «Апикур») и белково-витаминной («Унивит») основе.

3.4. Экономическая эффективность применения стимулирующих подкормок

Влияние стимулирующих препаратов на производство товарной продукции в естественных (пасечных) условиях определяли исходя из результатов производственной проверки (табл. 6).

При определении экономической эффективности проведенных исследований учитывали все затраты, связанные с содержанием пчелиных семей и уходом за ними. К дополнительным издержкам относили стоимость применяемых подкормок и сахара (табл. 7).

Товарной продукцией считалось количество товарного меда и воска. Восковая продуктивность определялась по количеству выбракованных соторамок и воска, полученного при откачке меда. Также учитывалось количество новых пчелиных семей, полученных за счет отводков или роения.

Таблица 7. Экономическая эффективность применения стимулирующих подкормок (в среднем на одну семью), 2003 г.

Показатели Контрольная пасека (сахарный сироп) Опытная пасека 1 (сироп + Апнкур) Опытная пасека 2 (сироп + Унквнт)

Получено товарного меде, кг 13,9 16,4 14,6

товарного воска, кг 0,13 1.22 0,94

новых семей, шт 0,39 0,61 0.54

всего продукции, руб * 1621.30 2077,20 1137.40

Всего затрат, руб 1477,60 1486,56 1494,40

втч общие 1460,00 1460,00 1460,00

дополнительные 17,60 26,56 34.40

Чиста« прибыль, руб 143,7 590,64 343 00

Уровень рентабельности, % 9,73 39,73 22.95

* Реализационная цена 1 кг меда 85 руб, 1 кг воска 60 руб, пчелиной семьи 1000 руб

Из данных, представленных в табл. 7 видно, что наибольшие затраты приходятся на подкормку пчелиных семей препаратом «Унивит» (1494,40 руб.), а наименьшие затраты - на контрольной пасеке, где пчелиные семьи подкармливали чистым сахарным сиропом (1477,60 руб.). Однако за счет увеличения продуктивности опытных семей, от них получили больше прибыли и, соответственно в этих группах был больший уровень рентабельности.

Таким образом, применение витаминно-минеральных и белково-витаминных препаратов для стимуляции весеннего и осеннего развития пчелиных семей не только выгодно для увеличения выхода товарной продукции, но и экономически целесообразно (рентабельность увеличивается на 13-30%).

выводы

1. Обосновано применение и апробированы в различных условиях (пасечные и закрытый грунт) стимулирующие препараты способствующие улучшению хозяйственно полезных признаков пчелиных семей.

2. Стимулирующие препараты, добавленные к углеводному корму (сахарный сироп) не теряют своей активности и способны повысить жизнедеятельность пчел в садках. Наилучшие результаты по сохранности медоносных пчел на 35 сутки показали витаминно-минеральный стимулятор развития пчелиных семей бальзам «Апикур» (64,0 % живых пчел от начала опыта, Р>0,95), белково-витаминный стимулятор «Унивит»(59,3%, Р>0,95) и «Серпин» (58,7%, Р>0,95), содержащий фитогормоны. В этих группах наблюдалась также наименьшая каловая нагрузка на кишечник.

3. Установлено, что на осеннее развитие пчелиных семей наилучшее влияние оказывали препараты «Унивит», бальзам «Апикур» и «Серпин».

4. При осенней подкормке бальзамом «Апикур» и препаратами «Унивит» и «Серпин» ослабление пчелиных семей за период зимовки составляло 15% (Р>0,95-0,99), против 30% в контрольной группе. В этих группах также обнаружена лучшая чистота гнезда, меньший расход корма и большее количество печатного расплода в гнездах семьей на момент выставки из зимовника.

5. В условиях закрытого грунта препарат «Унивит» и бальзам «Апикур» способствовали увеличению печатного расплода (в 3,5-3,7 раза больше контрольных семей, Р>0,95-0,99), лучшей сохранности пчел (в 2,5-3,0 раза, Р>0,95-0,99) и повышению летной активности (в 2,0 раза, Р>0,95).

6. Использование стимулирующих препаратов «Апикур», «Унивит», «Серпин», по сравнению с подкормкой чистым сахарным сиропом способствовало увеличению в теле пчел содержания жира, азота, активности полифенолоксидазы и уменьшению активности пероксидазы.

Аналогичная тенденция наблюдалась и при использовании препарата «Унивит» - 21,0 % (Р>0,99) и 23,9 % (Р>0,99) соответственно по сравнению с контрольной группой пчелиных семей.

8. Применение бальзама «Апикур» способствовало увеличению медопродуктивности пчелиных семей на 37% (Р>0,999) и воскопродуктивности на59% (Р>0,999), стимулятора «Унивит» - на31% (Р>0,99]1 и49% (Р>0,999), «Серпин» - на13% (Р>0,95)и28% (Р>0,95), ВЭСПна10%и 17%, «Эраконд»-на 7% и 16%, соответственно.

9. Использование стимулирующих подкормок дважды за сезон (осенью и весной) способствует увеличению продуктивности пчелиных семей до 20% по сравнению с однократным (весенним) применением этих же препаратов.

10. Применение в качестве подкормки бальзама «Апикур» и стимулятора «Унивит» повышает рентабельность пасеки на 30% и 13% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения продуктивности пчелиных семей, улучшения их зимовки в естественных (пасечных) условиях, повышения сохранности и опылительной способности медоносных пчел в условиях закрытого грунта рекомендуется использовать стимулирующие подкормки витаминно-минеральный бальзам «Апикур» и белково-витаминный препарат «Унивит».

Работы, опубликованные по теме диссертации

1. Буранбаев И.И. Стимулирующие подкормки и сохранность медоносных пчел./ И.И. Буранбаев // Сельские узоры. - 2003. - № 1. - С. 34.

2. Буранбаев И.И. Влияние стимулирующих подкормок на развитие пчелиных семей в условиях закрытого грунта. / И.И. Буранбаев, З.А. Муталова // Пчеловодство и апитерапия. - 2004. -№ 1. - С. 20-22.

3. Ишемгулов A.M. Методика выведения пчел породного типа «Башкирский». / A.M. Ишемгулов, В.И. Хусаинова, Ю.Г. Исхаков, Р.Н. Каипкулов, И.И. Буранбаев / Рекомендации. - Уфа: ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии, 2004.-48 с.

4. Ишемгулов A.M. Комплексное использование пчелиных семей. / A.M. Ишемгулов, М.Г. Гиниятуллин, И.И. Буранбаев, Т.Ф. Абдулов, З.А. Муталова, Н.З. Ишемгулова, А.Т. Ишкильдин, З.Р. Ишемгулова / Рекомендации. - Уфа: ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии, 2004.-48 с.

5. Буранбаев И.И. Влияние стимулирующих подкормок на осеннее развитие пчелиных семей. / И.И. Буранбаев, A.M. Ишемгулов, З.А. Муталова /Современные технологии в пчеловодстве: Материалы научно-практической конференции (13-15 октября 2003 г.). - Рыбное, 2004. - С. 108-111.

6. Буранбаев И.И. Влияние стимулирующих подкормок на зимовку и продуктивность пчелиных семей при чистопородном разведении. / И.И. Буранбаев, A.M. Ишемгулов, З.А. Муталова / Биологические, технологические аспекты получения и использования продуктов пчеловодства. - Уфа, 2004. - С. 36-37.

7. Буранбаев И.И. Влияние стимулирующих подкормок на зимовку и продуктивность пчелиных семей / И.И. Буранбаев, А.М. Ишемгулов, М.Г. Гиниятуллин, З.А. Муталова / Резервы повышения эффективности агропромышленного производства. - Уфа: БНИИСХ, 2004. - С. 394-396.

Буранбаев Ильнур Исхакович

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Лицензия на издательскую деятельность № 0261 от 10.04.1998 года Подписано в печать 14.10.2004. Бумага типографская. Формат 60x84. Гарнитура таймс. Усл. печ. л. 2.0. Тираж 100 экз. Заказ № 315

Издательство Башкирского государственного аграрного университета Типография Башкирского государственного аграрного университета Адрес издательства и типографии: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34

»20 8 2 3

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Буранбаев, Ильнур Исхакович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Физиологические и биохимические показатели медоносных пчел.

1.2. Роль полноценного кормления в жизнедеятельности медоносных пчел.

1.3. Влияние стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания.

1.3.1. Значение подкормок в условиях закрытого грунта.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Условия проведения исследований.

2.2. Методика проведения исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Влияние стимулирующих подкормок на сохранность медоносных пчел в садках.

3.2. Сравнительная оценка действия стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания.

3.2.1.Влияние стимулирующих подкормок на осеннее развитие пчелиных семей.

3.2.2. Влияние стимулирующих подкормок на развитие пчелиных семей в условиях закрытого грунта.

3.2.3.Влияние стимулирующих подкормок на весеннее развитие и продуктивность пчелиных семей.

3.3. Апробация результатов исследований.

3.4. Экономическая эффективность применения стимулирующих подкормок в различных условиях содержания медоносных пчел.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания"

Актуальность темы. В Республике Башкортостан пчеловодство, специализирующееся в соответствии с природными и медосборными условиями на медово-товарном и медово-опылительном направлении, занимает достойное место среди отраслей сельскохозяйственного производства. Медоносные пчелы (Apis mellifera L.), кроме производимого ими ценнейшего пищевого и лечебного продукта — меда, незаменимого в отдельных отраслях промышленности сырья — воска и других ценных продуктов, играют важную роль в повышении урожайности ряда энтомофильных сельскохозяйственных культур, в развитии семеноводства кормовых трав.

В республике в 2003 г., по данным осенней ревизии пасек, в хозяйствах всех форм собственности насчитывалось 272,5 тыс. пчелиных семей, произведено 10661 т меда, в том числе 4200 т товарного. Количество пчелиных семей к уровню прошлого года увеличилось на 10,6 тыс. За последние пять лет в республике ежегодный прирост пчелиных семей составлял от 4 до 10% (А.М.Ишемгулов, 2004).

Для интенсификации развития отрасли важное значение имеют научные разработки по применению новых препаратов, которые стимулируют рост и развитие пчелиных семей, активизируют защитные силы организма насекомых и способствуют повышению их продуктивности. К средствам, улучающим общий обмен веществ, повышающим резистентность организма и действующим профилактически, относятся и комплексные стимулирующие препараты различного происхождения, содержащие белковые, витаминные и минеральные компоненты. В настоящее время широко распространены многочисленные стимулирующие подкормки, которые рекомендованы в основном для естественных (пасечных) условий содержания пчелиных семей (Н.С.Чернов, Е.А.Смольникова, 2003; Н.Г.Билаш и др., 2004; А.В.Бородачев, Н.Л.Попова, 2004). Однако научные исследования в области использования стимулирующих препаратов в условиях закрытого грунта весьма незначительны (А.Н.Бурмиетров, 1992; Н.И.Кривцов, Я.Л.Шагун, 1998,1999; О.И.Русакова, 1998; А.Г.Маннапов и др., 2004). Учитывая то, что в теплицах наблюдается дефицит биологически активных соединений, такие исследования являются важными. В связи с этим актуально изучение влияния стимулирующих подкормок на физиологическое состояние медоносных пчел и на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания.

Для достижения цели были поставлены задачи изучить влияние стимулирующих подкормок на:

1) сохранность медоносных пчел в садках;

2) развитие и продуктивность пчелиных семей в естественных (пасечных) условиях;

3) состояние пчелиных семей в условиях закрытого грунта;

4) хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в производственных условиях;

5) экономическую эффективность получения продукции пчеловодства.

Практическая значимость работы. Обоснованы и апробированы в различных условиях содержания оптимальные стимулирующие подкормки растительного происхождения, способствующие улучшению хозяйственно полезных признаков пчелиных семей. Полученные данные использованы в опубликованных рекомендациях «Комплексное использование пчелиных семей» (2004) и «Методика выведение пчел породного типа «Башкирский» (2004), которые рассмотрены и утверждены научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан 12 января 2004 года. Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе при подготовке студентов зооинженерных и ветеринарных специальностей в Башкирском государственном аграрном университете, а также на курсах по повышению квалификации инспекторов по пчеловодству и пчеловодов в Башкирском институте переподготовки и повышения квалификации кадров АПК. Результаты исследований применяются на пасеках научно-экспериментальных станций (НЭС) по пчеловодству государственного учреждения «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии» (ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии) и ГУСП «совхоз Алексеевский» Уфимского района РБ.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на:

- научно-практической конференции «Современные технологии разведения пчел производства и переработки продуктов пчеловодства» (ФГОУ «Академия пчеловодства», ГНУ НИИ пчеловодства, Рыбное, 13-15 октября 2003 г);

-на 110-ой научно-практической конференции «Достижения аграрной науки производству», секция «Проблемы интенсификации производства продуктов животноводства» (БГАУ, Уфа, 27 января 2004 г);

- на объединенном заседании отдела пчеловодства ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии и кафедры пчеловодства и зоологии БГАУ (Уфа, 23 апреля 2004 г).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, условия и методика проведения исследований, результаты собственных исследований, выводы, предложения производству, список литературы и приложения. Работа изложена на 151 страницах компьютерного набора, иллюстрирована 19 таблицами и 10 рисунками. В списке использованной литературы 279 источников, в том числе 63 зарубежных.

Положения, выносимые на защиту:

- влияние стимулирующих подкормок на осеннее и весеннее развитие, зимовку и продуктивность пчелиных семей в естественных (пасечных) условиях;

- действие стимулирующих подкормок на опылительную способность, сохранность и биохимические показатели пчелиных семей в условиях закрытого грунта;

- производственная проверка и экономическое обоснование используемых стимулирующих подкормок.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Буранбаев, Ильнур Исхакович

ВЫВОДЫ

2. Стимулирующие препараты, добавленные к углеводному корму (сахарный сироп) не теряют своей активности и способны повысить жизнедеятельность пчел в садках. Наилучшие результаты по сохранности медоносных пчел на 35 сутки показали витаминно-минеральный стимулятор развития пчелиных семей бальзам «Апикур» (64,0 % живых пчел от начала опыта, Р>0,95), белково-витаминный стимулятор «Унивит» (59,3%, Р>0,95) и «Сер-пин» (58,7%, Р>0,95), содержащий фитогормоны. В этих группах наблюдалась также наименьшая каловая нагрузка на кишечник.

5. В условиях закрытого грунта препарат «Унивит» и бальзам «Апикур» способствовали увеличению печатного расплода (в 3,5-3,7 раза болыне контрольных семей, Р>0,95-0,99), лучшей сохранности пчел (в 2,5-3,0 раза, Р>0,95-0,99) и повышению летной активности (в 2,0 раза, Р>0,95).

6. Использование стимулирующих препаратов «Апикур», «Унивит», «Серпин», по сравнению с подкормкой чистым сахарным сиропом способствовало увеличению в теле пчел содержания жира, азота, активности поли-фенолоксидазы и уменьшению активности пероксидазы.

7. В весенний период, пчелиные семьи, получавшие бальзам «Апикур» по среднесуточной яйценоскости маток превышали показатели семей контрольной группы на 21,0%, (Р>0,999) и по силе семей перед главным медосбором на 28,2% (Р>0,999). Аналогичная тенденция наблюдалась и при использовании препарата «Унивит» - 21,0 % (Р>0,99) и 23,9 % (Р>0,99) соответственно по сравнению с контрольной группой пчелиных семей.

8. Применение бальзама «Апикур» способствовало увеличению медо-продуктивности пчелиных семей на 37% (Р>0,999) и воскопродуктивности на 59% (Р>0,999), стимулятора «Унивит» - на 31% (Р>0,99) и 49% (Р>0,999), «Серпин» - на 13% (Р>0,95) и 28% (Р>0,95), ВЭСП на 10% и 17%, «Эраконд» - на 7% и 16%, соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для увеличения продуктивности пчелиных семей и улучшения их зимовки в естественных (пасечных) условиях, и повышения сохранности и опылительной способности медоносных пчел в условиях закрытого грунта рекомендуется использовать стимулирующие подкормки растительного происхождения витаминно-минеральный стимулятор бальзам «Апикур» и белково-витаминный стимулятор «Унивит».

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Буранбаев, Ильнур Исхакович, Уфа

1. Аветисян Г.А. Пчеловодство. / Г.А. Аветисян. М.: Колос, 1975. — С. 98-102.

2. Аветисян Г.А. Разведение и содержание пчел. / Г.А. Аветисян. М.: Колос, 1983.-С. 53-68.

3. Айзенман Б.Е. Антибиотики из высших растений. / Б.Е. Айзенман: Фитонциды, их биологическая роль и значение для медицины и народного хозяйства. Киев: Наукова думка, 1967 - С. 47-49.

4. Айзенман Б.Е. Антимикробные лечебные препараты из зверобоя прон-зеннолистного. / Б.Е. Айзенман: Новоиманин и его лечебные свойства. — Киев: Наукова думка, 1968. С. 24-30.

5. Акопян Н.М. Содержание белка в гемолимфе и общего азота в теле зимующих пчел. / Н.М. Акопян // Пчеловодство. — 1978. № 4. — С. 7-8.

6. Акопян Н.М. Влияние вентиляции на пчел в теплицах. / Н.М.Акопян, А.В. Оганесян // Пчеловодство. 1993. - № 4. - С. 15.

7. Александрова Л.В. Изучение действия антибиотиков и фитонцидов на микрофлору при европейском гнильце / Л.В. Александрова / Сборник работ Ленинградского ветеринарного института. вып. 24. - С. 65-66.

8. Алиев К.А. Молочные подкормки. / К.А. Алиев // Пчеловодство. — 1970. -№ 5. с. 23.

9. Алиев К.А. О весенней подкормке пчел. / К.А. Алиев // Пчеловодство. — 1969. № 4. - С.18.

10. Ю.Антропов Ф.Т. Стимулирующее действие антибиотиков на здоровых пчел. / Ф.Т. Антропов / Вестник с/х науки. Алма-Ата, 1963. - № 4. С. 68.

11. Афонский С.Н. Биохимия животных. / С.Н. Афонский. М.: Высшая школа, 1970. - 611 с.

12. Байматов В.Н Применение «Эраконда» в промышленном свиноводстве / В.Н. Байматов, Г.М. Газизов, Х.Р. Бурганов, P.M. Рафиков, A.M. Багаутдинов, А.Г. Гуртиченко, А.Г. Кузнецов, А.И. Лазарев / Методические рекомендации Уфа, 1999 - С. 3-39.

13. Байматов В.Н. Применение «Эраконда» в птицеводстве / В.Н. Байма-тов, А.Д. Крыжановский, Г.М. Газизов, Ф.П. Савицкий, Т.А. Афанасьева, У.К. Нургалеев, J1.B. Миниярова / Методические рекомендации. Уфа, 2000. - С. 3-8.

14. Батуев Ю. М. Эндонуклеаза и эндоглюкин — сравнивая эффективность / Ю.М. Батуев // Пчеловодство. 1992. - № 1. - С. 18-19.

15. Батуев Ю.М. Виран Стимулятор развития пчелиных семей / Ю.М. Батуев, М.М. Сычев // Пчеловодство. - 1994. - № 1. - С. 24-25

16. Билаш Г.Д. Обеспечение пчелиных семей кормом. Календарь пчеловода. / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев. М.: Издательство «Нива России», 1998.- С.78-80.

17. Бойценюк Л.Н. Эпибрассиполид: результаты и перспективы / Л.Н. Бойценюк // Пчеловодство. — 2001. №3. - С. 36.

18. Бондаренко А.С. Аштнкробна акт1вность деяких рослин. / А.С. Бон-даренко: М1кробюлопя сшьскому господарству та медицин!. Киев: Науко-ва думка, 1962.-С. 135-140.

19. Бородачев А.В. Применение синтетических феромонных препаратов в пчеловодстве / А.В. Бородачев, H.JI. Попова / Современные технологии в пчеловодстве: Материалы научно-практической конференции (13-15 октября 2003 г.).-Рыбное, 2004.-С. 111-113.

20. Брюханенко А.Н. Новый успех в кормлении пчел молоком. / А.Н. Брю-ханенко // Пчеловодство. — 1952. — № 4. — С. 24.

21. Бурмистров А.Н. Опыление тепличных культур пчелами. / А.Н. Бурмистров Рыбное: НИИП, 1992. - С.7-9.

22. Буртов Б.Я. Влияние кобальта на размножение пчел. / Б .Я. Буртов // Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1958. - № 2. - С. 77-79.

23. Буртов Б.Я. Кобальт и продуктивность пчел. / Б.Я. Буртов // Пчеловодство. 1961. -№ 10. - С. 22.

24. Буртов Б.Я. Влияние дрожжевой подкормки на развивающихся маток. / Б.Я. Буртов // Пчеловодство. 1954. - № 6. - С. 14-15.

25. Буртов Б.Я. Влияние кобальта на размножение пчел. / Б.Я. Буртов // Пчеловодство. 1957. - №6. - С. 22-23.

26. Буртов Б.Я. Влияние подкормок на осеннее выращивание пчел. / Б.Я. Буртов, А.Н. Казаков // Пчеловодство. 1955. - № 7. — С. 17-19.

27. Ван ден Бранде Ж. Мед бельгийского происхождения, содержащий минеральные вещества и некоторые менее значительные элементы. / Ж. Ван ден Бранде // Апиакта. 1967. - № 1. - С. 18-22.

28. Ван дер Ойе В. Подкормка для пчел (канди и сахарный сироп) / В. Ван дер Ойе, Й. Дустман // Deutsches bienen journal. 1977. - No 7. - С. 114.

29. Васьков Н.А. Вирусный паралич пчел / Н.А. Васьков // Пчеловодство. 1991.-№ 12.-С. 13.

30. Виноградова Т.В. Направленное воспитание пчелиных семей. / Т.В. Виноградова, М.Н. Виноградов — Сельхозгиз, 1953. — 99 с.

31. Виноградова Т.В. Новое о маточном молочке и способы его применения. / Т.В. Виноградова / 2-я Ленинградская научная конференция по применению продуктов пчеловодства в медицине и ветеринарии. — Ленинград, 1960.-С. 131-133.

32. Виноградова Т.В. Влияние биогенных стимуляторов на развитие и жизнедеятельность пчел. / Т.В. Виноградова / Сборник работ Ленинградского ветеринарного института. — 1955. вып. 15. — С. 87-88.

33. Виноградова Т.В. Пчелиное маточное молочко, как стимулятор жизненных процессов. / Т.В. Виноградова / Кормовые белки и биостимуляторы для животноводства. М.-Л.: АН СССР, 1961. - С. 54-55.

34. Волосевич А.П. Трутни из оплодотворенных яиц пчелиной матки. / А.П. Волосевич // Агробиология. 1958. - № 2. - С. 16.

35. Воронов И.М. Биоспон: семьи станут сильнее / И.М. Воронов // Пчеловодство. 1989. - № 2. - С. 22-23

36. Гадиев P.P. «Эраконд» при выращивании гусят / P.P. Гадиев, А.Р. Фаррахов / Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России: Материалы международной научно-практической конференции. Уфа, 2002. - Часть II. - С. 74-75.

37. Ганаев А.И. Нужна ли перга во время зимовки. / А.И. Ганаев // Пчеловодство. 1959. - № 8. - С. 28.

38. Гареев А.Н. Сколько корма семья расходует за год. / А.Н. Гараев // Пчеловодство. 1969. - № 2. - С. 22.

39. Гилмур Д. Метаболизм насекомых. / Д. Гилмур М.: Мир, 1968, - С. 80-171.

40. Гиниятуллин М.Г. Комплексное использование пчелиных семей. / М.Г. Гиниятуллин, A.M. Ишемгулов Уфа: АДИ, 2001. - 120 с.

41. Глухов М.М. Медоносные растения. / М.М. Глухов М.: Колос, 1974. -С. 65-68.

42. Глушков Н.М. Повышение продуктивности пчелиных семей путем улучшения условий развития пчел в постэмбриональный период. / Н.М. Глушков -М.: Московский Рабочий, 1965. С. 40-41, 48, 55.

43. Голоскоков В.Г. Влияние марганца и кобальта на жизнедеятельность пчел. / В.Г. Голоскоков / Применение микроэлементов в с/х Восточной Сибири и Дальнего Востока. Улан-Уде, 1962. — С. 34-35.

44. Голоскоков В.Г. Влияние микроэлементов на зимовку пчел. / В.Г. Голоскоков / Пути повышения эффективности пчеловодства в Башкирии. — Ульяновск, 1977а. С. 39-40.

45. Голоскоков В.Г. Влияние микроэлементов на морфолого-физиологические показатели и продуктивность пчел. / В.Г. Голоскоков -Ульяновск, 1981.-С 10-14.

46. Голоскоков В.Г. Влияние подкормок с йодистым калием на некоторые морфофизиологические показатели и продуктивность пчел / В.Г. Голоскоков / Пути повышения эффективности пчеловодства в Башкирии. — Ульяновск, 19776.-С. 41-51.

47. Голоскоков В.Г. Влияние микроэлементов на биологические и хозяйственные показатели пчел. / В.Г. Голоскоков, Б.Н. Кочергин / Микроэлементы в Сибири: Информационный бюлл. 1963. - № 2. - С. 81-86.

48. Григорян Г.А. Микроэлементы и гемолимфа пчел / Г.А. Григорян // Пчеловодство. 1970. - № 3. - С 38-39.

49. Григорян Г.А. Влияние кобальта на пчел. / Г.А. Григорян // Пчеловодство. -№ 12.-С. 32-33.

50. Григорян Г.А. Показатели гемолимфы личинок. / Г.А. Григорян // Пчеловодство. 1972. - № 1. - С. 12-13.

51. Григорян Г.А. Микроэлементы в обножке и в организме ггчел / Г.А. Григорян, В.А. Степанян, А.А. Маркосян, С.Г. Данелиян / ХХП международный конгресс по пчеловодству в Мюнхене. М.: Колос, 1969. - С. 45-49.

52. Гробов О.Ф. Эндонуклеаза стимулирует развитие пчел / О.Ф. Гробов // Пчеловодство. 1994. - № 6. - С 20-22.

53. Гробов О.Ф. Гемолимфа пчел и диагностика отравлений. / О.Ф. Гробов, Ф.Р. Писковой // Пчеловодство. 1968. - № 12. С. 13.

54. Грунт К.В. Витамины пыльцы. / К.В. Грунт, В.А. Девяткин // Пчеловодство. 1948. -№ 5. - С. 9-10.

55. Губин А.Ф. Опыление сельскохозяйственных растений пчелами. / А.Ф. Губин Пчеловодство - М., 1948. - С. 547-548.

56. Губин А.Ф. Пчеловодство. / А.Ф. Губин — М.: Огиз-Сельхозгиз, 1937.-С. 414.

57. Губин В.А. О действии малых доз пенициллина на взрослых пчел при лечении гнильца. / В.А. Губин, В.Г. Кашковский, В.Ф. Тутыхин // Пчеловодство. 1954. - № 5. - С. 12-13.

58. Дабахов А.А. Влияние пенициллиновой подкормки на оздоровление взрослых пчел. / А.А. Дабахов // Пчеловодство. — 1958. — № 5. С. 21-22.

59. Данилкович Е.М. Влияние пенициллина на взрослых пчел. / Е.М. Да-нилкевич // Пчеловодство. 19546. - № 7. - С. 8.

60. Данилкович Е.М. Опыт уменьшения доз пенициллина при лечении европейского гнильца. / Е.М. Данилкевич // Пчеловодство. — 1954а. № 10. — С. 10-11.

61. Дербенцева Н.А. Антимжробш речовини 3Bipo6oio звичайного. / Н.А. Дербенцева, А.С. Рабинович, Б.Ю. Айзенман, СЛ. Зелепуха, Т.П. Мандрик, М.О. Швайгер // Мпсробюлопчний журнал. 1959. — №5. — С. 25.

62. Димитров Б. Апистарт, нов препарат за стимулиране на развитието на пчелите / Б. Димитров // Пчеларство. 1994. - № 6-7. - С. 17-18.

63. Дроботько В.Г. Перспективы использования фитонцидов в медицине, сельском хозяйстве и пищевой промышленности. / В.Г. Дроботько — Фитонциды в народном хозяйстве. Киев: Наукова думка, 1964. — С. 54-56.

64. Дроботько В.Г. Современное состояние изучения фитонцидов и пути дальнейшего его развития. / В.Г. Дроботько — Фитонциды в медицине, сельском хозяйстве и пищевой промышленности. Киев: АН УССР, 1960. — С. 67-68.

65. Дроботько В.Г. Иманин антибактериальный препарат зверобоя прон-зеннолистного (Hgpericum perforatum). / В.Г. Дроботько, Б.Е. Айзенман, П.И. Кисель, М.О. Швайгер, С.И. Зелепуха - Антибиотики. — Киев: АН УССР, 1958.-С. 36-40.

66. Дроботько В.Г. Иманин новый растительный антибиотик. / В.Г. Дроботько, Б.Е. Айзенман, П.И. Кисель, М.О. Швайгер, С.И. Зелепуха - Киев: АН УССР, 1954.-С. 21.

67. Дышаев А.Н. Подкормка для пчел. / А.Н. Дышаев Пат. 2028784. Россия. МКИ 6 А 01 К 53/00. - № 4935228/15. Опубл. 20.02.1995. Бюл. № 5. •

68. Еремия Н.Г. Изменения в организме пчел, работающих в теплице. / Н.Г. Еремия // Пчеловодство. 1982. - № 10. - С. 15.

69. Жаркова Г.Ю. Риал в пчеловодстве / Г.Ю. Жаркова // Пчеловодство. — 1996-№ 4. -С. 20-21.

70. Жданова Г.С. Значение стимулирующих подкормок кобальтом для наращивания пчелиных семей. / Г.С. Жданова Отчет лаборатории пчеловодства Татарской с/х опытной станции. — 1961. — С. 19-23.

71. Железнякова И. Витамините в храната на пчелите. / И. Железняка // Пчеларство.- 1990. Т.88.- №4.- С. 10-12.

72. Жеребкин М.В. Влияние белкового корма на глоточные железы пчел. / М.В. Жеребкин // Пчеловодство. 1962. - № 1. - С. 38-39.

73. Жеребкин М.В. Количество белка и жира в теле пчелы. / М.В. Жеребкин // Пчеловодство. 1963. - № 11. - С. 34-36.

74. Жеребкин М.В. О ректальных железах пчелы. / М.В. Жеребкин // Пчеловодство. 1964. - № 3. - С. 34-35.

75. Жеребкин М.В. О физиологических процессах протекающих в толстой кишке медоносной пчелы (Apis mellifera L.). / М.В. Жеребкин / XX Юбилейный Международный конгресс по пчеловодству. — М.: Колос, 1965. — С. 2329.

76. Жеребкин М.В. Прогнозирование зимостойкости пчел. / М.В. Жеребкин // Пчеловодство. 1974. - № 2. - С. 15-18.

77. Жеребкин М.В. О некоторых физиологических изменениях в организме медоносных пчел при подготовке их к зиме. / М.В. Жеребкин, Я. Л. Ша-гун / Ученые записки НИИ пчеловодства. Вестник № 20. - Московский рабочий, 1971. - С. 53.

78. Зарецкий Н.Н. Использование пчел в теплицах. / Н.Н. Зарецкий М., 1990.-С 30-31.

79. Зарецкий Н.Н. Приусадебная пасека. / Н.Н. Зарецкий М., 1992. -С 64-67.83.3убченков В.И. Изучение лечебных свойств фумагиллина при нозематозе пчел. / В.И. Зубченков // Пчеловодство. 1958. - № 3. - С. 21.

80. Игнатьева Г.И. Биостимулятор «Пчелка». / Г.И. Игнатьева, А.Б. Со-хликов // Пчеловодство. 1998. - № 2. - С. 30.

81. Ишемгулов A.M. Итоги 2003 года / A.M. Ишемгулов // Пчеловодство и апитерапия. 2004. - № 1. - С. 3.

82. Кайяс А. Пыльца, сбор, свойства, применение. / А. Кайас — Бухарест — Румыния: Апимондия, 1975. С. 112-114.

83. Какпаков В.Т. Онторегуляторы в жизни пчел / В.Т. Какпаков // Пчеловодство. 1993. - № 5-6. - С. 8-9.

84. Кирюкин А.И. Спасибо за ВЭСП / А.И. Кирюкин // Пчеловодство. -1996.-№5.-С. 28.

85. Клименко B.C. Подкормка пчел гороховой мукой. / B.C. Клименко // Пчеловодство. 1954. - №5. - С. 19.

86. Ключников A.M. Применяем препарат ВЭСП / A.M. Ключников // Пчеловодство. 1995. - № 6. - С. 20

87. Кожевников Г.А. Материалы к естественной истории пчелы. / Г.А. Кожевников / Известия общества естествознания. — Труды зоологического отделения. XIV. - 1900. - 144 с.

88. Комаров А.А. Пчеловодство. / А.А. Комаров Тула: Ритм, 1992-С.91-94.

89. Копаневич П.П. Антибиотики и пчелы. / П.П. Копаневич // Природа. -1964.-№ 11.-С. 23.

90. Копаневич П.П. Применение антибиотиков для повышения продуктивности пчелиных семей. / П.П. Копаневич / Труды Московской ветеринарной академии. М., 1960. С. 67-68.

91. Копаневич П.П. Ускорение развития и повышение продуктивности здоровых пчелосемей с помощью некоторых антибиотиков. / П.П. Копаневич / Труды Московской ветеринарной академии. Т.44. - М., 1962. — С. 6062.

92. Кордаков В.Н. Влияние кобальта на продуктивность пчелиных семей / В.Н. Кордаков / Сборник исследований в области ветеринарии. Одесса, 1975.-С. 7-9.

93. Корнет А.К. Материалы по минеральному составу естественного корма пчел и обогащение подкормки в условиях Латвийской ССР. / А.К. Корнет / Сборник научно-исследовательских работ по пчеловодству. Рыбное, 1975.-С. 90-94.

94. Корнет А.К. Минеральные вещества меда и падевый токсикоз пчел в условиях Латвийской ССР. / А.К. Корнет Автореф. дисс. канд. вет. наук. — 1967.-С. 3-28.

95. Король Ф.В. Заменитель пыльцы для подкормки пчел. / Ф.В. Король Авт. свидетельство СССР № 380283, 1973.

96. Костарев Г.К. Зимовка пчел на разных кормах. / Г.К. Костарев // Пчеловодство. 1962. - № 9. - С. 7-8.

97. Котелков Н.З. Биостимуляторы и подкормки пчел. / Н.З. Котелков // Сельскохозяйственное производство Поволжья. 1963. -№ 10. — С. 14-16.

98. Красильников А.В. Использование пенициллина в борьбе с европейским гнильцом. / А.В. Красильников // Пчеловодство. 1958. - №7. — С. 10.

99. Краснопеев М.З. О кормлении пчел мукой в весенний период. / М.З. Краснопеев // Пчеловодство. 1955. - № 4. - С. 7-8.

100. Кривцов Н.И Пчеловодство. / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Ту-ников-М.: Колос, 1999.-С. 180-193.

101. Кривцов Н.И. Получение и использование продуктов пчеловодства. / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев М.: Нива России, 1993.-258 с.

102. Кривцов Н.И. Еще один год института пчеловодства. / Н.И. Кривцов, Я.Л. Шагун // Пчеловодство. 1998. - № 3. - С. 6.

103. Кривцов Н.И. Институт пчеловодства в'98 г. / Н.И. Кривцов, Я.Л. Шагун // Пчеловодство. 1999. - № 1. - С. 7.

104. Куксенко Н.Н. Влияние антибиотиков на физиологические особенности пчел. / Н.Н. Куксенко // Пчеловодство. 1960. - № 9. - С. 6-7.

105. Куликов Н.С. Значение антибиотиков для пчел. / Н.С. Куликов, В.Т. Черепов // Пчеловодство. 1964а. — №i 11. - С. 10.

106. Куликов Н.С. Фитонциды продлевают жизнь пчел. / Н.С. Куликов, В.Т. Черепов // Пчеловодство. 19646. - № 11. - С. 21-22.

107. Кучеров Е.В. Нектаропродуктивность и состав Сахаров нектара некоторых дикорастущих медоносов Башкирии / Е.В. Кучеров, С.Н. Сираева // Растительные ресурсы, 1980. Т. 16. - Вып. 4. - С. 523-530.

108. Лебедев В.Н. Оптимизация кормления пчелиных семей в течение года. / В.Н. Лебедев, Н.Г. Билаш М.: Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1994.- С. 3-37.

109. Литвинов М.П. ВЭСП работает на прибыль / М.П. Литвинов // Пчеловодство. 1997. - № 2. - С. 23-26.

110. Лихотин А.К. Препарат овогид для пчел. / А.К. Лихотин // Пчеловодство. 1993. -№ 3. - С. 22.

111. Луво Ж. Научные и практические вопросы кормления пчел. / Ж.Луво / XXVI Международный конгресс по пчеловодству. Аделаида, Австралия. - 13-19 октября, 1977. - С. 367-371.

112. Луво Ж. Новые решения вопросов кормления пчел. / Ж.Луво // Апи-акта. 1978. - № 2. - С. 49-53.

113. Макаров Н.В. Биопрепарат «Риал» и способ кормления животных, птицы и пчел. / Н.В. Макаров, Г.Ю. Жаркова, Л.Ю. Рябинина — Пат. 2038800. Россия, МКИ 6 А 23 К 1/00. НПО Биотехинвест № 93025986/15. Опубл. 1995, бюл. № 19.

114. Макаров Н.В. Риал эффективное средство повышения продуктивности семей / Н.В. Макаров, В.И. Лебедев, Л.А. Шагун, Л.Ю. Рябинина, Г.Ю. Жаркова // Пчеловодство. - 1994. - № 2. - С. 32-33.

115. Макарочкин Б.А. Минеральные вещества меда. / Б.А. Макарочкин, Д.М. Юденич // Пчеловодство. 1960. - № 11. - С. 23-24.

116. Маннапов А.Г. К вопросам управления жизнедеятельностью пчел в условиях защищенного грунта. / А.Г. Маннапов, Г.С. Мишуковская, В.П. Мамаев, С.П. Циколенко Уфа-Челябинск, 2004. - С. 42-54.

117. Мартынов А.Г. Влияние осеннего кормления пчел сахаром на их физиологическое состояние. / А.Г. Мартынов / Доклады МОИП. — окт.-дек., 1973. Зоол. и ботан. Моск. Ун-та, 1976. - С. 40-42.

118. Мартынов А.Г. Осеннее кормление пчел. / А.Г. Мартынов // Пчеловодство. 1977. -№ 8. -С. 9-10.

119. Мартынов А.И. Самарский «Тепличный». / А.И. Мартынов // Пчеловодство. 1999. - № 2. - С. 9.

120. Масленникова В.И. Влияние ВЭСПа на пчел / В.И. Масленникова // Пчеловодство. 1995. - № 6. - С. 20-23.

121. Мельник В.Н. Варроатоз пчел / В.Н. Мельник, А.И. Муравская / Новые средства борьбы, растительные препараты, физические и усовершенствованные способы. Краснодар, 1991. — С. 36-37.

122. Миниярова JI.B. Влияние «Эраконда» на привесы кур бройлеров / JI.B. Миниярова / Современные вопросы ветеринарной медицины и биологии: Сборник научных трудов. Уфа, 2000. - 212 с.

123. Митропольский А.Г. Пыльца растений и перга, как корм для пчел. / А.Г. Митропольский // Пчеловодство. 1935. — № 1. - С. 5-7.

124. Михаилов К.К. Испытание зимовки пчел без перги. / К.К. Михаилов // Пчеловодство. 1960. - № 3. - С. 9-10.

125. Михайлов А.С. Вес вылупляющейся пчелы, как мера ее крупноты. / А.С. Михайлов // Опытная пасека. 1927а. - № 5. - С. 145-148.

126. Михайлов А.С. Сезонная изменчивость пчелы. / А.С. Михайлов // Опытная пасека. 19276. - № 6. - С. 180-183.

127. Михайлов Н.К. Влияние различных доз препарата «Эраконд» на биохимические показатели крови у телят / Н.К. Михайлов Автореферат диссертации кандидата ветеринарных наук. - Уфа, 1999 — С. 3-18.

128. Москаленко П.Г. Действие экдистерона на пчел и клещей варроа / П.Г. Москаленко, Н.В. Пилецкая, Ю.Д. Холодова // Ветеринария. 1992. -№ 1.-С. 42-43.

129. Наборе Р. Влияние весенней подкормки пыльцевым заменителем на пчелиные семьи. / Р.Наборс // Amerikan bee journal. 2000. - No 4. — С. 322.

130. Назарова Е.И. Уход за пчелами в теплицах / Е.И. Назарова // Пчеловодство. 1992. -№ 3-4. - С. 29-30.

131. Нескубо П.М. Заменитель пыльцы и перги. / П.М. Нескубо, Н.Ф. Крахотин, В.Н. Рогов Авт. свидетельство СССР № 546337, 1978.

132. Новаковский Я. Предварительные результаты исследования влияния торфяного биостимулятора на развитие пчелиной семьи. / Я. Новаковский,

133. B. Борецки / XXIII международный конгресс по пчеловодству. — М., 1971. —1. C. 369-370.

134. Овчинников А.А. Биохимические показатели крови супоросных свиноматок при скармливании «Эраконда» / А.А. Овчинников // Ветеринария -19986-№ 4 -С. 46-48.

135. Овчинников А.А. Влияние «Эраконда» на спермопродукцию хряков / А.А. Овчинников // Зоотехния 1998а - №2 - С. 29-30.

136. Овчинников А.Т. О кормлении пчел молоком. / А.Т. Овчинников // Пчеловодство. 1952. - № 4. - С. 15.

137. Оериу С. Применение фольцистеина в качестве стимулятора для пчел. / С. Оериу, JI. Кымпяну, М. Марин / XXIII международный конгресс по пчеловодству. М., 1971. - С. 370.

138. Орджоникидзе Б.Г. Углеводно-протеиновая подкормка с лечебными свойствами. / Б.Г. Орджоникидзе, Д.И. Никурадзе, B.C. Давлианидзе / XXXI международный конгресс по пчеловодству Апимондии. Варшава, 1987. -С. 454-455.

139. Павловский Е. О строении пищеварительного канала и его ферментов у пчелы Apis mellifera L. / Е. Павловский, Э. Зарин — Академик Е.Н. Павловский. — Работы по экспериментальной зоологии и по ядовитым животным. М.-Л.: АН СССР, 1922. - С. 9-57.

140. Педерсон Дж. Использование феромонов в пчеловодстве / Дж. Пе-дерсон // Amerikan bee journal. 2000. - No 5. - С. 381.

141. Перельсон И.Е. Значение белковых подкормок. / И.Е. Перельсон // Пчеловодство. 1961. - № 11. - С. 6-7.

142. Петров С.Г. Белковая подкормка пчел при содержании их в теплицах. / С.Г. Петров, Г.Б. Анкинович / Докл. ТСХА. 1973. - вып. 195. -С. 275-279.

143. Плохинский Н.А. Биометрия. / Н.А. Плохинский — М.: Изд. Московского университета. 1970. — 245 с.

144. Подоба Е.Г. Влияние подкормок на жизнедеятельность пчелиной семьи. / Е.Г. Подоба // Пчеловодство. 1955. - № 4. - С. 4-5.

145. Полтев В.И. Поиски лечебных средств против нозематоза. /

146. B.И. Полтев // Пчеловодство. 1957. - № 4. - С. 14.

147. Полтев В.И. Экпериментальная белковая недостаточность у пчел (Apis mellifera L) и влияние некоторых белковых кормов на ее предупреждение. / В.И. Полтев, В.Б. Карбаскова / Докл. ВАСХНИЛ. 1969. - № 4.1. C. 34-36.

148. Полтев Н.М. Фитонциды, как средства профилактики и терапии болезней с/х животных. / Н.М. Полтев / Фитонциды и их роль в природе. — Изд. Ленингр. Ун-та, 1967. С. 54-57.

149. Пономарева Е.Г. Кормовая база пчеловодства и опыление сельскохозяйственных растений. / Е.Г. Пономарева Пчеловодство. - М.: Госиздат, 1955.-С. 170, 221.

150. Проссер Л. Сравнительная физиология животных. / Л. Проссер — М.: Мир, 1977.-т. 1.-С. 27-160.

151. Руденко Е.В. Бюлопчш препарата стимулюють розвиток бджо-лослмей / Е.В. Руденко, С.И. Немкова, И.Г. Маслш // Пасиса. — 1996. — № 7. С. 26.

152. Рудольф В.Ф. Медь и кобальт в перге и пчелах. / В.Ф. Рудольф // Пчеловодство. 1960. - № 9. - С. 16-17.

153. Рудольф В.Ф. О минеральном составе пчел и перги. / В.Ф. Рудольф // Пчеловодство. 1956.-№ 12.-С. 8-9.

154. Рудольф В.Ф. Содержание марганца в пчелах и перге. / В.Ф. Рудольф // Пчеловодство. 1958. - № 9. - С. 34-35.

155. Русакова О.И. В хозяйстве О.И. Русаковой. / О.И. Русакова // Пчеловодство. 1998. - № 2. - С. 11.

156. Савчук Н.А. Влияние гетероауксина на животные организмы. / Н.А. Савчук М.: Наука и жизнь, 1954. - С. 47.

157. Самосадов Я.М. Мой опыт содержания пчел в теплицах. / Я.М. Самосадов // Пчеловодство. 1956. - № 1. - С. 25-26.

158. Свобода Я. Пыльца и ее заменители. / Я. Свобода // Пчеловодство. — I960.-№7.-С. 22-24.

159. Севостьянов В.Д. Влияние гетероауксина на изменение пропорции тела у медоносной пчелы. / В.Д. Севостьянов / Труды Одесского Государственного университета. Сер. биологическая. - 147. — 1957. - С. 8.

160. Севостьянов В.Д. Влияние ростковых веществ на размножение и развитие пчел. / В.Д. Севостьянов // Пчеловодство. № 3. - С. 10-11.

161. Синицкий Н.Н. Усвоение аминокислот корма медоносными пчелами. / Н.Н. Синицкий, И.В. Левченко // Пчеловодство. 1973. — № 7. — С. 10.

162. Скутков В.П. Рекомендую пчеловодам эндоглюкин / В.П. Скутков // Пчеловодство. 1996. - № 4. - С. 19.

163. Смирнов A.M. Уничтожение клещей Варроа вне пчелиной семьи. / A.M. Смирнов //Пчеловодство. 1975. - № 11. - С. 20.

164. Старков В.Е. Сравнительная оценка действия некоторых форм прополиса и антибиотиков на здоровых пчел. / В.Е. Старков / Труды Самаркандского с/х института. т. 16. — 1966. - С. 67-68.

165. Стройков С.А. О переваримости пчелами естественных белковых кормов. / С.А. Стройков / Труды НИИ пчеловодства. М.: Московский рабочий, 1966.-С. 44-70.

166. Сунагатуллин Ф.А. Влияние «Эраконда» на иммунологический статус коров / Ф.А. Сунагатуллин // Ветеринария 1996 - №11 - С. 43-45.

167. Супрунов Н.И. Материалы к изучению женьшеня и других лекарственных трав Дальнего Востока. / Н.И. Супрунов, П.О. Зериков, Б.К. Пушкин / вып. 8. Владивосток, 1967. - С. 34.

168. Таранов Г.Ф. Анатомия и физиология медоносных пчел / Г.Ф. Таранов-М., 1968.-С. 103-112.

169. Таранов Г.Ф. Весенняя подкормка пчел сахаром. / Г.Ф. Таранов // Пчеловодство. 1969. - № 2. - С. 10-11.

170. Таранов Г.Ф. Корма и кормление пчел. / Г.Ф. Таранов — М.: Россель-хозиздат, 1972.- С.24-98.

171. Таранов Г.Ф. Обеспечение кормами и подкормки пчел. Промышленная технология получения и переработки продуктов пчеловодства. / Г.Ф. Таранов -М.: Агропромиздат, 1987.- С.24-46.

172. Таранов Г.Ф. Подкормка медоперговой массой повышает продуктивность пчелосемьи. / Г.Ф. Таранов // Пчеловодство. 1938. — № 3. - С. 6.

173. Таранов Г.Ф. Пчеловодство. / Г.Ф. Таранов — М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948.-С. 241-242.

174. Тетюшев В.М. О подкормке пчел дрожжами с гетероауксином. / В.М. Тетюшев // Пчеловодство. 1968. - №4. — С. 16.

175. Токин Б.П Фитонциды: Очерки об антисептиках растительного происхождения. / Б.П. Токин М.: Медицина, 1948. - С. 28-32.

176. Токин Б.П. Фитонциды./Б.П. Токин-М., 1951.-С. 15-34.

177. Токин Б.П. Бактерициды растительного происхождения: Фитонциды. / Б.П. Токин М.: Медгиз, 1942. - С. 47-50.

178. Токин Б.П. Научные советы И.И.Мечникова и учение о фитонцидах. / Б.П. Токин Фитонциды в народном хозяйстве. - Киев: Наукова думка, 1967.-С. 44-46.

179. Токин Б.П. Немного об истории и некоторых вопросах дальнейшего развития биологического учения о фитонцидах. / Б.П. Токин : Фитонциды. — Киев: Наукова думка, 1972. С 23-28.

180. Токин Б.П. О новых аспектах исследований в области фитонцидов. Фитонциды в народном хозяйстве. / Б.П. Токин — Киев: Наукова думка, 1964.-С. 39-41.

181. Токин Б.П. Что такое фитонциды? / Б.П. Токин: Фитонциды, экспе-риметальные исследования, вопросы теории и практики. Киев: Наукова думка, 1975.-С. 29-40.

182. Уинстон М. Феромоны пчел не влияют на успех подсадки маток. / М. Уинстон // Amerikan bee journal. 1998. - No 12. - С. 900.

183. Хиджакадзе Г. Стимулирующая подкормка. / Г. Хиджакадзе // Пчеловодство. 1972.-№ 2. - С. 11-12.

184. Хорр Б. Нужно ли добавлять соль при подкормке пчел? / Б.Хорр // Amerikan bee journal. 1998. - No 9. - С. 662.

185. Хуанг С.У. Использование сушеных съедобных микроводорослей в качестве заменителя пыльцы при производстве меда. / С.У. Хуанг, Л.П. Лин, Н. Кондо / XXX международный конгресс по пчеловодству Апимондии. — Нагойа, 1985. С. 263 - 268.

186. Цинговатов Б. Минеральные вещества и пчелы. / Б. Цинговатов, Н. Хнурин // Земля сибирская дальневосточная. 1971. - № 10. - С. 47.

187. Чеботарев М.В. О применении малых доз пенициллина при лечении гнильца. / М.В. Чеботарев // Пчеловодство. 1956. - № 5. - С. 15.

188. Черкасова А.Г. Меды степной зоны Украины. / А.Г. Черкасова / Бджильництво. Респ. мижвид. темат. наук. зб. - 1974. - вып. 10. - С. 40-45.

189. Черкасова А.Г. О качестве падевего меда Украины. / А.Г. Черкасова / Бджильництво. Респ. мижвид. темат. наук. зб. - 1971. - вып. 7. - С. 41-44.

190. Чернов Н.С. Влияние инвертированного сахарного сиропа на некоторые показатели пчелиных семей. / Н.С. Чернов, Е.А. Смольникова // Сельские узоры. 2003. - № 6. - С. 28-29.

191. Чудаков В.Г. О составах и свойствах меда. / В.Г. Чудаков // Пчеловодство. 1963. - № 7. - С. 4-5.

192. Чудаков В.Г. Технология продуктов пчеловодства. / В.Г. Чудаков — М.: Колос, 1979.-158 с.

193. Шабанов М. Кобальт в пчеларствоте. / М. Шабанов // Пчеларство. — 1968.- 14.- №8. -С. 10-11.

194. Шагун JI.A. Повышение зимостойкости и продуктивности пчелосемей путем использования минеральных добавок / JI.A. Шагун // Пчеловодство. 1984. - № 7. - С. 15-16.

195. Шагун Я.Л. Методические указания к постановке экспериментов в пчеловодстве. / Я.Л. Шагун М., 2000. — 10 с.

196. Шакарян Г.А. Влияние меда и сахарного сиропа на активность антибиотиков. / Г.А. Шакарян, З.М. Акопян, Г. Севян, С. Даниелян // Пчеловодство. 1972. - № 1. - С. 12-13.

197. Шакарян Г.А. Антибиотики в организме пчел, их личинок и в меде./ Г.А. Шакарян, С.Г. Даниелян, З.М. Акопян // Антибиотики. — 1970. — № З.-С. 15-17.

198. Шакиров Д.Т. Корма и кормление пчел. / Д.Т. Шакиров — Пчеловодство Башкирии.- Уфа: Башк.кн. изд-во, 1992 С. 20-29.

199. Шангараева Г.С. Экдистерон и вывод маток / Г.С. Шангараева, У.А. Балтаев, В.Н. Одинцов // Пчеловодство. 1999. - № 4. - С. 21.

200. Шекиладзе А.В Испытание влияния витамина «Е» и гормона фолли-куллина на развитие и продуктивность пчелосемей. / А.В. Шекиладзе / Сборник трудов Груз, зоотехн.-вет. учебно-исслед. института. 38. — 19736.- С. 64-66.

201. Шекиладзе А.В. Влияние некоторых микроэлементов кобальта и цинка на яйценоскость маток и продуктивность пчелосемей. / А.В. Шекиладзе / Грузинская опытная станция пчеловодства, сб. трудов. - 3. — 1971. — С. 67-70.

202. Шекиладзе А.В. Испытание влияния витамина «С» как стимулятора на развитие продуктивности пчелосемей. / А.В. Шекиладзе / Сборник трудов Грузинского зоотехническо-ветеринарного учебно-исследовательского института. 38. - 1973а. - С. 48-51.

203. Шибанов И.В. Мой опыт кормления пчел мукой. / И.В. Шибанов // Пчеловодство. -1951.-№ 11.-С. 18.

204. Шимануки Г. Искусственный белковый рацион для семей пчел. / Г. Шимануки, Е. Герберт / XXX международный конгресс по пчеловодству Апимондии. Нагойа, 1985. - С. 270-275.

205. Ядомицяну М. Исследование основных антибиотиков в меде. / М. Ядомицяну, В. Дагие / XXIV Международный конгресс по пчеловодству.- Буэнос-Айрес. Аргентина, 1973. -Бухарест-Румыния: Апимондия, 1973. -С. 115-116.

206. Яковлев А.С. Производственное испытание микроэлемента в подкормках пчел. / А.С. Яковлев / Достижения науки и передовой опыт в пчеловодстве. М., 1968. - С. 33-35.

207. Якушина Н.И. О ростовых веществах в пыльце растений. / Н.И. Якушина / Доклады АН СССР. 56. - 1947. - С. 84-86.

208. AltmannG Ein sexualvirkstoff bei honigbienen. Z. Bienenforsch.,I. 1950.

209. Auclair J.L., Jamieson C.C. A quantitative analysis of amino acids in Pollen collected by bees. "Science", 1948, 108.

210. Back E. Einfluse der in pollen enthaltenen Vitamine auf lebensdauer, Ausbildung der Pharynxdrusen und Brutfahigkeit der Honigbiene. Insektes Soci-aux 3. 1956.

211. Barac Y., Tanasescu R. Influenta modulvi de administrare a hranei pro-teice suplimentare asupra dezvoltarii Familiilor de albine. "Apikultura", 21., 1968.

212. Brocker W. Einfluss von Kobalt auf die Entwicklung der Bienenvolker. Bienenzucht, 1959, 12, No 3.

213. Caron D.M. Pollen supplements and substitutes. S. Afr. Bee J., 1978, vol.50 (6), 50,No6,p.6-ll.

214. Currie R.W., Winston M.L., Slessor K.N. The effect of honey bee (Apis mellifera L.) synthetic queen mandibular compound on quenelles "disposable" pollination units. // American Bee Journal. 1994. - No. 3.

215. De Groot A. Protein and aminoacid requirements of the honeybee. "Physiol. Comparataoecolog". 1953., V.3.

216. Dixon S.E., Scuel R.W. Studies on the mode of action of royal jelli in honeybee development. The effect of experimental variation in diet on growth and metabolism of honey bee larvae. Can. Zool., 1963., 41.

217. Gochxaver T.A. The response of normal package colonies of bees to antibiotic feeding. "American bee Journal", 1957., 97, 3.

218. Guth A. Bei Eiweise und Pollenmagel hilft Sojapoll auch im Nachsom-mer. Biene, 1979a, 115, 8, S.343-345.

219. Guth A. Bei Eiweise und Pollenmagel hilft Sojapoll. - Allg. Dt. linker Ztg., 1979b, 13, 5, S.142-143.

220. Hagedron H.H., Moeller F.E. The rate of Pollen consumption by newly emerged honey bees. "J.Apicult.Res." 1967.,6.

221. Hansson A. Sambandet mellan binas livslangd och deras till gang till pollen. Bilindningen, 1963, 62, No 1, 6-9.

222. Haydak M.H. Age of nurse bees and brood rearing. "J.Ahicult.Res.", 1963., 2.

223. Haydak M.H. Causes of deficiency of soybean flour as a pollen substitute for honeybees. "J.Econ.Sntomol.", 1949., 42.

224. Haydak M.H. Changes in thiamine content of adult worker honelbees on protein free diet. "Ann.Entomol.Soc.Amer. 1954., 47.

225. Haydak M.H. Changes with age in weight and nitrogen conten of hoey-bees. Bee World, 1959, 40, No 9, 225-229.

226. Haydak M.H. Honeybee nutrition. "Annual Review of Entomology", 1970, 15.

227. Haydak M.H. Influence of storage on nutritive value of pollens for newely emerged honey-bees. "Amer.Bee J.", 1961., 10.

228. Haydak M.H. Larval food and development of castes in the honeybee. "J.Econ.Entomol.", 1943., 36.

229. Haydak M.H. The changes in the vitamin content of royal jelly produced by nurse bees of various ages in continement. "Bee World", 1961., 42.

230. Haydak M.H., Dietz A. Cholesterol, pantothenic acid,pyro-dexine arid thiamine requirements of honeybees for brood rearing. Proc.Intern.Beekeeping Congr., 21-st, Maryland., 1967.

231. Haydak M.H., Dietz A. Influence of the diet on the development and brood rearing of honeybees. Proc.Intern.Beekeeping Jubilee Congr. 20 th Bucharest., 1965.

232. Haydak M.H., Levin M.D. Antibiotics and the longevity of newely emerged honeybees. "Ann.Entomol. Soc.Amer.", 1970., 63,1.

233. Hay dak M.H. Changes in total nitrogen content during tue life of tiie imago of tiie worker honeybee. "J.Agr.Ees. 1934., 49.

234. Herbert E., Scimanuki H. Mineral requirements for brood rearing by honeybees feed a synthetic diet. J. Apicult. Res., 1978, 17, No 3, 118-122.

235. Herbert E.W. jr. Brood rearing by small caged honey bee colonies fed whey-yeast pollen substitutes. - J Vi apic. Res., 1979, v. 18, No 1, p.43-46.

236. Infatidis M.D. Einfluss von Aufzuchtbedingurigen und Alter auf die Aus-bildung von Spermien der Honigbiene (Apis mellifera L.). Diss. Dokt. Landwirt. Hohen Landwirt. Fak. Rhein Jriendrich-Wilhels-Univ. Bonn, 1972., 6I,S.,i II.

237. Iohansson T.S.K., Iohansson M.P. Feeding honey bees pollen substitutes. Bee World, 1977, 58, No 3, p. 105-118.

238. Kresak M. О tukove tkani vcel. Vcelarstvi, 1967, 20, No 1, 11.

239. Kresling K. Beitrage zur Chemie des Blutenstauben von Pinus silvestris // Arch. DerPharm., 1891 -229,389-425

240. Lidfors B. Weiter Beitrage zur Biologie des Pollen. Jahrbuch fur Wiss. Bot., 1889, 223.

241. Lindaver M. The water economy and temperature regulation of the honeybee colony. "Bee World", 1955., 36.

242. Lingens K., Rembold H. Uber den Weiselzellenfuttersaff der Honigbiene. Il.Witamingehalt von Koniginen und Arbeiterinnen Futtersaft. Z.Physiol.chem., 1959.

243. Maurizio A. Pollen ernahrung und lebensvorgange bei Honigbiene (Apis mellifera L.). "Land-wirtschaftliches Jahrbuch der Schweiz.", 1954., No 2. 115182.

244. Mazanek J. Antibiotika jako stimulatory jarmiho Gozvoje vcvztev. "Yce-larstvi", 1967, 20, 4.

245. Miskewicz M., Krauze S. Badania nad miodami polskimi ze szczegolnym uwzglednieniem podstawowych skldnikow mineralnych. Roczn. Panstw. zakl. hig., 1969, 20, No 1,73,84.

246. Moffett Y.O., Wilson W.T., Parker R.L. The effect of penicelin, tetracycline and erythromycin on adult bees, brood rearing and honey production. "Amer. Bee J.", 1958., 98,1.

247. Nation Y.L., Robinson F.A. Brood rearing by caged honeybees in response to inositol and certain pollen -fractions of the diet. "Ann.Entomol.Soc. Am. ", 1968., 61.

248. Nelson Donald L. Evaluation of rapeseed flour and pea protein concentrate as protein supplements for honey bees. Can. Entomol., 1976, No 8, p.845-848.

249. Pain Y. La biochemie des nonritures et des envieres d'abcilles. "Ann.ebeill.",I, II., 1968.

250. Pain Y. Sur quelques facteurs alimentaries accilerateurs du developpe-ment des oeufs dans les ovaries des ouvries d'abeilles (Apis mellifera L. ). Insect. So ciaux 8. 1961.

251. Piscitelli A. Uber die Bevorzugung mineralstoffhatiger Losungen gegenuber reinem Wasser durch die Honigbiene. Physiol. 1959, 42, No 5, 501524.

252. Planta A. Beitrage zur Kenntnis der biologisch-enverhaltnisse bei der Honigbiene. Naturf. Gessel.Graubiindens. Jahresber. 1884., 28.

253. Pratt Y.Y., House H.L. Aqualitative analysis of the amino acids in royal Jelly. Science, 1949., 110.

254. Serian-Back E. Vitamine-wichtige Faktoren in den Bionennahrung. "Z. Bienenforsch", 1961., 5S 7.

255. Shuel R.W Dixon S.W. Studies in the mode of action of royal jelly in honeybee development. II. Respiration of newely emerged larvae on various substrates. "Can. J. Zool. ", 1959., 37.

256. Standifer L. Influence of pollen in artificial diets on food cdsumption and brood production in honeybee colonies. "Amer.Bee J. ", 1975., 113,3.

257. Standifer L.N., Haydak M.H., Mills J.P., Levin M.D. Influence of pollen in artificial diets on food consumption and brood production in honey bee colonies. Amer. Bee J., 1973, No 3, p.94-95.

258. Szymas В. Badania laboratoryjne nad zastosowaniem pokarmow wialko wych w zywieniu pszczol/ Rocz AR Pozn., 1977, 94, p.211-221.

259. Szymas Bozena, Torgowski Jtrzy. Lestawy pokarmowe jako namiastki pulku kwiatowego. Pszczelarstwo, 1978, No 11,2.

260. Tasi Zsolt Antibiotikutob hatasa amehsal, a dok la vaszy beijlode-sere."Meheszet", 1969., 18,1.

261. Todd F., Bretherick O. The compostition of pollens // J.Econ. Entom., 1942-35,3; 312-17

262. Todd F.B. The composition of pollens. J. Econ. Entom., 1943, 35.

263. Tomasec I. О delevanju nekich antibiotika na pcele. Veterin.Arch.kp.27, sv. 3-4., 1957.

264. Tomasec I. Uhtersuchungen iiber die Airkung der Antibiotika auf die Bie-nen. Leipziger Bienenzeitung, V,72., 1958.

265. Tomaszewska B. Jeszeze a antybiotykach. "Pszezelarstwo", 1970, 21,2.

266. Townsend G.F., Lucas C.C. Chemical nature of royal jelly. "Biochem. J. ", 1940., 34.

267. Vivino A.E., Palmer L.S. The chemical composition and nutritive value of pollens collected by bees. "Arch.Biochem.", 1944., 4.

268. Vogel.B. Uber die Beziehung zwischen siiss-geschmack und Nahrwert von Zuckeralkoholen bei der Honigbiene. Z.Bergleich. Physiol, 1931., 14.

269. Wahl O. Untersuchungen Liber den Nahrwert von Pollenersatzmitteln fur der Honigbiene. Insects Sociaux, I, 1954., N.3.

270. Wahl O.V. Vergleichende Untersuchungen liber den Nahrwert von Pollen,HeFe, Soyainehl und Trockenmilch fur die K6nigbieno(Apis mellifera). Z.Bienenforsch., 1963., 6.

271. Weaver N. Rearing of honeybee larvae on royal jelly in the labora-tory.Science, 1955., 8.

272. Weaver N., Kuiken K.A. Quantitative analysis of the essential amino acids of royal jelly and some pollens. "J.Econ.Entomol.", 1951., 44.

Информация о работе

Буранбаев, Ильнур Исхакович
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2004
ВАК 06.02.04

Диссертация

Влияние стимулирующих подкормок на хозяйственно полезные признаки пчелиных семей в различных условиях содержания - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы