ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОРОШЕНИЯ НА СВОЙСТВА ТИПИЧНОГО СЕРОЗЕМА, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КАПУСТЫ В УСЛОВИЯХ УЗБЕКИСТАНА

Луи, Сунтугумва Кейта

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОРОШЕНИЯ НА СВОЙСТВА ТИПИЧНОГО СЕРОЗЕМА, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КАПУСТЫ В УСЛОВИЯХ УЗБЕКИСТАНА
ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОРОШЕНИЯ НА СВОЙСТВА ТИПИЧНОГО СЕРОЗЕМА, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КАПУСТЫ В УСЛОВИЯХ УЗБЕКИСТАНА"

госудлрствийй нэютгкг сс8р по народном/ образов анис

ордша дружи народов .

.уюверсигег дружбы народов тем нотиса хюш\

На правах рукожок .

■ лун сумугуыва ^(дйта

влияний соооовов орошвн на свойства типичного сврозша . лчзшйносгь и качество капустыв усюввдх узбиоютана

(06.01.03 - «грооочаоаадвю» к агрофюява, . 06.01.02 » Уеморацял я орошвмоо демлад&те)

авторвиря

днооарнирм на соксх&кма ученой степени кандидата сальокохоаяАставннкх наух

МОСКВА - 1991

'.. ;: л • :. •. ' • ;• '•• оецая ^акгерист1жа-работы ? г -у;'- ;г ; ' • •

'.' ■ Т''- - Актуальность 'немц." В Узбекистане овоцкыо культуры выращи- ' ■*'.'' -л V ваш только при поливе. При : лбилпи тепла и •свота .на орошаемых' \ * 1;' ; ; землях овоааше культуры дают високие'урожаи^1е.с1шсая качества ■'■■:"■ к'•*'■■■ ""товарной'продукции» -Наибольшую ценность из овосдах 'культур- вре-■ V: , •. • дотавляет" белокочанная капуста,* В балансе производства'овощной ' . -'цродукции'она" занимает'значительный удельный вес'-• 15-16& ; • •; • .'••'. посевная плосздь превьшает 10 тыо.га Наибольшее распространение ; "V , ; " ' и производство сосредоточено вгтаких густонаселенных зонах как • •'*.'.-" •- -.

• ;: Тшкентскал.обла'сть,;даельньй вес которой составляет^47,7 ' -'ч (83,6 тыс.т). Самаркандская область - 12,95(22.6 тыс.т)'от всей .V ';".'.*"- < производимой: продукции в республике.- :-"•'•.. „ • ;л ' -

• -;.. • В настоящее^время в^Узбекистане.при орошении овощных куль-' ' '-'•. ! -' тур. применяется преицущесгвенно ;бороЭД1Ю^*стсЬб'т^

котором "потери оросительной. вода весьма велики и в среднем 'со- *•/, : Г"ставляе т 32. чвл.ч ш 18,04-руб/га. ': \' >.' .

чч; Г. ; . В условиях ограниченных водных ресурсов очэиь важно;иэао- . . . ; ;..кать-новые-вЬдосберегащие.техно^пш'го.^ ;:>'■ более экономно-использовать .шлквнув воду. При.этом необходим? - •* . применять такие способы орошенет,'которые;повшгаюг производите- .-• льаоох!, труда; на поливе, сокрашог'эксплуатационные 'затраты в

• ^ '. обеспечивают механизации и. авод^гаадав'распределения ороеите- г ; ' %'. лыюй воды по-полю.'К наиболее, перспективным способам'.пэлгоа•/-•• -

- .'о можно.отнеоти доадеЕвние.'-го'дштаенно'е/Я'кадс^ное.ор^ \ торые существенно повипаиг коэф^ашеот использования ороситель-Г; •'.: ..шй.-тода и урожа^остк овощнах культур. Однако эти способы оро- ' (."- - шениятока не н&лига применения в орошаемом овощеводстве Узбеки-. - ' . . стана и практически не-испытывали'съ.-В связи с этим'возникает - " . --' .. ^ необходимость'исследовать новые^способы ороаения'и выявить паи- :'„• V более прогресскваде'иэ них для шлива капусты. ' ' , • ••

^'" Цель и задачи иссладовандИ.":Основной целью исследований^- • • .•: ;.'■':/ • являлось'установление.наиболее;эффективных-способов орошения-;'- . .' . - --У ' г- Н капусты, 'обеспечивапцих воэрастащее 'плодородие почв и юлучэ-. . :- ние;шановых-урожаев с высоким качеством,продукции-при накмень-! •': тих затратах оросительной воды на;типичных сероземах.Ташкенто- . ' .'• :^кого оазиса. - • , - •;••• .- д%■'V■^■ -'.

'. , Для:достижения поставленной шли решались следуикие'зада-;

■;-.;Г^и;г;':;.-'-.;-Л. ' л'-;-" -'. к«.'■""-.:■;; :'У

- ^ . , ■ Т- и->ушггь птгияттд г^янух СПОСОбОВ ОрОШаНИЯ на ИЭМЭНеНИЭ .-; V"-.;'-

.-■■: ■ 1 "-■■■'.л.; .*■-"'■-•■К ■ -.л.

.. 'У.;-

ЦЕНТРАЛЬНАЯ .V-... ,'НАУЧ-АЛ ЬиьДИОТЕКА • евльшохоз. гнадеыии и ;. Н. л, Тт^р]

Инв. N3

'■ '= /Г

.;"•' водно-^физическшс и физико-химичесшсс свойств гочад;; •• л" • ,\ ;. ./ >••-•V;¿. Установить изменение ^элементов 'режима орошеяш .капусты 'К-^.ч; с; в-зависимости отсяоообов.аоли&а. -.--•. ' •

! Э. Выявить' влияяааспособов. орошения :(<5ороздковый; полив,^-,';

> дождевание, катальное/подпочвенное, орошение) ш рост,' развитие^ ■. V^ урожайность- капусты и качество цродукшга. „ -'^¿^-г!;^ •'''.'•'

"т 4» Определить затраты'оросительной воды и экономическую -: эффективно сть: во зде лывакия, капусты при • разных' его со бах' ороше — т. нш.: - ' I . йчг. • •••-. ' • г>ч • •• V'п

> Научная новизна-работы;>Впервые, в условиях Узбекистана; V : проведены'комплексные,.голевые 'иоследования по" сравнительному: изученш>*сшоос^в\шлим капустыДшверхностша ш бороздам, г - ^

- дождевание,'^тдгочве иное и" капельное'орошение) на свойства тч-вы. :ростГ.,развитиа, .урожайность капусты и качество продукции. ; ' ' •:••'. Это ^эволило выявить^направление' развития шчвешю-гвдродогв-"* V Л" чзскшс и"ыз лиоратавшл ' проце ссов■ при разных ^ свд оо бах орошения. ; ;. Получе нные Жданные.. го :элеме нтам режима' о рошенш" Р? ннв.В и ' да эдн©-.'' .

спелой капусты* для' нерепе ктивныг сш> со бов о рошенияДо казана V; '-'возможность и цежсообраэностьдождеванши капельного'орошение ; капусты йа' староорошаемых типичны! * серозёмах Ташкенте""эго оази-

,;. ■ ■ Практическая' значимо оть > работы .-В: ре эультат е исследования , ^ ' разработаны рекомендации,крторые;могут,служить осяовой^для у<>.-^ " тановл9ния 8ксплуатационного режима"'орошения ранней и ш эднеого-; ■ капусты; при,^ ;

пэльнов орошение -:и дождевание) на типичных сероземах Ташкенте-) . > о-¿V кой области^ Применение: капельного - спосо ба.голНваи дождевания1 ! '• - "•• V? позволит., сократитъзат^ты оросите льнойводв соответственно на ;; ; ^ 33,7-45 23,1-30,?5[ и говысить,урожайность?капусты на 21, I- : ,-Л ^23,7 и 12, &-20,I % т ;Сравнению^о ■ поливом го ; йоро зд^. \

.;' '•'•' '-' ;Апробацпя'работы^- . Основные'голожения дассертации-:были>">- : •

л>жены на научных кон^еревдиях сельскохозяйственного', факульте- ... ; .та Уияверштета дружба шродов им.Патриса Луиуиби в-19в6>н ^ <

1990 ггна ^ о бъединенном за евдании' кафедр почвоведе ния и агрот \: * -л'хша^ к общего' земледелия в'' 19Э1 г.(УДН, г.Москва).

г ^ у.-,- Дубликацзя мате риалов исследований.: По ■ материалам диссе^ - ч

'¿¿УХ'', Объем диссертации,' -Диссертация изложена на (вз страницах ' ^ мааиноШ1СИ и состоит пэ ваедэиая.б глав,"; выводов: и рекомендадий' *-: Щ.ОИ авод с тву; Ра бота вклятае т.-ЗЯ" табЛ1Щ,? ? рй су «коа и'2 -- дрило- --

„ -жевия. Список использованной литературы насчитывает 204 всточ-нвков, в ток числа 24 иностранных." ;Л;Л'ЛЛ Л Л Л-;-

Л ОБШСШ/УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИСОЩОВАКЙ •

■ Полевые о гшты проводились в 1933-1990 гг. ш Центральной " экспериментальной база УэНИИОБКиК, расположенной в Ташкентском Л/, райо ае Ташкентской' о Оласти. Климат, ре эко конт онэ нтальный , те Л' лый о длинны« вегетационным периодом. Погодные условия в годы ' Л.. исследований заметно различались между' собой как го темаерату- : ре, так и ш осадкам..Средняя температура воздуха'за вегетаци- . ошшй период ранней кацу'сты в .1989 бша ниже' нормы,на-а--Л- в 1990-г. - вше на ХД^С. Температурные условия периода вегетации го эд не спелой капусты бшш близки к , средниммноголетшм " ; дашшм. Количество осадков в 1989 г.' выпало явже нормы на 41,5 и44,2^ соответственно лш.средне— и позднеспелой капусты, а . Л в 1990 г» болызе ца 42,6 и 96,7£Л ЛЛЛ^ - -:Л.\,/Л

Для проведения голевых опытов была построена в 1987 г» . опытная оросительная система,^ включащая годючвенное" и капэль , Л юе орошонио.дождеванне и поверхностный лолвв по бороздау. Опыт заложен по слодуадей схе^^а^Ц. .... ••. Таблица Г Л

. ' ■ --" Вапяапти' ' •' - ' ' " Предголявная влаж-' ■-•■• >- ■ - -л юность почвы. %ППВ

Поверхностный способ полива го бороздам.: 1. ; ; г ^

■ (контроль) • д^-Х^ЛЛ /-¿Л ■;'■*''

Орошение дождеванием из сташюпаршсс . ...

систем . 75-80-70 -Л

Напольное оровение л. '--'VV г Л-Л-..':; > -^ЛЛЛ

Ваутрагочвегшоё орошение . V , "•'..,'•.'• ;'ЛЛ>Л

, • Повторность опыта - четырехкратная. Каждая делянка включала 8 рядков, длиной 50 м. о меадуредьями 90 . си, из которых 2 ряд-: ка принимались учетные с площадь» 90 м2. Исследования провода-■ / лись методом голевого опыта: Основные полввые и лабораторные яо-слэдованяя проводились с исшльэованием общепринятых матодик. ' / СЬдертание гумуса в шчве определяли гюметодуИ.В.Тюрияа.Ва -, ловое содержание фоофора - го Кирсанову,ча их подввокные формыг ^ > обменный калий (1^0) го МасловоЙ.Обменные основания определяли по методике Пфеффера. Кислотность; почвы (рН) - в водной вытяж-* -«.V ке электрическим методом. Карбонат' кальция -спекиальнш прибо-'

рои - кальцю^тром^ Баловой хишческмй состав выполнен на • ренген-флуоресаднтшм анализатореУКА-ЗО. Гранулометрический' состав - цо методике Н.А.Качшского в модификации'Ы. И. Братче-вой.о использованием гексаметофосфата натрия, структурный соо-тав (сухой рассев) ш метода И.Н.Саввинова, макро- и минро -; агрегатный состав (мокрый рассев)- по методуГ.И.Павлова в модификации С. Н,Рыкова и Н.И.Зиминой, • 'С: -^/Г.;/

^ ^Водно-физические.'свойства шчвн определяли го методике,из-' жженкой в работах С.И.Долгова (1937), Н.А.Качияского (1948) и> С .В. Астапова (Х95Э)Объемная ^сса ;шчвы определялась методом режущих циливдров;' шютность-тверцой: фазы - пикнодатрическим , "методом,""'общая пористость г расчетным путем, максимальная гиг- : роскопичеекая влага -, ш А.В.Николаевой, предельная полевая/ (наименьшая) влагоемкостъ—" методом заливаемых площадок, водо—/ преницаемость почвы - прибором Нестерова» Влажность почвы определяли термостатно-весовым методом на период посева и уборки кац/оты/а также перед каждым поливом.. При каждо и; сто со бе; во ли-: ва.оцределялась1 равномерность' увлажнения• почва. В варианте полива ш бороздам определяли увеличение: запаса влаги в расчетном слое" тчвы (0-60 см) от поливов в начале, середина и конце борозды. При дождевании определение проводили на расстоянии 1м, . 6 а 12 м от додцевальшго аппарата. .При капельном орошении влажшсть почвы до'и шсле'полива определялась у корневой шейки растений'и на середине между, ними," а при подпочвенном, орошении . - в рядке и оерединв между рядками. " : ' .

■ ; Поливная норма устанавливалась с учетом^фактического испарения с шлей, глубины-корнеобитаемого слоя, поверхностного ' сброса, потегь. воду на внфильтрацию и способа орошения. При I ка-;педьноы орошении принимался.во внимание коэффициент полноты ..и ; равношрности;увлажнения. Замеры оросительной, воды проводились дри всех способах орошения. ..Полив капусты осуществлялся'до ш.га-жГкочанообразования'при, снижении влажностив'.дариод ; 'кочанообразования-80£ и в период соэревания «70^ от ППВ,~1 : . .г/ Биоштрическиэ иэшрвная и фенологические наблюдения проводили сэ> в четырех. повторениях каждого способа орошения на-тсто- , яшшх пронутровандых растениях. Учет"' урожая -проводился годеля-; ночно весовым методом.■:■<"■ . •

-Биохимический анализ включал определение содержания сухих -веществ ш калориметру, витамин,С по Мурц : и общий сахар по . Бертрану. '. .■ ' -. ■ ¡V.: Ч.'-"

4 ■*'-.■ ^ . : "".""Г:

': •: ве нологяче ские наблюдения. и урожайные данные дадвергяутй *' ' отатистической обработке ^ тметоду дисперсионного анализа (До--"-' ; • ';гсп0хов.к85) ;; ¿. - • v; -с •; ^НЙ^ • >

'^•"г ' ; ^^Агротехника 'возделывания "капусты в о пыта - соотвехствовала 7"

У;-Гойда пронятой ."зональной - система.'земледелия:^ Возде'лывалл раннесш-\ 'лыйсорт Июньский .и; позднеспелый '-iСудья ^ ( 1989~ г.) и Узбекистан-V1: ский 133 <I990)V: 7 "^¿З'Л j V: Г''

■ ■:■ ■■ *■'~ ■ Почвенные. условия * -л■■'■■■'■ ■ ■■:■ - ■■ ; -./, v - : : Почва опытного участка.староорошаемый типичный.серозем; У.о

■ ■ - глубоким Íзалеганием' грунтовых - вод ; (более" 5-6 "ы)В : свяэ£-сТблаго-'- ч ^ 'приятшми: у ело вояма' поверхяоет но го'' и ^внут реннегоП5ТО ка ; *т чва не"-■■./- васолена (мене е О, I^ no^ сухому остатку) . Содержание гумуса в'

; хотно мго ризо нте 0^25 см коле блётея в. пределах. 1,0-1,2? ¿ав; тюд- *; v¡ пахотно м 25-40 "cu - 0,85-0, Почва: о бладае т слебощелотаой *7ре-: ^ агашей,рН=7,8,".Содераашго''еарбонатов'СОд ^составлявт ¡7;2-7,6%'.' Ко-; лотёство "азота"'в ^пахотном ^слое'"составляет, 0,084$, фзефэра'-/o,I7JÉ ' в калия,81$,подвижяывЗ$ор1^ 34; ЭЭ,7'н 358'КГ

: ^ ^ кг почвы; ~ Сумма ойленша 'основаняй в " средне«' вставляет ' 9,23 мг. : ' ^ 9КВ/ХСО г, почвы'» - При * «том оодержаяяе - обме нного ' кальшя достигает • V; '80?,;'У"'облвшюг0 J натрия' ие нее ^ 0, 5Í 7 Тишгшкй -.се ро'зем .от личает -;; V ся одно родним; гршцглоштричео ¿mi ''со ставом.: Профиль По чвы нк,* глу-^ ..^ияу ,1'м 'представлен тяжелым ^^лмком,"'Данные вада'вого 'тамичео Д «огосостава' по ¿¿залачто; шчва' в: энататель1К)й7степани оботща-;1 на? шлуторшлшокислаш." иоле^лярные "отношенля'по;профита/точ-;; Í-; ;bu b oснозном стабильны,: Обьеиная "áóca в ^ активном слое .^ тчвы : \

0-60 ■ см ставляет; 1, 3S-1,41: г/смэ,, о бщая' шристо стъ 147 ,^3-^49, 6Í. - . Плотность двеЬдой ^азы 2,69 ^г/см Предельно-шлевая ¿raroемкость

; Г взтом^слое в .средне м * со ставке т.; 20," 8^20,9Í от массы" сухой^ючвы.:: v V Продуктивный_ запас:вдаги' достаточно ,б0дааоой{98,&-IOX jГ мм,'"кото^.- ¡ -: ¿ий позволяет поводить"-шливы с:,болое удлиненными полквншй ш-* -

• тервалаш.^--''!/'":'.;;: '-1 ' '

■ \, 1 Наши исследовавки •( табл. 2); по казали ,■ - что различные í cnooofti:. , оротепия сущэ ственных; изменений в' макро- и микро^-агрвгахныЛ 1. v. _ тав - почвы: не вносили i': что „ о бусловлеш- небольшим^ периодом исслэдо-

• " ¿' вавий. -Однако, отмечается некоторая тенденция' увеличения, макроаг-

-регатовТв' пахотном ■ слое почвы црякательйоми' под го чванном opome-'>-, нии; Если в первых двух вариантах количество макроагрегатов pás-v -

даром свыше 0,25 ш'ъ слое 0^'см.<»ставдяда I7,7-I8r5>, м vb " ' • BapiiaHTax 3 и 4;сх содержание возр0^ до_19,С^20.3^. ;j. •• ♦

■ У-'- Количоство^'агрономичоскшс цеюшх агрегато'в;размером от 10 да

1 0,25 ^ также • было больше в вариантах З-и 4 о капельным в шдгоч-f

^Агрегатный/состав^ типичного сврозвиа1??®1113: ^Х'^ч^Ху У;.'-Х

Х««- Структурный состав^;

.¿Поверхностный способ : • • ,. 0-20 18,5 ^81,5.Л 64,5. ; 35,5 !••, 1,81

:-п:2СМ0 ; 17,3. 82,7 г:67.2; : 32,8 ? 2,0* ;у

Ш Орошение доздеванием V';'.; 0-20 17,7 ;* " 83,3 ;' 61,3;'38,7 ^ 1,58- • ■ Vи^птапипяавм. систем 2С1-40-ТЙГО Гв4:0 ': 65*2 ' . 3418 1!ет - .

'=,венным орсшеннем.'Вслое 0-20 <« шс насчитывало »1^ 67,9 и -

'{ а при шлсиве ю'<^роадам,и дсадевашем шс бшго. несколько меньше (64, 5и61,3£ соответ ствеаво )На фо не капелъного | а: под потаена»--'- у'

коэффициент . структ.3'юности (2, И-3,04 ■ против. I, 81-1,58 при "боро ад ковои ' полива в довдаваюш) У ^'.^,;. Результат^ опредолвшет физических.свойств почвы(тайл.З)сви- " ТУ; детедсботвуот о тоы, .;что в ^пахотном слЬе(0-30 см) отмечается тен-.- :'

'.'• Л.'У,;,.: '; Я "ыЯ&ЛЦЮ

чЛ:Варианты -: 1Ч^

г-'^'''--'-^-- "Л ^ ■■ /Л^-'^Ггу^ - Г::-'-"д;" "у^ V ■■ л ■: Л с т у: > ■

объемная масса составляла 1,32 г/ctf3» a ДРи поливе го бороздам ' я дождеванием она возросла до 1,34 г/с«3. Пористость при этом - .

1 -равнялась 49,7-50,2£ при поливе ш: бороздам, и* дождеванием, - а ; л! ; при,капельном ,и подпочвенном орошении оim увеличилась до 50,4-

• PEEW И ТЕХНИКА ПОЛИВА КАПУСШ .ПРИ РАЗНЫХ СП000БА1 ' -

- ; ■ ' ■ ... :.. ОРОШШ ; :. •:'•'*

*"■'.' • Нормы и сроки поливов капусты. В вегетационный период капусты количество поливов, сроки их проведения и затрата орося- ; .-" . тельной воды зависели в эначительной степени от способа ороше -.•/.

ния (табл.4, 5). Для раннеспелой капусты в 1989 г. было прове '-.■■. дено 4-5 поливов, а в 1990 г; - При поливе, по бороздам в < '

- 1989 г. потребовалось .провести 4 полива по схеме 2-I-I оросите- V ."; льной нормой 2070 м3/га, а в 1990 г. - 5 голтов оросительной ;

нормой 2695 i^/ra. В варианте 4 при шдгочвешюм орошении коли-* : чеотво поливов и схема их распределения го сравнению о борозд-ювыыстэвдбомор^^

..' ма. была меньше на 680-995 tr/га или на 33-37 ' ; : - : В вариантах 2 и 3, где полив проводился дождеванием и каш- f льным ; способом, коли^ство поливов бшю больше, .чем вконтролэ <-* на один и он» распределялись по схемам 2-2-1 (1989 i;)-и 3^2-1 ; ' (1990 г.). Оросительная норма била наименьшей. i^iLraœ ль ном cm--;

со бе полива (1190 liVra ,1989 г.. и 1370 м3/га^апри*доадеванюг ; т 1506 и 1775 tr/ra соответственно. По сравнении с контролем ра- -. / сход оросительной воды был меньше при капельном орошзниива 980^ ; 1325 ьг/га. или 42,5-49,2 %t а при дождевании на 565-920 iP/ra . или 27,3-34,1 Следует отметить, что во всех вариантах. юврвыЗ полив нормой 230-240 tr/ra был прихивной. . '

' ■.■*";;'■ . Более существенные различия в количестве голевов в эависж - ■ ■ - ■ мосгти от способа орошения наб.швдалясь пра возделнванид пззднеспе-, лой капусты. При поливе ш бороздам. (контроль) потребовалось про- ;

- вести 9 тливов 'го схема 5-3-1 с оросительной нормой 4710 (1989

'г»)'4630 ji^/ra (1990 г.)

При голиве дождеванием число шливов,го сравнению о контролем увеличилось на два и проводились они по схеме 5-4-2. Однако оросительная,норма была меньше, чем d„контроле, RalCfâÛ м /га или на 22,9-23,3* и составляла 3630 в^/га (1989 г.) и 3550 м7Г* • (1990 г.). Наибольшее количество поливов В найменьвгие годивши ,. я оросительные нсцмы были зафаксированны . при, кашльвом .сгособе \J -орошения. -.- ■■. ^

/• V г. \ ч • Ч : Л Та«5лица. 4 - * л

• • V . - Нормы и сроки' поливов ранней капусты . ' : :'.. • Ч' ^ : ■■ (весенний срок шсадки) ., 1-Й с\;

л.-.-

' ^япв. ' - "оливр ■-........... - - Схема Ороситель-;:

._ «»у«- .. - : . . , шлива нал норма»

......--■■■■• ■ ■ , 1ЩУ.Г. V

■■V, ;! • 220 ма . 612 . 22а . . . : , г-1-1 2070 : ^ -

■" : , . ЗО.Ш 02.У .24.У/.7.У1 V : ^ г.''...••: ;

'Ш. 225 - 292'": 2-1-1 1505 ••'•

Л : 30.Ш ;ое.у >1.у 2.У1 11.71;, ,' > .,:' .

' • > 235. ' -Л 2-1-1 4 1190 ;

£ :30.Ш - 02«У 20,У 31.У* 08.УХ ; ; ,,., ;.:/.';." ■. . / ^ - ■

4'',': Ш »Л ".'462 2-1-1 1390* • '■■ 02.У 24*У 08.У1 /. ' •

242 . 425 • £05 2§й Г - ^2-1 .2695 • ;

12Ж 08.1У 02.7 , 22.7 : 04.У1 . . ...;■■ ".'л^

Ь1:г \;.242. ' Ш' 2Ш ~ Ш-Ш . 3-2^1 Г775 '?

;.- ; 12 .Ш 08.1У 28.1У 131У 26.У ; 05.71 - Д

1 Жз§42 .V са: ш -аа • : 222 .3-2^1 1

, Га-.' §42 .125 ш ш : 225 . 222 3-2-1 шо -Н/ ' 'л 12;Ш, 08.1У 27.1У И.У. 23.У., 02.У1 . *

Ш ш : т': 2-2-1 ' "поо -' Г

х«*:- * "ю «.'.■> па -пг'т.М - оп V ,пт тгт •«"•"*• "■.'■.■....- у ■■.!■.-,::1'

20.jrJ01.y1

^;ЙВ 1989'г, поливы'были проведены го схеме 7-4-2, а в 1990 г. -. ^;: б-5-2/ При этом оросительная норма была меньше контроля ва 1660 ; Щ&г/гл: или.35,2^.-в 1989.р. и на 1490 »Я/га или 32.2* в 1990 г. а ; изменялась от 3X0 де .3140 м3/га. . . . • ; . . ■ ; ' 4 ■

• ',.'-'. В варианте с подпочвенным орошением в 1989 г. былэ прове - ' уедена на один полив больше, чем "в контроле, а в 1990 г. их коли. ' лчвство было одинаковое. Поливы распределялись • ш схемам 5-4-1 : (1989 г.) и 5-3-1 (1990 г.)-с оросительной нормой 3460 в Э160 »г/га соответственно «В шлэм оросительная норма была меньше, .■ при голиве.по бороздам, ва 1250 »Я/га или в 1989 г^ и ■ ^ ш ва 1470 »Я/га или 31,7* в 1990"Г.

Надо отметить,'что при со диво поздно спаяой капусты требует-проведение;двух.тоиживяшс поливов ш бороздам нормой 280-320 г »г/га, и они включены.в схему'полива' в период до .кочанообраэо -' »йяил. Таким образом,',применение' перспективных Способов орошения "V;; судаствеаяо сншиет затраты оросительной воды,особенно" это отно-еится.к капельному полкву. . ~1 . ■ .: 1 *

1 ' - .г",- ;■" Лм; МХлГГлХЛ/..''"'': ГЛгЛ V 'X'Л^Л'S'

Г • : ' Hopuu i сроки поливов юадаэспелой капусты (лвтшй срок посадки) • . Л"'.-

Л Л Вари- ■■1„ ■ ■" '-■■"■""■ v": ' Поливы ■•■;■■--■.-■■-----------■-■..-:- ...... " ( Схема. Оросите' 2 .3 ;4 5. ' Ж: Г' 8 • ^ '

/.. - ;.•■■•■ . Л , " " "''ч " ■ - : ' ■'"""-'V, - ' '■ ; • ' • ir/ra - ■ ■"'■

■■'■■■ 1989 . ;. Л- ■■'■-Х'" -Л --Л' ' .V1-::'' "

-:jv■■Гл . 22SL «Ш Ш- 422 • : êâ2 :ï :XT ';V;5-3-IV ¿lo •

• : 23.7П28.Л113.713 26.уш w.u ia.ixзо.и 12д 27.1,. Л^ЛЛ ■^vv'-:-.:-;^--;-

г 2 sâs зш -ш 'ж m m m' m m m «2- / л- .

V . 23.УП 28.УП 13.УШ 22.УШ 31.7Ш 09.IX.-I7.IX 25.11 05Д I6.X 20.X : ; • ГТ^- ЛЛ

3- 28ji,'. зщ' 232 . 240 240 330. .'322 3050 .

Л;Л ; 23jn 23.71113.7Ш 22.ИП 3Q.7I10S.IX Х2ЯЛ18.11 25.IÏ 02ДÏI0,X I9.X ;:30Д ЛЛ^Л'

4 282 221 Ж 372 2§2 ; 2IQ, . 23Q 362 M . : • . • •5-4-1 3460 ■ , 23ЛП28Л1 13.51 25.ÎM 05.IX I5.IX 24.11 04Д . 15Д 28Д . ;. . Л-- • ,. . . , _Л: •:

' ' :'- -Г;-л'-Л ' 1990 г. ' Л:'! " Л/Л^ ЛЛ ЛЛЛ-.Л?Л:ЛЛ Л Л Л. Л ' л".

• I 300 S£L 472 ¿82 500 562 610 582 SÏÔ' Л'-ЛЛ ТТЛ "';'5-3-l'. 4630 "

' ~ .. • 12.711 16ДП 2ЛГ 15.ЛВ 26.7Ш 06.IX I8.IX Œ.X 18Д íJ" Т ••• 'ЛЛЛ'Л'Л ,v '.; - Л Л-Л - .

• 2 222 322 262 20J Z£2 300 3¡2 3I0 322 ' 422 450 . л; Л • :: ••'сЛ' ■ • :

. 12.Л1 16.711 2.УШ 13.И1 23.У10 01.Ы 09.11 I8.IX 28ДХ ОвЛ 21Д Л .Т^. • , Л

: ;.:Л;ЛЛ З-'Ш Ш Ш W. - Ш V ж Ш 232 Ш ' 222 6-5-2' 3140 "

^ .. / .12.УП 16.Л1 2.71 12.ЛИ 21.7Ш 29.7Ш 05.IÏ I2.II 19.11 26.UC 04Д 13Д 24Д , ^ • Л ?

4 22а:':322 382 Sfl 222 222 . 222 £2 ■ : Г - / 5-з-г "зко' --' •

. ; 12.УП 16.7П 2ЛИ I5.7Û 26.ÏEI £Б.П 19.П ШД 20Д v л:.; ' ^ Л :'¡ -г г---Л,-

Прюачадо:. чгштгел* - шх«а полива, iP/ra ; эяашватель - дата полива-

.Л-îV - - -•■>•- v^-v^'.-- •.....

Pp^fe1? Динамика влзжностии водный баланс почвы. Влажность.гоч- у; ■ выгод ранне- я позднеспелой капустой в_ период вегетации год -держквялясь поливами на оптимальном уровне. Пред поливная влах.'. вость в активной слое ; гочвы отличалась от плановой по более чаи ' ; на 3-5* от ППВ. В период кочанообразования предголивная влах - ■; кость расчетного слоя гочвы была близка е 75* ШВ и в периоды жочанообразоогшия. и созревания соответственно составляла 80 и 70* ШШ. Для раннеспелой капусты на период посева влажность гон«» вы в слое О-ЗО см составляла 80-84*, а длявяозднеспелой - .7880* ППВ. В ковш вегетация влажность гочвы в расчетном слое (0- " 60 см) составляла 67-70,7* ШШ на посевах раннесголой капусты к 69-73* от ППВ при возделывании позднеспелой капусты. : 1 .,■ \

Данные го водному балансу шчвы (тайд.6) гоказали, что суммарный- расход влаги для раннесголой кацусты составляет в ; средне« 3049-413Г м^/ra. а для позднеспелой капусты - 4045-5629 ir/ret. Наименьший суммарный расход влаги отмечался прикаголь-■ вон орошении, наибольший - при поливе' пэбороэдам. На гооевах : раяаесголой капусты суммарный расход вдага при голиве дождева-ахам, капель но« и годпочвошюы орошения был иеаьпе, чем при бо-роадковом голиве, соответственно на 16.7; 26,2 а 21,9*, гоэдпе- • Г спвдой капусты - ва 19,2; 28,1 к 24,8*. Наибольшую долв в вод-

шы балансе задвмает оросителькая вода (42-57,7*) и 76,5-83 * ; . соответственно дяяралне-и позднеспелой капусты.

: А- ■ Г-'Л-- ■ Таблица 6 .

- Водный баланс гочвы,ьг/га (среднее за I989-I99Q гг.)

Элементы водного • ,. , , Варианты ~: -'■

■■ бдииноа I 2 ,...-.. . ■■■/ g ■ ■ 4 .-.,,

■' ■ Капуста раннесголая •'... v. . '

Расход почвенной влага ^ 973 Ю27 994 .907

Оросятельвая ногма• 2S83 1640 1280 - 1545

Атмосферные осадка 775 . 775 775 < 775

ИТОГО: оуидарный расход 4131 . 3442 3049 3227

■/V ''-..(Капуста позднеспелая . .

Расход пэчвеняой влага >;. 697 . 699 688 662 . Оросвтедьвая норю . 4670 3590 3095 3310. - Атмоофернне осадка ■■.*>'. 262 • 262 262 262 v ИТОГО:'оуммарннй расход 5629 4551 4045 4234

; ; - ; Техшкаполива капусты.- При - облаве m бороздам поливная 'T-j í". струя принималась 0,1-0,3 д/с '(наибольшая. в период добогашм.ау-С у наименьшая в &оувлажяваие)1 при длине' борозды ' &0 и. Продолжите-;' ••»/• . льность шлива в зависимости от.поливной нормы изменялась от 4 -: 8 ч V' Не смотря на короткие борозды при тливаЗс отдачадасьве- £ > ;./' 'равномерность увлажнения активного слоя, почвы« В пораод.кочаяо-. ~ образования в слое гочвы 0-60 см от поливов в начале борозды ч!-J ; у;; 7; - увеличение вдагозапасов в среднем составляло Î0,2 чм, в' середине £ V „:. -2.7,8 в °в-конце борозды □ра'этоы.коаф^ашоат равномер-f

г ноем распределения вдагозапасов составил 0,74. -; • '*„'•"'л \ - > { • 1 у:,:.; - При поливе дождеванием интенсивность дождя в среднем . ва ^.-лериод поливов составляла 0,153-0,19? мц/иин. Крупность' капель • ;•-.'дождя варьировала в пределах 0,3-0,6 ым. .Характер распределения^ - у .'-;'■■. капель^ параболический : наиболее крупные капли отиечалисъ в на--: чале и концэвой чаеси радиуса разбрызгивания, а в средней чао-^*' ' та-.саше шлкве^4 №с»д'доздевалького аппарато в период шла»:; ' ; V . вов 'изменялся от. 1,59 до 2,05 л/с в зависимости от действуй»-^ " го напора. Распределение поливной ' води m плошдци бйлоцримерро : : одинаковое ; Определенных. закономерностей в завиелмоств от рае ;-" ./.'. стояния до доздевального'алшрта не было обнаружено; Уволжчеввв > "V - влагозапасов в слое гочви.0-40 cu от голивов'дождеванием в сред. ' вем составляло 25.0- 24¡2 и 25,6 ш'соответственно при удалении"! - от. аппарата на I; 6 к 12 м. Результаты эашроэ т долдеыертш банкам при ¿то;; соответственно 'равнялась 26 ; 25 - в 26 ма; •*:•'-'"' Iv-V/. ;':".• ' ' Иа участке с иалвльяым opomeiuieM важным'лгомсатом техники.~ < полива является расход валельвицыi "который изменялся от ! до 3;",-, ; ■ yÇ л/ч. Причем в t начато тливного трубопровода ов был наибольшим^ :

по длине трубопроюда к его'мш^ шетепенш . : * вем расход' кадальншз* ш длине трубопровода-' "г составил 2,2 *áiV < Следует отметить, ! что расход капель ницы ; сущэ стве нно * вэме нялся . ° взавнеишетн от напора,' который:изменялся от 2 до 6 и| для это-' го составляете расходная характеристика. При капельном opbme : нии коитур увлажнения заметно меняется, так непосредствен-': . ; - но; у корневой систем» влажность была вше в' среднем в 1,3 раза^> • , в:'междурядье' яшсвредаве"*рчдка"растенй. ' \ '••'. • При иедпльаонанта мгдлттпг^ "rUp^wiirg-T*» y^wn^W^y

.■■*-'■' юливши трубопровода Сшлакте) через 40 си увеличение зашоов^^ V,v. влаги от да дивов' в период кочанообразования в слое почвы 0-60^ •. см составляло: в начале поливного олэдга 20'и 15 мн 'соответот- v

Í'.'--'1", *_.;:-V7:¿ Vi:-".,-;-.^^'r TT л1:

, венно у корневоЯ юейки. капусты ив. междурядье, • bj середине 19 '•„••*". } а 15.мм, а.в; конце,трубопровода - je и 14 ш,'^-Г-'"'V-.; ,-yv При•подпочвенном ороиенаи.расход воды.в.каждый-увлажнитель' ..

no:длине участкового трубопровода в;среднем составлял 0,2 д/с.' . ' • ; Удельны!! ) расход lia 1м увлажнителя ■ при ; этом ; равнялся 0,004 д/о .' ' " -,:: Однако.расходиал'характористлка увлажнителя всецело зависела,s•; . , от ; принятого натора, ; ко торий : изменялся : от < Хдоб водяного ;стол- V Y> ' Via;; Расстояния мевду^ увлажнителями >прштлалдсь О,9 м,что.ска-, .эывалось на-плозади увлажнения; £сла над увлажнителями у:,.личе^* \ лшо влагозатсов в;почво от^полквов 'составляло в 4азу кочинооб- ч Г.- ' ' разовшшя 23 ш, то на соредлне. между увлажнителями оно скизи -J ^ . лось в-среднем до 16 мм. Надо, отметить, что го ; глубине почвен-.; ' яого профиля происходило повышенно влажности:почвы,, что приводи- : : ! до к глубинному сбросу и отрицательно сказывалось<на-увлажнение т./, верхнего ; слояпочвы, - особошю в начальник период 'развития капу- ! л

'■" оты.- 'ч-'^'i x* • '■s'.-'■ » * -л*;"-'- ■'■ > -

_ ю . шл!та дтайл. 7 ) показали, „что прн ,^ ■ •

^ голпво го ' бороздам '¿"го'/величина" в, среднем ,изменялась' впределах u V 0,54-0,62. Заметно. вшо' КПД.тех1шки: полива был 'получон 'при дож-' .. .. деваню! (0,62-0,72). 1кибольаиК ]ЩД техниюс голова был зафякси-' . V Л'рован-при дождевании" (0iÛ7--0,90} 'и несколько Гшньше^ при" внутри- i ; > ; гочвенном орошонки". ' Наибольшие" потериторосите льной воды в конт- : роле подали на' говорхностныЯ сброс и дубинную £шатрад;ш.При ''у;. 1. дождевании бесполе э но; ра сходовалось от21,6 Д0^25,6% воды .на',--; •. , испарение^ в атмосфера* * На ^участках s о ^капельнымТи .годтючвешшм орошением о сповше ^ потери. пркходота сьл на ' г^бпкную 'дГф^траздго. ; ■ '.'• ' Рост,' развитие, Урожайность' и каэде^окапусты./.^Наиболее;У ;?анс»кне.темш^ста^в развития.капусты.1 ^ орошении В среднем за 2 года при" во зделывании ; поздно спелой , ка- ■ • пусты выоота растений в фазы розетки листьев, и кочаяообраэова. пая составила соответственно 39,2 ;V 48,6 см, что ' больше, тем в ' /

. ч, . V,- . - . V ■ Г. Г " ■ " ^ ^ ■ ' ■ - - " ^ч ■ ' ■ .Î , . V-..., . .7,. т. д., ......у- .

. контроле. на б.б и 2,!>.,Количество листьев на однэ. растение.. .. .. , превышало : соответственно фазам на 8, ОиЗ, 5Î, ( а плопгздь лиетовей ' .говер1гнооти'- на 21,7 в 5,6Jf.;В'вариантах голява дождеванием^го

- бороздам и годгочвенным его собо м различия в ' юказателях ^ роста'и . . ■развития растений (высота/ кодаче ство листьев,; вгони ль листовой

и ДР*)г Лио»?неoyiqeогвешш;дсотя^отме'^лса тевдв;J ■ ■ = ' ; ция лучпе го' раавитияГ ра отений * при ' дождеванииАяало гичная карги- ;, ; "

- ва'а измененхи биомэтр1Е1ческах показателей прослеживалась' также

в юоёвах'^ннеспелой капусты. . '.' .. ' V '^;: ..-.^ .... ..;" • • • '

■ ч,..,..-■■-■.(■!■.■.? '-■■ .■■■/л .V.. . ..• г . - .■■. v.;.■■,.■•■ .■■, -

ИД техника полива в среднем за 2 года (1989-1990 гг.) '

. Таблица 7

Фазы фаяти- Плано-раэ-.ческая вая -

Потери

Варианты Ч-".'' 'у. ви -тия; Г ■ ■ голив-ная-норма,: мЗ/га поливная ■ ноша/ кг/га М3/!® «^/га ■'Ш М^/га % . техники ^/га

Поверхностный способ I , 473 . - 263, ; 41 8,8 92 19,4 77 , 16,2 210 44,4 ;о,5б

шэлква шь бороздам (контроль) - . П 609 • ■323 ; V* 56 9,2 • . 125 20,5 юо ■ : 16,4 231 46,1 • 0,54

■и. • 790 '. 493 77. 9,7 101 12,8 119 15,1 237 37,6 0,62

Орошение доадеваяиэм I: 257 У 192 - 61 22,7 0 0' 14 - 5,4 • 75 28,1 0,72

из стадюнарных систем - п 307 2X0 7.9 25,8 0 0 ; 18 5,8 : 97 31,6 0,68

ш 438 ; 316 21,6 0 0 .у';* 27 6,3; 122 27,9 0,72

I 179 156 ' б 3,3 0 О 15 ': .8,4. 21 11,7 0,88

Кашльное орошение " п 227' 141 : д ■■■ 3,5' . 0 0 23 "■':' 10,2 31 13,7 :0,87

' ш ; ззо - 296 : 14 .' ' 4,1 о . :0уу-.; 36 10,9 ■ 50 15,о ■0.90

Внутритчвендае, I . 372 Ч 301 .. - 0. 0 ... 13 3,5 58 15,6 71 19,1 0,81

орсаензэ у'-..-1-/ п 324 241 " О 0 10 3,1 , 73 - 22,5; 83 : 25,6 0,74

ш' 455 ■ 361 0 : 0 19 4,3 ; .75 " 16,4 ■ 94 10,7 0,79

Пптючание:' соответственно ¿азам развития "- до начала образования (I): кочанообразованш (П) :

ооэреваяае (Ш). кочана у' " ■■ •у'.:'-',

Дшшие фэнологических наблщений показывав!, что при весен- 1 < вей посадке, полное формирование кочанов наступило за 67-70дНей V- от высадки рассады, 11аимоньпая продолжительность отмечалась го : эавязиваешсти кочанов при дождевания, а наибольшая при капельном орошении. При лотиеН посадке наоборот* продолжительность формирования кочанов от высадки рассады составляла 65-67 дней при ка поль ном и год почвенном ороЕеншги 72 дня при бороздковом ■■ поливе и дожцеванип. V- У- ..->'''

Наибольшая масса кочана таксе зафиксировала при 'капол?/юм V" ороиошш, Средняя мас£Зв1ШЧЭД21 ранне- а поздно спелой капусты при этом соответственно составила 1,20 и 3,19 кг. При дождевании ■' масса одного товарного кочана была'достаточно большой,но ыоньше,; чоц при катольном способе ороаония и составляла'!;OS „ 2,85 кг соответственно для ранне- и- позднеспелой капусты. В вариантах пэлгта гобороздйми годгочвошюы орошении товаршя масса одно-то кочана patineстолой капусты соответственно составляла 0,95 а 0,8Э кг, а позднеспелой - 2,50 и 2,60 кг, т.е. была меньше, чем , ■ ;:. ори капельном орошении на I6-2Ó.7Í. '.••••. ¿i1:- ■■.v.'

v - Полученные дашшо по урожайности капусты (табл. в ) юказа-ли, что наиболее выоокая урожайность обеспечивается при капель- . ном орошешш^В сродном за 2 года урожай раннеспелой капусты со- ставал 44,8 т/га,а гозднесполэй - 57,26 т/га. По;сравнеиио с "' контролем он был выше на 8,15 т/ra ш при возделывании

раннеспелой капусты и наЮ.Эв т/га иля1Э,2£ для гоэднеспелой капусты, но не сколькоианьшеурожайка пусты был получек при по-лмве дождеваниом (на 1,31 я 1,68 т/га или 2,8 и 2,9$)» чем при кагольном орошеняи. но значигельно больше контроля на 8,15 т/га идш1ГД>5С при возделывалди раннеспелой капусты и на 10,98 т/га , "■' Ií »7'S для позднеспелой капусты. ' V.' --

При годпочвенноы орошешш урожай раннеспелой капусты был выше . контроля на 6,22 т/га, но ниже,(чем при капельном орошения на 1,93 т/га. Прк латнеы орокепосадке урожай в варианта 4 был выше контроля acero лишь на 1,85 т/га, но ниже, чем в варианте 3 , -(капельное орооение) на 9-13 т/га. ,/- v -

' Качество капусты несколько уяудшается при шливе дождеванием в fejtBoA'ojtwii орошении. Содержание витамина С и общего сахара твнсилосьна 10-20 $го сравнешпз с бороацковьгм шлюзом.

I* Г,".'.;.-': ■■;"'■' v■ - ■ '^Г.^- Г '

■■"и .'тг?'Иа: ''-ХЛ. V V; - чтаблиш?' " -' :

V ' л Урож^ность капусты в зависимости от способа4 орошения, т/га ; у-у,

VВари-; "уу Ве од княяг посадка • - ■: Летняя посадка^: ' •-"

36 8 года■'- -- г' * аа-2 гол^а

' НСР0б^ ,»''1»12 2»П ' : ->;; ••1.62 , 2,44'г-

: . г-ео • • 2.50^:'у? П- . 2,7; :?з да.у •

. : ., . ■■ 1 - .■ ...... - ;■■ . -*..,„ --■ 'Ч «,г ■.'

: . ^Экономическая■ эедективность возделывания капусты прж "ГУ^У ■.. <■'.':■. Ч" .... раэккх способах орошения • ■:■;,( •'" *

"у Данные аковомича ской ощниг показывают, что наиболее эффективш^-уУ

ии сшсобашорошешга являются "дождевание и капельное (чистый

• •'/. доход ооответственао~составил 6630 ^ 6344;руб/га по сушарноыу ^у.

• урожаю рание^ | и шэдне спелой капусты). При годаве го, бороздам ! Т

" та - Ш41кт*пй и и а и пгимпа ита-пг «пслишА ткч»л1г «м «тши шнипа 1__4 ЙЮТ * - '

способы орошенря^не оказывают существенного' ' ния на агрофизические свойства типичного сороэеш.. Однако при * '."•• \. • кашльшы а дадшчвешом орошеяиа отшчается теаденция сяижания'у' ■■!." ,обьешой;массы, уваличенйя гористооти. водопроницаемости, мав-уг",-. .г у роагрвгатов и агрономическиценных агрегатов.;: Коэффициент струя- ^ у; : турдости,повысился до 2,01-2,14 против 1;аГ и 1.58 при бороэдко-:- 'во1> . поливе и дождевании.: Худшиепоказатели отмечались прй.дож деваыш.| • ; • ^ .

>2.В период возделывания ранне спелой капусты требуется провар девве одного пришшяого и:3-5 основных поливов. ; При доадевании'Уу 1 Г;; и капельном орошении .поливы' проводятся го схеме 2-2-1 или 3-2-1У » .с оросительной нормой соответственно 1505-Г775• ж 1190-7*;^;^ ' 1370 м /га, а при - голиве го бороздам к'шдпочвенном орсдавнки '-'У''1'

> &анш!'затраты оросительной воды били меньше контроля соответот- 5 -У

веяно на' 34,9 и 30,7 . '.■>;■ ;УУ У -УУ^'У- уУ: '

' \ . ¡V .'.'г,'; 15,-

: ; На посадках позднеспелой капусты на фэнеувлалнительпогс/

проводится^ прпживнкх.и от.в до ■II о с вовных поливов: при л бороздковом пэлтае го схеме ; 5-3-1, дождевании 7-5-472,'каполь- ',. ном оровонии - 7-4-2или 6-5-2'и подпочвенном орошении - 5-3-1 \ .■>. . или5-4-1. Наименьшая оросительная норма-получена при' капельном ., '. ; орошении (3050-3140 м^/га), а наибольшая- по'бороздам ( 4030-•

. 4710 мэ/га). По сравнению с бороздковкм голышом она была шныле - • : ' в среднем на 33,7^-при каполыюм орошении, а при подпочгптюм .у; :ороиолми и доадовании - на 29Дчи 23,1 . >с-', . «'•'

.,,". 4,; СушаркиП' расход воды - ращисголой капусты изтшит сяу от „"■ ^ ^ 'ЗСйЭ ^- пХЗХ ^/га, а' гозднеспелоП.капусты, - в продолах' 4045- , • '' .; • 5629 1р/га, При доадеваяия,. капельном и подпочвенном,орошенииV'. :/Д происходило сшскокие расхода влаги соответственно, на 16: ~ \26,2-28,1 и 21,9-24,8^ по сравнению с поливом по бороздам.' Оро- 7 • •-•;'.;' ситолънал норма; почвенная влага" и осадки"в расходе влаги ранне- спелой капусты составляли соответственно 42-58} 24-33 и 19-25 . ; а гоздносполой76-83; 12-Г? и 5-7:

■.у.", • Наиболее высокая . равномерность' увлажнения. почвы, по площа-' ' ОТ обеспечивается голиоом дождеванием. При бороздковом поливе ' даже на коротких бороздах (50 м) не'было достигнуто равномерное^ , :' ти распределения влаги (Кр»0,7). Достаточное увлажление-почвы у - С ' основшймассыкорнеэой системы происходитпри:капельном И"шд-;\. . Д гочвенномороше шга Годна ко распределениевлаги, аз. увлажнителей . Ч го профилю почвы'■ книзу .повышается,« - • V • • _ л .-

б. Наибольший КПД техники полива - получен при капельном оро- . оеша (0,87-0,90). При подпочвенном орошении и дождевании он . составил соответственно0,74-0,81 ¿ 0,68-0,72,: а наименьший . ■

у при полив» го; бороздам (0,54-0,62). Основные;потори воды прихо-- делись' на инфильтрацию при капельном и подпочвенном орошении.на,,' хешрониэ при дождевании, на поверхностный и глубинный сброс - в •.' ; бороздковом поливе. ' ; * 1\.'.^-у-,"

; -, 7. Наиболаевысокийу рожай рвняе-- ¿позднеспелой капусты . Л*, получен.при капельном орошоиве (44,8 и 57,2 т/га' вдв на , ;; . , * 17 ,бш19, 2$ боль в в контро л я ) ," При дожде ва ая ионбы лн иже, чв ы . .■V; при капельном орошении, ва2,8-2,9Х,новшв контроля на 11,1 -1': * ; .16,7%, Пря подпочвенном оротния урожай был янкв капельного,на : У Л3,3 и;1?% соответотвенно'для ранн9опелой и позднеспелой-капус- ' ' ;•• '"••' V •■".'•;. '

' . 8. Вавболве экономически эффективным способом полива ка- Ч " пусты' являетоядождевание. Чистый доход при; этом 'с оставил 6630! •

", ... -.л v. . .■■■'. ".:■■■ ■■ ",-'■,*■'. " -,t

руб/ra » год x был выаеконтроля ва 493 руб/га. При капе»воя tv/ ороиеввв чистый доход быа выае контроля ва 207 pjö/га, вонки,! S . чви -врв дождввавяи/ ва 286 руб/гв. у-'- .' •• \ V'4^ v

. ?! Ч.у'^^геКОиЕЩЦЦШ ПРОИЗВОДСТВУ Г VVlv^;

' I« При возделывавви раине- в поздвеопеиой капуоты ревоиаиду^ моя пролодвть подввн дождеваввеи ива капельниц способом повла-v жноств почвы 75-60-70% ШШ. Поливные норны составляют 250-440 м3/го при дохдеванви я 175-335 ы3/га пря капельном ороваиии в"/.%!; ] вависииоств.от фазу развития. При*явной толивпроводится по .Cp-t^ 'V.' . роздан норией 230-320 и3/га. ■ чу ..у..' ■;> '' ' у. Ävv ' ••'• 2. Подав раннеспелой капусты доадеванвеи в капельным опосо-Й Сом" осуществляют no cxeue 2-2-1 или 3-2-1 оросительной . норной '. 1505-1775 н3/га и П90-1370 ы/га. иажполмвныв интервалы ваыеня-г";. ■ ■ ■ ются от 9 до 20 в от 8 до19 сутсрответствевао со особам поливав 3. Полив позднеспелой капусты следует пр ов оди тьпос г еыв;;, 5-4-2 оросительной нормой 3630-3550 нуга при поливе дождевавв-'^. : ем в по схеме 7-4-2 или 6-5-2 оросительной нормой'3050-3140 , ва га. пря капельной орошении. Межполивныа ингервалы.составлявг-^¿w соответственно 8-17 в 6-17 суток. ■

v V : : i СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТВД' ДТОСЕтЦИИ > ;.

.' ••' * I. Шуравилин A.B., Кейта Суитугуиба Влияние оропеиия иа Ч^'-

V. рост, развитие и урожайность капусты в уоловцдх Узбавясгавв.—

//Материалы научно-теоретической конференции,-Вопросы ватавсифв^ >;

кации производства с.-х.продуктов, - Ы.:изд-во 7ДН,1989.-С.56г^>

57. -/ ; ■■;:■'■■ ■■■■ "Л- V V,-

2. Нуритдвнов А.И., Кейта Суатугуиба Влияние способов оро-»/:

пения на продуктивность капусты в у с л ов и кхУ абеки ста на.-f/Uti

риалы докладов ивучв.конференции проф.-драпод. ^оотава с'.-х;;фа-":

культета: И.:изд-во УДН, 1990:-С.13-14.

Тематический план 1991 Подписано/в печать 3.06.91г. Формат 60x90/16, Ротапринтяаяй

-т.