Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние системы основной обработки почвы на продуктивность зернопропашного севооборота в условиях лесостепной зоны Центрально-Чернозёмного региона

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние системы основной обработки почвы на продуктивность зернопропашного севооборота в условиях лесостепной зоны Центрально-Чернозёмного региона"

На правах рукописи

Чеботарев Олег Павлович

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЁМНОГО РЕГИОНА

Специальность: 06.01.01 — общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород-2004

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования « Белгородской государственной сельскохозяйственной академии » в 1998-2000 гг.

Научный руководитель: Заслуженный агроном России, кандидат

сельскохозяйственных наук, Асыка Николай Романович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Пигарев Игорь Яковлевич доктор сельскохозяйственных наук, Наумкина Лидия Алексеевна

Ведущая организация: Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится 26 мая 2004 г. в ...часов на заседании диссертационного совета К220.004.01 в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии.

Просим отзывы, в двух экземплярах присылать по адресу: 308503, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, Белгородская государственная сельскохозяйственная академия

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан

2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совету

Кандидат с-х наук, доцент ^^¿¿/у И/1^ Н С. Добудько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Увеличение производства продуктов питания должно осуществляться за счет интенсивных факторов развития, внедрения новей-шик достижений науки и передовой практики. Получение высоких и устойчивых урожаев возможно лишь на основе перспективных севооборотов, современной агротехники, сохранения и повышения плодородия почв, рационального использования земельных ресурсов, снижения энергетических и трудовых затрат на производство продукции растениеводства.

Важное место в решении этой проблемы занимает совершенствование приёмов основной подготовки почвы в севообороте и под отдельно взятую культуру в конкретных почвенно-климатических условиях.

В связи с этим особую значимость приобретает всестороннее изучение положительных качеств различных видов обработок в местных условиях, выявление наиболее эффективной системы основной обработки почвы под культуры в зернопропашном севообороте, которая бы обеспечивала очищение полей от сорных растений, создавала оптимальные физико-химические условия пахотного горизонта, способствовала накоплению в ней продуктивной влаги, рациональному использованию удобрений и химических средств защиты, нормальному прорастанию семян, хорошему росту и развитию растений, в конечном итоге получению высоких и стабильных урожаев в разных погодных условиях. Все это и обусловило актуальность разрабатываемой проблемы.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение продуктивности четырехпольного зернопропашного севооборота в зависимости от системы основной обработки почвы, использовав положительные качества отвальной и безотвальной обработок, обуславливающих их влияние на сохранение почвенного плодородия, повышения продуктивности культур, благоприятное фитосанитарное состояние посевов и охрану окружающей среды в условиях Лесостепной зоны ЦЧР.

В задачу исследований входило:

- изучить влияние основных полевых культур севооборота, а также различных систем основной обработки почвы на агрофизические, агрохимические и биологические свойства почвы;

- определить зависимость водного режима почвы и водопотребление сельскохозяйственных культур от приемов основной обработки;

- дать оценку засоренности культур севооборота в связи с различными способами зяблевой обработки почвы и применения гербицидов;

- установить влияние отвальной и безотвальной основной обработки почвы и применения гербицидов на полевую всхожесть, рост, развитие, продуктивность и качественные оценки зерна озимой пшеницы, гороха, ячменя, и вегетативной массы кукурузы на силос.

- определить продуктивность сельскохозяйственных культур и дать оценку экономической и биоэнергетической эффективности различных приемов основной обработки почвы, применения гербицидов под сельскохозяйственные

культуры в севообороте с короткой ротацией.

РОС НАЦИС БНБЛИ) СПе«

оэ те

»

- рекомендовать производству лучшие в условиях зоны сочетания способов основной обработки почвы и средств защиты растений, применяемых в зернопропашном севообороте.

Научная новизна работы. Проведено комплексное исследование влияния приемов основной обработки почвы, внесения гербицидов на продуктивность культур зернопропашного севооборота. Экспериментально установлены, основные закономерности формирования высокопродуктивных агроценозов озимой пшеницы, гороха, ячменя и кукурузы на силос, а также влияние на агрофизические свойства почвы и засорённость посевов в зависимости от способов основной обработки почвы и применения новых гербицидов.

Дана экономическая и энергетическая оценка эффективности различных способов основной обработки почвы и применяемых средств защиты в зерно-пропашном севообороте.

Практическая значимость работы. Состоит в том, что производству рекомендованы в качестве основной обработки почвы под озимую пшеницу, ячмень, горох проводить мелкое безотвальное рыхление на глубину 14-16 см, а под кукурузу на силос традиционную вспашку или глубокое рыхление.

При высокой засорённости полей безотвальные обработки целесообразно сочетать с применением гербицидов, что позволяет в условиях неустойчивого увлажнения Белгородской области получать высокие и стабильные урожаи сельскохозяйственных культур продуктивностью 40-45 центнеров кормовых единиц с гектара.

Результаты исследований используются в учебном процессе Белгородской государственной сельскохозяйственной академии.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на заседаниях ученых советов БелГСХА (Белгород 1999, 2000,2001 гг.) на научно - практической конференции (Воронеж 1999 г.), на 3,4, 5, Международных научно-практических конференциях в БелГСХА (Белгород, 19992001гг.). Представленная работа явилась частью тематического плана отдела земледелия БелГСХА по проблеме ... « Разработать системы основной обработки почвы под сельскохозяйственные культуры ».

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 8 научных работ.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 187 страницах машинописного текста и содержит введение, девять глав, выводы и предложения производству. Работа содержит 42 таблицы и 2 приложения. Список использованной литературы включает 343 наименования, в том числе 27 иностранных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Влияние приёмов основной обработки почвы на агрофизические и микробиологические свойства, водный и пищевой режим.

2. Засорённость посевов культур зернопропашного севооборота в зависимости от приёмов основной обработки почвы и гербицидов.

3. Продуктивность культур зернопропашного севооборота в зависимости от приёмов основной обработки почвы и применяемых гербицидов.

4 Экономическая и энергетическая эффективность приемов основной обработки почвы при возделывании зерновых культур и кукурузы

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований

Климат Центрально-Черноземной зоны характеризуется умеренной конти-нентальностью, с увеличением ее в направлении с северо-запада на юго-восток, теплым летом и умеренно холодной зимой Среднемесячная температура самого теплого месяца - июля - колеблется от 18,5 на северо-западе зоны до 22° С на юге

Среднегодовое количество осадков колеблется от 550 - 575 мм в северозападных районах до 400 - 450 мм в юго-восточных Максимум осадков во всех районах зоны выпадает в июне-июле Неравномерный характер выпадения осадков, а также сухие юго-восточные ветры нередко вызывают засуху В среднем повторяемость длительных засух в ЦЧЗ бывает один раз в четыре года

Почвы на всей территории ЦЧЗ тоже неоднородны, причем их развитие и распространение находится в зависимости от перечисленных выше факторов На северо-западе лесостепи широко распространены серые-лесные и частично дерново-подзолистые почвы, которые в направлении юго-востока постепенно переходят в оподзоленные, а затем в выщелоченные и типичные черноземы В южной лесостепи (переходная зона) преобладают обыкновенные черноземы, а в степной зоне - обыкновенные маломощные и южные черноземы Большинство почв имеют суглинистый и тяжелосуглинистый состав Содержание гумуса в почве колеблется от 3,8 до 6,0 % Содержание подвижного фосфора характеризуется как среднее, а обменного калия как повышенное

Белгородская область расположена в лесостепной и частично степной зоне юго-запада Черноземья

Климат области умеренно-континентальный Среднегодовая температура воздуха составляет около +6°С Безморозный период продолжается в среднем от 154 до 163 дней Продолжительность солнечного сияния на территории области исчисляется примерно 1800 часов

Гидротермические условия в годы исследований были различными Это позволило проследить влияние приемов основной обработки и средств защиты растений на рост, развитие и продуктивность культур севооборота в разных условиях

2.2. Объекты, схема опыта. Методика и агротехника проведения

исследований

Полевые опыты проводились в 1998 - 2000 гг в полевом севообороте отдела земледелия Бел ГСХА, расположенной в западном агроклиматическом районе Белгородской области

Почва опытного участка - чернозем типичный среднемощный тяжелосуглинистый, на лессовидном суглинке

Агрохимическая характеристика почвы в слое 0 - 20 см следующая: содержание гумуса - 4,7%, гидролитическая кислотность и сумма поглощенных оснований - 33,3 и 42,3 мг/ экв. на 100 г почвы соответственно, насыщенность основаниями - 94,0%, рН солевой вытяжки - 6,85, содержание подвижного фосфора - 15,2 мг/100 г и обменного калия -10,8 мг /100 г почвы.

В целом основные агрохимические показатели почвы вполне соответствуют требованиям, для получения удовлетворительных урожаев.

Сравнительное изучение приемов основной подготовки почвы осуществлялось в полевом зернопропашном севообороте отдела земледелия по схеме:

Изучение вариантов опыта проводится на фоне минерального питания К60 под зябь поперёк наложения способов основной обработки почвы. Размещение делянок в опыте систематическое, повторность трехкратная.

3.ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ 3.1: Влияние различных приёмов основной обработки почвы

на агрофизические свойства почвы 3.1.1. Плотность сложения почвы

Важным агрофизическим показателем почвы, влияющим на рост, развитие и продуктивность растений, является плотность сложения. Плотность во многом зависит от минерального и механического состава, структуры и содержания органического вещества. Наряду с этим влияние на плотность почвы оказывают различные приёмы её обработки.

Наблюдения, проводимые нами в 1998 - 2000 гг. по изучению влияния приёмов основной обработки почвы на плотность типичного чернозёма суглинистого механического состава, согласно указанной выше методике показало, что она была неодинаковой по вариантам, горизонтам, сельскохозяйственным культурам и срокам определения (таблица 1).

Таблица 1.- Влияние способов основной обработки почвы на плотность пахот-ного слоя, г/см3 (в среднем за 3 года)

Культура

Приёмы основной обработки почвы

0-15 см

Перед посевом

15-30 см

0-30 см

Перед уборкой

0-15 см

15-30 см

Кукуруза на силос

1.Вспашка (контроль)

1.06

1.08

1.07

1.11

1.20

2 Безотвальная мелкая

1.04

1.19

1.13

1.13

1.26

3.Безотвальная глубокая

1.03

1.09

1.06

1.14

1.23

НСРо5

0,04

0,05

0,04

0,03

0,05

1 .Вспашка (контроль)_

1.09

1.11

1.10

1.14

1.19

Ячмень

2 Безотвальная мел-

1.07

1.18

1.14

1.14

1.25

3.Безотвальная глубокая

1.08

1.13

1.11

1.15

1.21

НСР05

0,04

0,05

0,04

0,04

0,05

1.Вспашка (контроль^

1.05

1.11

1.08

1.14

1.20

Горох

2 Безотвальная мелкая

1.04

1.20

1.12

1.15

1.26

3.Безотвальная глубокая

1.07

1.12

1.10

1.13

1.22

НСРо

0,04

0,05

0,05

0,03

0,04

Озимая пшеница

НСР05

1. Вспашка (контроль^

1.12

.18

1.15

1.20

1.23

2 Безотвальная мел-

1.12

1.20

1.16

1.19

1.27

3.Безотвальная глубокая

1.14

0,05

1.18

0,05

1.16 0,05

1.20

0,03

1.24 0,05

За все годы проведения исследований и во все сроки определения наименьшая плотность сложения пахотного слоя почвы отмечалась по вспашке, наибольшая - по культивации. При этом вспашка и безотвальная глубокая обработка существенно не различались по этому показателю. Полученные результаты показывают, что плотность сложения пахотного слоя почвы по мелкой обработке была выше, чем по вспашке, что главным образом связано с уплотнением слоя 15 - 30см.

От посева к уборке величина плотности сложения возрастала. В тоже время независимо от способа обработки почвы наблюдалась дифференциация пахотного слоя по плотности между верхним (0-15 см) и нижним (15-30 см) горизонтами.

Отмеченное повышение плотности пахотного слоя при мелкой безотвальной обработке (до 16 см) относительно вспашки на 0,03 - 0,09 г/см3 не следует расценивать как отрицательное явление, так как верхний предел оптимальной плотности для типичных чернозёмов находится на уровне 1,27 - 1,29 г/см3, поэтому такое сложение пахотного горизонта вполне укладывается в оптимальные пределы для данных типов почв и выращиваемых культур.

3.1.2. Структура пахотного слоя почвы

Анализ влияния приёмов основной обработки на динамику структурного состава почвы в образцах, взятых после посева и перед уборкой сельскохозяйственных культур показал, что содержание агрономически ценных макрострук-турных отдельностей 0,25-10,0 мм в типичном чернозёме существественно не различалось.

Так в среднем по всем культурам количество оптимальных комочков по вспашке и глубокому безотвальному рыхлению были практически равны, в то время как по мелкой безотвальной обработке этот показатель был на 2,0 % ниже.

Общей тенденцией во всех вариантах было снижение с глубиной горизонта содержания агрономически ценных агрегатов и микрочастиц меньше 0,25 мм и возрастание количества мегаагрегатов размером больше 10,0 мм.

К моменту уборки культур по всем изучаемым приёмам обработки наблюдалось ухудшение структурно-агрегатного состава по сравнению с весенним периодом, что происходило как за счет увеличения содержания макроагрегатов, так и пылеватых частиц.

Однако в целом на основании полученных данных, можно сделать вывод, что замена вспашки безотвальными обработками чернозема типичного в данных климатических условиях не приводит к значительному ухудшению структуры пахотного горизонта.

3.2. Динамика продуктивной влаги и водопотребление культур зерно-пропашного севооборота

Наблюдения за водным режимом почвы, проведённые в нашем опыте, показали, что на динамику влагонакопления и водопотребления в большей мере повлияли погодные условия и выращиваемые культуры, в меньшей степени -способ основной обработки.

Следует отметить, что запасы продуктивной влаги по исследуемым годам в значительной степени разнятся из-за сильного различия погодно-климатических особенностей в эти годы, а также от культуры размещённой в севообороте. Проанализировав полученные данные по остаточным запасам продуктивной влаги, мы видим, что наименьшее количество её было в 1999 году. Это связано с тем, что в период вегетации культур (июнь, июль) практически не выпадало осадков. Более благоприятным в этом плане был 2000 год.

В целом по культурам наименьшее количество продуктивной влаги после уборки оставалось по кукурузе. Это связано с тем, что эта культура убиралась значительно позже, и потребляла большее количество влаги на создание урожая.

При определении содержания продуктивной влаги в почве перед посевом культур севооборота установлено, что в среднем за три года запасы ее по бесплужным видам подготовки зяби в сравнении со вспашкой, были больше, как в пахотном слое (0-30 см), так и в слое 0-100 см на 2,1 - 5,4 мм и 6,6-10 мм соответственно в зависимости от предшествующей культуры и орудия обработки (таблица 2)

Таблица 2 - Влияние способов основной обработки на запасы продуктивной влаги (1998 - 2000 гг ), мм_

Культура Вариант опыта Перед посевом - Перед уборкой

0-30 см 0-100 см 0 - 30 см 0-100 см

Кукуруза на силос Вспашка 42,8 169,0 13,2 69,3

Мелкая 44,7 175,7 15,8 75,3

Безотвальная 46,4 177,1 16,9 75,3

НСР05 2,5 5,4 1,4 3,4

Ячмень Вспашка 48,8 174,5 26,0 85,6

Мелкая 53,6 181,4 26,2 88,2

Безотвальная 54,2 184,5 26,2 88,6

НСР05 2,9 5,9 1,7 3,3

Горох Вспашка 53,0 178,9 34,4 114,6

Мелкая 55,9 186,1 36,4 118,9

Безотвальная 55.7 185,5 37,0 118,4

НСР05 2,7 6,4 2,5 4,7

Озимая пшеница Вспашка 38,5 142,3 38,0 107,8

Мелкая 39,7 142,7 38,5 108,9

Безотвальная 40,5 144,6 37,2 107,4

НСР05 2,8 4,1 2,1 3,3

Необходимо отметить, что влияние способов основной обработки почвы на сохранение усвояемой влаги за время вегетации было небольшим. Разница в содержании продуктивной влаги к началу уборки сельскохозяйственных культур несколько сглаживались, и существенного отличия между изучаемыми приемами обработок в слое почвы 0-30 и 0-100 см практически не имела. Следовательно, в вариантах, где запасы были, более высокими расход влаги был несколько выше.

Одним из показателей эффективности использования продуктивной влаги в течение вегетации является коэффициент водопотребления Использование

воды растениями зависит от биологических особенностей, а также условий среды произрастания.

В нашем опыте разные способы обработки почвы оказывали влияние на суммарный расход влаги и коэффициент водопотребления

Так в среднем по четырем культурам суммарный расход влаги за три года проведения исследований по вспашке составил 3750 м3/га, в то время как по безотвальным обработкам он был соответственно 3773 м3/га и 3779 м3/га

Наименьший суммарный расход влаги при рассмотрении культур был по гороху, наибольший по озимой пшенице. Кукуруза и ячмень занимали промежуточное положение. Это связано с различными вегетационными периодами произрастания сельскохозяйственных культур и неодинаковыми содержанием влаги в почве в начале и конце вегетации.

Анализ коэффициентов водопотребления в среднем за 1998 - 2000 гг. показал, что суммарное водопотребление по бесплужным обработкам было выше, чем по вспашке, зерновые культуры на участках с безотвальными обработками более экономно расходовали влагу. В результате более высокого урожая ячменя и гороха по бесплужным обработкам в сравнении с отвальной вспашкой коэффициент влагопотребления по ним был ниже При этом самым низким он был при мелкой обработке противоэрозионным культиватором и составлял по ячменю 859 м3/т, в то время как по вспашке 878 м3/т. По гороху самым низким был по глубокой безотвальной обработке 1305 м3/т, по отвальной вспашке 1372 м3/т.

В отличие от зерновых культур, кукуруза, выращиваемая на силос, более экономно расходовала влагу по отвальной обработке, в среднем за три года выращивания коэффициент влагопотребления по данному виду обработки составил 96 м3/т, в то время как по мелкой и глубокой безотвальным обработкам соответственно 109 м3/т и 108 м3/т.

3.3.Микробиологическая активность и питательный режим почвы в зависимости от приёмов основной обработки почвы 3.3.1. Биологическая активность почвы при различных приёмах основной обработки почвы

Микробиологическая активность почвы в опыте в большей степени изменялась в зависимости от погодных условий, чем от приемов основной обработки почвы. Наибольшей она была в благоприятном по водному режиму 2000 г., наименьшей в засушливом 1999 г.. При проведении отвальной вспашки наблюдалась тенденция увеличения биологической активности почвы в слое 0-40 см по сравнению с безотвальными обработками. К тому же при вспашке микробиологические процессы интенсивно протекали по всей глубине пахотного слоя, а по безотвальным обработкам преимущественно в верхнем слое почвы, где создавались более благоприятные для их развития водно-воздушный и питательный режимы.

В среднем за три года степень разложения льняной ткани в слое 0 - 40 см по вспашке и глубокой безотвальной обработкам была практически одинаковой. Математически достоверных различий по этому показателю не установлено.

Разложение льняного полотна на вспаханных делянках было на 2,5 % выше, чем по мелкому безотвальному рыхлению.

Наименьшая активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов по культивации по - видимому объясняется увеличением плотности сложения почвы по сравнению с другими обработками, а также с уменьшением поступления свежего органического вещества и ухудшением аэрации в нижней части пахотного слоя.

3.3.2. Численность дождевых червей в зависимости от приёмов основной обработки почвы

Большинство почвенных процессов протекает при непосредственном участии фауны почвы. Биологическая деятельность живых организмов влияет на весь комплекс почвенных процессов, плодородие и урожай.

В процессах почвообразования и создании плодородия почвы важная роль принадлежит дождевым червям. Они встречаются как в окультуренных, так и в целинных почвах. Их количество колеблется от сотен тысяч до нескольких миллионов на одном гектаре обрабатываемого слоя почвы, преимущественно в верхних гумусовых горизонтах.

В наших исследованиях приёмы основной обработки почвы оказали значительное влияние на содержание дождевых червей.

В среднем за 1997-2000гг. по вспашке количество дождевых червей в слое почвы 0-40 см составило 6 экземпляров на одном квадратном метре, а при мелкой безотвальной - 10 штук на квадратном метре, что в 1,7 раза больше по сравнению со вспашкой.

Глубокая безотвальная обработка по этому показателю заняла промежуточное положение, в 1,3 раза превышая контрольный вариант. На наш взгляд это связано с более глубокими изменениями среды обитания червей, происходящими при вспашке.

Необходимо также отметить, что количество дождевых червей в почве в значительной степени зависело и от погодных условий. В засушливом 1999 г. их было значительно меньше, чем в более благоприятных 1998 и 2000 гг.. В зависимости от способов основной обработки их содержание колебалось от 4 до 6 штук на квадратный метр в 1999 г., до 8 - 15 штук в 2000 г.

На основании полученных данных можно сделать вывод, что применение безотвальных обработок почвы при возделывании культур севооборота, обеспечивало заметное увеличение численности дождевых червей в пахотном горизонте.

3.3.3. Содержание элементов питания в почве в зависимости от приёмов основной обработки

Рост и развитие большинства сельскохозяйственных культур зависит от условий их питания. Обеспеченность растений доступными формами элементов питания является одним из важнейших показателей плодородия почвы. Наблюдения за динамикой содержания доступных форм питательных веществ в нашем опыте в среднем за 1998-2000 гг. выявили определённое влияние основной обработки на содержание элементов питания в пахотном слое.

Так за три года наблюдений перед посевом сельскохозяйственных культур содержание в слое почвы 0-20 см легкогидролизуемого азота несколько отличалось по вариантам основной обработки почвы. Имелась тенденция к возрастанию его содержания по бесплужным обработкам относительно вспашки.

В варианте со вспашкой этот показатель составил 142,4 мг/кг воздушно -сухой почвы, при мелкой безотвальной обработке этот показатель составил 148,4 мг/кг, при глубокой безотвальной - 149,8 мг/кг почвы.

В более глубоком слое 20-40 см наблюдалась тенденция снижения с одер -жания легкогидролизуемого азота и практически не различалось по вариантам.

К началу уборки культур севооборота содержание азота во всех вариантах и горизонтах снижалось. Разница по различным вариантам практически сглаживалась.

Анализ данных по содержанию подвижных форм фосфора в почве перед посевом культур в слое почвы 0-40 см показал, что наиболее высокое его количество 156,0 мг/кг почвы было в варианте с глубоким безотвальным рыхлением, при мелкой безотвальной обработке - 152,0 мг/кг, вспашке 153,8 мг/кг.

При безотвальных обработках в слое почвы 0-20 см содержание подвижного фосфора было больше на 12,5-16,0 мг/кг почвы по сравнению с отвальной вспашкой, тогда как в слое почвы 20-40 см при мелкой безотвальной обработке фосфора было на 4,0 и 15,5 мг/кг меньше, чем при глубокой безотвальной и вспашке.

К началу уборки сельскохозяйственных культур содержание фосфора в слое почвы 0-40 см снизилось во всех вариантах основной обработки на 26,330,9 мг/кг почвы.

При всех способах обработки почвы отмечалась отчетливая дифференциация по содержанию фосфора между слоями 0-20 и 20-40 см. Слой почвы 20-40 см при всех способах обработки содержал значительно меньше подвижных форм фосфора, чем вышележащие слои. Кроме того, выявленная закономерность относительно обработок сохранялась, то есть по безотвальным обработкам фосфатов содержалось больше в верхних слоях, по вспашке больше в нижнем относительно бесплужных.

Содержание обменного калия во всех вариантах нашего опыта в слое 0-40 см находилось перед посевом культур в почти одинаковых количествах 105,0110,0 мг/кг абсолютно-сухой почвы. К уборке культур происходило снижение содержания калия на 14,3-22,1 мг/кг.

Замена отвальной обработки на безотвальные обуславливает более сильную дифференциацию пахотного слоя по запасам элементов питания, что приводит к увеличению их содержания в верхнем (0-20 см) и уменьшению в нижнем (20-40 см) почвенном горизонте.

Подобное распределение содержания питательных веществ по горизонтам пахотного слоя почвы при безотвальных обработках, практически не отразилось на уровне урожая зерновых культур.

3.4.Влияние приёмов обработки и средств защиты растений на фито-санитарное состояние посевов 3.4.1. Влияние различных приёмов основной обработки почвы на засорённость посевов

Установлено, что засорённость посевов изучаемых культур в значительной степени зависит от приёмов основной обработки почвы. При учете засорённости в начальные фазы развития наименьшее количество сорняков в среднем по культурам было при применении отвальной вспашки 62 шт./ м2, по глубокому безотвальному рыхлению этот показатель увеличивался до 77 шт./ м2, мелкой безотвальной обработке 89 шт./ м2. В процессе ухода за культурами общая засорённость посевов снижалась. Это происходило как за счет междурядных обработок (кукуруза) так и нарастания массы сельскохозяйственных культур и ко времени уборки составила 45-51-61 шт./ м2 то есть по вспашке, она была минимальной, а при мелкой безотвальной обработке максимальной. В целом сохранялась общая закономерность, выявленная в начале вегетации культур. При этом количество сорняков при различных способах обработки почвы заметно выравнивалось.

Важнейшим показателем в характеристике вредоносности сорняков является не только количество сорных растений на единице площади посевов, а также накопление ими сырой и сухой массы. Полученные нами данные свидетельствуют о том, что наблюдаемая закономерность по численности сорняков в сравниваемых вариантах сохранялась и по их весовому количеству. Так в среднем по четырём культурам сырая масса сорняков по вспашке составила 22,0 г/м2, а воздушно сухая 5,0 г/м . А при мелкой и безотвальной обработке соответственно 32,0 г/м2 и 29,0 г/м2, а воздушно-сухая по 6,0 г/м2.

Ко времени уборки культур, наибольшая масса сорняков была по кукурузе на силос и гороху. Конкурентоспособность озимой пшеницы и ячменя к сорным растениям была значительно выше, однако выявленная закономерность относительно обработок сохранялась.

Наибольшее количество и масса сорняков в нашем опыте наблюдалось во влажном 2000г., наименьшее в засушливом 1999 г.. Это было связано с различными гидротермическими условиями в годы проведения опытов. Таким образом, в результате наших исследований установлено, что отвальная обработка способствует уменьшению засоренности посевов культур зернопропашного севооборота по сравнению с мелкой и глубокой безотвальными обработками.

3.4.2. Влияние гербицидов на засоренность посевов

Основными приёмами борьбы с сорняками являются агротехнические мероприятия. Однако одними агротехническими приёмами нельзя бороться с сорной растительностью. Хорошим дополнением к ним является химическая прополка.

В нашем опыте на всех культурах севооборота использовались гербициды: в посевах гороха - Агритокс(500 г/л МЦПА к-ты), озимой пшеницы - баковая смесь Дуплозан ДП (ВРК 600 г/л дихлорпропа II) + 2,4-Д500 (500г/л 2,4-Д к-ты), ячменя - Бюктрил Д (225 г/л бромксилина фенола + 225 г/л 2,4-Д к-ты), кукурузы - Мерлин (изоксафлютола 750 г/кг), Харнес (ацетохлор 900 г/л) и Бюк-

трил Д. Параллельно были заложены делянки без применения гербицидов.

Наблюдения, проведенные в опыте по изучению влияния гербицидов на засоренность посевов, показали, что при их применении засоренность посевов по зерновым культурам снижалась. Но биологическая эффективность зависела от применяемых гербицидов и изучаемых культур. При первом учете через 1520 дней после химической прополки процент снижения сорных растений в посевах ячменя и озимой пшеницы от внесённых гербицидов был практически одинаков по всем способам обработки. В среднем биологическая эффективность составила от 69,3 до 71,4 %. По гороху на зерно этот показатель был ниже - 38,1-43,0 %. Оставшиеся в посевах сорняки приостанавливали рост, что способствовало лучшему развитию культурных растений.

Что касается оценки засорённости посевов сельскохозяйственных культур к началу уборки, то необходимо отметить, что сами культурные растения в этот период, если не наблюдалось полегание, являлись достаточно конкурентоспособными по отношению к сорнякам. Так, на контроле к моменту третьего учета (перед уборкой) наблюдалось снижение количества сорного компонента агрофитоценоза по всем культурам севооборота.

Применение гербицидов позволило значительно снизить вегетативную массу сорного компонента агрофитоценоза.

Применение баковой смеси из двух гербицидов различного спектра действия Дуплозан ДП +2,4-Д500 - влияющих на двудольные сорняки, в посевах озимой пшеницы снижало этот показатель в 12-15 раз при проведении второго учёта. Использование на посевах ячменя Бюктрила Д в начальные фазы развития позволяли снизить накопление вегетативной массы сорняков в 4-6 раз. Применение в посевах гороха Агритокса приводило к снижению сырой массы сорного компонента в 1,5-1,9 раза во все фазы развития культуры.

Нашими исследованиями предусматривалось изучение влияния довсходовых почвенных гербицидов для борьбы с сорным компонентом агрофитоценоза на посевах кукурузы: Харнеса, и Мерлина. Были заложены делянки, которые обрабатывались наряду с этими гербицидами, повсходовым Бюктрилом Д, а также этим гербицидом без внесения двух предыдущих.

Биологическая эффективность применения почвенных гербицидов составила по Мерлину от 56-64%, а по Харнесу 80-81%.

Наибольшая гибель сорняков в опыте отмечалась при двукратной обработке посевов (до всходов Харнесом, в фазу 3-5 листьев Бюктрилом-Д), в этом варианте сорняки уничтожались практически полностью.

3.5. Продуктивность зернопропашного севооборота в зависимости от приемов основной обработки почвы и вносимых гербицидов

Урожай является интегрированным итоговым показателем влияния всех природных и технологических факторов на его формирование. В наших опытах получены средние урожаи зерна ячменя в зависимости от вариантов от 41,4 до 46,2 , гороха от 21,2 до 23,8,озимой пшеницы от 43,0 до 45,5 центнеров с гектара.

Несмотря на значительные различия гидротермических показателей в период вегетации по годам, больших отклонений в урожаях основных культур не

получено. Амплитуда колебаний ячменя по вариантам опыта отклонялась в пределах 40-50, гороха 19-27, озимой пшеницы 38-50 ц/га.

Еще меньшее варьирование урожаев зерна по вариантам способов основной обработки почвы. Если по отвальной вспашке средний урожай ячменя получен 41,4, то по безотвальным способам он составил 42,3 ц/га, то есть разница 0,9 ц/га несущественна.

Аналогичные показатели получены по гороху и озимой пшенице.

Исследования в среднем за три года показывают, что по всем вариантам опыта в большинстве случаев гербициды способствовали достоверному превышению урожайности зерновых культур. При проведении химической прополки в посевах ячменя прибавка урожая по изучаемым вариантам по сравнению с без гербицидными делянками составила в среднем 3,1-3,9 н/га (7,3-10 %), озимой пшеницы 2,1-3,6 ц/га (5-7,5 %), гороха 1,8-2,4 ц/га (8-11,3 %). При этом разница между вспашкой и безотвальными обработками была незначительной и не выходила за приделы ошибки опыта (таблица 3).

Таблица 3. - Урожайность культур севооборота в зависимости от способа обработки почвы и средств химической защиты, ц/га.

СЗ о* Средства Обработка По годам Сред за 1998- • х 9. 2 *

ё*

с; & защиты почвы 1998 1999 2000 2000 гг. 44 е-

Вспашка 39,2 42,2 42,8 41,4 -

Без гербици- Мелкая 41,9 43,0 42,1 42,3 +0,9

л X о дов Безотвальная 41,1 42,8 42,9 42,3 +0,9

1 С применением гербицидов Вспашка 41,5 47,2 45,4 44,7 -

Мелкая 42,4 49,3 44,6 45,4 +0,7

Безотвальная 42,8 49,7 46,0 46,2 +1,5

НСР05 2,45 2,55 1.41 2,14

Вспашка 18,9 19,8 24,9 21,2 -

Без гербици- Мелкая 20,5 21,3 23,2 21,7 +0,5

X о дов Безотвальная 21,4 21,2 25,9 21,8 +0,6

£ С применением гербицидов Вспашка 22,5 21,1 27,3 23,6 -

Мелкая 23,6 22,3 25,5 23,8 +0,2

Безотвальная 23,0 21,9 26,0 23,6 -

НСР„5 2,76 0,86 1,83 1,82

Вспашка 43,9 47,0 38,6 43,2 -

Без гербици- Мелкая 45,2 47,6 36,8 43,2 -

Я1 5 Я дов Безотвальная 44,5 47,2 37,3 43,0 -0,2

5 « О I С применением гербицидов Вспашка 46,4 50,0 39,5 45,3 -

Мелкая 47,6 50,3 38,4 45,4 +0,1

Безотвальная 47,3 50,2 39,1 45,5 +0,2

НСРо9 1,31 1,72 1,74 1,59

Урожай кукурузы на силос сильно колебался по годам, однако при этом наименьшая продуктивность во все годы исследований наблюдалась по мелкой безотвальной обработке.

Более высокой она была по вспашке, глубокая безотвальная обработка заняла промежуточное положение. В среднем за три года эти показатели составили по вспашке 371, мелкой безотвальной обработке 331 и глубокой безотвальной 343 ц/га

Таблица 4. Урожайность кукурузы на силос в зависимости от способа обработки почвы, ц/га

Вариант Годы Средняя ± к кон-

опыта 1998 1999 2000 за 19992000 гг. тролю

Вспашка 428,0 305,7 380,0 371,2 -

Мелкая безотвальная 391,5 288,7 312,0 330,7 -40,5

Глубокая безотвальная 418,4 290,0 340,0 342,8 -28,4

НСР05 10,8 23,4 32,0 22,1

Изучаемые приёмы обработки и средства защиты растений не оказали значительного влияния на структуру урожая зерновых культур. Кукуруза имела лучшие показатели структуры по вспашке.

Способы основной обработки и средства защиты растений практически не повлияли на продуктивность культур севооборота, в среднем за три года по севообороту она колебалась от 19,78 до 20,83 т/га кормовых единиц.

3.6. Экономическая и энергетическая эффективность различных способов основной обработки почвы и применяемых средств защиты в зернопро-

пашном севообороте 3.6.1. Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных

культур

Для оценки различных способов обработки почвы и применяемых средств защиты растений нами определены показатели экономической и энергетической эффективности.

В проведённых опытах мы определяли производственные затраты согласно разработанных технологических карт, стоимость оценивали, исходя из цен на выращенную продукцию на период 2002 года.

Затраты труда на один гектар были более высокими в вариантах опыта со вспашкой. В среднем за 1998 - 2000 гг. они составили 0,85 человеко-часов, при глубокой безотвальной обработке - 0,59, при мелкой безотвальной - 0,40.

Наиболее высоким расход горючего в среднем по всем изучаемым культурам был при вспашке и составил 21,4 л/га, при глубокой безотвальной обработ-

ке — 15,1 л/га, при мелкой безотвальной - 8,7 л/га, что на 6,3 и 12,7 л/га меньше чем при отвальной обработке.

Производительность изучаемого агрегата наименьшей была при вспашке и составила 1,1 га/ час, тогда как при применении глубокого безотвального рыхления этот показатель составил 1,7 га/ час, мелкой безотвальной обработки -2,5 га/час.

Исходя из полученных данных следует, что наименее затратным приёмом основной обработки почвы было мелкое безотвальное рыхление на глубину 1416см.

Наиболее высокий чистый доход среди изучаемых культур был получен по озимой пшенице. Наиболее низкий при возделывании гороха на зерно. При этом необходимо отметить, что применение безотвальных обработок и средств защиты растений несколько повышало этот показатель по ячменю и гороху.

При выращивании кукурузы на силос наиболее высокий чистый доход был при применении вспашки 6406 руб./га, наименьший при мелкой безотвальной обработке 5341 руб./га.

Важным экономическим показателем любого производства является уровень рентабельности. Наиболее высоким уровень рентабельности был при производстве зерна озимой пшеницы от 173 до 190 %. По ячменю этот показатель был несколько ниже и составил в зависимости от способа обработки и средств защиты растений от 147 до 172 %. Наиболее низким уровень рентабельности был по гороху 54 и 71 % соответственно.

В целом по зерновым культурам применение безотвальных обработок приводило к увеличению рентабельности производства. Противоположная закономерность наблюдалась при выращивании кукурузы на силос. При применении отвальной вспашки рентабельность производства зеленой массы кукурузы была наиболее высокой и составила 136 %, по мелкой безотвальной обработке 116%, по глубокой 121 %.

Таким образом применение безотвальных обработок позволило получить наиболее высокий чистый доход и рентабельность при возделывании зерновых культур. И несколько снижало этот показатель при производстве зеленой массы кукурузы.

3.6.2. Энергетическая оценка использования различных обработок почвы-и гербицидов при возделывании сельскохозяйственных культур зернопро-

пашного севооборота

В современных условиях широкое применение в оценке различных агротехнических приемов находит биоэнергетический метод. Биоэнергетическая оценка позволяет сравнить различные варианты производства сельскохозяйственной продукции по расходу энергетических средств и тем самым способствует разработке научно обоснованных энергосберегающих технологий.

Определение соотношения количества энергии, аккумулированной в урожае в процессе фотосинтеза и совокупных её затрат в процессе возделывания сельскохозяйственных культур позволяет выбрать наилучшие варианты по расходованию энергии на единицу продукции.

Результаты наших расчётов показывают, что наибольшие затраты совокупной энергии в звене севооборота ячмень - горох - озимая пшеница наблюдались в вариантах с использованием вспашки и составили в среднем по культурам 17117 МДж/га, наименьшая по мелкому безотвальному рыхлению 17044 МДэк/га.

Применение гербицидов несколько повышало этот показатель, но полученная закономерность по обработкам сохранялась. При этом в структуре затрат совокупной энергии большая часть приходилась на оборотные средства и составила 83,5 - 87,8 %, в том числе, на азотные удобрения приходилось 25,3 -30,4 %, на фосфорные 4,0 - 4,6 %, на калийные 2,7 - 2,9 %, на жидкое топливо 20,3 - 24,5 % и на семена 26,9 - 35,2 %, используемые гербициды 3,2 - 3,7 %. На основные средства (машины и оборудование) приходилось 12,1 - 15,6 % всех затрат совокупной энергии.

Из изучаемых культур наибольшее накопление энергии, содержащейся в наземной фитомассе, наблюдалось в посевах озимой пшеницы, соответственно 142054 - 172331 МДж/га, наименьшее по гороху на зерно от 81201 - до 90393 МДж/га. Яровой ячмень занимал промежуточное положение от 125131 до 137628 МДж/га.

Необходимо отметить, что по безотвальным обработкам этот показатель был несколько выше контроля (вспашки). Он также увеличивался при применении средств защиты растений.

Энергетическая эффективность возделывания зерновых в опыте высокая. В среднем по культурам энергетический коэффициент составил от 9,6 до 9,8. Наибольшим он был по ячменю, наименьшим по гороху.

При анализе возделывания кукурузы на силос наибольшие затраты совокупной энергии наблюдались по вспашке, и составили 21612 МДж/га, наименьшее по мелкой безотвальной 20678 МДж/га.

В данном случае уменьшение затрат на оборотные средства привело к изменению структуры затрат совокупной энергии - увеличивалась доля основных средств производства - 16,4 - 18,9 %, доля оборотных средств составила 78,2 -80,7 %, из них на жидкое топливо пришлось 32,2 - 37,4 %, а на семенной материал 2,8-3,2 %.

Несмотря на большие совокупные затраты на контроле, из-за повышения урожайности зеленой массы по вспашке выход энергии был наибольшим 122607, энергоёмкость произведённой продукции 57,2 МДж/ц. Приращение энергии также было самым высоким 100995 МДж/га, и коэффициент энергетической эффективности составил 5,8.

Наихудшие показатели были по мелкому безотвальному рыхлению 109260 МДж/га, 59,6 МДж/ц, 88582 МДж/га и 5,5 соответственно.

Выводы

Изучение влияния систем основной обработки почвы и средств защиты растений на урожайность культур зернопропашного севооборота позволило сделать следующие выводы

1. Приемы основной обработки почвы вспашка на глубину 28-30см, мелкая безотвальная обработка на глубину 14-16 см и глубокая безотвальная обработка на глубину 40 см оказали различное влияние на агрофизические свойства почвы, водный и пищевой режимы, на засоренность посевов, рост и развитие культур зернопропашного севооборота на их урожайность и экономические затраты при их возделывании

2. Применение безотвальных осенних обработок не приводило к значительному увеличению плотности сложения пахотного слоя и находилось на уровне с отвальной вспашкой как на время посева культур севооборота, так и на период уборки Некоторое уплотнение слоя почвы 15-30 см (на 0,6 - 0,10 г/см3) при использовании мелкой безотвальной обработки не следует расценивать как отрицательное явление, так как данный показатель не выходит за пределы оптимальной плотности для изучаемых культур

3. Замена вспашки безотвальными обработками чернозема типичного не приводит к значительному ухудшению структуры пахотного горизонта

4. Накопление продуктивной влаги, ее стартовые запасы и расход за вегетацию культур зернопропашного севооборота был несколько выше при безотвальных обработках, чем при отвальной вспашке В период сева запасы ее были больше, как в пахотном слое (0-30 см), так и в метровом, соответственно 2,1-5,4 мм и от 6,6 до 10 мм в зависимости от предшествующей культуры и орудия обработки Необходимо отметить, что коэффициент влагопотребления по ячменю и гороху на зерно за счет большей урожайности был на уровне или несколько ниже по безотвальным обработкам относительно вспашки Обратная закономерность прослеживалась при возделывании кукурузы на силос

5. При отвальной вспашке активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов была на уровне с глубоким безотвальным рыхлением, применение мелкой обработки снижало этот показатель на 2,5 % Необходимо отметить, что микробиологические процессы на контроле протекали более равномерно по всей глубине пахотного слоя, а по безотвальным обработкам преимущественно в верхнем слое почвы

6. Замена отвальной вспашки безотвальными обработками почвы при возделывании культур зернопропашного севооборота, обуславливает заметное увеличение (в 1,3-1,7 раза) численности дождевых червей в верхних слоях почвы.

7 Применяемые в опыте бесплужные обработки приводили к более сильной дифференциации пахотного слоя по наличию элементов питания по горизонтам почвы по сравнению со вспашкой Однако подобное распределение содержания питательных веществ практически не отразилось на уровне урожая зерновых культур

8 Отвальная вспашка на глубину 28-30 см снижала засоренность посевов в среднем по культурам на 24,5-43,5 % по сравнению с глубокой и мелкой безотвальными обработками

9. Применение повсходовых гербицидов в посевах зерновых культур обеспечивало снижение засоренности. Биологическая эффективность применения Бюктрил Д и баковой смеси Дуплозан ДП + 2,4 Д 500 в посевах ячменя и озимой пшеницы составила от 69,3 до 71,4 %. Изучаемые обработки практически не влияли на этот показатель При использовании в посевах гороха Агритокса этот показатель снижался до 38,1-43,0 %. Значительно снижалась и масса сорняков, по всем изучаемым вариантам.

10. Биологическая эффективность почвенных гербицидов в посевах кукурузы составила по Мерлину от 56 до 64 %, и была на 4-6 % выше по безотвальным обработкам. Применение ацетохлора было более эффективным (80-81 %) и практически не зависело от приемов обработки. Комплексное применение аце-тохлора до всходов и бромгексина по всходам кукурузы привело к практически полному уничтожению сорного компонента агрофитоценоза

11. Применение мелкой безотвальной обработки способствовало более равномерной заделке семян зерновых культур по сравнению со вспашкой и глубоким безотвальным рыхлением. Замена отвальной вспашки бесплужными обработками не приводит к снижению полевой всхожести и сохранности растений за время вегетации.

12. Замена отвальной вспашки безотвальными обработками не приводило к снижению урожайности зерновых культур. Применение средств защиты растений увеличивало этот показатель по ячменю на 3,1-3,9 ц/га, гороху 1,8-2,4 ц/га, озимой пшеницы 2,1-3,2 ц/га Урожай зеленой массы кукурузы зависит от приемов основной обработки почвы. Наиболее высокая урожайность данной культуры получена при отвальной основной обработке 371,2 ц/га, наименьшая при мелком безотвальном рыхлении - 330,7 ц/га.

13. Изучение структуры урожая зерновых культур показало, что безотвальные обработки и средства защиты растений повышали продуктивную кустистость ячменя, снижали высоту растений гороха и увеличивали среднее число бобов. Остальные элементы урожая были близкими или равнозначными полученным по вспашке. Содержание общего азота, фосфора и калия в зерне яровых культур в большей мере зависело от средств защиты растений и практически не зависело от способов обработки почвы.

14. Способы основной обработки почвы и применяемые в опыте гербициды практически не влияли на посевные качества семян ячменя.

15. Безотвальные обработки почвы снижали прямые эксплуатационные затраты на проведение основной подготовки почвы в переводе на 1 га в среднем по культурам на 24 -53 %.

Применение безотвальных обработок позволило получить наиболее высокий чистый доход и рентабельность возделывания зерновых культур. Использование средств защиты увеличивало чистый доход по всем культурам, однако уровень рентабельности был выше только по гороху. Прибавка урожая по ячменю и озимой пшенице при использовании гербицидов не покрыла высокую стоимость гектарной нормы препаратов

При выращивании кукурузы на силос чистый доход и рентабельность были выше по отвальной вспашке.

16 По основным показателям биоэнергетической эффективности возделывания гороха, озимой пшеницы и ячменя безотвальные обработки не уступали вспашке В среднем по культурам энергетический коэффициент составил по вспашке 9,6, мелкой и безотвальной 9,8 Приращение энергии в урожае 111962 МДж/га, 112841 МДж/га и 112765 МДж/га. Применение гербицидов увеличивало приращение энергии в урожае по вспашке 119701 МДж/га, по мелкой 120981 МДж/га, безотвальной 121555 МДж/га, но из-за больших затрат совокупной энергии энергетический коэффициент по изучаемым обработкам не изменялся При выращивании кукурузы на силос лучшие показатели были по вспашке. Приращение энергии по вспашке 100955 МДж/га, по мелкой безотвально 88582 МДж/га, глубокой безотвальной 92270 МДж/га. Энергетический коэффициент 5,8, 5,5 и 5,7 соответственно

Предложение производству

В зоне недостаточного и неустойчивого увлажнения лесостепи ЦЧЗ возможно получать высокие и стабильные урожаи культур зернопропашного севооборота используя следующую систему основной подготовки почвы чернозема типичного под горох, озимую пшеницу, кукурузу на силос и ячмень:

1. Послеуборочное рыхление поля дисковыми орудиями или тяжелыми культиваторами с полным крошением верхнего слоя вслед за уборкой предшествующей культуры. Повторные рыхления с целью уничтожения всходов сорняков и падалицы, сохранения влаги

2 Под ячмень, горох и озимую пшеницу при проведении основной обработки достаточно мелкого безотвального рыхления на глубину 14-16 см Под кукурузу на силос лучше проводить отвальную вспашку или глубокое рыхление.

3. При высокой засоренности посевных площадей и применении безотвальных обработок целесообразна обработка посевов гербицидами

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Продуктивность зернопропашного севооборота в условиях лесостепной зоны ЦЧЗ с учетом системы основной обработки почвы // Направление стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях // Материалы международной научно - практической конференции молодых ученых и специалистов -Воронеж -1999-с. 50.

2 Система основной обработки почвы зернопропашного севооборота // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения // Материалы III международной научно - производственной конференции. - Белгород - 1999 - с . 11.

3 Погодные условия и продуктивность сельскохозяйственных культур // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения // Материалы III международной научно - производственной конференции -Белгород - 1999- с. 23.

4 Безотвальная обработка почвы Наука - производству Кукуруза и сорго N-1.-2000 - с 11-13

5. Эффективность применения гербицидов под кукурузу на силос // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения // Материалы IV международной научно - производственной конференции. - Белгород. - 2000. - с. 83.

6. Влияние способов основной обработки почвы на урожайность сортов и гибридов подсолнечника // Проблемы сельскохозяйственного производства и пути их решения // Материалы V международной научно - производственной конференции. - Белгород, 2001. -с. 12.

7. Засоренность посевов и продуктивность культур в зависимости от способа основной обработки почвы // Проблемы сельскохозяйственного производства и пути их решения // Материалы V международной научной - производственной конференции. - Белгород, 2001. - с. 10 - 11.

8. Продуктивность ячменя с учётом способов основной обработки почвы // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения // Материалы VII международной научно - производственной конференции. - Белгород. - 2003. - с. 73.

9. Водный режим и агрофизические свойства почвы под пропашными культурами в зависимости от способа обработки почвы// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения // Материалы \Ш международной научно - производственной конференции. - Белгород. -2004. (в печати).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чеботарев, Олег Павлович

Введение.

Глава I. Влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на продуктивность сельскохозяйственных культур (обзор литературы).

1.1. История развития и основные направления совершенствования зяблевой обработки почвы.

1.2. Влияние способов основной обработки зяби и культур севооборота на водный режим и агрофизические свойства почвы.

1.3. Влияние способов обработки и культур севооборота на питательный режим.

1.4. Фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки почвы и средств химизации.

1.5. Влияние способов обработки почвы и гербицидов на урожайность сельскохозяйственных культур и производственные затраты.

Глава II. Условии и методика проведения исследований.

2.1. Краткая характеристика почвенно-климатических условий ЦентральноЧерноземной зоны и места проведения исследований.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3. Объекты, схемы опытов и методика проведения исследований.

Экспериментальная часть.

Глава III. Влияние различных способов основной обработки почвы на её агрофизические показатели.

3.1. Плотность сложения почвы.

3.2. Структура почвы.

Глава IV. Водный режим почвы и водопотреблеиие культур зернопропашного севооборота в зависимости от способов основной обработки почвы.

4.1 Динамика продуктивной влаги в почве.

4.2 Водопотреблеиие культур зернопропашного севооборота.

Глава V. Микробиологическая активность и питательный режим почвы в зависимости от приёмов основной обработки почвы.

5.1.Микробиологическая активность почвы.

5.2. Влияние обработок почвы на численность дождевых червей.

5.3. Динамика содержания подвижных форм азота, фосфора и калия в почве.

Глава УЬВлияннс способов основной обработки почвы на фитосанитарное состояние посевов.

6.1. Засоренность посевов на фоне различного комплекса агроприемов.

Глава VII. Равномерность глубины заделки и полевой всхожести семян по различным способам подготовки зяби.

Глава VIII. Продуктивность зернопропашного севооборота, структура урожая и некоторые качественные оценки зерна в зависимости от способов основной обработки почвы и применения гербицидов.

8.1. Урожайность культур.

8.2. Структура урожая.

8.3. Содержание азота, фосфора и калия в зерне изучаемых культур.

8.4. Влияние способов обработки почвы и гербицидов на качество семян.

Глава IX. Экономическая и энергетическая эффективность различных приемов основной обработки почвы и применения гербицидов в зернопропашном севообороте.

9.1. Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур.

9.2. Биоэнергетическая оценка использования различных обработок почвы и средств химизации при возделывании сельскохозяйственных культур зернопропашного севооборота.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние системы основной обработки почвы на продуктивность зернопропашного севооборота в условиях лесостепной зоны Центрально-Чернозёмного региона"

Основной проблемой сельскохозяйственного производства России по -прежнему остается увеличение продуктивности наших полей; а, значит, и благосостояние населения. Увеличение производства продуктов питания должно осуществляться за счет интенсивных факторов развития, внедрения*новейших достижений науки и передовой* практики. Получение, высоких и устойчивых урожаев возможно лишь на основе высокой культуры земледелия, перспективных севооборотов, современной агротехники, сохранения и повышения плодородия почв, рационального использования земельных ресурсов, снижения энергетических и трудовых затрат на производство продукции.

Земельные отношения сегодня в России - это результат непоследовательных кавалерийско - дилетантских решений, затянувших в тугой узел аграрные преобразования: Раздача земли и материальных средств в частную собственность крестьянам и фермерам, не подкрепленная разумной политикой государства, не привела к деловой активности миллионов новых собственников. Наоборот, апатия и иждевенчество одних, озлобленность и рвачество других стали преобладающими настроениями на селе. В результате - сокращение производства. более чем вдвое, бедность, социальная запущенность, депопуляция сельского населения. Есть островки благополучия, но эти сельскохозяйственные предприятия! сохранили лишь былое процветание и существуют они, скорее, по принципу " не благодаря, а вопреки" (Е.С. Савченко, 2000).

Россия в недавнем прошлом оказывала продовольственную помощь другим странам. Сегодня же она потеряла продовольственную независимость, потребляя почти 40 % импортных продуктов питания, а население крупных городов - до 80%. В1 земледелии из сельскохозяйственного оборота выведено и не используется более 30 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий, что соответствует территориям Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской и Волгоградской областей вместе взятых. На 17,5 миллионов гектаров уменшилась посевная площадь. Небывало уменьшилось производство зерна. В 1998 году валовой сбор его составил всего лишь 47,8 миллионов тонн, или в

2,2 раза меньше по сравнению со средними показателями 1986 -1990 годов. Это соответствует уровню 1951 года, (А.А. Шутьков, 2000). Противоестественным является вывоз огромного количества минеральных удобрений и топлива за рубеж. В 1990 году из 16 миллионов тонн производимых туков селу было поставлено 11,0 миллионов тонн, в 1998 году соответственно 9 миллионов тонн и 1,1 миллионов тонн, то есть в 10 раз меньше, несмотря на то, что удобрения поставляются на экспорт по цене 1,8 - 2,0 раза ниже, чем отечественным товаропроизводителям (Н.К. Долгушкин, 1999). Кризисное состояние сельскохозяйственного производства России усугубляется прогрессирующей деградацией сельскохозяйственных угодий. На фоне десятикратного снижения применения минеральных удобрений, значительно снизилось внесение; органики. Крайне тяжелое финансовое состояние коллективных и фермерских хозяйств привело к свертыванию сельскохозяйственного машиностроения, уровень использования мощностей которого опустился до 8 - 12%.

Общий износ основных видов сельскохозяйственной техники достиг критического уровня 65 — 70%. Вызывает тревогу социальное положение населения страны. Снизилась калорийность питания. В 1990 году по уровню питания Россия находилась на седьмом месте в мире, в 1998 году опустилась на семьдесят первое (В.Я. Горин, 2000).

Главной целью экономической политики государства должна стать разработка эффективных мер по восстановлению агропромышленного производства, вывод этого важнейшего сектора экономики из глубокого кризиса и обеспечение на данной; основе продовольственной независимости страны. Поэтому на сегодняшний день актуальна разработка и освоение научно обоснованных зональных систем земледелия, в которых бы учитывалась продуктивность сельскохозяйственных культур.

В решении этих проблем важное место занимает совершенствование приемов основной подготовки почвы, под каждую отдельно взятую культуру и в целом севообороте, для конкретных почвенно-климатических условий.

Механическая обработка почвы является одним из старейших технологических комплексов в земледелии. Пройдя длительный путь развития от примитивных до современных интенсивных приемов, она осталась самым значимым, самым трудоемким и самым проблематичным элементом систем земледелия (И.П; Макаров, Н.И. Картамышев,1998).

Классики отечественной агрономии считали создание глубокого плодородного пахотного слоя почвы безусловным агротребованием и рекомендовали глубокую вспашку. Однако, огромные затраты на обработку почвы, непродуктивные потери почвенной влаги, и ряд других причин вызвали предложения заменить вспашку на поверхностную обработку. В настоящее время в земледелии ряда стран пересматриваются системы основной обработки почвы, основанные на отвальной вспашке, так как они перестали удовлетворять требованиям роста урожаев и их стабильности. Поэтому в различных регионах мира все шире применяют почвозащитные обработки почвы. Применение безотвальных обработок снижает потери почвы от эрозии, способствует получению более высоких урожаев в засушливые годы,-при этом достигаются в увеличении производительности труда и снижении энергозатрат.

Агротехническая основа роста урожаев сельскохозяйственных культур и их устойчивости по годам - правильные севообороты. Они и высокая агротехника должны в первую очередь обеспечить высокие и стабильные урожаи. Многолетняя практика показывает, что освоение правильных севооборотов даёт возможность наиболее рационально использовать землю, равномерно распределять трудовые затраты успешно бороться с сорняками, болезнями и вредителями, более продуктивно использовать влагу и удобрения;, В • последние годы во многих хозяйствах, стало появляться пренебрежительное отношение к севооборотам, что, разумеется, не может не вызывать огромную тревогу. Погоня за сиюминутной выгодой приводит к ломке принятых и освоенных в хозяйстве севооборотов, к произволу в размещении сельскохозяйственных культур. Игнорирование севооборотов привело к сильному засорению полей как однолетними, так и многолетними сорными растениями. Невозможность применения необходимого количества гербицидов еще больше усложнило ситуацию. Наиболее опасное положение сложилось в мелких хозяйствах, лишенных агрономического обслуживания, где допускаются грубые агрономические просчеты. Так было, например, с посевами подсолнечника, площади которого в отдельных хозяйствах вдвое и втрое превосходили допустимые пределы. В результате в этих хозяйствах значительно снизилась возможность производства всех сельскохозяйственных культур, в том числе и самого подсолнечника, упала его урожайность, значительно» ухудшилась фитосанитарное состояние полей (И.Н. Листопадов, 2000). Небольшие хозяйства не могут себе позволить, из-за небольших площадей, севообороты с большим набором сельскохозяйственных культур. Поэтому в данном случае немаловажное значение приобретают севообороты с короткой ротацией. Не утрачивают свою - актуальность подобные типы севооборотов и в крупных специализированных хозяйствах, они легче подстраиваются под коньюктуру рынка. Короткую ротацию обычно имеют и почвозащитные севообороты. Вот почему разработка специализированных севооборотов на основе видового плодосмена; углубление знаний об их влиянии на основные элементы плодородия почвы актуально и представляет многоплановый интерес, как для науки, так и для практики.

Одним из основных путей увеличения: продуктивности сельскохозяйственных культур является устранение негативного влияния со стороны вредных компонентов агрофитоциноза. В настоящее время потери продукции растениеводства от сорняков, вредителей и болезней от посева до непосредственного потребления достигают 50%.

В России только из-за, засоренности посевов. ежегодно теряется< около 11% урожая зерна, 10% овощей, 20% многолетних трав (В.И.; Алгинин, 1997). Поэтому, очищение полей от сорных растений, надежная защита от них является актуальным направлением - в земледелии: Хорошим дополнением к агротехническим методам борьбы с сорняками - является химическая прополка. Химический метод допускается в системе интегрированной защиты растений, однако он должен применяться направленно, с учетом фитосанитарного состояния посевов, с учетом экономических и экологических критериев. Испытание гербицидов в посевах должно быть грамотным, эффективным и безопасным.

Фитосанитарное состояние посевов во многом зависит от способа основной обработки почвы. Поэтому расширение использования безотвальных обработок ставит задачу сравнить их эффективность со вспашкой на фоне комплексного применения различных систем защиты растений.

В условиях интенсификации сельскохозяйственного производства первоочередное значение приобретает задача сохранения плодородия почв. Поэтому очень важно дальнейшее расширение и углубление зональных исследований по оптимизации систем обработки почвы в сочетании с системой удобрений и средств защиты растений. Все это требует, несмотря на обширный накопленный опыт, проведение изучения i продуктивности зернопропашного севооборота в зависимости от системы основной обработки почвы в условиях лесостепной зоны Ц Ч Р. Это можно получить только экспериментальным путем с последующим теоретическим и научным объяснением полученных результатов;

Диссертационная работа: является обобщением трехлетних (1998 т 2000 гг.) экспериментальных исследований, выполненных аспирантом лично и в соавторстве, в соответствии с тематическим планом (Разработать системы основной обработки под сельскохозяйственные культуры) отдела, земледелия Бел ГСХА.

Цель и задачи исследований.

Целью наших исследований являлось изучение продуктивности четырехпольного зернопропашного севооборота в зависимости от системы основной обработки почвы, использовав положительные качества отвальной и безотвальной обработки, обуславливающих их влияние на сохранение почвенного плодородия, повышения, продуктивности культур, благоприятное фитосанитарное состояние посевов и охрану окружающей среды в условиях Лесостепной зоны ЦЧР.

В задачу исследований входило:

1. Изучить влияние основных полевых культур севооборота, а также различных систем основной обработки почвы на агрофизические, агрохимические и микробиологические свойства почвы;

2. Зависимость водного режима почвы и водопотреблеиие сельскохозяйственных культур от приемов основной обработки;

3. Дать оценку засоренности культур севооборота в связи с различными способами зяблевой обработки почвы и применения гербицидов;

4. Оценить влияние отвальной и безотвальной основной обработки почвы, сроков и дозировок внесения гербицидов на полевую всхожесть, рост, развитие, продуктивность и качественные оценки зерна озимой пшеницы, гороха, ячменя, и вегетативной массы кукурузы на силос.

5. Определить продуктивность сельскохозяйственных культур и дать оценку экономической и биоэнергетической эффективности различных приемов основной обработки почвы, применения гербицидов при оптимальной» густоте стояния, под сельскохозяйственные культуры в севообороте с короткой ротацией.

6. Рекомендовать производству лучшие в условиях зоны сочетание способов основной обработки почвы и средств защиты растений, применяемых в зернопропашном севообороте.

Научная новизна работы проведено комплексное исследование влияния приемов основной обработки почвы, внесения гербицидов на продуктивность культур зернопропашного севооборота. Экспериментально установлены, основные закономерности формирования высокопродуктивных, агроценозов озимой пшеницы, гороха, ячменя и кукурузы на силос, а также влияние на агрофизические свойства почвы и засорённость посевов в зависимости от способов основной обработки почвы и применения новых гербицидов.

Дана экономическая и энергетическая оценка эффективности различных способов основной обработки почвы и применяемых средств защиты в зернопропашном севообороте.

Практическая значимость работы. Состоит в том, что производству рекомендованы в качестве основной обработки почвы под озимую пшеницу, ячмень, горох проводить мелкое безотвальное рыхление на глубину 14-16 см, а под кукурузу на силос традиционную вспашку или глубокое рыхление.

При высокой засорённости полей безотвальные обработки целесообразно сочетать с применением гербицидов, что позволяет в условиях неустойчивого увлажнения: Белгородской области получать высокие и стабильные урожаи сельскохозяйственных культур продуктивностью 40-45 центнеров* кормовых единиц с гектара. t Результаты исследований используются в учебном процессе Белгородской государственной сельскохозяйственной академии.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на заседаниях ученых советов БелГСХА (Белгород 1999, 2000, 2001 гг.) на научно - практической конференции (Воронеж 1999 г.), на 3, 4, 5,7, Международных научно-практических конференциях в БелГСХА (Белгород, 1999-2003 гг.). Представленная работа явилась частью тематического плана отдела земледелия БелГСХА по проблеме . « Разработать системы основной обработки почвы под сельскохозяйственные культуры ».

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 8 научных работ.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 187 страницах машинописного текста и содержит введение, девять глав, выводы и предложения производству. Работа содержит 42 таблицы и 2 приложения. Список использованной литературы включает 343 наименований, в том числе 27 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Чеботарев, Олег Павлович

Выводы

Изучение влияния систем основной обработки почвы и средств защиты растений на урожайность культур зернопропашного севооборота позволило сделать следующие выводы:

1. Приёмы основной обработки почвы: вспашка на глубину 28-30см, мелкая безотвальная обработка на глубину 14-16 см и глубокая безотвальная обработка на глубину 40 см оказали различное влияние на агрофизические свойства почвы, водный и пищевой режимы, на засорённость посевов, рост и развитие культур зернопропашного севооборота на их урожайность и экономические затраты при их возделывании.

2. Применение безотвальных осенних обработок не приводило к значительному увеличению плотности сложения пахотного слоя и находилось на уровне с отвальной вспашкой как на время посева культур севооборота, так и на период уборки. Некоторое уплотнение слоя почвы 15-30 см (на 0,6 -0,10 г/см3) при использовании мелкой безотвальной обработки не следует расценивать как отрицательное явление, так как данный показатель не выходит за пределы оптимальной плотности для изучаемых культур.

3. Замена вспашки безотвальными обработками чернозёма типичного не приводит к значительному ухудшению структуры пахотного горизонта.

4. Накопление продуктивной влаги, её стартовые запасы и расход за вегетацию культур зернопропашного севооборота был несколько выше при безотвальных обработках, чем при отвальной вспашке. В период сева запасы её были больше, как в пахотном слое (0-30 см), так и в метровом, соответственно 2,1-5,4 мм и от 6,6 до 10 мм в зависимости от предшествующей культуры и орудия обработки. Необходимо отметить, что коэффициент влагопотребле-ния по ячменю и гороху на зерно за счёт большей урожайности был на уровне или несколько ниже по безотвальным обработкам относительно вспашки. Обратная закономерность прослеживалась при возделывании кукурузы на силос.

5. При отвальной вспашке активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов была на уровне с глубоким безотвальным рыхлением, применение мелкой обработки снижало этот показатель на 2,5 %. Необходимо отметить, что микробиологические процессы на контроле протекали более равномерно по всей глубине пахотного слоя, а по безотвальным обработкам преимущественно в верхнем слое почвы.

6. Замена отвальной вспашки безотвальными обработками почвы при возделывании культур зернопропашного севооборота, обуславливает заметное увеличение (в 1,3-1,7 раза) численности дождевых червей в верхних слоях почвы.

7. Применяемые в опыте бесплужные обработки приводили к более сильной дифференциации пахотного слоя по наличию элементов питания по горизонтам почвы по сравнению со вспашкой. Однако подобное распределение содержания питательных веществ практически не отразилось на уровне урожая зерновых культур.

8. Отвальная вспашка на глубину 28-30 см снижала засорённость посевов в среднем по культурам на 24,5-43,5 % по сравнению с глубокой и мелкой безотвальными обработками.

9. Применение повсходовых гербицидов в посевах зерновых культур обеспечивало снижение засорённости. Биологическая эффективность применения Бюктрил Д и баковой смеси Дуплозан ДП + 2,4 Д 500 в посевах ячменя и озимой пшеницы составила от 69,3 до 71,4 %. Изучаемые обработки практически не влияли на этот показатель. При использовании в посевах гороха Агритокса этот показатель снижался до 38,1-43,0 %. Значительно снижалась и масса сорняков, по всем изучаемым вариантам.

10. Биологическая эффективность почвенных гербицидов в посевах кукурузы составила по Мерлину от 56 до 64 %, и была на 4-6 % выше по безотвальным обработкам. Применение Харнеса было более эффективным (80-81 %) и практически не зависело от приёмов обработки. Комплексное применение Харнеса до всходов и Бюктрила Д по всходам кукурузы привело к практически полному уничтожению сорного компонента агрофитоценоза. При выборе гербицидов необходимо учитывать ботанический состав сорняков.

И. Применение мелкой безотвальной обработки способствовало более равномерной заделке семян зерновых культур по сравнению со вспашкой и глубоким безотвальным рыхлением. Замена отвальной вспашки бесплужными обработками не приводит к снижению полевой всхожести и сохранности растений за время вегетации.

12. Замена отвальной вспашки безотвальными обработками не приводило к снижению урожайности зерновых культур. Применение средств защиты растений увеличивало этот показатель по ячменю на 3,1-3,9 ц/га, гороху 1,82,4 ц/га, озимой пшеницы 2,1-3,2 ц/га. Урожай зелёной массы кукурузы зависит от приёмов основной обработки почвы. Наиболее высокая урожайность данной культуры получена при отвальной основной обработке 371,2 ц/га, наименьшая при мелком безотвальном рыхлении - 330,7 ц/га.

13. Изучение структуры урожая зерновых культур показало, что безотвальные обработки и средства защиты растений повышали продуктивную кустистость ячменя, снижали высоту растений гороха и увеличивали среднее число бобов. Остальные элементы урожая были близкими или равнозначными полученньш по вспашке. Содержание общего азота, фосфора и калия в зерне яровых культур в большей мере зависело от средств защиты растений и практически не зависело от способов обработки почвы.

14. Способы основной обработки почвы и применяемые в опыте гербициды практически не влияли на посевные качества семян ячменя.

15. Безотвальные обработки почвы снижали прямые эксплуатационные затраты на проведение основной подготовки почвы в переводе на 1 га в среднем по культурам на 24 %-53 %.

Применение безотвальных обработок позволило получить наиболее высокий чистый доход и рентабельность возделывания зерновых культур. Использование средств защиты увеличивало чистый доход по всем культурам, однако уровень рентабельности выше был только по гороху. Прибавка урожая по ячменю и озимой пшенице при использовании гербицидов не покрыла высокую стоимость гектарной нормы препаратов.

При выращивании кукурузы на силос чистый доход и рентабельность были выше по отвальной вспашке.

16. По основным показателям биоэнергетической эффективности возделывания гороха, озимой пшеницы и ячменя безотвальные обработки не уступали вспашке. В среднем по культурам энергетический коэффициент составил по вспашке 9,6, мелкой и безотвальной 9,8. Приращение энергии в урожае 111962 МДж/га, 112841 МДж/га и 112765 МДж/га. Применений гербицидов увеличивало приращение энергии в урожае по вспашке 119701 МДж/га, по мелкой 120981 МДж/га, безотвальной 121555 МДж/га, но из-за больших затрат совокупной энергии энергетический коэффициент по изучаемым обработкам не изменялся. При выращивании кукурузы на силос лучшие показатели были по вспашке. Приращение энергии по вспашке 100955 МДж/га, по мелкой безотвально 88582 МДж/га, глубокой безотвальной 92270 МДж/га. Энергетический коэффициент 5,8, 5,5 и 5,7 соответственно.

Предложения производству

В зоне недостаточного и неустойчивого увлажнения лесостепи ЦЧЗ возможно получать высокие и стабильные урожаи культур зернопропашного севооборота используя следующую систему основной подготовки почвы чернозёма типичного под горох, озимую пшеницу, кукурузу на силос и ячмень:

1. Послеуборочное рыхление поля дисковыми орудиями или тяжёлыми культиваторами с полным крошением верхнего слоя вслед за уборкой предшествующей культуры. Повторные рыхления с целью уничтожения всходов сорняков и падалицы, сохранения влаги.

2. Под ячмень, горох и озимую пшеницу при проведении основной обработки достаточно мелкого безотвального рыхления на глубину 14-16 см. Под кукурузу на силос обработку лучше проводить отвальную вспашку или глубокое рыхление.

3. При высокой засорённости посевных площадей и применении безотвальных обработок целесообразна обработка посевов гербицидами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чеботарев, Олег Павлович, Белгород

1. Аверьянов Г.Д. Дифференцировать обработку почвы под горох / Г.Д. Аверьянов, М.С.Матюшин, В.Ф.Кирдин // Земледелие. 1974. .-№ 4. - с.32-33.

2. Адерихин П.Г. Азот в почвах Центрально — Черноземной полосы/ П.Г. Адерихин. Воронеж, 1974. - с. 6-150.

3. Алгинин В.И. Средства защиты растений/ В.И.Алгинин // Справочник. М.: АГРОРУС, 1997.-с. 211.

4. Алехин В.Т. Контроль фитосанитарного состояния посевов зерновых культур/ В.Т.Алехин, А.В.Нрмаков, В.И.Чекашин //Защита и карантин растений. 1997.-№11.-с.34-37.

5. Алиев A.M. Комплексная борьба с сорняками /А.М.Алиев // Земледелие. — 1985. № 5. — с.24 - 26.

6. Асыка Н.Р. Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников и фонов питания/ Н.Р.Асыка, Н.В.Балабанова // Совершенствование интенсивных технологий возделывания зерновых культур в ЦЧЗ. Сб науч. тр. Белгород, 1988. - с.46 - 64.

7. Асыка Н.Р.Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье / Н.Р.Асыка, С.И.Смуров // Земледелие. 1990. - №3. - с.44 — 48.

8. Асыка Н.Р. Пути совершенствования системы основной обработки почвы в Белгородской области/ Н.Р.Асыка, С.И.Смуров. Белгород, 1993. - 13с.

9. Баздырев Г.И. Влияние факторов интенсификации земледелия на засоренность и урожайность зерновых культур на склоновых землях / Г.И.Баздырев, Б.В.Антипов// Проблемы борьбы с сорной растительностью. -М.: 1986.- с.3-13.

10. М.Баздырев Г.И. Сорняки враги урожая / Г.И.Баздырев // Земледелие. -1985. - № 2. — с.7 - 9.

11. Баздырев Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды /Г.И.Баздырев // Земледелие. -1990. № 2. - с.45 - 48.

12. Баздырев Г.И.Система обработки почвы и засоренность посевов/Г.И.Баздырев, С.Л.Дорджиев // Земледелие. — 1991. № 2. — с.61 — 63.

13. Бараев А.И. Защита почв от ветровой эрозии в целинных районах/А.И.Бараев // Вестник с/х. наук. 1963. - № 11. - с.30 - 33.

14. Бараев А.И. Научные основы земледелия и пути увеличения производства в северных районах Казахстана и степных районах Западной Сибири/ А.И.Бараев // Вопросы земледелия в Северном Казахстане. — Целиноград, 1967.-c.3- 12.

15. Бараев А.И. Ветровая эрозия и земледелие /А.И.Бараев // Будущее науки. -М.: Знание, 1971.-с.268-270.

16. Баранов П.Н. Организация полевого хозяйства /П.Н.Баранов // СПб.: 1909.

17. Бей А.А. Почвозащитная система обработки почвы и нормы удобрений/А.А.Бей., И.Я.Зозуля, О.В.Яготин // Земледелие. 1986. - № 2. -с.38-40.

18. Белов Г.Д.Уплотнение почвы и урожайность зерновых/ Г.Д.Белов, А.П.Подолько. Минск: Урожай, 1985. - с.21 - 30.

19. Белогуров В.А. Влияние чередования культур на агрофизические свойства почвы /В.А.Белогуров// Сб.науч. тр. НИИЗ и ЗПЭ, Курск: 1992. - с.ЗЗ - 38.

20. Бенедичук Н.Ф.Севооборот и обработка почвы против сорняков /Н.Ф. Бенедичук, Ф.А. ЛеренецУ/ Земледелие. 1991. - №8. - с.57 - 60.

21. Беннет Х.Х. Основы охраны почвы/ Х.Х.Беннет. М: 1958. - 412с.

22. Богданов С.М. О новой системе И.Е.Овсинского /С.М.Богданов// Земледельческая газета. — 1909. №10. - с.З - 4.

23. Богомолов В.А. Ресурсосберегающая технология обработки почвы в кормовом севообороте. / В.А.Богомолов, В.П.Сидорович // Земледелие. -1991. №2. - с.60.

24. Болотов А.Т. О разделение полей/А.Т.Болотов // Избранные сочинения. — М.: Сельхозгиз, 1952. — с.66 69.

25. Бомба М.Я. Комбинированная обработка почвы и органическая система удобрения/ М.Я.Бомба // Земледелие. 2001. - №1. - с.21.

26. Бондарев А.Г. Проблемы регулирования физических свойств почв в интенсивном земледелии/ А.Г.Бондарев // Почвоведение. 1988. - №9. — с.64 -67.

27. Борин А.А.Технология обработки почвы в севообороте/ А.А.Борин,

28. A.М.Блинов, Е.М.Ветчинина // Земледелие. 1994. - №2 — с. 16 — 17.

29. Борин А.А.Какая обработка почвы лучше? / А.А.Борин, И.Г.Мельцаев // Земледелие. — 1995. №4. - с.32.

30. Бочаров Ю.И. Совершенствование системы основной обработки почвы в Томской области / Ю.И.Бочаров, С.Л.Клягина // Земледелие. — 1995. №2. — с.12- 13.

31. Бондарев А.Г. Изменение физических свойств и плодородия почв при их уплотнении движителями сельскохозяйственной техники/ А.Г.Бондарев, П.М.Сапожников, В.Ф.Уткаева // Сб. науч. тр.- ВИМ, М.: 1988.- Т. 118. с.46 -56.

32. Брик А.Д. Влагообеспеченность и урожай озимой пшеницы./ А.Д.Брик, Г.В.Белицкая // Земледелие. 1990. - №11. - с.37.

33. Бялый A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго -Востока/ А.М.Бялый. — Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 206с.

34. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений/

35. B.Ф.Вальков. М.: Агропромиздат, 1986. — 37с.

36. Васильков А.Н. Плоскорезная на дерново подзолистых почвах / А.Н. Васильков, Э.В. Маттис // Земледелие. 1985.-№1. - с.36.

37. Ванин Д.Е. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов / Д.Е.Ванин, А.В.Тарасов, Н.Ф.Михайлова//

38. Земледелие. 1985. - №3. - с.7 - 10.

39. Васютин М.М.нНовое в технологии обработки почвы на Кубани / М.М.Васютин, М.С.Стручалин, Ю.А.Харченко // Земледелие. 1989. - №11. -с.48.

40. Веретен ни ков Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приёмов основной обработки темно — серой лесной почвы в ЦЧЗ / Н.Г.Веретенников.-Курск: 1996.- 145с.

41. Верзилин В.В. Влияние севооборота и удобрений на процессы нитрификации в выщелоченном черноземе/ В.В.Верзилин. Науч. тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева, - 1984. - 26с.

42. Вериго G.A. Почвенная влага/ С.А.Вериго, П.А.Разумова .- Л.: Гидрометеоиздат, 1973. — 313с.

43. Веселовский И.В.Обработка почвы и урожайность кукурузы / И.В.Веселовский, В.В.Гречко, B.C.Задаренный// Земледелие. 1992. - №41 — с.26.

44. Вильяме В.Р. Земледелие с основами почвоведения/В.Р.Вильямс — М.: Гос. изд. с-х. литературы 1949. — 568с.

45. Вильямс В.Р. Собр. соч. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения/ В.Р.Вильямс. — М.: Госсельхозиздат, 1951. — Т.6. — 519с.

46. Витер А.Ф. Основная обработка почвы в сочетании с удобрениями в севообороте, её минимализация/ А.Ф.Витер // Сб. науч. тр. НИИСХ ЦЧП им. Докучаева. 1980.- Т. 17. вып.1. - с.31 - 38.

47. Витер А.Ф. Повышение почвенного плодородия различными обработками/ А.Ф.Витер// Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на плодородие почв. Сб. науч. тр. Каменная степь, 1985. -е. 94 -101.

48. Витер А.Ф. Применение рациональных севооборотов/ А.Ф.Витер, О.Г.Котлярова, А.К.Свиридов// Система ведения сельского хозяйства в ЦЧЗ. Глава 3.- Воронеж: 1976. с.62 - 63.

49. Витер А.Ф. Системы обработки почвы в Центрально — Черноземной зоне/ А.Ф.Витер, НЛ.Кутовая // Земледелие. 1986. - №1 - с.23 - 25.

50. Власенко А.Н. Перспективы минемализации обработки почвы в лесостепных районах Сибири / А.Н.Власенко, В.С.Сапрыкин// Земледелие. -1994. №4. -с.20 - 22.

51. Воробьёв С.А. Основы полевых севооборотов/ С.А.Воробьев. — М.: Колос, 1968.-С.37- 180.

52. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия/ С.А.Воробьев. -М.: Колос, 1979.-368с.

53. Воробьёв С .А. Влагообеспеченность сельскохозяйственных культур в севообороте/ С.А.Воробьев// Вестник сельскохозяйственной науки.- 1979. — с.27-34.

54. Воробьёв С.А. Севооборот и плодородие дерново-подзолистых почв/ С.А.Воробьев // Вестник сельскохозяйственной науки, 1982. №4. — с.79 — 80.

55. Воробьёв С.А. Земледелие/ С.А.Воробьев. М.: Агропромиздат, 1991. -526с.

56. Воронин А.Д. Переуплотнение снижает эффектйвность орошения/ А.Д.Воронин//Земледелие. — 1985. №2. — с.31—32.

57. Высоцкий Г.Н. Избранные сочинения/ Г.Н.Высоцкий. — М.: АН СССР, 1962. T.I. -497с.

58. Гармашев В.М. Различные способы обработки почвы под яровые культуры/ В.М.Гармашев // Земледелие. 1996. - №5. - с.26 — 27.

59. Гедройц К.К. Почвенный поглощающий комплекс растений и удобрений/ К.К.Гедройц —М.: Госиздательство, 1935. -349с.

60. Глухих М.А. Обработка почвы в Зауралье/ М.А.Глухих, В.Б.Собянин // Земледелие. 2000. - №5. - с.18 - 19.

61. Гнисенко Н.В:Агрофизические свойства чернозема обыкновенного в севооборотах коротких ротаций/ Н.В.Гнисенко, В.П.Бондарь, А.М.Линский// Пути повышения продуктивности зерновых культур в севооборотах. Степи УССР. Днепропетровск: 1986. - с.68 - 73.

62. Годулян И.С. Рациональные севообороты — основа высокого урожая/ И.С.Годулян.-Днепропетровск: Проминь, 1972.- 160с.

63. Годулян И.С. Озимая пшеница в севооборотах/ И.С.Годулян. -Днепропетровск: Проминь, 1974. -175с.

64. Годунов И.Б. Динамика подвижных форм питательных веществ обыкновенного чернозема/ И.Б.Годунов // Сб. науч. тр. НИИСХ ЦЧП им В.В.Докучаева. Воронеж: 1973. -Т.Х. - с. 104 -111.

65. Гордиенко В. А.После пропашных/ В.А.Гордиенко, А.Д.Тимофеев // Земледелие. 1973. - №8. - с. 30 - 31.

66. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика)/В.Я.Горин.- " Крестьянское дело".-2000. 89с.

67. Гридасов И.И. Технологические и экономические преимущества минимальной обработки почвы/ И.И.Гридасов7/ Земледелие. 1997. - №1. — с. 10 - 12.

68. Гринев В.М. Сочетание обработок в севообороте/ В.М.Гринев // Земледелие. 1986. - №10. - с.ЗЗ - 34.

69. Грицай А.Д. Дифференциация пахотного слоя в зависимости от обработки / А.Д.Грицай, Н.В.Коломиец // Земледелие. 1981. - №8 — с. 15 - 17.

70. Гудзь В.П. Обработка почвы и предшественники озимой пшеницы/В.П.Гудзь // Земледелие. 1998. - №7. - с.22.

71. Гулидова В.А. Выбор лучшего способа обработки почвы/ В.А.Гулидова // Земледелие. 1990. - №10. -с.61.

72. Гулидова В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопропашном севообороте/ В.А.Гулидова // Земледелие. 1997. - №5. - с.25 - 26.

73. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почв в севообороте с рапсом/ В.А.Гулидова // Земледелие. 1999. - №5. - с.28 - 29.

74. Гуренев М.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними/ М.Н.Гуренев // Основы земледелия. М.: Колос, 1981. - с.127 - 145.

75. Данилов Г.Г. Система обработки почвы/ Г.Г.Данилов. М.: Россельхозиздат, 1982. - с.63 - 69.

76. Демидова А.Г. От чего зависит урожай ?/ А.Г. Демидова, С.И. Смуров, Д.М. Иевлев // Сахарная свёкла. №7. - с.8 — 10.

77. Демидова А.Г. Влияние ресурсосберегающих обработок почвы на продуктивность сахарной свёклы при различных нормах удобрений и ухода в юго-западной части ЦЧЗ: Автореферат дис.канд. с-х наук/ А.Г. Демидова/ БелГСХА. Белгород, 2001. - 24 с.

78. Демкин В.И. Удобрение озимой пшеницы/ В.И.Демкин, В.В.Агеев // Земледелие. 1986. - №12. - с.44 - 47.

79. Державин Л.М. Агроклиматическое обслуживание и охрана окружающей среды / Л.М.Державин// Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии: Тр. ВИУА. М.: 1990. - с.40 - 43.

80. Докучаев В.В. Учение о зонах природы/В.В.Докучаев. М.: Географгиз, 1948. - 16с.

81. Долгов С.И. Водный режим почвы/ С.И.Долгов //СЭ. М.: 1969. - с.824 -929.

82. Долгушкин Н.К. Система ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практика.)/Н.К.Долгушкин. М.: 2000. - с.23.

83. Долженко Н.К. Эффективность гербицидов в севообороте/Н.К.Долженко, Н.Д.Доманов // Земледелие. 2000. - №2. - с.24.

84. Доманов М.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в центральном Черноземье/ М.Н.Доманов.-Белгород: 1999.

85. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А.Доспехов. М.: Колос, 1979.-416с.

86. Доспехов Б.А. Минимальная обработка почвы: направление исследований и перспективы внедрения в производство/ Б.А.Доспехов // Земледелие. -1978. №9. - с.26 - 31.

87. Доспехов Б.А.Современные проблемы обработки почвы/ Б.А.Доспехов, В.В Бузмаков // Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. -с.212 - 221.

88. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию/ Б.А.Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.

89. Драганская М.Г. Способы обработки почвы и засоренность посевов яровых культур /М.Г.Драганская, А.Т. Куриленко // Земледелие. 1998. - №5. - с.24 - 25.

90. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России/ В.М. Дудкин. Курск: КГСХА, 1997. - 155с.

91. Егоров В.В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв/В.В.Егоров //Почвоведение. 1981. -№10.-с. 71 -78.

92. Епифанов B.C. Основная обработка почвы в севооборотах Лесостепной зоны Поволжья/ В.С.Епифанов, А.В.Бойко, М.А.Сизова // Земледелие. -1984.-№?. -с.22 -23.

93. Жеребко В.М. Возделывание сои в лесостепи Украины/ В.М.Жеребко, Н.И.Юрченко // Земледелие. 1993. - №4. - с. 15.

94. Захаренко А.В. Взаимоотношение компонентов агрофитоценоза и борьба с сорняками/ А.В.Захаренко // Земледелие. — 1997. №3. - с. 42 — 43.

95. Захаров В.В. Эффективность приёмов основной обработки почвы в зернопаропропашном и зернопропашном севооборотах/В.В.Захаров // Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений.-Каменная степь: 1989. — с.З 7.

96. Захарченко И .Г. Питательный режим почвы и урожай кукурузы в бессменных посевах и в севообороте/ И.Г.Захарченко, П.И.Бойко// Агрохимия. 1970. - №2. - с.92 - 94.

97. Заяц А.Н. В Белгородской области под озимые/ А.Н.Заяц // Земледелие. - 1996. - №3. — с. 12 - 13.104. 116.3езюков Н.И. Трансформация органического вещества почвы в различных севооборотах/ Н.И.Зезюков // Науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. 1992. — 26с.

98. Зинченко В.И. Зяблевая в Крыму/ В.И.Зинченко, В.ВЛровенко // Земледелие. 1981. - №2. - с. 30 - 31.

99. Зуза B.C. О классификации сорных растений/ В.С.Зуза // Защита и карантин растений. 1997. - №10. — с. 16 - 17.

100. Иваненко В.И. Агропромышленному комплексу приоритетное внимание/ В.И.Иваненко // Земледелие. 1999. - №2. - с. 18.

101. Иванов П.К.Некоторые особенности прироста массы растений и потребления питательных веществ полевыми культурами на типичном черноземе/ П.К.Иванов, Е.М.Рашковский, Е.А.Белоглазов// Агрохимия. -1974. №6. -С.53 -60.

102. Ижевский С.С. Сохранение природных энтомофагов в агроценозах/ С.С.Ижевский // Защита и карантин растений. — 1996. №1. - с.12 - 15.

103. Измаильский А.А. Избранные сочинения/ А.А.Измаильский// Москва: 1949. -63с.

104. Ильин С.Д.Преимущество безотвальной обработки пара неоспоримо/С.Д.Ильин, Ю.В.Зябливцев, О.В.Каммар // Земледелие. 1990. -№1. -с.63 - 64.

105. Исаев А.П. Обработка почвы и урожайность гороха/А.П.Исаев, В.М.Новиков // Вестник Российской академии с-х. наук. 1993. - №4. — с. 43 -46.

106. Казаков Г.И. Система обработки почвы в Среднем Заволжье/ Г.И.Казаков // Земледелие. 1984. - №8. - с. 20 - 23.

107. Каиржанов И.С. Приёмы осенней обработки почвы под вторую третью пшеницу после пара в сухой степи Северного Казахстана: Автореферат дис. канд. с-х. наук /И.С. Каиржанов/ Алма-Ата, 1990. 16 с.

108. Калашников В.Т. Влияние различных способов основной обработки почвы на изменение её объёмного веса и урожай сельскохозяйственных культур/ Земледелие .: Сб. научных трудов. Каменная степь, 1975. - №8. -с.5- 12.

109. Калимулин А.Н. Освоение адаптивно ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье/ А.Н.Калимулин // Земледелие. — 1995. - №6. -С.16- 17.

110. Калимулин А.Н.Основоположник учения о системах сухого земледелия/ А.Н.Калимулин, В.А.Корчагин// Земледелие. 2000. - №1. - с. 19.

111. Каличкин В.К.Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири/ В.К.Каличкин, С.А.Ким // Земледелие. 1996. - №6. — с. 14 - 15.

112. Канцалиев В.Т. Основная подготовка чернозёма под озимые/ В.Т.Канцалиев // Земледелие. 1992. - №3. - с.24 - 25.

113. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай/ В.Т.Канцалиев// Земледелие. 1993. - №6. - с.22.

114. Канцалиев В.Т. Списывать плуг ещё рано!/ В.Т.Канцалиев // Земледелие. 1996. - №4. - с.23 - 24.

115. Карпенко П.В. Агрономия и плодородие почвы/ П.В.Карпенко// Научные основы рационального использования почв черноземной зоны СССР и пути повышения их плодородия. Воронеж: ВГУ.-1968.- Вып. 2. -с.5 - 7.

116. КартамышевН.И. Минимальная обработка почвы на склонах/ Н.И.Картамышев, Н.Ф.Гончаров, И.А.Ремзюк // Земледелие. 1986. - №5. -с.36-37.

117. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы/ Н.И.Картамышев. Курск: КГСХА, 1996. - 146с.

118. Картамышев Н.И. Кардинальные проблемы современного земледелия/ Н.И.Картамышев // Земледелие. 1998. - №4. - с46.

119. Качинекий Н.А. Структура почвы. Итоги и перспективы изучения вопроса/Н.А.Качинский-М.: МГУ, 1963.- 100с.

120. Каштанов А.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: теоретические и методологические аспекты/ А.Н.Каштанов, А.М.Лыков, И.С.Кауричев // Вестник с х. науки. — 1983. - №12. - с.60 - 68.

121. Кивер В.Ф. Минимолизация обработки и микробиологическая активность почвы/ В.Ф. Кивер, А.Д. Пилипенко, С.Я. Михтиев // Земледелие. 1977. - №7. -с.41.

122. Киекбаев Т.И. В засушливой зоне Башкортостана/ Т.И.Киекбаев// Земледелие. 1996. - №3. - с.60 - 68.

123. Кирдин В.Ф. Об основной обработке почвы в Татарии/ В.Ф.Кирдин // Земледелие. 1984. - №10. - с. 17 - 20.

124. Кирдин В.Ф. Комбинированная обработка чернозёмов в Татарии/ В.Ф.Кирдин // Земледелие. 1986. - №12. - с.ЗЗ - 34.

125. Киреев А.К. Эффективность плоскорезной обработки под ячмень на богареА.К.Киреев // Земледелие. 1979. - №6. - с.32 - 33.

126. Киреев А.К. Минимализация обработки богарных сероземов/ А.К.Киреев // Земледелие. 1986. - №12. - с. 12 - 13.

127. Ковда В;А. Основы учения о почвах/ В.А.Ковда М.: Наука, 1981-447с.

128. Коломиец Н.В. Минемализация обработки почвы в севообороте/ Н.В.Коломиец // Земледелие. 1993. - №2. - с. 13 - 14.

129. Коптев Н.Ф. Чередование плоскорезной обработки со вспашкой/ Н.Ф.Коптев // Земледелие. 1990. - №5. - с.56 - 57.

130. Корытник В.Н. Своевременно бороться с сорняками/ В.Н.Корытник, А.М.Малиенко // Земледелие. 1994. - №2. - с. 13 - 14.

131. Костычев П.А. Почвы черноземной области России/ П.А.Костычев// Образование чернозема. М.: Сельхозгиз, 1949.-Ч.1.- с.35 - 73.

132. Костычев П.А. Избранные труды/ П.А.Костычев.- М.: АН СССР, 1951. -с.54-114.

133. Котлярова О.Г. Плоскорезная обработка на эродированных склоновых землях/ О.Г.Котлярова // Агротехнические основы улучшения использования черноземов: сб. науч. тр. Каменная степь: 1980. - T.XVII. - выпуск 1. — с.67 -71.

134. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально — Черноземной зоны/ О.Г.Котлярова.- Воронеж: ЦЧЗ, 1990. — 161с.

135. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия Центрально — Черноземной полосы/ О.Г.Котлярова. Белгород: 1995. — 293с.

136. Котоврасов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозёма в Лесостепи Украины/ И.П.Котоврасов // Минимализация обработки почвы. — М.: Колос, 1984. — с. 106 — 115.

137. Котоврасов И.П. Минемализация обработки почвы в севообороте/ И.П.Котоврасов // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск: 1989. - с.28 - 37.

138. Котоврасов И.П. Динамика элементов плодородия почвы в кормовом севообороте/ И.П.Котоврасов, И.Д.Примак, А.С.Кузьменков // Земледелие. — 1986. №8. -с.35 - 37.

139. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними /С.А.Котт.- М.: Колос, 1969.- 199с.

140. Кошкин П.Д. Эффективность различных систем основной обработки почвы/ П.Д.Кошкин // Земледелие. 1997. - №2. - с.21 - 23.

141. Круть В.М.Минимальная под кукурузу/ В.М.Круть, А.И.Горбатенко // Земледелие. 1982. - №9. - с.29 - 30.

142. Круть В.М. Комбинированная система обработки почвы в лесостепи УССР./ В.М.Круть, В.И.Тараненко, А.П.Покуленко// Земледелие. 1989. -№2. -с.59 -63.

143. Кузнецова И.В. Изменение дифференциальной пористости и водно — физических свойств почвы при уплотнении/ И.П.Кузнецова // Науч. тр. Почвенного Института им. Докучаева.- Москва: 1984. с. 18 - 24.

144. Кузнецов А.И. Преимущество за поверхностной обработкой/

145. A.И.Кузнецов, И.Т.Бачикин // Земледелие. 1988. - №7. - с.45 - 46.

146. Кушенов В.М. Совершенствование технологии возделывания кукурузы/ В.М.Кушенов // Земледелие. — 1997. №3. — с.12 - 13.

147. Лабунский В.В. Минимализация обработки почвы при возделывании озимой пшеницы на орошаемых землях южного преднестровья Молдавии: Автореферат дис. канд. с-х. наук / В.В. Лабунский. Воронеж, 1979. — 17с.

148. Ладонин В.Ф. Использование азота удобрения культурными и сорными растениями/ В.Ф.Ладодин, Г.А.Чесалин, Л.Н.Самойлов // Агрохимия. — 1980. №8. - с. 13 - 18.

149. Ладонин В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии/ В.Ф.Ладонин, А.М.Алиев.- М;: Агропромиздат, 1991.-270с.

150. Ладонин В.Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу/ В.Ф.Ладонин, И.А.Пабат, А.Г.Горобец // Земледелие. 1996. - №6. -c.il-13.

151. Ладонин В.Ф. Обработка почвы в северной степи Украины/

152. B.Ф.Ладонин, Ф.А.Ларинец, С.М.Крамарев// Земледелие. 1997. - №3. - с.21 -23.

153. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии/ И.Н.Листопадов, И.М.Шапошникова.- М.: Россельхозиздат, 1984.- 135с.

154. Листопадов И.Н. Не допускать пренебрежения к севообороту/ И.Н.Листопадов // Земледелие. 2000. - №1. - с. 14 - 15.

155. Логачев Ю.Б. Обработка почвы эффективный способ борьбы с сорняками/ Ю.Б.Логачев // Защита растений. - 1992. - №10. - с.23.

156. Ломакин М.М. Роль дождевых червей в земледелии/ М.М.Ломакин // Сельское хозяйство за рубежом. 1984. - №12. - с.10 - 12.

157. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка почвы на склонах. М.: Аг-ропромиздат, 1988.-с.21 -39.

158. Ломакин М.М. Почвозащитная обработка — основа противоэрозионного комплекса/ М.М.Ломакин // Земледелие. 1993. - №7. — с.2 - 5.

159. Лукиных М.И. Выбор способа обработки дерново-подзолистой почвы/ М.И.Лукиных, В.Г.Сыропятов, Ю.И.Выгудов // Земледелие. 1990. - №12. -с.50 -51.

160. Майстренко Н.Н. Азотный режим почвы при безотвальной обработке/ Н.Н;Майстренко, Б.Н.Воронин // Земледелие. 1993. - №4. - с.8.

161. Макаров И.П. Совершенствование ресурсосберегающих технологий обработки почвы в зональных системах земледелия/ И.П.Макаров// Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Курск: 1989. - с.З — 9.

162. Макаров И.П. Обработка серых лесных почв в Татарии/ И.П.Макаров, Н.И.Картамышев // Земледелие. 1984. - №1. - с.13 - 16.

163. Макаров И.П. Пути совершенствования обработки почвы/ И.П.Макаров, Н.И.Картамышев // Земледелие. — 1998. №5. — с. 17.

164. Максютов Н.А. Научные основы повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах степной зоны Южного Урала: Автореферат дис.доктора, с-х наук/ Н.А. Максютов/ — Оренбург: 1996. 104с.

165. Максютов Н.А. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области/ Н.А.Максютов, Г.А.Кремер, В.М.Жданов // Земледелие. 2000. - №1. -С.17 - 18.

166. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия/ Т.С.Мальцев.- М.: Сельхозгиз, 1955.-430с.

167. Мацнев К.А. Агроэкологическая эффективность применения современных гербицидов на озимой пшенице в условиях Белгородской области/ К.А. Манцев, Диссертация на соискание учёной степени кандидата с.-х. наук, Белгород. 2000.- 157с.

168. Медведев В.В. Изменение агрофизических свойств чернозёмов в условиях интенсивного земледелия/ В.В.Медведев// Проблемы почвоведения. -М.: Наука, 1982.-с.21 25.

169. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств чернозёмов/ В.В.Медведев.- М.: Агропромиздат, 1988. 99с.

170. Медведев В.В. Преимущество бесплужной обработки не доказаны/ В.В.Медведев // Земледелие. 1993. - №3. - с.23 - 26.

171. Мельников Н.Н. Пестициды и окружающая среда/ В.В.Мельников // Защита растений. 1989. - №4. - с.4.

172. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. / Е.И. Базаров, Е.В; Глинка, Л.А. Мамонтова и др.-М.: Васхнил, 1983.-45с.

173. Менделеев Д.И. Работа по сельскому хозяйству и лесоводству/ Д.И.Менделеев. М.: АН СССР, 1965. 620с.183: Милащенко Н.З. Сорняки и почвозащитная система земледе-лия/Н.З.Милащенко // Защита растений. 1978. - №10. - с.37 -42.с

174. Минеев В.Т. Агрохимия, биология и экология почвы/ В.Т.Минеев, Е.Х.Ремпе.- М.: Россельхозиздат, 1990. — 206с.

175. Миркин Б.М. Растительные сообщества наших полей/ Б.М.Миркин, Ю.А.Злобин // Новое в жизни науки и техники. Сельское хозяйство. — 1990. -№1. с.64.

176. Миронченко Ф.А. Эффективность плоскорезной обработки/ Ф.А.Миронченко, Н.А.Зеленский // Земледелие. 1985. - №11. - с.37 - 38.

177. Миронченко Ф.А. Длительное применение плоскорезов на Дону/ Ф.А.Миронченко, Н.А.Зеленский, И.В.Петровская // Земледелие. 1987. -№12.-с.39-40.

178. Моргун Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие/ Ф.Т.Моргун, Н.К.Шикула.- М.: Колос, 1984. 279с.

179. Мухортов Я.Н. Итоги исследований по изучению глубины и способов обработки выщелоченного чернозёма/ Я.Н.Мухортов// Сб. науч. тр. — Воронеж: 1984.-c.5- 17.

180. Мухортов Я.Н. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы/ Я.Н.Мухортов, Н.Г.Мацнева М.: Россельхозиз-дат, 1984.-С.175- 188.

181. Назаренко И.И: О возможности применения безотвальной обработки почвы на Подолье/ И.И.Назаренко, И.А.Тыминский // Земледелие. 1990. -№9. - с.46 - 47.

182. Научно обоснованная система земледелия Белгородской области / П.Г.Акулов, Н.Р.Асыка, Б.Ф.Азаров и др. Белгород: 1990. - 242с.

183. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия/ В.П.Нарциссов.-М.: Колос, 1978.-386с.

184. Наумкин В.Н. Какая технология лучше?/ В.Н.Наумкин, В.А.Зверев, А.М.Хлопяников // Земледелие. 1993. - №8. - с.23 - 24.

185. Наумкин В.Н. Биол оптированные севообороты основа современных систем земледелия/ В.Н.Наумкин // Земледелие. - 1998. - №5. - с. 16.

186. Небольсин И.М. Агротехническая роль озимых культур в полевых севооборотах Центрального Черноземья/ И.М.Небольсин. — Воронеж : ВСХИ, l980.-T.III.-c.5-13.

187. Недбайло Е.П. Обработка почвы в полевых севооборотах Ростовской области/ Е.П.Нед» байло // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск: 1989. - с. 142 - 147.

188. Немцев Н.С.Новое в технологииобработки почвы в среднем Повол-жье/Н.С.Немцев, К.И.Карпович // Земледелие. 1989. - №11. - с.50 -51.

189. Нечаев В.И. Продуктивность озимых культур в зависимости от способов обработки почвы/ В.И.Нечаев, В.М.Кильдюшкин // Земледелие. — 2000.-№4.-с.25.

190. Никулин Н.Р.Чему отдать предпочтение?/ Н.Р.Никулин, В.Н.Шамрай// Земледелие. 1988. - №7. - с.44.

191. Новожилов К.В. Защита растений фитосанитарная оптимизация растениеводства/ К.В.Новожилов// Сб. тр. Всероссийского съезда по защите растений. - С.Пб.: 1997. - с.35 - 45.

192. Овсинский И.Е. Новая система земледелия/ И.Е.Овсинский.- М.: 1991. -235с.

193. Остапенко А.П. Реальная возможность увеличить использование атмосферного азота/ А.П.Остапенко// Земледелие. 1992. - №9 - 10. — с. 14 — 16.

194. Оценка качества зерна: Справочник / Под ред. И.И.Василенко, В.И.Комаров. М.: ВО Агропромиздат, 1987. - 208с.

195. Панин Н.И. Противоэрозионная обработка почвы под горох/ Н.И.Панин, Л.Б.Панина // Земледелие. 1982. - №1. - с.21 - 22.

196. Парфёнов М.А. Плоскорезная обработка почвы под подсолнечник/М.А.Парфенов // Земледелие. 1982. - №12. - с.53 — 55.

197. Перфильев Н.В.Совершенствование системы основной обработки почвы в Тюменской области/ Н.В.Перфильев, М.Д.Авдеенко // Земледелие. — 1995. №2. - с.10 - 12.

198. Перфильев Н.В. Основная обработка и гумусовое состояние темно-серых лесных почв Северного Зауралья/ Н.В.Перфильев // Земледелие. — 1995. №5: — с.8 — 9.

199. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений/ А.В.Пербургский.-М.: Россельхозиздат, 1981.— 122с.

200. Петербургский А.В. Предотвратить потери азота/ А.В.Петербургский // Земледелие. 1983. - №7. —с. 15 - 16.

201. Подлегаев О.А. Влияние приёмов основной обработки почвы и густоты насаждения подсолнечника на продуктивность сортов и гибридов в условияхюго-западной части ЦЧР: Автореферат дис. канд.с-х. наук/ БелГСХА. -Белгород, 2000. 27с.

202. Полуэктов В.В. Чизельная обработка почвы под кукурузу на склонах/ В.В.Полуэктов, В.П.Цветков // Земледелие. — 1993. №7. — с.22 - 23.

203. Против засухи и эрозии почв/ В.М.Круть, И.А.Пабат, Н.Ф.Бенедичук, В.Ф.Абрамов// Земледелие.- 1980.-№7.-с.24-25.

204. Прохоров А.А.Плоскорез в Саратовской области/ А.А.Прохоров, Н.С.Свиридов, В.Ф.Кульков // Земледелие. 1993. - №4. - с.18 - 19.

205. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения/ Д.Н.Прянишников.- М.: Колос, 1963.-Т. III.-647с.

206. Пупонин А.И.Основная обработка дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы/ А.И.Пупонин, Э.А.Цвирко // Земледелие. 1982. -№4. - с.24 - 25.

207. Пупонин А.И. Минемализация основной обработки дерново-подзолистой почвы в зерновом севообороте/ А.И.Пупонин, Н.Ф.Хохлов // Вестник с-х. науки.- 1983. №3. - с. 107 - 112.

208. Пупонин А.И. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза/ А.И.Пупонин, А.В.Захаренко // Известия ТСХА. Выпуск 2. - 1995. - с.З - 21.

209. Пупонин А.И. Зональные системы земледелия/ А.И.Пупонин.- М.: Колос, 1995.-28с.

210. Пыхтин И.Г.Снижение засоренности зернопропашного севооборота/ И.Г.пыхтин, И.В.Дудкин, Н.Ф.Гончаров // Земледелие. 1995. - №4. - с.23 -24.

211. Пыхтин И.Г.Совершенствование технологий возделывания яровых культур/ И.Г.Пыхтин, И.В.Дудкин, В.Е.Поветкин // Земледелие. 2000. - №1.-С.20 —21.

212. Ревут И.Б. Физика почв/ И.Б.Ревут. JL: Колос, 1964. - 27с.

213. Ревут И.Б. Физика почвы и её плодородие/И.Б.Ревут//Пути повышения плодородия почвы. Киев: Урожай, 1969. - с.

214. Ревут И.Б. Основные направления регулирования процессов формирования урожая приёмами механической обработки почвы/ И.Б.Ревут // Доклад ВАСХНИЛ. 1975. - №2. - с.48 - 61.

215. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаге/ А.А.Роде. — Л.: Гидрометеоиздат, 1969.- T.I. 270с.

216. Ротмистров В.Г. Сущность засухи по данным Одесского опытного поля/ В.Г.Ротмистров.

217. Рындыч Л.П. В борьбе с эрозией почв/Л.П.Рындыч // Земледелие. — 1979. -№2. — с.29-31.

218. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы/ Е.И.Рябов // Земледелие. 1990. - № 1. - с.27 -31.

219. Рябов Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки/ Е.И.Рябов, А.М.Белозеров, С.И.Бурыкин // Земледелие. 1992. -№1.-с.31 -35.

220. Савченко Е.С. Россия это земля/ Е.С.Савченко // Животноводство России. - 2000. - №3. - с.2.

221. Санковский В.И. Чизельная обработка почвы и урожай/ В.И.Санковский. Минск: Урожай, 1989. - 40с.

222. Светов В.Г. Обработка почвы и пораженность болезнями хлебных злаков/ В.Г.Светов, Н.И.Картамышев, Н.Ф.Гончаров // Земледелие. — 1993. -№8.-с. 19.

223. Свиридов А.К. Влажность почвы под сахарной свёклой в севообороте и в бессменных посевах/ А.К.Свиридов// Науч. тр. НИИСХ ЦЧП им.

224. B.В.Докучаева. 1978. - T.XV. - вып. 1. - с.47.

225. Свиридов А.К. Короткоротационные севообороты в Центральном Черноземье/ А.К.Свиридов, В.В.Черенков // Земледелие. 1983. - №10. - с.16 - 17.

226. Сдобников С.С. Обработка почвы и питание растений/ С.С.Сдобников // Земледелие. 1980. - №7. - с. 18 - 21.

227. Сдобников С.С. Острые проблемы теории обработки почвы/

228. C.С.Сдобников // Земледелие. 1988. - №12. - с. 16 - 22.

229. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? /С.С.Сдобников- М.: 1994. -288с.

230. Сдобников С.С. Новое в теории и практике обработки почвы/ С.С.Сдобников // Земледелие. 2000. - №2. с.4 - 8.

231. Семешкина П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы/ П.С.Семешкина // Земледелие. 1994. - №5. - с.24 - 25.

232. Семешкина П.С. Совершенствование системы основной обработки серой лесной почвы с использованием минимализации в Юго-Западной части Нечернозёмной зоны/П.С.Семешкина// Автореферат.-Калуга: 1997.-е. 22

233. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы/ М.И.Сидоров .Воронеж: ЦЧ, 1981. с. 13 - 27.

234. Сидоров М.И. К обоснованию научных основ чередования культур в агроценозах/ М.И.Сидоров // Науч. тр. ВСХИ. Воронеж: 1984. - с.5 - 23.

235. Сидоров М.И. Динамика влажности почвы при различных способах возделывания сельскохозяйственных культур/ М.И.Сидоров, Л.П.Кабанова // Науч. тр.ВСХИ. Воронеж: 1986. - с.99 - 106.

236. Сидоров М.И. Земледелие на черноземах/ М.И.Сидоров, И.И.Зезюков .Воронеж: ИВУ, 1992.-40с.

237. Сираев М.Г.В Башкирском Зауралье/ М.Г.Сираев, Я.Т.Суюндуков // Земледелие. — 1995. №2. - с. 14.

238. Сираев М.Г. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкирии/ М.Г.Сираеев// Земледелие. 1997.-№3.- с.27-28

239. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии Центрально Черноземного района / А.И. Туровский, А.Ф. Витер, А.Л. Качанин и др. - Воронеж: 1989. - 62с.

240. Слесарев В.Н.Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы/ В.Н.Слесарев, В.Н.Абрамов // Земледелие. 1996. - №1. - с. 10 - 11.

241. Слободин В.М. Системы земледелия — что это такое?/ В.М.Слободин. — М.: Колос, 1973.-239с.

242. Смирнов Б.А. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов/ Б.А.Смирнов, А.С.Мазохин // Земледелие. 1990. - №2. - с.43 -45.

243. Смуров С.И. Способы основной обработки почвы под ранние яровые культуры/ С.И.Смуров, Диссертация на соискание учёной степени кандидата с.-х. наук, Белгород. 1993. - 212с.

244. Смуров С.И. Научное обоснование системы безотвальной обработки почвы/ С.И.Смуров // Земледелие. №2. — 1999. - с. 17.

245. Советов А.В. Борьба с сорными растениями на полях колхозов и совхозов/А.В.Советов. М.: 1931.- 130с.

246. Сосновая О.Н. Гербициды и минеральное питание растений/ О.Н.Сосновая .-Киев: Наук. Думка, 1983. 168с.

247. Спирин Н.А. Почвозащитная технология возделывания пропашных/ Н.А.Спирин // Земледелие. 1981.- №5. - с.40 - 43.

248. Степанов В.Н. Основы агрономии/ В.Н.Степанов, А.Н. Киселев, Н.Н.Третьяков М.: Колос. - 1977. - 352с.

249. Стебут А.И. Основы полевой культуры/ А.И.Стребут//Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1956. - T.I. - 792с.

250. Сулейманов С.И. В Азербайджане/ С.И.Сулейманов // Земледелие. — 1989. -№11.-с.49-50.

251. Сусидко П.И. Современные проблемы защиты растений/ П.И.Сусидко //Агро 21 век. 1997. - с.4 - 5.

252. Таволжанский Н.П. Обработка почвы под подсолнечник/ Н.П.Таволжанский, С.Д.Ильин// Земледелие. 1999. -№5. - с.ЗЗ.

253. Таланов И.П. Эффективность плоскорезной обработки/ И.П.Таланов // Земледелие. 1995. - №6. - с. 13.

254. Тарарико А.Г. Влияние обработки чернозёма на его устойчивость к эрозии/ А.Г.Тарарико, П.И.Миронов, В.В.Заика // Земледелие. 1983. - №12. -с. 16 -18.

255. Тарчаков Х.Ш. Преимущество за мелкой обработкой/ Х.Ш.Тарчаков, Ф.Х.Бжинаев // Земледелие. 1998. - №6. - с.22.

256. Терехова Л.М. Обработка почвы и урожай зерна озимой пшени-цы/Л:М.Терехова, П.С.Семешкина// Земледелие. 1992. - №9 - 10. - с.22 -23.

257. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений/ К.А.Тимирязев // Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1948. — Т.Н. - 425с.

258. Титов А.X. Особенности противоэрозионной обработки почвы в Ростовской области/ А.Ф.Титов // Земледелие. — 1983. №8. — с. 10 — 12.

259. Титовская А.И. Влияние системы обработки и удобрений на биологическую активность почвы, урожайность и качество продукции различных сортов ячменя: Автореферат дис. канд. с-х. наук/ А.И.Титовская /БелГСХА. Белгород, 1997.-с.21.

260. Титовский А.Г. Влияние различных приёмов обработки почвы и удобрений на эрозионную устойчивость склоновых земель и их продуктивность на юго-западе ЦЧЗ: Автореферат дис. канд. с-х. наук/ А.Г.Титовский / БелГСХА. Белгород, 1999.-c.23.

261. Трофимова Т.А. Изменение свойств чернозёма обыкновенного при различных приёмах основной обработки/ Т.А.Трофимова // Стабилизация АПК Центрального Черноземья на основе рационального использования природ-но-ресурсного потенциала. Воронеж: 1996. - с.91.

262. Тихонов А.В. периодическая вспашка необходима/ А.В.Тихонов, С.М.Свитко // Земледелие. 1988. - №5. - с.24 - 25.

263. Трушин В.Ф. Фрезерование в зернопропашном севообороте/ В.Н.Трушин, Э.Ф.Крылов, Ш.С.Жемнисов // Земледелие. 1985. - №1. - с.33 -35.

264. Тулайков Н.М1 Избранные произведения/ Н.М.Тулайков. М.: Сель-хозиздат, 1963.-312с.

265. Тумасов В.Н. Влияние приёмов основной обработки, гербицидов и чередования сельскохозяйственных культур на их продуктивность/ В.Н.Тумасов// Ресурсосберегающие технологии обработки почв:Сб. науч. тр. ВНИИЗ и ЗПЭ. Курск: 1989. - с. 180 - 188.

266. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии/ И.В.Тюрин // Почвоведение. -1956. №3. — с.1 - 17.

267. Ульченко В.Я. Минимализация обработки почвы в зернопаровых севооборотах/ В.Я.Ульченко // Земледелие. 1992. - №6. - с.23 - 24.

268. Уткин Д. Почвозащитная обработка показала свои преимущества/ Д.Уткин // Земледелие. 1973. - №5. - с.26 - 28.

269. Фатьянов В.А. Сорные растения и борьба с ними/ В.А.Фатьянов, Ф.Л.Кощин . Белгород: 1985.

270. Фатьянов В.А. Прогрессивные направления в земледелии/ В.А.Фатьянов, В.К. Подгорный. Белгород: БСХИ, 1992. - 96с.

271. Федоров В.А. Плуг Плоскорез - Чизель/ В.А.Федоров// Земледелие. -1995. -№4. - с.39 - 40.

272. Федотов В.А. Озимая пшеница в Центрально — Черноземном районе РСФСР: Автореферат дис. доктора с-х. наук / В.А. Федотов/ — Волгоград, 1991.- 45с.

273. Федулов А.А. Правильные севообороты обеспечивают рациональное использование влаги./А. А. Федулов // Борьба за влагу — борьба за урожай. -Воронеж: 1969.- 118с.

274. Фисюнов А.В. Нужен дифференцированный подход/А.В.Фисюнов // Земледелие. 1982. - №9. - с.24 - 26.

275. Фисюнов А.В. Обработка почвы и семена сорняков/А. В.Фисюнов, В.Ф.Крез //Земледелие. 1982. -№5.-с.19 -21.

276. Фисюнов А.В. Сорные растения/А.В.Фисюнов. М.: Колос, 1984.

277. Фолкнер Э. Безумие пахаря/ Э.Фолкнер.- Белгород: 1996. — 74с.

278. Хозиев Ф.Х. Системно экологический анализ ферментативной активности почв/Ф.Х.Хозиев. - М.: Наука, 1982. - 202с.

279. Холмов В.Г. Влияние способа обработки на урожай и качество зерна/ В.Г.Холмов, Л.В.Юшкевич // Земледелие. 1988. - №9. - с.44 - 46.

280. Чаусов В.Ф. Урожайность кукурузы на силос при различных способах основной обработки/ В.Ф.Чаусов // Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи ЦЧЗ :Сб. науч. тр. — Воронеж: 1989. с. 127 - 131.

281. Черенков В.В. Пищевой режим почвы под озимой пшеницей в зависимости от чередования культур и предшественников/ В.В.Черенков // Науч. тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В.Докучаева. 1981. - с.92.

282. Чернелевский Н.С. Изучение способов обработки почвы в Полесье Украины/ Н.С.Чернелевский // Земледелие. 1986. - №12. - с.35 - 36.

283. Чизельная обработка дерново-подзолистых почв/ А.И.Пупонин, Н.С.Матюк, Г.Г.Манолий, Д.В.Верещак// Земледелие.- 1998.- №12.- с.34-36

284. Чизельная эффективнее/ Л.Н.Иодко, Г.Е.Иодко, О.В.Каммар, Ю.В.Зяблицев// Земледелие.- 1992.- №3.- с.23-24.

285. Чириков Ф.В. Агрохимия калия и фосфора/ Ф.В.Чириков. — М.: Сельхозгиз, 1956. 464с.

286. Чуданов И.А. Обработка чернозёмных почв в Среднем Заволжье/ И.А.Чуданов, В.П.Васильев // Земледелие. 1986. - №8. - с.24 - 26.

287. Чуданов И.А. Проблемы обработки чернозёмных почв среднего Поволжья/И. А.Чуданов, Л.Ф.Лигостаева, Е.А.Борякова (1997).

288. Чуданов И.А. Минимализация обработки чернозёмов/ И.А.Чуданов, Л.Ф.Лигостаева // Земледелие. — 2000. №4. — с. 15.

289. Шабаев А.И. Особенности обработки почвы в различных зонах и агроланшафтах Поволжья/ А.И.Шабаев // Земледелие. 2000. - №5. - с. 13 -15.

290. Шабамов В.В.Под яровой ячмень/ В.В.Шабанов, В.Н.Токаренко , А.В.Барановский // Земледелие. — 1994. №2. - с. 17 - 18.

291. Шатилов И.С. Программирование плодородия почвы, высокой урожайности хорошего качества с одновременным сохранением внешней среды/ И.С.Шатилов // Аграрная наука. 1993. - №3. - с. 1Г - 14.

292. Шевелуха B.C. Эволюция агротехнологии и стратегия адаптивной селекции растений/В.С.Шевелуха // Вестник РАСХН. 1993. - №4. - с.16 -18.

293. Шелудько А.Д.Фитосанитарная роль севооборотов/ А.Д.Шелудько , Т.И.Продченко ,А.М. Коваленко // Защита растений. 1990. - №8. - с.23.

294. Шикула Н.К. Земледелие без плуга/ Н.К.Шикула // Земледелие. 1983. - №1 Г. - с.51 — 56.

295. Шикула Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия/ Н.К.Шикула //Земледелие. 1989. - №11. -с. 11 - 17.

296. Шикула Н.К.Минимальная обработка и воспроизводство плодородия/ Н.К.Шикула, Г.Б.Назаренко М.: Агропромиздат, 1990. - с.137 - 143.

297. Шикула Н.К.Оптимизация глубины обработки почвы и норм удобрений/ Н.К.Шикула, А.Ф.Гнатенко, Н.В.Ногин // Земледелие. 1991. -№3.-с.40-43.

298. Шиятый Е.И. Необходима ли периодическая вспашка на севере Казахстана? / Е.И.Шиятый// Земледелие. 1989. - №9. - с.24 - 27.

299. Шуровенков Ю.В. Интенсивно значит комплексно/ Ю.В.Шуровенков // Защита растений. - 1987.- №8. — с. 18 - 20.

300. Шутьков А .А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса/ А.А.Шутьков // АПК: Экономика, управление. 2000. - №1. - с.5.

301. Шушарина JI.T. Обработка почвы под зерновые в Западной Сибири/ Л.Т.Шушарина, А.Н. Шушарин // Земледелие. 1993. - №2. - с. 10 - 11.

302. Щербак И.Е. Почвозащитное земледелие в степной Украине/ И.Е.Щербак // Сельская жизнь. 1983. - 10 августа.

303. Цвирко Э.П. Действие глубины и способа основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность яровых зерновых культур/ Э.П.Цвирко// Автореферат — М.: 1984. — с.22.

304. Цыганов Ф.П. Снижать уплотнение почвы на поворотных полосах/ Ф.П.Цыганов, Н.А. Михневич // Земледелие. 1986. - №3. - с.47 — 48.

305. Яворский А.Г. Дифференциация обработки почвы в Лесостепи Украины/ А.Г.Яворский, И.П;Максимчук, Ю.П.Манько // Земледелие. 1988. - №3. - с. 44 -45.

306. Явтушенко В.Е. Влияние уплотнения почвы на её плодородие, эффективность удобрений и урожайность сельскохозяйственных культур/ В.Е.Явтушенко, Л.Г. Шептухова // Агрохимия. 1987. - №6. - с.93 - 101.

307. Яловой А.В.Почвозащитная система в севообороте/ А.В.Яловой, А.И. Кудрин // Земледелие. 1999. - №4. - с.20.

308. Acker W. Konventionellts Bestellverfahren oder Minimal -Bodenbearbeitunq? / W.Acker// Lohnunternehmenin land Forstwirt schaft. -1976. - vol.22. -№3.- P. 110- 112.

309. Beer T. Jnteqrierte Massenahmen qeqen Pilzkzankheiten in Winterqetreidl sind moqlich Zandwirtschaft/ T.Beer// Bi. Beser Ems. - 1990. - 137. - lO.s.6 - 8.

310. Chanq C. Effect of lonq term minimum tillaqe practices on some physical properties of a cher nozemic clay loam/ C.Chanq, C. W.Zindwall - Canad. // J. Soil Sc. - 1989. Vol.69. - №3. - p.443 - 449.

311. Cussans C.W. Proc.1976. Br. Grop. Prot. Gonf- Weeds. 1976. - p.1001 -1008.320. 378.Daubay M.J. Soil cultivation and readily availabte nutrients. // Ceval Res Conraunie Saeqeb. 1976.Vol.4. - №3. - p.363 - 373.

312. Douqlas E. et al Unsaturated hydraulic conductivity of a tilled cley soil. // Canad. Aqr. Enqq. 1980. - Vol.22. - №2. - p.153 - 161.

313. Duley F.L., Russel I.C. Machinery requizements for farminq throuqh orop residues. // Aqric/ Enqin. — 1942. №2.

314. Ermich D., Hoffmann B. Wennder. Asker qut in schussisn. // Bauern Echo. — 1982.-№241.-p.7.

315. Heer W.F., Krenzer E.Q. Soil water availability for sprinq qrowth jf winter wheat (Triticum estivum L.) as influenced by early qrowth and tillaqe. // Soil Tillaqe Res. 1989. - Vol.14. - №2.p. 185 - 196.

316. Heyland K.U. Zwischenhrucht in der "Fheinischen Fruchtfolqe" — ein Qewinn? // Landw.Z. Rheinland; - 1983. - vol. 149. - №37. - p.2217 - 2219.

317. Jackson W., Bender M. New rools for America aqricultare. — Soil Water Conserv. 1981. - 36. - 6. - p.320 - 324.

318. Jacobsen J.S., Westermann R.L. Nitrogen fertilization in winter wheat tillage systen. // J.Produkt Agr. 1988. Vol; 1. 3. - p.235 - 239.

319. Juran Z.L. Ouer intensive soil tillage and management: striking a natural resjuzce balanse. // Soil conservation and environment. - 1989. - p.82 - 84.

320. Mengel D.B. Pand kfertilizanion for reduced tillage. // Better crops. 1985. -p.10-11.

321. Mihaalic V. Uloga obradetla u intenzivnoj proizvodnji ratarskih kulura. // Agron, Glasnik. Zagreb. - 1978. - Vol. 40. - 3. - p.585 - 595.

322. Olson R.A. Soil Fertility and plent productivity. // CRC — Hand book of Agricultural productivity. USA. 1982. T.J.P. 85 - 90.

323. Organic farming: Current technology and its roll in a sustainable agriculture // ASA Special Publication. 1984. -N46. -p.81.

324. Pussel E.W., Keen B.A. The effect of cultivation on crop yield // J. Agric. Sc. 1938. — N28. - p.2.

325. Schildhach D. Erreigung von Getreide aus okologischer und okologischer sicht // Getreide wirtchft. 1990. - N 24. - 516. c. 104 - 109.

326. Schtelle E.E. Fertilization for maximum economic yield under conservation tillage // Better Crops. 1985. - p. 37.

327. Schurman J. Influence of soil density on root development and growth of oast // Plant and Soils Hague. Vol. 22. N22. - 1965. - p.352 - 372.

328. Schutte E.E. Fertilization for maximum economic yield under conservation tillage // Better Crops. 1985. - p. 3 - 7.

329. SuskevicM., Kos M. Results of minimum tillage in Czechoslovakia // Scientia agricultural Bohemoslovaca. 1982. - N4. - p.261 - 264.

330. Suskevic M. The changes of physical properties of soil in dependence on the intensity of soil cultivation // Soil conservation and environment. 1989. — N8. — h.88-90.

331. SuskevicM. Vliv pudoochrannych technologie na fuzikalni vlastnosti cernozemni pudu. // Rostl vyroba. 1994. - N5. - c.401 - 406.

332. Vajdai J. A forgatasnelkuli talajmuveles hatasa a talajned vesseng alaculasara. // Novenytermeles. Vol. 40. N1. - 1991. - p.67 - 70.

333. Wagger M.D., Denton H.P. Tillage effects on grain yields in wheat, double crop soybean and corn rotation. // Agron. J. 1989. Vol. - 81. - N3. - p.493 - 498.

334. Willianoon R.E. The effect of root Aeration on plant growth. // Soil sjf. Soc. Am. Pros. 1964. - N28. - p.86 - 90.