Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние природных и антропогенных факторов на засоренность и урожайность культур в агрофитоценозе при разных системах обработки почвы в лесостепи Южного Урала

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние природных и антропогенных факторов на засоренность и урожайность культур в агрофитоценозе при разных системах обработки почвы в лесостепи Южного Урала"

На правах руу описи

¡11111111111111111

00316Б0ЭЕ

Зайкова Лариса Александровна

Влияние природных и антропогенных факторов на засоренность и урожайность культур в агрофитоценозе при разных системах обработки почвы в лесостепи Южного Урала

Специальность 06 01 01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

о 6 МАР 2008

Немчиновка 2008

Работа выполнена в государственном научном учреждении «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук (2003-2006 гг )

Научны й руководитель Манторова Галина Филипповна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты- Политы ко Петр М ихайлович

доктор сельскохозяйственных наук

Ведущая организация Челябинский государственный

агроинженерный университет (ЧГАУ)

заседании диссертационного совета Д 006 049 01 при научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечернозем ной зоны (НИИСХЦРНЗ) Адрес 143026 Московская обл, Одинцовский район, п/о Немчиновка-1, ул Калинина, дом 1 Диссертационный совет

Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах с заверенными подписями просим направлять по вышеуказанному адресу С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ

Полин Валерий Дм игриевич кандидат сельскохозяйственных наук

Защита состоится 4 марта 2008 г. в 14 часов на

Февраля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Сорняки считаются самыми злостными врагами земледельцев В мире насчитывается около 30 ООО видов сорных трав Из них 1800 видов ежегодно вызывают серьезные экономические потери 50 видов засоряют посевы основных продовольственных культур В нашей стране распространено свыше 1030 видов сорных растений Из них наиболее вредоносны 80-120 видов Вместе с тем на каждом поле насчитывается 15-20 особо опасных сорняков. От них потери урожая в год достигают 26% (Захаренко, 1978, Бешанов, 1983, Фисюнов, 1984) На Южном Урале в лесостепной части Челябинской области определено до 200 видов сорных растений, приносящих значительный вред сельскохозяйственному производству (Колмаков, Таскаева, 1985). Однако вопросы формирования урожая в агрофитоценозах в зависимости от экологических факторов среды изучены недостаточно Исследование формирования видового состава сорных растений и их численности в агрофитоценозах в зависимости от абио-, биотических и антропогенных факторов позволит прогнозировать и планировать экономически эффективные меры борьбы с ними и определяет актуальность темы исследований

Целью наших исследований является изучение степени засоренности посевов, видового состава сорняков в зернопаро-травяном севообороте в посевах, их семян в пахотном слое почвы и бункерной массе зерна при длительном использовании разных систем обработки почвы и влияния засоренности на урожайность культур

Задачи исследования

-изучить видовой состав сорных растений, произрастающих в посевах полевых культур в севообороте,

— выявить возможные динамические изменения, происходящие в сегетальной флоре под различными культурами и при разных систем ах обработки почвы в севообороте,

-установить численность и видовое разнообразие семян сегетальных растений в пахотном слое почвы

- определить видовой состав и степень засорения семенами элиминируемых растений бункерной массы зерна,

- обобщить влияние биотических и абиотических факторов среды на формирование сорного компонента и урожайность культур,

- исследовать влияние агроклиматических условий на видовой и количественный состав сорных растений

Объект исследования - главный продуцирующий блок' почва - растение - внешняя среда

Предмет исследования засоренность посевов, почвы и бункерной массы зерна семенами сегетальных растений, агрономические свойства почвы, урожайность сельскохозяйственных культур и ее изменения под влиянием производственной деятельности и в зависимости от агроклиматических факторов среды

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепной зоны Южного Урала в длительном стационарном опыте в зернопаро-травяном севообороте изучено формирование сорного компонента под влиянием различных абиотических, биотических и антропогенных условий Определены видовой состав и численность сегетальных растений в посевах, численность и видовой состав их семян в пахотном слое почвы и бункерной массе зерна культур Установлены наиболее распространенные виды сегетальных растений Получены новые данные о формировании сорного компонента при разных системах обработки почвы и влияния его на урожайность культур

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дают возможность прогнозировать видовой состав сорняков в посевах культур при разных системах обработки почвы и планировать рациональные меры борьбы с ними

Личный вклад автора Автором выбран объект и направление исследования, разработаны основные подходы к решению поставленных, задач Выполнены работы по сбору полевого материала, произведена обработка данных и их анализ, сформулированы выводы и предложения производству Основные положения, выносимые на защиту:

1 Видовой состав и численность сегетальных растений в посевах, число семян сорных растений в почве и бункерной массе зерна зависят от абиотических, биотических и антропогенных факторов

2 Учет видового состава, численности сорных рамений и распределения их концентрации в различных субстанциях позволит эффективно контролировагь и управлять агрофито-ценозом

Апробация работы Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях в Челябинском государственном агроинженерном университете (2004, 2005, 2006 гг), в Челябинском государственном университете (2005 г) в Челябинском государственном педагогическом университете (2003, 2004, 2005, 2006 гг), на Всероссийской на^но-практической конференции в г Пензе (2006 г), в Челябинском научно-исследовательском институте сельского хозяйства (2007 г )

Публикации По итогам исследований опубликовано 11 печатных работ

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения. 5 глав, общих выводов, предложений производству, библиографического списка, 13 приложений Работа изложена на 156 страницах компьютерного текста и содержит 42 таблицы, 15 рисунков Библиографический список включает 191 наименование, из них 18 на иностранном языке

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость исследования, ставятся цель и задачи

Глава 1. Состояние изучаемого вопроса

В главе приводится анализ публикаций, монографий, обзорных и научных статей отечественных и зарубежных авторов по вопросам, имеющим отношение к экого* ии, биологии, ботанике, метеорологии земледелию, почвоведению, агрохимии и другим наукам, связанным с биотическими, абиотическими и антропогенными факторами и определяющими взаимоотношение и взаимовлияние растений друх на друга

Глава 2. Условия закладки опыта, агротехника и методика исследований

2.1. Условия закладки опыта

Полевой многолетний стационарный двухфакторный опыт заложен на выщелоченном черноземе в лесостепной зоне Челябинской области в 1975 году Исследования проводились в 2003-2006 годах в шестипольном зернопаротравяном севообороте пар - озимая рожь - горох - ячмень - однолетние травы -яровая пшеница Опыт заложен на полях государственного научного учреждения «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ЧНИИСХ) РАСХН

Закладка опыта проводилась методом одновременного размещения в пространстве всех полей севооборотов Поля севооборота (делянки первого порядка) и варианты обработок (делянки второго порядка) имели четырехкратную повторность

и расположены методом рекдомизации Размер делянок первого порядка 2500 м2, второго - 700 м2 (делянки 54x13 м) Количественный и видовой состав сорняков в посевах, почве и бункерной массе зерна изучали при разных системах обработки почвы и по культурам

Отвальная система обработки почвы (контроль) предусматривала вспашку под все культуры севооборота и в паровом поле под культуры на глубину 20-22 см, в паровом поле, который обрабатывали по типу черного комбинированного пара, в конце парования проводили глубокое безотвальное рыхление на 1лубину 25-27 см При комбинипованной системе обработки почвы один раз за ротацию севооборота - под замыкающую культуру проводили вспашку на 20-22 см, под остальные -безотвальное рыхление на 12-14 см, в паровом поле - вспашк} на 25-27 см Безотвальная система обработки почвы предусматривала под все культуры и в паровом поле мелкие безотвальные рыхления на глубину 12-1ч см Минимальная система обработки почвы означала применение безотвальной обработки почвы под все культуры на 12-14 см Под вторую культуру посте пара основную обработку не проводили В паровом поле предусматривалось безотвальное рыхление на глубину 12—14 см и два опрыскивания делянок гербицидами

2.2. Агротехника в опыте

Агротехника возделывания нолевых культур в опыте соответствовала зональной агротехнике, принятой в северной лесостепи Челябинской области В изучаемых вариантах систем основной обработки почвы все операции выполнялись в соответствии со схемой, принятой в опыте Предпосевная обработка почвы на фонах отвальной и комбинированной системы обработки почвы состояла из дискового лущения ЛД-10 на 6-8 см и культивации на 6-8 см в два следа При такой

обработке лучше уничтожались малолетние сорняки, в частности овсюг Посев осуществляли сеялками СЗП-3,6 с одновременным прикатыванием почвы В вариантах с безотвальной и минимальной системой обработки почвы предпосевную обработку и посев на всех вариантах опыта проводили одинаково лущение + культивация и посев сеялками СЗП-3,6 Боронование почвы на всех фонах проводили зубовыми боронами БЗСС-1 в два следа

В опытах высевали районированные сорта культур пшеница Эритроспермум 59, озимая рожь Чулпан 7, ячмень Челябинский 99, горох Александрит. На делянках вносили азогные и фосфорные гранулированные удобрения из расчета 40-45 кг д в на 1 га В паровом поле применяли только фосфорные удобрения по 60 кг д в на 1 га Кроме того, одновременно с посевом вносили фосфорные удобрения в дозе 20 кг д в на 1 га Азотные удобрения применяли весной под культивацию сеялкой С3-3.6 методом врезания Уход за посевами зерновых культур заключался в проведении довсходовою боронования и применении гербицидов против двудольных сорняков чисталан в дозировке 0,9 кг/га и фенфиз в фазе кущения зерновых культур Уборку урожая зерновых культур проводили прямым комбайнированием, гороха - раздельным способом

2.3. Почвенные условия

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, маломощный, среднегумусный, тяжелосуглинистый Среднее содержание гумуса 5,4% Мощность гумусового горизонта находится в пределах 33-38 см Поглощенные основания по Гедройцу равны Са - 29,01 мг/экв на 100 г почвы, - 9,17мг/экв на 100 г почвы, Р205 (по Чирикову) - 4,16 мг/100 г почвы, К20 (по Чирикову) - 25,0 мг/100 г почвы

2.4. Методика исследований

Наблюдения в опыте проводили по общепринятым методикам Засоренность посевов - по методике НИИСХ Юго-Востока (Б М Смирнов, 1969), засоренность почв семенами сорняков - методом малых проб (Б А Доспехов и др, 1977) Засоренность бункерной массы зерна определяли по методике Госсортсети (1963)

2.5. Климаты ческие условия

Наши исспедования проводились в годы, значительно различающиеся по погодным условиям За осень и зиму 20022003 года осадков выпало 195 мм, что было в пределах средне-многолетних значений - 200 мм За вегетацию выпало 335 мм осадков при норме 239 мм 2003-2004 год отличался повышенным температурным режимом в течение всего вегетационного периода культур, кроме июня, и недостатком осадков - 133,6 мм против 239 мм по норме

2004-2005 юд отличался также повышенным температурным режимом в течение всей вегетации Средняч температура в мае-августе на 0,5-3,7 °С была выше среднемноголетней Осадков в мае было на 16,6 мм меньше нормы Недостаток осадков в мае компенсировался запасами влаги, накопленными в осенне-зимний период За вегетацию выпало 244 мм 2005-2006 год можно охарактеризовать как теплый год в начале и конце вегетации культур Общее количество осадков за вегетацию составило 314 мм, а за год - 527 мм

Глава 3. Водно-физические и агрохимические исследования в опыте

3.1. Запасы продуктивной влаги в почве Запасы продуктивной влаги в почве по годам и вариантам опыта несколько различались (табл 1)

Таблица 1

Запасы продуктивной влаги в почве в период колошения яровой пшеницы в разных вариантах опыта в слое 0-100 см, мм

№ п/п Система обработкг почвы Год Ср кв

2003 2004 2005 200б Среднее отклон, -1-

1 Отвальная (контроль) 112 158 188 199 164 10,54

2 Комбинированная 111 163 194 208 169 11,54

3 Безотвальная 120 162 192 207 170 10 51

4 Минимальная 127 151 207 208 173 11,07

5 Среднее 118 158 195 206 169 10,92

Меньше всего продуктивной втаги было накоплено в 2003 году, а больше всего - в 2006 и 2005 годах В вариантах с безотвальной и минимальной системой обработки почвы по сравнению с контрольным вариантом практически во все годы наблюдений отмечалась тенденция некоторого увеличения количества продуктивной влаги В годы с недостатком осадков это очень важно для всех компонентов агробиоценоза

Сорные растения, в отличие от культур, более пластичны к условиям окружающей среды, в том числе к погодным условиям Жара и холод, избыток или недостаток влаги - все это сказывалось на росте и развитии всех растений агробиоценоза, но в меньшей степени - на сорной растительности Проявлялось это и в численности сорняков, их массе, видовом составе, конкурентной способности

3.2. Структурное состояние выщелоченного чернозема

Количество структурных агрегатов (в интервале >10 мм -

>0,25 мм) при сухом рассеивании почвы по слоям пахотного слоя по вариантам обработки почвы варьировало от 74,6 до 95,3% Максимальное среднее число структурных агрегатов в слое 0-30 см отмечалось в вариантах с безотвальной (89,4%) и минимальной (92,7%) системой обработки почвы В варианте с комбинированной (87,8%) и отвальной (85,6%) обработкой почвы их число было меньше Число агрономически ценных структурных агре1 атов размером от 5 до 0,25 мм в диаметре по всем вариантам опыта превышало 50%, что свидетельствует о хорошем состоянии почвы, ее высоком плодородии

3.3. Агрохимические показатели

Содержание гумуса в 0—20-см слое почвы по вариантам опыта было на уровне 5,1-5,7% (табл 2)

Табпица 2

Агрохимические показатели выщелоченного чернозема в период цветения-колошения яровой пшеницы, среднее за 2003-2006 гг

Вариант опта Гумус % Среднее квадрат отклон, ± рН N-N03-мг/кг почвы р2о5, мг/100 гпочвы К20, мг/100 г почвы

0-20 см

Отвальная 5д 0,11 5,3 7,0 4,7 8.6_

Комбинированная 5,2 0,20 52 6,6 4,6 8,3

Безотвальная 5,7 0,15 5,2 7 5 5,2 8,3

Минимальная _5,5 0,20 5,6 6,1 4,2 7,8

20-40 см

Отвальная 4,4 0,15 5,3 5,7 4,3 7,0

Комбинированная 3,6 0,15 5,4 5,8 3,4 66

Безотвальная 4,2 1,19 5,3 5,6 4,0 6,1

Минимальная 3,9 0,18 5 9 5,5 3,6 7,1

При отвальной еистеме обработки почвы (контроль), содержание гумуса в слое 0-20 см было самое низкое - 5,1% вследствие быстрой минерализации органического вещества из-за

частых механических обработок почьы, а в слое 20-40 см - самое высокое из-за более глубокого окультуривания пахотного слоя и более глубокого проникновения корней растений Так, например, содержание гумуса в слое 20-40 см при отвальной системе обработки по отношению к слою 0-20 см составляет 86,3%, а при безотвальных приемах обработки почвы - 70,9 и 73,7% Обеспеченность растений азотом, фосфором в изучаемый период была низкой, а калием - средняя По показателям кислотности почва относится к группе слабокислых почв (рН = 5,1-5,5)

Глава 4. Фитосанитарное состояние культур в севообороте

4.1. Численность и видовой состав элиминируемых растений

Видовой состав сорных растений в наших исследованиях был разнообразен Среди всех видов сегетгшьных растений наиболее многочисленны были однолетние поздние яровые сорняки. среди которых выделялись Setaria viridis L (щетинник зеленый) и Echmochloa crus-galh L (ежовник. куриное просо) Из ранних яровых чаще всего встречались Polygonum scabrum Moench (горец шероховатый), Cialeopsis tetrahit L (пикульник обыкновенный), Fagopyrum tataricum L (гречиха татарская), Atriplex tat area L (лебеда татарская), Fumaria officinalis L (дымянка лекарственная) Из однолетних зимующих факультативных сорняков встречались Galium aparme L (подмаренник цепкий), Erodium cicutanum L (аистник цикутовый), Stellaria media L (звездчатка средняя) Представителями двулетних зимующих сорняков были Berteroa incana L (икотник серый), Viola arvensis Muir (фиалка полевая) и ОЪегпа beden L (смолевка обыкновенная) Много четние корнеотпрысковые сорняки представляли виды Sonchus arvensis L (осот полевой), Cirsium arvense L (бодяк полевой). Convolvulus arvensis L

(вьюнок полевой), стержнекорневые - Taraxacum officinale fV/gg (одуванчик лекарственный), Nonea pulla L (нонея темно-бурая), корневищные - Agropyrum repens L (пырей ползучий)

Минимальная статистически достоверная средняя величина засоренности посевов 22,2 шт/м2 (±1,038) отмечалась в засушливом 2004 году, когда за вегетацию выпало всего 133,6 мм осадков (табл 3 ) По системам обработки почвы в среднем за 4 года наблюдений больше всего сорняков отмечалось в вариантах без оборачивания пласта почвьг при безотвальной обработке - 52,8 шт/м2 (±1,937) и при минимальной - 46,5 шг/м2 (±1,580) Минималпная математически достоверная средняя засоренность ¡9Л .чп/м" (->0,861), иль 9,3% от общего числа сорных растений, в среднем за 2003-2006 годы была зарегистрирована на первой культуре после пара - озимой ржи, а наибольшая - на ячмене - 60,2 шт/м2 (±2,212) - 29,3% и однолетних травах - 65,1 шт/м/ (±2,377) - 31,7% При комбинированной системе обработки почвы, где в паровом поле и под пшеницу проводилась вспашка, распределение сорняков отличалось от других вариантов своими непредсказуемыми спадами и скачками чисет

По всем полям севооборота в структуре числа сорных растений преобладала группа однолетних сорняков, достигая в среднем 60,8 — 99,3%, среди которых превалировали поздние яровые сорные растения, такие как Setaria vindis L (щетинник зеленый) и Echinochloa crus-galh L (куриное просо) В целом численность сорных растении в агробиоценозе зависела от многих факторов климатических условий года, способа обработки почвы, сроков уборки культуры, удаленное ги ее от поля чистого пара Взаимоотношения между культурными и сорными растениями определялись степенью их развития и экологической совместимостью

Таблица 3

Засоренность посевов по вариантам опыта и культурам в 2003-2006 гг

Система обработки гючзы Год Средняя за 2003 -2006 гг

2000 | 2004 2005 2006

шт/м2 средн | квадр | шт/м откл, 4 | средн квадр откл ± шг/м2 среди квадр откл, з шт/м2 средн квадр откл, ± ип/м2 средн квадр откл, ±

Озимая рожь

Отвальная 10,0 0,603 0 0 0 0 62,0 3,256 18,0 0,965

Комбинир 5,0 0,531 0 ' 0 0 0 69,5 2,725 18,6 0,814

Безотвальн 15,6 0,555 0 0 0 0 47,5 2,691 16,2 0,812

Миним 35,0 1,168 0 0 0 59,5 2,245 23,6 0,853

Среднее 16,4 0,714 0 0 0 0 59,6 2,729 19,1 0,861

Горох

Отвальная 46,0 1,200 17,5 0,823 43,0 1,185 1 31,0 1,533 35,0 1,185

Комбинир 38,5 1,630 18,5 1,055 26,0 0,692 4,0 0,747 21,8 1,031

Безотвальн 34,0 1,560 15,0 0,875 Г 56,0 1,159 76,5 3,928 45,4 1,880

Миним 43,5 1,380 18,0 0.874 43,0 1,056 57,0 2,603 40,4 1,478

Среднее 40,5 1,442 17,2 0,907 42,0 1,023 42,1 2,203 35,6 1,394

Ячмень

Отвальная 68,0 1,549 5,0 0,793 6,0 0,562 30,5 2,119 27,4 2,056

Комбинир 55,5 1.679 7,0 0 794 131,0 5,830 68,0 4,168 65,4 3,118

Безотвальн 152,0 2,441 22,0 2,173 49,0 0,237 59 0 3,572 70,5 2,106

Миним 236,9 4,398 11,0 1,256 20,0 0,974 42,5 2,848 77,6 2,369

Среднее 128,1 2 517 11,2 1,254 51,5 1.901 50,0 3,177 60,2 2,212

Продолжение табл 3

Система обработки почвы Год Средняя за 2003-2006 гг

2000 2004 2005 2006

шт/м2 средн квадр откл, ± шт/м2 средн квадр откл, ± шт/'м2 средн квадр ОТК/ж , ± шт/м2 средн квадр откл, ± шт/м2 средн квадр 01КЛ , ±

Однолетние травы

Отвальная 8,6 0,295 28,0 1,735 72,0 2,648 59,5 3,289 42,0 1,992

Комбинир 39,5 1.162 95,0 2,905 98,0 3,379 33,0 2,042 66,4 2,372

Безотвальн 16,0 0,490 88,0 3,630 18,0 0.757 237,0 7,318 89,8 3,049

Миним 22,5 0,854 92,0 1,925 43,0 2,437 91,5 3,158 62,2 2,094

Среднее 21,6 0,700 75,8 2,549 57,8 3,305 105,2 3,952 65,1 2,377

Яровая пшеница

Отвальная 5,6 0,427 6,5 0,687 44,0 2,359 1,5 0,307 14,4 0,945

Комбинир 28,0 1,242 9,5 0,601 19,0 1,695 5,5 0,574 15,5 1,028

Безотвальн 77,0 1,521 1 7,5 0,337 83,0 5,316 1,0 0,180 42,1 1,838

Миним 83,6 1,821 Г 8,5 0,304 18,0 1 625 0,675 28,9 1,106

Среднее 48,6 1,253 8,0 0 482 41,0 2,749 3,4 0,434 25,2 1,229

Среднее по вариантам и культурам в шестипольном зернопаротравяном севообороте за 4 года наблюдений

Отвальная | 27,6 0,815 11,4 0,808 33,0 1,351 36,9 2,101 27,4 1,269

Комбинир 33,3 1,249 26,0 1,071 54,8 2,319 36,0 2,051 37,5 1,672

Безотвальн. 58,9 1,313 26,5 1,403 41,2 1,494 84,2 3,537 52,8 1,937

Миним 84,3 1,924 25,9 0,972 24,8 1,218 51,2 2,306 46,5 1,580

Среднее 51,0 1,325 22,2 1,038 38,4 ~1>6 52,1 2,499 41,0 1,614

4.2. Масса сегетальныхрастений в посевах культур

Численность сорных растений в посевах не всегда дает полную картину вреда, причиняемого культурным растениям Имея различную массу на единице площади, степень вреда их в посевах будет неодинаковой (табл 4)

Таблица 4

Биомасса сорных растений в общей биомассе снопа по культурам севооборота и вариантам обработки почвы в среднем за 2003-2006 гг

Система обработки почвы Культура севооборота Среднее

озимая рожь горох однол яровая ячмень травы пшеница

Биомасса С1ипа, г/м2

Отвальная 11342,2 1330,2 | 1572,8 1 1696 2 1570,5 1502,4

Комбинированная 1194,4 1392,1 | 1570,4 | 1417,4 1337,0 1382,3

Безотвальная 1113,5 1307,5 16^-3,4 ! 1367,1 1413,1 1368,9

Минимальная 1195,7 1256,5 | 1 358,8 ! 1330,5 1359,6 1300 2

Средняя 1211,4 1321,6 | 1536,4 1 1452,8 М20 0 1388,4

Биомасса сорняков, г/м'

Отвальная 7,1 113,2 32,8 84,1 19,1 52,3

Комбинированная 6,8 134,6 99,6 63,5 10,1 62,9

Безотвальная 7,8 145,2 133,0 1^0,1 30,6 91,3

Минимальная 8,0 101 2 106,8 101,8 17,2 66,8

Средняя 7,4 124,8 92,8 97,4 19,2 68,3

Биомасса сорняков в общей биомассе снопа, %

Отвальная 05 8,9 2,1 5,0 1,2 3,5

Комбинированная 0,6 9,7 6,3 4,5 0 8

Безотвальная 0,7 11,1 8,1 10,2 2,2 6,5

Минимальная 0,7 8,0 7,8 | 7,6 1 3 5,1

Средняя 0,6 9,4 оо "О 1,4 49

Максимальная средняя биомасса снопа среди культур за 4 года наблюдений отмечалась у ячменя (1572,8 г/м2), однолетних трав (1452,8 г/м2) и яровой пшеницы (1420,0 г/м2) Биомасса сорняков составила соответственно 92,8, 97,4 и 19,2 г/м2 При биомассе сорняков 124,В г/м* биомасса гороха составила 1321,6 г/м2, а на первой культуре после пара озимой ржи при

биомассе сорняков 7,4 г/'м2 биомасса снопа составила 1211,4 г/м2 В засушливые годы биомасса снопа культуры и сорняков была меньше, чем в благоприятные по увлажнению годы

В таблице 5 приведены результаты изменения массы сорняков в посевах яровой пшеницы в вариантах с использованием гербицидов и без них

Таблица 5

Изменение массы сорняков в общей биомассе снопа яровой пшеницы при применении гербицидов в 2006 г

№ п/п Показатели С применением гербицидов Без гербицидов

г/% ± г/% г/% ± г/%

I Средняя биомасса снопа 1617,6 100 97,28 6,01 1229 8 100 59А 4,83

2 Среднля масса сорняков Ш 0,56 1,96 0,35 37,62 3,12 16,07 1,35

Расчеты показывают, чго уменьшение массы сорняков на 1 м2 в 5 раз приводит к увеличению биомассы снопа на 24% (почти на четверть)

В пелом величина биомассы сорных растений и культуры зависела от мнотх причин места культуры в севообороте, ее эдификаторной роли, видового состава сорняков, применения гербицидов, системы обработки почвы и условий года (влаго-обеспеченность, температурный режим)

4.3. Почвенный банк семян сорных растений

Количество семян сорных растений в пахотном слое было высокое 65-84 шт/кг почвы или 225-2,91 млн шт на 1га Способы обработки почвы оказывали прямое влияние как на количество семян, так и на их распределение в пахотном слое Самыми многочисленными были семена поздних яровых сорняков (Setaria viridis L и Echinochloa et us-galli L ) (табл 6)

Таблица 6

Распределение семян сорных растений в слое 0-30 см в разных вариантах опыта, среднее за 2003-2006 гг

Вариант опыта Ед изм Всего В том числе

о X § 3 & о. * поздн яров -,-1 однол зим двул фак 1 мьогол 1 к/о ! многол мочк 5 * £ * § 8" s ё

Отвальная шт/кг 65,2 15,7 39,8 0,6 7,8 0,1 0 1,2

% 100 24,1 61.0 0,9 12,0 0,2 0 1,8

Комбинированная шт/кг 72,9 17,2 46,6 04 7,7 0 0 1,0

% 100 23,6 63,9 0,5 10,6 0 0 1,4

Безотвальная nrr/Kl 84,4 27,0 45,1 0,3 9,8 1,4 0 0,8

% 100 32,0 53,4 0,4 11,6 1,7 *J 0,9

Минимальная шт/кг 76,8 18,4 47,5 1,0 8,8 0,1 0,1 0,9

% 100 24,0 61,8 1,3 11,5 0,1 0,1 1,2

В почве также часто встречались семена однолетних ранних яровых сорняков (Polygonum scahrum Moench, Fagopyrum tataricum L, Galeopsis tetrahit L ), однолетних (Galium aparme L) и двулетних (ОЪегпа behen L ) зимующих видов

В контрольном варианте (отвальная система обработки почвы) число семян сорных растений в 0-30-см слое почвы составила 65,2 (±5,79) шт/кг почвы По другим вариантам эта величина варьировала от 72,9 (±4,66) до 84,4 (±7,08) шт/кг Распределение семян сорных растений по слоям пахотного слоя почвы и по вариантам обработки различалось. В слое 0-10 см среднее число семян сорных растений за 4 года наблюдений при отвальной системе обработки почвы составило 83,8 (±6,23) шт/кг почвы. По другим вариантам эта величина колебалась от 98,6 (±7,17) до 110,7 (±9,26) шт/кг почвы По мере углубления численность семян сорняков уменьшалась и составила в слое 10-20 см по вариантам опыта 61,0 (±3,92) - 86,1 (±7,68) шт/кг почвы, а в слое 20-30 см - 45.7 (±3,10) - 56,4 (±4,29) шт/кг почвы Если за 100% принять число семян сорняков при отвальной системе обработки

почвы, то при комбинированной оно составит 112%, безотвальной - 129% и при минимальной - 118%

4.4. Засоренность бункерной массы зерна

Культурные растения обладают разной конкурентной способностью по отношению к сорнякам Поэтому засоренность бункерной массы зерна при уборке культур была неодинаковой в среднем за 4 года от 52 (±2,9) шт/кг бункерной массы зерна яровой пшеницы при комбинированной системе обработки почвы до 21269 (±1918) шт/кг бункерной массы зерна гороха при отвальной системе обработки почвы Самыми ^чистыми» культурами в севообороте был и яровая пшеница (52-399 игт7кг бункерной массы зерна семян сорных растений) и ячмень (1148-3826 шт/кг) Больше всего семян сорных растений насчитывалось в бункерной массе зерна гороха (7136-21269 ипУкг) и озимой рожи (5125-14533 ыт/кг) Основными засорителями бункерной массы зерна всех культур являлись однолетние сорные растения Наиболее многочисленными засорителями зерна были виды Setaria viridis L - до 941 f шт/кг зерна, Galium aparine L - до 7354 шт/кг зерна, на озимой ржи и горохе -Polygonum scabrum Moench - до 7300 шт/кг зерна и Fagopyrum tntciricum L - до 4086 шт/кг зерна Самая зысокая засоренность зерна отмечалась при отвальной системе обработки почвы

Глава 5. Урожайность культур и сорный компонент агрофитоценоза

5.1. Урожайность, ее слагаемые и сорняки

Продуктивность культур зависит от многих факторов, в том числе и от засоренности посевов В нашем опыте максимальная средняя урожайность культур получена при отвальной системе обработки почвы озимая рожь - 2,7 т/га (HCPoj = 0.33), горох - 1,2 т/га (НСР05 = 0,25), ячмень - 3,2 т/га (HCPüi = 0,16), однолетние травы - 24,1 т/га (НСР0, = 2,95) и яровая пшеница - 2,9 т/i а (НСР0< = 0,24) (табл 7)

Таблица 7

Урожайность сельскохозяйственных культур в шестипольном зернопаротравяном севообороте при разных системах обработки почвы, т/га

Культура севооборота Год Система обработки почвы Средняя по годам НСР05

отв комб плоек мин

Озимая рожь 2003 3,1 3,0 2,9 2,8 3,0 0,42

2004 2,5 2,3 1,7 2,0 2,1 0,45

2005 3,6 3,8 3,8 3 5 3,7 0,23

2006 1,7 1,5 ' 1,4 1,4 1,5 0,21

Среднее 2,7 2,6 2,5 2,4 2.6 0 33

Горох 2003 1,5 1,5 1,4 0,5 1,2 0,14

2004 0,8 <\4 0,4 0,2 0,4 0,39

2005 1,4 1 5 1,4 1.3 1,4 0,27

2006 1,0 0,8 0,7 0,9 0,8 0,10

Среднее 1,2 1,0 1,0 0,7 1,0 0,25

Ячмень 2003 4,0 3,4 3,0 3,0 3,4 0,10

2004 1,8 1А 1,1 1,3 1,4 0,15 1

2005 3,6 2,8 2,9 2,7 3,0 0,30

2006 3,4 3,0 3,0 2,9 3,1 0,26

Среднее 3,2 2,7 2,5 2,5 2,7 0,16

Однолетние травы 2003 19,9 17,4 16,2 16,7 17,6 3,45

2004 11,8 8,4 8,2 8,9 9,3 2,47

2005 34,8 27 8 32,6 30,о 31,5 3,28

2006 29,9 26,6 27,0 24,0 26,9 2,58

Среднее 24,1 20.0 21,0 20,1 21,3 2,95

Яровая пшеница 2003 2,5 2,7 2,3 2,3 2.4 0,10

2004 1,7 1,8 1,4 1,6 1.6 0,23

2005 4,5 3,9 3,6 3,5 3,9 0,43

2006 2,8 2,8 2,6 2,5 2,7 0,26

Среднее 2,9 2,8 2,5 2,5 2,7 0,24

Зерновые культуры Среднее 2,9 2,7 2,5 2,5 2,7 0,24

В порядке убывания величины урожайности варианты ранжируются в следующий ряд отвальная, комбинированная, безотвальная сисгема обработки почвы, замыкает ряд - минимальная сис!ема обработки почвы При минимальной системе

обработки почвы средняя урожайность озимой ржи составляет 2,4 т/га (НСРо5 = 0,33), урожайность гороха - 0,7 т/га (НСР05 = 0,25), ячменя - 2,5 т/га (НСР0^ = 0,16), однолетних трав - 20.1 т/га (НСР05= 2,95) и яровой пшеницы - 2.5 т/га (НСР05 = 0,24)

Наиболее благоприятным годом для возделывания озимой ржи были 2003 и 2005 годы По вариантам обработки в эти годы урожайность варьировала от 2,8 до 3,8 т/га Для гороха лучшими I одами для возделывания были 2003 (1 2 т/га) и 2005 годы (1,4 т/га), для ячменя - 2003 (3.4 т/га), 2005 (3,0 т/га) и 2006 гиды (3,1 т/га), для однолетних трав - 2005 (31,5 т/га) и 2006 годы (26,9 т/га), для яровой пшеницы - 2005 (3,9 т/га), 2006 (2,7 т/га) и 2003 годы (2 4 т/га)

Численность сорных растений на единице площади в эти годы была больше, чем в другие, но несмотря на это сорняки культурным растениям практически не составляли конкуренцию зэ факторы жизни, поскольку в почве было достаточно в чаги, питательных веществ, а света и тепла хватало для всех компонентов агробиоценоза Однако, как показали дальнейшие исследования, некоторые виды сорных растений, их плотность па единице площади влияют на урожай культур (таб" 8)

Таблица 8

Биомасса снопа яровой пшеницы в период колошения в зависимости от степени засорения посевов Сивгип агуепче Ь в 2004 г, г/м2

№ п/п Вариант опыта, шт/м2 Общая биомасса снопа Ошибка средней, ± Яровая пшеница Сорняки

масса ошибка средней, ± масса ошибка средней,

1 Контроль (чистый) 1480,0 4,72 1480,0 4,72 0 0

2 5 1250,3 24,26 866,5 5,25 383,8 6,30

-> 10 1229 3 31 70 782,6 9 82 446,7 10,82

4 15 1190 8 37,05 649,0 13,46 541,8 3,62

5 >20 1146,7 24,71 384,0 10,07 762,7 9,68

Чем больше плотность сорняков на единице площади, тем меньше общая биомасса снопа Так, если в чистом посеве биомасса снопа равна1480 г/ч2, го при засорении Crsium arvense L 15 iut/5vi2 — 1190,8 г/k2, или на 20% меньше При количестве сорняков более 20 штАл2 урожайность яровой пшеницы снижалась в 6,4 раза по сравнению с чистыми посевами и состазляла 1,38 ц/^а (чистые посевы - 8,78 ц/га) Даже 5 шткл2 Сirstum arvense L способствуют снижению урожая почти вполовину При з'величении засоренности Cvsium arvense L до I5inrAi2 число зерен в колосе уменьшалось на 6 штук, а средняя длина стебля укорачивалась на 6,2 см, в результате биологический урожай снижался

5.2. Формирование сорного компонента в агрофитоиенте под влиянием абиотических, биотических и антропогенных факторов

В наших исследованиях в процессе изучения засоренности посевов в севообороте, семян сегетальных растений в почве и бункерной массе зерна при разных системах обработки почвы встретилось 33 вида сегетальных растений, из них 8 - многолетние Из малолетних сорняков преобладала группа поздних яровых сорных растений В структуре общего числа элиминируемых растений в культурах севооборота на их долю приходилось от 34,5 до 84 5% Преобладающими видами были Setaria vitidis L и Echinochloa crus-galli L Из однолетних зимующих сорняков на долю вида Galium uparme L приходилось от 2,4 до 16,8% от их общего числа

Следует также отметить, что по мере удаления культуры от поля чистого пара наземная засоренность увеличивалась, а доля видов Setaria vitidis L и Echinochloa crus-galli L постепенно возрастала от 34,5% в посевах озимой ржи до 84,5% на последней культуре севооборота - яровой пшенице

В вариантах с обработками почвы доля Setaria vitidis L. и Echinochloa crus-galli L. составляла от 58 до 68%. Исключением была безотвальная обработка, где на долю этих сорняков приходилось до 43% и значительный процент занимали такие виды, как Fagopyrum tatartwn L. — 23%, Stellaria media L.— 10%. Численность и число видов сорных растений в севообороте находились в прямой зависимости от количества выпавших осадков за вегетацию и температурного режима (рис.).

-200 |хю

а 5. 8 20-го со

10 +

2003 г. 2004 г. 2005 г. 2005 г.

щщд. — количество видов, шт. I ; | - количество сорных растений, шт/кэ.м ф - средняя температура, °С -осадки

Рис. Динамика численности и видового разнообразия сорных растений в севообороте в зависимости от осадков и температуры за вегетацию

За 4 года наблюдений по культурам севооборота встретилось следующее число видов озимая рожь - 21, горох - 20, ячмень - 19 и яровая пшеница - 15, по обработкам отвальная -23, комбинированная - 20, безотвальная - 21, минимальная - 21 Среди абиотических факторов осадки и температура в формировании числа видов и плотности сорных растений на единице площади были решающими Среди биотических факторов, оказывающих значительное влияние на формирование сорного компонента в агробиоценозе, следует назвать эдафи-ческую роль культурных растений Из антропогенных факторов определяющими были системы обработки почвы

выводы

1 В посевах культур зернопаротравяного севооборота за годы исследований сорный компонент представляли 33 вида сегегальных растений, из них малолетние - 25 видов, многолетние - 8 видов Среди малолетников превалировала группа поздних яровых сорняков

2 Представителями часто встречаемых видов малолетних сорных растений были Fagopyram tatajicum L (гречиха татарская), Atrip lex tatanca L (лебеда татарская), Galeopsis te trahit L (пикульник обыкновенный"!, Setaria vitidis L (щетинник зеленый), Amaranthus retroflexus L (щирица запрокинутая), Echmo-chloa crus-galh L (куриное просо), Oberna behen L (смолевка обыкновенная), Polygonum scabrum Moench (горец шероховатый), Galium aparine L (подмаренник цепкий) Fumaria officinalis L (дымянка лекарственная)

3 Видовой состав и численность сорного компонента зависели от климатических условий года, способа обработки почвы, биологических особенностей засорителей, видового состава здификаторов Качественный состав сорных растений в посевах одноименных культур, семян в бункерной массе зерна и в пахотном слое почвы по вариантам обработки в целом мало различался, а количественный значительно варьировал по годам, культурам и обработкам почвы

4 Видовой состав сорного компонента по полям севооборота под влиянием абио- и биотических, а также антропогенных факторов постоянно изменяется Климатические условия года (тепловой режим, осадки) среди других изучаемых факторов являются решающими в формировании численности и видового состава сорного компонента В кондоминантных посевах видовой состав сегетальных растений шире и менее зависим от климатических усчовий года

5 На каждом отдельном варианте (поле) формируется свой агрофитоценоз Выраженность и направленность взаимодействия культурных и элиминируемых растений в посеве зависят от конкретных почвенных условий, теплового режима, обеспеченности влагой, структурного состояния почвы, вида культуры (культур), приемов обработки и ухода за посевами

6 Введение любого агротехнического приема ведет к изменению среды обитания культурных и сегетальных растений, влияя на их взаимоотношения с ее абио- и биотическими компонентами в течение всего периода вегетации Это определяет общее состояние и сопротивляемость формируемой агроэкосистемы

7 Культурные растения благодаря опережающему развитию и преобладающему обилию в агрофитоценозе обладают более высокой конкурентной способностью по отношению к сегетальной растительности, поэтому формирование и состояние внутренней ценотической среды полевого сообщества определяется культурным компонентом, который выступает также в качестве эдификатора полевых фитоценозов

8 Эдификаторная роль культурных растений разных видов неодинакова По степени убывания эдификаторного влияния на засоренность посевов в нашем опыте культуры севооборота ранжируются в следующем порядке озимая рожь, яровая пшеница, горох, ячмень, однолетние травы, а системы обработки почвы - отвальная, комбинированная, минимальная, безотвальная

9 В пахотном 0-30-см слое насчитывается 65-84 шт/кг почвы семян сорных растений, или 225-291 млн штук на 1 га Наряду с самыми многочисленными видами поздних яровых сорняков также часто встречаются Oberna behen L (смолевка обыкновенная) и Polygonum scabrum Moench (горец шероховатый) В бункерной массе зерна культур севооборота наряду с семенами поздних видов сорняков в значительном количестве

(от 72 до 1412шт/кг) обмечаются семена ранних яровых сорняков, таких как Fagopyrum tataricum L (гречиха татарская), Polygonum scabrum Moench (горец шероховатый), Galeopsis tetrahit L (пикульник обыкновенный), из зимующих однолетников - Galium aparine L (подмаренник цепкий)

10 Культурный компонент растительного сообщества агро-фитоценоза является самым мощным средством формирования его внутренней среды Величина урожайности культур зависит от взаимовлияния абио- и биотических, а также антропогенных факторов. Максимальная урожайность отмечается при оптимальном сочетании этих факторов По зерновым культурам наибольшая урожайность обмечена при отвальной (контроль) и комбинированной системе обработки почвы - 2,9 и 2,7 т/га (НСР05 0,24), по однолетним травам - 24,1 т/га (НСР05 = 2,95) при отвапыюй системе обработки почвы

11 Самая высокая средняя наземная засоренность за 20032006 гг была отмечена при безотвальной - 52,8±1,937 шт/м2 и минимальной системе обработки почвы — 46,5*1,580 шт/м2 По мере удаления культуры от поля чистого пара средняя засоренность с 19,1±0,861 на озимой ржи - первой культуре после пара -увеличивалась до 65,1±2,377 шт/м2 на однолетних травах - четвертой культуре после пара Максимальным количество семян сорных растений было при безотвальной - 84,4±7,08 и минимальной - 76,8±5,40 шт/кг почвы системе обработки почвы

12 Зная видовой состав сорного компонента в различных субстанциях агрофитоценоза и предполагаемые климатические условия, можно прогнозировать появление тех или иных видов сегетальных растений и их массовость и планировать эффективные меры борьбы с ними в зависимости от применяемой системы обработки почвы

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для успешной борьбы с сорной растительностью следует на каждом поле севооборота выявить видовой состав и степень распространения основных видов сорняков, при необходимости провести картирование полей

Изучив видовой состав сорных растений, необходимо подобрать наиболее эффективные гербициды с минимальной нормой расхода препарата, что позволит снизить эколог ическую нагрузку в агроэкосистеме

При создании агрофтоценозов следует учитывать эдифи-каюрную роль культурного компонента как мощного средства подавления сегетальной растительности

Предупредительные и истребительные агротехнические мероприятия по борьбе с сорной растительностью при различных системах обработки почвы (особенно при минимальной и безотвальной) след\ет проводить более тщательно, снижая до минимума поступление семян сорных растений в различные субстанции (почва, бункерная масса зерна) и уменьшая тем самым засоренность посевов

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Зайкова Л А Засоренность зерновых культур в зернопаровом севообороте при различных системах обработки почвы в лесостепи Южного Урала /Г Ф Манторова, А В Вражнов, А А Агеев, Л А Зайкова // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения сб науч тр / ЧГАУ - Челябинск, 2004 - Вып 4 -С 120-124

2 Зайкова Л А Агрофитоценозы и состояние сорного компонента / Г Ф Манторова, Л А Зайкова, // Достижения аграрной науки Урала и пути их реализации в новых условиях производства материалы науч -практ конф , 28-29 шоля 2004 г - Челябинск. 2005 - С 7482*

3 Занкопа Л А Видовой состав сорного компонента в зернонаро-травяном севообороте / Л А Зайкова, Г Ф Манторова // Достижения аграрной науки Урала и пути их реализации в новых условиях производства материалы науч -практ конф , 28-29 июля 2004 г -Челябинск, 2005 - С 82-94

4 Зайкова Л А Плодородие почвы в период колошения пшеницы / Г Ф Манторова, Л А Зайкова // Экологическая политика в обеспечении устойчивого развития Челябинской области материалы межрегион науч -практ конф , 7-8 декабря 2005 г - Челябинск Изд-во Челяб гос пед ун-та, 2005 - С 228-231

5 Зайкова Л А Сорные растения в агроценозах лесостепи Южного Урала / Л А Зайкова // Вестн Челяб гос пед ун-та - 2005 - № 7 -Сер 4 Естественные на^ки —С 224-231

6 Зайкова Л А Засоренность бункерной массы зерна культур в зерно-паротравяном севообороте в лесостепной зоне Южного Урала / Л А Зайкова // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственною производства материалы Вссрос науч-практ конф, июнь 2006 г - Пенза, 2006 - С 37-39

7 Зайкова Л А Видовой состав сорного компонента в шестипольном севообороте при различных системах обработки почвы / Г Ф Манторова, Л А Зайкова //Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства материалы Всерос науч -практ конф , июнь 2006 г - Пенза, 2006 -С 110-112

8 Зайкова Л А Урожайность, ее слагаемые и сорняки / ГФ Манторова, А В Вражнов, А А Агеев, Л А Зайкова // Достижения аграрной науки - производству сб науч тр / ГНУ ЧНИИСХ - Челябинск, 2007 - С 44-49

9. Зайкова Л А Видовое разнообразие сорных растений в посевах, семян в почве и бункерной массе зерна в зернопаротравяном севообороте / ГФ Манюрова, Л А Зайкова // Достижения аграрной науки - производству сб науч тр / ГНУ ЧНИИСХ -Челябинск, 2007 - С 49-57

10 Зайкова Л А Изменение сорного компонента в агробиоценозе под воздействием гербицидов / ГФ Манторова, Л А Зайкова // Достижения аграрной науки - производству сб науч тр / ГНУ ЧНИИСХ - Челябинск, 2007 - С 57-63

11 Зайкова Л А Флористический состав шестипольного агробиоцено-за / Л А Зайкова, Г Ф Манторова // Достижения аграрной науки -производству сб на} ч тр / ПТУ ЧНИИСХ - Челябинск, 2007 -С 64-73

Подписано в печать й '

Формат 60 ч 90/16 Объем уч -изд л Тчраж^вОэкз Заказ № 564 Бумага офсегная Отпечатано на ризографе в типографии ГОУ ВПО ЧГПУ 454080, г Челябинск, пр Ленина 69

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Зайкова, Лариса Александровна

Введение

Глава I. Состояние изучаемого вопроса

1.1. История происхождения сорных растений

1.2. Биологические особенности сорняков, причиняемый вред и меры борьбы с ними

1.3. Сорные растения как компонент агрофитоценоза

1.4. Взаимоотношения культурных и сорных растений

Глава II. Условия закладки опыта, агротехника и методика исследований

2.1. Условия закладки опыта

2.2. Агротехника в опыте

2.3. Почвенные условия

2.4. Методика исследований

2.5. Климатические условия

Глава III. Водно-физические и агрохимические исследования в опыте

3.1. Запасы продуктивной влаги в почве

3.2. Структурное состояние выщелоченного чернозема

3.3. Агрохимические показатели почвы и растений

Глава IV. Фитосанитарное состояние культур в севообороте

4.1. Численность и видовой состав элиминируемых растений

4.2. Масса сегетальных растений в посевах культур

4.3. Почвенный банк семян сорных растений

4.4. Засоренность бункерной массы зерна

Глава V. Урожайность культур и сорный компонент агрофитоценоза

5.1. Урожайность, ее слагаемые и сорняки

5.2. Формирование сорного компонента в агрофитоценозе под влиянием абиотических^ биотических и антропогенных факторов

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние природных и антропогенных факторов на засоренность и урожайность культур в агрофитоценозе при разных системах обработки почвы в лесостепи Южного Урала"

Проблема преодоления негативных последствий антропогенного воздействия на биосферу Земли за последнее время значительно обострилась. Ее аспекты обсуждаются не только в научных кругах, но и постоянно упоминаются в средствах массовой информации в связи со значительным воздейст вием окружающей среды на жизнь практически любого человека.

Сельскохозяйственное производство значительно влияет на состояние биосферы планеты. Это зависит в первую очередь от степени интенсификации производства, выбранных технологий, уровня производственных затрат, в том числе энергетических, а также от уровня расхода невозобновляемых ресурсов. При ориентации сельскохозяйственного производства в основном на техногенные факторы возникают проблемы с долговременной устойчивостью экологических систем, увеличивается их зависимость от наличия источников невозобновляемых ресурсов. В условиях повсеместной химизации экономическая эффективность самого процесса производства сельскохозяйственной продукции серьезно зависит от затрат на весь цикл, т.е. на производство, транспортировку и внесение средств химизации; на энергию для этого производства, а также неизбежно связанные с этим затраты на очистные сооружения, медицинское обслуживание населения и многое другое.

Поэтому в сфере агропромышленного комплекса страны необходимо стремиться к тому, чтобы система сельскохозяйственного производства была экономически, социально и экологически устойчива. То есть она должна обеспечить потребности ныне живущих, не ущемляя условий жизни будущих поколений. Здесь не должно быть места крайностям — односторонняя ориентация на техногенные факторы может вызвать (и вызывает) экологические проблемы, а ориентация только на биологические проблемы сопряжена со значительным снижением производства продукции сельского хозяйства. На национальном уровне это чревато потерей продовольственной независимости страны. Истина лежит скорее всего посередине: необходимо рациональное использование всех имеющихся возможностей для оптимизации сельскохозяйственного производства.

По данным Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) в настоящее время из оборота выведено 33 млн. га сельскохозяйственных угодий, что в 2 раза больше площади освоенных целинных и залежных земель в Российской Федерации (16,3 млн. га). Потенциально на этих землях можно получать около 40 млн. тонн продукции в пересчете на зерновые единицы. Неиспользованные земли, а также значительные площади посевов сельскохозяйственных культур (свыше 60 млн. га) заросли сорными растениями и особенно наиболее вредоносными, трудноискоренимыми" и карантинными видами: осотами, бодяком, вьюнком полевым, пыреем ползучим, горчаком ползучим (розовым), гумаем. По данным В.А. Захаренко (1978), ежегодные потери продукции вследствие высокой засоренности полей превышают 15 млн. т зерновых единиц. Поискам решения проблемы засоренности было посвящено заседание президиума РАСХН, прошедшее 22 июля 2004 года.

При обсуждении данной проблемы выступал вице-президент РАСХН, академик А.А. Жученко, который указал на недостаточное внимание к теоретическим и экономическим аспектам проблемы засоренности. По его мнению, только интегрированная система защиты посевов, совместные исследования всех отделений РАСХН позволят решить эту сложную проблему [61].

Академик М.С. Соколов в своем выступлении остановился на системном подходе к применению гербицидов с учетом гигиенических и экологических аспектов. Он отметил, что еще недостаточно изучены зональные пороги вредоносности сорняков, не учитывается роль технологии внесения в безопасном применении гербицидов. До сих пор не решен вопрос утилизации неиспользованных пестицидов, которых накопилось более 24 тыс. тонн.

Сорняки обычно рассматриваются как конкуренты культуры при использовании ими воды, пищи и солнечного света. Распространение их независимо от численности, а также засорения сельскохозяйственных угодий принято считать неблагоприятным явлением. Однако это не всегда так.

Сорняки имеют разнонаправленное действие на культурные растения.

К сорным растениям на территории бывшего СССР относят около 1000 видов; наиболее вредоносными из них являются-лишь 100-200 видов. Сорняки являются источником распространения как вредных, так и полезных насекомых, а для фитофагов они являются пищевым субстратом. Аналогично сорняки являются промежуточными хозяевами многих фитопатогенных микроорганизмов, но в то же время — резерваторами их антагонистов. Сорняки, рост которых подавляется при обычной обработке почвы, выступают в системах с ее нулевой обработкой как промежуточное хранилище питательных веществ. В этом случае они играют роль полезных продуцентов (перехватчиков подвижных форм азота).

Кроме того, установлено, что многие высшие растения синтезируют вещества, обладающие ингибирующим или стимулирующим действием на растения или другие организмы. Это фитонциды, антибиотики, колины (корневые выделения) и др. Они влияют на сукцессии и видовой состав фитоценозов. Становится понятным явление «почвоутомление», когда почва после пырея угнетала люцерну и пшеницу, после рыжика — лен, горца почечуйного - картофель, лен и т.д.

Традиционные мероприятия по защите от сорняков (чистый пар, междурядные обработки) увеличивают вероятность эрозии почвы. Полное исключение сорняков может способствовать переходу обитающих на них второстепенных вредных видов насекомых на культуру. В ряде случаев сорняки выступают как ее партнеры в симбиотической или ассоциативной азотфиксации. Все чаще публикуются указания о том, что сорнякам принадлежит значительная роль в поддержании оптимальной численности полезных хищных насекомых.

Сорняки как компонент агробиоценоза ответственны за его сукцессию в случае резкого изменения режима, как наиболее приспособленные виды растений.

Сорняк - это источник генетической информации, резервный растительный ресурс для селекционеров. Существует мнение, что многие культуры (рожь, овес и др.) - бывшие сорняки пшеницы. Поэтому не прекращаются попытки использовать генетическую и зародышевую плазму различных 4 5 диких растений для придания новым, сортам культурных растений важных характеристик, имеющихся у дикарей.

В настоящее время в качестве основного традиционного метода борьбы с однолетними и многолетними сорняками по-прежнему рассматривают провокацию их всходов с целью последующего механического, физического или химического их уничтожения.

В агробиоценозах наибольшую опасность представляют однолетние сорняки, поскольку в силу исключительно высокой семенной продуктивности и разнокачественности семян любой из современных методов подавления пока не приносит полного положительного эффекта. Поэтому при борьбе с сорняками, как и с другими вредными организмами, необходимо осуществлять системный подход. Он учитывает взаимодополняющие мероприятия по повышению конкурентоспособности культуры, следствием чего является снижение биомассы сорных растений до безопасного экономического порога вредоносности.

Сорняки считаются самыми злостными врагами земледельцев. В мире насчитывается около 30 ООО видов сорных трав. Из них 1800 видов ежегодно вызывают серьезные экономические потери. Пятьдесят видов засоряют посевы основных продовольственных культур. В нашей стране распространено свыше 1030 видов сорных растений. Из них наиболее вредоносны 80-120 видов. Вместе с тем на каждом поле насчитывается 15—20 особо опасных сорняков [100]. От них потери урожая в год достигают 26% [12; 60; 159]. На Южном Урале в лесостепной части Челябинской области определено до 200 видов сорных растений, приносящих значительный вред сельскохозяйственному производству [80]. Но вопросы формирования урожая культур в зависимости от экологических факторов среды в агрофитоценозах, от взаимодействия культурных и сорных растений изучены недостаточно. Изучение формирования видового состава сорных растений в агрофитоценозах в зависимости от вышеуказанных факторов позволит прогнозировать и планировать эффективные меры борьбы с ними и принесет экономическую выгоду. Это и определяет актуальность темы исследований.

Целью наших исследований является изучение видового состава сорных растений и его формирования в шестипольном зернопаротравяном севообороте при длительном использовании разных систем обработки почвы и влияния засоренности на урожайность культур.

Задачи исследования: изучить видовой состав сорных растений, произрастающих в посевах полевых культур в севообороте; выявить возможные динамические изменения, происходящие в сеге-тальной флоре под различными культурами и при разных системах обработки почвы в севообороте; установить численность и видовое разнообразие семян сегетальных растений в пахотном слое почвы; определить видовой состав и степень засорения семенами элиминируемых растений бункерной массы зерна; t изучить влияние биотических и абиотических факторов среды на формирование сорного компонента и урожайность культур; исследовать влияние агроклиматических условий на видовой и количественный состав сорных растений.

Объект исследования — главный продуцирующий блок: почва — растение - внешняя среда.

Предмет исследования: засоренность посевов, почвы и бункерной масссы зерна семенами сегетальных растений, агрономические свойства почвы, урожайность сельскохозяйственных культур и ее изменения под влиянием производственной деятельности , человека и в зависимости от агроклиматических факторов среды.

Для решения поставленных задач проведена следующая работа: изучены правительственные документы по вопросам борьбы с сорной растительностью и повышения урожайности сельскохозяйственных культур; проанализированы труды по практическим исследованиям влияния производственной деятельности человека на засоренность посевов; изучена литература по экологии, агроэкологии, земледелию, агрохимии с целью определения состояния проблемы; использованы общепринятые методики исследований почвы и растений.

Для обработки экспериментальных данных использовались методы математической статистики.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепной зоны Южного Урала в длительном стационарном опыте в зернопаротравяном севообороте изучено формирование сорного компонента под влиянием различных абиотических, биотических и антропогенных условий. Определены видовой состав и численность сегетальных растений в посевах, численность и видовой состав их семян в пахотном слое почвы и бункерной массе зерна культур. Установлены наиболее распространенные виды сегетальных растений. Получены новые данные о формировании сорного компонента при разных системах обработки почвы и влиянии его на урожайность культур.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты дают возможность прогнозировать видовой состав сорняков в посевах культур при разных системах обработки почвы и планировать рациональные меры борьбы с ними.

Апробация работы. Основные» положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях в Челябинском государственном агро-инженерном университете (2004, 2005, 2006 гг.), в Челябинском государственном университете (2005 г.), в Челябинском государственном педагогическом университете (2003, 2004, 2005, 2006 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции в г. Пензе (2006 г.), в Челябинском научно-исследовательском институте сельского хозяйства (2007 г.).

Публикации. По итогам исследований опубликовано 11 печатных работ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, общих выводов, предложений производству, библиографического списка, 13 приложений. Текстовая часть изложена на 156 страницах и содержит 42 таблицы, 15 рисунков, 13 приложений. Библиографический список включает 191 наименование, из них 18 — на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Зайкова, Лариса Александровна

выводы

1. В посевах культур зернопаротравяного севооборота за годы исследований сорный компонент представляли 33 вида сегетальных растений, из них малолетние - 25 видов, многолетние - 8 видов. Среди малолетников превалировала группа поздних яровых сорняков.

2. Представителями часто встречаемых видов малолетних сорных растений были Fagopyrum tataricum L. (гречиха татарская), Atriplex tatarica L. (лебеда татарская), Galeopsis tetrahit L. (пикульник обыкновенный), Setaria vitidis L. (щетинник зеленый); Amaranthus retroflexus L. (щирица запрокинутая), Echinochloa crus-galli L. (просо куриное), Oberna behen L. (смолевка обыкновенная), Polygonum scabrum Moench (горец шероховатый), Galium aparine L. (подмаренник цепкий).

3. Видовой состав и численность сорного компонента зависели от

1 климатических условий года, способа обработки почвы, биологических особенностей засорителей, видового состава эдификаторов. Качественный 1 состав сорных растений в посевах одноименных культур, семян в бункерной массе зерна и в пахотном слое почвы по вариантам обработки мало различался, а количественный значительно варьировал по годам, культурам и обработкам почвы.

4. Видовой состав сорного компонента по полям севооборота под влиянием абио- и биотических, а« также антропогенных факторов постоянно изменяется. Климатические условия года (тепловой режим, осадки) среди других изучаемых факторов являются решающими в формировании численности и видового состава сорного компонента. В кондоминантных посевах видовой состав сегетальных растений шире и менее зависим от климатических условий года.

5. На каждом отдельном варианте (поле) формируется свой агрофито-ценоз. Выраженность и направленность взаимодействия культурных и

6. Введение любого агротехнического приема ведет к изменению срет ды обитания культурных и сегетальных растений, влияя на их взаимоотног шения с ее абио- и биотическими компонентами в течение всего периода вегетации. Это определяет общее состояние и сопротивляемость формируемой агроэкосистемы.

7. Культурные растения благодаря опережающему развитию и преобладающему обилию в агрофитоценозе обладают более высокой конкурентной способностью по отношению к сегетальной растительности, поэтому формирование и состояние внутренней ценотической среды полевого сообщества определяется культурным компонентом, который выступает также в качестве эдификатора полевых фитоценозов.

8. Эдификаторная роль культурных растений разных видов неодинакова. По степени убывания эдификаторного влияния на засоренность посевов в нашем опыте культуры севооборота ранжируются в следующем порядке: озимая рожь, яровая пшеница, горох, ячмень, однолетние травы, а системы обработки почвы - отвальная, комбинированная, минимальная, безотвальная.

9. В пахотном 0-30-см слое насчитывается 65-84 шт/кг почвы семян сорных растений, или 225-291 млн. штук на 1 га. Наряду с самыми многочисленными видами поздних яровых сорняков также часто встречаются

ОЪегпа behen L. (смолевка обыкновенная) и Polygonum scabrum Moench. горец шероховатый). В бункерной массе зерна культур севооборота наряду с семенами поздних видов сорняков в-значительном количестве (от 72 шт/кг до 1412 шт/кг) отмечаются семена ранних яровых сорняков, таких как Fagopyrum tataricum L. (гречиха татарская), Polygonum scabrum Moench (горец шероховатый), Galeopsis tetrahit L. (пикульник обыкновенный), из зимующих однолетников - Galium aparine L. (подмаренник цепкий).

10. Культурный компонент растительного сообщества агрофитоценоза является самым мощным средством формирования его внутренней среды. Величина-урожайности культур зависит от взаимовлияния абио- и биотических, а также антропогенных факторов. Максимальная урожайность отмечается при оптимальном сочетании этих факторов. По зерновым культурам севооборота наибольшая урожайность отмечена при отвальной (контроль) и комбинированной системе обработки почвы — 2,9 и 2,7 т/га (НСРо,5 = 0,24) соответственно, а по однолетним травам — 24,1 т/га (НСРо,5 = 2,95) при отвальной системе обработки почвы. '

11. Самая высокая средняя наземная засоренность за 2003-2006 гг. Л была отмечена при безотвальной - 52,8± 1,937 шт/м и минимальной системе обработки почвы - 46,5± 1,580 шт/м . По мере удаления культуры от поля чистого пара средняя засоренность с 19,1±0,861 на озимой ржи - первой культуре после пара - увеличилась до 65,1 ±2,377 шт/м2 на однолетних травах - четвертой культуре после пара. Максимальным количество семян сорных растений было при безотвальной - 84,4±7,08 и минимальной -76,8±5,40 шт/кг почвы системе обработки почвы.

12. Зная видовой состав сорного компонента в различных субстанциях агрофитоценоза и предполагаемые климатические условия, можно прогнозировать появление тех или иных видов сегетальных растений и их массовость и планировать эффективные меры борьбы с ними в зависимости от применяемой системы обработки почвы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для успешной борьбы с сорной растительностью следует на каждом поле севооборота выявить видовой состав и степень распространения основных видов сорняков; при необходимости провести картирование полей.

Изучив видовой состав сорных растений, необходимо подобрать наиболее эффективные гербициды с минимальной нормой расхода препарата, что позволит снизить экологическую нагрузку в агроэкосистеме.

При создании агрофитоценозов следует учитывать эдификаторную роль культурного компонента как мощного средства подавления сегетальной растительности.

Предупредительные и истребительные агротехнические мероприятия по борьбе с сорной растительностью при различных системах обработки почвы (особенно при минимальной и безотвальной) следует проводить более тщательно, снижая до минимума поступление семян сорных растений в различные субстанции (почва, бункерная масса зерна) и уменьшая тем самым засоренность посевов. t

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Зайкова, Лариса Александровна, Челябинск

1. Абрамов В.Ф. Экологические проблемы России и Оренбургской области / В.Ф. Абрамов, Г.В. Соболин, И.В. Сатункин, Ю.А. Гулянов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2005. — №4.-С. 7-10.t

2. Агроэкология / сост. В.А. Черникова, А.И. Чекерес. М.: Колос. - 2000. -536 с.

3. Алмазов Б.А. Наш хлеб / Б.А. Алмазов. Л.: Науч.-худ. кн., 1885. — 207 с.

4. Алтухова Т.В. Борьба с просом куриным в посевах кукурузы / Т.В. Алтухова, А.В. Костюк // Земледелие. 2005. — № 6. - С. 32-33.

5. Амаржаргал Б. Борьба с сорняками в посевах овощных культур в Центральной земледельческой зоне Монголии / Б. Амаржаргал, А.В. Заха-ренко // Земледелие. 2004. - № 5. - С. 41.

6. Багринцева В.Н. Засоренность и урожайность кукурузы при разной обработке почвы / В.Н. Багринцева, Г.Н. Борец, И.А. Шмалько, Р.В. Кравченко // Защита растений. — 2006. — № 2. С. 29-30.

7. Баздырев Г.И. Земледелие / Г.И. Баздырев, В.Г. Лошаков, А.И. Пупонин, А .Я. Рассадин. М.: Колос, 2000. - 552 с.

8. Баздырев Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды / Г.И. Баздырев // Земледелие. 1990. - № 2. - С. 45-46.

9. Баздырев Г.И. Система обработки почвы и засоренность посевов / Г.И. Баздырев, С.Л. Дорджиев // Земледелие. 1991. - №3. - С. 61-63.

10. Баздырев Г.И. Сорные растения и борьба с ними / Г.И. Баздырев, Б.А. Смирнов. -М.: Моск. рабочий, 1986. 190 с.

11. Безуглов В.Г. Влияние обработки почвы и пестицидов на фитосанитар-ное состояние посевов / В.Г. Безуглов, В.Н. Шептухов, P.M. Гафуров, А.В. Долгих // Земледелие. 2004. - № 2. - С. 33-34.

12. Бешанов А.В. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья / А.В. Беша-нов, Г.Е. Шилов, О.С. Выдрина. М.: Колос, 1983. - 166 с.

13. Бзиков'М.А. Влияние севооборотов на засоренность посевов / М.А. Бзиков, К.М. Битаров, Н.А. Мисик, П.М. Шорин // Земледелие. 2003. — № 6. - С. 26-27.

14. Бомба М.Я. Борьба с засоренностью полей на западе Украины / М.Я. Бомба, Ю.А. Ковальчук, М.И. Бомба, Н.В. Ильницкий, Р.В. Стани-шевский // Защита растений. 2006. - № 3. - С. 25-26.

15. Борин А.А. Гербициды в посевах^ ячменя / А.А. Борин // Земледелие. -2005. № 6. - С. 30.

16. Бородин В.А. Имитационно-статистическое моделирование процессов в агроэкосистемах / В.А. Бородин, А.Ф. Зубков. СПб., 2001. - 176 с.

17. Борона В.П. Минимализация обработки почвы не снижает продуктивность севооборота / В.П. Борона, Т.Е. Буткалюк, Т.М. Чекалюк // Земледелие. 1991.-№ 11.-С. 52-53.

18. Боронтов O.K. Контроль, сорняков в зерносвекловичном > севообороте' / O.K. Боронтов, И.М. Никульников, В.Т. Алехин // Земледелие. 2001. -№ 4. - С. 26-27.

19. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений / В.Ф. Вальков. -М.: Агропромиздат, 1986. 208 с.

20. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия / В.Р. Вильяме. Воронеж: Облиздат, 1949. - 240 с.

21. Власенко А.Н. Особенности формирования агроценозов ярового рапса в лесостепи западной Сибири / А.Н. Власенко, Н.Г. Власенко // Вестн. РАСХН. 2002. - № 3. - С. 35-37.

22. Власенко А.Н. Ресурсосберегающие технологии возделывания яровой пшеницы в Новосибирской области / А.Н. Власенко, В.К. Каличкин и др. -Новосибирск, 2000. 48 с.

23. Власенко А.Н. Эффективность некоторых приемов снижения засоренности посевов полевых капустовых культур / А.Н. Власенко, Н.Г. Власенко // Доклады РАСХН. 1998. - № 5. - С. 12-13.

24. Володин В.М. О расширенном воспроизводстве почвенного плодородия /

25. B.М. Володин // Вестн. с.-х. науки. 1989. - № 6. - С. 24-30.

26. Воробьев Н.Е. Основы агрофитоценологии / Н.Е. Воробьев. Киев.: Изд-во отдела УСХА. - 1982. - С. 205.

27. Воробьев Н.Е. Сорные растения агрофитоценозов причерноморской степи Украины: автореф. дис. . д-ра биол. наук / Н.Е. Воробьев. — Казань, 1973. 36 с.

28. Вьюгин С. М. Современные гербициды на яровой мягкой пшенице /

29. C.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина // Земледелие. 2005. - № 2. - С. 37.

30. Гедройц К.К. К вопросу о почвенной структуре и сельскохозяйственном ее значении / К.К. Гедройц // Известия гос. ин-та опытной агрономии. — 1926.-Т. 4.-Вып. З.-С. 15-22.

31. Гилл К.С. Карликовые пшеницы / К.С. Гилл. М.: Колос, 1984. - 184 с.

32. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М., 1980.-С. 3-14.

33. Гуминский А.К. Методы статической обработки экспериментальных данных / А.К. Гуминский // Руководство к лабораторным занятиям по общей и возрастной физиологии. М., 1990. - 240 с.

34. Данилов Г.Г. Борьба с засоренностью полей / Г.Г. Данилов. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1970. - 180 с.

35. Дегтярева, Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.В. Дегтярева. JL: Гидрометиздат, 1981. - 216 с.

36. Державин JI.M. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками / JI.M. Державин, В.В. Исаев, Ю.Н. Березкин // Земледелие. -1984.-№2.-С. 45—47.

37. Деянов И.Г. Овсюг / И.Г. Деянов. Баку, 1936.

38. Дзыбов Д.С. Агроэкостепи против зарослей сорняков / Д.С. Дзыбов // Защита растений. 2006. — № 1. - С. 15-17.

39. Дмитриев B.C. О происхождении видов культурных растений, для которых не найдены дикие исходные формы / B.C. Дмитриев // Советская агрономия. 1953. — № 1". - С. 13-21.

40. Дмитриев В1С. О так называемых фатуоидах и борьбе с засорением овсюгом / B.C. Дмитриев // Земледелие. — 1961. — № 1. — С. 84-90.

41. Долгов В.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы / В.И. Долгов» С.А. Модина. Л.: Гидрометеоиздание, 1969. - Вып. 2. - С. 54-64.

42. Доронина О.М. Применение гербицидов в посевах яровой пшеницы / О.М. Доронина // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения. Челябинск, 2001. - Вып. 3. - С. 80-82.

43. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1966.-279 с.

44. Драганская М.Г. Способы обработки почвы и засоренность посевов яровых культур / М.Г. Драганская, А.Т. Куриленко // Плодородие. 2005. -№3.-С. 27-28.

45. Дробышева Н.И. Комплексная защита посевов сои от сорняков / Н.И. Дробышева // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 27.

46. Дудкин И.В. Биологические факторы борьбы с засоренностью посевов / И.В. Дудкин // Земледелие. 2004. - № 3. - С. 34-35.

47. Дудкин И.В. Эволюция сорного компонента агрофитоценозов Центрально-черноземной зоны / И.В. Дудкин, З.М. Шмат // Земледелие. 2006. -№4.-С. 34-35.

48. Дудкин И.В. Экономическая система борьбы с бодяком полевым / И.В. Дудкин // Земледелие. 1997. - № 2. - С. 28-29.

49. Емельянова Н.А. Пшеница.и ее улучшение / Н.А. Емельянова, Н.М. Рез-ниченко. -М.: Колос, 1970. 519 с.

50. Ермилов Г.Б. Определитель сорных растений / Г.Б. Ермилов. — М.: Рос-сельхозиздат, 1978.- 103 с.

51. Жукова JI.M. Накопление и превращение калия в различных почвах при длительном применении удобрений и доступность его растениям / JI.M: Жукова, В.Е. Силаева- // Удобрение и плодородие почв / под. рук. П.Г. Найдина. -М.: Колос, 1966. С. 125-168.

52. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство / А.А. Жученко. Кишинев: Штинница, 1990. - 431 с.

53. Зайкова JI.A. Сорные растения в агроценозах лесостепи Южного Урала / JI.A. Зайкова // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. 2005. - № 7. - Сер. 4: Естественные науки. - С. 224-231.

54. Зайкова JI.A. Флористический состав шестипольного агробиоценоза / Л.А. Зайкова // Достижения аграрной науки производству: сб. науч. тр. / ГНУ ЧНИИСХ. - Челябинск, 2007. - С. 64-73.

55. Захаренко А.В. Взаимоотношения между культурными и сорными растениями в посевох ячменя и их количественная оценка при минимализации обработки почвы /А.В. Захаренко // Известия ТСХА. 1996. — №4. -С. 66-79.

56. Захаренко А.В. Обработка почвы и засоренность посевов / А.В. Захаренко//Земледелие. 1997.-№ 1. - С. 20-22.

57. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза / А.В: Захаренко?// Аграрная наука. — 2000. — № 9.•' е. 16-17. ' ■ ■■' •■' ' .' ''

58. Захаренко В.А. Борьба с сорняками / В.А. Захаренко, А.В. Захаренко // Защита.и карантин растений. 2004. - № 4. - G. 84—85.

59. Захаренко В.А. Ме тодика оценки экономической эффективности гербицидов/ В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. 1978. — № 5. — С. 5-10. ' ' ' ;. ^ '

60. Защита растений. 2004. - № 9. - с. 2, 8.

61. Злотников А.К. Альбит повышает эффективность применения гербицидов / А.К. Злотников, В.Р. Сергеев, Н.А.Кудрявцев, А.К.Долгушин, К.М. Злотников//Земледелие.-2006.-№ 1.-С. 34.

62. ЗузаВ.С. Потери урожая в зависимости от сроков прополки / B.C. Зуза // Земледелие,— 2003. • № 4! С. 34-35. ; • •

63. Зуза B.C. Уровень засоренности и картирования полей / B.C. Зуза // Земледелие. 1994: - № 5. - С. 9-11.

64. Зыбалов B.C. Применение рапса для очистки почвы от сорняков / B.C. Зыбалов // Земледелие. 2002. - № 3. - С. 21.

65. Иванов В.П. Сорные растения и меры борьбы с ними / В.П. Иванов. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 1-174.

66. Иванов П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов. М.: Колос, 1971. - 327 с.

67. Казакевич Л.И. Сорные растения / Л.И. Казакевич. Саратов: Обл. гос. изд-во, 1951. — 51 с.

68. Казанцева А.С. Условия жизни сорных растений в посевах разных культур / А.С. Казанцева, Т.Н. Добрецова // Материалы I межвуз. науч. совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1969.-С. 92-100.

69. Каличкин В.К. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы / В.К. Каличкин, Г.М. Захаров // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 30-31.

70. Каличкин В.К. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы / В.К. Каличкин, Г.М. Захаров, Т.Н. Крупская, М.В. Зобнина // Земледелие.-2003.-№ 1,-С. 30-31.

71. Каличкин В.К. Формирование агроэкологических условий для агроцено-зов яровой пшеницы / В.К. Каличкин, Г.М. Захаров, Т.Н. Крупская // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2003. - № 4. - С. 5-11.

72. Камышев Н.С. Программа и методика стационарных агробиогеоценозов / Н.С. Камышев // Материалы I межвуз. совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1969. - С. 214-224.

73. Картамышев В.Г. Сорные растения в агрофитоценозах Ростовской области и меры снижения их вредоносности / В.Г. Картамышев, Л.П. Ильина, Г.В. Бокий // Земледелие. 2006. - № 3. - С. 36-37.

74. Картамышев Н.И. Есть ли альтернатива химическим средствам / Н.И. Картамышев, С.А. Чалабянц, Н.Ф. Гончаров, Р.И. Овчинникова, О.М. Комарицкий // Земледелие. 1995. - № 1. - С. 28-29.

75. Кирюшин В.И. Яровая пшеница: прогрессивные технологии / В.И. Ки-рюшин, А.Н. Власенко, В.А. Чулкина. Новосибирск, 1988. - 160 с.

76. Ковалев Н.Г. Борьба с засоренностью в адаптивно-ландшафтном земледелии / Н.Г. Ковалев, А.Е. Родионова, Д.А. Иванов // Земледелие. 2004. -№ 5.-С. 34-36.

77. Коваль С.Ф. Растения в опыте / С.Ф. Коваль, В.П. Шаманин. Омск: Изд-во ОмГАУ, 1999. - 204 с.

78. Колмаков П.И. Овсюг / П.П. Колмаков. М.: Колос, 1975. - 191 с.

79. Колмаков П.П. Сорные растения Урала и меры борьбы с ними / П.П. Колмаков, А.Г. Таскаева. Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 1985. - 87 с.

80. Комаров Н.Ф. Сорная растительность СССР / Н.Ф. Комаров // Растительность СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - Т. 2. - С. 523-576.

81. Корсмо Э. Сорные растения современного земледелия / Э. Корсмо. — М-Л.: Гос. изд-во колх. и совх. лит-ры, 1933. С. 91-92.

82. Корытник В.Н. Своевременно бороться с сорняками / В.Н. Корытник, А.В. Маменко // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 13-14.

83. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Колос, 1969.-200 с.

84. Котт С.А. Справочное пособие по борьбе с сорными растениями / С.А. Котт. М.: Учпедгиз, 1961.-247 с.

85. Красников Н.В. Влияние сельскохозяйственных культур на плотность темно-серой лесной1 почвы / Н.В. Красников, Л'.В. Ильина // Сб. науч. тр. аспирантов, соискателей и сотр. Рязанской ГСХА им. П.А. Костычева: — Рязань, 1998.-С. 11-13.

86. Кузнецов П. Осот розовый и борьба с ним / П. Кузнецов // Уральские нивы. 1981.-№ 5. - С. 20-22.

87. Кукреш Л .В'. Фитоценотический метод борьбы с пыреем ползучим / Л.В. Кукреш, Н.С. Бысов // Земледелие. 1990. - № 4. - С. 47-48'.

88. Курбанов С.А. Засоренность посевов в прифермских кормовых севооборотах / С.А. Курбатов // Земледелие. 1998. - № 6. - С. 28.

89. Куркин К.А. Фитоценотическая конкуренция. Системные особенности и параметрические характеристики / К.А. Куркин // Ботанич. журнал. -1984. Т. 69. - № 4. - С. 437-447.

90. Ладонин В.Ф. Биологическая конкуренция кукурузы с сорняками /

91. B.Ф. Ладонин, М.С. Шевченко, Ю.М. Пащенко, В.В. Хмара и др. // Земледелие. 1999. - № 4. - С. 27.

92. Лазарев В.И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области / В.И. Лазарев, Н.Я. Колосов // Земледелие. 2002. - № 2.1. C. 20-21.

93. Листопадов И.Н. Не допускать пренебрежения к севообороту / И.Н. Листопадов, И.И. Техин // Земледелие. — 2000. — № 1. — С. 14.

94. Лихачев В.Ф. Наш опыт борьбы с овсюгом / В.Ф. Лихачев, В.Н. Теплов // Земледелие. 1990. - № 10. - С. 19-21.

95. Лияскин В.Н. Определитель сорных растений Мордовской- СССР / В.Н. Лияскин, В.В. Чернышева. Саранск: Изд-во Морд. гос. ун-та, 1993.- 80 с.

96. Лошаков В.Г. Развитие учения о (севооборотах / В.Г. Лошаков // Известия ТСХА. 2006. - Вып. 2. - С. 10-20.

97. Мальцев А.И. Овсюги и овсы: монография / А.И. Мальцев // Тр. по прикладной ботанике, прил. 36. Л., 1930.

98. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. 4-е изд. - М-Л.: Изд-во с.-х. лит-ры, журналов и плакатов, 1962. - 272 с.

99. Манторова Г.Ф. Изменение сорного компонента в агробиоценозе под воздействием гербицидов / Г.Ф. Манторова, JI.A. Зайкова // Достиженияаграрной науки производству: сб. науч. тр. / ГНУ ЧНИИСХ.

100. Челябинск, 2007. С. 57-63.

101. Манторова Г.Ф. Урожайность, ее слагаемые и сорняки / Г.Ф. Манторова,

102. A.В. Вражнов, А.А. Агеев, JI.A. Зайкова // Достижения аграрной науки -производству: сб: науч. тр. / ГНУ ЧНИИСХ. Челябинск, 2007. - С. 44-49.

103. Манторова Г.Ф. Научные основы-и практические приемы воспроизводства плодородия почв лесостепной зоны Южного Урала: автореф. дис. . д-ра биол. наук / Г.Ф. Манторова. Немчиновка, 2002. - 39 с.

104. Марков М.В. Агрофитоценология / М.В. Марков. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1972.-268 с.

105. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов /

106. B.В. Медведев. М.: Агропромиздат, 1988. - 160 с.

107. Ю.Мельников Н.Н. Тенденция развития производства и применения пестицидов / Н.Н. Мельников // Журнал Всесоюз. хим. о-ва им. Д.И. Менделеева. 1988. - Т. 8. - С. 3-10.

108. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащен- • ко. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1978. — 135 с.

109. Миркин Б.М. Повышение устойчивости агроэкосистем / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова // Биология в школе. — 1992. № 6. — С. 20—23.I

110. Монастырский О.А. Чем грозит глобальное потепление / О.А.Монастырский // Защита растений. — 2006. — № 2. — С. 18—20.

111. Морозов В.И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья / В.И. Морозов, Ю.А. Злобин. Ульяновск, 1999. - 198 с.

112. Мохаммаддустчаманабад X. Аллелопатическое влияние сорняков на прорастание семян озимой ржи и ячменя / X. Мохаммаддустчаманабад,

113. A.M. Туликов // Известия ТСХА. 2005. - № 4. - С. 40-46.

114. Назаренко И.И. О возможностях применения безотвальной обработкиiпочвы на Подолье / И.И. Назаренко, И.А. Тыминский // Земледелие. -1990.-№9. с. 46-47.

115. Небытов В.Г. Борьба с сорняками в посевах гороха / В.Г. Небытов,

116. B.В. Коломейченко // Земледелие. 2003. - № 4. - С. 33.

117. Небытов В.Г. Особенности засоренности посевов озимой пшеницы под влиянием фосфорных удобрений / В.Г. Небытов, В.В. Коломейченко // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 24-25.

118. Никитин В.В. Сорные растения флоры СССР / В.В.Никитин. Л.: Наука, Лен. отд., 1983. - 453 с.I

119. Николаева Н.Г. Вредоносность сорняков / Н.Г. Николаева, С.С. Ладан // Земледелие. 1998. - № 1. - С. 20-22.

120. Новиков М.Н. Сидераты против сорняков / М.Н. Новиков // Земледелие. - 1991. -№ 9. - С. 62-63.

121. Одум Ю.П. Основы экологии / Ю.П. Одум. М.: Мир, 1975. - 740 с.

122. Одум Ю.П. Свойства агроэкосистем / Ю.П. Одум // Сельскохозяйственные системы. -М., 1987. С. 12-18.

123. Одум Ю.П. Экология / Ю.П. Одум. М.: Мир, 1986. - Т. 1, 2.

124. Оказова З.П. Видовой состав и вредоносность сорняков в посевах кукурузы / З.П. Оказова // Земледелие. 1999. - № 6. - С. 25.

125. Панфилов В.П. Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири /

126. B.П. Панфилов. Новосибирск: СО АН СССР, 1976. - 544 с.

127. Петербургский А.В. Основы агрохимии / А.В. Петербургский. М.: Просвещение, 1979. — 192 с.

128. Порохня З.И. Влияние обработки почвы на ее засоренность семенамиIсорняков / З.И. Порохня, И.Д. Кобяков // Земледелие. — 2006. — № 4. —1. C. 36-38.

129. Прижуков Ф.Б. Агроэкологические основы интеркроппинга (поликультуры) / Ф.Б. Прижуков // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития // Земледелие. 1994. — № 3. - С. 21-29.

130. Протасова Л.Д. Сорный ценоз парового поля / Л.Д. Протасова, Г.Е. Ларина // Земледелие. 2004. - № 6. - С. 38-39.

131. Пупонин А.И. Научные основы снижения засоренности посевов / А.И. Пупонин, А.В. Захаренко // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 29-30.I

132. Пыхтин И.Г. Снижение засоренности зернопропашного севооборота / И.Г.Пыхтин, И.В. Дудкин, Н.Ф.Гончаров // Земледелие. 1995. -№ 4. - С. 23-24.

133. Работнов Т.А. Фитоценология / Т.А. Работнов. М.: Изд-во МГУ, 1983. -296 с.

134. Ржевский В.Г. Защита растений в Белгородской области / В.Г. Ржевский, Н.М. Доманов, Н.К. Шаповалов // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 19.

135. Самсонова В.П. Учет пространственной неоднородности засоренности полей / В.П. Самсонова, Ю.П. Мешалкина // Земледелие. 1998. - № 2. -С. 28.

136. Саранин К.И. Севообороты для Центрального Нечерноземья / К.И. Сара-нин, В.К.Афанасьева, И. А. Сидоренко // Земледелие. 1991. - № 1. -С. 36-38.

137. Сафонов А.Ф. Структура сорного компонента агрофитоценоза и урожайность озимой ржи при длительном применении удобрений и известкования в бессменных посевах и в севообороте / А.Ф. Сафонов, В.И. Ла-бунский // Известия ТСХА. 2004. - № 3. - С. 21-32.

138. Синещеков В.Е. Роль обработки почвы и средств химизации в распределении сегетальной растительности на выщелоченных черноземах /

139. B.Е. Синещеков, А.Г. Красноперов, Е.М. Красноперова // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2004. - № 5. - С. 30-33.

140. Синещеков В.Е. Сорные растения зерновых агроценозов^ почвозащитном земледелии: монография / В.Е. Синещеков, А.Г. Красноперов, Е.М. Красноперова, П.В. Колинко. — Новосибирск, 2005. 120 с.

141. Синягин И.И. Применение удобрений в Сибири / И.И. Синягин, Н.Я. Кузнецов. М.: Колос, 1979. - 373 с.

142. Смирнов Б.А. Минимизация основной обработки почвы и засоренность посевов / Б.А. Смирнов, А.С. Мазохин // Земледелие. 1990. - № 2.1. C. 43-45.

143. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. 183 с.

144. Смирнова Р.И. Яровая пешница в Западной Сибири / Р.И. Смирнова, Н.А. Беребердин, Д.А. Сапрыкин и др. Новосибирск, 1992. - 86 с.

145. Соколов М.С. Экологизация защиты растений / М.С. Соколов, О.А. Монастырский, Э.А. Пикушова. Пущино, 1994. - 462 с.

146. Сорные растения СССР / под. ред. Б.А. Келлера и др. Л.: Изд-во АН СССР, 1934.-Т. 1.-324 с.

147. Спиридонов Ю.Я. Применение гербицидов в звене севооборота при распашке залежных земель / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин // Защита растений. 2006. - № 3. - С. 31.

148. Степановских А. Чтобы не было «зеленого пожара» / А. Степановских, С. Речков, Р. Мухаметзянов // Уральские нивы. — 1987. — № 7. — С. 26—27.

149. Сулейменов М.К. Севообороты без чистого пара / М.К. Сулейменов // Земледелие. 1994. -№ 3. - С. 14-16.

150. Султанов М.М. Система агротехнических мер борьбы с овсюгом / М.М. Султанов, Ф.Х. Халилов // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 28.

151. Суюндуков Я.Т. Засоренность посевов при различных способах основной обработки почвы / Я.Т. Суюндуков, М.Б. Суюндукова, М.Г. Сираев // Земледелие. 2001. - № 2. - С. 26-27.

152. Сюмак А.В. Засоренность зерновых культур при прямом посеве их по стерне сои>/ А.В. Сюмак,,В.В. Русаков // Земледелие. — 2006. — № 2. -С/40-41.

153. Тарасов А.В. Прогнозирование засоренности полевых ценозов / А.В. Тарасов, Н.Ф.Михайлова, Э.М. Шмат // Земледелие. — 1990. №1. -С.71-73.

154. Таскаева А.Г. Определение коэффициента вредоносности сорняков /

155. A.Г. Таскаева, В.П: Таскаев // Земледелие. 1990. - № 8. - С. 73-75.

156. Турсумбекова Г.Ш. Конкурентоспособность зерновых культур по отношению к сорняком в Северном Зауралье / Г.Ш. Турсумбекова,

157. B.А. Сапега // Земледелие. 2004. - № 4. - С. 48.

158. Фисюнов А.В. Борьба с сорняками в современном земледелии / А.В. Фи-сюнов // Земледелие. 1984. - № 2. - С. 51-54.

159. Фисюнов А.В. Определитель всходов сорных растений / А.В. Фисюнов. -Киев: Урожай, 1976.-232 с.

160. Фисюнов А.В. Сорные растения / А:В. Фисюнов. М.: Колос, 1984. -. " 317с. . '

161. Фисюнов А.В. Сорняки-паразиты и борьба с ними / А.В. Фисюнов. М.: Россельхозиздат, 1977. - 71 с.

162. Хабибрахманов Х.Х. Определение критерия и порога вредоносности сорных растений в посевах зерновых культур / Х.Х. Хабибрахманов // Защита растений и охрана природы в Татарской АССР. — Казань, 1986. -С. 85- 88.

163. Хлопцева.Р.И. Микогербициды / Р.И. Хлопцева // Экологически безопасные методы и средства защиты растений от вредных, организмов / под ред. В.И. Назаренко. М.: ВНИИТЭ; Агроиром, 1996.- С. 46-51.

164. Чесалин Г.А. Борьба с сорняками / Г.А. Чесалин. М.: Foe. изд-во с.-х. лит-ры, 1957. - 136 с.

165. Чуданов И.А. В поддержку предложения Е.И. Шиятого / И.А. Чуданов // Земледелие. 1997. - № 4. - С. 24-25.

166. Чулкина В.А. Фитосанитарные агротехнологии яровой пшеницы в Сибири и Зауралье / В;А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов, И.11. Шорсев // Зерновое хозяйство. 2006. - № 1. - С. 28-29.

167. Чупрова В.В. База данных по плотности сложения почв земледельческой территории Красноярского края/(В-В. Чупрова, Н.А. Ермохина // Вестн. Красноярск. ГАУ. 1999. - Вып. 5. - С. 84-92.

168. Шелайкин С.В. Промежуточные сидеральные культуры и фитосанитар-ные состояния бессменных посевов ячменя / С.В. Шелайкин, Н.В. Бесе-дин, Н.М. Чернышева // Земледелие. 2005. - № 5. - С. 28-29.

169. Шрамко Н.В. Севообороты на севере Казахстана / Н:В. Шрамко. Алма-Ата, 1983.-182 с.

170. Шушарина JI.T. Обработка почвы под зерновые в Западной Сибири / JI.T. Шушарина, А.Н. Шушарин // Земледелие. 1993. - № 2. - С. 10-11.

171. Экологическое состояние территории России / под ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. М.: Изд. центр «Академия». - 2001. - 128 с.

172. Юрин П.В. Структура агрофитоценоза и урожай / П.В. Юрин. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1979. 280 с.

173. Яловой А.В. Почвозащитная система в севообороте / А.В. Яловой, А.И. Кудрин // Земледелие. 1999. - № 5. - С. 20-21.

174. Bachtler G. Die Entwicklung der Ackerunkrautflora in Abhagikeit von veran-dert Feldlaumethoden / G. Bachtler // Acker und Pflanzentau. -1968. № 2.

175. Bachtler G. Getreidestarke Fruchtagen vom standpunkt der Unkrautbiologie und Bekampfung / G. Bachtler. Nachrichten. Dt. Pflanzens chehutzdliens-tes. - 1970. - T. 22. - № 5. - S. 65-71.

176. Caussanel I.P. La determination des seuils de nuisibiline des: metrodesd etudes / I.P. Caussanel, G. Barralis, C. Vacher // Perspect. Agr. 1986. -T. 108.-P. 58-65.

177. Eberhardt F., Martin P.Z. // Pflanzenkrank., 64. 1957. - S. 193-205.

178. Fischer H. Aktualle Probleme der Unkrautbekampfung in Getraidebau Nachrichtinblatt / H. Fischer // Dt. sch. Pflanzenschutz. 1978. - № 4. -S. 16-18.

179. Glauningen A. Biology and ecology of weeds / A. Glauningen, W. Holzner, M. Numata // Boston etc.: Dr. W. Trunk., 1982. 461 p.

180. Jensen P.K. Skadentauerskler for ukru dt: En literaturoversigt / P.K. Jensen // Tideskr. Planteavl. 1987. - Jvfe 4. - S. 359-368.

181. Jordan N. A ststistical analysis for area-of-influence / N. Jordan // Weed Technol. 1989. -T. 3. -N l.-P. 114-121.

182. Krzymuski J. Wyznaczanie progow szkodliwosci chwastow za pomoca metod matematycznych / J. Krzymuski, I. Rola, H. Rola, K. Filipiak // Szkodliwose chwastow segetalnych. — Warszawa, 1988. P. 67-77.'

183. Lindguist J.L. Performance of INTERCOM for predicting corn-velvetleaf interference across north-central United States / J.L. Lindguist // Weed Sc. — 2001.-Vol. 49.-N2.-P. 195-201.

184. Lindguist J.L. Stability of corn (Zea maus) foxtail (Setaria spp.) interference relationships / J.L. Lindguist, D.A. Martenser, P. Westra, W.J. Lambert et al. // Weed Sc. - 1999.- Vol. 47. - N 2. - P. 195-200,

185. McDonald A.J. Model of crop: weed competition appliedtomaize: abutilon theophrasti interactions. Assessing the, impact of climate: implications for economie thresholds / A.J. McDonald, S.J. Riha // Weed Res. 1999. -Vol. 39.-N 5.-P. 371-381.

186. Manko Y.P. An integrated system of weed control based on weed situation scouting / Y.P. Manko, I.P. Wesselovski // Proc. of the 2 Intern. Weed control congr. Flakkebjerg (Salgeise). - 1996. - Vol. 3. - P. 1027-1029.

187. Ognjanovic R. Uticaj nacina primere i kolecina maneralnih na strukturu I dinamiku kolovskih sinuzija u kukuruzu / R. Ognjanovic // Rad. Poljoprivr. Fak. Univ. U Sarajevu. 1990. - T. 38. - N 42. - P. 27-61.

188. Paltuft B. Zu Fragen der mechanischehemischen Unkrautbckamptung in der Fruchtfolge Pflanzenchutz / B. Paltuft. 1984; - № 3. - S. 3-6.

189. Pawlowski F. Niektore cechy biologiczne owsa gluchego / F. Pawlowski, A. Kolosa // Roczn. Nauk roln Ser. A. 1986. - T. 106. - N 2. - P. 133-143 .

190. Rademacher D., Ozolis I. // Angew. Bot., 26. 1952. - S: 69-93.

191. Rademacher D. // Pflanzenbau, 17. 1941. - S. 131-143.

192. Месяц Средне-много- Среднее за 2002- Осадки по годамлетние 2006 гг. 2002 2003 2004 2005 2006

193. Январь 19 13,5 25,6 10,1 4,4 7,2 20,0

194. Февраль 16 15,0 15,3 25,6 6,8 7,2 20,1

195. Март 18 29,5 25,2 2,3 37,6 53,0 29,4

196. Апрель 23 33,3 21,7 5,0 57,8 7,9 74,111 4,6 3,3 7,2 3,8 5,7 3,2

197. Май 12 22,8 15,1 81,8 8,1 0,3 8,915 15,9 15,4 35,7 1,0' 16,4 11,1

198. Всего 39 43,7 33,8 126,4 12,9 22,4 23,216 29,5 33,5 25,7 19,9 48,6 19,7

199. Июнь 19 20,6 15,6 44,6 12,0 18,0 12,722 26,0 21,4 1,2 11,0 38,0 58,4

200. Всего 58 74,6 70,5 71,5 42,9 97,4 90,826 22,8 1,2 18,3 11,6 22,5 60,6

201. Июль 28 15,2 5,0 3,8 20,5 30,4 16,526 28,6 4,1 29,1 8,3 2,6 98,7

202. Всего 82 66,7 10,3 51,2 40,4 55,5 175,822 19,4 34,5 13,0 4,1 39,0 6,4

203. Август 21 31,0 23,3 71,9 33,3 12,7 13,918 18,8 71,8 1,2 0,0 , 17,2 3,9

204. Всего 60 69,2 129,6 86,1 37,4 68,9 24,2

205. За май-август 239 254,2 244,2 335,2 133,6 244,2 314,014 5,8 1,4 0,0 21,6 5,4 0,4

206. Сентябрь 12 23,1 7,2 31,3 27,8 26,0 23,312 8,4 10,3 11,4 18,7 0 1,4

207. Всего 36 37,2 18,9 42,7 68,1 31,4 25,1

208. Октябрь 37 49,9 58,0 27,7 102,3 16,2 45,4

209. Ноябрь 26 32,5 56,8 22,4 39,0 1,5 42,8

210. Декабрь 25 20,2 18,4 9,8 39,6 20,8 12,2

211. За год 439 485,3 484,1 480,8 489,2 389,4 583,1

212. Температура по годам (данные по Челябинской гидрометобсерватории), °С

213. Месяц Средне-многолетняя Среднее за 20022006 гг. Температура по годам2002 2003 2004 2005 2006

214. Январь -16,4 -13,7 -9 -11,8 -11,2 -14,7 -21,6

215. Февраль -14,0 -12,1 -5,8 -15,4 -10,4 -17,0 -12,1

216. Март -8,5 -4,5 -1,7 -6,3 —4,8 -6,5 -3,3

217. Апрель +2,7 з,з 1,7 4,3 1,8 5,0 3,7

218. Май 9,0 10,4 11,9 10,7 10,6 9,9 9,011,3 14,7 10,8 13,2 17,7 19,2 12,613,6 14,5 7,8 15,2 17,0 15,9 16,7

219. Всего 11,3 13,3 10,1 13,1 15,2 15,0 12,9

220. Июнь 15,7 15,5 10,9 13,0 16,9 16,1 20,416,3 17,0 16,4 14,5 17,5 17,3 19,517,7 18,5 15,9 19,4 20,9 18,0 18,4

221. Всего 16,6 17,0 14,4, 15,6 18,4 17,1 19,4

222. Июль 18,1 18,8 21,8 21,6 20,3 16,2 14,218,2 19,6 16,5 17,4 24,1 17,7 22,518,1 19,5 21,2 18,0 21,3 23,3 13,9

223. Всего 18,1 19,4 19,9 19,0 21,9 19,2 16,8

224. Август 17,4 18,5 17,6 21,9 18,8 20,0 14,116,3 17,8 13,2 22,1 16,9 19,2 17,514,6 15,8 12,0 19,8 18,3 12,1 16,7

225. Всего 16,1 17,3 14,2 21,2 18,0 16,9 16,1

226. За май-август 15,2 16,7 14,7 17,2 18,4 17,0 16,3

227. Сентябрь 12,3 15,6 15,2 17,8 11,9 13,0 20,110,2 11,5 12,1 11,3 11,9 13,9 8,18,0 9,9 9,9 8,3 12,3 9,3 9,6

228. Всего 10,2 12,4 12,4 12,5 12,2 12,1 12,6

229. Октябрь 2,3 4,4 3,8 5,1 3,2 5,8 3,9

230. Ноябрь -6,7 -3,7 -2,4 -6,1 -1,2 -1,7 -7,0

231. Декабрь -13,5 -10,7 -19,2 -6,2 -12,3 -9,9 -6,1

232. За год 1,5 3,5 3,2 3,7 4,2 3,4 2,9

233. Влажность почвы в слоях 0-10 и 0-100 см в годы наблюдений, %

234. Вариант опыта Объемная масса почвы, г/см3 В слое 0-30 см В слое 0-100 см

235. Год Среднее за 4 года Год Среднее за 4 года0.30 см 0-100 см 2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006

236. Отвальная 1,10 1Д4 11,3 14,9 17,3 21,1 15,6 11,4 16,1 19,2 20,3 16,8

237. Комбинир. 1,13 1,16 12,5 17,9 20,5 21,0 18,0 10,1 16,3 19,5 20,9 16,7

238. Безотвальн. 1,14 1,20 13,8 15,0 19,7 20,5 17,2 11,6 15,7 18,6 20,1 16,5

239. Миним. 1,14 1,20 14,1 13,4 18,4 19,7 16,5 12,3 14,6 20,1 20,2 16,8

240. Среднее 1,13 1,18 12,9 15,3 19,0 20,1 16,8 11,4 15,7 19,4 20,4 16,7