Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДОЗ , ФОРМ ИЗВЕСТИ И СТЕПЕНИ РАВНОМЕРНОСТИ ЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В ПАХОТНОМ СЛОЕ ТЯЖЕЛОСУГЛИНИСТОЙ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОСФОРНЫХ УДОБРЕНИЙ

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДОЗ , ФОРМ ИЗВЕСТИ И СТЕПЕНИ РАВНОМЕРНОСТИ ЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В ПАХОТНОМ СЛОЕ ТЯЖЕЛОСУГЛИНИСТОЙ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОСФОРНЫХ УДОБРЕНИЙ"

ВСЕСОЮЗНАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ни. В. И. ЛЕНИНА

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ . НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УДОБРЕНИЯ И АГРОПОЧВОВЕДЕНИЯ им. Д. Н. ПРЯНИШНИКОВА

" ^ ч Я о правах рукописи

• ' • ; ■ ■ Вячеслав Георгиевич ИГНАТОВ ' ^ '., ^

ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ДОЗ, ФОРМ ИЗВЕСТИ И СТЕПЕНИ РАВНОМЕРНОСТИ ЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В ПАХОТНОМ СЛОЕ ТЯЖЕЛОСУГЛИНИСТОЙ

ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ НА /ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОСФОРНЫХ

УДОБРЕНИЙ

Специальность 06.01.04 — агрохимия - ■ '

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА — 1978

Работа выполнена в лаборатории агропочвоведения и известкования почв Всесоюзного научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения им. Д. Н. Прянишникова.

Научный руководитель—кандидат сельскохозяйственных наук И. А. Шильников.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук Л. А. Лебедева,' кандидат сельскохозяйственных наук Р.А.Султанов.

Ведущее предприятие — НИИ сельского хозяйства Северо-

Зашита состоится на заседании Специализированного 'совета Д.020.09.01 при Всесоюзном ордена Трудового Красного Знамени научно-нс- ^ следовательском институте удобрений н агропочвоведения им. Д. Н. Прянишникова (ВИУА). 127550, Москва, ул. Прянишникова, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИУА.

Автореферат разослан « В » О^К&ЖРЛ > . . 1978 г.

. Ученый секретарь Специализированного совета - - -

? Л, С. Кубарева.

/ V 6БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ • ;

Актуальность проблемы. Принятое в марте 1974 года поста- * новление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.'-«О мерах по ^ дальнейшему - развитию сельского хозяйства .Нечерноземной -' :■".'>. : зоны РСФСР» обязывает работников науки изыскивать'новые, ' ; более рациональные пути и способы повышения эффективно- V--_ сти химизации.1Почвы этой зоны характеризуются, в основ- ' , " ном высокой'кислотностыо Дболее 50% пахотных земель относится к сильно-и среднекнслым)/низким содержанием гуму-. / са, общего азота, подвижных форм фосфора ~ и обменного ка- ; - ■

. В девятой пятилетке урожаи сельскохозяйственных культур -

в этой зоне были сравнительно невысокими^нто связано с низ- ■';■ кими темпами известкования кислых почв г и недостаточным ■-■. применением удобрений,:В том числе фосфоритной муки. Во- ' прос о расширении применения фосфоритной муки становится ' еще более острым вследствие ТОГО,. ЧТО сельское ХОЗЯЙСТВО, испытывает.недостаток в фосфорных удобрениях. •••• -: > ■ ■ Фосфоритная'мука является высокоэффективным фосфорным удобрением . на всех почвах с кислой реакцией:. Однако . вопрос о возможности эффективного ее использования в уело-' . виях.известкования кислых почв изучен.недостаточно." ч

/ . Задачи исследований ■;.,"--".■-.'■ \

1. Исследовать эффективность фосфоритной' муки и супер- . , ^ фосфата на известкованной дерново-подзолистой почве в зав ней мости от, доз извести и периодичности ее внесения.:;.

'2. Изучить степень однородности известкованной дерново- * подзолистой почвы, оцениваемой по показателям кислотности V - и влияние . этого фактора > на .эффективность/ фосфоритной ■. муки. С -уЛ-4'/. ; О "'V-.- ■, ' -"'Л ' '-* V V, -г-1".^ \''

3. Установить эффективность действия, фосфоритной муки , ■ на урожай культур ; в зависимости от форм известковых .■; ', удобрений. -...,. 'Л'^-' ' '

Научная новизна. В условиях;' длительного полевого опыта ■." "*■■ исследована степень неоднородности известкованной дерново-; ■ '■' ;подзолистой почвы по показателю кислотности рН пахотного '■'■',. . Г'слоя и показано;влияние* этого фактора:на эффективность фосфоритной

итной муки." Установлено„нто_на ■ эффективность фос-~

форитной муки степень неравномерности распределения извести в почве оказывает большее влияние, чем величина ее дозы. Исследовано влияние форм известковых удобрений на эффективность фосфоритной муки.

Практическая ценность. Применение ^фосфоритной муки в сочетании с полными дозами извести позволит резко улучшить агрохимические свойства кислой 'дерново-подзолистой почвы, повысить ее плодородие и сократить дефицит фосфорных удобрений. При использовании ' труднорастворимых отходов промышленности в качестве известкового материала с одновременным применением фосфоритной муки значительно уменьшится дефицит не только.фосфорных,, но также,известковых удобрений. : ■ :- ; ■■'-., V

Реализация результатов работы. Основные положения диссертации освещены в опубликованных работах, вошли в «Рекомендации по применению удобрений в нечерноземной зоне Европейской части РСФСР* и нашли широкое применение в колхозах и совхозах этой зоны.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на Всесоюзных совещаниях по известкованию кислых почв (Ве-жайчай, 1969 г., Горки, 1971 г.), научно-производственном семинаре «Фосфоритование кислых почв Нечерноземья» по плану МСХ РСФСР и ВДНХ СССР (1977 г.), на конференциях молодых ученых ВИУА, изложены в научных отчетах ВИУА и ЦОС ВИУА. • ■■/. :: - . *

Объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной части, выводов, рекомендаций производству и списка использованной литературы (149 наименований,, в т. ч. 16-иностранных). Работа изложена.на 181 страницах машинописного текста и содержит^ том числе 97 таблиц. ■ ■

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ ' ~ И ИССЛЕДОВАНИИ

• Работа1 выполнена в течение 1966—1976 гг. Проведены один полевой,-длительный, семь вегетационных и два лабораторных опыта. ,'■/.■■- ;

Полевой опыт проведен в течение двух"ротаций' пятипольного севооборота на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве Центральной опытной станции ВИУА (Московская обл.. Домодедовский район). Размер делянок: 6 м на 16,5 м, ширина защитных полос —2 м. Повторность четырехкратная. Агрохимическая характеристика почвы: рН 3,9—-4,2, Нг — 5,0, Но — 0,5, 5 — 7,7 мг-экв. на 100 г почвы,¿¿¿к, 60,6%. содержание подвижных ,форм Ра03 по Ки'рса}[ову(п1 КгО по Масловой-ЦО 26,5 мг/100 г почпы, гумуса — 1,8—1,9%. ;; "

' 2 ■ '. ■■ ,Ч V - . ■ "

Вегетационные опыты проведены также с дерново-подзолистыми почвами. В двух опытах была использована тяжелосуглинистая почва с ЦОС ВИУА (рН 3,8, Нг 5,3 мг-экв на 100 г почвы, содержание РаОз 0,3 мг/100 г почвы), в одном — легко-■ суглинистая почва со Смоленской опытной станции (рН 4,1, Нг 4,4 мг-экв на 100 г почвы, содержание РгО& 3,5 мг/100 г почвы).

Полевой н вегетационные опыты сопровождались соответ-. ствующнми лабораторными исследованиями. Образцы почвы для агрохимических анализов отбирали с двух и четырех повтор ностей вегетационных н полевого опытов.

В почвенных образцах определяли: рН в солевой вытяжке— потенциометрическн, гидролитическую кислотность — по Каппеиу, обменную кислотность — по Соколову, сумму поглощенных оснований — по Каппену-Гильковицу, подвижный калии — по Масловой, гумус — по Тюрнну, подвижный фосфор— по Кирсанову, Карпинскому н Замятиной, Миллеру и Акслего, Эгнеру-Риму.

В растительных образцах определяли: фосфор и кальций-методом сухого озоления, крахмал — по удельному весу клубней картофеля. Поражаемость клубней паршой оценивали по шкале, разработанной НИИ картофельного хозяйства. Все анализы почвы и растений проведены в лаборатории известкования почв ВИУА.

Изучение сравнительной эффективности фосфоритной муки {Рфмо Егорьевского месторождения) и простого суперфосфата (Ре««) в зависимости от доз извести в полевом опыте проводили на фоне минеральных (N535^55) и органических удобрений (50 т/га) в сумме за две ротации пятипольного севооборота. . ,

В вегетационных опытах изучение этого вопроса проводили на фоне азотных и калийных удобрений. Под клевер азотные удобрения не вносили.

Статистическую обработку результатов учета урожая .выполняли по В. Н. Перегудову, экономическую эффективность изучаемых агроприемов — по методике ВИУА (Н..Н. Баранов и др., 1974 г.).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Эффективность фосфоритной мук» и суперфосфата в зависимости от доз извести при первичном и повторном ' известковании кислой дерново-подзолистой почвы и состава культур севооборота (полевой опыт)

Фосфоритная мука. на кислой почве ; и произвесткованной половинной дозой извести в начале первой ротации сево-

з;

у* • оборота действовала на урожай культур слабее суперфосфата,

: ; однако различия в их эффективности находились в.пределах

■ ; ч-: ■■' ошибки опыта (табл. 1): .,' :,. ..,'" ^.'.г:-':■*_

..-■■','.... На фоне полной дозы извести "прибавки урожая зерна ози- . " '

- 1 мой пшеницы от суперфосфата и фосфоритной муки снижались"' V

' -:'..'■ " 1 по сравнению с половинной дозой извести; На клевер фосфор- ' '

- ные удобрения существенного влияния не оказали: прирост урожая этой культуры; определяло известкование. 'Различий ■ ; ^

' -.. между дозами извести по действию их на урожай сена клевера \ не наблюдалось. На урожай клубней картофеля фосфорные : ■ удобрения оказали высокое и равноценное Действие независи- > ! - , мо от доз известковых удобрений; на ячмене при известковании

- эффективность фосфорных удобрений уменьшилась. -

; ; 1 Суммарная эффективность фосфорных удобрений за. пер- ; .

* : : вую ротацию севооборота свидетельствует о том, что на кислой ■■■

дерново-подзолистой почве фосфоритная мука по своему дей-^ ствию на урожай была равноценна, а на фоне половинной дозы

извести близка к суперфосфату и составляла 80% от его эф- , фектнвности. На,фоне полной дозы извести суммарная при; бавка'от фосфоритной муки была примерно в два раза ниже, . • ; чем от суперфосфата. ■. ; ■.'„"" V Ч ..'■/"■ *.

■;„ ■ 7 - , Во второй ротации севооборота действие фосфоритной муки' на фоне полной дозы извести было'близким к действию супер- . . - фосфата*. .. : V .■ .',■-: ' ■■'

п .Так, при внесении фосфоритной муки:на фоне с двукрат-

- . ■ ным; известкованием (в первую и во вторую ротации севооборота) суммарная прибавка'урожая : сельскохозяйственных г культур от фосфора (в зерновых единицах) составляла (в среднем по двум полям) 29,1 ц/га, при внесении суперфосфата . на том же, фоне — 32,3 ц/га, т. е. разница была лишь " 10%. ; ^ При внесении фосфоритной муки на фоне с однократным из-. ■/■.-■■.* весткованием в первую ротацию севооборота суммарная при- Л- ~

- ' : бавка урожая от фосфора составляла 34 ц/га,>а при внесении' .■

'■..суперфосфата — 31,6 ц/га, т. е: разница в пользу фосфоритной ' :

■ ■■ муки составила 7%.- ..-..-..'. г.: г •■'■■

. * , За две ротации севооборота эффективность- фосфоритной . > ; муки на кислой почве была равноценна, на фоне дробного и' : \ " однократного внесения полней дозы извести * близка к действию суперфосфата и составляла соответственно. 87 и 92% ■ ; .(табл.'2). ■ ■■:■.;;. ".'л-';.';:-;1."'.^'1-: г"*4

V- ' - Следовательно,, использование фосфоритной муки вхозяй-

• - ствах, где проводится поддерживающее известкование почв, ■.._■

' ранее произвесткованных умеренными дозами .извести, дает

■ - ■ равноценный.эффект с суперфосфатом, - что подтверждается -

результатами многолетнего полевого опыта. - ; ~ ' "

{

V 1 ' * !-л»л» Варианты опыта: я К 5 Озимая _ * пшеница' . 1967- ■ Л-1968 гг. »'г- О ' г' ■ч-ОО t щ 5 87 * Ячмень, ! 1970—1971, гг. Суммарный урожай - Суммарная при-, ■ : . бавка уро- ■ , жая от.

пп. ' . * сз . <и л зерновые фосфора ; : -

Ш , ¡Е , & Ф Г* г . „ О . и 1д» • Х" : о-. л о ■: 5 : . о • единицы -' {ц/га) ■ Й"" %

Урожаи-

1 1. 0 —абсолютный контроль- 19,7 Н,1> ■ 15,9 • 54,4 158 24 8 24.9 1 105,9 -1

2 2. ЫК+20 т/га навоз—фон . ; *. 20,8 19,7 22,1 63,7 210 26,9 26,9

(л"

: 3 4- 5 1

7 . 8

9

10

3. Фон+Рф . , .

4. Фон+Рс... .

5. Фон+Са 1/2 г. к. . ,

6. Фон+Са 1/1 г. к.

7. Фон+Са 1/ 2г. к.+Рф

8. Фон+Са 1/2 г. к.+Рс.

9. Фон+Са 1/1 г. к.+Рф

10. Фон+Са 1/Гг, к.+Рс

Р. %

ЗЕ, ц/га

Прибавки

3,2 ■ 3.8 2.0 18 6,2 13,9 ' 16,2 ■ ' 16,2 108

4,2 4,6 - 5,4 -0,6 -26 4,4 6,2 15,9 15,9 100,

Л,2 : 22 10,2 ; з- 4,6 29 . ИЗ ■ — '.. ■ —

3,1 3,0 . 13,4 8 3,6 Ч Ь9 153 ' ■__" —.

' 3,8 4,7 11,2 ¡-25 ■ : 6.7 • 8,6 ' 22,6, " ИЗ 80:

■5,8 8,5 11,2 27 • ■6.3 8,2 ' 25,4 ' 14,1 . 100

2,5 ' 3.4 ; 12,0 ! 31 : 4,2 - 4.2 20.5 5,2 50-

п 12.1 , 41 4,4 ' 26.2 10,9 10»

■ :3,9' .4,5 4,4 3,3 ■ '4,4

■ 2,6 2,9 9,2 21 ■ 4,0 • -т V

■'- ■■ .'; "'■ V ■" - '"'■..•". '■■■"'.■'■'. '.''!.'■ ■ " " ; " V .-" т. , :.■ !-ч * Таблица 2г V- ' ■■..

■■.■.■■■ .-■'■ . • ' ■ :.•■<■■•■■:■.-; . ■ -Л1. 1 , < ' . ' ... . , 1 ■■ ■■■ «Л'"' ■■.■....-..,■ -

' V-- . Суммарный урожаи сельскохозяйственных культур в полевом опыте за две . '

' :■ I. ' . '■■'. .. -.:.. ротации севооборота (зерновые единицы, и/га). .* ;■.-■■: ■' -д

. №№ - . Л' Варианты опыта .'..;'■. : * Урожай ; Прибавка I Прибавка от фосфора

. пп. зерновых единиц,

1- 0 — абсолютный контроль ' , . , . . * ,,'. . 209,5 '..у. —■,;

. 2 ЫК+50 т/га навоза —фон . ' . г ; .:1 . . .V. > -, 253,5-, ■ ! -.Г"'-

3 Фон + Рф . - ■■.;■/./.■■■',.■-■.., ; ; ■ 314,4. • 60.9 60,9 ? У ;ю1 ' *. ■' ■■

313.9 ' 60,4 '* 60,4 , ■ 100"

" .5 Фон+Са 1/2 г. к. в 1-й и 2-й ротациях; . ■.. . • 286,1. . 32,6 ; " ' • •' . Е '

е Фон+Са 1/1 г. к. в 1-й ротации 1 . ;'; ' 281,3 . ' 31.3 '■-1Г-Г * 'Г

Фон+Са 1/2 г. к. в 1-й и 2-й ротациях+Рф . ,■'*■■■' . 326,5 - ■ 73,0 ■!/■' 40,4 ; 8Г-.'-

Фон+Са 1/2 г.' к. в Ьй и 2-й ротациях+ Рг >Л V 332,5 • : 79,0 . - . 100

9 Фон+Са 1/1 г. к. в 1-й ротации+Рф' Г ' * '' 324.0 70,5 • > 39.2 . . ; 92 ;

ю. Фон+Са 1/1 г. к. в 1-й ротацни+Рс' .'. *.'- * и 327,3 . , 73,8 42.5 • -• ' Л /г ■ ? ^ . юо

\ 2Г Влияние доз,-форм, сроков и степени равномерности /\;Л перемешивания извести с почвой на эффективность

• - л фосфоритной муки

.; Однородность известкованной! дерново-подзолистой почвы по показателям ее кислотности м влияние этого - фактора на" эффективность фосфоритной муки (полевой и вегетационные опыты). ••:..'•'•.■.".:"■./■'. V-v.' :

Влияние известкования на эффективность фосфоритной муки по результатам отечественных и зарубежных исследований часто бывает различным; Оно зависит От ряда факторов: дозы извести, способа ее внесения в почву, состава культур севооборота и других. Общепризнано, что уровень кислотности почвы—основной фактор действия фосфорита. В то же время в ряде исследований применение'полных доз извести оказывало противоречивое действие на эффективность фосфорита. В частности, в нашем полевом и вегетационном опытах, проводившихся на одной и той же почве при внесении одинаковых доз извести, получены различные результаты: в вегетационном опыте" известкование резко" понижало действие фосфорита, в полевом — лишь частично. ' ;■;< . / - ■>■.■■ ■"

Различие в действии фосфорита в полевом и вегетационном опытах можно объяснить неравномерным распределением извести в почве полевого опыта при ее заделке существующими почвообрабатывающими орудиями. В целях проверки на* шего предположения были проведены исследования в полевом опыте по изучению равномерности распределения извести в пахотном слое почвы и1 специальные модельные вегетационные опыты.".."ÍV ■:■-». ■ ■:■4 о '

у-л '."-у -V Полевой опыт-'."' ;■ ;.ч ..■■-"Ч

< Пробы почвы для анализа в полевом опыте отбирали через четыре года после внесения известняковой муки: За этот период было проведено три вспашки, три культивации в два следа, ;две междурядные обработки и боронование по всходам картофеля;; убирали -урожай клубней картофеля картофелекопателем. Несмотря на большое количество обработок почвы, реакция отдельных ее слоев колебалась в широком интервале от рН 3,7 до рН 5,4 при внесении половинной и от рН 3,7 до рН 6,1 при внесении полной дозы извести (табл. 3). На делянках с по; ловинной дозой извести в 63% случаев реакция почвы была сильнокнслой (рН меньше 4,5). При внесении полной дозы извести количество случаев с силь'нокислой реакцией почвы снизилось до 22%. Реакция почвы в смешанных образцах при внесении половинной дозы извести . была на-уровне рН 4,7, " полной'—рН 5,2—5,3. ■'■■■■"'- ..... •

Следовательно, в полевых.условиях при современных ору- ": .

, ' ■ . днях обработки известковые удобрения медленно перемеши- • / ' ; ' -Баются с почвой пахотного слоя, где длительное время ост а ют- у у

^ ся очаги с повышенной кислотностью, наличие которых может ' -' быть одним из решающих условий успешного применения фос-' . форнтной муки. :т:'.г- .;...'■■'■-'-"

'-"'.■"'".*; '"■> ':'-.■'.■■■■ "■■'.■'■ '".:."'■.: -' ■'у'..-. ^ ■ " - Таблица 3 '. : . р

... Кислотность почвы пахотного слоя на четвертый год после известкования ■

• . '■ .„'■ ■; ■ .-ч.- .... (полевой опыт)' -, ■■ ■-/- -/; '■■ ■■■■'■■ ''.'" '..'■.. , "V •

Глубина пахотного слоя, см ; '

Варианты;; опыта -« - щ « о # т « 1 I *" о . Г | ■ЧГ сч - СО ^ - 16-18 о . Л" ОО

КРК+на- ; 1 " 3.9 3.9 4,8 3,7 '4,0 3,9 4,0 3,9 3.7 3,7

поз—фон' . 2 4,0: 3-9 4,0 3.9 3,7 3,7 4.8 3.9 4.0 3,9

-* у ■■■'"■*. . ¿" 3 г 3.8 - 3 7 3.9 3,7' 3,7 4,0 3.7 3,6 4,0 3.8

■■.'■■'■ -А ■ ■' ■ - V 4; 4.0 3.8 3,8 4,1' 4,2 3,8 3.9 3,9 3,8 ■3,9 •'

Фон+Са 1 4.0 4,1 4,7" 4,4 4,3 3,9 ■ 4,7 - 5.2 5,4 3,7."

2 : 4,7 ■■: 4.5 4,6 4,1 4,4 4,6 4,5 3,9 4,3 4,1 ■

1/2 г. к.. 3 5.0 ' 3,7 4.8 4,4- 4,5 ' 5,4 3,8 5,3 4,4 4.7 ■

- " ■ - . ' г^ " 1 - 4 4,2 ; 4,3 3.9 4,3 '4,5 4,6 4,2 4,4 3.8 3,9 -

■ ■"'■п • .; 5 4.0 .4,0 4,4 ■ 4,4 ^ 4,5 4.2 4.6 4.4 .3.9 3,9"'

б 4,0 4.5 4.2 4,1 4,1 4,6 4,4- 4,0 4.8 4Л

-..-- - : - 1 4,6 5.0 4,8 5,4 3,9 4.1 5,1 5,4 5,1 5,0

Фон+Са ,, - 2 4.8 4.5 4,9 6,1 4,8 4,1 5,4 4,6 3,7 4.8

1/1 г. к. 3 4,8 4.4 4.9 3,8 5,2 '5,7 5,3 5,6 4,0 4,2 -

4- 4,4 4.8 4.6 5,0 ■'5,2 4,7 3.8 5,4 5,0 5.1

5 ■ 5.1 5,3 5,6 4.7 5,8. 4,9 3,6 42- : 5.4 5,6

6 4,8 4,6 5.3 4.3 1 .4,4 4,6 4,5 | 5,7,1 4,7 3,7. о

^ \; ;■.■ ■" Модельные вегетационные,'опыты с целью проверки этого

предположения проводили с двумя культурами;'просом (сорт -. Ч. Казанское 176) и кукурузой (гибрид Буковинская 6). Для'из-.весткования применяли молотый известняк с Домодедовского • известкового завода. Известь при равномерном внесении сме- ' , . : ' ;: шивали со всем, количеством почвы, которое приходилось на ' ■'.'.■": . сосуд. При очаговом внесении ; в почву известняк ■ смешивали -..л ;■.;>■ с 30 и 65%,ее количества. При расположении произвесткованных участков почвы в сосуде имитировали; очаговость.реак-. : ции, которая создалась в пахотном слое;полевого опыта. Ре- . ; зультаты учета урожая опытных культур приведены в табли-.-' '■■'■■■■' - цах 4, 5, 6. ,. " ■ ,:.;';у- . - "■■;■ V •:■ V:

- ' Как видно из данных таблиц 4 и 5, известкование оказы-, вает сильное влияние, на эффективность фосфоритной муки, : которая определяется, главным образом,' способом размещен , / > ния известкового удобрения в почве. При равномерном сме-1 шивании с почвой половинная и полная дозы извести „, резко ■■ ;

Таблица-4

■'Эффективность фосфоритной муки в зависимости от доз извести н степени ' * равномерностн ее перемешивания с почвой. Почва тяжелосуглинистая, 1971 г. V/

7 7. ."■ . (урожай культур, г/сосуд) Л. - ч

■ Кукуруза (воз- -^душно-сухая масса . : Просо ■'":;> '

.,.*••„• ■ ■ . ■ .'■; ; у--; • Варианты опыта У. У у * 7 ■ '..• .7; зерно. 7 1;саюма,

урожай (прибавка урожай (прибавка урожай прибавка

. : .■' ■ , 1. КК —фон" ; . V. л .V У' ■■ ;7.. . Ууу 20.5 " 77 4,2 ' —7'"\ ; 10,1 ■

. ; 2. Фон+Рф равномерно с почвой ; Ч : ' 63.7 . 43,2.. ч 20.0' 15,8 32.8 ' . 22.7

47 "У ;....."- 3. Фон+Са 1/2 г. к. равномерно е почвой .У "'. :1 ■ _ 12.3 —8,2 ; 1,7 -2.5 ■ 7 3,3 _—6.6 :

¡У. .■'...■ 4. Фон+Са 1/1 г. к. равномерно с почвой У.'". . /■' . ;,."■;..- ; : 15,4 • -5,1- • 1 3,9; . -0.3: 6^2 -3.9 '

;■">. ■■'■ 5. Фон+Са 1/2 г. к.+Рф равномерное почвой \v.y-. 22,7 - . 2.2 . .".'■ .4,1 -0,1 ; 6.0

; , 6. Фон+Са. 1/1 г. к.+Рф равномерно е почвой .. . ^ 17,6 : -2.9 : 4.3- ;7 0,1 6.4 -3.7

- ' 7. Фон+Са 1/2 г. к. с 30% почвы очагами- - У у •'. • 35,5 * 15.0. :. 5,8 1,6 : 8.5 '

1 ..;;. . Фон+Са 1/2 г. к. с 30% почвы очагами+Рф ' .• ; - V, \ 76,3 55,8 ' 18,1 13.9 •:28-2 ■ . ¡8,1

>'■ ' ---'у .";."■ д. Фон+Са 1/2.г. к. с 65% почв« очагами л- 12,4. —8,1 4.4 0.2 ел: —1,0 •

■' у-.У 10. Фон+Са 1/2 г..к. с 65% почвы очагамн+Рф у : ¿-'У. 32.1 ' П>> 9,6' 5.4 ' 10.3 ■ ;

- - '■.'-."■ 11. Фои+Са-1/1 г. к. с 30% почву очагами ••.' ; . :.у' . ' : 33,0 . .' 13.1 5.1. о.э , • 8.5: -1,6 ■

ч ' 12. Фон+Са 1/1 г. к. с 30% почвы очагами + Рф ; . л . 7 62,6 ' 42,1 • ,'■■155 11,0 • 27^6 : 17,5 ■:;

■ 13. Фон+Са 1/1. г. к. с 65% почвы очагами . . 7 'У 14,5 -6.0 ' 3,4 -0,8 ■* 7.3.9, 5.5 ! 11.3 -4,6 '•

14. Фон+Са 1/1 'г.' к. с 65% почеы очагамн+Рф- " \ 24,9 ; ' 4.4 8.1 • 1.2

'/■/■■г у'.- ■ ' ЗЕ. г/сосуди'- • . Л:-гЛл■■ ^у-ч. 7 . Г у ■ ■ ^ ■ ■. - - '• '. ; б,о- 5,7 : • У / : ' 8.8 2,о 8,2 ' з.о 4 ч • л. . -

понижали эффективностьфосфоритной муки. ;При 'очаговом ^внесении ;извести'в почву отрицательное ; ее- влияние на фос?! форит определялось1 не величиной дозы;'а' тем количеством ' почвы, с которым она ;н ах од ил а сь в контакте. ' При смешива--нни извести с 30%: почвн действие фосфоритной муки остава-. лось таким же высоким, как и на кислой почве. * V ; - \ ■ "' V

В литературе имеются сведения о том; что известь не оказывает отрицательного влияния на! эффективность : фосфоритной муки, если эти удобрения вносятся в разное время (снача-; •ла фосфоритная мука, а затем известь). Результаты наших исследований, представленные в таблице 6, подтвердили этот вывод.;-Кроме этого, ^показано, что при, равномерном перемеши-; вании с почвой известняковой муки; даже если она вносится 1 На год раньше фосфоритной,-эффективность последней резко снижается. И только при очаговом внесении извести в ¡почву эффективность -фосфоритной ;муки продолжает оставаться'вы-; сокой. '..' " . ; V - ■ ■ --Л-..-. ■

"■■'■'",'■' ■ с V- ■ " Таблица 5 ;

■ Эффективность фосфоритной муки в зависимости от степени равномерности перемешивания половинной дозы извести с почвой. Почва легкосуглинистая,. | V' V .1971 Г. (урожай проса, г на сосуд) ; >

, ' Варианты опыта > Зерно ■^■■-Ч Солома

урожай I прибавка .урожай прибавка

■■ ■ • 1. ЫК—фон . • . 8.41 ■; ' ', . 22,9

ч ■ , 1 \ 2. Фон+Рф равномерно с почвой' 31,9 ' 23,5 . ■ : 55,9; ' 33,0

3." Фон+Са 1/2 г. «'равномерно с -

> • почвой........ '.■'';,■■.. V. 14,2, 5.6 24.9 . 2,0

4. Фон+Са 1/2 I". к.+Рфравномер- - ■ ■ .

:■' ■ ' но с-почвой . V *-V . 'л 17.1 ; , 8.7' 38,2 15.3 '

= 5. Фон+Са 1/2 г, к.-с"30% почвы • Т -•- • .. - •

■ очагами+ Р<ь , .'• , . . 28,6 • • ■ 20,2 V ■ 44.8 ■ .21,9

;: ■ 6. Фон+Са 1/2 г. к', с 65% почвы

V ■ /■■ .*.-'.- очагами + Рл . . . ■V 24,4 "Д* • 16.0 . 30,5 ' 16,6

р. % . л-.--. + : ^ ч ' 3,0 - ■: 2,5-

ЗЁ, г/сосуд ' V, 2.7 "

* ■■ ■:" ~ .

„ В вегетационном опыте, результаты которого представлены в таблице 6, в вариантах 3, 4, 5 и 6 известь предварительно в Стечение года компостировалась с почвой, а в вариантах 7 и 8 ' фосфоритная мука предварительно компостировалась с почвой.\ Следовательно,,данные, полученные в вегетационном" опыте, подтверждают предположение о возможности высокого дейст-; ви*-фосфоритной муки на произвесткованных почвах, вследствие неравномерного перемешивания извести:с почвой пахот- '. :ного - слоя современными почвообрабатывающими орудиями.

г С целью изучения влияния последействия неравномерного распределения- извести в почве на эффективность фосфоритной муки.был заложен вегетационный опыт с культурой проса. .

Таблица 6

. Эффективность фосфоритной муки в зависимости от срока внесения : ■.:•■'< * ■ ' к степени равномерности перемешивания извести с. почвой. Почка ': ' '»„''.' > .",. тяжел осугдинистая, 1971 г, (урожай проса, г на сосуд) ■>■ И у

. . ■ .-':: :»'■ ■■;Варианты опыта ■ • ... -. .. \ •:".■•;, Зерно' : > \ 1 ■ , ■' - . ' V ' ■■..■■■■■■ Солома. >

урожай ■'■;, прибавка: урожай , прибавка '

1. ЫК —фо» ' у:: -, /42.4 ; 17.& ■■' — \

2. Фон + Рф —равномерное почвой в 1971 г . / 22,9 ' ; 10,5 ; ..-2.0 36,8 ;; ■. . '.■•1 '"а ''" >' 19.2

3. Фои+Са 1/2 г. к. равномерно с почвой в 1970 г.;--11/ > ^ • 10,4 ' 16,8 ' ■ " —0.8 ' •

4. Фон+Са 1 /2 г. к'.-равномерно с почвой в 1970 г. + Рф. в';1Э71т.' ' 16,0 . 3,6 . . 22,0 : . '4,4

5. Фо'к+Са Г/2 г, к. с 30%,почвы очагами в 1970 г. + Рф'в'1971т. ' 21,1 .:32.2 14.6

6. Фон+Са 1/2 г к. с 65% почвы очагами в 1970 г, + Рф в 1971 г. 16,3 ■ з,9 -; 29.5 ' ' : м,9'

7. Фои+Са 1/2 г. к.. равномерно с почвой в 1971 г. + Рф о 1970 г. 18,7 . / : б.з 26,9 . 9'3 ^

8. Фон+Са 1 /2 ГЛк* с 65% почвы очагамн в 1971'г. + Рф в 1970 г.- : 22,4 " >¡10,0 - 32,2 15.6 '

9. Фон+Са 1/2 г. к. + Рф равномерно с почвой в 1970 г. . •". Л 16.2 " ' Й 3.8 . : ^31,6 - 14,0

, 5,5 ';

.-'■" Ь ЗЕ, г/сосуд ■. ' ' V /¿У-У^ шш 1 . . 6.8 ' 7' • Iе 1 - ... Э

Ч .

Известь, внесенную очагами через год, равномерно перемеиш-Л вали со всем объемом почвы каждого сосуда. Дополнительно * во все сосуды, кроме фона, была внесена:фосфоритная мука" ; " Егорьевского месторождения из расчета 3 мг РгС>5на 100 гпоч-; ■ вы. Результаты учета урожая проса,приведены в таблице 7. " :

: V." V' -..■■-■ V"'- - -л' Таблица 7

Влияние, последействия очагового внесения .'извести в почву

н« эффективность фосфоритной муки, 1972 г. ^ Ч

• ■ : V. ■ ■■ (урожай проса, г на сосуд) -1 Ї .■ '-■■ V.. -

."■/.... - Варианты опыта. ЗерНО • . ' " - * Солома

"урожай | прибавка урожай |прибавкй

. 1. ык—Фон . . . ЧЧ;..' Ч"V 6.9 : 14.3 ч_"ч

2. Фон+Рф •. . . .■. ' .. 17.0 10.1 36.6 ■„■ 22,3 ■ V

3 Фон + Са 1/2 г. к. равномерно и Ч '■ .■. : ч 2,Г

:1971 г. + Рф !) 1972 г.-. \ 'Ч 9,9-" • 3,0' 16.4 .

4. Фоп+Са 1/1 г. к. равномерно в 0,1 '

1971 г.Ч-Рф В 1972 г. . . Ч: 7.о Ч 14.4

5. Фон+Са. 1/2 г. к. с 30% почвы - ■ . >

; - - ■ очагами в.1971 г. + Рф в 1972 г. ю.5 3.0 16.2 1,9 .

, . . 6. Фок+Са 1/2 т. к. с 65%" почвы , г." . , V* .

"очагами"в 1971 г.+Р<у в"1972 т.' ' 7.8 ' .0.9- • 13,5 —0.8

' 7. Фон+Са •1/1" г.к.с 30%, почвы

'■', - очагами в 1971 г.+Р ф" в. 1972 г. з,і —3.8 . 8.о : —6.3

..'. •' 8. Фон + Са 1/1 г. к. с ¿5% почки ■. ■ . ■ ■■ „л - .1.

очагами в .1971. г.+Р л в 1972 г. 7.4 0.5 . 13,2 —1,1

г.-'- р. % . ; - '.-.V. -. ■. ч-.ч:. - '1,9 ' /' І 6,6;

ЗЕ, г/сосуд . ..'.-V,,'; ; . ¿'Л -•ЧЧ/-.' .2,9 п ■ ^ " ■ г 3,3

: Примечание, ,В 1972 году" в взриантах-3—8"-известняковая' - мука была тщательно перемешала с почвой." ;, > ' . ..'■

- Из приведенных-в таблице 7 данных видно, что даже в том случае, когда известь вначале вносится очагами, а затем через; год перемешивается равномерно со; всей ;почвой, ■: эффективность фосфоритной муки значительно снижается. -.. * 5 , . Таким образом; результатами-и этого опыта убедительно подтверждается правильность нашего предположения! о том, что^главная причина высокого положительного действия фосфоритной муки на фоне полных до'з'извести в полевых условиях объясняется очаговым . ее . размещением в . пахотном слое вследствие крайне неравномерного^ее перемешивания с почвой, современными почвообрабатывающими орудиями и ' медленным перемещбмнием нз-за слабой растворимости. "г

3. Влияние форм известковых удобрений на эффективность -.:■'". фосфоритной муки, агрохимические свойства почвы, вынос ','■ .- '■". растениями фосфора и кальция ^

В известных, нам по литературным . источникам полевых и вегетационных опытах изучалось в основном влияние извест-

.'■" 12 ^ ' , '■: Ч- ■■ "Ч/ " '.'ЧЧ >"-■;:'.-

./■■ кования на эффективность фосфоритной муки-в зависимости ■ ; • от свойств почвы, биологических особенностей культур, ДОЗ,' ' . - ^ . " сроков и способов внесения извести в почву, и не затрагивался ; . : вопрос о влиянии различных форм-известковых удобрений на - ' V : эффективность фосфоритной > муки. Изучение этого вопроса ■■-■'■ имеет важное значение,- так как, помимо карбонатных форм . >;г ~ \ известковых материалов, у иас имеются силикатные н содержа- > ' V . / ' щие магний формы, широко применяющиеся в сельском хозяк- ; ■ стве. Некоторые из них оказывают замедленное действие на 1, ■ V кислотность почвы. Такие формы! известковых удобрений, как .

сланцевая зола, мартеновский и доменный шлаки, хвосты фло- : ^ - ч „ тации серной руды-и другие, различаются между собой по хп- \;

4 Омическому составу и степени растворимости. /'.':. ■ 'О■ -

- Результаты учета урожая проса и клевера в вегетацион- ' V ном опыте показывают,',что обе культуры примерно в равной

степени реагировали на удобрения (табл. 8). На фоне трудно- , • ч-растворимых известковых удобрений — мартеновского и домен-- " 'V., ного шлаков при внесении фосфоритной'муки получен пример- ^ Ч ■'-■■.■■,* ко такой же урожай/как и на неизвёсткованной почве. Следо- •' \

- - вательно, медленнорастворягощнесяв почве формы изпестко-; . '-.Л вых удобрений, по-видимому, не оказывают значительного от- : ■ ■"■"..' V.., ; ";■■ рицатсльного влияния на эффективность фосфоритной;:муки. _ _:' :

От применения фосфоритной муки, в смеси с кислым торфом получена на известкованном фоне достоверная прибавка -' "._■,. " урожая обеих культур. ' -V -

..-' ■ .■■'■.■ В схему опыта был включен вариант с гипсом,.Гипс,вноси1 ; .

: ли в -почву ло эквивалентному /количеству кальция в нзвест- " - ; . »/, ' няковой муке. Эффективность действия фосфоритной муки.на ::\ ^ л урожай культур на фоне гипса не снижалась. .Это свидетель-; , • ,г . * ствует о" том, что эффективность фосфоритной,муки на дерново- ■ • ■'.. подзолистой почве в большей мере зависит, от. уровня кислот- ■ ■ *■■'■ "■;'■. -'■ ности, а не от содержания в ней кальция. : - ; V:

.. . Для выявления зависимости между урожаями проса и кле- * вера,величиной форм кислотности и содержанием кальция (об"... менного нвод но растворимо го) были рассчитаны коэффнциеи-; ; ; ;; ты корреляции. Результаты расчета, приведенные в табл. 9, . ■

■ - показывают, что между урожаем проса и показателями кислот- ,;

ности имеется тесная зависимость. Корреляционная зависи- ;-.-'/'■/.'.< -;■ ' мость между урожаем опроса* и содержанием «в. почве каль- : 1 ; : т' ция (обменного и воднорастворнмого), а также между уро- ; , ; , ; жаем клевера/ показателями кислотности' и содержанием в ~ "

;. ; ■ .почве кальция была слабой,; . л-: '' - ■ * ' При сопоставлении результатов "определения содержания ,1 . ... подвижных; форм фосфатов- в почве но методу Кирсанова с' •

/ урожаем проса не отмечено тесной зависимости между этими ^ величинами. Коэффициент корреляции'равен 0,36. Действн* V ■ . . . телыю, в вариантах, где известь и фосфоритная мука равно- • • ' •

.Д? ,■'■■■ г '.'У^ ;ДД^Д'Ч-:Д-Д ^ДДЧ::Дгл ; Таблица 8 ; Влияние сочетания различны* форм известковых, удобрений с фосфоритной мукой на урожай сельскохозяйственных культур (г на сосуд)

-Варианты < опыта

V'.-Г l. NK—фОК*'. . . = .

' . 2. ФОН + Рф і..-.- '-'і

■ ■ .3. Фон+CaCOj , . '.. - : ■-.;>;■. . 4: Фон+СаСО»+Рф• .■>. . .

■ 5. .Фон+Сланцевая зола .:*," '. ". : s ■ . 6. Фон+Сланцевая аола-І-Р^ \

,.',' 7, Фон+Мартеновский шлак'.:-.'

■ ' 8. :Фон 4- Мартеновский шлак+Рф ■ \ ■ 9. Фон4-Доломитовая мука

у Г 10, Фон+Доломитов а я мука+Р ф с - 11. Фон+Хвосты флотации .. ]2. Фон + Хвосты флотации+ Р ф :.,'. " 13. ФонДоменний шлак . . і 14.. Фон+Доменный шлак+Р ф . ' ■■■/'■ 15.",Фок+Мел гндрофобнэованный \'*і .:* 16. Фон + Мел ■гндрофобнзован-".:.. ч■ л . ■ кий + Рф • : Г- ....-і .;■: у.-. -' ' І - 17. Фои+Мел t негидрофобизован Д;"'-.\ - ный-, . .....

. 18.Фон +■ Мел '.негидрофобизован

■ ; пий+Рф' : ,■■-.■ '..л :■'',-л ■Г.-' 19. Фои+Торф+СаСО» .

/ . -t-CaCO» і :. ; ■

л- ■'■. ; 20. Фон+(Торф+Рл) смесь+ . 21. Фои+CaSO«' 2НгО . ^ :, ^ '; 22.'Фон+Са504-2Н20+Рф. V •р, % .• . . '.ЗЕ, г/сосуд ■ ., •.

Просо (зерно)

урожай [прибавка

4.5' ■•' 23,1

: 1.3 :: 3.1 > -2.9:

6.3 -. 14,3

21.7 * 1,9 -.-■'

.. 8,4 .',.

1.4

; 3,6 ч С,7 '

21.8 V 1.4 .

11,5 •

; 0,6 .

1,7 11.3 У

: 19.0 • 3.3

25,7 -

І- 18.6 "'—3,2...' . —1,4 = — 1,6 ' 1.8:; ^ 9.8 • ' 17,2 ' —2.6 3,9 т-

■ —3.1 -

■ —0,9' -■" '2,2

" 17,3 —3.1

• 7.0 —3,9 ;>;

—2.8

• 6,8

.14.5 — 1,2 21,2 6.3 • 17

Клевер (возд.-сухая масса) -■

. урожай | прибавка

.; 12.6 22,1

■ 13,5 • 16.2

14,о ' 16,2 23,831,6 ■ 14,7. • 26,014,4 .' 17.9 17,5 - 26,0

■ ■ 15,4

Д 26,3

15.8

; 16,6 ■ .15,9

Д 27,9

13.9 ■: 25,6

•9,5 0.9 3.6 1,4 • 3.6 " 11,2 19,0 ' 2,\ ,13,4 1.8 ' ; 5.3 4.9 ' 13.4 ■ 2,8

: 13,7

3.2 :

' 4,0'

3.3

15.3 1,3 13.0

^Д'іЛ^Д^'^'іДД-ДД- Та б лица-9

• Корррелйциониап зависимость между урожаем сельскохогяйстсенных ' г .. культур и аїрохнмкческими свойствами почвы •: і ;■ '

- ^ - • L ,. Факторы взаимодействия ■ - " Коэффициент корреляции ■ "

л просо * : клевер "■

■п L . , . " ; *. , - 1.' Урожай н pH:4і • " • ; 2. Урожай и Нг. • • ' і .• '-' ■■ '.' 3. Урожай и S » ....... , ; ; - 4. "Урожай и Ca .¿(воднорастворй-■- ., 4 мый)" , ■ . '■. \ . • ' • : ".5. Урожай и Ca "(обменный) . ' •' 0,81' ■ 'Д ■■¡^■■■.'т 0,78 - -- 0,76 ■ ; 0.31 0,36V -0.31 -- ' 0.32 г ; 0.24 о,і7' ДД-0,21 •

мерно'перемешнвались'с.почвой, урожаїТ растеннГі значптелъ-.снижался,:в^о времясодержание"іподвіїжіїмх фосфатов,'определяемое по; методу Кирсанова, оставалось высоким.

Следовательно, в этом случае метод! Кирсанова недостаточ- ^

но правильно характеризует почву в отношении.доступности ■ , \ • фосфатов для растений. При сопоставлении результатов уро-- \ !

- жая зерна проса с содержанием фосфатов, извлекаемых из, ; . ; ; у почвы смесью серной кислоты и фтористого аммония по мето- / \ , '.'* ду Миллера и Акелеп, установлена тесная .корреляционная , ' ,,; ' связь (коэффициент корреляции; между этими величинами со- л; - / ; , ' ставил 0,84). Поэтому при.применении фосфоритной мукн.-оео- ; О'.--.' бенно в сочетании с известкованием,'целесообразнее для опре- ;

; ■ деления подвижных ^фосфатов в ночве использовать метод \ " V

■ ■' Миллера и

' ; - ''В практике СОВХОЗОВ И'КОЛХОЗОВ иногда -'стремятся путем" ..

V. -внесения высоких доз фосфоритной(муки не только увеличить. . -V

■ содержание подвижного фосфора, впочве, но и заменить ею »';;■' :

; .. ; известкование.'Лабораторные опыты,1 проведенные с фосфорит- • ; . - V '; ной мукой различных месторождений показали, что фосфорит-'. •".'• ■'-■'. у ная мука даже;при внесении ее в очень высоких дозах оказы- ■ . : ' - васт слабое влияние на рН и гидролитическую кислотность . ^

почвы. Реакция почвенного раствора при внесении самой высо-,* '■,■ -кой , дозы фосфоритной, муки '.(из расчета 10 т/га) в опыте. ; ■ .Л."

сдвинулась от исходного уровня рНкс»4,2 до рНка - -4,5, а гид-;!1 -ч; г ; 7. -ч- ролитическая кислотность почвы снизилась на 0,4 мг-экв на." V 100 г почвы. Действие высоких доз фосфоритной муки на об-! . ... меннуго кислотность'почвы- более заметно, но и в этом случае '7' ■■'"7 ОНО намного слабее, чем извести; ■-', ^'гл'/^^-Чч-^Г ' - 7 77 -7! . Определение нейтрализующей способности •-.фосфоритной •. . ; ■;. муки показало, что независимо от ее месторождения - она не ' > ;; !

превышала уровня 20—23%. .; .-4/7 -,':77 ;> ^ \7. -.^¡'.-Л .4-■■■'. - V

V . • , . ; Следовательно, применение фосфоритной муки в обычных И . •: '" .

даже повышенных дозах ни в коей мере не может заменить из- ! -

-;г.';':вестковання, ; /ЧЧ' ■ .*■ ■. .■ ' ■ . л ■ ■ . 7:4., ; ••••■

.4. Экономическая эффективность фосфоритной муки ■ ■ , ' -Ч'Ч" и суперфосфата в условиях известкования кислой дерново-V.. . . ; подзолистой почвы / •'. V

: • На основании экспериментального материала, полученного; *;

■ - В.длительном полевом опыте, произведен расчет : ЭКОНОМиче- - 4 .. . ; ' ской эффективности фосфоритной муки на кислой и нзвестко- .'•' ... -'••". :■ ;ч7 ванной почве (табл. 10). 'Цу.л-."!"■'..'.*

: Приведенные в таблице 10.данные' показывают, что экоио-..- ' • • ; -■:-'•■■! мическая эффективность фосфоритной муки на кислой и дер- ' , . ;' но в о-подзол истой почве значительно выше, чем суперфосфата. . ' ; : ■ . Чистый-доход, полученный от применения фосфоритной муки ' ; - ' . ; на кислой, почве, составил • 515 руб/га, а от суперфосфата ,

494 руб/га, окупаемость'дополнительных затрат соответствен- . ; но 8,9 и 6,7 руб. Чистый доход, полученный от применения ^ . 'V :

■'■;'' ', ' V"''л .у '-¥а (¡л ица 10

Экономическая эффективность фосфоритной муки и суперфосфата на кислой . и известкованной почве за две ротации полевого севооборота, 1967—1976 гг.

(Фон — НК+50 т/га навоза) . ,

• ' Руб/га ■■

А 1- ■■ V стоимость ' прибавки всего:, дополнит.' затрат ■ t» W ä од,

/ Варианты опыта.

от фосфора, , • ц/га1 Л* зерн. ед.

о ж

11 I

и

О i

с

>>

о.

1 j р"ф ^ . -1 \ ■■. .■- ■ »' 1 - -* , '

■ 2. Pt .' . ■'■'. -г .

■ 3. Рф +Са 1/2 г. к. в 1-й и 2-Й ро ' таанях ■..■ .'-■ ';■. . -і

4. Рс +1/2 г: к. в 1-й и 2-й рота-ииях ~ .■ ; ■■ і.-.'.

5. Рф +Са ¡/1 ,г. х. в 1-й ротации

6. Рс+Са 1/1 г. к. в 1-й:ротацни

60,9 60,4

..' .. • і

40,4

■46,4 39,2 42,5.

-572.5 --,567,8

379,8

436,2 ; 368,5 ч 399.5 -

57,5 73,9

48.7

67.8 48.1 66,1

515 494

331

368'

320

333

8,9 . 6,7

6.7

5,4f 6.7 Б,О

фосфоритной - муки ка известкованной . почве, был несколько t ниже,'чем от суперфосфата. Однако окупаемость дополиитель-' них'затрат при- этом" от; применения; фосфоритной муки составляла 6,7, а от суперфосфата — 5,4—5,0 руб. у,

.Наиболее высокий чистый -доход-был получен от сочетания как'фосфорнтной муки, так и суперфосфата с известью и: составил соответственно 525—538 руб/ra.: ■■, уу V--у у' . ' J Таким образом, расчеты показали, что от фосфоритной муки при'длительном ее применении на известкованной дерново-подзолнстой почве можно получить равный или даже более высокий* экономический эффект, -чемот суперфосфата при условии, если уровень реакции почвы-не превышает рНка 5,2—5,3.

выводы :.:

.v.l.. Применение'минеральных и: органических 'удобрений ;в сочетании-с известкованием — решающее условие повышения плодородия кислых дерново-подзолистых почв, оно позволило повысить урожай основных сельскохозяйственных культур на •56—59%. ~ уу^: У;.У-'У У'У /,У/->■-■

. у. 2." Применение полной по гидролитической кислотности дозы известняковой муки за две ротации пятипольного севооборо--та опыта .повысило урожай сельскохозяйственных культур на ; 31,3—32,6 ц/ra зерновых единиц.1:'' у'- 'УУ;--'.У.-'"-'■-

. у 3.; Однократное и дробиое внесение полной дозы извести за две ротации севооборота оказали близкое действие на урожай сельскохозяйственных культур и свойства почвы. .У. .^У^.-У . 4. Систематическое'*; внесение 'фосфорных ■ удобрений (440 кг/га РгОз за две;ротацин севооборота) обеспечило сред-16 У"-.:уу' ■'. /у'-"'У'\-

' , , , НЮЮ ежегодную прибавку урожая сельскохозяйственных культур 4,3—6,7 ц/га зерновых единиц. В динамике эффективность , ■>. фосфорных удобрений на фоне МК+навоз нарастала: -.'. '.-■■■ 5. На . СИЛЬНОКИСЛОЙ дерново-подзолистой почве фосфорит- . . V -; - х. ная мука по эффективности равноценна суперфосфату, на фо- • ■'

не полной по гидролитической кислотности,дозы извести (уро-; вень реакции почвы не превышал рИсод 5,2—5,3) ее действие, на урожай на 8—13% ниже суперфосфата. /--'<■< У;.■-',. - . 6. Основными факторами эффективности фосфоритной муки : ■•.".

.является уровень реакций почвы и.обеспеченность ее подвнж- ; : '

Л ■■ ным фосфором.'. . -.' ■■г--'-г.. Дг .V -X! '■;,••••? ;

- 7. Установлено, что почва при систематическом проведении. • ■.'^ \1 на ней механических обработок после* известкования ддитель- 1 "

ное;время остается• неоднородной по кислотности. На четвер- ' Д "' ТЫЙ ГОД после внесения ПОЛНОЙ И ПОЛОВИННОЙ ДОЗ извести наря- V V

ду с близкой к нейтральной имелось соответственно 25—65% ■ ; слоев пахотного горизонта С СИЛЬНОКНСЛОЙ реакцией ПОЧВЫ. <'-;.;'■'.'' '■■.'■.¿."Эффективность фосфоритной муки в большей мере зависит от степени- равномерности ^.перемешивания ; известкового. ** удобрения с почвой и от способа его внесения в пахотный слой, • • . .'■.'■■'-■. чем ОТ ДОЗЫ извести.'- ■ --г.-".'' .тХ^ ■'■'!-ЛЛ V -- - " Г--.'"',-:'-*

; ■ 9. Формы известковых -удобрений оказывают; различное, ' ' ; ' V влияние на эффективность фосфоритной муки. Медленно дей-; . -. ствующне известковые удобрения (металлургические шлакн)

- не оказывают существенного отрицательного влияния на эф-" / , - ; ,; ■.; фективность фосфоритной муки. ;;.' *"....;.:.'■:. " - ; ЛХ : ; • ""•■-;■ V ■

- " 10., Установлена тесная корреляционная зависимость между V

- влиянием фосфоритной муки,при известковании на урожай . ■',; растений и содержанием в почве подвижной ■ \PaOs, извлекаемой смесью слабых растворов кислоты и фтористого аммония. 1 ,

11. По сравнению с известняковой фосфоритная мука ока- V эывает слабое влнянне на кислотность почвы. - „': - 12. Применение фосфоритной муки на кислой почве по

срав[1ени10! с суперфосфатом является экономически более вы-.','. V

. годным приемом. На фоне полной дозы извести чистый доход ■ ; / от применения фосфоритной муки ниже; чем от. суперфосфата ; ■; (соответствен но 331,1 —368,4 -ш 320,4—333,4 ■ руб/га),'■ окуп ас-;" , > мость же дополнительных затрат примерно одинакова (6,7—5,4 ' : V

и 6,7—5,0 руб. соответственно). ^ *✓■''■:'-'.'

, ' ' ; Рекомендации производству . л"

1. Для более быстрого окультуривания кислых слабо обеспеченных фосфором ПОЧВ следует шире Применять фосфорит- ■: . . ную муку с известкованном.

■ 2. Фосфоритную муку целесообразно применять на почвах, ;"', ';■■ произвесткованных полными;дозами извести- и при.повторном '

...V /: ■; Х-Х-■: »7 ■/..;■'

известковании, когда уровень их реакции не превышает рНкс! 5,2—5,3. ' .

По материалам диссертации опубликованы работы

1. Изменение кислотности отдельных слоев пахотного горизонта дер ко во-подзол истых почв при известковании. Химия в сельском хозяйстве, 12, 1971тТ(п соавторстве).

2. О влиянии известкования на эффективность фосфоритной муки. Агрохимия, 2, 1972 (в соавторстве^.- '

3. Известкование подпахотного горизонта. Сельское хозяйство за рубежом, 8, 1972с

• 4. Влияние-известкования на'эффективность фосфоритной муки и суперфосфата. Бюллетень ВИУА, 22, 1974 (материалы конференции молодых ученых в 1973г.)

5. Влияние извести на эффективность фосфоритной муки и суперфосфата* Бюллетень ВИУА, 17, 1974 г,

- б. Влияние извести на эффективность фосфоритной муки и суперфосфата. Сб. «Вопросы известкования кислых почв»; Горки, 1973г.- • ; . ' ' ;>■ ;

7. Известкование кислых почв в условиях интенсивного земледелия. «Тезисы докл. 8-му Международному конгрессу по минеральным удобрениям». М., 1976с(в соавторстве).

Объем l'A п. л. Заказ 1483. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им, К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44