Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние поселений бобров на лесные осушительные каналы и мелиорированные насаждения

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Влияние поселений бобров на лесные осушительные каналы и мелиорированные насаждения"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЛЕСОВЕДЕНИЯ

На правах рукописи

Ерофеев Алексей Евгеньевич

ВЛИЯНИЕ ПОСЕЛЕНИЙ БОБРОВ НА ЛЕСНЫЕ ОСУШИТЕЛЬНЫЕ КАНАЛЫ И МЕЛИОРИРОВАННЫЕ

НАСАЖДЕНИЯ

06.03.03 - лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва - 200!

Работа выполнена в лаборатории лесного болотоведения и гидрологии Института лесоведения РАН

Научный руководитель: Академик РАН

Вомперский Станислав Эдуардович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация: Московский Государственный Университет Леса

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 002.054.01 в Институте лесоведения РАН (143030 с. Успенское, Одинцовский район, Московская область. Тел./факс (095) 419-52-57; e-mail: root@ilan.msk.ru).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института лесоведения

Константинов Виктор Кузьмич кандидат биологических наук Завьялов Николай Александрович

РАН.

Автореферат разослан « » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Г.А. Полякова

¿июбА-

ег<?

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Согласно последней инвентаризации в России имеется около 3 млн га осушенных лесных земель (Красильников и др, 2001), что в 1,3 раза меньше, чем было осушено за все время проведения лесомелиоративных работ (Поляков, 1993; Константинов, 1999). Основной причиной преждевременного выхода из строя осушительных каналов считается их невысокое исходное качество и особенно отсутствие уходов за ними, но в последние годы важным фактором их состояния становится жизнедеятельность бобра, численность которого в России к настоящему времени оценивается в 230-300 тыс особей (Дежкин, 2001; Сафонов, Савельев, 2001; Гревцев, 2002) Увеличение количества животных и заселение ими большей части пригодных для обитания грызуна естественных водоемов сопровождается ростом числа поселений бобров на каналах лесомелиоративной сети Учитывая объемы проведенных ранее осушительных работ и успешную реинтродукцию бобра, во многих регионах России можно ожидать дальнейший рост количества поселений животных на лесоосушительных каналах.

По данным инвентаризации ГЛМФ России к настоящему времени бобрами подтоплено около 23,2 тыс га осушенных лесов или 35 % от всех учтенных подтопленных земель (Красильников и др, 2001) Однако методы расчета этих площадей при инвентаризациях недостаточно обоснованы Недостаток знаний об экосистемной и лесоводственной роли бобра в мелиорированных лесах ограничивает обоснование способов ведения лесного хозяйства в них Отсутствуют нормативные документы, регулирующие взаимоотношения интересов лесопользования и охраны природы в вопросах дальнейшей судьбы поселений бобров на каналах лесоосушительной сети.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось изучение влияния жизнедеятельности бобров на состояние осушительных систем и мелиорированных насаждений.

В соответствии с этим планировалось решить следующие задачи-оценить динамику поселений бобров, их численности и особенности экологии животных в условиях осушенных лесных болот; исследовать состояние лесоосушительной сети в местах бобровых поселений; изучить влияние жизнедеятельности бобров на динамику грунтовых вод в осушенных лесах; исследовать воздействие затоплений и подтоплений корнеобитаемой толщи почвы, связанных с поселениями бобров, на структуру и состояние осушенных насаждений; предложить практические рекомендации по ведению лесного хозяйства на осушенных землях при поселении бобров на гидролесомелиоративных каналах

Научная новизна. Дана оценка изменения продольного профиля канав при неоднократном в последние 10-15 лет возведении на них плотин бобрами Проведены сопряженные стационарные (3 года) наблюдения за уровнями воды в подтопленной бобрами мелиоративной сети и грунтовыми водами в прилегающих осу>ионных ^ппптицх лесах разного геоморфологического положения Выпог^^^ёй^ШЛйЯеская оценка

! ;

воздействия подтоплений на структуру и состав осушенных лесов. Сделаны предложения по предупреждению возникновения поселений бобра на лесных осушительных каналах и ведению лесного хозяйства в мелиорированных лесах подверженных воздействию бобра

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: При поселении бобров на лесомелиоративных каналах заметно ухудшаются состояние лесоосушительных каналов и их дренажные функции. Происходит заиление и интенсивное захламление магистралей и собирателей, обуславливая необходимость капитального ремонта каналов проводящей сети после нескольких лет существования поселения бобров на одном месте.

Бобры в значительной степени ухудшают водный режим осушенных земель на относительно больших площадях в зависимости от базиса эрозии бассейнов осушенных площадей Это ведет к замедлению сброса воды с мелиорированной территории, подтоплению дренированных насаждений, развитию вторичного заболачивания.

Поселения бобра приводят к разрушению затопленных мелиорированных лесов, а при подтоплении корнеобитаемой толщи почвы гибели второго яруса ели в березняках, падению текущих приростов древостоев, снижению эффективности лесоосушения.

Связь исследований с планом НИР. Исследования выполнены в Институте лесоведения РАН в лаборатории лесного болотоведения и гидрологии в соответствии с тематическими планами научно-исследовательских работ 2001-2004 гг. при финансовой поддержке программы 5.20. Структурно-функциональная динамика лесоболотных биогеоценозов в связи с воздействием гидромелиорации и других экзогенных факторов. 01.2001 19858.

Личный вклад автора. Автор участвовал в выборе объектов и разработке методики исследований. Лично закладывал пробные площади, вел систематические наблюдения, проводил сбор, обработку, анализ полевого и литературного материала. Участвовал в разработке предложений по ведению лесного хозяйства на осушенных землях при заселении бобром лесоосушительных каналов

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на симпозиуме «Проблемы комплексного использования и мелиорации земель на водосборе», г. Бокситогорск, 13-17 августа 2002 г.; на II-V Международных конференциях молодых ученых «Леса Евразии» в 20022005 гг.; на конференции «Эколого-экономические аспекты гидролесомелиорации», г. Гомель, Беларусь, 22-24 июля 2003 г.; на VIII Молодежной конференции ботаников, г. С.-Петербург, 17-21 мая 2004 г.; на 5 Международной конференции «Динамика бореальных лесов при нарушениях», г. Дубна, 1-5 августа 2004 г.

Публикация результатов. По результатам исследований опубликовано 10 печатных работ.

Структура работы. Диссертация изложена на 157 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и 1 2

приложения. Список использованной литературы включает 277 наименований, в том числе 89 иностранных. Текст иллюстрирован 13 таблицами и 21 рисунком.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЙ

Лесоосушительная мелиорация в настоящее время является практически единственным эффективным средством повышения качества и продуктивности избыточно увлажненных лесов. В то же время, осушенные болота являются привлекательным типом угодий для бобра, популяция которого в последние десятилетия значительно выросла

Являясь видом средообразователем, бобры способны активно воздействовать на окружающие их биогеоценозы Ключевым фактором при этом является изменение условий водного режима заселенных бобром водоемов и прилегающих территорий На естественных водных объектах этот вопрос в той или иной степени изучен (Граве, 1931, Сержанин, 1951; Дежкин, Сафонов, 1966; Данилов, 1970; Фадеев, 1976, Каньшиев, 1983, Ставровский и др., 1986; Толкачев, Саутин, 1988; Евстигнеев, Беляков, 1997; Remillard at al, 1987; Johnson, Naiman, 1990, Синицын, 1994, McDonald at al., 1995; Zahner, 2001 и др.), хотя детальных исследований гидрологического режима заселенных бобром водоемов немного (Завьялов, 1999; Woo, Waddington, 1990, Naiman, 1994) На объектах лесоосушительной мелиорации такие работы единичны (Вейнерт, 1986)

Уменьшая базис эрозии малых бассейнов, бобр изменяет почвенно-гидрологический режим и инициирует сукцессионные преобразования растительности в местах поселения грызуна (Евстигнеев, Беляков, 1997, 1999, Завьялов, 1999; Федоров, 2003; Remillard at al., 1987, Naiman at al, 1988, Harthun, 1996 по Zahner, 2001). Отдельные особенности воздействия бобра на прибрежную растительность изучали и другие авторы (Скалон, 1951, Данилов, 1970; Ставровский, Ставровская, 1983; Дворников и Дворникова, 1986; Ставровский и др, 1986; Толкачев, Саутин, 1988, Синицынын и Русанов, 1989; Синицын, 1994; Ives, 1942; Hall, 1960, Aleksiuk, 1970, Shelton at al., 1977; Peterson, 1983; Barnes, Dibble, 1988, William, Dibble, 1988; Nummi, 1989; Johnson, Naiman, 1990; Shaw, 1994 и др ) Однако очень мало внимания уделено вопросам лесного хозяйства Лишь в некоторых работах приводится лесохозяйственный анализ состояния прибрежных древостоев в связи с подтоплением последних (Балодис, 1990; Завьялов, 1999)

Следует отметить, что поселения бобра на лесомелиоративной сети в исследованиях касающихся как экологии животных, так и различных биогеоценотических следствий его жизнедеятельности изучены недостаточно В зарубежных источниках нам удалось обнаружить лишь упоминания о том, что лесомелиоративные каналы заселяются бобрами и животные способны наносить некоторый ущерб последним (Лахти,

Хелминен, 1976; McDonald at al, 1995). Вероятно, это связано с малой численностью популяции животных в других странах и с меньшими, в сравнении с Россией, объемами ранее выполненных лесоосушительных работ Анализ отечественной литературы свидетельствует, что объем и состав выполненных исследований лесоэкологических последствий поселений бобров на лесомелиоративных каналах также недостаточен (Манешин, 1973; Калинин, 1982; Сабо, 1982, Вейнертидр., 1985; Вейнерт, 1986, 1988, 1992; Синицын, 1989, 1991; Балодис, 1990; Константинов и др , 1995, Каньшиев, 1998, Великанов, 1998, Порошин, 2001; Подшиваев, 2004; Практическая гидролесомелиорация, 2005).

Масштабы ущерба, наносимого бобрами прибрежным древесным насаждениям также неясны. Оценки убытков чаще всего приводятся для относительно небольших территорий, послуживших объектом наблюдений (Лахти, Хелминен, 1976; Разумовский и др , 1986; Кольяненко, Козловский, 1999, Lavsund, 1983; Bullock Arner, 1985; Payne, Peterson, 1986; Scewes, Olave, 1990; Hartman, 1994; McDonald at al , 1995; Harkonen, 1999; McKinstry at al., 1999, Foster at al, 2002) В России согласно последнему единовременному учету гидролесомелиоративного фонда бобрами подтоплено около 23,2 тыс. га осушенных земель, в результате чего ежегодные потери дополнительного накопления запаса древостоев оцениваются в 20 тыс м3 (Красильников и др., 2001) В тоже время, по данным Вейнерта (1988) и Великанова (1998) только в Ленинградской области вторичным затоплением в результате строительной деятельности бобров охвачено от 38 до 60 тыс. га осушенных земель, а в Калининградской свыше 14 тыс га (Калинин, 1982).

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнены на Заладнодвинском лесоболотном стационаре Института лесоведения РАН (Велесское лесничество Западнодвинского лесхоза, Тверская область, 56° с ш , 32° в д ) Осушительная сеть была создана в 1972-1974 гг Проектная глубина магистральных каналов составила 1,2-1,5 м, собирателей - 1,2-1,3 м

Объектом исследований послужили две осушительные системы, водосборы которых замыкаются магистральными каналами Г-9 и В-5 (рис 1) Площади бассейнов этих каналов 1400 и 1100 га соответственно, а доля осушенных болот и заболоченных лесов составляет 37 и 47 % (Вомперский и др , 1988). Водосбор системы В-5 характеризуется меньшими уклонами поверхности, чем водосбор Г-9. Первые поселения бобров на этих магистралях возникли примерно в 1982-1987 гг. За последующие два десятилетия каналы испытали несколько «волн» поселений животных и их истребления охотниками. Периоды существования поселений в этих бассейнах не всегда совпадали по времени

Наиболее детальные исследования выполнены в районе поселения бобров на смыкании трех каналов Г-9, Г-8 и Г-0-0-8 (рис 1, а) В

Рис. 1. План лесной осушительной сети, размещения пробных площадей и плотин бобров, а -осушительная система Г-9; б - осушительная система В-5; номера пробных площадей (пр. пл.) - 1-8; I - действующие плотины в обитаемых поселениях бобра; II - заброшенные зверьками плотины; нумерация каналов согласно «Рабочим чертежам осушения лесных площадей участка № 3 Западнодвинского леспромхоза Калининской области», Союзгипролесхоз, 1972.

евтрофных, смешанных березняках травяно-болотных было заложено 6 постоянных пробных площадей (пр. пл. 1-6, рис. 1 а), площадью от 0,15 до 0,5 га и две временные по 400 м2 каждая (пр. пл. 7, 8, рис. 1, а). Торфяная залежь на всех наблюдаемых пробных площадях сложена низинными торфами, глубиной 2,3-3,9 м.

Уровень грунтовых вод (УГВ) измерялся в русле подтопленных каналов до 1,3 км вверх по течению от плотин (по пронивелированным сваям), в скважинах по гидрологическим створам, поперек подтопленных каналов на удалении 200, 250, 400, 900 м от плотины, а также непосредственно на пробных площадях. Уровни воды наблюдались в 103 «точках» 1-3 раза в неделю. Средняя отметка поверхности почвы на пробных площадях определялась по известной методике (Вомперский, 1966). Посредством вертикальной нивелирной съемки установлен современный продольный профиль канав.

Древостой на пробных площадях были протаксированны, с использованием принятых в лесной таксации методик. К сожалению, трудности точного выявления и измерения годичных колец у березы и ольхи черной на болоте вынудили нас ограничиться оценкой текущего объемного прироста ели, сохранившейся во втором ярусе. Измерения были выполнены по методике, предусматривающей рубку модельных деревьев и взятие кернов оставшихся на корню деревьев (Звиедрис 1955, 1961). Выполнен анализ ствола 62 модельных деревьев ели и проанализировано 717 кернов. Керны древесины высверливались из стволов деревьев возрастным буром на уровне груди. Радиальный прирост измерялся с помощью бинокуляра МБС-1, с точностью до 0,05 мм.

Учет бобров проводился ежегодно в 2001-2004 гг. эколого-статистическим методом Ю.В.Дьякова (1975). Также регистрировали количество и состояние плотин, наличие перепада уровней воды в верхнем и нижнем бьефах плотин, местоположение последних. Выполнен учет числа нор в обитаемых и нежилых поселениях. Подсчитано число сваленных бобрами деревьев вдоль лесоосушительных каналов разного порядка, установлен их породный состав и диаметры в месте погрыза.

ГЛАВА 3. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Западнодвинский физико-географический район занимает крайний юго-запад Тверской области с общей площадью около 6,5 тыс. км2. Главной особенностью района является преобладание равнинного рельефа зандрового типа с высокой степенью заболоченности территории (Бочаров, 1960; Соловьев и др, 1982). Изучаемые объекты расположены в расширенной нижней части междуречья верхнего течения р. Западная Двина и ее левого притока р. Велесы в 400 км к западу от Москвы.

Район находится в области умеренно-континентального климата. Средняя месячная температура воздуха января -8,8°С, июля-17,2°С. Абсолютный годовой максимум температуры воздуха +35°С и минимум -45°С. Среднегодовая температура воздуха +4,1°С. Продолжительность периода с положительными температурами 215 дней, а сумма положительных среднесуточных температур 1850-1900°С. Годовое количество осадков изменяется по району в пределах 600-750 мм. Испаряется в течение года 450-470 мм (Широкова, 1960; Соловьев и др., 1982; Вомперский и др., 1988).

Рельеф междуречья Западной Двины и Велесы представляет собой сильно заболоченную равнину с преобладанием высот 160-200 м над уровнем моря Район исследований Западнодвинского стационара ИЛАН приурочен к северо-западной части низины к области типичного озерно-холмистого ледникового рельефа краевой зоны. Результатом геологической молодости современной поверхности района является чрезвычайно слабо развитая эрозионная сеть, малая разработанность речных долин, что приводит к плохой дренированности территории (Калмыкова, 1960; Соловьев и др., 1982) и, как следствие, большому распространению болотообразовательного процесса. Распространены болота различных типов водно-минерального питания и стадий заболачивания - от суперевтрофного заболачивания (черноольшаники болотно-разнотравные) до суперолиготрофного (грядово-мочажинный и озерковый комплексы верховых болот). Среди лесных болот на долю олиготрофного и евтрофного заболачивания приходится до 40 % площади и 21 % - на долю лесов мезотрофного питания.

Среди болотных лесов наибольшее распространение получили сосняки (70 %), довольно много березняков (13 %). По типам леса в евтрофном ряду заболачивания преобладают сосняки и березняки трявяно-болотной группы (сфагново-разнотравные, хвощовые, осоковые, вейниковые, болотно-широкотравные); в мезотрофном ряду - сосняки и березняки травяно-сфагновой группы (осоково-сфагновые); в олиготрофном ряду заболачивания - сосняки сфагновой группы (кустарничково-сфагновые, пушицево-сфагновые) (Соловьев и др , 1982)

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ БОБРА ЕВРОПЕЙСКОГО (Castor fíberL.) ПРИ ПОСЕЛЕНИИ НА ГИДРОЛЕСОМЕЛИОРАТИВНЫХ СИСТЕМАХ

Динамика поселений и численности бобров на лесных осушительных каналах. Первые поселения на наших объектах исследований возникли спустя 8-12 лет после создания осушительной сети и оказались довольно подвижными. Только одно из них оставалось обитаемо в течение 4 лет (поселение II, табл. 1). Учеты бобра показали, что количество животных незначительно и чаще всего составляет не более

двух особей (табл. 1). Мы не обнаружили семей, в которых было более 3 особей. Кроме истощения кормовой базы в настоящее время заметное влияние на динамику поселений и численность бобров оказывает эксплуатация популяции животных охотниками.

Таблица 1. Динамика численности бобров в поселениях животных на каналах лесоосушительной сети_

Номер поселения

I II III

2000 г. _ » — 0

2001 г. 1 2 1-2

2002 г. 0 2 3

2003 г. 0 2 1-2

2004 г. 2 0 0

* Поселение бобров было обитаемо, но учет количества животных не проводился

Особенности экологии бобра в условиях мелиорированных лесных болот. Бобр - исключительно растительноядное животное. Наиболее значимыми видами в питании бобра в наших условиях из травянистых растений являются Filipéndula ulmaria (L) Maxim, и Urtica dioica L. Из древесно-кустарниковых пород наибольшую долю составляют виды рода Salix sp. (79 % от всех поваленных и подгрызенных деревьев) и Betula pubescens Ehrh. (9 % соответственно). 61-81 % от всех поваленных или подгрызенных бобрами деревьев расположены на кавальерах. Мы не обнаружили ни одного сваленного или подгрызенного грызуном дерева и ни одной кормовой площадки далее 10 м от бровки канала, что значительно меньше расстояний, на которые уходит бобр от воды при добыче кормов на естественных водоемах (Скапон, 1951; Синицын, Русанов, 1989; Дворникова, 1994; Завьялов, Бобров, 1999; Shelton, Peterson, 1983; William, Dibble, 1988; Lizarralde, 1993; Barnes, Mallik, 1996; Harkonen, 1999). Отсутствуют на каналах бобровые лесосеки, на которых в поселениях на естественных водотоках возможно полное сведение древостоя (Завьялов, 1999; Naiman at al., 1988), что связано с отсутствием чистых насаждений предпочитаемых бобром пород деревьев на объектах лесоосушения Учитывая малую численность животных в поселениях бобров на мелиоративных каналах и время их существования на одном месте, бобры не наносят серьезного ущерба мелиорированным насаждениям путем своей трофической деятельности.

Наиболее значимым видом строительной деятельности бобра в условиях мелиорации является сооружение плотин, причем существование грызуна на каналах невозможно без возведения последних Бобр полуводное животное, и наличие воды в каналах является жизненно необходимым условием его существования. При нормах осушения, принятых в лесном хозяйстве, в летний период возможно полное

пересыхание каналов даже проводящей сети, что и предопределяет обязательное наличие плотин в бобровых поселениях на лесомелиоративной сети.

Характерной особенностью строительства плотин на лесоосушительных каналах является то, что все плотины возводятся на каналах проводящей сети и часто в местах смыкания каналов (рис. 1), что значительно увеличивает площади подтопляемых лесов и расширяет кормовую базу грызуна Например, летом 2001 г 71 % плотин в обитаемых поселениях и 57 % от всех обнаруженных нами плотин на каналах мелиоративной сети находились либо непосредственно на пересечении каналов, либо в нескольких метрах ниже по течению от их смыкания Ранее подобные результаты были получены Манешиным (1973) и Синицыным (1991, 1994).

Специфика бобровых плотин на лесоосушительных каналах -значительно меньшая их протяженность, чем на естественных водотоках Обычно они не превышают размеров поперечного профиля каналов в месте возведения плотин Малые уклоны поверхности почвы на болотах, отсутствие пойм и близко расположенных коренных берегов у мелиоративных каналов не позволяют бобрам возводить плотины больших размеров Животным проще и эффективнее уйти вверх или вниз по течению канала и возвести новую плотину или каскад плотин.

Немаловажной особенностью экологии бобра на каналах лесомелиоративной сети является то, что грызуны не заселяют осушительные каналы, дренирующие верховые болота. Наряду с неблагоприятным для существования бобров гидрологическим режимом и физическими свойствами почв этих болот, крайне недостаточно количество пригодной для питания животных древесно-кустарниковой растительности.

ГЛАВА 5. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПОСЕЛЕНИЙ БОБРОВ НА СОСТОЯНИЕ ЛЕСООСУШИТЕЛЬНОЙ СЕТИ

В лесном хозяйстве, согласно нормам строительства осушительных систем допускаются малые уклоны дна канав (Технические указания по осушению лесных площадей, 1971; Константинов, 1979; Сабо и др , 1981; Руководство по осушению лесных земель, 1986). В результате чего подпор (подъем) воды от бобровой плотины высотой 1 м может простираться до 3,3 км вверх по течению. На наших объектах в зависимости от геоморфологического положения и уклонов подпор воды в проводящей сети распространяется на 200-1300 м вверх от плотин (рис. 2, а, б, в). Осушители могут быть полностью подтопленными (рис. 2, г), но возможно, что подъем воды в них прослеживается лишь на первых нескольких десятках метров канала. Это зависит от удаленности осушителя от подтопленного канала и уклона поверхности почвы к водоприемнику Например, земли, дренируемые группой каналов I системы В-5 (табл 2, рис 1,6) в условиях малых уклонов поверхности почвы оказались практически полностью

а

б

82,5 82,0 -81,5 81,0 80,5 80,0

^ - . /■

79,0 • 78,5 -78,0 -77,5 77,0 76,5

0 90 190 290 390 490 590 690 790 890

СО I-

8 л

m

Расстояние от бобровой плотины, м

200 400 600 800 1000 1200

Расстояние от магистрального канала Г-9, м

Расстояние от магистральйого канала В-5, м

Рис. 2. Продольные профили магистральных каналов Г-9 (а) и В-5 (б), собирательного канала Г-8 (в) и осушителя В-5-0-4 (г) в условиях подтопления плотинами бобра. Высотное положение: 1 - поверхности почвы; 2-зеркала воды в канале; 3 - современного дна канала; 4 - проектного дна канала.

затопленными. Уменьшение рабочей глубины этих каналов составило 48-77 %. В то же время, земли, осушенные группой каналов II системы Г-9, при больших уклонах (подъемах) поверхности практически не испытывают воздействия бобровой плотины (табл. 2). Следует отметить, что в зоне подтопления уровень воды в канале нередко достигал бровки канав на удалении до 250 м от бобровой плотны (рис. 2, в, г).

Сток малых рек и ручьев, на которых имеются бобровые плотины, более равномерен и не имеет ярко выраженных весенних и осенних паводков в сравнении с водотоками без поселений бобров (Дежкин, 1967, 1970; Ставровский, Ставровская, 1989; Синицын, 1994; Крылов, 2001; Grasse, 1951; Naiman at al, 1994; Balciauskas, Ulevicius, 1995). Ta же закономерность характерна и для лесоосушительных каналов, заселенных бобрами, причем, плотины зверьков в обитаемых поселениях способны удерживать воду в каналах вне зависимости от количества выпадающих осадков, при условии, что плотина подпирает канал с достаточно большим водосбором. В засушливый 2002 г. в

Таблица 2. Уменьшение рабочей глубины осушителей из-за подтопления проводящих каналов при различном рельефе

_Высотные отметки, м_Уменьшение

Группа кангта угВу дна канала рабочей каналов , ^ ПЛ0ТИНЫ нижнее среднее верхнее глубины _течение течение течение канала, %

В-5-0-4 78,14 77,01 77,70 78,08 77

I В-5-0-5 78,14 77,12 77,79 78,00 69

В-5-0-7 78,14 77,39 77,83 78,01 59

В-5-0-8 78,14 77,57 77,70 77,91 48

Г-8-0-1 81,45 80,65 81,66 82,00 5

Г-8-0-2 81,45 80,74 82,35 82,73 0

II Г-8-0-3 81,45 80,67 81,75 81,93 6

Г-8-0-4 81,45 80,93 81,85 82,22 0

Г-8-0-5 81,45 81,30 82,20 82,54 0

течение вегетационного периода выпало втрое меньше осадков, чем в 2001 г., а средний уровень воды в верхнем бьефе плотины на пересечении каналов Г-9, Г-8 и Г-0-0-8 (рис. 1, а) был всего на 4 см ниже.

Известно, что бобровые плотины способны задерживать твердый сток (Дежкин, 1970; Вейнерт, 1986; Якимов, 1998; Крылов, 2001; Naiman at al.,1986; Naiman at al., 1994). На наших объектах уровни дна мелиоративных каналов перед бобровыми плотинами повысились на 2863 см по сравнению с проектными отметками, на расстоянии до 200 м вверх по течению от плотин (рис. 2, а, б, в) и с учетом усадки поверхности почвы уменьшение глубины каналов достигло 32-63 % от их первоначальных размеров. Древесные остатки от строительства плотин захламляют каналы, замедляют скорость руслового потока, повышают уровень воды в русле. Причем число плотин довольно значительно: на проводящей сети осушительных систем В-5 и Г-9 обнаружено соответственно - 8 и 14 таких сооружений при протяженности каналов 3,1 и 2,1 км (рис. 1). Те же последствия сопровождают кормодобывающую деятельность бобра. На 2 км магистрального канала Г-9 бобрами было свалено 545 шт. деревьев диаметром до 26 см в месте погрыза. Зимние запасы древесно-кустарниковых кормов бобры также притапливают в русле каналов. Кроме того, переложный характер использования территории будет способствовать широкому распространению этих негативных воздействий.

Важен вопрос о влиянии бобров на зарастание каналов травянистой и древесной растительностью. С одной стороны, полностью затопленные каналы практически не зарастают (Константинов, 1995) Однако при этом они перестают выполнять свое назначение. Поэтому данное следствие жизнедеятельности бобров нельзя рассматривать как положительное.

ГЛАВА 6. ВОДНЫЙ РЕЖИМ ОСУШЕННЫХ ЛЕСОВ ПРИ ПОСЕЛЕНИИ БОБРОВ НА ГИДРОЛЕСОМЕЛИОРАТИВНЫХ КАНАЛАХ

Затопление площадей непосредственно у бобровых плотин. На

объектах лесоосушения бобры, обычно, не способны сформировать пруд, как это происходит на малых реках и ручьях, так как здесь отсутствуют благоприятные для этого геоморфологические условия На затопленных животными участках не формируется открытая водная поверхность, ввиду хорошо выраженного микрорельефа. Площади участков затопления обычно не превышают 0,5 га. В 2001 г. вода на таком участке (пр. пл 1, табл. 3) практически весь вегетационный сезон стояла выше средней отметки поверхности почвы, а в 2002 г. некоторое снижение УГВ произошло из-за засухи во второй половине лета Даже в 2003 г. после исчезновения бобров и частичного разрушения плотины весенним паводком средневегетационный УГВ на пр. пл 1 был далек от оптимального и составил -22,5 см. Менее «жесткий» гидрологический режим для мелиорированных насаждений складывается на переходном участке (пр. пл 2, табл 3), где вода, не удерживаемая плотиной, в обход ее растекается по поверхности и попадает в канал ниже по течению. УГВ на пр пл 1 и 2 мало отличается друг от друга, но на пр. пл. 2 обеспеченность1, как более важный экологический показатель (Буш, Залитис, 1968, Залитис, 1978), в 2001 г. оказалась в два раза выше, чем на пр пл 1. Относительно высокий УГВ на контрольной пробной площади (пр пл. 3) в 2001 г обязан ее подтоплению в этот год нижерасположенной бобровой плотиной, тогда как при снижении подпора воды в канале в 2002 г. (бобры этого поселения были уничтожены, а плотина частично разрушена) УГВ оказался на 21-22 см ниже, чем на пр. пл. 1 и 2

Таблица 3. Средние уровни грунтовых вод за май-октябрь 2001-2003 гг, см

Пр. пл 2001 г. 2002 г. 2003 г.

1 1,7 ±0,5*** -4,7 ± 1,3*** -22,5 ± 1,3***

2 0,9 ±0,5* -5,6 ± 1,9*** -31,3 ± 1,7***

3 -12,6 + 0,5*** -26,8 ± 2,8 *** -25,8 ± 1,7***

4 -4,8 ± 0,5 *** -8,1 ± 1,2*** -31,3 ± 1,3***

5 -11,6 ±0,6*** -20,1 ± 1,9*** -23,7 ± 1,4***

6 -25,9 ± 0,7 *** -40,9 + 3,3 *** -22,0 + 1,4***

Примечание' Доверительные уровни * Р 2 0,90; "Рг 0,95; *** Р > 0,99

При положительных значениях уровень воды находится выше поверхности почвы.

Режим грунтовых вод на осушенных площадях, прилегающих к подтопленным бобрами каналам. На пробных площадях 4-6 (рис. 1, а), расположенных в приканавной полосе подтопленного канала выше по течению от бобровой плотины наиболее неблагоприятный режим ГВ для

1 - Доля вегетационного периода с данным УГВ и глубже, %. 12

мелиорированных древостоев сложился на приканавном участке (пр пл. 4, табл 3) На пр. пл 6 в середине межканавья, где в норме всегда имеет место меньшая степень осушения, в 2001-2002 гг. напротив оказался относительно самый глубокий УГВ (-26 ...-41 см), что связано с двумя причинами: 1) падением УГВ с удалением от Г-8 по направлению к середине межканавья согласно законам фильтрации; 2) отметки поверхности почвы увеличивались также к середине межканавного пространства. Осушитель Г-0-0-6 был вне руслового подтопления магистрали Г-9. На пр. пл. 5 УГВ все годы наблюдений занимал промежуточное по глубине положение между пр. пл. 4 и 6.

Режим ГВ на землях, прилегающих к подтопленным бобровыми плотинами каналах, зависит от степени выраженности микрорельефа этих территорий. По данным площадной нивелировки было установлено, что средняя отметка поверхности почвы на пр. пл. 8 на 4,8 см выше, чем на пр. пл. 7. Это привело к тому, что пр. пл. 7, как более низкая, была подтоплена интенсивней пр. пл. 8, где средневегетационный уровень ГВ в 2001 г. находился ближе 10 см к поверхности почвы на значительно меньшей площади, чем на пр. пл. 7 (рис. 3). Учитывая тот факт, что в условиях избыточного увлажнения практически все корни деревьев находятся в верхних слоях почвы затопление даже столь малого по абсолютной величине (5-10 см) слоя торфа может привести к гибели большей части корней древесных растений, что и произошло на пр. пл. 7, где древостой ели практически полностью погиб (количество сухостоя достигло 92,9 %), тогда как на пр. пл. 8 ель в составе древостоя сохранилась - количество сухостоя только 26,5 %.

а 6

Расстояние, м

Рис. 3. План дополнительных пробных площадей, а-пр. пл. 7; б-пр. пл. 8 Оттенками серого цвета выделены участки, где средневегетационный уровень ГВ в 2001 г. не опускался ниже 10 см от поверхности почвы.

Таким образом, микрорельеф почвы в условиях избыточного увлажнения может играть заметную роль в состоянии древесных растений, произрастающих на этих территориях.

Площади подтопления осушенных земель обусловленных поселениями бобра. Соответственно степени затопления корнеобитаемой толщи почвы была рассчитана площадь мелиорированных насаждений подтопленных плотиной поселения бобров на пересечении каналов Г-9, Г-8 и Г-0-0-8 (рис. 1, а). В целом по данному объекту она составила около 4,8 га, из которых на участок затопления пришлось 0,51 га, на переходный участок 0,25 га. Приканавные участки, представленные пр. пл 4, занимают около 1,8 га, а площадь участков репрезентированных пр. пл. 5-2,3 га В бассейне В-5 (рис 1, б) площадь осушенных земель, оказавшихся подтопленными бобровой плотиной на пересечении каналов В-5 и В-5-0-4, в 2003 г составила не менее 11 га.

ГЛАВА 7. ЛЕСОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ БОБРОВ В МЕЛИОРИРОВАННЫХ НАСАЖДЕНИЯХ

Состояние древостоя. Известно, что при вторичном затоплении осушенных насаждений гибель древостоев происходит по вполне определенным закономерностям (Вомперский, 1968). На территории участка затопления (пр. пл. 1) мы наблюдаем одну из последних стадий развития вторичного заболачивания. Для березы идет стадия усыхания деревьев во всех группах диаметров при усилении отпада крупномерной части древостоя (табл. 4). Наиболее чувствительная к затоплению ель практически полностью представлена сухостоем во всех трех группах диаметров. И лишь для ольхи черной развитие вторичного заболачивания характеризуется начальной стадией, когда гибнут деревья самых малых диаметров На переходном участке (пр пл. 2), где режим увлажнения несколько лучше, только ель находится в стадии разрушения древостоя, когда отпад деревьев идет во всех ступенях толщины при увеличении гибели деревьев наибольших диаметров. На контрольной пр. пл 3 мы видим общее уменьшение количества сухостойных деревьев. Лишь ель продолжает выпадать из состава древостоя в основном за счет самых малых ступеней толщины, что связано с незначительными периодическими подтоплениями этой пробной площади нижерасположенными плотинами бобров. На пробных площадях выше по течению от бобровой плотины пр. пл. 4-6) таких четких закономерностей влияния вторичного подтопления на древостой мы не обнаружили Вероятно, в отличие от рассмотренных выше участков, на пробных площадях 4-6 заметную роль в состоянии древостоев играют другие факторы - внутри и межвидовая конкуренция, трофность участка и воздействие собственно лесоосушения.

Таблица 4. Доля погибших деревьев элемента леса по группам диаметров_

Пробная Элемент- Доля сухостоя, %-

плошадь леса _Группы диаметров, см_

площадь леса 26 816_^ 18

Б 20 48 67

1 Олч 20 13 5 _Е_97_95_100

Б 0 3 5

2 Олч 25 12 0 _Е_52 35_60

Б 0 3 9

3 Олч 5 14 7

_Е_21_6_17

Имеются данные, что в результате подтопления бобровыми плотинами происходит повышение ветровальности подтопленных древостоев (№1тап а!., 1988). В отношении мелиорированных древостоев мы такого не отметили. Например, на пр. пл. 1 причиной гибели деревьев в основном является усыхание в результате подтопления и лишь 5 % деревьев погибли в результате ветровала. Это объясняется тем, что древостой осушенных насаждений приспособлены к избыточному увлажнению, быстрого отмирания скелетных корней при затоплении, как у деревьев на суходолах, не происходит, и они остаются относительно ветроустойчивыми.

Как отмечалось, непосредственно выше плотины, имеет место практически постоянное затопление (пр. пл. 1, табл. 3). В этих условиях разрушаются даже устойчивые к избытку влаги древостой березы пушистой: запас ) яруса составил всего 52 м3 га"1 (табл. 5, пр пл. 1). Сформировавшийся же благодаря осушению мощный еловый II ярус (число стволов на контроле 964 шт га'1, средняя высота 8,6 м) на затопленной площади исчез - из сохранившихся на пр. пл. 1 88 деревьев

II яруса только 6 экземпляров представлено елью. На переходном участке (пр. пл. 2) запас I яруса древостоя составил 182 м3 га"1 (табл 5) - на 18 % меньше, чем в контроле. На пр. пл. 4-6 он колеблется от 174 до 244 м3 га"1 и мало отличается от запаса на контроле. Однако известно, что между запасом древостоя и расстоянием от осушительных каналов существует линейная зависимость (Буш, 1968). Если предположить, что запас I яруса на пр. пл 5 и 6 не снизился или снизился незначительно в связи с относительно меньшим ухудшением режима ГВ, то, используя указанную выше зависимость, получаем снижение запаса I яруса на пр. пл. 4 равное, по меньшей мере, 70 м3 га"1 (рис. 4), что при пересчете на площадь подтопления данной интенсивности в 1,8 га составит 126 м3.

Таким образом, при «волновом» поселении и исчезновении бобров на каналах уменьшение запасов осушенных насаждений происходят преимущественно в зонах с наиболее неблагоприятным гидрологическим

Таблица 5. Краткая таксационная характеристика подтопленных древостоев

Площадь пр. пл., га Высота яруса, м Для преобладающей Число деревьев на пробной площади, шт га"1 Запас, м3 га" i

Пр. Ярус Состав породы древостоя сухостоя

пл. древостоя возраст, высота, диаметр, лет м см яруса общий на пр. пл. яруса общий на пр. пл.

1 0,51 I 60лч4Б 16,2 40 14,0 14 310 51,6 54 41,9 55

II 8Б2Е 10,6 25 10,6 8 88 2,5 13,0

2 0,25 I 7БЗОлч С ед. 17,0 81 18,3 20 796 182,1 196 9,7 18

II 10Е 8,8 39 8,8 10 352 14,3 8,2

3 0,25 I 7БЗОлч С ед. 20,7 92 21,6 22 768 222,0 259 13,0 17

II 10Е 8,6 45 8,6 10 964 37,0 4,4

4 0,15 I 7Б2СЮПЧ 18,7 98 18,9 18 1034 244,2 256 30,9 33

II 10Е 7,1 55 7,1 8 578 12,2 2,5

5 0,15 I бБЗСЮлч 20,5 97 20,2 18 773 244,3 278 22,0 22

II 10Е 8,6 44 8,6 8 1200 33,2 0,3

6 0,15 I 7Б1С20лч 22,0 98 22,4 20 573 174,3 232 36,9 38

II 10Е 9,0 38 9,0 8 1413 57,8 0,9

'2

£ 270 ^

и

1 220

PO

170

0-25

25-50

50-75

Пр. пл. 4 ' Пр. пл. 5 Пр. пл. 6

Расстояние от собирателя Г-8, м

Рис. 4. Запас I яруса древостоя (у) на пр. пл. 4-6 в зависимости от удаления от собирателя (х) 1 - фактический запас I яруса, 2-линейный (теоретический запас).

режимом - на практически полностью затапливаемых участках (пр. пл 1) и в значительно меньшей степени на участках переменного затопления (пр. пл 2) и прилегающих к подтопленным каналам землях (пр пл. 4) На остальной территории запас насаждений меняется мало. В целом, при пересчете на площадь подтопленных земель в результате поселения бобров на пересечении каналов Г-9, Г-8 и Г-0-0-8 с момента возникновения поселения потери древесины I яруса составили на пр пл. 1,2 - 87 и 10 м3 соответственно, что в совокупности с прилегающими к подтопленным каналам землями, представленными пр. пл. 4, составит 223 м3

Как известно, наибольшей устойчивостью в наших лесах к избытку воды и затоплениям почвы обладает береза пушистая, наименьшей ель (Орлов, 1962, Вомперский, 1968; НУкап, 1959). Однако показать на наших березняках изменение их текущего прироста периодическими подтоплениями трудно Ко времени исследуемой «волны» поселений бобров возраст I яруса березы был 80-98 лет. В таком большом возрасте эффективность мелиорации древостоев низкая, как и чувствительность к подтоплениям разной степени Поэтому вычленить в климатической динамике прироста этих березняков воздействие той или иной меры подтопления от очередной краткосрочной (2-3 года) «волны» поселения бобров в принципе сложно Разумеется, это не относится к участкам полностью затопляемым, где древостой разрушаются

Чувствительным показателем степени влияния подтоплений оказался второй ярус ели В ряду пр. пл. 4-6 и число стволов, и запас ели увеличивается в 2,5-4,7 раза (табл. 5), что отразилось и на приросте. Наименьший среднепериодический объемный прирост второго яруса ели оказался на участке затопления (пр пл 1) — 0,01 м3 га'1 год"1 На переходном участке (пр пл. 2) и на пр пл 4 величина этого прироста составила 0,61 и 0,57 м3 га"1 год'1 соответственно. На пр пл 5 прирост ели (1,72 м3 га"1 год"1) практически равен приросту на пр. пл 3 (1,74 м3 га'1 год"1), а максимальный среднепериодический прирост-3,15 м3га"1 год"1 получен для пр пл 6 (рис 5)

Б"

1 2 3 4 5 6 Пробная площадь Рис. 5. Среднепериодический объемный прирост II яруса ели за последние 11 лет и средневегетационный УГВ (2001-2003 гг.) на пр. пл. 1-6.

В настоящее время наибольший прирост ели формируется в середине межканавного пространства, наименее подверженного подтоплению, а наибольшие потери из-за подтоплений - на прилегающих к каналам площадях При сравнении пр пл 4-6 следует учитывать различную густоту древостоя первого яруса на этих площадях, в результате чего ель, возможно, имеет различные величины светового прироста Однако в условиях избыточного увлажнения основным лимитирующим рост ели фактором является неблагоприятный водный режим Таким образом, снижение текущего прироста только второго яруса ели без учета отпада на подтопленных бобрами землях при пересчете на площади различной степени ухудшения водного режима за последние 11 лет достигло 10 м3год"1.

Состояние подроста и подлеска. Возобновление березы и ольхи черной на наших объектах в основном идет вегетативным путем Поэтому количество подроста этих элементов леса тесно связано с состоянием материнского древостоя (коэффициент корреляции между числом подроста и долей мертвых деревьев материнского полога березы и ольхи черной оказался равен 0,95 (Р > 0,997) и 0,99 (Р £ 0,999) соответственно) Подрост сосны более обилен на пр. пл. 4 (табл 6). На пр. пл. 3, 5 и 6 из-за слабой освещенности под пологом древостоя ели подрост сосны отсутствует полностью, а на пр. пл. 1 и 2 его число незначительно из-за неблагоприятного режима ГВ Наибольшее количество подроста ели оказалось на пр. пл 6, где наилучшие условия водного режима, а на пр. пл.1, где УГВ находятся близко к поверхности почвы, подрост ели отсутствует. Коэффициент корреляции средневегетационного УГВ за 2001-2003 гг. с числом подроста ели на пр. пл. составил -0,79 (Р & 0,90).

Таблица 6. Количество подроста и подлеска на пробных площадях

Порода_ Количество экземпляров, шт га"1

___Пробная площадь_

1 2 3 4 5 6

Betulla pubescens Ehrh. 17333 1904 50 333 50 50

Pinus sylvestris L 21 95 - 238 - -

Alnus glutinosa (L.) Gaertn. 593 524 600 4476 1150 800

Picea abies L. Karst. - 952 1500 1857 2950 3150

Salix sp 4933 381 700 - - -

Sorbus aucuparia L. - - 50 333 800 700

Quercus robur L. - - 50 - - -

Frangula alnus Mill. 5200 3905 5100 13000 14200 7350

Ribes nigrum L. - - 300 - - 200

Rubus idaeus L. единич. 238 - 190 850 2450

Corryllus avellana L. - - - 48 500 350

Juniperus communis L. - - - 48 300 -

Породный состав подлеска меняется в зависимости от режима ГВ, сложившегося на той или иной пробной площади после возникновения поселения бобров на лесомелиоративном канале. На участке затопления и переходном участках особенно обильны крушина (Frangula alnus Mill) и ивы (Salix sp) устойчивые к избыточному увлажнению, единично встречается малина (Rubus idaeus L.) (табл. 6) На остальных пробных площадях состав подлеска заметно шире, кроме указанных видов присутствуют: Quercus robur L, Sorbus aucuparia L., Ribes nigrum L, Corryllus avellana L. и Juniperus communis L. Следует отметить, что наиболее многочисленным видом на всех пробных площадях является крушина, что объясняется ее сильно выраженной способностью к образованию корневых отпрысков, устойчивостью к избыточному увлажнению, а в молодом возрасте и недостатку света.

Наличие или отсутствие подроста и подлеска той или иной породы, а также его количество в наших условиях в первую очередь лимитируется режимом увлажнения, сложившимся на исследуемой территории после заселения каналов бобрами. Кроме непосредственного влияния, высокие уровни ГВ оказывают и косвенное воздействие посредством изменения светового режима на участках мелиорированных лесов, где древостой гибнет при подтоплении и деревья материнского полога выпадают из состава древостоя, а также через изменение состояния древостоя, что сказывается на усилении или ослаблении интенсивности вегетативного размножения порослеобразующих пород деревьев и на конкурентных взаимоотношениях между деревьями материнского древостоя и подроста

Состояние напочвенного покрова. Во флористическом составе напочвенного покрова контропьной пробной площади (пр пл 3, табл 7) преобладают растения лесной группы свит (по Ниценко, 1969) Травяно-кустарничковый ярус на пр. пл. 2 по своему составу занимает

промежуточное положение между контрольной пробной площадью (пр пл 3) и участком затопления (пр пл. 1)-наряду с падением доли лесных видов до 24 %, растет доля луговых и водно-болотных видов (табл. 7). Появляются виды, относящиеся к опушечно-полянной группе свит Надо сказать, что травянистый ярус на этой пр. пл. характеризуется наибольшей площадью проективного покрытия в сравнении со всеми остальными пробными площадями. На территории участка затопления (пр пл 1) травянистый ярус обильно развивается - во флористическом составе преобладают виды водно-болотной (44 %) и луговой свит (40 %) (табл 7). На пр. пл 4-6, в целом, состав напочвенного покрова близок к таковому на территории контрольной пробной площади, что связано с относительно лучшим режимом ГВ на этих пробных площадях в сравнении с пр пл. 1 и 2. В составе напочвенного покрова преобладают растения лесной группы свит и отсутствуют растения опушечной группы (табл 7).

Таблица 7. Распределение травянистых растений на пробных

площадях по свитам (по Ниценко, 1968)

Пробная площадь

Суммарная

площадь проективного покрытия, %

Доля видов травянистых растений и их проективного покрытия по группам свит, %

Лесная Опушечно-полянная Луговая Водно-болотная

16* 0 40 44

3 0 58 39

24 9 23 44

5 0 59 36

48 0 17 35

40 0 8 52

48 0 17 35

35 0 10 55

58 0 Н 31

66 0 1 33

57 0 13 30

62 0 2 36

1 2

3

4

5

6

42,4

44.3

13.4 17,8 11,8

9,8

* В числителе доля от общего числа видов растений на пр. пл., в знаменателе доля от общего проективного покрытия на пр. пл.

Таким образом, с увеличением обводненности территории и, как следствие, разрушением материнского древостоя, происходит увеличение количества травянистых растений водно-болотной и луговой групп свит, и уменьшение доли растений лесной группы свит. Также происходит заметное увеличение общего проективного покрытия травянистых растений с ухудшением режима ГВ на осушенных площадях (табл 7, пр пл 1, 2), что связано с разрушением материнского древостоя на их территории и улучшением условий освещенности под пологом древостоя

Сукцессионная динамика мелиорированных насаждений в связи с поселением бобров на лесомелиоративных каналах. При

возникновении поселений на мелиоративных каналах происходит резкая смена режима увлажнения прилегающих территорий, что приводит к смене осушенных смешанных березняков травяно-болотных со вторым ярусом ели на редкостойные избыточноувлажненные черноольшаники. В целом развитие растительного покрова на осушенных землях идет по тем же закономерностям, что и в местах поселения бобров на естественных водотоках (Евстигнеев и др, 1997; Завьялов, 1999). Но, в отличие от последних, в условиях лесоосушительной мелиорации не происходит полного сведения древесного яруса, и отсутствует луговая стадия, которая является переходным этапом в развитии растительного покрова между бобровым прудом и восстанавливающимся лесным фитоценозом на естественных водотоках. Отсутствие контроля за популяцией животных, практически полное отсутствие естественных врагов позволяет колониям бобров неограниченно долго существовать на каналах лесоосушительной сети, мигрируя от одного поселения к другому вдоль магистральных каналов по мере истощения и восстановления древесно-кустарниковых кормов. При отсутствии мероприятий по отлову животных и разбору плотин восстановление полноценного древесного яруса в местах бывших бобровых прудов, скорее всего, невозможно. На естественных водотоках восстановление древесной растительности, где она была нарушена в результате поселения бобров, также не происходит (Завьялов, 1999, Remillard at al, 1987, Houston, 1993; Naiman at al., 1994)

ГЛАВА 8. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ОСУШЕННЫХ ЗЕМЛЯХ В СВЯЗИ С ПОСЕЛЕНИЕМ БОБРОВ НА ЛЕСОМЕЛИОРАТИВНЫХ КАНАЛАХ

Лучшим вариантом борьбы с поселениями бобра на каналах лесоосушительной сети является предупреждение возможности заселения каналов грызуном Работы по профилактике должны сводиться к своевременному проведению надзора и уходов за каналами Необходимы расчистка кавальеров от поросли мягколиственных пород и прокосы кавальеров Желательно расчистить от поросли мягколиственных пород и 10 м полосу на противоположной кавальеру стороне канала Эти мероприятия, кроме улучшения состояния и работы лесомелиоративных систем, приведут к уменьшению кормовой емкости угодий для бобров, тем самым, снизив вероятность заселения последних Регулярный надзор за состоянием осушительных систем позволит своевременно выявлять вновь возникающие поселения бобров на каналах и принимать соответствующие меры

Оптимальный способ борьбы с уже имеющимися поселениями животных на каналах, учитывающий интересы, как лесного хозяйства, так и природоохранные структуры - это отлов и переселение животных

(Барабаш-Никифоров, 1953; Балодис, 1984; Ватолин, 1984; Подшиваев, 2002, Hill, Novakowski, 1984) Но наиболее действенный и приемлемый в современных условиях способ борьбы это отстрел животных с обязательным разбором всех плотин поселения. Разрушение плотин является необходимым и обязательным условием, так как паводки на лесомелиоративных каналах не способны полностью разрушить плотины, а бобры охотнее заселяют ранее оставленные поселения, чем образуют новые (Горшков, 2004, Slough, Sadleir, 1977).

ВЫВОДЫ

1 Время существования поселений бобров на одном месте на наших объектах исследований не превышало 4 лет, число животных в поселении обычно составляло 2 особи Кроме истощения кормовой базы заметное влияние на динамику поселений бобров и их численности оказала эксплуатация популяции зверьков охотниками Вся кормодобывающая деятельность бобров в осушенных лесах сосредоточена в узкой прибрежной полосе в основном на кавальерах. Ущерб, наносимый осушенным древостоям путем прямого трофического воздействия животных незначителен. В поселениях бобра на лесоосушительных каналах обязательно наличие плотин, причем последние располагаются на каналах проводящей сети и часто на пересечениях каналов Бобры не заселяют каналы, дренирующие верховые болота, предпочитая богатые условия местопроизрастания

2 Сооружение плотин на магистральных и собирательных каналах, а также захламление их русла древесными остатками поднимает уровень воды в сети, ухудшает дренажные функции, ускоряет заиление и выход системы из строя Несмотря на уничтожение бобров охотниками и частичное разрушение плотин паводками, проводящая сеть продолжает прогрессивно ухудшаться, стимулируя вторичное заболачивание мелиорированных насаждений. После нескольких «волн» поселений и исчезновений бобра проводящая сеть нуждается в полной реконструкции

3 В зависимости от конкретных геоморфологических условий (глубины вреза водоприемников, уклонов поверхности почвы к ним) подпор воды по каналам от плотин распространяется на значительные (до 1,3 км) расстояния Уменьшение рабочей глубины осушителей в результате их подпора плотинами может достигать 48-77 %, тогда как при больших уклонах поверхности почвы регулирующая сеть практически не испытывает подпора магистрали Списание при инвентаризациях осушенных площадей только по факту наличия плотин на проводящей сети не всегда обосновано.

4 Наиболее высокие подъемы воды происходят непосредственно у плотин, в верхнем бьефе Здесь образуются участки затопления площадью до 0,5 га Выше по течению от плотин самые высокие уровни грунтовых вод характерны для прилегающих к подтопленным каналам площадей Менее всего водный режим меняется в середине межканавного

пространства Площади подтопленных мелиорированных насаждений плотинами одного поселения могут достигать 5-11 га

5 Древостой в зоне затопления у плотин разрушаются практически полностью В зонах выше плотины вдоль подпертых каналов более устойчивыми к подтоплениям оказываются береза и ольха черная Однако снижение максимально возможной продуктивности осушенных лесов в подтопленных зонах достигают 70 м3 га"1 В березняках выпадает ель из II яруса, что ведет к невозможности формирования высокопроизводительных ельников в будущем Наилучшее состояние древостоев отмечается в середине межканавья, где водный режим от подтопляемых собирателей (осушителей), как и продуктивность насаждений, почти не ухудшается (за 10-15 лет периодических поселений бобра)

6 При возникновении поселений на мелиоративных каналах в зоне их влияния происходит смена осушенных смешанных березняков травяно-болотных со вторым ярусом ели на редкостойные избыточно увлажненные черноольшаники В целом сукцессионные преобразования растительности, вызываемые грызуном на объектах гидролесомелиорации схожи с таковыми при поселениях бобров на естественных водоемах Однако полного сведения древесного яруса ни в результате подтопления, ни в результате трофической деятельности бобра не происходит, что исключает возникновение луговых стадий развития фитоценозов При отсутствии мероприятий по отлову зверьков и разбору плотин восстановление высокопродуктивных древостоев в местах бывших бобровых прудов не происходит.

7 Для предотвращения заселения бобром лесомелиоративных каналов необходимы регулярный надзор и уход за каналами, что приведет к уменьшению кормовой емкости угодий для животных и позволит своевременно выявлять вновь возникающие поселения бобров на каналах Оптимальный способ борьбы с уже имеющимися поселениями в настоящее время - отстрел животных с обязательным разбором всех плотин поселения

8 Многоцелевые интересы рационального природопользования на избыточно увлажненных землях требуют ранжирования приоритетов лесного и охотничьего хозяйств, охраны животного мира, заповедания и тд Цели повышения продуктивности лесов посредством гидролесомелиорации оказываются недостижимыми, если допустить расселение бобров на осушенных землях. Плотность диких животных, наносящих значительный ущерб лесному хозяйству, должна законодательно регулироваться

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Ерофеев А.Е. Влияние поселений бобров на древостой осушенных лесов / Материалы II международной конференции молодых ученых, посвященной профессору Иосифу Конрадовичу Пачоскому // Леса Евразии в XXI веке- Восток - Запад. М.. МГУЛ, 2002. С. 38-39.

2 Вомперский С Э, Ерофеев А.Е. Бобры, как фактор эффективности гидролесомелиорации // Проблемы комплексного использования и мелиорации земель на водосборе. Санкт-Петербург, 2002 С. 96-97

3 Ерофеев А.Е. Изменение режима грунтовых вод на осушенных площадях при поселении бобров на лесоосушительных каналах // Эколого-экономические аспекты гидролесомелиорации. Сборник научных трудов Института леса Национальной академии наук Беларуси Вып. 58. Гомель ИЛ HAH Беларуси, 2003. С. 121-125.

4 Ерофеев А.Е. Возможность двустороннего регулирования водного режима при лесоосушении // Леса Евразии - Белые ночи. Материалы III международной конференции молодых ученых, посвященной 200-летию высшего лесного образования в России и 200-летию СПб лесотехнической академии 23-29 июня 2003 г М.. МГУЛ, 2003. С 22-23

5 Ерофеев А.Е. Изменение растительного покрова ранее осушенных насаждений в связи с поселением бобров на лесных магистральных каналах // Материалы VIII Молодежной конференции ботаников, С -Петербург (17-21 мая 2004 г ). СПб., СПГУТД, 2004 С. 165-166

6 Erofeev А.Е. Influence of beaver settlements on earlier drained tree stands // Disturbance Dynamics in Boreal Forests Abstracts of the V International Conference, Dubna, Russia, August 1-5, 2004. Moscow, 2004. P 47.

7 Ерофеев A.E., Вомперский С.Э. Эффективность гидролесомелиорации в связи с поселением бобров на каналах лесоосушительной сети // Мелиорация, использование и охрана земель. Материалы международного симпозиума, пос. Вырица, Ленинградская обл , 9-10 сент, 2004 СПб., 2004. С. 253-264.

8 Ерофеев А.Е. Некоторые особенности экологии речного бобра (Castor fiber L ) на осушенных болотах // Леса Евразии - Восточные Карпаты. Материалы IV Международной конференции молодых ученых, посвященной академику П С. Погребняку M : МГУЛ, 2004. С. 32-34.

9 Вомперский С. Э., Ерофеев А.Е. Влияние поселений бобра на осушительные каналы и мелиорированные насаждения // Лесоведение. 2005. № 6. С. 64-72.

10 Ерофеев А.Е. Влияние жизнедеятельности бобра (Castor fiber L ) на состояние лесоосушительных каналов // Леса Евразии - Уральские горы. Материалы V Международной конференции молодых ученых. М.. МГУЛ, 2005. С. 38-39.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 14.11.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 766. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ерофеев, Алексей Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Современное состояние вопроса исследований.

Глава 2. Объекты и методы исследований.

Глава 3. Физико-географические условия района исследований.

3.1 Географическое положение.

3.2 Климат.

3.3 Геологическое строение территории и рельеф.

3.4 Гидрогеология и гидрология.

3.5 Леса.

3.6 Болота.

Глава 4. Особенности экологии бобра европейского (Castor fiber L.) при поселении на гидролесомелиоративных системах.

4.1 Краткая характеристика вида Castor fiber L.

4.2 Динамика поселений и численности бобров на лесных осушительных каналах.

4.3 Особенности экологии бобра в условиях мелиорированных лесных болот.

4.4 Выводы.

Глава 5. Воздействие поселений бобров на состояние лесоосушительной сети.

Глава 6. Водный режим осушенных лесов при поселении бобров на гидролесомелиоративных каналах.

6.1 Затопление площадей непосредственно у бобровых плотин.

6.2 Режим грунтовых вод на осушенных площадях, прилегающих к каналам, подтопленным бобровыми плотинами.

6.3 Площади подтопления осушенных земель, обусловленных поселениями бобра.

6.4 Выводы.

Глава 7. Лесоэкологические последствия жизнедеятельности бобров в мелиорированных насаждениях.

7.1 Влияние подтопления на осушенные насаждения.

7.1.1. Состояние древостоя.

7.1.2. Состояние подроста и подлеска.

7.1.3. Состояние напочвенного покрова.

7.2. Сукцессионная динамика мелиорированных насаждений в связи с поселением бобров на лесомелиоративных каналах.

7.3. Факторы, определяющие состояние мелиорированных лесов при поселении бобров на лесоосушительных каналах.

7.4. Выводы.

Глава 8. Рекомендации по способам ведения лесного хозяйства на осушенных землях в связи с поселением бобров на ^ лесомелиоративных каналах.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние поселений бобров на лесные осушительные каналы и мелиорированные насаждения"

Актуальность темы исследований. Считается, что за всю историю лесоосушения в России было мелиорировано около 4 млн. га заболоченных лесов и болот (Поляков, 1993; Константинов, 1999), причем в период максимального развития лесоосушения в середине 70-х годов прошлого века ежегодный объем мелиорированных лесов достигал 300 тыс. га (Вомперский и др., 1988; Вомперский, 1992). К настоящему времени, согласно последнему единовременному учету гидролесомелиоративного фонда России (Красильников и др., 2001), на территории страны имеется около 3 млн. га осушенных земель. Хотя основной причиной преждевременного выхода из строя осушительных каналов считается их невысокое исходное качество и особенно отсутствие уходов за ними, важным фактором порчи в последние годы становится жизнедеятельность бобров. Большое разнообразие древесно-кустарниковой и травянистой растительности на осушенных землях и возможность создания благоприятного водного режима на дренирующих их каналах, делает эти территории пригодными для заселения бобром. Период интенсивной реинтродукции этого вида пришелся на середину 50-х годов прошлого века. Первые работы в этом направлении были проведены в 19341937 годах, когда 33 европейских бобра были выпущены в Мурманской области (Катаев, 1983; Danilov, Kan'shiev, 1983). Наиболее интенсивное распространение наблюдалось в Ленинградской, Новгородской и Псковской областях. Полный запрет на охоту и строгий контроль отлова зверей привели к тому, что в некоторых районах численность бобра достигла промысловой, и с 1963 г. был разрешен частичный отстрел этих животных (Сафонов, 1966; Соловьев, 1973; Каныниев, 1992). К настоящему времени бобр обитает практически на всей территории европейской части России, и в целом по стране его численность по разным оценкам достигает 230-300 тыс. животных (Дежкин, 2001; Сафонов, Савельев, 2001; Гревцев, 2002). По мере увеличения численности бобра и заселения им большей части пригодных для обитания зверьков естественных водоемов, растет число поселений бобров на каналах лесомелиоративной сети. Учитывая объемы проведенных ранее осушительных работ и успешную реинтродукцию бобра во многих регионах России, можно ожидать дальнейший рост количества поселений животных на лесоосушительных каналах. В тоже время следует отметить недостаточность наших знаний по вопросу взаимоотношений в системе бобр - осушенные леса, что затрудняет обоснованное управление в лесном хозяйстве избыточно увлажненными лесами.

Об актуальности предмета исследований говорит тот факт, что к настоящему времени бобрами подтоплено около 23,2 тыс. га осушенных лесов ГЛМФ России или 35 % от всех учтенных подтопленных земель (Красильников, 2001). Однако методы расчета этих площадей при инвентаризациях недостаточно обоснованы. Недостаток знаний об экосистемной и лесоводственной роли бобра в мелиорированных лесах ограничивает обобснование ведения лесного хозяйства в них. Отсутствуют нормативные документы, регулирующие взаимоотношения лесопользователей и природоохранных структур в вопросах дальнейшей судьбы поселений бобров на каналах лесоосушительной сети.

Цель и задачи исследований. Целью работы явилось изучение влияния жизнедеятельности бобров на состояние осушительных систем и мелиорированных насаждений. В соответствии с этим планировалось решить следующие задачи: оценить динамику поселений бобров, их численности и особенности экологии животных в условиях осушенных лесных болот; исследовать состояние лесоосушительной сети в местах бобровых поселений; изучить влияние жизнедеятельности бобров на динамику грунтовых вод в осушенных лесах; исследовать воздействие затоплений и подтоплений корнеобитаемой толщи почвы, связанных с поселениями бобров, на структуру и состояние осушенных насаждений; предложить практические рекомендации по ведению лесного хозяйства на осушенных землях при поселении бобров на гидролесомелиоративных каналах.

Работа выполнена в лаборатории лесного болотоведения и гидрологии Института лесоведения Российской академии наук (ИЛАН) на объектах опытной лесоосушительной мелиорации Западнодвинского лесоболотного стационара.

Научная новизна. Дана оценка изменения продольного профиля канав при неоднократном в последние 10-15 лет возведении на них плотин бобрами. Проведены сопряженные стационарные (3 года) наблюдения за уровнями воды в подтопленной бобрами мелиоративной сети и грунтовыми водами в прилегающих осушенных болотных лесах разного геоморфологического положения. Выполнена лесоэкологическая оценка воздействия подтоплений на структуру и состав осушенных лесов. Сделаны предложения по предупреждению возникновения поселений бобра на лесных осушительных каналах и ведению лесного хозяйства в мелиорированных лесах подверженных воздействию бобра.

Личный вклад автора. Автор участвовал в выборе объектов и разработке методики исследований. Лично закладывал пробные площади, вел систематические наблюдения, проводил сбор, обработку, анализ полевого и литературного материала. Участвовал в разработке предложений по ведению лесного хозяйства на осушенных землях при заселении бобром лесоосушительных каналов.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на симпозиуме «Проблемы комплексного использования и мелиорации земель на водосборе», г. Бокситогорск, 13-17 августа 2002 г.; на II международной конференции молодых ученых, посвященной профессору И.К. Пачоскому

Леса Евразии в XXI веке: восток - запад», Беларусь, 1-5 октября 2002 г.; на III Международной конференции молодых ученых, посвященной 200-летию Высшего лесного образования России и 200-летию Санкт-Петербургской лесотехнической академии «Леса Евразии - Белые ночи», г. С.-Петербург, 2329 июня 2003 г.; на конференции «Эколого-экономические аспекты гидролесомелиорации», г. Гомель, Беларусь, 22-24 июля 2003 г.; на VIII Молодежной конференции ботаников, г. С.-Петербург, 17-21 мая 2004 г.; на 5 Международной конференции «Динамика бореальных лесов при нарушениях», г. Дубна, 1-5 августа 2004 г.; на IV Международной конференции молодых ученых «Леса Евразии-Восточные Карпаты», г. Рахов, Украина, 27 сентября-1 октября 2004 г. ; на V Международной конференции молодых ученых, «Леса Евразии - Уральские горы», г. Чебаркуль, 26-30 сентября 2005 г.

Публикация результатов. По результатам исследований опубликовано 10 печатных работ.

Структура работы. Диссертация изложена на 157 страницах машинописного текста, состоит из введения, 8 глав, выводов и 1 приложения. Список использованной литературы включает 277 наименований, в том числе 89 иностранных. Текст иллюстрирован 13 таблицами и 21 рисунком.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Ерофеев, Алексей Евгеньевич

выводы

1. Время существования поселений бобров на одном месте на наших объектах исследований не превышало 4 лет, число животных в поселении обычно составляло 2 особи. Кроме истощения кормовой базы заметное влияние на динамику поселений бобров и их численности оказала эксплуатация популяции зверьков охотниками. Вся кормодобывающая деятельность бобров в осушенных лесах сосредоточена в узкой прибрежной полосе в основном на кавальерах. Ущерб, наносимый осушенным древостоям путем прямого трофического воздействия животных незначителен. В поселениях бобра на лесоосушительных каналах обязательно наличие плотин, причем последние располагаются на каналах проводящей сети и часто на пересечениях каналов. Бобры не заселяют каналы, дренирующие верховые болота, предпочитая богатые условия местопроизрастания.

2. Сооружение плотин на магистральных и собирательных каналах, а также захламление их русла древесными остатками поднимает уровень воды в сети, ухудшает дренажные функции, ускоряет заиление и выход системы из строя. Несмотря на уничтожение бобров охотниками и частичное разрушение плотин паводками, проводящая сеть продолжает прогрессивно ухудшаться, стимулируя вторичное заболачивание мелиорированных насаждений. После нескольких «волн» поселений и исчезновений бобра проводящая сеть нуждается в полной реконструкции.

3. В зависимости от конкретных геоморфологических условий (глубины вреза водоприемников, уклонов поверхности почвы к ним) подпор воды по каналам от плотин распространяется на значительные (до 1,3 км) расстояния. Уменьшение рабочей глубины осушителей в результате их подпора плотинами может достигать 48-77 %, тогда как при больших уклонах поверхности почвы регулирующая сеть практически не испытывает подпора магистрали. Списание при инвентаризациях осушенных площадей только по факту наличия плотин на проводящей сети не всегда обосновано.

4. Наиболее высокие подъемы воды происходят непосредственно у плотин, в верхнем бьефе. Здесь образуются участки затопления площадью до 0,5 га. Выше по течению от плотин самые высокие уровни грунтовых вод характерны для прилегающих к подтопленным каналам площадей. Менее всего водный режим меняется в середине межканавного пространства. Площади подтопленных мелиорированных насаждений плотинами одного поселения могут достигать 5-11 га.

5. Древостой в зоне затопления у плотин разрушаются практически полностью. В зонах выше плотины вдоль подпертых каналов более устойчивыми к подтоплениям оказываются береза и ольха черная. Однако снижение максимально возможной продуктивности осушенных лесов в

3 ] подтопленных зонах достигают 70 м га* . В березняках выпадает ель из II яруса, что ведет к невозможности формирования высокопроизводительных ельников в будущем. Наилучшее состояние древостоев отмечается в середине межканавья, где водный режим от подтопляемых собирателей (осушителей), как и продуктивность насаждений, почти не ухудшается (за 10-15 лет периодических поселений бобра).

6. При возникновении поселений на мелиоративных каналах в зоне их влияния происходит смена осушенных смешанных березняков травяно-болотных со вторым ярусом ели на редкостойные избыточно увлажненные черноольшаники. В целом сукцессионные преобразования растительности, вызываемые грызуном на объектах гидролесомелиорации схожи с таковыми при поселениях бобров на естественных водоемах. Однако полного сведения древесного яруса ни в результате подтопления, ни в результате трофической деятельности бобра не происходит, что исключает возникновение луговых стадий развития фитоценозов. При отсутствии мероприятий по отлову зверьков и разбору плотин восстановление высокопродуктивных древостоев в местах бывших бобровых прудов не происходит.

7. Для предотвращения заселения бобром лесомелиоративных каналов необходимы регулярный надзор и уход за каналами, что приведет к уменьшению кормовой емкости угодий для животных и позволит своевременно выявлять вновь возникающие поселения бобров на каналах. Оптимальный способ борьбы с уже имеющимися поселениями в настоящее время - отстрел животных с обязательным разбором всех плотин поселения. 8. Многоцелевые интересы рационального природопользования на избыточно увлажненных землях требуют ранжирования приоритетов лесного и охотничьего хозяйств, охраны животного мира, заповедания и т.д. Цели повышения продуктивности лесов посредством гидролесомелиорации оказываются недостижимыми, если допустить расселение бобров на осушенных землях. Плотность диких животных, наносящих значительный ущерб лесному хозяйству, должна законодательно регулироваться.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Ерофеев, Алексей Евгеньевич, Москва

1. Абатурин А.В. Современное состояние белорусской бобровой популяции, перспективы ее роста и промысловой эксплуатации в текущей пятилетке//Труды Воронеж, гос. заповедника. 1969. Вып. 16. С. 143-147.

2. Абатуров Б.Д. Биопродуктивный процесс в наземных экосистемах. М.: Наука, 1979. 130 с.

3. Арзамасов И.Т., Долбик М.С., Хотько Э.И., Шевцова Т.М. Влияние мелиорации на животный мир Белорусского полесья. Мн.: Наука и техника, 1980. 176 с.

4. Бабиков Б.В. Влияние осушительной сети на уровень почвенно-грунтовых вод лесных болот // Влияние осушительной сети на водный режим и рост леса. Научные труды ЛенНИИЛХ. Л., 1970. № 142. С. 56-64.

5. Балодис М.М. Бобры Латвии // Научные основы боброводства. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 20-26.

6. Балодис М.М. Лесоэкологические аспекты бобрового хозяйства в антропогенном ландшафте // Лесоведение. 1990. № 1. С. 29-38.

7. Балодис М.М. Ход реааклиматизации речного бобра в Латвийской ССР и перспективы бобрового хозяйства//Тр. Воронеж, гос. зап. Воронеж, 1975. Т. 1. Вып. XXI. С. 61-67.

8. Барабаш-Никифоров И.И. О мерах защиты земляных плотин ГЭС от повреждения бобрами // Труды Воронежского гос. зап. Воронеж, 1953. Вып. 4. С. 88-90.

9. Барабаш-Никифоров И.И. Симбиотические связи населения бобровой норы // Зоологический журнал. 1959. Т. 38. Вып. 5. С. 767-771.

10. Барабаш-Никифоров И.И., Дежкин В.В., Дьяков Ю.В. Бобры бассейна Дона // Труды Хоперскрго гос. заповедника. 1961. Вып. 5. С. 3-115.

11. Богданов П.Л. Ботаника. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1950. 348 с.

12. Богомолов Г.В., Флерова П.И. Воды девонских отложений // Гидрогеология СССР. М.: Недра, 1966. Т. 1. С. 239-254.

13. Болденков С.В., Крайнев Е.Д., Пано Г.М. Современное распространение и численность бобров в Украинской ССР // Научные основы боброводства. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984 С. 14-20.

14. Бородина М.Н. О некоторых особенностях летнего питания окских бобров // Труды воронежского государственного заповедника. Воронеж, 1960. Вып. 11. С. 85-93.

15. Бочаров М.М. Географические ландшафты и районы Калининской области // Природа и хозяйство Калининской области. Калинин: Калининск. гос. пед. ин-т, 1960. С. 463-509.

16. Булахов В.Л. Позвоночные животные лесных биогеоценозов юго-востока Украины // Лесоведение. 1977. № 4. С. 65-74.

17. Буш К.К. Взаимосвязь между продуктивностью древостоев и интенсивностью осушения // Вопросы гидролесомелиорации. Рига: Зинатне, 1968. С. 5-51.

18. Буш К.К., Аболинь А.А. Строение и изменение растительного покрова важнейших типов леса под влиянием осушения // Вопросы гидролесомелиорции. Рига: Изд-во: Зинатне, 1968. С. 51-71.

19. Буш К.К., Залитис П.П. О режиме грунтовых вод осушенных лесов // Вопросы гидролесомелиорации. Рига: Зинатне, 1968. С. 51-69.

20. Ватолин Б.А. Бобр и мелиорация на примере Брянской области // Научные основы боброводства. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 63-65.

21. Вейнерт А.А. Изменеие условий мест обитания охотничьих животных в связи с гидролесомелиорацией: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Л., 1988. 20 с.

22. Вейнерт А.А. Объекты гидролесомелиорации, как места обитания бобров // Ведение хозяйства на осушенных землях. Сб. науч. трудов. Л. ЛенНИИЛХ, 1986а. С. 54-66.

23. Вейнерт А.А. Расселение бобров в связи с гидролесомелиорацией и его влияние на заболачивание земель // Гидролесомелиорация и рациональное природопользование: информационные материалы . ЛенНИИЛХ. СПб., 1992. С. 95-98.

24. Великанов Г.Б. Ландшафтно-экологическое обоснованиегидролесомелиорации в Ленинградской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. С.-Петербург, 1998. 23 с.

25. Вомперский С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. М.: Наука, 1968.312 с.

26. Вомперский С.Э. Из практики гидролесомелиорации // Гидролесомелиорация и рациональное природопользование: Информационные материалы . СПб.: ЛенНИИЛХ, 1992. С. 6-7.

27. Вомперский С.Э. О методике наблюдений за почвенно-грунтовыми водами при гидролесомелиоративных исследованиях // Лесной журнал. 1964. № 1. С. 48-52.

28. Вомперский С.Э. Осушение болотных лесов и его влияние на почву и древостой // Лесное хозяйство и промышленное потребление древесины в СССР // Докл. к VI Мировому лесн. конгрессу. М.: Лесн. пром-сть, 1966. С. 513-521.

29. Вомперский С.Э. Экологическое обоснование норм лесоосушения // Гидролесомелиоративные исследования. Рига.: Изд-во: Зинатне, 1970. С. 39-52.

30. Вомперский С.Э., Глухов А.И. Геоморфологическое положение болотных лесов и безлесных болот различного генезиса // Биогеоценологическое изучение болотных лесов в связи с опытной гидромелиорацией. М.: Наука, 1982. С. 50-56.

31. Вомперский С.Э., Сабо Е.Д., Формин А.С. Лесоосушительная мелиорация. М.: Лесная промышленность, 1975. 296 с.

32. Вомперский С.Э., Сирин А.А., Глухов А.И. Формирование и режим стока при гидролесомелиорации. М.: Наука, 1988. 168 с.

33. Горшков Д.Ю. Экология и средообразующая роль бобра {Castor fiber L.) в центральной части Волжско-Камского края // Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 2004. 26 с.

34. Граве Г.Л. Речной бобр в пределах СССР и его хозяйственное значение //Труды по лесному опытному делу. 1931. Вып. 14. С. 75-144.

35. Громов И.М., Ербаева М.А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. СПб., 1995. 522 с.

36. Данилов П.И. Влияние бобра на лесную растительность // Лесное хозяйство. 1967. № 5. С. 76-78.

37. Данилов П.И. Роль речного бобра в биогеоценозах // Средообразующая роль животных. М., 1970. С. 82-83.

38. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Взаимосвязи промысловых млекопитающих с растительным покровом в лесных экосистемах Южного Урала. Свердловск: Препр., 1986. 72 с.

39. Дворникова Н.П. Влияние особенностей местообитания на поселения речного бобра Ильменского заповедника // Экологические исследования в Ильменском заповеднике. 1994. С. 103-110.

40. Дежкин В.В. Необходимость адекватного управления популяциями бобра на национальной и международной основе и решения в Евразии проблемы канадского бобра // Труды Волжско-Камского Государственного природного заповедника. 2001. Вып. 4. С. 20-26.

41. Дежкин В.В. Роль речного бобра в поймах // Средообразующая деятельность животных. М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 80-81.

42. Дежкин В.В. Существует ли «бобровая угроза»? // Природа. 1967. № 3. С.94-100.

43. Дежкин В.В., Сафонов В.Г. Биология и хозяйственное использование бобра. М.: Экономика, 1966. 89 с.

44. Динец В., Ротшильд Е. Звери. М., 1996. 343 с.

45. Дьяков Ю.В. Методы и техника количественного учета речных бобров // Труды воронежского государственного заповедника. Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1975. Т.1. Вып. XXI. С. 160-176.

46. Евстегнеев А.И., Коротков В.Н., Беляков К.В. Речной бобр и циклические сукцессии в растительном покрове малых рек // Биогеоценотический покров Нерусско-деснянского полесья: механизмы поддержания биологического разнообразия. Брянск, 1999. С. 97-112.

47. Евстигнеев О.Н., Беляков К.В. Влияние деятельности бобра на динамику растительности малых рек (на примере заповедника "Брянский лес") // Бюллетень МОИП. 1997. Т. 102. Вып. 6. С. 34-41.

48. Ефремов С.П. Естественное заселение осушенных болот лесной зоны Западной Сибири. М.: Наука, 1972. 156 с.

49. Жарков И.В., Родиков В.П. Взаимоотношения бобра и выдры в некоторых биогеоценозах Припятского полесья // Труды Воронежского гос. зап. Воронеж, 1976. Вып. XXI. Т. II. С. 97-104.

50. Завьялов Н.А. Динамика численности и средообразующая деятельность речного бобра в Дарвинском заповеднике. Дисс. на соискание учен, степени канд. биол. наук. М., 1999. 193 с.

51. Завьялов Н.А. Заселение, динамика численности и экология бобра (Castor fiber) в Дарвинском заповеднике // Бюллетень МОИП. 1998. Т. 103. Вып. 3. С. 10-16.

52. Завьялов Н.А. Избирательное кормодобывание бобра и его влияние на разные типы прибрежных лесов Дарвиновского заповедника // Лесоведение. 2002. № 6. С. 43-49.

53. Завьялов Н.А., Бобров А.А. Роль бобра (Castor fiber L.) в средообразовании лесных фитоценозов Дарвинского заповедника // Заповедное дело. 1999. Вып. 4. С. 14-35.

54. Загорский Г.Ф. Реки Калининской области // Природа и хозяйство Калининской области. Калинин: Калининск. гос. пед. ин-т, 1960. С. 158-197.

55. Залитис П.П. Основы рационального лесоосушения в Латвийской ССР. Рига: Зинатне, 1983. 230 с.

56. Залитис П.П. Причины трансформации переувлажненных лесных биогеоценозов после их гидролесомелиорации // Осушение лесных земель. Тезисы докладов советско-финского симпозиума. Петрозаводск, 22 июня, 1978 г. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. с. 79-80.

57. Зарипов Р.З., Юшина Н.Г. К изучению питания бобра в Марийской АССР // Тр. Воронежского Гос. Зап., 1976. Вып. 21. Т. 2. С. 84-88.

58. Звиедрис А.И. Методика определения текущего прироста древесины в разновозрастных ельниках // Latvijas PSR Zinatnu Akadenijas Testis, 1955. № 6. С. 71-74.

59. Звиедрис А.И. Определение текущего прироста насаждений // Тр. ин-та лесохоз. проблем и химии древесины АН. Латв. ССР, 1961. Т. XXII. С. 69-81.

60. Иванов К.Е. Некоторые вопросы исследования взаимосвязей растительных сообществ и гидрологического режима заболоченных земель // Гидролесомелиоративные исследования. Материалы расширенного пленума ВАСХНИЛ. Рига: Зинатне, 1970. С. 129-145.

61. Иванов К.Е. Основы гидрологии болот лесной зоны и расчеты водного режима болотных массивов. Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1957. 500 с.

62. Калинин М.В. Гидролесомелиорация и бобры // Гидролесомелиорация и рациональное природопользование. Тезисы докл. Всесоюзн. науч.-техн. совещания, пос. Саластис Латвийской ССР, 6-8 сент. 1982 г. Л., 1982. С. 14-16.

63. Калмыкова В.Г. Рельеф Калининской области // Природа и хозяйство Калининской области. Калинин: Калининск. гос. пед. ин-т, 1960. С. 82-122.

64. Каныниев В.Я. Биология и перспективы хозяйственного использования популяции бобра на северо-западе России: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Петрозаводск, 1992. 29 с.

65. Каныниев В.Я. К экологии европейского бобра в условиях лесоосушительной мелиорации // Экология наземных позвоночных северо-запада СССР (Отв. Ред. Э.В. Ивантер) Петрозаводск, 1986. С. 92-94.

66. Каныпиев В.Я. Особенности морфологии европейского (Castor fiber) и канадского (Castor canadiens) бобров в Северо-западных областях России // Зоологический журнал. 1998а. Т. 77. № 2. С. 222-230.

67. Каныниев В.Я. Распределение и типология угодий бобров на северо-западе Европейской части России // Фауна и экология наземных позвоночных животных республики Карелия. Петрозаводск, 19986. С. 166-171.

68. Каныпиев В.Я. Речной бобр (Castor fiber L.) в Ленинградской области // Зоологический журнал. 1983. Т. 62. Вып. 4. С. 603-610.

69. Караваева Н.А. Заболачивание и эволюция почв. М.: Наука, 1982. 296 с.

70. Катаев Г.Д. Современное состояние популяции речных бобров Кольской Лапландии // Acta Zoology Fennica. 1983. V. 174. P. 100-103.

71. Кац Н.Я. Болота европейской части Союза ССР // Ботан. журн. 1936. Т. 21. №3. с. 293-344.

72. Кольяненко И.И., Козловский Ю.И. Состояние лесов Национального парка «Браславские озера» и пути их сохранения // Лес, наука, молодежь: Материалы Международной научной конференции молодых ученых, Гомель, 5-7 октября, 1999. Гомель, 1999. Т. 2 С. 181-184.

73. Константинов В.К. О проведении инвентаризации осушенных лесных площадей // Гидролесомелиоративные исследования. Материалы расширенного пленума ВАСХНИЛ. Рига: Зинатне, 1970. С. 327-335.

74. Константинов В.К. Осадка поверхности болот под влиянием осушения и деформация каналов в торфяных грунтах // Осушение лесных земель. Тезисы докладов советско-финского симпозиума. Петрозаводск, 22 июня, 1978 г. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. С. 32-35.

75. Константинов В.К. Эксплуатация лесоосушительных систем. М.: Лесн. пром-сть, 1979. 152 с.

76. Константинов В.К. Эксплуатация и совершенствование осушительных систем в лесном хозяйстве. Л.: ЛенНИИЛХ, 1982. 40 с.

77. Константинов В.К., Великанов Г.Б., Добрынин Ю.А. Реконструкция и эксплуатация лесоосушительных систем. СПб.: СПбНИИЛХ, 1995. 112 с.

78. Кравчинский Ф.И. Гидрогеологическое районирование // Гидрогеология СССР. М.: Недра, 1966. Т. 1. С. 282-299.

79. Красильников Н.А. Биологические особенности мелиорированных лесных земель. М.: изд. В.М. Скакун, 1998. 216 с.

80. Красильников Н.А. Болота, как объект лесного хозяйства // Торфяные болота России: к анализу отраслевой информации / Под ред. А.А. Сирина и Т. Ю. Минаевой. М.: Геос, 2001. С 73-92.

81. Красильников Н.А., Константинов В.К., Порошин А. А. Лесоводственный ущерб от подтопления и затопления осушаемых земель // Труды СПбНИИЛХ. СПб., 2001. Вып. 4(8). С. 174-180.

82. Кусакин А.В. Влияние гидролесомелиорации на основные виды промысловых животных в республике Марий Эл // Гидролесомелиорация: наука производству. Труды СПбНИИ Лесного хоз-ва. С.-Петербург, 1996. С. 85-86.

83. Кусакин А.В., Сабо Е.Д. Гидролесомелиорация и фауна республики Марий Эл // Лесопользование и воспроизводство лесных ресурсов. Научн. труды МГУЛеса- М.: Изд-во МГУЛеса, 1998. Вып. 289. С. 12-13.

84. Лавров В.А. Болота Калининской области // Природа и хозяйство Калининской области. Калинин: Калиниск. гос. пед. ин-т., 1960. С. 409-430.

85. Лавров Л.С. Бобры Палеарктики. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981. 272 с.

86. Лавров Л.С. Количественный учет речного бобра методом выявления мощности поселения // Методы учета численности и географического распространения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 148-155 .

87. Лахти С., Хелминен М. Бобр в Финляндии. История, современное состояние и хозяйственное значение // Тр. Воронеж, гос. зап. Воронеж, 1976. Вып. XXI. Т. II. С. 193-198.

88. Легейда И.С., Сергиенко А.И. О влиянии метаболитов бобров на буферные свойства и физико-химическое состояние поверхностных вод // Эколого-морфологические особенности животных и среда их обитания. Киев: Изд-во Наукова думка, 1981. С. 35-38.

89. Маевский В.И. Геологическое строение Калининской области // Природа и хозяйство Калининской области. Калинин: Калининск. гос. пед. ин-т. 1960. С. 5-80.

90. Манешин И.Ф. Бобры в Брянской области и некоторые их экологические особенности // Труды Воронежского государственного заповедника. Воронеж, 1976. Вып. 21. Т. II. С. 105-107.

91. Манешин И.Ф. К экологии бобра в условиях гидромелиорации // Биологические основы повышения продуктивности и ресурсов промысловых животных и пушных зверей. Труды ВСХИЗО. М., 1973. Вып. 63. С. 23-29.

92. Медведева В.М. Лесоводственное обоснование мероприятий по рекострукции осушительной сети // Теоретические основы ведения лесного хозяйства на мелиорированных землях Карелии. Петрозаводск, 1984. С. 66-81.

93. Метельский А.П. Бобры в Подмосковье // Труды Воронежского государственного заповедника. Воронеж, 1975. Т. 1. Вып. XXI. С. 139-141.

94. Мирошников B.C., Трулль О.А., Ермаков В.Е., Дольский Л. В., Костенко А. Г. Справочник таксатора. Минск.: Ураджай, 1980. 360 с.

95. Невский Л.И. Леса Калининской области // Природа и хозяйство Калининской области. Калинин: Калининск. гос. пед. ин-т, 1960. С. 333-389.

96. Ниценко А.А. К истории формирования современных типов мелколиственных лесов северо-запада Европейской части СССР // Ботанический журнал. 1969. Т. 54. № 1. С. 3-13.

97. Новиков Г.А., Айрапетьянц А.Э., Пукинский Ю.Б., Стрелков П.П., Тимофеева Е.К. Звери Ленинградской области. Л.: Типография ЛГУ, 1970. 360 с.

98. Новиков Г.А., Айрапетьянц А.Э., Тимофеева Е.К. Трофические связи млекопитающих с флорой высших растений Ленинградской области // Биоценотические отношения организмов. Тр. Петергоф. Биол. Ин-та. Л., 1976. №24. С. 78-106.

99. Орлов А.Я. Рост и отмирание корней сосны, березы и ели при периодическом затоплении почвенно-грунтовыми водами // Сообщ. Лаборатории лесоведения АН СССР. 1962. Вып. 6. С. 62-82.

100. Орлов В.Н. Кариотипические различия как одна из причин невозможности естественной гибридизации европейских и канадских бобров // Труды Воронежского государственного заповедника. Воронеж, 1976. Вып. 21. Т. II. С. 61.

101. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.

102. Павлинов И.Я. Природа России: жизнь животных. Млекопитающие. В 2 ч. М.: ООО Фирма Изд-во ACT, 1999. 624 с.

103. Палионене А.И. Современное состояние бобровой колонии в Литовской ССР // Труды Воронежского государственного заповедника. Воронеж, 1969. Вып. 16. С. 151-153.

104. Паровщиков В.Я. Корма речных бобров под Архангельском // Зоологический журнал. 1961. Т. XL. Вып. 4. С. 623-624.

105. Пахучий В.В. Факторы продуктивности осушенных насаждений Европейского Северо-Востока. Сыктывкар, 1991. 104 с.

106. Пащенко М.Н. Роль европейского бобра (Castor fiber L.) в экосистемах малых водотоков Ленинградской и Новгородской областей: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М., 2005. 24 с.

107. Писарьков Х.А. Влияние уклона поверхности на водный режим почв и расстояния действия осушительных канав // Влияние осушительной сети на водный режим и рост леса. Научные труды. Л., 1970. С. 40-55.

108. Писарьков Х.А., Тимофеев А.Ф., Бабиков Б.В. Гидротехнические мелиорации лесных земель. М.: Лесная пром-сть, 1978. 248 с.

109. Поджаров В. К. Особенности гидрологического режима лесных заболоченных земель Белоруссии и основные принципы их мелиорации // Гидролесомелиоративные исследования. Материалы расширенного пленума ВАСХНИЛ. Рига: Зинатне, 1970. С. 255-274.

110. Поджаров В. К. Разрушение каналов в лесу и рационализация уходов за ними // Гидролесомелиорация северо-востока ETC: Информационные материалы к совещанию. Горький, 1990. С. 99-101.

111. Подшиваев Е.Е. Современное состояние популяции бобра и их влияние на лесонасаждения Ленинградской области // Труды СПбНИИЛХ. СПб., 2004. Вып. 2 (2). С. 206-215.

112. Порохов А.А. Реакклиматизация и биоценотическая роль речных бобров (Castor fiber L.) на территории приильменской низменности: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Киров, 1998. 30 с.

113. Порошин А.А. Влияние вторичного заболачивания на производительность мелиорируемых лесных земель Северо-запада России // Проблемы лесоведения и лесоводства: Сб. науч. Тр. Института леса НАН Беларуси. Гомель: ИММСНАНБ, 2001. Вып. 53. С. 95-96.

114. Поярков B.C. Основы ведения бобрового хозяйства // Труды Воронежского гос. заповедника. Воронеж, 1953. Вып. 9. С. 13-50.

115. Практическая гидролесомелиорация / Под общей редакцией В.К. Константинова. СПб.: СПбНИИЛХ, 2005. 128 с.

116. Практическое руководство по проведению единовременной инвентаризации гидролесомелиоративных систем в лесном фонде России по состоянию на 1 января 2000 года / Под ред. В.К. Константинова. М., 1999.23 с.

117. Рабочие чертежи осушения лесных площадей участка № 3 Западнодвинского леспромхоза Калининской области. М., Союзгипролесхоз, 1972. Т. II.

118. Разумовский С.М., Тихомирова А.Л., Богач Я., Карасева Н.А. Динамика биоценозов Костромской станции // Животный мир южной тайги. М.: Наука, 1984. С. 91-121.

119. Романова Е.А. Влияние гидрологического режима верховых болот на развитие древесной растительности // Гидролесомелиоративные исследования. Материалы расширенного пленума ВАСХНИЛ. Рига: Зинатне, 1970. С. 291-303.

120. Рубцов В.В. Модели колебательных процессов в лесных экосистемах: Дисс. на соискание учен, степени доктора биол. наук. М., 1992. 329 с.

121. Рубцов В.Г., Федюков В.И. Гидролесомелиорация и смена древесных пород // Ведение хозяйства на осушенных землях: Сб. науч. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. С. 38-45.

122. Руководство по осушению лесных земель. Ч. 2. Проектирование М.: Союзгипролесхоз, 1986. С. 99.

123. Сабо Е.Д. Новое в лесоосушении. М.: Лесная пром-ть, 1966. 198 с.

124. Сабо Е.Д. Обоснование самоочищения мелиоративных каналов // Гидролесомелиорация Северо-Востока ETC: Информационные материалы. Горький, 1990. С. 93-95.

125. Сабо Е.Д., Иванов Ю.Н., Шатилло Д.А. Справочник Гидролесомелиоратора. М.: Лесн. пром-сть, 1981. 200 с.

126. Сабо Е.Д., Ушаков Б.А. Осушение лесных земель. М.: Лесная пром-ть, 1976.48 с.

127. Савельев А. Тувинский бобр // Охота и охотничье хозяйство. 1998. № 8. С. 24-25.

128. Самусенко Э.Г. Роль бобра в прибрежных биогеоценозах Белоруссии // Научные основы боброводства. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. С. 50-58.

129. Сафонов В.Г. Морфологические особенности и структура популяции бобра // Бюлл. МОИП. 1966. Вып.4. С. 5-19.

130. Сафонов В.Г., Савельев А.П. Бобры стран содружества: ресурсы, транслокации, промысел // Труды Волжско-Камского Государственного природного заповедника. 2001. Вып. 4. С. 27-38.

131. Семенова Тян-Шанская A.M., Сочава В. Б. Хвойно-широколиственные леса // Растительный покров СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 1. 350 с.

132. Сержанин И.Н. Речной бобр и его биологические особенности. Минск: Изд-во АН Белорусской ССР, 1951. 39 с.

133. Синицын М.Г. Анализ динамики поселений бобров на мелиоративных каналах // Вестник МГУ. 1991. № 5. С. 83-89.

134. Синицын М.Г. Анализ средообразующей деятельности и оценка местообитаний речного бобра с использованием дистанционных методов (На примере Ветлужско-Унженского полесья): Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М., 1994. 32 с.

135. Синицын М.Г. Использование сверхмасштабных аэрофотоснимков в изучении поселений бобров (Castor fiber) // Зоологический журнал. 1992. Т. 71. Вып. 7. С. 130-139.

136. Синицын М.Г., Русанов А.В. Воздействие речного бобра на фитоценозы и почвы долин малых рек Ветлужско-Унженского полесья // Бюллетень МОИП. 1989. Т. 94. Вып. 5. С. 30-40.

137. Скалон В.Н. Речные бобры Северной Азии. М.: Изд-во МОИП, 1951.208 с.

138. Соколов В.Е., Сухов В.П., Кудряшов B.C., Минаев А.Н. О сезонных изменениях ритма активности речного бобра Castor fiber II Доклады АН. 1995. Т. 343. №3. С. 423-426.

139. Соловьев В.А. Бобры в Коми АССР. Коми кн. изд-во, 1973. 127 с.

140. Соловьев В.А. Речной бобр Европейского Северо-востока (акклиматизация и рациональное использование): Автореф. дисс. . докт. биол. наук. М., 1995. 39 с.

141. Соловьев В.А. Речной бобр Европейского Северо-востока. Лен.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. 209 с.

142. Соловьев С.А., Вакуров А.Д., Ермаков Б.В. Природные условия юго-запада Калининской области // Биогеоценологическое изучение болотных лесов в связи с опытной гидромелиорацией. М.: Наука, 1982. С. 11-23.

143. Ставровский Д.Д., Ставровская Л.А. Бобры и экология // Сельское хозяйство Белоруссии. 1989. № 4. с. 33.

144. Ставровский Д.Д., Ставровская JI.A. Влияние бобра на прибрежные экосистемы Березинского заповедника // Грызуны: материалы VI Всесоюзного совещания: Ленинград, 25-28 января 1984 г. Л., 1983. С. 497-498.

145. Ставровский Д.Д., Ставровская Л.А., Филлипов В.А. Влияние деятельности бобра на окружающую среду // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. Тезисы докладов Всесоюзного совещания. М., 1986. Ч. 2. С. 205-207.

146. Стерин Л.З. Регулируемое лесоосушение путь усиления рационального природопользования // Гидролесомелиорация и рациональное природопользование. Л.: ЛенНИИЛХ, 1982. С. 22-24.

147. Сулько В.В., Михович А.И., Давидюк К.С. Двустороннее регулирование при лесоосушении // Лесное хозяйство. 1975. № 5. С. 30-32.

148. Сыроквашина Я.А. Воды четвертичных и неогеново-палеогеновых отложений // Гидрогеология СССР. М.: Недра. 1966. Т. 1. С. 113-139.

149. Технические указания по осушения лесных площадей. М., Лесн. пром-сть, 1971.215 с.

150. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1952. 599 с.

151. Толкачев В.И., Саутин В.И. Бобры в белорусском полесье. Минск. Изд-во: Университетское, 1988. 87 с.

152. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. М.: Изд-во Лесная промышленность, 1965. 459 с.

153. Тюрнин Б.Н. Факторы, определяющие численность речного бобра (Castorfiber L.) на европейском севере // Экология. № 6. С. 43-51.

154. Увесен А. В бобровом лесу. М.: Мысль, 1983. 143 с.

155. Фадеев Е.В. Бобр и ландшафт // Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 110-113.

156. Фадеев Е.В. Влияние обитания речных бобров на окружающую среду // Труды Воронежского гос. заповедника. Воронеж. 1976. Вып.21. Т. 2. С. 112-116.

157. Фауна Европейского Северо-востока. Млекопитающие / Под ред. Естафьев А.А. С.-Петербург: Наука, 1994. Т. II. Ч. 1. С. 124-133.

158. Федоров Ф.В. Современное состояние популяции бобров в Карелии и их роль в биогеоценозах: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Петрозаводск, 2003. 24 с.

159. Федюшин А.В. Речной бобр, его история, жизнь и опыты по размножению. М.: Типография «Гудок», 1935. 359 с.

160. Феклистов П.А. Влияние речного бобра на древесно-кустарниковую растительность в бассейне реки Уфтюги // Лесной журнал. 1984. № 6. С. 33-36.

161. Флинт В.Е., Чугунов Ю.Д., Смирин В.М. Млекопитающие СССР. М.: Изд-во Мысль, 1970.437 с.

162. Харитонов А.Н. К вопросу о реконструкции осушительных систем в Карелии // Ведение хозяйства на осушенных землях. Сб. науч. Трудов. Л. ЛенНИИЛХ, 1986. С. 97-102.

163. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). Изд-во: Мир и семья 95, СПб., 1995. 990 с.

164. Шаповалов С.И. Экология канадского бобра (Castor canadiens Kuhl.) на Карельском перешейке: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Ленинград, 1985. 17 с.

165. Шилов И.А. Влияние гидрологических и кормовых условий на различные типы поселений речного бобра // Бюллетень МОИП. 1952. Т. LVII. Вып. 5. С. 12-20.

166. Широкова Н.С. Климат Калининской области // Природа и хозяйство Калининской области. Калинин: Калининск. гос. пед. ин-т, 1960. С. 123-158.

167. Якимов А.В. Влияние бобров на некоторые компоненты прибрежных биоценозов // Актуальные проблемы биологии. Тезисы V молодежи, научн. конф. Сыктывкар, 1998. С. 223-224.

168. Adams P.W. The effects of beaver {Castor canadiens) on boreal forest peatlands and keys to the sphagnum of Ontario // Dissertation Abstracts International. 1996. V. 56. N. 10. P. 5278.

169. Aleksiuk M. The seasonal food regime of arctic beavers // Ecology. 1970. V. 51. P. 264-270.

170. Balciauskas L., Ulevicius A. Semi-aquatic mammal environmental correlated p in South Lithuanian river valleys // Ecologija. 1995. № 2. S. 37-44.

171. Barnes D.M., Mallic A.U. Use of woody plants in construction of beaver damps in northern Ontario // Canadian J. Zoology 1996. V. 74. P. 1781-1786.

172. Barnes W.J., Dibble E. The effect of beaver in riverbank forest succession // Can. J. of Botany. 1988. V. 66. N. 1. P. 40-44.

173. Basey, Jenkins, Miller Food selection by beaver in relation to inducille defenses of Populus tremuloides // Oicos. 1990. V. 59. P. 57-62.

174. Beier P., Barrett R.H. Beaver habitat use and impact in Truckee river basin, California//J. Wildlife Management. 1987. V. 51. P. 794-799.

175. Bergerud A.T., Miller D.R. Population dynamics of Newfoundland beaver // Canadian J. of Zoology. 1977. V. 55. N. 9. P. 1480-1492.

176. Bluzma P. Beaver abundance and beaver site use in a Hilly landscape (Eastern Lithuania) // Acta Zoologica Lituanica. 2003. V. 13. N. 1. P. 8-14.

177. Boice-Green M.B. A study of beaver at Allegany state park: do beaver avoid certain parts of red maple, and can red maple bark extract deter beaver herbivory? // Masters Abstracts International. 1999. V. 37. N. 5. P. 1395.

178. Bradt G.W. Michigan beaver management. // Michigan Department of Conservation. 1947. 56 P.

179. Budayova J. Bobor Europsky (Castor fiber L. 1758) je opat sucastou fauny slovenska//Folia venatoria. 1995. V. 2. P. 175-181.

180. Buech R.R., Rugg D.J. Biomass of food available to beavers on five Minnesota Shrubs // Research Paper NC/USDA Forest Service. 1995. NC 326. P. 5.

181. Bullock J.F., Arner D.H. Beaver damage to nonimpoundment timber in Mississippi // J. of Applied Forestry. 1985. V. 9. P. 137-140.

182. Danilov P.I., Kanshiev V.Ya. The state of populations and ecological characteristics of European (C. fiber L.) and Canadian (C. Canadians Kuhl.) beavers in the Northwestern USSR // Acta Zoologica Fennica. 1983. V. 174. P. 95-97.

183. Donkor N.T. Influence of beaver foraging and edaphic factors on the woody plant community structure in lowland boreal forest (Ontario) // Masters Abstracts International. 1994. V. 32. N. 2. P. 535.

184. Dove A. Methan dynamics of a northern boreal beaver pond // Masters Abstracts International. 1997. V. 35. N. 1. P. 178.

185. DuBow T.J. Reducing beaver damage to habitat restoration sites using less-palatable tree species and repellents // Masters Abstracts International. 2001. V. 39. N. 3. P. 759.

186. Foster D.R., Motzkin G., Bernardos D., Cardoza J. Wildlife dynamics in the changing New England landscape // J. of Biogeograhy. 2002. V. 29. P. 13371357.

187. Gizak D. Bobr problemy z ekspansja // Las Polski. 2001. N. 6. P. 20-21.

188. Grasse J.E. Beaver ecology and Management in the Rockies // J. Forestry. 1951. V. 49. P. 3-6.

189. Hall J.G. Willow and aspen in the ecology of beaver on Sagehen creek, California // Ecology. 1960. V. 41. P. 484-494.

190. Harconen S. Forest damage caused by the Canadian beaver (Castor canadiens) in South Savo, Finland // Silva Fennica. 1999. V. 33. N. 4. P. 247-259.

191. Hartman G. Ecological studies of reintroduced beaver (Castor fiber) population: Dissertation. Uppsala: Swed. univ. of agr. Sciences. Dep. of wildlife ecology. 1994. P. 111.

192. Heikurainen L. Peatland forestry // Peatlands and their utilization in Finland. Helsinki, 1982. P. 53-63.

193. Hill E.P., Novakowski N.S. Beaver management and economics in N. America//Acta Zoology Fenica. 1984. V. 172. P. 259-262.

194. Hillman G.R., Johnson J.D., Takyi S.K. The Canada-Alberta Wetlands Drainage and Improvement for Forestry Program. 1990. 66 P.

195. Hodgdon H.E., Lancia R.A. Behavior of the North American beaver, C. canadiens II Acta Zoology Fenica. 1983. V. 174. P. 99-103.

196. Houston A.E. Beaver control and reforestation of drained beaver impoundments //Dissertation Abstracts International. 1993. V. 53. N. 11. P. 5525.

197. Jaksic F.M., Iriarte J.A., Jimenez J.E., Martinez D.R. Invaders without frontiers: cross-border invasions of exotic mammals // Biologial Invasions. 2002. V. 4 N. P. 157-173.

198. Jenkins S.H. A size-distance relation in food selection by beavers // Ecology. 1980. V. 61. P. 740-746.

199. Jenkins S.H. Food selection by beavers: sampling behavior // Breviora. 1978. V. 447. P. 1-6.

200. Jin Т. Methan fluxes from wetlands of central Alberta // Masters Abstracts International. 1997. V. 35. N. 1. P. 154.

201. Johnson C.A., Naiman R.J. Aquatic patch creation in relation to beaver population trends // Canadian J. For. Res. 1990. V. 20. P. 1036-1041.

202. Kindschy R.R. Respons of red willow to beaver use in souyheastern Oregon // J. Wildl. Manag. 1985. V. 49. N. 1. P. 26-28.

203. McDonald D.W., Tattersall F.H., Bronn E.D., Balharry D. Reintroduction the European Beaver to Britain: nostalge meddling or restoring biodiversity? // Mammal. Rev. 1995. V. 25. N. 4. P. 161-200.

204. McGinley M.A., Whitham T.G. Central place foraging by beaver (Castor canadiens): a test of foraging predictions and the impact of selective feeding on the growth form of cottonwoods (Populus fremontii) // Oecologia. 1985. V. 66. N. 4. P. 558-562.

205. McKinstiy М.С., Anderson S.H. Attitudes of private and public-land managers in Wyoming, USA, Toward beaver // Environmental Management. 1999. V. 23. N. l.P. 95-101.

206. McMaster R.T. Floristics, zonation and succession of vascular vegetation in fifteen beaver-impacted wetlands in western Massachusetts // Dissertation Abstracts International. 1998. V. 58. N. 6. P. 2823.

207. Medwecka-Kornas A., Hawro R. Vegetation on beaver dams in the Ojcow National Park (Southern Poland) // Phytocoecologia. 1993. V. 23. P. 611-618.

208. Naiman R.J., Johnson C.A., Kelly J.C. Alteration of North American Streams by beaver//Bioscience. 1988. V. 38. N. 11. P. 753-761.

209. Naiman R.J., Mellilo J.M., Hobbie J.E. Ecosystem alteration of boreal forest streams by beaver (C. canadiens) II Ecology. 1986. V. 67. N. 5. P. 1254-1269.

210. Naiman R.J., Pinay G., Johnston C.A., Pastor J. Beaver influence on the long-term biogeochemical characteristics of boreal forest drainage networks // Ecology. # 1994. V. 75. N. 4. P. 905-921.

211. Nummi P. Simulated effects of the beaver on vegetation, invertebrates and ducks // Ann. Zool. Fennici. 1989. V. 26. P. 43-42.

212. Oertli E.F. The beaver of Kananaskis Forest //Nature Canada. 1976. V. 5. N. 1. P. 3-8.

213. Payne N.F., Petrson R.P. Trends in complains of beaver damage in Wisconsin // Wildllife Soc. Bull. 1986. V. 14. P. 303-307.

214. Peterson R.P., Payne N.F. Productivity, size, age and sex structure of naissance beaver colonies in Wisconsin// J. Wildlife Management. 1986. V. 50. P. 265-268.

215. Pinkowski B. Foraging behavior of beaver (Castor canadiens) in North Dacota // J. Mammalogy. 1983. V. 64. N. 2. P. 312-314.

216. Richard P.B. Mechanisms and adaptation in the constructive behavior of beaver {Castor fiber L.) II Acta Zoology Fenica. 1983. V. 174. P. 105-108.

217. Roberts Т.Н., Arner D.H. Food habits of beaver in east-central Mississippi // J. of Wildlife Management. 1984. V. 48. N. 4. P. 1414-1419.

218. Roblee K.J. Use of corrugated plastic drainage tubing for controlling water levels at nuisance beaver sites // N. Y. Fish and Game J. 1984. V. 31. N. 1. P. 63-80.

219. Rutherford W.H. Wildlife and environmental relationships of beaver in Colorado forests // J. For. 1955. V. 53. P. 803-806.

220. Sabine M.E.J. Macroinvertebrate communities of different-aged beaver ponds // Masters Abstracts International. 1999. V. 37. N. 6. P. 1763.

221. Schlosser I.J. Dispersial, boundary processes, and trophic-level interaction in streams adjacent to beaver ponds // Ecology. 1995. V. 76. N. 3. P. 908-925.

222. Schwab G., Schmidbauer M. Beaver management in Bavaria // Труды Волжско-Камского Государственного природного заповедника. 2001. Вып. 4. С. 96-107.

223. Shafer S.L. The hydrologic response to landuse change in a small watershed in Western Oregon // Masters Abstracts International. 1994. V. 32. N. 2. P. 572.

224. Shaw M.P. Spatio-temporal dynamics of the vegetation and seed bank of beaver meadows in riding mountain park, Manitoba // Masters Abstracts International. 1994. V. 32. N. 2. P. 0538.

225. Shelton P.C., Peterson R.O. Beaver, wolf and moose in Isle Royale National Park, USA // Acta Zoology Fennica. 1983. V. 174. P. 256-266.

226. Sieber J., Bratter F. Catching beavers in Austria: reasons and methods // Semiaquatic Mammals. 1992. P. 154-156.

227. Slough B.G. Beaver foods catch structure and utilization // J. of Wildlife Management. 1978. V. 42. P. 644-646.

228. Slough B.G., Sadleir R.M.F.S. A land capability classification system for beaver 0Castor Canadiens Kuhl.) // Canadian J. Zoology. 1977. V. 55. P. 1324-1335.

229. Suzuki N., McComb W.C. Habitat classification models for beaver (C. canadiens) in the streams of the Central Oregon Coast Range // Northwest Science. 1998. V. 72. N. 2. P. 102-110.

230. Svendsen G.E. Seasonal change in feeding patterns of beaver in southeastern Ohio // J. of Wildlife Management. 1980. V. 44. P. 285-290.

231. Szczepanski W., Janiszewski P. Measurements and characteristics of trees harvested by beavers in the Littoral zone of the Pasteka river // Zootechnica. 1997. N. 47. P. 139-145.

232. Walton R.A. Predation risk, energy-maximization, and distance-dependent foraging by beavers // Masters Abstracts International. 1995. V. 33. N. 2. P. 468.

233. Warren E.R. The beaver, its work and its ways. Baltimore, The Williams & Wilkins company. 1927. 177 p.

234. Wells C.E., Hodgkinson D., Huckerby E. Evidence for the possible role of beaver (Castor fiber) in the prehistoric ontogenesis of a mire northwest England, UK //The Holocene. 2000. V. 10. N. 4. P. 503-508.

235. Weyhenmeyer C.E. Methane emissions from a boreal beaver pond: patterns and environmental controls // Masters Abstracts International. 1994. V. 32. N. 2. P. 545.

236. William J.B., Dibble E. The effects of beaver in riverbanks forest succession // Canadian J. Botany. 1988. V. 66. P. 40-44.

237. Wilsson L. Observations and experiments on the athology of the European beaver (Castor fiber L.) II Viltrevy. 1971. V. 8. P. 117-266.

238. Woo M.K. Waddington J.M. Effects of beaver dams on Subarctic Wetland Hydrology // Arctic. 1990. V. 43. N. 3. P. 223-230.

239. Wright J.P., Jones C.G., Flecker A.S. An ecosystem engineer, the beaver, increases species richness at the landscape scale // Oecologia. 2002. V. 132. P. 96-101.www.regions.ru 13/02/2003

240. Zahner V. Dam building by beaver (Castor fiber) and its impacts on forest stands in South Germany // Труды Волжско-Камского государственного природного заповедника. 2001. Вып. 4. С. 119-126.

241. Zurowski W. Building activity of beavers // Acta Theriologica. 1992. V. 37. N. 4. P. 403-411.