Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние озона и протравителей на посевные качества и оздоровление яровой пшеницы

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние озона и протравителей на посевные качества и оздоровление яровой пшеницы"

ШЕСТЕРИН Игорь Валерьевич

ВЛИЯНИЕ ОЗОНА И ПРОТРАВИТЕЛЕЙ НА ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА И ОЗДОРОВЛЕНИЕ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Специальность: 06.01.05 - селекция и семеноводство 06.01.11- зашита растений

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов - 2004

Диссертационная работа выполнена в ГНУ НИИСХ Юго-Востока и ООО ТВС-Агро в 2001 - 2003 гг.

Научные Руководители:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Васильчук Николай Сергеевич; доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Лебедев Владимир Борисович.

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Крупное Василий Ананьевич; кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Силаев Алексей Иванович.

Ведущая организация:

ФГНУ Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы (Россорго)

Защита состоится чАЛо декабря 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.006.050.01 при ГНУ НИИСХ Юго-Востока Адрес: 410010, Саратов, Тулайкова 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ Юго-Востока.

Автореферат разослан

ноября 2004 г

Ученый секретарь Диссертационного совета

Сибикеева Ю.Е.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Современное положение в зерновой отрасли России нельзя назвать благополучным. И прежде всего тревогу, вызывает качество выращиваемой продовольственной пшеницы. В последние 10 лет значительно уменьшились объемы работ по предпосевному протравливанию семян, что привело во многих хозяйствах к повышению инфицированности семенного материала и снижению его качества.

Использование некачественного семенного материала приводит, с одной стороны, к снижению (до 20 %) урожайности, с другой стороны - к снижению такого важного показателя, как массовая доля клейковины. До 1996 г. этот показатель в среднем по РФ составлял 23 - 24 %, а в 1997 - 2000 гг. снизился до 21 %. В то же время средневзвешенное содержание белка в зерне мягкой пшеницы снизилось с 12,7 до 12,5 %. Отмечено ухудшение хлебопекарных свойств. Главная причина этого - недостаток финансовых средств у товаропроизводителей и связанные с этим ухудшение материально-технической базы зернового хозяйства и снижение уровня агротехники и культуры земледелия. :

Большое распространение на зерновых культурах получили головневые заболевания, фузариоз колоса, корневые гнили, снежная плесень, пятнистости, мучнистая роса, ржавчинные болезни.

Очевидно, что выход зерновой отрасли из затянувшегося кризиса возможен лишь на основе широкого использования лучших сортов, применения современных машин и оборудования, внедрения в практику земледелия новых ресурсосберегающих экономичных и экологичных приемов и методов агротехники, переработки и хранения собранного урожая. Одно из перспективных решений этой проблемы - предпосевная обработка семян озоном.

Цель и задачи исследований. Целью работы является изучение и обоснование возможности использования озона в качестве биостимулятора и протравителя при предпосевной обработке семян яровой пшеницы в сравнении с системными протравителями.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние различных концентраций озона и длительности обработки на посевные качества семян различных сортов яровой пшеницы.

2. Исследовать воздействие < озона и протравителей на пыльную головню яровой пшеницы на фоне естественного и искусственного заражения.

3. Оценить продолжительность сохранности эффекта воздействия озона на посевные качества семян.

4. Выявить влияние озона и протравителей на интенсивность развития бурой ржавчины и мучнистой росы.

5. Изучить влияние озона и протравителей на элементы структуры, урожайность и технологические свойства

I

6. Определить экономическую эффективность использования озона и протравителей.

Научная новизна. Впервые в условиях Нижнего Поволжья на примере шести сортов яровой пшеницы выявлена эффективность воздействия предпосевной обработки озоном и системными протравителями на посевные качества семян, продуктивность и качество зерна яровой пшеницы, а также на пыльную головню на фоне естественного и искусственного заражения. Определены оптимальные условия предпосевной обработки озоном семян различных сортов яровой пшеницы, овса и ячменя.

Практическая значимость. Предпосевное озонирование семян зерновых культур методом продувки бурта озоно-воздушной смесью стимулирует начальные ростовые процессы у растений яровой пшеницы, овса и ячменя. В итоге обеспечивается наибольшая экономическая эффективность по сравнению с применением системных протравителей против возбудителей пыльной головни, бурой ржавчины и мучнистой росы яровой пшеницы.

Разработанные по результатам исследований выводы и предложения производству прошли производственную проверку в ООО «ТВС-Агро» Аткарского района Саратовской области в 2003 г. На площади 100 га высевались семена яровой пшеницы сорта Саратовская - 64. Прибавка урожая по отношению к контролю составила 7%, при урожае в контроле 14 ц/га.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на научно-практической конференции «Пути решения проблемы стабилизации урожая и качества продукции зерновых и кормовых культур», (Кинель, 2004.), на международной конференции «Развитие ключевых направлений сельскохозяйственной науки в Казахстане: селекция, биотехнология, генетические ресурсы», Астана, 2004.

По материалам исследований опубликовано три работы.

Декларация личного участия автора: Автору принадлежит разработка идеи, подбор и анализ литературных данных. Исследование и анализ полученных результатов выполнены самостоятельно по плану, согласованному с научными руководителями.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние озона и протравителей на посевные качества семян;

-влияние озона и протравителей на оздоровление и продуктивность яровой мягкой и твердой пшеницы.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 118 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Содержит 19 таблиц в тексте, 12 рисунков, 24 приложения.

Список использованной литературы включает 185 наименований, в том числе 18 зарубежных авторов.

Глава 2. Материал, методика и условия проведения экспериментов

Экспериментальная работа была выполнена в 2001 - 2003 годах и включала проведение лабораторных и полевых опытов на полях пристанционного селекционного севооборота Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока. Почва - южный, солонцеватый чернозем. Предшественник - занятый пар (вико-овсяная смесь). Экспериментальные посевы производились в оптимальные сроки семирядковой сеялкой ССФК-7 по типу конкурсного сортоиспытания. Норма высева - 4,2 млн. всхожих семян не гектар. Площадь делянок - 9,18 м2, повторность трехкратная. В качестве основных объектов исследования использовались сорта яровой пшеницы селекции НИИСХ Юго - Востока: Ник, Людмила, Саратовская 59 (твердая), Саратовская 58, Саратовская 64, Саратовская 66 (мягкая) (далее по тексту соответственно С - 59, С - 58, С -64, С - 66). В лабораторных опытах определяли посевные качества семян (энергию прорастания и всхожесть) по ГОСТу 12036 - 84. Дополнительно учитывали энергию прорастания семян на второй день для мягкой пшеницы и на третий день для твердой, а также силу роста, для чего у 10 проростков в каждой чашке Петри при снятии показателя энергии прорастания измеряли длину ростка и корней и подсчитывали число корней.

Для ускорения оценки эффективности воздействия озона на пыльную головню пшеницы использовали искусственно зараженные семена. В фазу выколашивания учитывали больные и здоровые колосья.

Инокуляцию растений пыльной головней производили в фазу цветения по методу Брефельда. В дальнейшем полученные зараженные семена обрабатывали при различной экспозиции и различной концентрации озоном и высевали в теплице.

В качестве контроля служили семена, не обработанные озоном, и семена, обработанные протравителем премис 200 из расчета 0,175 л/т при увлажнении 10л/т.

Предпосевную обработку семян протравителями производили в соответствии с рекомендациями производителей. Нормы расхода: витарос -2,75 л/т; колфуго дуплет (далее в таблицах 6 - 8 : колфуго) - 2,25 л/т; дивиденд стар (далее в таблицах 6 - 8 : дивиденд) - 1 л/т при увлажнении Юл/т.

Озонирование семян в лаборатории проводили озонатором - OZONE 01 на базе коронного разряда с производительностью по озону 1 г/ч и возможностью регулировки концентрации озона в пределах от 0,001 до 5

г/м3.

Концентрацию озона в потоке газа измеряли озонометром типа «Медозон 254/5» и йодометрически.

Для обработки промышленных партий семян использовали установку ЯЛУК.443129.002, разработанную в Саратовском НИИ машиностроения,

которая позволяет одновременно обрабатывать до 8 - 10т зерна методом продувки бурта при концентрации озона 0,2 г/м1.

В полевых условиях изучали влияние предпосевного озонирования семян яровой пшеницы шести сортов в сравнении с обработкой системными протравителями (витарос, колфуго дуплет, дивиденд стар) и контрольными (необработанными) семенами.

В полевых опытах на пробных площадках, размером 0,25 м2 в трехкратной повторности на каждой опытной делянке определялись густота стояния растений, число общих и продуктивных стеблей.

Уборку урожая производили со всей учетной площади делянок, пересчитывали на гектар и приводили к стандартной влажности 14 %. Перед уборкой с пробных площадок отбирали сноповые образцы для определения пораженности пыльной головней, биологического урожая и его структуры. Структурный анализ растений и колосьев проводили по методике Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур [1971, 1985].

Учеты болезней (бурой, стеблевой и желтой ржавчины) проводили в период кущения - начала восковой спелости зерна. Во всех пробах определяли степень поражения каждого листа главного побега по шкале Петерсона, Кемпбела и Ханнау (1948), Маннерса [М. ВИЗР, 1985].

Мучнистую росу учитывали в периоды кущения и молочной спелости. Интенсивность поражения определяли визуально по степени поражения, листа. В каждой пробе по шкале Гешеле (1971) учитывали отдельные ярусы листьев.

Распространенность и развитие болезней определяли по общеизвестной формуле (Чумаков, 1974).

В лаборатории технологии зерна НИИСХ Юго-Востока по принятой методике определяли содержание белка в зерне и другие показатели, характеризующие мукомольно-хлебопекарные качества пшеницы.

Экспериментальные данные подвергались математической обработке методом дисперсионного анализа по программам «Agros».

Метеорологические условия проведения эксперимента.

Метеорологические условия вегетации в годы исследований (2001 - 2003 гг.) различались между собой как по температуре воздуха и количеству осадков, так и по характеру их распределения.

Особенностью 2001 года было сочетание ранневесенней и летней засух. Неравномерность выпадения осадков сказалась на формировании густоты посевов и массе 1000 зерен яровой пшеницы. Повышенная относительная влажность воздуха способствовала развитию мучнистой росы в фазу молочной спелости. Пораженность пыльной головней была на среднем уровне.

Условия 2002 года были малоблагоприятными для формирования хорошего урожая яровых культур. Лето характеризовалось прохладной погодой в начале и конце периода и экстремально высоким температурным режимом в июле. Максимальные значения дефицита влажности воздуха в июле достигали 35 - 52 мб, а максимальные температуры воздуха в течение 20 дней превышали 30°С. В целом за май-июль выпало всего 67 мм осадков, или 47 % от среднемноголетнего их количества за этот период, а ГТК мая-июля составил 0,4. В связи с этим развитие бурой ржавчины и мучнистой росы не наблюдалось и, наоборот, распространение пыльной головни было повышенным.

Условия 2003 года были благоприятными для произрастания яровых культур. Весна отличалась преобладанием пониженного температурного режима в апреле и экстремально теплым маем при дефиците осадков (52% нормы). Пониженный температурный режим и повышенная влагообеспеченность в июне-июле были очень благоприятными для роста и развития яровых культур.

Метеоусловия второй половины вегетации 2003 года способствовали развитию бурой ржавчины и мучнистой росы, а также пыльной головни.

Глава 3. Результаты исследований

Влияния концентрации озона и экспозиции на посевные качества семян. Тщательный подбор режимов предпосевной обработки семян различными физическими факторами является основой получения положительного эффекта в производственных условиях. Первоначально требовалось определить пороговые значения концентраций озона, т.е. те значения, при которых эффект усиления ростовых процессов в семенах еще не обнаруживается и те, которые приводят уже к подавлению ростовых процессов. Мы исследовали концентрации озона в диапазоне от 0,005 до 5 г/м3. Обрабатывали семена яровой пшеницы сорта С - 64 (табл. 1). Выявлена зависимость уровня отклика на воздействие озоном от его концентрации. Так, при содержании озона 0,005 г/м3 эффект воздействия практически отсутствует. Повышение концентрации до 0,05 г/м3 дает усиление ростовых процессов в виде энергии прорастания третьего дня, длины ростка и корней.

Еще более выраженный эффект стимуляции наблюдается при концентрации 0,5 г/м3. Однако концентрация озона 5 г/м3 приводит к отчетливому подавлению ростовых процессов даже при времени обработки 1 мин., причем с увеличением продолжительности обработки степень подавления еще увеличивается. Особенно отчетливо это проявляется в снижении энергии прорастания второго дня: для контроля она составляет 29,5 %, а при обработке озоном (5 г/м3) в течение 5 и 60 мин. соответственно 21,8 и 14,5% (табл. 1).

Таблица 1

Влияние озона на энергию прорастания, всхожесть и силу роста семян мягкой пшеницы сорта С - 64

Концентрация, г/м3 Время, мин. Энергия прорастания, % Всхожесть, % Длина средняя, мм Число корней, шт.

2 день Здень ростка корней

Контроль 29,5 52,7 95,0 3,9 44,7 3,0

0,005 30 36,7 60,3 94,6 4,6 45,5 3,0

120 33,7 55,5 94,2 4,2 47,2 3,0

0,05 30 36,2 62,3 94,7 4,7 53,7 3,0

60 36,3 63,0 95,6 5,6 59,4 3,0

120 30,5 64,8 94,3 4,3 54,1 3,0

0,5 1 40,7 63,5 95,0 5,0 54,7 3,1

5 43,5 65,7 93,7 3,7 49,1 3,0

10 45,2 67,8 93,9 3,9 44,8 3,0

30 43,5 63,3 93,9 3,9 42,8 2,9

60 45.2 71.7 94,0 4,0 42,0 2,8

5 0,1 37 65,7 94,1 4,1 50,0 3,0

0,5 29,7 64,7 93,9 3,9 41,0 3,0

1 20,3 52,8 93,3 3,3 34,4 3,0

5 21,8 53,7 93,9 3,9 46,6 3,0

30 20,2 47,5 93,4 3,4 43,8 3,0

60 14,5 48,5 93,4 3,4 37,1 3,0

НСРодеВ 13,7* 15,2* 2,8 1.1* 8,5* 0,08*

Р,% 14,74 9,05 1,05 9,53 6,51 0,09

Рв 3,78« 1,68 1,68 2,30* 4,62* 4,33*

Примечание: фактор «в» - вариант обработки

Для каждой концентрации существует свое оптимальное время. Временной интервал, в котором можно получить положительный эффект воздействия озона, зависит прежде всего от его концентрации: при 5 г/м3 счет идет на секунды, при 0,5 г/м3 на минуты, при 0,05 г/м3 на часы.

Далее исследовали отклик семян 3 сортов твердой (Ник, Людмила и С -59) и 3 сортов мягкой (С - 64, С - 66 и С - 58) пшеницы на воздействие озона при разной экспозиции и концентрации (рис. 1,2).

Оценка посевных качеств семян сортов твердой пшеницы, в т.ч. силы роста, показала, что для данных партий семян во всем исследованном диапазоне не отмечено увеличение всхожести, при этом наблюдается значительное увеличение энергии прорастания и, в подавляющем большинстве, - силы роста, зависящее как от концентрации озона, так и от времени обработки, и от сорта.

Наблюдается идентичная реакция на озон сортов Ник и С - 59, являющихся разновидностью леукурум. Они лучше реагируют на повышен-

ные концентрации озона. Для них оптимальное время обработки составляет 30 мин. при концентрации 0,5 г/м3. Сорт Людмила, являющийся разновидностью гордеиформе, наоборот, лучше реагирует на низкую концентрацию озона, которая по всем показателям обеспечивает максимальный эффект при времени обработки 30 минут; дальнейшее увеличение времени обработки приводит к некоторому снижению эффекта.

В оптимальном варианте обработки для сортов твердой пшеницы Ник, С - 59 и Людмила превышение основных показателей над контролем составляет соответственно: энергии прорастания -16, 12, 35 %; длины ростка - 68, 7, 90 %; длины корней - 44, 64, 52 %. Сорта мягкой пшеницы показали также положительный отклик на воздействие озона. Энергия прорастания второго дня для сортов С - 64, С - 58 и С - 66 увеличивается соответственно на 20, 30 и 16 % при концентрации озона 0,05 г/м3 и 47, 108 и 30 % при концентрации 0,5 г/м3. Однако показатели силы роста остаются на уровне контроля.

Таблица 2

Влияние озона на энергию прорастания овса сорта Мирный

Концентрация озона, г/м3 Время обработки, мин. Энергия про растання,%

Здень 4 день

1 0.3 37 86

1 31 78

5 21 68

20 17 65

60 21 68

0,2 5 37 79

10 26 74

20 22 73

45 12 67

0,05 10 31 77

30 33 77

60 42 82

контроль 12 66

Кв 3,88* 1,64

НСРомВ 16,0 15,3

С практической точки зрения большой интерес вызывает возможность использования озона в том же диапазоне концентраций для предпосевной обработки семян других культур, например пленчатых (овес, ячмень). Изучалась реакция семян овса сорта Мирный на предпосевную обработку озоном в диапазоне концентраций 0,05 - 1,0 г/м3 (табл. 2). Получен отчетливо выраженный эффект стимуляции энергии прорастания семян. Как и для

а 14 , 12.3

I 121 Ю.5 10,4

¡¡I »ГЬ г^ГШ

§ о ----НИ__— „., «Л1—---

Людмила Них С-59

Людмила Нж С - 59

Людмила Нж С-58

□Контроль □0.05г/куб.м-30 мин. ■0.5г/куб.м-30 мин.

Рис. 1. Воздействие озона на ростовые процессы яровой твердой пшеницы.

Рис. 2. Воздействие озона на ростовые процессы яровой мягкой пшеницы.

пшеницы, для каждой концентрации озона существует оптимальное время обработки, но для овса оно значительно меньше: 5-10 мин. при концентрации озона 0,2 г/м3 и 60 мин. при концентрации озона 0,05 г/м3.

Очевидно, что для промышленной обработки следует отдать предпочтение низкой концентрации озона, т.к. в этом случае нет опасности подавления ростовых процессов.

Возможно, что одной из причин столь высокого эффекта воздействия озона при обработке семян овса является лучшее поглощение и более длительная сохранность озона под цветочной чешуей.

На высоких концентрациях явно просматривается снижение эффекта, и даже подавление энергии прорастания при увеличении длительности обработки. Особенно это видно при анализе результатов исследования 3 -дневных проростков. На низкой концентрации эффект от обработки озоном с увеличением времени не только не снижается, но и увеличивается и достигает практически того же уровня, что и на высоких концентрациях. Всхожесть семян овса этой партии составляла 98 % и практически не зависела от варианта обработки озоном.

Обработка семян овса того же сорта, но обладавших низкой всхожестью, позволила поднять ее с 47 до 55 %. Энергия прорастания увеличилась с 43 до 49 %.

Таблица 3

Влияние озона на посевные качества ячменя сорта Нутанс 642

Концентрация озона, г/м1 Время обработки, мин. Энергия прорастания, % Всхожесть, %

2 день Здень

1 0,7 75 92 97

1 69 92 95

5 66 89 96

0,2 5 56 86 96

10 55 88 95

15 69 90 97

0,05 30 56 91 95

контроль 40 91 96

НСРодаВ 18,4 7,91 2,1

Рв 3,47* 0,53 0,48

Ответная реакция семян ячменя на воздействие озона проверялась на сорте Нутанс 642 (табл. 3) по изменению энергии прорастания, которую фиксировали не только на третий день, как предписано методикой, но и на второй ввиду очень высокой энергии прорастания данной партии семян. Всхожесть семян на всех режимах обработки была на уровне контроля и

составляла 95 %. Энергия прорастания третьего дня также мало отличалась от контроля, а вот энергия прорастания второго дня при оптимальном времени обработки превышала контрольную на 40 - 90 % в зависимости от концентрации озона. Обработанные озоном семена дают корни с большей площадью корневых волосков. Это означает, что озон активирует стартовые процессы прорастания семян ячменя.

Таким образом, в выбранном диапазоне концентраций (0,05 - 0,5 г/м3) можно обрабатывать семена не только пшеницы, но и пленчатых культур (овес, ячмень).

Воздействие озона на пыльную головню яровой пшеницы.

Учитывая экологические последствия применения химических веществ и огромную вредоносность пыльной головни, важно было изучить возможность обеззараживания семенного материала экологически безопасным озоном. Для применения данного метода на практике необходимо, в первую очередь, установить минимальную концентрацию озона, позволяющую подавить патоген. Обработку семян пшеницы производили озоном разной концентрации (высокая - 0,5г/м3; низкая -0,2г/м3) и экспозиции от 5 до 60 мин (рис. 3, 4). Уже низкая концентрация озона при экспозиции 60 мин. обеспечивала подавление мицелия гриба на уровне обработки протравителем премис 200, исключение составили сорта Людмила и С - 64, для которых уровень подавления был несколько ниже. Полное уничтожение головни достигалось на всех испытанных сортах при высокой концентрации озона в течение 5-10 мин.

Таким образом, данные наших опытов, полученные на фоне искусственного заражения, дают возможность сделать вывод, что предпосевная обработка семян озоном вполне пригодна для борьбы с таким распространенным заболеванием яровой пшеницы как пыльная головня. Всхожесть семян при этом не снижается.

Продолжительность сохранности эффекта воздействия озона на посевные качества семян. Очень важным представляется вопрос о длительности сохранения стимулирующего эффекта озона, так как от этого в немалой степени зависит возможность применения нового способа предпосевной обработки семян в производственных условиях.

Исследовали влияние времени отлежки после обработки озоном на примере пшеницы сорта С - 64 и сорта ячменя Нутанс 642 (рис.5) на энергию прорастания и всхожесть в лабораторных условиях.

Обработку семян производили в течение 30 минут при концентрации озона 0,2 г/м3 для пшеницы и 0,05 г/м3 - для ячменя. Всхожесть семян пшеницы и ячменя не изменялась под действием озона и составляла соостветственно 95 и 98 %.

1 - контроль; 2 - озон 0,5г/м3 - 5 мин.; 3 - озон 0,05г/м3 - 10 мин.; 4 - озон - 0,2г/м3 - 30 мин.; 5 - озон - 0,2г/м3 - 60 мин.; 6 - премис 200.

Рис. 3. Эффект воздействия озона на всхожесть и пораженность пыльной головней искусственно зараженных семян в сравнении с протравителем.

1 - контроль; 2 - озон 0,5г/м3 - 5 мин; 3 - озон 0,05Г/М3 -10 мин; 4 - озон - 0,2г/м3 - 30 мин; 5 - озон - 0,2г/м3 - 60 мин; 6 - премис 200.

Рис. 4. Эффект воздействия озона на всхожесть и пораженность пыльной головней искусственно зараженных семян в сравнении с протравителем.

Проявление стимулирующего эффекта озона для всех семян в процессе хранения имеет волнообразный характер. Сразу после обработки стимуляция незначительна.

Далее она усиливается, и достигает максимума по истечении суток для пшеницы и 5 суток для ячменя. К 14 суткам происходит постепенное снижение энергии прорастания до уровня контроля.

oll.............

О 1 2 3 S в 7 в 9 10 11 12 13 14 Длительность отлежки, дни 0-день обработки

Рис. 5. Влияние озонирования на энергию прорастания в зависимости от срока хранения обработанных семян.

Глава 4. Влияния озона и протравителей на болезни яровой пшеницы, урожайность, структуру урожая и качество зерна

Болезни яровой пшеницы. Выявление эффективных методов, позволяющих сократить заболеваемость зерновых культур, - очень важная научная проблема. При этом более перспективными следует считать экологически безопасные.

Одним из наиболее опасных грибных заболеваний в настоящее время является пыльная головня. При высокой степени поражения урожай может снижаться на 20 - 40 % и более.

Из изученного набора сортов яровой твердой пшеницы наиболее устойчивыми к пыльной головне оказались Ник и Людмила (табл. 4).

Только в 2001 г., когда заболеваемость посевов была наиболее высокой и составляла от 1,5 до 6,5 %, сорт Ник поразился на 3,0 %. В 2002 и в 2003 гг. пыльная головня на нем не обнаруживалась. Сорт С - 59 поражался в широких пределах в различные годы (от 0,3 до 3,7 %). Из сортов мягкой пшеницы, изучавшихся нами, наименее устойчивым был сорт С - 64. Поражение пыльной головней этого сорта в 2001 г. составило 6 %, в 2002 г. -1,7 %. Среди применявшихся препаратов в борьбе с пыльной головней менее эффективным оказался витарос. В большинстве случаев снижение

14

«

Ячмень сорта Нуганс-642 —■— Пшеница сорта С-64

заболеваемости было недостаточным, особенно на высоких фонах поражения патогеном. Более эффективным, но, тем не менее, не дающим полное подавление патогена, был протравитель колфуго дуплет. Этот препарат лучшие результаты показал на сортах твердой пшеницы. Дивиденд стар, несмотря на высокий фон проявления болезни от 0,3 до 7 %, обеспечил полное подавление патогена.

Таблица 4

Влияние предпосевной обработки озоном и протравителями на развитие болезней яровой пшеницы (2001 - 2003 гг.), %

Сорт Вариант Пыль- Бурая Мучнис- Сорт Пыль- Бурая Мучнис-

ная ржав- тая ная ржав- тая роса

головня чина роса головня чина

Ник контроль 1,0 0 17 С-58 1,4 8 35

озон 0 0 13 0 3 23

витарос 0 0 15 0,3 15 20

дивиденд 0 0 17 0 13 22

колфуго 0 0 18 0 7 22

Людмил* контроль 0,8 5 15 С-66 1,4 13 25

озон 0 3 18 0,3 12 17

витарос 0,3 8 17 0 10 20

дивиденд 0 5 21 0 10 18

колфуго 0 10 23 0,2 15 32

С-59 контроль 2,3 2 42 С-64 5,3 27 42

озон 0 3 20 0,4 8 25

витарос 0,3 3 17 0,5 8 17

дивиденд 0 3 18 0 10 18

колфуго 0 5 28 0,1 20 22

Ра 1,30 8,11* 1,72 Ра 1,30 8,11* 1,72

НСРо^а 1,01 5,48 10,73 НСРолва 1,01 5,48 10,73

Рв 11,69 0,85 1,99 Рв 11,69 0,85 1,99

НСРом в 0,93* 5,01 9,79 НСРр^в 0,93* 5,01 9,79

Примечание фактор «а» - сорт, фактор «в» - вариант обработки

Озон, оказывающий на семена пшеницы обеззараживающий эффект, стимулирует ростовые процессы растений, что и приводит к значительному снижению заболеваемости на фоне повышения иммунитета. На делянках, обработанных озоном, наблюдались растения с частично пораженным колосом (непораженными оставались верхние колоски), что приводило, во-первых, к снижению массы образующихся спор, и, во-вторых, к некоторому увеличению урожая зерна.

Недостаточно эффективно озон проявил себя при обработке семян сорта С - 64 (0,2 г/м3 - 20 мин.), у которого поражение в контроле в 2002 и 2003 гг. было наиболее высоким (0,4 - 0,7 %) по сравнению с другими

сортами. Но в этом случае и другие препараты дали аналогичный результат. Для сортов твердой яровой пшеницы (Людмила, С - 59) и сортов мягкой яровой пшеницы (С - 58, С - 66) при поражении семенного материала пыльной головней менее чем на 3%, опробованный режим озонирования (0,2 г/м1; 20 - 30 мин.) при предпосевной обработке дает позитивный результат.

Не менее опасным заболеванием пшеницы является бурая ржавчина. Степень вредоносности ржавчины зависит от фазы развития растения, интенсивности и продолжительности поражения, факторов внешней среды, восприимчивости сорта. В связи со сложившимися условиями 2002 г. на посевах яровой пшеницы бурая ржавчина обнаруживалась на делянках мягкой яровой пшеницы в фазу молочной спелости. Сорта твердой яровой пшеницы не поразились совсем. В 2003 г. условия были более благоприятными для заражения посевов бурой ржавчиной, и к концу фазы молочной спелости все сорта (кроме Ник) в той или иной мере поразились.

Аналогично бурой ржавчине на обмен веществ растений, в первую очередь фотосинтез, влияет мучнистая роса. В 2001 г. наблюдалось наиболее сильное поражение листьев мучнистой росой в фазу молочной спелости. Из сортов твердой пшеницы сильнее поразился С - 59 (80 %), из сортов мягкой пшеницы С - 58 (75 %). В 2002 г. поражение мучнистой росой в фазу колошения и цветения не превышало 5 - 10 %. В дальнейшем болезнь развития не получила, сорта были повреждены приблизительно в одинаковой степени. В 2003 г. в фазу молочной спелости повреждение сортов составило 10-60%.

В результате проведенных опытов не была доказана убедительная биологическая эффективность воздействия как протравителей, так и озона на бурую ржавчину и мучнистую росу, поражающие вегетирующее взрослое растение пшеницы в период молочной спелости. Но очевидна возможность использования экологически более безвредного озонирования.

Элементы структуры и урожайность яровой пшеницы. В зоне юго-востока европейской части России получение высоких урожаев связано со своевременным появлением всходов и их способностью противостоять весенней засухе. В ходе полевых испытаний было отмечено, что всходы, которые дают семена, обработанные озоном, более дружные и несколько обгоняют в развитии контрольные растения. Полная всхожесть у них наступает на день раньше по сравнению с контролем, формируется более мощная корневая система.

Лабораторная всхожесть у озонированных семян для всех сортов превышала контроль, в то время как при обработке протравителями оставалась в основном на уровне контроля или даже ниже его, густота стояния растений по всходам и для озонированных, и для протравленных семян превышала контроль, за исключением витароса и дивиденда на

твердой пшенице С - 59 и витароса на сортах мягкой пшеницы С - 64 и С -66 (табл. 5, 7).

В основном наибольшая прибавка урожая за счет обработки озоном по отношению к контролю была получена в наиболее засушливые 2001, 2002 гг. (табл. 6). При этом системные протравители в основном обеспечили урожай на уровне контроля, за исключением сорта С - 58, на котором все системные протравители значимо снизили урожай. Прибавку урожая на 5,4 % на сорте Ник дал витарос и на 6 % на сорте С - 59 - дивиденд. В среднем по трем годам только озон обеспечил значимую прибавку урожая. Она составила по сортам Ник, С - 59, С - 64, С - 66, С - 58 соответственно, %: 8,5; 12,4; 6,5; 5,4 и 4,7; то есть в среднем по твердым сортам 7 %, по мягким - 5,5 %.

Таблица 5

Влияние озона и протравителей на лабораторную всхожесть семян яровой пшеницы (2001 г.)

Сорт Вариант Лабораторная всхожесть, % Сорт Лабораторная всхожесть, %

Ник контроль 84 С-58 86

озон 92 90

витарос 90 75

дивиденд 86 75

колфуго 82 86

Людмил« контроль 90 С-64 90

озон 90 90

витарос 89 73

дивиденд 69 84

колфуго 85 90

С-59 контроль 85 С-66 90

озон 84 91

витарос 73 75

дивиденд 85 73

колфуго 81 89

Из элементов структуры, определяющих урожайность (табл. 7), наиболее значимой величиной, приводящей к увеличению продуктивности, можно назвать густоту стояния перед уборкой, которая по трем годам значимо превышала контроль для всех вариантов предпосевной обработки особенно озона.

Все данные по урожайности позволяют сделать вывод, что при наступлении ранне-весенней засухи, достаточно частом явлении в условиях юго-востока, растения, семена которых прошли предпосевную обработку озоном, оказываются более выносливыми к неблагоприятным условиям. За счет более мощной корневой системы и большей скорости прорастания имеют большую кустистость и дают больший урожай. Выживаемость

растений к моменту уборки урожая также значительно выше, чем контрольных.

Качество зерна. Качество зерна - признак не менее важный для получаемой сельскохозяйственной продукции, чем продуктивность. Для нас было важно выявить возможности влияния предпосевной обработки озоном и протравителями на качество получаемого зерна.

Таблица 6

Влияние протравителей и озона на урожайность яровой пшеницы

Сорт Вариант Урожайность, т/га Прибавка

2001 2002 2003 Среднее т/га %

Ник контроль 1,72 2,41 2,54 2,23 - -

озон 2,03 2,64 2,59 2,42 0,19 8,50

витарос 2,02 2,48 2,55 2,35 0,12 5,40

дивиденд 1,93 2,53 2,41 2,29 0,06 2,70

колфуго 2,02 2,37 2,57 2,32 0,09 4,00

Людмила контроль 2.10 _ 2.30 2.20 _ _

озон 1,90 _ 2,48 2,19 -0,01 -0.4

витарос 1,84 _ 2,38 2,11 -0,09 -4,00

дивиденд 1,94 - 2.55 2,25 0,05 -2,73

колфуго 2,00 _ 2,57 2,29 0,09 4,00

С-59 контроль 1.65 2.31 2,54 2.17 _ _

озон 1.95 2,68 2,69 2,44 0,27 12,40

витарос 1,65 2,41 2.54 2,20 0,03 1,40

дивиденд 1,75 2,60 2.55 2,30 0.13 6.00

колфуго 1.67 2.48 2,66 2,27 0,10 4,60

С-64 контроль 2,02 2,66 2,75 2,48 _ _

озон 2,13 2,89 2,89 2,64 0,16 6,50

витарос 1,93 2,68 2,59 2,40 -0,08 -3,20

дивиденд 1,97 2,59 2,64 2,40 -0,08 -3,20

колфуго 2,05 2,68 2,64 2,45 -0,03 -1,20

С-66 контроль 2.11 3.12 2.54 2.59 _ _

озон 2,35 3,20 2,64 2,73 0,14 5,40

витарос 2,18 3,00 2,51 2,56 -0,03 -1,20

дивиденд 2,15 3,01 2,55 2,59 0,00 0,00

колфуго 2,10 3,12 2,60 2,61 0.02 -0,80

С-58 контроль 2,20 2.94 2,46 2.53 _ _

озон 2,26 3,14 2,55 2,65 0,12 4,70

витарос 2,08 2,60 2!22 2,30 -0,23 ' -9,00

дивиденд 2,12 2,77 2,23 2,38 -0,15 -5,90

колфуго 1,97 2,77 2,41 2,39 -0,14 -5,50

Р.% 3.90

НСР„«а 0.12

Ра 8.47*

НСРпжВ 0.11

Кв 3,38*

НСРлк ав 0.27

Кав 2.26*

Примечание:«-» - не было данных

Влияние озона и протравителей на элементы продуктивности и выживаемость яровой пшеницы (2001 - 2003 гг.)

Сорт Вариант Количество растений по всходам, шт./кв.м Кол-во растений перед уборкой »пгУкв.м Коэффициент выживаемости Высота, см Продуктивная кустистость Число колосков Число зерен в колосе Вес зерна колоса, г Масса 1000 зерен, г

контроль 317 284 0,90 103,9 1,30 15,7 32,6 1,28 39,4

озон 354 342 0,97 103,9 1,38 15,2 32,0 1,28 38,7

X X витарос 347 336 0,97 17,4 1,43 15,5 31,7 1,27 40,2

дивиденд 329 318 0,97 103,9 1,41 16,0 32,9 1,18 39,8

колфуго 357 319 0,89 107,4 1,48 14,7 30,6 1,19 38,9

контроль 301 256 0,85 118,1 1,47 15,9 33,0 1,37 41,1

ч X озон 339 292 0,86 119,2 1,44 15,8 33,1 1,35 40,8

X ч витарос 324 285 0,88 116,8 1,54 15,7 36,0 1,44 40,6

2 Ч дивиденд 310 297 0,96 125,5 1,43 16,5 38,0 1,54 41,0

колфуго 330 290 0,88 114,2 1,45 15,7 33,9 ,138 41,7

контроль 350 290 0,83 100,0 1,32 14,8 35,3 1,38 43,5

» V) 1 озон 384 344 0,90 101,9 1,44 14,4 30,2 1,24 42,5

витарос 345 317 0,92 104,2 1,26 14,9 31,7 1,27 41,7

и дивиденд 345 323 0,94 99,0 1,42 14,3 28,9 1,17 43,5

колфуго 364 333 0,91 98,8 1,27 13,8 28,2 1,15 43,1

контроль 365 307 0,84 105,9 1,68 14,6 29,2 1,03 35,1

озон 392 349 0,89 103,4 1,82 14,9 29,2 1,05 33,6

1 витарос 364 331 0,91 101,9 1,65 14,1 27,7 0,95 31,1

и дивиденд 391 334 0,85 103,4 1,70 14,8 28,9 1,01 34,5

колфуго 383 336 0,88 102,2 1,86 14,0 27,6 0,92 33,8

контроль 336 310 0,92 99,2 1,94 14,4 28,0 1,00 35,5

00 V) 1 озон 378 365 0,97 104,6 2,08 14,5 28,5 1,04 35,8

витарос 388 337 0,87 107,8 1,98 14,1 28,6 1,03 36,0

и дивиденд 358 328 0,92 104,7 1,85 14,6 27,6 0,95 34,8

колфуго 363 343 0,94 106,1 1,93 14,3 28,8 1,01 35,9

контроль 338 303 0,90 105,4 1,78 14,3 26,5 0,96 36,5

1 озон 383 • 341 0,89 105,9 1,80 14,6 26,7 1,02 35,8

витарос 336 314 0,93 102,8 1,58 13,9 27,6 0,97 34,8

и дивиденд 346 316 0,91 105,7 1,76 15,0 27,1 0,91 35,3

колфуго 369 340 0,92 100,9 1,64 13,7 25,8 0,98 36,8

НСРом а 24,82 18,49 . 4,38 0,15 0,60 2,10 0,11 1,28

Ра 5,20* 8,53* - 57,6 25,1* 5,47* 10,7* 18,2 57,3*

НСРод» в 22,6 16,8 4,0 0,14 0,55 1,9 0,10 1,17

Рв 3,16* 8,5* - 30,5 0,5 2,5 0,95 0,67 0,6

Примечание: фактор «а» - сорт; фактор «в» - вариант обработки.

Показатели качества зерна яровой пшеницы под влиянием протравителей и озона (2001 - 2003 гг.)

Сорта Вариант Клейковина Содержание белка, %

содержание, % Качество, ИДК-1, ед. пр.

1 2 3 4 5

Ник контеоль 25.2 77 14.1

озон 25.7 80 14.4

витапос 25.7 82 14.1

дивиденд 26.1 81 14.2

колЛуго 212 79 14.3

Людмила контроль 27.3 76 14.3

озон 28.1 72 14.3

витаоос 28.3 74 14.1

дивиленд 27.1 79 14.7

колФуго 28.8 77 14.2

С-59 контооль 27.1 85 15.4

озон 27.7 85 16.0

витавос 29.7 85 15.4

дивиденд 25.4 87 15.2

колФуго 27.7 85 15.5

С-58 контполь 29.9 83 13.7

озон 29.0 82 14.0

витапос 29.5 83 13.7

дивиденд 29.1 83 13.6

колФуго 29.5 83 13.7

С-66 контооль 30.3 82 14.0

озон 31.6 81 14.0

витацос 28.0 84 13.8

дивиденд 29.6 82 13.8

колйуго 29.8 83 13.8

С-64 коттюль 28.3 84 14.0

озон 30.5 85 13.5

витапос 28.3 84 13.6

дивиленл 28.7 88 14.0

колЛуго 27.3 85 14.1

НСРпма 2.16 2.98 0.67

Ра 2.78* 5.07* 7.80*

НСРпм в 1.97 2.72 0.61

Ьв 0.59 0.88 0.16

Примечание: фактор «а» - сорт; фактор «в» - вариант обработки.

По всем изучавшимся показателям (масса 1000 зерен, качество и количество сырой клейковины, содержание белка) не получено достоверных различий между контрольными и прошедшими предпосевную обработку озоном и протравителями образцами (табл. 7, 8). Все показатели в основном определялись сортовыми особенностями и условиями произрастания. Отмечена лишь незначительная тенденция к повышению содержания

клейковины у сортов твердой пшеницы при обработке колфуго дуплет и у сортов мягкой пшеницы С - 66 и, особенно, С - 64 - при обработке озоном.

Глава 5. Экономическая и энергетическая эффективность обработки семян озоном и протравителями

Исходя из полученных данных на сорте Ник, экономическая эффективность предпосевного озонирования семян за счет увеличения урожая и меньшей стоимости обработки озоном составляет 275 руб./га в сравнении с протравливанием витаросом. На остальных сортах и протравителях эффект несколько выше.

Выход чистой энергии в среднем по 2001 - 2003 гг. на сорте Ник по вариантам применения озона, витораса, дивиденд стар и колфуго дуплет составил 3895, 2460, 1230 и 1845 МДж/га, коэффициент энергетической эффективности соответственно: 223,8; 16; 21; 14,6. Расчет энергии (в МДж) и коэффициента энергетической эффективности определенны по «Методике энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве» (РАСХН, 1995).

Выводы

1. Установлено положительное влияние предпосевной обработки семян озоном на энергию прорастания, силу роста и лабораторную всхожесть яровой мягкой и твердой пшеницы. Величина отклика зависит от концентрации озона, времени обработки семян и сорта.

2. На основе анализа исследования воздействия озона разной концентрации на посевные качества семян яровой пшеницы установлено:

- для каждой концентрации озона существует оптимальное время обработки. По прошествии оптимального времени эффект стимулирования начинает медленно снижаться.

- оптимальная концентрация озона для метода обработки бурта продувкой составляет 0,05 - 0,5 г/м3.

- проявление стимулирующего эффекта озона на яровой пшенице в процессе хранения имеет волнообразный характер с максимумом в районе суток; далее эффект снижается и приближается к нулю по истечении 14 суток.

3. Полное подавление возбудителя пыльной головни достигается при предпосевной обработке семян озоном концентрации 0,5 г/м3 при минимальном времени 5-10 минут в зависимости от сорта.

4. Полевые испытания яровой пшеницы показали, что в среднем по 3-м годам озон обеспечил значимую прибавку урожая от 5,4 до 12,4 % в зависимости от сорта. Наиболее высокая прибавка урожая получена в засушливые 2001 - 2002 гг за счет большего количества растений к уборке урожая. При этом системные протравители в основном обеспечили

урожайность на уровне контроля, за исключением сорта С - 58, на котором они все снизили урожай, и только на сорте Ник прибавку урожая на 5,4 % дал витарос, а на сорте С - 59 дивиденд стар увеличил урожай на 6 %. В среднем по всем сортам наивысший эффект получен от озона и колфуго дуплет.

5. Не выявлено значимое влияние озона и протравителей (витарос, колфуго дуплет, дивиденд стар) на возбудителей бурой ржавчины и мучнистой росы, однако отмечена тенденция снижения заболеваемости у растений, выращенных из семян прошедших предпосевную обработку.

6. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы озоном обеспечивает повышение условно-чистого дохода на 275 руб./га по сравнению с протравливанием витаросом.

Коэффициент энергетической эффективности для вариантов обработки озоном, виторосом, дивиденд стар и колфуго дуплет составил соответственно: 223,8; 16; 21; 14,6.

Предложение производству

Предпосевное озонирование семян методом продувки бурта озоно-воздушной смесью с содержанием озона 0,05 - 0,5 г/м3 можно рекомендовать как для стимулирования начальных ростовых процессов в виде увеличения энергии прорастания семян, увеличения длины ростка и корней, так и для обеззараживания семян от пыльной головни. При этом время обработки должно варьироваться в зависимости от сорта и вида обрабатываемой культуры.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Васильчук Н.С. Предпосевная обработка семян озоном / Н.С. Васильчук, И.В. Шестерин. // Агро XXI. - 2003/2004. - №7-12. - С. 67 - 68.

2. Лящева СВ. Предпосевное озонирование семян озимой пшеницы как фактор стабилизации урожая. / СМ. Лисовский, Т.А. Лисовская, И.В. Шестерин // Пути решения проблемы стабилизации урожая и качества продукции зерновых и кормовых культур: Мат. Междунар. науч. Конф. (Кинель. 26 - 28 июль 2004 г.). - Кинель, 2004. - С. 21 - 23.

3. Шестерин И.В. Посевные и урожайные свойства семян яровой пшеницы при предпосевной обработке озоном // Развитие ключевых направлений с.-х. науки в Казахстане: селекция, биотехнология, генетические ресурсы: Мат. Междунар. науч. Конф. - Алматы: ТОО «Изд. "Бастау"», 2004. -С. 291-294.

Подписано в печать 16.11.04 г. Формат 60*84 1/16 Печ. л. 1,00. Тираж 100. Заказ 253

Отпечатано в ООО «ТИСАР», печать RICOH 410044 г.Саратов, пр. Строителей 1

№2545 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шестерин, Игорь Валерьевич

Введение.

Глава 1. Литературный обзор. 1.1. Системные протравители.

1.2. Биопрепараты.

1.3. Физические методы.

1.4. Озон.

Глава 2. Материал, методика и условия проведения экспериментов.

2.1. Материал.

2.2. Методика.

2.3. Условия проведения эксперимента.

Глава 3. Результаты исследований.

3.1. Влияние озона на посевные качества семян.

3.2. Воздействие на пыльную головню.

3.3. Продолжительность сохранности эффекта воздействия озона на посевные качества семян.•.

Глава 4. Влияние озона на болезни яровой пшеницы, структуру урожая, урожай и качество зерна.

4.1. Болезни яровой пшеницы.

4.2. Элементы структуры и урожайность.

4.3. Качество зерна.

Глава 5. Экономическая и энергетическая эффективность обработки семян озоном и протравителями.

5.1. Экономическая эффективность. 5.2. Энергетическая эффективность.

Выводы.

Предложение производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние озона и протравителей на посевные качества и оздоровление яровой пшеницы"

Стабильное производство достаточного количества высококачественного зерна является важнейшим условием обеспечения продовольственной безопасности и независимости любого государства.

Высокое качество зерна при его высокой урожайности в развитых странах - это результат высокой культуры земледелия, надлежащей технической оснащенности, а также грамотной финансовой и регулирующей политики государства в аграрном секторе экономики.

Современное положение в зерновой отрасли России нельзя назвать благополучным и прежде всего тревогу вызывает качество выращиваемой продовольственной пшеницы.

По данным Российской Государственной хлебной инспекции в обследованных партиях зерна мягкой пшеницы за последние годы снизилось значение такого важного показателя, как массовая доля клейковины. До 1996 г. этот показатель в среднем по РФ составлял 23 - 24 % (в 1995 г. - 25%) , а в 1997 г. снизился до 20 % и в 1999 - 2000 гг. оставался на уровне 21 %. За период с 1991 по 2000 гг. средневзвешенное содержание белка в зерне мягкой пшеницы снизилось с 12,7 до 12,5% (исключение - 1998 г. - 13 %). Отмечено ухудшение хлебопекарных свойств [Бегеулов, 2002].

Главная причина отмеченных выше тенденций снижения качества выращиваемого в России зерна не только пшеницы, но и семян большинства культур, - недостаток финансовых средств у товаропроизводителей и связанные с этим ухудшение материально-технической базы зернового хозяйства и снижение уровня агротехники и культуры земледелия.

Хорошо известно, что протравливание семян - эффективное, экономически выгодное и наиболее экологичное мероприятие, позволяющее защитить посевы от семенной, почвенной и, частично, аэрогенной инфекции. Это единственный способ защиты зерновых культур от головневой инфекции.

Тем не менее, в последние 10 лет значительно уменьшились объемы работ по предпосевному протравливанию семян, что привело во многих хозяйствах к повышению инфицированности семенного материала и снижению их качества.

Наиболее распространены и вредоносны на зерновых культурах головневые заболевания, фузариоз колоса, корневые гнили, снежная плесень, пятнистости и мучнистая роса, ржавчинные болезни.

Использование некачественного семенного материала приводит, с одной стороны, к снижению (до 20 %) урожайности [Ликуев, 2003], с другой стороны - загрязнению продукции токсинами. Зараженное зерно представляет опасность для людей и сельскохозяйственных животных, что ограничивает возможности его использования на продовольственные цели, а при высокой степени поражения делает его непригодным для применения в качестве даже фуража.

Очевидно, что выход зерновой отрасли из затянувшегося кризиса возможен лишь на основе широкого использования лучших сортов зерновых культур отечественной и мировой селекции, применения современных машин и оборудования, внедрения в практику земледелия новых ресурсосберегающих экономичных и экологичных приемов и методов агротехники, переработки и хранения собранного урожая.

Одно из перспективных решения этой проблемы - предпосевная обработка семян озоном.

Цель и задачи исследований

Целью работы является изучение и обоснование возможности использования озона в качестве биостимулятора и протравителя при предпосевной обработке семян яровой пшеницы в сравнении с системными протравителями.

Задачи исследований:

1. Изучение влияния различных концентраций озона и длительности обработки на посевные качества семян различных сортов яровой пшеницы и других зерновых культур.

2. Исследование воздействия озона и протравителей на пыльную головню яровой пшеницы на фоне естественного и искусственного заражения.

3. Оценка продолжительности сохранности эффекта воздействия озона на посевные качества семян.

4. Сравнительная оценка озона и протравителей на интенсивность развития бурой ржавчины и мучнистой росы.

5. Влияние озона и протравителей на элементы структуры, урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы.

6. Определение экономический эффективности использования озона и протравителей в посевах яровой пшеницы.

Научная новизна

Впервые в условиях Нижнего Поволжья на примере шести сортов яровой пшеницы выявлена эффективность воздействия предпосевной обработки озоном и системными протравителями на посевные качества семян, продуктивность и качество зерна яровой пшеницы, а также устойчивость к пыльной головне на фоне естественного и искусственного заражения. Определены оптимальные условия предпосевной обработки озоном семян различных сортов яровой пшеницы, овса и ячменя.

Практическая значимость

Производству рекомендовано предпосевное озонирование семян зерновых культур методом продувки бурта озоно-воздушной смесью, что стимулирует начальные ростовые процессы у растений яровой пшеницы, овса и ячменя. В итоге обеспечивается наибольшая экономическая эффективность по сравнению с применением системных протравителей против возбудителей пыльной головни, бурой ржавчины и мучнистой росы яровой пшеницы.

Разработанные по результатам исследований выводы и предложения ш производству прошли производственную проверку на полях пристанционного севооборота НИИСХ Юго-Востока и в ООО «ТВС-Агро» Аткарского района Саратовской области в 2003 г. на площади 100 га. Прибавка урожая по отношению к контролю в среднем составила 5,6 % (приложение 1,2).

Апробация работы

Основные результаты исследований доложены и обсуждены на научно-практической конференции «Пути решения проблемы стабилизации урожая и качества продукции зерновых и кормовых культур» [Кинель, 2004], на международной конференции «Развитие ключевых направлений сельскохозяйственной науки в Казахстане: селекция, биотехнология, генетические ресурсы» [Астана, 2004].

По материалам исследований опубликована статья «Предпосевная обработка семян озоном» [Агро XXI2003/204, № 7 - 12].

Декларация личного участия автора: Автору принадлежит разработка идеи, подбор и анализ литературных данных. Исследование и анализ полученных результатов выполнены самостоятельно по плану, согласованному с научными руководителями.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние озона и протравителей на посевные качества семян; & -влияние озона и протравителей на оздоровление и продуктивность яровой мягкой и твердой пшеницы.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 118 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 5 глав, выводов и

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Шестерин, Игорь Валерьевич

Выводы

1. Установлено положительное влияние предпосевной обработки семян озоном на энергию прорастания, силу роста и лабораторную всхожесть яровой мягкой и твердой пшеницы. Величина отклика зависит от концентрации озона, времени обработки семян и сорта.

2. На основе анализа исследования воздействия озона разной концентрации на посевные качества семян яровой пшеницы установлено:

- для каждой концентрации озона существует оптимальное время обработки. По прошествии оптимального времени эффект стимулирования начинает медленно снижаться;

- оптимальная концентрация озона для метода обработки бурта продувкой составляет 0,05 - 0,5 г/м3;

- проявление стимулирующего эффекта озона на яровой пшенице в процессе хранения имеет волнообразный характер с максимумом в районе суток; далее эффект снижается и приближается к нулю по истечении 14 суток.

3. Полное подавление возбудителя пыльной головни достигается при предпосевной обработке семян озоном концентрации 0,5 г/м3 при минимальном времени 5-10 минут в зависимости от сорта.

4. Полевые испытания яровой пшеницы показали, что в среднем по 3-м годам озон обеспечил значимую прибавку урожая от 5,4 до 12,4 % в зависимости от сорта. Наиболее высокая прибавка урожая получена в засушливые 2001 - 2002 гг за счет большего количества растений к уборке урожая. При этом системные протравители в основном обеспечили урожайность на уровне контроля, за исключением сорта С - 58, на котором они все снизили урожай, и только на сорте Ник прибавку урожая на 5,4 % дал витарос, а на сорте С - 59 дивиденд стар увеличил урожай на 6 %. В среднем по всем сортам наивысший эффект получен от озона и колфуго дуплет.

5. Не выявлено значимое влияние озона и протравителей (витарос, колфуго дуплет, дивиденд стар) на возбудителей бурой ржавчины и мучнистой росы, однако отмечена тенденция снижения заболеваемости у растений, выращенных из семян прошедших предпосевную обработку.

6. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы озоном обеспечивает повышение условно-чистого дохода на 275 руб./га по сравнению с протравливанием витаросом.

Коэффициент энергетической эффективности для вариантов обработки озоном, виторосом, дивиденд стар и колфуго дуплет составил соответственно: 223,8; 16; 21; 14,6.

Предложение производству

Предпосевное озонирование семян методом продувки бурта озоно-воздушной смесью с содержанием озона 0,05 - 0,5 г/м3 можно рекомендовать как для стимулирования начальных ростовых процессов в виде увеличения энергии прорастания семян, увеличения длины ростка и корней, так и для обеззараживания семян от пыльной головни. При этом время обработки должно варьироваться в зависимости от сорта и вида обрабатываемой культуры.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шестерин, Игорь Валерьевич, Саратов

1. Авт. свид. 1166693 SU, МКИ А 01 С 1/00 от 15.07.85 г. Способ предпосевной обработки семян / Н.А. Глущенко, Л.Ф. Глущенко, Т.П. Троцкая, Л.А. Скоробогатова, Г.И. Сергеев.; Б.И. 1985. -№ 26.

2. Авт. свид. 1253444 SU, МКИ А 01 С 1/00. Способ обеззараживания семян / А.П. Ирха, К.Ф. Плахотный, В.И. Алексеев, П.Д. Ирха, Г.Ю. Пустовалова // Б.И. 1986. № 32.

3. Авт. свид. 130262 СССР кл. 45 в, 1/01. Способ обработки посевного и посадочного материала, а также яиц домашних птиц. / И.М. Хаютин, Б.И. Хаютина, Ф.М. Мексина // Б.И. 1960. - № 14.

4. Авт. свид. 1387890 SU МКИ А 01 С 1/00. Способ предпосевной обработки семян / Ю.И. Мамонтов, А.П. Голощапов, В.М. Гордиевских // Б.И.-1988.-№14.

5. Авт. свид. 1429963 SU МКИ А 01 С 1/00. Способ предпосевной обработки семян / И.И. Марцынюк, В.И. Марцынюк // Б.И. 1988. - № 38.

6. Ажабаева С.Д. Стресс и проницаемость клеточных мембран / С.Д Ажабаева, К.Л. Гостенко, Б.А Сарсенбаев // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. -М., 1999. - С. 316.

7. Алексеев С.Е. Озонирование в технологии очистки сточных вод // Озон и другие экологически чистые окислители. Наука и технология: материалы 23 Всерос. семинара (хим. фак-т МГУ), 07.06.2002 г. / Моск. гос. ун-т. М., 2002.-С. 38-52.

8. Анализ состояния производства озонаторного оборудования. Информ. центр «Озон». -М., 1997. 35 с.

9. Андрианова Ю.Е. Влияние янтарной кислоты на прорастание, фракционный состав белков и активность амилаз в семенных ячменя // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. М., 1999. - С. -519.

10. Асеев В.Ю Влияние предпосевной обработки семян физическими полями на рост, развитие и урожайность различных сортов яровой пшеницы: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. Балашиха, 1998. - 26 с.

11. Бабаджанова М.А. Влияние обработки семян гибберелловой кислотой и 6-бензиламинопурином на активность фотосинтетических ферментов и продуктивность растений V съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. М., 1999. - С. 526.

12. Бабаян В.О. Влияние рентгеноооблучения на всхожесть эмбрионально разновозрастных семян пшеницы. / В.О. Бабаян, Д.О. Авакян, Р.С. Бабаян, Р.А. Азатян // Известия АН Арм.ССР. Биол. Науки. 1964. - № 12. - С. 13 -17.

13. Бак 3. Основы радиобиологии / 3. Бак, П. Александер. М.: ИЛ. 1963. -160 с.

14. Балахонцев Е.Н. Биоженьшень регулятор роста растений / Е.Н Балахонцев. Ф.Ф. Исхаков, М.И. Еркеев // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. -М., 1999. - С. 528.

15. Балахонцев Е.Н. Регуляция продукционного процесса у растений каскадным воздействием фиторегуляторами / Е.Н. Балахонцев, Ф.Ф Исхаков // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. М., 1999. -С. 529.

16. Басов A.M. Влияние электрического поля на некоторые физиологобиохимические процессы, урожай и его качество // Электронная обработка материалов. 1977. - № 1. - С. 72 - 74.

17. Басов A.M. Предпосевная обработка семян зерновых культур в электрическом поле постоянного тока: информ. листок // Челяб. ин-т мех. и элект. сел. хоз-ва. Челябинск, 1981. - 3 с.

18. Баталова Т.С. Защита зерновых культур от головневых болезней и корневых гнилей. М.: Агропромиздат, 1989. - 64 с.

19. Бегеулов М.Ш. Качество продукции зерновой отрасли России // Агро XXI. 2002. - № 2. - С. 18 - 19.

20. Бегунов И.И. Состояние и перспектива защиты озимой пшеницы от комплекса болезней // Сб. тр. ВНИИБЗР. 2000. - С. 74 - 76.

21. Березина Н.М. Воздействие электромагнитных колебаний на семена / Н.М. Березина, JI.M. Себешкина // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1972. -№ 4. - С. 15 - 16.

22. Березина Н.М. Предпосевное облучение семян сельскохозяйственных растений. -М., 1975. 263 с.

23. Бляндур О.В. Исследование влияния лазерного света на хромосомные перестройки линейной кукурузы / О.В. Бляндур, М.Г. Василаки, Т.А. Локутова // Сельскохозяйственная биология. 1979. - С. 34 - 36.

24. Бляндур О.В. Экспериментальный мутагенез линейной кукурузы. / О.В. Бляндур, В.Н. Лисиков. -Кишенев: Штиинца, 1972. 263 с.

25. Бугаев П.Д. Эффективность минерального азота и бактериального препарата при выращивании ячменя / П.Д. Бугаев, А.В. Корниенко, И.В. Ткачев // Агро XXI. 2001. - № 12. - С. 20.

26. Бутко М.П. О состоянии и перспективе применения озона в сельскохозяйственном производстве и перерабатывающей промышленности // Экологические проблемы сельского хозяйства и производства качественной продукции. Челябинск, 1999. - С. 29 - 31.

27. Васильчук Н.С. Предпосевная обработка семян озоном / Н.С. Васильчук, И.В. Шестерин // Агро XXI2003/2004. №7 - 12. - С. 67 - 68.

28. Вербицкая С.В. Предпосевная обработка семян фасоли озоном и магнитным полем: автореф. дис. канд. техн. наук / Азов Черномор, гос. агроинж. акад. -Зерноград, 2001. - 18 с.

29. Вывалько И.Г. Влияние ультрафиолетовых лучей на передвижение запасных веществ в прорастающих семенах кукурузы //Физиолого-биохимические основы питания растений. Киев: Наукова Думка, 1968.-С.20.

30. Выговский Ю.Н. О механизме аэроионного и электроионного воздействия на биологические объекты / Ю.Н. Выговский, А.Н. Малов. http: // www metia-security.ru, 2002.

31. Гаврилова А.А. Озон как фактор стимуляции ростовых процессов у растений // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. доклад. -М., 1999.-Т. 2.-С. 551.

32. Гак Е.З. Магнитогидродинамические, электрогидродинамические эффекты в механизмах действия магнитных полей на биологические объекты // Реакция биологических систем на магнитные поля. М., 1978. - С. 26.

33. Ганиева М. Изменение жирнокислотного состава липидов в прорастающих семенах хлопчатника в норме и при облучении: автореф. дис. канд. с.-х. Ташкент, 1966. - 20 с.

34. Герасенков Б.И. Облучение семян кукурузы ультрафиолетовыми лучами: сб. науч. раб. / Сибирск. научно-исслед. ин-т с.-х. Новосибирск, 1964.-№ 10.-С. 147.

35. Голованов JI.B. Новое видение A.JI. Чижевским проблем науки о жизни и обществе // Фундаментальные и прикладные проблемы космонавтики. 2002. - № 2. - С. 21 - 28.

36. Голованова Т.И. Биопрепараты и продуктивность растений // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. М., 1999. - С. 258.

37. Гречушников А.И. Влияние различных доз у-лучей на семена и клубни картофеля / А.И. Гречушников, B.C. Серебрешников: сб. тр. по агрономической физике. JL: Гидрометеоиздат, 1965. - Вып. 12. - С. 118 -128.

38. Грешнова В.Н. Меры борьбы с пыльной головней яровой пшеницы методом предпосевной обработки семян в условиях Саратовской области: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. с.-н. Харьков: Ротапринт Укр. НИИРСиГ, 1964. - 26 с.

39. Григоренко Н.В. Цитогенетическое действие гербицида Титуса на кукурузе. Н.В. Григоренко, Е.А. Ларченко // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. -М., 1999. С. 557.

40. Девятков Н. Некоторые результаты использования лазерного изучения как фактора воздействия на растительные объекты // Биофизика растений. -Краснодар, 1974. С. 9 - 10.

41. Дегодюк Э.Г. Стимуляторы роста нового поколения в закрытом грунте и полевом земледелии / Э.Г. Дегодюк и др. // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. М., 1999. - С. 563.

42. Дерябин А.Н. Влияние отрицательных аэроионов на физиологические процессы у растений / А.Н. Дерябин, О.А. Зауралов, B.C. Просвинрин, В.П. Скипетров // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. -М., 1999.-Т. 1.-С. 352.

43. Долженко В.И. Средства защиты растений для предпосевной обработки семян / В.И. Долженко и др. С.-Пб.: Всероссийский НИИ защиты растений, 2001. - 54 с.

44. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1973 - 220 с.

45. Драгинский B.JI. Основные направления использования озона при очистке природных вод. / B.JI. Драгинский, Л.П. Алексеев // Материалы 22 Всерос. семинара (хим. фак-т МГУ), 21.12.2001 г. М.: Изд-во МГУ, 2001. -С. 22-27.

46. Дубров А.П. Генетические и физиологические эффекты действия ультрафиолетовой радиации на высшие растения. М.: Наука, 1964. - 186 с.

47. Дудолов А.Г. Сегнетоэлектрические свойства внутриклеточной воды и их значение в магнитобиологии / А.Г. Дудолов, К.С. Трингер // Биофизика. -М., 1971. ^ Т.16. С.547.

48. Ершова А.Н. Активность ферментов антиоксидантной системы у растений, обработанных кинетином и эпибрассинолидом / А.Н Ершова, Е.В. Башкирова // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. -М., 1999.-С. 577.

49. Жданова Л.П. о поступлении веществ в семена из листьев разного яруса // Физиология растений. 1956. - № 3. - Вып. 5. - С. 14 - 16.

50. Жданова Э.Б Действие ультрафиолетовых лучей на сапрофитную и фитопатогенную микрофлору семян озимой ржи // Доклады ТСХА. 1964. -№ 98. - С.66.

51. Жданова Э.Б. Действие ультрафиолетовых лучей на микрофлору зерна озимой ржи // Доклады ТСХА. 1965. - № 88. - С. 517.

52. Жданова Э.Б. О влиянии ультрафиолетового облучения на всхожесть и развитие озимой ржи // Доклады ТСХА. 1962. -№ 77. - С.451.

53. Зайцев В.Я. Озон в медицине / В.Я. Зайцев, В.И. Гибалов // Материалы 22 Всерос. семинара (хим. фак-т МГУ), 21.12.2001 г. М.: Изд-воМГУ, 2001. С.35-39.

54. Закладной Г.А. Биологическая активность озона в отношении вредителей зерна рисового долгоносика и амбарного долгоносика // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2003. - № 4. - С. 59 - 61.

55. Звягинцева И.К. Действие лазерного облучения на семена луковицы репчатого лука // Картофель и овощи. 1976. - № 3. - С. 35.

56. Ибрагимов Ш.И. Биологическое действие ядерных излучений / Ш.И. Ибрагимов, Р.И. Ковальчук, П. Пазиев //Хлопководство. 1966 - № 12. - С. 26.

57. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. Киев: Изд-во «Урожай», 1976. - С. 68-76.

58. Изаков Ф.Я. Влияние электрического поля постоянного тока на семена (опыты с семенами огурцов) / Ф.Я. Изаков, Т.Я. Логинова, A.M. Басов // Сад огород. - 1958. - №4. - С 7 - 8.

59. Инструкция по ветеринарно-санитарной обработке объектов ветнадзора с применением озона № 13-5-02/39: Утвержденная Департаментом ветеринарии Минестерства сельского хозяйства РФ 09.07.01 г.

60. Казаков С.А. Методы и средства измерения озона / С.А. Казаков, Н.Г. Лукомский, А.А. Туренко, В.П. Челибанов // Материалы 25 Всерос. семинара (хим. фак-т МГУ), 05.06.2003 г. М.: Изд-во «Университет и школа», 2003. -С. 58- 152.

61. Казеев Ю.Р. Способ ликвидации вредных веществ из объема с воздушной средой / Ю.Р. Казеев, А.Ф. Першин, А.В. Федоров // Б.И. 1996. -№35.-68 с.

62. Калимуллин А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур. Самара, 1999. - 157 с.

63. Каратыгин И.В. Возбудители головни зерновых культур. Л.: Наука, 1986.-69 с.

64. Кисловский Л.Д. О возможном молекулярном механизме влияния солнечной активности на атмосферу и биосферу земли. М.: Наука, 1971. -С.147.

65. Козлов М.Н., Доочистка и обеззараживание городских сточных вод озоном: обзор, информ / М. Н. Козлов, Е.В. Филимонова. М.: Инстит. эконом, жилищ,- ком. хоз., АКХ, 1999 156с.

66. Кремлякова И.В. Озон и его использование в целлюлозно-бумажной промышленности.: обзор информ., / И.В. Кремлякова, М.И. Буйницкая. М.: ВНИПИЭИ леспром, 1990. - 28 с.

67. Кривопишин И.П. Действия озона на микроорганизмы / И.П. Кривопишин, Ю.В. Исаев // Науч. тр. ВНИТИП Загорск, 1974. - Т. 38. - С. 32-37.

68. Кривопишин И.П. Озон в промышленном птицеводстве. М.: Росагропромиздат, 1988.-175с.

69. Кривопишин И.П. Применение озона в сельском хозяйстве // Материалы 19 конференции «Генераторы озона и озонные технологии». -М.: МЭИ, Инф. центр «Озон». 1999. 156 с.

70. Кривченко В.И. Устойчивость зерновых колосовых к возбудителям головневых болезней. М.: Колос, 1984. - 96 с.

71. Крупнов В.А. Пыльная головня пшеницы / В.А. Крупнов, А.Е. Дружинин. Саратов, 2002. - 162 с.

72. Крупнов В.А. Уроки методологии семеноводства // Сельскохозяйственная биология. 2003. - №5. - С 93 - 99.

73. Крюкова Л.М. Действие ионизирующих излучений на начальные фазы роста теплолюбивых растений риса и маша / Л.М. Крюкова, А. Касымов // Узбекск. биол. журн. 1964. - №6. - С. 5 - 7.

74. Ксенз Н.В. Электроозонирование воздушной среды животноводческих помещений: Метод, рек. Зерноград: ВНИПТИМ ЭСХ, 1991.-171 с.

75. Кузин A.M. Теоретические основы метода предпосевного у-облучения семян // Предпосевное облучение семян сельскохозяйственных культур.: сб. тр. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 12 - 15.

76. Лебедев В.Б. Грибные болезни зерновых культур в Саратовской области и меры борьбы с ними: метод, рекомендации / Лебедев и др. // -Саратов: Изд-во Сарат. гос. агр. ун-та, 1998. 16 с.

77. Лебедев В.Б. Грибные болезни зерновых культур в Саратовской области и меры борьбы сними. Саратов: Сарат. гос. агр. ун-т., 1998. - 48 с.

78. Лебедев В.Б. Регулятор роста на пшенице в Саратовской области / В.Б. Лебедев, Д.А. Юсупов, Л.М. Кудимова // Агро XXI. 2002. - № 5. - С. 11.

79. Лебедев В.Б. Ржавчина пшеницы в Нижнем Поволжье. Саратов: Сарат. гос. агр. ун-т, 1998. - 296 с.

80. Ликуев В.А. Протравливание семян необходимое условие получения высоких урожаев // Защита растений. - 2003. - № 2. - С. 6.

81. Литвинчук А.А. Дезинсекция методом озонирования в мукомольном производстве / Литвинчук А. А. и др. // Материалы 26 Всерос. семинара (хим. фак-т МГУ), 18.12.2003 г. М.: Изд-во «Университет и школа», 2003. - С. 105 - 109.

82. Лунин В.В. Физическая химия озона / В.В. Лунин, М.П. Попович, С.Н. Ткаченко. М.: МГУ, 1998. - 480 с.

83. Лучинкин С.П. Макрокинетика синтеза озона в проточном коронном озонаторе Санитарная обработка воздуха в животноводческих помещениях. / Всерос. н.-и. и проект.-технол. ин-т механизации и электрификации сельского хозяйства. Зерноград, 1987. - 10 с.

84. Любая С.И. Оценка посевных качеств семян и повышение адаптивных свойств озимой пшеницы с использованием электрофизических методов:автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ставропольский НИИ с.-х. Ставрополь, 2002.-23 с.

85. Медведев Д.Д. Получение озона в коронном разряде / Д.Д. Медведев, С.В. Коробцев, В.И. Ширяевский // Материалы 25 Всерос. семинара (хим. фак-т МГУ), 05.06.2003 г; под ред. В.В. Лунина и др. М.: Изд-во «Университет и школа», 2003. - 182 с.

86. Мелентьев А.И. Бактерии антагонисты фитопатогенных грибов // Агро XXI:-2001.-№ 11.С. 10-11.

87. Мельников Н.Н. Системные фунгициды. -М.: Мир, 1975. 186 с.

88. Мирзоян Ж.В. Применение озона в акушерско-гинекологической практике // Акуш. и гинек. 2000. - № 5. - С. 45 - 47.

89. Монахова Г.П. Влияние электростимуляции на перезимовку, накопление пролина и урожайность озимой пшеницы / Г.П. Монахова, А.Г. Кириенко // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1980. - № 2. - С. 27 - 29.

90. Мураков А.П. Озонирование воздуха рабочей зоны и отходящих газов / А.П. Мураков, Е.Н. Гребенчиков // Материалы 24 Всерос. семинара (хим. фак-т МГУ), 19.12.2002 г. М.: Изд-во МГУ, 2002. - С. 36 - 52.

91. Мураков А.П. Очистка сильнозагрязненных сточных вод химических производств / А.П. Мураков, Е.Н. Гребенчиков // Экология и промышленность России. 2000, октябрь. - С. 9 - 12.

92. Мураков А.П. Универсальные озонные технологии очистки сточных вод хим. Производств. Иваново: ИЭБ Редокс-системы, 1999. - 16 с.

93. Наумов Л.Г. Продуктивность и обменные процессы озимой ржи при предпосевной обработке семян электрическим полем коронного разряда в условиях Предуралья республики Башкортостан: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. Уфа, 1999. - 23 с.

94. Ничипорович А.А. Проблемы стимуляции семян // Известия Академия наук СССР. Серия биологическая. 1982. - № 2. - С. 180 - 183.

95. ЮО.Нургасенов Т.Н. Действие физических факторов на посевные и урожайные качества яровой пшеницы // Вестник с.-х. науки Казахстана. -1980.-№5.-С. 34-36.

96. Обручева Н.В. Общность физиологических механизмов, подготавливающих прорастание, у различных типов семян / Н.В. Обручева, О.В. Антипова // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. -М., 1999.- С. 654.

97. Овчаров К.Е. Витамины растений. М.: Колос, 1964. - 247 с.

98. Овчаров К.Е. Физиологические основы всхожести семян. М.: Наука, 1969.-280 с.

99. Овчаров К.Е. Физиология формирования и прорастания семян. М.: Колос, 1976.-256 с.

100. Озеров Г.В. Эффективность некоторых приемов предпосевной обработки и подготовки семян / Г.В. Озеров, М.А. Озерова // Труды Брестской сельскохозяйственной опытной станции. Брест, 1960. - Вып. 1. -С. 26-29.

101. Юб.Олжиков А.Г. Озонирование и аэронизация семян и зерна важный резерв увеличения производства / А.Г. Олжиков и др. - http: // www metia-seciirity.ru, 2002.

102. Орлов В.А. Озонирование воды. -М. Стройиздат, 1984. 116 с.

103. Павлова В.В. Различия реакции сортов яровой пшеницы на протравливание семян / В.В. Павлова, В.А. Кожуховская, JI.JI. Дорофеева // Агро XXI.-2001.-№ 10.-С. 2-4.

104. Павлович С.А. Магнитная восприимчивость организмов. Минск: Наука и техника, 1985. - 108 с.

105. ПО.Павлюшин В. А. Биопрепараты. Перечень разрешенных к применению и новых перспективных биопрепаратов для защиты растений / В.А. Павлюшин, Н.Е. Агансонова / Всероссийский НИИ защиты растений. -С-Пб., 2001. - 32 с.

106. Пат. 1465412 СССР, МКИ А 61 L 9/00 Способ очистки воздуха сельскохозяйственных помещений / Казеев Ю.Р., Першин А.Ф., Федоров А.В. (Для служебного пользования. 1991.)

107. Пат. 1642944, SU, МКИ А 01 С 1/00, А 01 G 7/04. Устройство для предпосевной обработки семян, Лопухов К.К., Макарычев Ю.И. // Б.И. -1991.-№14.

108. Пат. 1836830 СССР, МКИ С 01 В 13/10. Устройство для дезинфекции озоном / Байдукин Ю.А., Першин А.Ф., Федоров А.В. // Б.И. -1989.-№Ю.

109. Пат. 2001566, МКИ А 612 9/00, 1991. Устройство для очистки воздуха преимущественно животноводческих помещений / Першин А.Ф., Казеев Ю.Р., Федоров А.В.

110. Пат. 2132119, RU, МКИ 6 А 01 С 1/00. Стимулятор прорастания семян; // Заявитель и патентообладатель Брянская Государственная сельскохозяйственная академия; опубл. 27.06.99.

111. И6.Пат. 2134501, RU, МКИ 6 А 01 С 1/00. Установка для предпосевной обработки семян / Потапенко И.А., Андрейчук В.К., Кремянский В.Ф., Вербицкая С.В.; опбл. 20.08.99.

112. Пат. 2157420, 2000 10 - 10, RU, Способ переработки ванадий-содержащих шлаков конвентера / Данилов Н.В. и др

113. Пат. 23187 А, Укр. Источник питания генератора озона / Бережний С.М., Голотта B.I., MyxiH В.В., Таран Г.В.; опубл. 19.05.98.

114. Пат. 94033561, RU, МКИ 6 А 01 С 1/00, Устройство для предпосевной обработки семян / Лопухов К.К.; заявлено 10.05.97.

115. Пат. 95062638 Укр. Озонатор / MyxiH В.В., Халш М.Ф., Зшченко Б.М., Филоненко B.C., Голотта B.I.; опубл. 09.08.98.

116. Порсев Е.Г. О механизме повышения энергии прорастания и всхожести семян при электрокоронной обработке htpp: // www.metia-secnrity.ru. 2002

117. Потехин С.Г. Оборудование и технологии дезинфекции на основе озона и ультрафиолетового излучения / С.Г. Потехин, А.Н. Котов, В.И. Михальский // Фундаментальные и прикладные проблемы космонавтики. -2002.-№2.-С. 33 -36.

118. Разумовский С.Д. Озон и его реакции с органическими соединениями / С.Д. Разумовский, Т.Е. Заиков. М.: Наука, 1974. - 324 с.

119. Райзер Ю.П. Физика газового разряда.: М.: Наука, 1987. 200 с.

120. Раскин М.С. Защита растений: ученые подводят итоги 2003 года // Защита растений. 2004. - № 4. - С. 6 - 7.

121. Редер Олаф Качество гарантируют электроны // Новое сельское хозяйство. 2003. -№ 3. - С. 50 - 51.

122. Резчиков В.Г. Влияние озона на прорастание семян гороха и облепихи // Техника в сельском хозяйстве. 1998. - № 3. - С. 14-17.

123. Рогожкин Г.И. Озонирование водных растворов фенола / ВНИИ ВОДГЕО. М, 1990. - С. 38 - 40.

124. Рудаков О.Л. Эффективные протравители семян, щадящие полезную микрофлору / О. Л. Рудаков, Л.Ф. Савченко, В.О. Рудаков // Агро XXI. -2001. № 9. - С.6.

125. Савельев В.А. Способы и устройства для повышения качества посевного материала и методы его оценки: автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.09. Омск, 1999. - 31с.

126. Савельев В.А. Способы повышения качества посевного материала и методы его оценки Использование физических факторов на примере зерновых культур. / Кург. гос. с.-х. акад. им. Т.С. Мальцева. Курган, 1995. -170 с.

127. Саляев Р.К. Влияние пространственной структуры лазерного излучения на эффективность лазерной биостимуляции /Р.К. Саляев и др. -http: //www metia-security.ru, 2002.

128. Самуилов Ф.Д. Исследования влияния лазерного облучения на состояние водной среды набухших семян кукурузы методом спинового зонда / Ф.Д. Самуилов, Р.Л. Гарифуллина // IV съезд физиологов растений России.: сб. тез. докл. -М., 1996. 161 с.

129. Саранин К.И. Как восстановить производство зерна яровых культур в Нечерноземье / К.И. Саранин, В.Г. Безуглов // Агро XXI. 2001. - № 11. -С.4.

130. Семченко В.А. Опыт применения озона для дезинфекции яиц и тары / В.А. Семченко, И.П. Кривопишин // Птицеводство. 1994. - №4. - С. 6 - 7.

131. Сергеева С.Н. Природный биостимулятор роста СИЛК и его влияние на морфологические признаки и продуктивность яровой пшеницы / С.Н. Сергеева, В.М. Чекуров // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. М, 1999, - С. 692.

132. Смирнов Г.В. Предпосевная обработка семян ячменя в электрическом поле: автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М.,1971. 15 с.

133. Смирнов П.С. Использование облучения семян при выращивании маточников сахарной свеклы // Ученые записки Чувашек, пед. ин-та. 1964. -Вып. 19.-С. 74-76.

134. Соколов М.С. Биологизация и безопасность защиты растений в XXI веке в России // Актуальные вопросы биологизации защиты растений. -Пущино, 2000. С. 26 - 33.

135. Соколов М.С. Проблемы экологизации защиты растений / М.С. Соколов, В. А. Захаренко // Производство экологически безопасной продукции растениводства. Пущино, 1995. - С. 21 - 25.

136. Справочник по защите растений. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1989. - 270 с.

137. Строна И.Г. Допосевная и предпосевная обработка семян сельскохозяйственных культур // Научн. техн. бюллетень Всес. селекц,-генет. ин-та. - 1987. - №2. - С. 5 - 15.

138. Сукач К.И. Влияние предпосевного облучения на процесс прорастания семян // Тр. Кишиневск. с.-х. ин-та. Кишенев, 1964. Вып. 37. -№1. - С. 79-83.

139. Сухов В.А. Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области, автореф. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 2001. 22 с.

140. Тараканова Г.А. Некоторые физиологические и цитологические изменения у прорастающих семян в постоянном магнитном поле / Г.А. Тараканова и др. // Физиология растений. 1965. Т - 12. - Вып. 6. - С. 1029 -1037.

141. Таран В.М. Исследование устойчивости коронного разряда в генераторах озона / В.М. Таран, С.М. Лисовский, Б.А. Богомолов, Н.А. Гусев // Межвуз. науч. сб.: Саратов: СГТУ, 2003. С. 206 - 208.

142. Татодзе А.Э. Ультраструктура некоторых компонентов клеток растений после обработки семян электромагнитными и акустическими полями / А.Э. Татодзе, Г.К. Патарая, М.К. Хелая // Электронная обработка материала. 1985. -№ 5. - С. 79 - 81.

143. Троцкая Т.П. Энергосберегающая технология сушки сельскохозяйственных материалов в озоно-воздушной среде / Бел НИИМСХ, 1997.-75 с.

144. Туракулов Я.Х. Действие ионизирующих излучений на начальные фазы роста семян хлопчатника, посеянных через различные сроки после облучения / Я.Х. Туракулов и др.// докл. АН Узбек. ССР, № 11. - С. 50 - 52.

145. Тютерев C.JI. Роль и место физических методов обеззараживания семян // Защита и карантин растений. 2001. - № 1. С. 15-17.

146. Узорин Е.К. Фазовые изменения некоторых показателей роста и метаболизма при действии у-лучей на растения рода Nicotiana / Е.К. Узорин, O.K. Демина // Радиобиология. 1965. -Вып. 5. - №4. - С. 576 - 579.

147. Филиппов Ю.В Электросинтез озона. М.: Изд. Моск. ун-та, 1987. -237 с.

148. Чижевский A.JI. Земное эхо солнечных бурь.- М.: Мысль, 1976,- 23 с.

149. Чирков А.И. Предпосевная обработка семян сельскохозяйственных культур электромагнитным полем сверхвысокой частоты / А.И. Чирков, В.П. Богун // Агро XXI. 2002. -№ 2, - С. 10-11.

150. Чумаков А.Е Основные методы фитопатологических исследований. -М:: Колос, 1974. 89 с.

151. Шарова К.Н. Роль пероксида водорода в регуляции растяжимости первичных клеточных стенок // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. док. М, 1999. - С. 738.

152. Шахбазов В.Г. Некоторые проявления действия постоянного магнитного поля на прорастание семян / В.Г. Шахбазов, В.А. Грабина, Г.Е. Жилина, Л.И. Застелла // Вопросы генетики и зоологии. Харьковск. ин-т. -Харьков, 1964. С. 61-74.

153. Шахов А.А. Проблема светоимпульсной обработки семян и растений // Электронная обработка материалов. 1965. - № 2. - С. 61 - 74.

154. Шубин Б.Д. Результаты исследований влияния электрического поля и озона на активацию семян // Совершенствование конструкции и технологии использования с.-х. техники. Самара, 1999. - С. 44 - 45.

155. Шуканов В.П. Регуляторные свойств стероидных гликозидов на культурных растениях // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. -М," 1999. С. 743.

156. Энгель О.С. О влиянии внутренних и внешних факторов на мобилизацию запасных веществ при прорастании семян масличных растений / О.С. Энгель, Н.Б. Феофанова // Биохимия и физиология масличных растений. Майкоп, 1967. Вып. 2. - С. 355 - 371.

157. Ярин А.Ю. Влияние 12-гидрокси-9^)-додеценовой кислоты на ростовую функцию проростков гороха / А.Ю. Ярин и др. // IV съезд общества физиологов растений России: сб. тез. докл. М., 1999. - С. 751.

158. Abolentsev V.A., Korobtsev S.V., Medvedev D.D. et al. Generation of ozone in pulsed corona discharge, Europhysics conference abstracts, 1992, V 16 F, p. 396 397 (ESCAMPIG 92).

159. Abolentsev V.A., Korobtsev S.V., Medvedev D.D. et al. Ozone generation in pulsed corona discharge, PROCEEDINGS of 17th Symposium on Plasma Physics and Technology, Prague, 1995, p. 155.

160. Andrew, Revlcin C. Bush Wants Continued Use of Ozone-Depleting Pesticide in Agriculture. New York Times. 2003, January 29.

161. Apel K., Hirt H. Reactive oxygen species: Metabolism, Oxidative Stress, and Signal Transduction / Annual Review of Plant Biology 2004, 55, N 6, p. 375 -399.

162. Davies D. D., Kenworthy P. The synergistic Decarboxylation of glioxelate and a oxyglutarate catalysed by wheat - gertm pyruvic decarboxylase. -«Phytochemistry», 1969, 8, n 10, p. 1887 - 1895.

163. Durrant W.E., Dong X. Systemic acquired resistance /Annual Review Phytopathology 2004, 42, N 9, p. 185 209.

164. Groff Kimberly A., Kim Byung R. Сточные воды текстильной промышленности. J. Water Pollut. Control. Fed. 1998, 60, № 6, p. 884 886.

165. Haskins F.A., Downs S.A. Activiteis of acid phosphatase, peroxidase and poliphenolase in etiolated shoots from control and irradiated maize seeds. Agron. J., 1961, 53, N2, p. 90-93.

166. Horvat E. Recherches radiobiologiques chez Oryza sativa. II / Effects des rayons X, des neutrons et des rayons gamma. Agricultura (Belg.), 1961, 9, N 1, p. 165-214.

167. Ku Y., Su W-J. and Shen Y.-S. Decomposition of phenols in aqueous solution by the UV/03 process. Ozone: Sci. and Eng., 1996,18, № 5, p. 443 460.

168. Melleti P. Niove prospettive nello studio dei fattori che controllano la germinazione dei semi. J. bot. ital., 1964, 71, N 3 - 5, p. 372 - 384.

169. Nelson S.O., Stetson L.E., Ston R.B., Web J.C., Pettibone C.A., Werks D.W., Kehr W.R., Van-Riper G.E. Comparison of infrared, radiofrequency, and gas-plasma treatments of alfalfa seed for hard-seed reduction. Trans. ASAE, 1964, 7, N3, p. 276-280.

170. Nelson S.O., Wolf W.W. Reducing hard seed in alfalfa by radiofrequency electrical seed treatment. Trans. ASAE, 1964, 7,N2,p.ll6-119.

171. Pat. US0057030009A. Yvin J.K. et ai. Method and system for the treatment of seeds and bulbs with ozone. 20.12.96.

172. Paulitz T.C. Biological control in greenhouse systems / Annual Review Phytopathology 2001, 39, N 9, p. 103 133.

173. Preis S. Advanced Oxidation Processes Against Phenolic Compounds in Wastewater Treatment. Ozone: Sci. and Eng., 1996,17, № 4, p. 399 418.

174. Rice R.G. and Browning, M.E., Editors, Ozone: Analitical Aspects and Odor Control (Stamford, CT: Intl. Ozone Assoc., Pan American Group. 2003).

175. Siegel О. Fedversuchesergebnisse von bestrahlten Weizen, Mais und Kartoffelen Bayer. Landwirtsch. Jahrb. 1965, 42, Sonderh/1, 56, Diskuss., S. 5660.

176. Stotzku G., Сох E.A., Gooos R.D., Womick R.C., Badger A.M. Some effects of gamma irradiation on seeds and Shizomes of Musa. Amer. J. Bot. 1964, 51, N7, p. 724-729.