Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние обработки почвы и типов севооборотов на продуктивность зерновых культур и их засоренность в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние обработки почвы и типов севооборотов на продуктивность зерновых культур и их засоренность в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области"

На правах рукописи

004605134 Шиянов Константин Владимирович

ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ТИПОВ СЕВООБОРОТОВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И ИХ ЗАСОРЕННОСТЬ В УСЛОВИЯХ СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 7 «ЮН 2010

Волгоград-2010

004605134

Работа выполнена на кафедре почвоведения и общей биологии в ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» в 2007-2009 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Егорова Галина Сергеевна. Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профес-

Ведущая организация: ГНУ «Прикаспийский научно - исследовательский институт аридного земледелия»

Защита диссертации состоится «21» июня 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.008.01 при ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 400002, г. Волгоград, пр. Университетский 26, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Волгоградская; государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан 2010 года и размещен на сайте академии

www.vgsha.ru

сор Плескачев Юрий Николаевич; кандидат сельскохозяйственных наук Бралиев Каби Кужабаевич.

диссертационного совета

Ученый секретарь

Е.А. Иванцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследований. Внедрение в производство новых способов обработки почвы, использование высокоэффективных удобрений, освоение севооборотов - все это очень часто не дает должного эффекта из-за засоренности полей. Сорные растения не только снижают урожай и увеличивают себестоимость сельскохозяйственной продукции, но и ухудшают ее качество. Ряд ученых (Л. И. Казакевич, Т. Д. Логинова, Н. Ю. Петров) занимались изучением сорных растений в Нижнем Поволжье.

Особенно вредоносны сорняки в засушливых и в полузасушливых районах, так как они отнимают у культурных растений значительное количество влаги и питательных веществ. Часто сорняки служат первичными резерватора-ми вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, что нередко приводит к снижению урожайности и порче сельскохозяйственной продукции.

Актуальность исследований состоит в необходимости разработки и осуществления комплексных, эффективных мер борьбы с сорняками - выявление видового состава сорняков и степени засоренности посевов сельскохозяйственных культур и сочетания биологических, химических, экологических и других методов защиты культурных растений в зоне светло - каштановых почв Волгоградской области.

Цель н задачи исследовании. Основная цель исследований - определение оптимальных способов обработки почвы и севооборотов в аспекте борьбы с сорной растительностью и получение стабильного экономически выгодного урожая.

Поставленная цель вызвала необходимость решения следующих задач: -уточнить видовой состав сорных растений в сельскохозяйственных посевах, изучить их распространенность с выявлением наиболее вредоносных видов в зависимости от применяемых приемов агротехники, метеорологических условий и способов возделывания культур;

- изучить фенотип и динамик)' нарастания сырой и сухой массы сорняков в зависимости от способов обработки почвы и приемов возделывания сельскохозяйственных культур;

- провести расчет экономической и биоэнергетической эффективности применения различных способов возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от типа и биогрупп сорной растительности в сельскохозяйственных посевах.

- оценить эффективность различных способов обработки почвы и севооборотов в зависимости от складывающихся погодных и экономических условий;

Научная новизна. Впервые обоснована целесообразность применения различных способов обработки почвы и приемов возделывания сельскохозяйственных культур с учетом типа и биогрупп сорной растительности в условиях светло - каштановых почв Волгоградской области. Уточнены экономические пороги вредоносности сорняков при возделывании сельскохозяйственных культур в зависимости от приемов агротехники.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научные основы и теоретическое обоснование применения ресурсосберегающих обработок почв в борьбе с сорной растительностью в условиях светло - каштановых почв Волгоградской области.

2. Особенности роста и развития сорных растений при различных приемах обработки светло - каштановых почв Волгоградской области.

3. Экономическая и биоэнергетическая оценка приемов и методов основной обработки почвы в различных севооборотах в зоне каштановых почв Волгоградской области.

4. Целесообразность применения короткоротационных севооборотов в борьбе с сорной растительностью.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно - практической конференции «Наука и молодежь», Волгоград. - 2008г, на научно-практических конференциях Волгоградской сельскохозяйственной академии за период с 2007 по 2009 гг.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 статей, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК РФ для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.

CTpyicrypa и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 142 стра-

4

ницах машинописного текста, включает 24 таблицы, иллюстрирована 10 рисунками, содержит 48 приложений. Список литературы содержит 160 источников, в том числе 2 иностранных автора.

Содержание работы Условия и методика проведения исследований

Экспериментальная часть работы проводилась на опытном участке Нижне-Волжского НИИСХ, расположенном в сухостепной зоне Правобережья Волгоградской области. Почвы опытного участка светло - каштановые, тяжелосуглинистые, с содержанием гумуса в пахотном слое 1,74%, рН почвенного раствора 8,1. Валовое содержание азота 0,12%, легкогидролизуемо-го - 2 - 7 мг на 100 г почвы, общего фосфора - 0,11%, подвижного - 3 - 11 мг и обменного калия - 30 - 40 мг на 100 г почвы. Обеспеченность подвижным фосфором низкая, обменным калием средняя и высокая, почвы не солонцеватые и не засоленные.

Годы исследований различались между собой по обеспеченности теплом и влагой. Значение гидротермического коэффициента за вегетацию 2007 года составило 0,7, поэтому этот период исследований характеризовался, как наиболее благоприятный. Вегетационный период 2008 года имел ГТК 0,6 и определялся как засушливый. В 2009 году ГТК был равен 0,5 - очень засушливый.

Многофакторный стационарный опыт, где фактор А -виды севооборотов, фактор Б - приемы основной обработки почвы. Размещение вариантов фактора А последовательное, вариантов Б - блоками в 3 яруса. Размер посевных делянок 70 х 7,3 м, площадь 500 м2, учетных - 70 х 2,1 м, площадь 140 м2. Общее число вариантов фактора А-3, фактора Б-3, всего 9, повторность трехкратная.

Высевали районированные сорта возделываемых культур: озимой пшеницы Ермак, яровой пшеницы Альбидум 188, ячменя Камышинский 23, и эспарцета Песчаный 1251.

В системе сухого земледелия важное значение имеет возделывание си-дератов в паровом поле, поэтому изучался один сидеральный севооборот.

Уборку зерновых культур проводили комбайном «Сампо-500» с измельчителем соломы. Эспарцет в фазу полного цветения скашивали, измельчали и вносили косилкой КИР-1,5. В качестве технических средств использовали дисковую борону БДТ-3, плуг ПН-4-35, плуг ПН-4-35 со стойкой СибИМЭ. Компенсирующая доза азота после внесения составила 30 кг д.в. на 1 га.

Результаты исследований Агрофизические свойства почвы. В наших исследованиях наблюдения за плотностью почвы показали, что она выше при поверхностной обработке во всех типах севооборотах, при этом наибольшие ее значения наблюдались в культурах, наиболее удаленных от черного пара. По всем культурам и обработкам почвы ее плотность не превышала равновесную и колебалась в весенний период от 1,13 до 1,33 т/м3. В наших исследованиях не установлено столь существенного влияния плотности на засоренность сельскохозяйственных культур.

Озимая пшеница

ПЛОГ^^ТЬ

1,25 1.2 1,15 1,1 1,05 1

0-0,1 0,1-0,2 0,2-0,3

— ■А--отвальная ------- безотвальная —*—мелкая

плотность

- _--елубина

■отвальная ■ безотвальная ■ ■ Лг ■ -мелкая |

плотность

Яровая пшеница

0,2-0,3

-отвальная —Ш—беютальная —А—мелкая

глубина

Ячмень

плотность

ПОЧВЫ

0,1-0,2

0,2-0,3 глубина

-отвальная

безотвальная

Рисунок I - Плотность пахотного слоя в 4-х польном парозерновом севообороте в посевах сельскохозяйственных культур в зависимости от способа обработки почвы

Влажность почвы и водопогребление сельскохозяйственных культур. Наблюдения за динамикой содержания продуктивной влаги в метровом слое почвы в посевах сельскохозяйственных культур показали, что если весной на вариантах отвальной вспашки влаги накапливалось больше по сравнению с другими способами основной обработки почвы, то уже в фазе кущения - труб-кования этой разницы практически не наблюдалось.

сорняков шт/м*

60

50-1

40-1

301

20

10 --

п-

89,5 76,2

Влажность почвы

□ Мелкая ■ Отвальная □ Безотвальная

Рисунок 2 - Зависимость количества сорных растений от влажности почвы в 4-х польном парозерновом севообороте в посевах озимой пшеницы

Преимущество имела мелкая обработка почвы, здесь были накоплены наибольшие запасы продуктивной влаги, где наблюдалось и большое количество мелкой сорной растительности. На отвальной обработке почвы сорных растений было меньше, но они были более развиты по своим морфологическим признакам.

Таблица 1 - Баланс почвенной влаги и водопотребление __озимой пшеницы (среднее 2007-2009 гг.)

Содержание

Сево- Варианты об- продуктивной влаги в слое 0-1,0 м, мм Осадки, Суммарное водо- Урожай- Расход воды Окупаемость 1 мм влаги, кг/мм

оборот работки почвы весеннее кущение перед уборкой мм потребление, мм ность, т\га на 1 т, мм

Озимая Отвальная 89,5 0,0 101,7 191,2 1,76 128,5 9,6

пшеница Безотвальная 76,2 0,0 101,7 177,8 1,90 97,5 10,8

Поверхностная 66,2 0,0 101,7 167,8 1,80 97,2 11,2

Яровая Отвальная 83,6 0,0 88,1 171,7 0,14 1282,6 0,8

пшеница Безотвальная 83,1 0,0 88,1 171,2 0.20 880,5 1,2

Поверхностная 82,0 0,0 88,1 170,1 0,18 1182,1 1,1

Ячмень Отвальная 83,5 0,0 88,1 171,6 0,79 868,9 4,9

Безотвальная 79,1 0,0 88,1 167,2 0,84 201,4 5,0

Поверхностная 76,2 0,0 88,1 164,3 0,65 821,9 3,8

Содержание подвижных форм питательных веществ в почве. Агрохимические исследования показали, что азотный режим почвы складывается лучше в 3-х польном сидеральном севообороте. В то же время изменение содержания подвижного фосфора и обменного калия указывает на большое его количество в 2-х польном парозерновом севообороте при поверхностной обработке почвы, что соответствует высокому уровню обеспеченности. Поступление биофильных элементов питания с соломой и зеленой массой эспарцета в трехпольном сидеральном севообороте способствовало улучшению не только азотного режима, но и фосфорного.

В целом благоприятный питательный режим почвы складывается в ко-роткоротационном парозерновом 2-х польном севообороте, по обработкам почвы наблюдалось некоторое увеличение содержания питательных веществ на безотвальной и поверхностной обработках почвы. На этих же обработках наблюдалось и большое количество сорной растительности, потребляющей зна-

чителъное количество питательных веществ. Внесение сидеритов способствовало улучшению азотного режима почвы, но, в целом, мало повлияло на ее плодородие, это объясняется сильной засухой с 2007 по 2009 год.

Структурно - агрегатный состав почвы. В наших исследованиях было очевидно то, что глубокие обработки и, особенно отвальная вспашка, приводили к увеличению глыбистости фракции до 30%. В то же время, мелкие обработки за счет увеличения количества микроагрегатов имели меньший коэффициент структурности и критерий водопрочности. В среднем, за годы изучения при отвальной вспашке слой почвы 0-30 см содержал макроагрегатов (частиц от 0,25 до 10 мм) - 60%, при плоскорезной обработке -58%, а при поверхностной - 56,2%.

Таблица 2 - Агрегатный состав и водопрочность структуры почвы в черном пару, в 4-х польном зернопаровом севообороте, % _ от веса всей почвы (среднее за 2007- 2009гг)__

Способ обработки почвы Слой Агрегатный состав Водопрочность структуры

почвы, Размер агрегатов по диаметру, мм

см более 10 10... 1 I.. .0,25 менее 0,25 5...1 1... 0,25 менее 0,25

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Отвальная 0-10 35,3 48,0 13,9 2,0 2,2 16,1 84,1

вспашка па 10-20 33,3 41,9 16.2 8,1 2,2 16,2 83,4

25-27 см 20-30 26,2 45,7 17,5 11,2 2,0 19,0 80,4

0-30 31,5 45,2 15,9 7,1 2,1 ¡7,1 82,6

Безотвальная 0-10 34,8 46,7 12,2 6,3 1,6 15,9 83,6

обработка на 25-27 см 10-20 20-30 31.3 25.4 43,7 43,0 14,6 16,0 9,4 15,4 2,3 1,9 17,8 22,5 82,4 77,2

0-30 30,1 44,5 14,3 10,4 1,9 18,7 81,1

Мелкая обра- 0-10 25,0 43,0 16,2 11,6 1,3 15,0 86,0

ботка на 10- 10-20 22,0 38,9 18,5 20,1 1,5 17,6 82,2

12 см 20-30 20,2 36,5 20,2 23,4 1,7 21,6 79,1

0-30 22,9 39,5 18,3 18,4 1,5 18,1 82,4

Водопрочность агрегатов в пахотном слое при мелкой обработке содержалась на 1,1% меньше, чем при вспашке. Это, очевидно, объясняется распылением поверхностного слоя почвы и тем, что почва верхнего слоя при минимальной обработке не заменяется более оструктуренной из нижних слоев.

Комковатость. В наших наблюдениях при отвальной вспашке агрегатов крупнее 1 мм было несколько больше, чем по другим вариантам

9

основной обработки почвы. Это, очевидно, объясняется тем, что в данном случае на поверхность почвы извлекаются нижние, более оструктуренные слои, а верхний распыленный заделывается в глубь. При проведении остальных рассматриваемых способов основной обработки почвы перемещение слоев не происходит, поэтому и комковатость на них была не-сколькониже.

Глыбистость. В нашем опыте определение глыбистости почвы определялось с помощью квадратной метровой рамки, разделенной шпагатом на квадраты со сторонами 5 см. В среднем, за годы исследования суммарная площгщь глыб по отвальной вспашке составляла 68% от всей поверхности поля. На безотвальной обработке почвы она уменьшилась до 61%, а на участках с мелкой обработкой почвы на глубину 10-12 см, комков почвы с диаметром свыше 5 см содержалось 40%.

Так как наибольшая глыбистость наблюдалась на отвальной вспашке, здесь же происходило и большее испарение влаги, что в свою очередь повлияло на количество сорной растительности на отвальной обработке ее было меньше.

Биологическая активность почвы. Влияние приемов основной обработки на биологическую активность почвы нами изучалась в 2008 - 2009 году. Как показали исследования, убыль льняной ткани, в слое почвы 10-20 см, составила на варианте с отвальной обработкой почвы на 25-27 см - 62,8%, а с поверхностной обработкой - только 24,7%. По всем севооборотам наиболее высокая биологическая активность была в 3-х польном сидеральном севообороте, но это не оказало влияния на накопление плодородия и развитие сорных растений, что объясняется высокой степенью засухи. Поверхностные обработки почвы постепенно ухудшают условия для развития целлюлозоразлагающих микроорганизмов в глубоких слоях почвы. В то же время, отвальная вспашка способствует их активизации. Это связано с тем, что вспашка позволяет значительную часть растительных остатков заделать вниз, где идет их разложение (табл. 3).

Таблица 3 - Биологическая активность почвы (слой 0-50 см) в посевах озимой пшеницы, в 4-х польном зернопаровом севообороте _(мкг аминокислот на г. полотна) среднее за 2008-2009 гг.__

Способ обработки почвы Фенологические фазы растений Средняя за вегетацию

кущение выход в трубку колошение

Зернопаровой 4-х польный Отвальная 307 347 341 332

Безотвальная 293 327 322 314

Мелкая 282 319 318 307

Средняя по севообороту 294 331 327 318

Парозерновой 2-х польный Отвальная 295 340 329 322

Безотвальная 282 315 312 303

Мелкая 271 311 303 295

Средняя по севообороту 283 322 315 307

Сидеральный 3-х польный Отвальная 319 359 - 350 343

Безотвальная 301 335 331 322

Мелкая 290 328 323 314

Средняя по севообороту 303 341 335 326

Засоренность посевов. По всем вариантам опыта засоренность относится к смешанному корнеотарысково-малолетнему типу, при этом наибольшая засоренность наблюдалась на вариантах мелкой обработки почвы до 57 шт/м2 в посевах яровой пшеницы, наименьшая на вариантах отвальной обработки почвы до 6 шт/м2.

Такая закономерность наблюдается у большинства сорняков. Наиболее распространенными видами малолетних сорняков были воробейник полевой (Lithospermum arvense L.) сем. бурачниковые; хориспора нежная (Chorispora tenella (Pall.) DC.) сем. капустные; яснотка стеблеобъемлющая (Lamiurn arn-plexicaule L.) сем. яснотновые; многолетних - молокан татарский (Mulgedium tataricum (L.) D.C.) сем. астровые; вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.) сем. вьюнковые; осот розовый (Cirsium arvense L.) сем. астровые. Общая засоренность сельскохозяйственных культур была сравнительно невысокой, причем, наименьшая - под озимой пшеницей в сидеральном севообороте с короткой ротацией при содержании пара 33% и разъединяющей культурой в виде сидерата препятствующей накоплению специфических для зерновых культур сорняков, наибольшей в 4-х польном зернопаровом севообороте в посевах ячменя замыкающей в севообороте культуры (табл. 4)

Таблица 4 - Результаты учета засоренности посевов зерновых культур (в среднем за 2007-2009 гг.)

Отвальная Безотвальная Мелкая

Кол-во сорняка ¡ЦВМ В.т.ч Мно-пэ-лег-них Весло суш-кипк2 Вес после сушки 1А)2 Кол-ю сорняков, В.т.ч Много-летних Вес Х> сушки й«2 Вес после сушки гйм2 Кол-аэ сорняков, шт/м2 В.т.4 Мно- РО-лег-них Вес до суш-га! пм2 Вес после сушки гЛч2

Зернопаровой 4-х польный

Озимая пшеница 17,0 11,0 135,3 22,6 24,0 12,0 101,1 16,8 38,0 16,0 121,7 21,4

Яровая пшениш 34,0 0 338,4 87,9 41,0 0 386,3 100,5 57,0 0 522,2 135,8

Ячмень 45,0 0 338,0 86,8 44,0 0 390,4 100,5 55,0 0 457,2 117,6

Зернопаровой 2-х польный

Озимая пшениш 18,0 8,0 144,7 25,3 35,0 11,0 115,4 20,0 47,0 16,0 130,3 22,4

Зернопарофавяной 3-х польный

Озимая пшеница 17,0 6,0 107,7 18,5 28.0 9,0 93,8 14,6 45,0 11,0 101,7 17,4

Отвальная обработка

Безотвальная обработка

20%

I Однолетники □ Многолетники

я Однолетники □ Многолетники

Мелкая обработка

■ Однолетники □Многолетники

Рисунок 3 - Процентное соотношение однолетних и многолетних сорных растений в 4-х польном зернопаровом севообороте (2007 - 2009 гг)

Экономический порог вредоносности сорных растений. Экономический порог вредоносности (ЭПВ) - минимальное количество сорняков, полное уничтожение которых обеспечивает получение прибавки урожая, окупающей затраты на истребительные мероприятия и уборку дополнительной продукции. Изучение вредоносности и определение экономических порогов вредоносности (ЭПВ) является одним из важнейших этапов в защите растений. Переоценка вредоносности объекта приводит к необоснованным затратам на защитные мероприятия против него. Недооценка приводит к колоссальным потерям урожая. В практической работе по защите растений ЭПВ служат критерием для принятия решения о проведении защитных мероприятий или их отмене.

На основании многолетних исследований по вредоносности сорняков в научно - исследовательских учреждениях устанавливаются пороги вредоносности для каждой сельскохозяйственной зоны.

В наших исследованиях мы использовали примерные пороги вредоносности рекомендуемые Поляковым, И.Я., Левитаном, М. М., Танским, В. И. для исследуемых нами сорных растений (табл. 5).

Таблица 5 - Экономический порог вредоносности сорных растений

Вредный вид Фаза развития растений Экономический порог вредоносности

Хориспора нежная Кущение 11,0

Яснотка стеблеобъемлющая 15,0

Воробейник 5,0

Бодяк полевой 1,0-3,0

Латук татарский 3,0

Вьюнок полевой 5,0-8,0

Исходя из проведенных нами наблюдений можно сделать вывод, что количество сорных растений превышает экономический порог вредоносности во всех севооборотах при безотвальной и мелкой обработках почвы. Количество же сорных растений при отвальной обработке почвы в 2-х польном зернопаровом и 3-х польном сидеральном севообороте не превышает допустимого уровня. Поэтому при безотвальной и мелкой обработке почвы рекомендовано применение гербицидов.

Таблица 6 - Результаты учета засоренности посевов в 4-х польном зернопаровом севообороте однолетними и многолет-

Культура Отвальная Безотвальная Мелкая

Сорняки однолетние Кол-во сорняков шт/м' Сорняки многолетние Кол-во сорняков шт/м' Сорняки однолетние Кол-во сорняков шт/м2 Сорняки многолетние Кол-во сорняков шт/м2 Сорняки однолетние Кол-во сорняков шт/м2 Сорняки многолетние Кол-во сорняков шт/м2

Озимая пшеница Хорнспора нежная 5,0 Вьюнок полевой 3,0 Хорнспора нежная 9,0 Вьюнок полевой 2,0 Хорнспора нежная 12,0 Вьюнок полевой 4,0

Яснотка стеблеобъ-емлющая 3,0 Молокан татарский 2,0 Яснотка стсблсобь-емлющая 7,0 Молока!) татарский 0 Яснотка стеблеобъ-емлюшая 10,0 Молокан татарский 2,0

Воробейник 2,0 Осот розовый 2,0 Воробейник 5,0 Осот розовый 3,0 Воробейник 6.0 Осот розовый 3,0

Яровая пшеница Хорнспора нежная 0 Вьюнок полевой 5,0 Хорнспора нежная 0 Выонок полевой 9,0 Хорнспора нежная 0 Выонок палевой 15,0

Яснотка стеблеобь-смлющая 0 Молокан татарский 1,0 Яснотка стеблеобъ-емлющая 0 Молокан татарский 2,0 ■ Яснотка стсблеобъ-емлющая 0 Молокан татарский 3,0

Воробейник 0 Осот розовый 10,0 .Воробейник 0 Осот розовый 15,0 Воробейник 0 Осот розовый 16,0

Ячмень Хорнспора нежная 0 Выонок полевой 8.0 Хорнспора нежная 0 Вьюнок полевой 7,0 Хорнспора нежная 0 Выонок полевой • 10,0

Яснотка стеблеобъ-емлющая 0 Молокан татарский 5,0 Яснотка стеблеобъ-емлющая 0 Молокан татарский 7,0 Яснотка стеблсобъ-смлющая 0 Молокан татарский 7,0

Воробейник 0 Осот розовый 14,0 Воробейник 0 Осот розовый 14,0 Воробейник 0 Осот розовый 16,0

Морфофнзиологня сорных растений. Исходя из проведенных выше исследований, наблюдалась следующая закономерность развития сорной растительности.

Таблица 7 - Особенности развития однолетних и многолетних сорных расте-__ний в посевах зерновых культур (2007-2009г.) _

Вид сорняка Обработка почвы Высота растения, см Площадь листьев, мм2 Количество соцветий, шт Количество хлорофилла, мг/100г сух. веса Длина корня, см.

Озимая пшеница

Хориспора нежная Отвальная 21,8 5780,8 4,0 456,4 12,2

Плоскорезная 16,3 4474,9 7,0 294,3 8,0

Мелкая 18,8 5031,0 8,0 412,7 10,8

Яснотка стеблеобъем- лющая Отвальная 21,9 2489,3 18,0 894,5 15,5

Плоскорезная 15,3 1453,1 19,0 555,5 10,6

Мелкая 18,1 2069,1 20,0 740,5 13,0

Воробейник Отвальная 14,4 6562,6 3.0 1017,1 13,7

Плоскорезная В,7 4809,2 3,0 854,4 8,9

Мелкая 11,2 5774,3 4,0 961,7 11,0

Яровая пшеница

Вьюнок полевой Отвальная 50,6 ^ 19270,6 31,0 2664,6 19,3

Плоскорезная 45,8 15345,5 23,0 2756,2 16,1

Мелкая 52,8 17072,7 36,0 2971,3 20,3

Молокан татарский Отвальная 30,4 13737,1 17,0 1943,8 17,1

Плоскорезная 34,5 14962,6 12,0 2571,0 15,0

Мелкая 27,9 13162,0 16,0 2156,7 14,8

Осот розовый Отвальная 0 0 0 0 0

Плоскорезная 24,5 10971,4 4,0 647,5 14,5

Мелкая 29,2 16372,9 3,0 , 992,9 18,4

Ячмень

Вьюнок полевой Отвальная 47,3 15855,0 30,0 2418,2 Г 18,1

Плоскорезная 38,9 12710,0 25,0 2704,5 14,7

Мелкая 49,0 14158,9 44,0 2856,6 16,8

Молокан татарский Отвальная 31,0 13352.4 10,0 2402,1 16,0

Плоско резная 29,7 12103,4 11,0 2642,1 14,3

Мелкая 26,0 11151,3 8,0 2105,9 13,3

Осот розовый Отвальная 0 0 0 0 0

Плоскорезная 24,6 11604,0 4,0 843,2 14,7

Мелкая 27,0 17972,1 2,0 1279,2 16,5

Наибольшие морфофизиологические изменения проявлялись при отвальной обработке почвы в посевах сельскохозяйственных культур. Так, например, высота сорных растений колебалась от 21,8 см. у хориспоры нежной до 50,6 см. у вьюнка полевого, площадь листьев - от 5780,8 мм2 до

19270,6 мм2, длина корня - от 12,2 см. до 19,3 см, в то время как при мелкой обработке почвы они составили от 18,8 до 52,8 см, 5031,0 до 17072,7 мм2 10,8 до 20,3 см, соответственно. Такая закономерность наблюдалась у большинства сорняков. Хуже сорняки развивались при мелкой обработке почвы, при этом засоренность наибольшая. Самые незначительные изменения наблюдались при плоскорезной обработке почвы, при этом засоренность имела среднее значение. Подводя итог, следует отметить, что отвальная обработка имеет преимущество только во влажные годы, а 20072009 гг. были очень сухими, происходило иссушение земли, урожайность сельскохозяйственных культур была незначительна и преимущество имела мелкая и плоскорезная обработки.

Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность севооборотов. В сухостешюй зоне светло - каштановых почв Волгоградской области урожайность сельскохозяйственных культур нестабильна и во многом зависит от условий погоды и, прежде всего от влагообеспеченности в течение вегетационного периода.

Анализируя урожайные данные за трехлетний период, следует отметить, что урожайность сельскохозяйственных культур в пределах каждого севооборота была выше на варианте с мелкой обработкой почвы по сравнению с отвальной вспашкой. При мелкой обработке озимая пшеница дала прибавку урожая в парозерновом севообороте - 0,16 т/га, а в контрольном севообороте - 0,14 т/га.

При безотвальной обработке прибавка урожая составила 0,08-0,05 т/га, соответственно.Таким образом, по сравнению с отвальной обработкой, мелкая обработка почвы имела преимущество во все годы.

Наиболее продуктивным оказался 2-х польный парозерновой севооборот. При любой обработке почвы урожайность была выше по сравнению с другими севооборотами.

Подводя итог, следует отметить, что отвальная обработка имеет преимущество только во влажные годы, а 2007-2009 гг. были очень сухими, происходило иссушение земли, урожайность озимой пшеницы была незначительна и преимущество имела мелкая и плоскорезная обработки (табл.8).

Таблица 8 - Урожайность зерновых культур в севооборотах

2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднее 2007-2009 гг.

Севообороты (фактор А) Обработка почвы (фактор В) сред-нее по фактору А Обработка почвы (фактор В) сред-нее по фактору А Обработка почвы (фактор В) сред-нее по фактору А Обработка почвы (фактор В) среднее

отвальная Зезот-зальная поверх-иост-ная отвальная ' эезот-валь-ная поверх-ност-ная отвальная безотвальная поверх- I10CT- ная отвальная эезот- валь- ная поверх-ност-ная по фактору А

Зериопаровой Пар- озимая пшеница - 0,95 1,45 1,47 1,29 2,28 1,97 2,27 2,17 2.06 1,99 1,96 2,00 1,76 1,81 1,90 1,82

яровая пшеница - 0,23 0,14 0,06 0,14 0,23 0,12 0,30 0,22 0,14 0,13 0,18 0,15 0,20 0,14 0,18 0,17

ячмень 0,07 0,08 0,13 0.09 1,02 1,28 0,93 1,08 0,85 1,02 0,65 0,84 0,65 0,79 0,84 0,76

Парозсрновой Пар - озимая пшеница 1,08 1,29 1,77 1,38 1,85 2,41 2,40 2,22 2,40 2,07 1,74 2,07 1,77 1,92 1,97 1,89

Зериопаротравяпон Пар - озимая пшеница - эспарцет на сидерат- 0,82 0,75 1,74 1,10 2,61 2.88 2,35 2,61 1,70 1,74 1,43 1,62 1,71 1,79 1,84 1,78

HCPos(B)=0,26 HCPos(A) НСР0>(В)=0,29 Р1СР0,(А HCPos(B)=0,35 НСР<в(А

НСР«5(общая)=0,59 1=0,34 НСРйЧ(общаяН66 =0,38 НСР05(общая)=0,78 -0,45

Экономнко-энергетнческая оценка севооборотов и обработки почв. В социально-экономических условиях, сложившихся в отрасли сельского хозяйства в настоящее время, наиболее острой проблемой является создание технологий возделывания сельскохозяйственных культур, урожайность которых окупила бы затраты на ее получение. Как показали расчеты, наиболее энергозатратной обработкой оказалась отвальная вспашка (7-11,7 ГДж/га), и наименее энергозатратной - мелкая обработка (6,1-10,8 ГДж/га), при этом энергозатратность соответствовала принятому агроэкологами критическому уровню - 15ГДж/га.

В целом же, по севооборотам, наиболее высокие коэффициенты энергетической эффективности (Кээ) получены по озимой пшенице в парозерно-вом 2-х польном при мелкой обработке почвы (5,28) и зернопаровом 4-х польном при мелкой (3,75) севооборотах.

Из всех изучающихся сочетаний севооборотов и обработках почв наиболее продуктивными и рентабельными оказалось сочетание парозернового двухполья с мелкой и безотвальной обработкой почвы на глубину 0,25 - 0,27 и 0,10-0,12 м (уровень рентабельности - соответственно - 158 и 175%). Наиболее рентабельной из трех обработок почвы оказалась мелкая обработка во всех типах севооборотах.

Самое дешевое зерно с наименьшей трудоемкостью получено в 2-х польном севообороте, где его себестоимость была примерно на треть ниже, чем в остальных севооборотах. Самой низкой рентабельностью обладал зер-нопаротравяной севооборот, уровень рентабельности составил 86%-при мелкой обработке почвы (табл. 9).

Промежуточное положение занял зернопаровой севооборот, где уровень рентабельности составил 98% при мелкой обработке почвы.

Таким образом, в узкоспециализированных товарных зерновых хозяйствах наиболее доходное ведение растениеводства обеспечивается в 2-х польных парозерновых севооборотах с озимой пшеницей.

Таблица 9 - Экономике - энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы в системе севооборотов в зависимости от способов основной обработки почвы (2007-2009 гг.)

Показатель Зернопаровой Парозерновой Зернопаротравяной

вспашка на 25-27 см безот отвальное рыхление на 25-27 см дискование на 1012 см вспаш ка на 25-27 см безот отвальное рыхление на 25-27 см дискование на 1012 см вспашка на 25-27 см безот отвальное рыхление на 25-27 см дискование на 1012 см

Урожайность, т/га 1,76 1,81 1,90 1,77 1,92 1,97 1,71 1,79 1,84

Затраты труда на 1 га, чел./час 3,84 3,32 3,07 2,72 2,20 1,99 5,52 5,01 4,75

Трудоемкость 1т, чел./час 2,18 1,83 1,62 1,58 1,15 1,01 3,23 2,79 2,58

Прямые затраты на 1 га, руб. 4308 4065 3841 3172 2971 2861 4847 4303 3960

Себестоимость 1т, руб. 2447 2245 2021 1792 1547 1452 2834 2403 2152

Цена реализации 1 т, руб. 4000 4000 4000 4000 4000 4000 4000 4000 4000

Прибыль, руб. на 1 га зерна 3732 3175 3759 3908 4709 5019 1993 2857 3400

-на 1 т зерна 1552 1754 1978 2207 2452 2547 1165 1596 1847

-на 1 руб. затрат 0,63 0,78 0,98 1,23 1,58 1,75 0,41 0,66 0,86

Рентабельность^ 63 78 98 123 158 175 41 66 86

Коэффициент энергетической эффективности 3,15 3,52 3,75 4,15 5,04 5,28 2,43 2,72 2,78

Затраты сово-куной энерг.МДж/га 9293 8539 8399 7084 6333 6193 11712 10939 10819

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Плотность почвы в зависимости от вида севооборота и обработки почвы нг превышала равновесную и колебалась в весенний период от 1,13 до 1,21 г/см\ По степени уплотнения почва рыхлая. При этом наибольшие ее значения наблюдались в посевах озимой пшеницы при поверхностной обработке почвы. Это объясняет меньшую засоренность сорными растениями посевов озимой пшеницы, сорнякам труднее преодолевать более плотную почву.

2. Как показывают наблюдения, наибольшие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы весной наблюдались при мелкой обработке почвы. Здесь наблюдалось и большое количество мелкой сорной растительности. На отвальной обработке почвы сорных растений было меньше, но они были более развиты по своим морфофизиолошческим признакам.

3. В целом благоприятный питательный режим почвы складывается в парозерновом 2-х польном севообороте, по обработкам почвы наблюдалось некоторое увеличение содержание питательных веществ при безотвальной и поверхностной обработках почвы. При этих же обработках наблюдалось и большое количество сорной растительности, потребляющей значительное количество питательных веществ.

4. Установлено, что за время прохождения ротации 2-х польного па-розернового севооборота при безотвальной обработке почвы в пахотном слое сложился практический бездефицитный баланс гумуса.

5. Отвальная вспашка приводит к увеличению глыбистой фракции, мелкая обработка за счет увеличения количества микроагрегатов имеет меньший коэффициент структурности и критерий водопрочности.

6. Отвальная вспашка увеличивает комковатость верхнего слоя почвы по сравнению с другими вариантами основной обработки.

7. При применении глубоких обработок происходит увеличение глы-бистости и гребнистости пашни, минимальная обработка приводит к её уменьшению

8. Отвальная вспашка способствует активации целлюлозоразлагающих микроорганизмов, поверхностная обработка приводит к уменьшению биологической активности почвы. По всем севооборотам наиболее высокая биологическая активность была в 3-х польном сидеральном севообороте, но это не оказало влияния на накопление плодородия и развитие сорных растений, что объясняется высокой степенью засухи.

9. По всем вариантам опыта засоренность относилась к смешанному корнеотпрысково-малолетнему типу, при этом наибольшая засоренность наблюдалась при мелкой обработке почвы до 57 шт/м2, наименьшая при отвальной обработке почвы до 3 шт/м2. Наиболее распространенными видами малолетних сорняков были воробейник полевой, хориспора нежная, яснотка стеблеобъемлющая, многолетних - молокан татарский, вьюнок полевой, осот розовый.

10. Наибольший запас семян однолетних сорняков в пахотном слое наблюдался при мелкой обработке почвы. Минимальный же запас при отвальной обработки почвы. С глубиной почвы преимущественное их распределение в верхних горизонтах сохранялось.

11. Количество сорных растений превышает экономический порог вредоносности во всех севооборотах при безотвальной и мелкой обработке почвы. Количество же сорных растений при отвальной обработке почвы в 2-х польном зернопаровом и 3-х полыюм сидеральном севообороте не превышает допустимого уровня. Поэтому при безотвальной и мелкой обработке почвы рекомендовано применение гербицидов.

12. Наибольшие морфофизиологические изменения в посевах сельскохозяйственных культур у сорной растительности проявлялись при отвальной обработке почвы, наименьшие при мелкой обработке почвы. Так, например, высота сорных растений колебалась от 21,8 см у хориспоры нежной до 50,6 см, у вьюнка полевого, площадь листьев 5780,8 мм2 до 19270,6 мм2 , длина корня 12,2 см. до 19,3 см, в то время как при мелкой обработке почвы они составили от 18,8 до 52,8 см, 5031,0 до 17072,7 мм2 10,8 до 20,3 см, соответственно. Такая закономерность наблюдается у большинства сорняков.

13. Урожайность сельскохозяйственных культур в пределах каждого севооборота была выше на варианте с мелкой обработкой почвы по сравнению с отвальной вспашкой. Так, например, самый высокий урожай озимой пшеницы (1,93 т/га) получен в парозерновом севообороте при мелкой обра1-ботке почвы по яровой пшенице в зернопаровом севообороте (0,40 т/га) также при мелкой обработке почвы, по ячменю в этом же севообороте при той же обработке почвы - 0,84 т/га. Наиболее продуктивным оказался 2-х польный парозерновой севооборот. При любой обработке почвы урожайность была выше по сравнению с другими севооборотами.

14. Наиболее энергозатратной обработкой оказалась отвальная вспашка (7-11,7 ГДж/га), и наименее энергозатратной - мелкая обработка (6,110,8 ГДж/га), при этом энергозатратность соответствовала принятому агроэко-логами критическому уровню 15ГДж/га. В целом же по севооборотам, наиболее высокие коэффициенты энергетической эффективности (Кээ) получены по озимой пшенице в парозерновом 2-х польном при дисковании (5,28) и зернопаро-вом 4-х польном при дисковании (3,75) севооборотах.

15. Наиболее продуктивными и рентабельными оказалось сочетание парозернового двухполья с мелкой и безотвальной обработкой почвы на глубину 0,25 - 0,27 и 0,10-0,12 м (уровень рентабельности - соответственно - 158 и 175%). Наиболее рентабельной из трех обработок почвы оказалась мелкая обработка во всех типах севооборотах.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В товарных зерновых хозяйствах с узкой специализацией растениеводства применять наиболее продуктивные и рентабельные 2-х польные парозерновые севообороты с озимой пшеницей.

2. Во влажные годы в борьбе с сорной растительностью применять отвальную обработку почвы, в сухие - мелкую и безотвальную

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Егорова, Г.С. Влияние приемов возделывания и способов обработки почвы на состав сорной растительности / Г.С. Егорова, К.В. Шиянов // Наука и молодежь: новые идеи и решения: материалы II Международной научно-практической конференции молодых исследователей. - Волгоград, 2008,- С. 166-168.

2. Егорова, Г.С. Влияние сорных растений на урожай зерновых культур при различных способах обработки светло - каштановых почв / Г.С. Егорова, К.В. Шиянов // Агрохимический вестник.- 2010. - №1.- С. 31-32.

3. Шиянов, К. В. Особенности развития сорных растений при различных способах обработки каштановых почв на опытных полях Нижне -Волжского научно - исследовательского института сельского хозяйства / К.В. Шиянов // Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства: сборник научных докладов 9-й международной школы молодых ученых РАСХН, Нижне - Волжский НИИСХ.- Волгоград, 2009,-С 241-246.

4. Шиянов, К. В. Особенности развития сорных растений при различных способах обработки каштановых почв Волгоградской области / К.В. Шиянов // Вклад молодых ученых в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК: материалы Всероссийской научно-практической конференции,- М.: Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2009.-Т. 2.- С. 153-156.

5. Егорова, Г. С. Влияние севооборотов и способов обработки почвы в посевах сорго на состав сорной растительности на светло-каштановых почвах Волгоградской области / Г. С. Егорова, К. В. Шиянов // Инновационные технологии и технические средства возделывания кормовых культур в зонах сухого земледелия на основе адаптивных и перспективных систем земледелия: сборник материалов международной научно-практической конференции 29 сентября-1 октября 2009 г. - Волгоград, 2010.- С. 58-62.

Подписано к печати 19.05.2010 г. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 253 ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива» 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шиянов, Константин Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1 - АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ.

1.1 Севообороты как средство борьбы с сорняками.

1.2 Эффективность приемов обработки почвы.

1.3 Особенности биологии развития сорной растительности.

2 МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Климат.

2.2 Почвы.

2.3 Агрометеорологические условия в годы исследований.

2.4 Цели, задачи, схема и методика исследований.

2.5 Поступление биомассы и биофильных элементов при использовании соломы, сидерата и мульчирующих обработок почвы.

3 ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА МОРФОФИЗИОЛОГИЧЕ-СКИЕ ПРИЗНАКИ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ.

3.1 Агрофизические свойства почвы.

3.2 Структурно-агрегатный состав.

3.3 Комковатость.

3.4 Глыбистость.

3.5 Гребнистость.

3.6 Биологическая активность.

3.7 Токсичность почвы.

3.8 Влажность почвы и водопотребление сельскохозяйственных культур

3.9 Содержание подвижных форм питательных веществ в почве.

ЗЛО Количественное и качественное состояние гумусового баланса почвы.

3.11 Засоренность посевов.

3.12 Экономический порог вредоносности сорных растений.

3.13 Потенциальная засоренность.

3.14 Морфофизиология сорных растений.

3.15 Структура урожая.

3.16 Урожайность сельскохозяйственных культур.

4. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕВООБОРОТОВ, ОБРАБОТКИ ПОЧВ.

4.1 Биоэнергетическая оценка севооборотов и обработки почв.

4.2 Экономическая оценка севооборотов и обработки почв.

ВЫВОДБ1.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние обработки почвы и типов севооборотов на продуктивность зерновых культур и их засоренность в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области"

Актуальность исследований. Внедрение в производство новых способов обработки почвы (энергосберегающее), использование высокоэффективных удобрений, освоение севооборотов — все это очень часто не дает должного эффекта из-за засоренности полей. Сорные растения не только снижают урожай и увеличивают себестоимость сельскохозяйственной продукции, но и ухудшают ее качество. Из общих потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков на долю сорняков приходится приблизительно одна треть [50, 146]. Для успешной борьбы с сорняками нужно хорошо знать их биологию, т.е. особенности плодоношения и распространения, жизнеспособность семян в зависимости от природных и агротехнических факторов, взаимоотношения с культурными растениями в разных фазах развития, чувствительность к применяемым гербицидам.

Большая часть биологических особенностей в жизненном цикле растений носит специфический характер и не свойственна культурным растениям. Благодаря этим биологическим особенностям сорные растения легче культурных переносят неблагоприятные условия, такие как засуха, низкие температуры, а значительная часть сорняков обладает повышенным жизненным потенциалом, что значительно обуславливает и трудности борьбы с ними.

Одним из характерных особенностей большинства сорных растений является недружность прорастания семян, их высокая долговечность, у большинства сорняков семена сохраняют жизнеспособность на протяжении нескольких десятилетий. У некоторых сорняков семена не теряют жизнеспособность после прохождения через кишечник животных и птиц, сохраняют высокую жизнеспособность в навозе. В каждой природно-климатической зоне выбор комплекса мер борьбы с сорными растениями должен приводится с учетом типа засоренности культуры, сроков проведения технологических операций. При этом в первую очередь, следует учитывать наличие в посевах сельскохозяйственных культур наиболее вредоносных видов сорных растений.

На современном этапе развития земледелия при возделывании сельскохозяйственных культур в качестве основных воздействий, регулирующих уровень засоренности посевов ставят применение различных способов обработки почвы и приемы возделывания сельскохозяйственных культур. При этом следует учитывать, что многие, ныне кажущиеся современно необходимыми приемы обработки почв сложились исторически в условиях борьбы с сорняками, хотя и не отвечают биологическим требованиям возделывания культур. В практике сельскохозяйственного производства 30-40 % затрат на обработку направлены на борьбу с сорняками. Если оценивать все затраты на борьбу с сорняками, то они составят 3,5 млрд. руб. в год по стране. Вместе с тем интенсивная обработка почвы приводит к ряду нежелательных последствий - распылению почвы, ухудшению ее физико-механических свойств, ' ускорению разложения гумуса, чрезмерному уплотнению пахотных слоев, иногда к сильной засоренности и т д.

Рациональная и своевременная обработка почвы уменьшает засорённость малолетними и многолетними сорняками на 50-60%. Возросший уровень сельскохозяйственного производства, химизация, создание новой техники, открыли новые возможности для поиска путей минимализации обработки почвы, разработки почвозащитных мероприятий и технологий. Мини-мализация обработки - безотвальная вспашка, оставление стерни, мульчирование - изменяют условия существования сорняков.

При систематическом безотвальном рыхлении почвы основная масса семян сорняков сосредотачивается в верхнем слое, что и обуславливает более высокую- засоренность посевов и вредоносность сорняков.

Многие исследователи считают, что многолетнее возделывание сельскохозяйственных культур без вспашки, очевидно, будет сопровождаться значительным изменением в сорном биоценозе и усилением вредоносности сорняков, поскольку нынешний состав сорняков является следствием длительного естественного отбора на фоне интенсивной обработки с использованием плуга.

Особенно вредоносны сорняки в засушливых и в полузасушливых районах, так как они отнимают у культурных растений значительное количество влаги и питательных веществ. Часто сорняки служат первичными резервато-' рами вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, что нередко приводит к снижению урожайности и порче сельскохозяйственной продукции.

Главное среди научно-теоретических основ разработки и осуществления комплексных, эффективных мер борьбы с сорняками - выявление видового состава сорняков и степени засорения посевов (посадок) сельскохозяйственных культур в основных почвенно-климатических зонах и административных регионов, сочетать биологические, химические, экологические и другие методы, защиты культурных растений. При этом все методы и способы подавления и уничтожения сорняков следует применять не отдельными приемами, а в совокупности, как комплексную систему борьбы с сорняками. Разработка оперативного долгосрочного прогноза состояния засоренности почвы и посевов позволяет определить время проведения мероприятий по борьбе с сорняками. Долгосрочный прогноз дает возможность заблаговременно установить видовой состав сорных растений, уровень их распространения на каждом поле и принять решения по обеспечению оптимальной фи-тосанитарной обстановки в сельскохозяйственных культурах.

Возможности борьбы с сорняками расширились за счет использования химического метода. Однако массовое применение гербицидов, большие нормы их расхода обостряют задачу сохранения экосистем. Для рационального использования гербицидов необходима информация об их влиянии на культурные и сорные растения. В результате исследований произведенных Воробьевым И. Е. [32] и многими другими, изучен видовой состав сорняков на посевах основных культур по почвенно-климатическим зонам и административным регионам нашей страны.

В настоящее время также рассмотрены взаимоотношения культивируемых и сорных растений, порогов и критических периодов вредоносности последних, но практически нет оценки применяемого комплекса мер с учетом типа засоренности, способов обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур.

Научная новизна результатов исследований характеризуется обоснованием целесообразности применения различных способов обработки почвы и приемов возделывания сельскохозяйственных культур с учетом типа и биогрупп сорной растительности в условиях светло — каштановых почв Волгоградской области. Уточнены экономические пороги вредоносности сорняков при возделывании сельскохозяйственных культур в зависимости от приемов агротехники.

Практическая значимость Рекомендованы наиболее продуктивные севообороты зерновой специализации и соответствующие им приемы основной обработки почвы, адаптированные к условиям многоукладной рыночной экономики с узкой специализацией растениеводства, обеспечивающие рентабельность производства на уровне от 86 до 175% при мелкой обработке почвы.

Основные положения настоящей работы прошли производственную проверку в крестьянско - фермерском хозяйстве Кондакова В. П. Светлоярского района на площади 500 га.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Научные основы и теоретическое обоснование применения ресурсосберегающих обработок почв в борьбе с сорной растительностью в условиях светло - каштановых почв Волгоградской области.

2. Особенности роста и развития сорных растений при различных приемах обработки светло - каштановых почв Волгоградской области.

3. Экономическая и биоэнергетическая оценка приемов и методов основной обработки почвы в различных севооборотах в зоне каштановых почв Волгоградской области.

4. Целесообразность применения короткоротационных севооборотов в борьбе с сорной растительностью.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно - практической конференции «Наука и молодежь», Волгоград. - 2008г, на научно-практических конференциях Волгоградской сельскохозяйственной академии за период с 2007 по 2009 гг.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 статей, в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК РФ для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, включает 24 таблицы, иллюстрирована 10 рисунками, содержит 48 приложений. Список литературы содержит 160 источников, в том числе 2 иностранных автора.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Шиянов, Константин Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Плотность почвы в зависимости от вида севооборота и обработки почвы не превышала равновесную и колебалась в весенний период от 1,13 о до 1,33 г/см . По степени уплотнения почва рыхлая. При этом наибольшие ее значения наблюдались в посевах озимой пшеницы при поверхностной обработки почвы. Это объясняет меньшую засоренность сорными растениями посевы озимой пшеницы, сорнякам труднее преодолевать более плотную почву.

2. Как показывают наблюдения, наибольшие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы весной наблюдались при мелкой обработке почвы. Здесь наблюдалось и большое количество мелкой сорной растительности. На отвальной обработке почвы сорных растений было меньше, но они были более развиты по своим морфофизиологическим признакам.

3. В целом благоприятный питательный режим почвы складывается в па-розерновом двухпольном севообороте, по обработкам почвы наблюдалось некоторое увеличение содержание питательных веществ на безотвальной и поверхностной обработках почвы. На этих же обработках наблюдалось и большое количество сорной растительности, потребляющей значительное количество питательных веществ.

4. Установлено, что за время прохождения ротации двухпольного паро-зернового севооборота при безотвальной обработке почвы в пахотном слое сложился практический бездефицитный баланс гумуса.

5. Отвальная вспашка приводит к увеличению глыбистой фракции, мелкая обработка за счет увеличения количества микроагрегатов имеет меньший коэффициент структурности и критерий водопрочности.

6. Отвальная вспашка увеличивает комковатость верхнего слоя почвы по сравнению с другими вариантами основной обработки.

7. При применении глубоких обработок происходит увеличение глыби-стости и гребнистости пашни, минимальная обработка приводит к её уменьшению

8. Отвальная вспашка способствует активации целлюлозоразлагающих микроорганизмов, поверхностная обработка приводит к уменьшению биологической активности почвы. По всем севооборотам наиболее высокая биологическая активность была в 3-х польном сидеральном севообороте, но это не оказало влияние на накопление плодородия и развития сорных растений что объясняется большой засухой.

9. По всем вариантам опыта засоренность относилась к смешанному кор-неотпрысково-малолетнему типу, при этом наибольшая засоренность наблюдалась на мелкой обработки почвы до 36 шт/м , наименьшая на л отвальной обработки почвы до 6 шт/м . Наиболее распространенными видами малолетних сорняков были воробейник полевой, хориспора нежная, яснотка стеблеобъемлющая, многолетних - молокан татарский, вьюнок полевой, осот розовый.

Ю.Наиболыиий запас семян в пахотном слое наблюдался при мелкой обработки почвы. Минимальный же запас при отвальной обработки почвы. С глубиной почвы преимущественное их распределение в верхних горизонтах сохранялось.

11.Количество сорных растений превышает экономический порог вредоносности во всех севооборотах при безотвальной и мелкой обработки почвы. Количество же сорных растений при отвальной обработке почвы в 2-польном зернопаровом и 3-х польном сидеральном севообороте не превышает допустимого уровня. Поэтому на безотвальной и мелкой обработке почвы рекомендовано применение гербицидов.

12.Наиболыиие морфофизиологические изменения в посевах сельскохозяйственных культур у сорной растительности проявлялись при отвальной обработке почвы, наименьшие при мелкой обработки почвы. Так, например, высота сорных растений колебалась от 21,8 см. у хориспоры нежной до 50,6 см. у вьюнка полевого, площадь листьев 5780,8 мм2 до 19270,6 мм2 , длина корня 12,2 см. до 19,3 см, в то время как при мелкой обработки почвы они составили от 18,8 до 52,8 см, 5031,0 до 17072,7 мм 10,8 до 20,3 см соответственно. Такая закономерность наблюдается у большинства сорняков.

13.Урожайность сельскохозяйственных культур в пределах каждого севооборота была выше на варианте с мелкой обработкой почвы по сравнению с отвальной вспашкой. Так, например, самый высокий урожай озимой пшеницы (1,97 т/га) получен в парозерновом севообороте при мелкой обработки почвы, по яровой пшеницы в зернопаровом севообороте (0,20 т/га) также при отвальной обработки почвы, по ячменю в этом же севообороте при мелкой обработки почвы (0,84 т/га). Наиболее продуктивным оказался двухпольный парозерновой севооборот. При любой обработки почвы урожайность была выше по сравнению с другими севооборотами.

14.Наиболее энергозатратной обработкой оказалась отвальная вспашка (711,7 ГДж/га), и наименее энергозатратной - мелкая обработка (6,1-10,8 ГДж/га), при этом энергозатратность соответствовала принятому агро-экологами критическому уровню 15ГДж/га. В целом же по севооборотам, наиболее высокие коэффициенты энергетической эффективности (Кээ) получены по озимой пшеницы в парозерновом двухпольном при дисковании (5,28) и зернопаровом четырехпольном при дисковании (3,75) севооборотах.

15.Наиболее продуктивными и рентабельными оказалось сочетание паро-зернового двухполья с мелкой и безотвальной обработкой почвы на глубину 0,25 - 0,27 и 0,10-0,12 м (уровень рентабельности - соответственно - 158 и 175%). Наиболее рентабельной из трех обработок почвы оказалась мелкая обработка во всех типах севооборотах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В узкоспециализированных товарных зерновых хозяйствах применять наиболее продуктивные и рентабельные двухпольные парозерновые севообороты с озимой пшеницей

2. Во влажные годы в борьбе с сорной растительностью применять отвальную обработку почвы, в сухие мелкую и безотвальную.

130

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шиянов, Константин Владимирович, Волгоград

1. Абрамова, М. М. К вопросу об эффективности летних осадков в условиях засушливого климата / М. М. Абрамова //Почвоведение.- 1962.-№9.-с. 44-53.

2. Азизов, 3. М. Приемы обработки и плодородие почвы в заключительном звене зернопарового севооборота / 3. М. Азизов, Ю. Ф. Курдюков, О. П. Мотырыгин // Интенсификация земледелия в Поволжье.- Саратов, 1989.-С144-150.

3. Аникович, В. Плоскорезная обработка зяби и удобрения / В. Аникович, Н. Тихомирова//Урал. Нивы,- 1982.-№8.-с. 22-23.

4. Араканцев, М. В. Способы обработки расположения почв солонцового комплекса Северного Прикаспия: автореф. дис.канд с.-х. наук: 06. 01. 01./ Араканцев Михаил Васильевич. Волгоград, 1976.-24с

5. Артеменко, П. В. Обработка черных паров на Юго-Востоке / П. В. Ар-теменко, Е. Н. Кулина // Земледелие. 1959 - №6.-С.26-28.

6. Артохин, К. С. Сорные растения / К. С. Артохин.-Ростов-на-Дону,2004.-144с.

7. Архангельский В. Л. Вопросы климата и погоды Нижнего Поволжья. Саратов, 1967.

8. Баздырев Г. И. Земледелие / Баздырев Г. И., Лошаков В. Г., Пупонин А. И. и др.-М.: Колос, 2000. 552 с.

9. Баздырев Г. И. Сорные растения и борьба с ними / Г. И. Баздырев, Б. А.Смирнов .-М.: Московский рабочий, 1986.-188 с.

10. Баздырев Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г. И. Баздырев.- М.: Изд-во МСХА, 1995.-282 с.

11. Баздырев, Г. И. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны / Г. И. Баздырев, А. Ф. Сафонов.- М.: Росагропром-издат, 1990.-172с.

12. Бараев А. И. Новое в земледелии восточных районов страны /А. И. Бараев // Земледелие.- 1967.-№11-е. 16-21

13. Бараев, А. И. Яровая пшеница / А. И. Бараев, Н. М. Бакаев, М. JI. Веденеева и др.// М. : Колос.- 1978.-429 с.

14. Безуглов В. Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / В. Г. Безуглов.-М.: Росагропромиздат, 1988.-205с.

15. Береснева, В. Н. Микрофлора дерново-подзолистой почвы при различных способах обработки /В. Н. Береснева, Н. Ф. Морозова //Сб. науч. трудов ВНИИ с.-х. микробиологии.- 1958.-т. 14.-е 67-74.

16. Берестецкий, О. А. Биологические основы плодородия почв / О. А. Бе-рестецкий, Ю. М. Возняковская, Ю. М. Доросинский.- М.: Колос.-1984.-287с.

17. Биологические основы сельского хозяйства: учеб. для студ. пед. вузов / И. М. Ващенко, В. Г. Лошаков, Б А. Ягодин и др.; под ред. И. М. Ващен-ко.-М.: Издательский центр «Академия», 2004.-544с.

18. Бова Н. В. Климат Юго-Восточной Европейской части СССР/Н. В. Бо-ва-Саратов, 1961 .-225с.

19. Бова, Н. В. Ветер в Поволжье. /Н. В. Бова // Саратов.-1947.-111с.

20. Болотов, А. Т. Избранные сочинения по агрономии, полеводству, лесоводству, ботанике. / А. Т. Болотов.- М.: Изд. МОИП, 1952.-323с.

21. Борисонник, 3. Б. Обработка почвы под ячмень и овес в степи Украины / 3. Б. Борисонник, А. Г. Мусатов, Ю. А. Сидоренко // Земледелие.-1979.-№10-с. 14-16

22. Борисонник, 3. Б. Эффективность бесплужной обработки почвы под яровые культуры / 3. Б. Борисонник, И. Г. Мусатов и др. // Вестн. с.-х. науки,-1990.-№2.-с. 146-148.

23. Борисонник, 3. Б. О глубине вспашки черного пара в засушливой степи Украины / 3. Б. Борисонник, В. И. Яницкий // Земледелие. 1959 - №11.-С.88-91.

24. Буров, Д. И. Использование плоскорезов в системе зяби и паровой обработки почвы в южной части лесостепи Заволжья / Д. И. Буров, И.

25. A.Чуданов, Г. И. Казаков //Теоретические вопросы обработки почвы. М.: Гидрометиоиздат, 1969.-е 73-77.

26. Бялый, А. М. Черные пары и их обработка на Юго- Востоке СССР / А. М. Бялый // Земледелие.- 1957 №12. -С. 12-15.

27. Бялый, А. М. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго Востока / А. М. Бялый . - Д.: Гидрометеоиздат, 1971. - с. 232

28. В. М. Володин, Р. Ф. Еремина // Агроэкологические принципы земледелия. -М.: Колос, 1993.-е. 29.

29. Веденяпина Н. С. Влияние плоскорезной обработки на биологическую активность почвы / Н. С. Веденяпина, Н. А. Бредихина, Ф. JI. Козловцев.-В кн. -.-Севооборот и урожай.-Волгоград, 1978, с. 55-59

30. Вериго, С. А. Почвенная влага /С. А. Вериго, П. А. Разумова // Л.: Гидрометеоиздат, 1973 .-328с.

31. Вильяме, В. Р. Почвоведение. / Земледелие с основами почвоведения /

32. B. Р. Вильямс.-М.: Сельхозгиз.-1946.-456с.

33. Витер, А. Ф. Система обработки почвы в центрально-черноземной зоне // Земледелие.-1986.-№ 1.-е. 23-25.

34. Воробьев, И. Е. Сорные растения Южной степи Украины и обоснование биологических мер борьбы с ними.-Киев, 1979-19с.

35. Воробьев, С. А. Практикум по земледелию / С. А. Воробьев и др. // М.: Колос.-1971.-152с.

36. Гедройц, К. К. Учение о поглотительной способности почвы / К. К. Гедройц.- Изд-во 4-е. М.: Сельхозгиз.-1933.-205с.

37. Годулян, И. С. Агротехнические основы построения севооборотов в степи Украины: дис. доктора с.-х. наук.-06.01.01 / Годулян И. С.Днепропетровск, 1970. -427с.

38. Голод Б. И. Влияние способа внесения соломы на биологизированную активность почвы и урожайность растений / Б. И. Голод // Изв.ТСХА. Вып. 3.-1967.

39. Григорьев, М. А. Влияние глубины вспашки в черном пару на накопление влаги и урожайность озимой пшеницы / М. А. Григорьев // Земледелие. 1958 - №9. -С. 73-74.

40. Гринев, Б. М. Сочетание обработок в севообороте / Б. М. Гринев // Земледелие.- 1996. № Ю.- с 33-34.

41. Дедов, А. В. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР: автореф. дис. докт. с.-х. наук: 06.01.01 / Дедов Алексей Васильевич.- Воронеж,-2000.-39с.

42. Докучаев, В. В. Борьба с засухой и эрозией почв. Оценка земель. В кн.: Избранные сочинения. - М.: Сельхозгиз, 1954, с. 449 - 644.

43. Доспехов, Б. А. Методика опытного дела / Б. А. Доспехов.-М.: Агро-промиздат, 1985.-351с.

44. Доспехов, Б. А. Практикум по земледелию /Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987,-383с.

45. Дояренко, А. Г. Избр. соч. / А. Г. Дояренко .- М.: Госсельхозиздат.-1963 .-491 с.

46. Дусаев X. Б. Безотвальная обработка почвы в Предуралье / X. Б. Дуса-ев//Земледелие.- 1990.-№11.-с. 56-57

47. Жидков, В. М. Система основной обработки светло-каштановых почв Волгоградского Заволжья в короткоротационных севооборотах / В. М. Жидков, К. К. Бралиев // Научный вестник .Серия Агрономия.-Вып. 4.-Волгоград: ВГСХА, 2004.-е. 41-44.

48. Жолобов, А. И. Некоторые тенденции в развитии земледелия в США /А.И. Жолобов // Земледелие- 1984.-№12.-с.184.

49. Жученко, А. А. Проблемы ресурсосбережения в зерновом хозяйстве / А. А. Жученко // Сб. «Сберегающее земледелие: будущее сельского хозяйства России».- Изд-е Национального фонда развития сберегающего земледелия, 2004.-е. 10-14.

50. Зайцев, А. А. Борьба с ветровой эрозией почв / А. А. Зайцев.- М.: Колос, 1970

51. Зайцев, А. А. Влияние почвозащитной обработки на плодородие почвы / А. А. Зайцева, И. П. Охинько // Сб. «Почвозащитное земледелие» .-М.: Колос, 1975. с 232-252.

52. Захаренко, В. А. Гербициды. / В. А. Захаренко-М.: Агропромиздат, 1990.-240с.

53. Захаров, П.Я. и др. Методика агроэкологической типизации земель степной и сухостепной зоне Нижнего Поволжья, обеспечивающая эффективное использование ресурсного потенциала / П.Я. Захаров // Волгоград, 2005.- С.20.

54. Захаров, П. Я. Изучение в системе зернопаровых севооборотов способы внесения в почву измельченной соломы и влияние ее на плодородие / П. Я. Захаров и др. // Промежуточные отчеты НВ НИИСХ.-Волгоград, 1989, 1991-1993 г.г.-с. 1-16, 173-195, 158-172.

55. Захаров, П. Я., Попов И. О. Изучить сочетание систем и глубин основной обработки почв зернопаропропошном севообороте./ П. Я. Захаров, И. О. Попов // Заключительный отчет о НИР,- Волгоград.-1980.-150с.

56. Зеленский, Н. А. Эколого-адаптивные системы земледелия на ландшафтной основе-залог сохранения плодородия почв / Н. А. Зеленский, Е. Г. Луганцев // Земледелие.-2002.-№4.-с. 23-25.

57. Земледелие: Учебник / А.А. Вербин, В.В. Квасников, А.Н. Клечетов, М.Г. Чижевский. М.: Сельхозгиз, 1958. - 431с.

58. Зинченко, В. И. Земледелию Крыма почвозащитную агротехнику / В. И. Зинченко, К. Г. Женченко, Н. В. Угнивенко // Земледелие. 1990.-№8,-с. 34-36.

59. Иванов, П. К. Особенности основной обработки почв в различных полях севооборота на Юго-Востоке / П. К. Иванов, В. И. Туманов, М. Ф. Назаров // Теоретические вопросы обработки почв.- JL, 1986.-е. 93-97.

60. Иванов, П. К. Система обработки почв в степных районах / П. К. Иванов.- М.: Сельхозгиз, 1961.-223с.

61. Измаильский, А, А. Избр. соч./ А. А. Измаильский // М.: Сельхозгиз, 1949.-336 с.

62. Ильина, JI. В. Оценка различных систем основной обработки серой лесной почвы / JT. В. Ильина // Сб. «Ресурсосберегающие системы обработки почвы». -М.: Агропромиздат, 1989.- с. 145-153.

63. Кабанов, П. Г. Поверхностный сток талых вод в Поволжье / П. Г. Кабанов // Соц.зерн. хоз-во-1938.- №2.

64. Казаков, В. Е. Влияние глубокой обработки на физико- химические свойства почвы и урожай / В. Е. Казаков, И. М. Левченко, А. В. Тихонов //Сб. «Теоретические вопросы обработки почв».- JL: Гидрометиоиздат, 1968,- с. 140-146.

65. Казаков, Г. И. Продуктивность пашни в зависимости от севооборота и других факторов / Г. И. Казаков, А. А. Марковский // Земледелие-2000.-№3.-с19.

66. Карамщук, 3. П. Обработка почвы микроорганизмами и урожай / 3. П. Карамщук.-Алма-Ата: Каинар, 1979.-104с.

67. Каршиков, А. А. Влагонакопления в посевах с.-х. культур / А. А. Кар-шиков, Т. Т. Шиллер, Т. В. Галкина // Земледелие.- 2000.-№1.-с. 18.

68. Кашинская, Е. Н. Методические указания к экономическому обоснованию / Е. Н. Кашинская // Волгоград.: Изд-во ВГСХА.-2004 г.-68с.

69. Квех, О. Обработка почвы под зерновые культуры / О. Квех, М. Суш-кевич // Сб. «Интенсивное производство зерна». М.: Колос.-1985.-с.96-119.

70. Кирдин, В. Ф. Совершенствование систем основной обработки почвы на типичных черноземах Среднего Поволжья: Дис. Канд. с.-х. наук Бу-гульма, 1983.- 220с

71. Кирюшин, В. И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / В. И. Кирюшин, Н. Ф. Ганжара, И. С. Ка-урлчев и др-М.:Изд-во МСХА, 1993 .-99с.

72. Кирюшин, В. И. Экологические основы земледелия: учеб. для с.-х. вузов / В. И. Кирюшин. — М.: Колос, 1996. 365с.

73. Кобозев, И. В. Предотвращение критических ситуаций в агроэкоси-стемах /•■И. В. Кобозев, В. А. Тюльдюков, Н. В. Парахина.-М.: Изд-во. МСХА, 1995.-224с.

74. Козлова JI. М. Совершенствование полевых севооборотов для адаптивного земледелия / JI. М. Козлова, В. Д. Абашеев // Вестник РАСХН.-2001 .-№6.-с26-29.

75. Кольбе, Г. Солома как удобрение / Г. Кольбе, Г. Штумне.-М.: Колос, 1972.-88с.

76. Коринец, В. В. От общих законов природопользования к специальным законам земледелия / В. В. Коринец, А. П. Сухов, А. М. Беляков и др. с.-Петербург.-Волгоград: Гидрометеоиздат, 1996.-31с.

77. Коринец, В. В. Солнечная радиация и плодородие почвы / В. В. Кори-нец-С-Петербург, Гидрометеоиздат, 1992.-е. 82-86.

78. Корсмо, Э. Сорные растения современного земледелия / Э. Корсмо.-M.-JL: Сельхозгиз, 1933.-416с.

79. Костров, В. Ф. Влияние различных систем обработки почвы в севообороте на урожайность и их роль в борьбе с засухой и эрозией: автореф. канд. с.-х. наук 06. 01. 01. / Коротич Александр Иванович.- Воронеж, 1986.-175с.

80. Костычев, П. А. Избр. тр. / П. А. Костычев.- М.: Изд-во АН СССР, 1951.-667с.

81. Котоврасов, И. В. Механические обработки и эффективное плодородие почв / И. В. Котоврасов.- В кн.: Вопросы обработки почв.- М., 1979, с.76-84

82. Котт, С. А. Сорные растения и борьба с ними / С. А. Котт.-М.: Колос, 1969.-200с.

83. Крафтс, А. Химическая борьба с сорняками / А. Крафтс, У. Роббинс .М.: Колос, 1969.-200с.

84. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почвы. / Кузнецова И.В. // Почвоведение.-1979.-№3-с. 81-88.

85. Куликова, А. X. Воспроизводство биогенных ресурсов в агроэкосисте-мах и регулирование плодородия чернозема лесостепи Поволжья: Авто-реф.дис.д-ра с.-х.наук Кинель.-1977.-40с.

86. Куперман, И.А. К регуляции соответствия между уровнями азотного и светового питания у высших наземных растений / И. А. Куперман Новосибирск, Наука, 1972, с. 5-33

87. Кутузов, Г. П Применение гербицидов в кормопроизводстве / Г. П. Кутузов, Ю. И. Каныгин, Е. А Каменева.-М.: Россельхозиздат, 1986.-160с.

88. Листопадов, И. Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И. Н. Листопадов, И. М. Шапошникова. // М.: Россельхозиздат, 1984.- 205с.

89. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры в севооборотах нечерноземной зоны / В. Г. Лошаков -М.: Россельхозиздат, 1980.-133 с.

90. Лыков, А. М. Воспроизводство плодородия почв в нечерноземной зоне /А. М. Лыков.-М.: Россельхозиздат, 1982.-143с.

91. Макаров, И. П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы / И. П. Макаров.- Земледелие 1998.-№9.-с. 37-39.

92. Маккола, Т. Влияние мульчирования стерни на химические свойства почвы / Т. Маккола, Т. Армии // Сельское хозяйство за рубежом, Сер. Растениеводство.- 1963 .-№9.-с. 35-41.

93. Максютов, Н. А. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала / Н. А. Максютов. // Оренбург. Печатный дом «Димур».-2004.-204с.

94. Мальцев, А. И. Сорная растительность СССР / А. И. Мальцев.- M-JL: Сельхозгиз, 1933.-296с.

95. Мальцев, Т. С. Вопросы земледелия / Т. С. Мальцев.-М.: Колос, 1971.-391с. '

96. Мальцев, Т. С. Система безотвального земледелия / Т. С. Мальцев .М.: Агропромиздат, 1988.-127с.

97. Манько, Ю. П. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы / Ю. П. Манько, И. П. Максимчук, И. С. Руденко.- Курск, 1989,- 256с.

98. Медведев, Г. А. Энергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур. /Г. А. Медведев и др. // Волгоград.- Изд-во ВГСХА.- 1994.

99. Менделеев, Д. И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. / Д. И. Менделеев// М.: Изд-во АН СССР.-1954.-620с.

100. Миронченко, Ф. А. Длительное применение плоскорезной технологии и плодородие почвы / Ф. А. Миронченко, Н. А. Зеленский, С. Ф. Миронченко // Земледелие.- 1983.-№12.-с. 14-18

101. Моргун, Ф. Т. Обработка почвы и урожай / Ф. Т. Моргун.-М.: Колос, 1977.- 271с.

102. Моргун, Ф. Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф. Т. Моргун, Н. К. Шикула.-М.: Колос, 1984.-279с.

103. Мощенко, Ю. Б. Агрокомплекс для степного земледелия Западной Сибири / Ю. Б. Мощенко, Б. С. Кошелев // Земледелие.-1979.-№10.-с. 1416.

104. Мухартов, Я. Н. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы / Я. Н. Мухартов, Н. Г. Мацнева, М. Ф. Михайлова и др. // Сб. «Минимальная обработка почвы». — М.: Колос, 1984.-с. 175-188.

105. Никитин, С. И. Мелиорация почв Нижнего Поволжья / С. И. Никитин.- Сталинград: Кн. Изд-во, 1960.-211с.

106. Никитенко, Г. Ф. Опытное дело в полеводстве / Г. Ф. Никитенко.-Москва.: Госсельхозиздат, 1982. 184с.

107. Новиков, М. Н. Сидераты в СССР сегодня и завтра / М. Н. Новиков // Земледелие.-1991.-№12-е. 51-52.

108. Овсинский, И. Е. Новая система земледелия / И. С. Овсинский.-С — Петербург, 1902.-325с.

109. Орлов, Д. С. Органическое вещество почв России / Д. С. Орлов // Почвоведение.-1998.-№9.-с. 48-57.

110. Павлов, М Г. Курс сельского хозяйства: в 2 т.- Т.2. / М. Г. Павлов //М.: Тип Н. С. Степанова.-1837.-410 с.

111. Пак, К. П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия / К. П. Пак.-М.: Колос, 1975.-384с.

112. Панников В. Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев.- М.: Колос, 1977.-414 с.

113. Петрова JI.H. Ресурсосбережение в земледелии / Ж. Петрова // Земле-делие.-2008.-№7-с 7.

114. Плескачев Ю. Н. Способы основной обработки каштановых почв Нижнего Поволжья в зернопаровом севообороте / Ю. Н. Плескачев, И. Б. Борисенко,-Волгоград:Перемена, 2005 .-200с.

115. Поляков, И. Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И. Я. Поляков, М. М. Левитин, В. И. Танский.-М.:-Колос, 1995.-208с.

116. Попов, П. Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса / П. Д. Попов // Земледелие.-1987.-№8-с.З 8-40.

117. Прянишников Д. И. Об удобрении полей в севооборотах / Д. И. Прянишников // Изд-во МСХРСФСР.-1962.-256с.

118. Рассел, Э. Почвенные условия и рост растений / Э. Рассел; пер с англ.-М.: Изд-во ил, 1995.-623с.

119. Ревут, И. Б. Физика почв / И. Б. Ревут.- Москва.: Колос, 1972. 387с.

120. Реймерс, Н. Ф. / Знамя.-1987.-№3.-с. 218-219.

121. Ремер, Т., Общее земледелие. / Т. Ремер, Ф. Шофер -M.-JL; Сельхоз-гиз, 1933.-383 с.

122. Розанов, Б. Г. Не растранжировать, а наращивать плодородие /Б. Г. Розанов // Земледелие,-1988-№11.-е 31-34.

123. Румянцев, В. И. Система обработки почв в засушливых районах Юго-Востока / В. И. Румянцев.-М.: Колос, 1964.-199с.

124. Рюбензам, Э. Земледелие / Э. Рюбензам, К. Рауэ // М.: Колос, 1969.-520с.

125. Рябов, Е. И. Теория и технология минимальной обработки почвы / Е. И. Рябов // Земледелие.-1990-№1.-С. 27-31.

126. Сапожников, Н. А. Биологические основы обработки подзолистых почв /Н. А. Сапожников.-M.-JI.: Сельхозиздат, 1963 .-291с.

127. Сидоров, М. И. К вопросу о повышении плодородия глубокогумуси-рованных черноземов Молдавии / М. И. Сидоров, Г. И. Ванькович // Сб. «Теоретические вопросы обработки почв».- Л.: Гидрометеоиздат, 1968.-е 15-20.

128. Скляднев, Н. В. Сорные растения и борьба с ними. / Н. В. Скляднев, В. Ф. Егоров Красноярск.- Кн. Изд-во, 1959.-54с.

129. Смирнов, Б. И. Борьба с сорняками в Поволжье / Б. И. Смирнов.- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1967.-508с

130. Советов, А. В. Избр. соч. / А. В. Советов.-М.: Сельхозгиз.- 1950.-447с.

131. Созинов, А. А. Энергетическая цена индустриализации атмосферы / А. А. Созинов, Ю. Ф. Новиков // Природа.-1985.-№5.

132. Соколов, Н. С. Общее земледелие / Н. С. Соколов. М.: Сельхозгиз, 1950.-666с.

133. Соколов, Н. С. Сорняки и меры борьбы с ними / Н. С. Соколов, Г. А. Чесалин -М.: Сельхозгиз, 1952.- 80с.

134. Сухов, А. Н. Система ресурсосберегающей основной обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья : дис.докт. с.-х. наук 06.01.01. / Сухов Александр Николаевич.-Волгоград,-1986.-469с.

135. Сухов, А. Н. Оценка баланса гумуса и источников его пополнения в полевых севооборотах полупустынной зоны Нижнего Поволжья /А. Н. Сухов, А. И. Беленков, А. В. Гулин //Вестник РУДН.-1994.-№1.-с.49-51.

136. Татаринова, Н. Я. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне / Н. Я. Татаринова.-М.: Россельхозиздат, 1980.-192с.

137. Терентьев, О. В. Агроэкологические и экономико-энергетические основы оптимизации полевых севооборотов в Среднем Заволжье: автореф. дис. докт. е.- х. наук: 06.01.01 / Терентьев Олег Владимирович.- Кинель.-2007.- 46с.

138. Тулайков, Н. М. О системах земледелия в засушливых и не засушливых районах /Н. М. Тулайков // За пропашные культуры против травопо-лья.-М.: Изд-во МСХРСФСР, 1962.-е. 145-156.

139. Тулайков, Н. М. Сводка результатов работ по агротехнике опытных учреждений засушливой зерновой зоны. Саратов, ВИЗХ, 1932.-159с.

140. Тюрин, И. В. Из результатов работ бригады АНСССР по изучению системы обработки почвы по способу Т. С. Мальцева, на Шадринской опытной станции. // Почвоведение.- 1957-№8.-с.1-11

141. Тюрин, И. В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородие / И. В. Тюрин.- М.: Наука.-1965.-320с.

142. Фисюнов, А. В. Сорные растения / А. В. Фисюнов.-М.: Колос, 1984320 с.

143. Фисюнов, А. В. Справочник по борьбе с сорняками / А. В. Фисюнов.-М.: Колос, 1984.-225с.

144. Францесон, В.А. Избр. тр. / А. В. Францесон.- М.: Сельхозиздат.-1960.-383с.

145. Цупенко, Н. Ф. Справочник агронома по метеорологии / Н. Ф. Цупен-ко // Киев: «Урожай».-1990.-214с.

146. Чесалин, Г. А. Борьба с сорняками / М.: Сельхозиздат, 1957.-134с.

147. Чирков, Ю. И. Основы агрометеорологии / Ю. И. Чирков Ленинград: Гидрометеоиздат.- 1982.- 220с.

148. Чуданов, И. А. Основы минимализации обработки черноземных почв среднего Заволжья / И. А. Чуданов, В. П. Васильев // Сб. «Ресурсосберегающие системы обработки почвы».-М.: Агропромиздат.-1989.-с. 107-117.

149. Шевлягин, А. И. Обработка почвы в засушливых районах Сибири / А. И. Шевлягин // Сб.»Что считать правильной обработкой почвы».- М.: Сельхозиздат, 1960.-е. 55-68.

150. Шикула, Н. К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия / Н. К. Шикула//Земледелие.- 1989.-№ 11.-е. 11-17

151. Шиятый, Е. И. Экологизация земледелия- задачи первостепенной важности / Е. И. Шиятый // Земледелие.- 1991 №4.- 50с.

152. Шульместер, К. Г. Борьба с засухой и урожай / К. Г. Шульместер.-Москва.: Агропромиздат, 1988.- 264с

153. Шульместер, К. Г. Изучение севооборотов в засушливых районах Юго-Востока / К. Г. Шульместер // Вестник сельскохозяйственной нау-КИ.-1968 №2.-с.39-42.

154. Шульместер, К. Г. Совершенствование основной обработки почвы / К. Г. Шульместер // Зерновое хозяйство.- 1980- № 12.-е. 21-23

155. Kazo, В. Adatok a kemial minimum tillage hazel alkalmazhatosagahoz.-"Agrartbdomanyu Kozlemenemyck" / Kazo, В., Pusztal A. 1969.-№ 28.-P. 6782.

156. Hart, R. H., Button, C. W. Effect of wather on forade yields if winter ats, rye fiid uheat. Uour.-1965.-vol. 57 №6- s.26-31

157. Uohnson, W. A. Mathematical procedure for evalyuatind relations hips beetwen climate end wheat yield. Ard. Your. 1959.- Vol. 5l6.-№7.