Влияние новых биологически активных веществ на продуктивность яровой пшеницы на черноземе обыкновенном Окско-Донской равнины

Овсиенко, Светлана Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние новых биологически активных веществ на продуктивность яровой пшеницы на черноземе обыкновенном Окско-Донской равнины
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние новых биологически активных веществ на продуктивность яровой пшеницы на черноземе обыкновенном Окско-Донской равнины"

На правах рукописи

Овсиеико Светлана Михайловна

ВЛИЯНИЕ НОВЫХ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ ОКСКО - ДОНСКОЙ РАВНИНЫ

06.01.04 - Агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

3 0 СЕя 201 о

Саратов-2010

004609239

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Назаров Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Данилов Александр Никифорович

кандидат сельскохозяйственных наук, старший

научный сотрудник

Желудков Геннадий Анатольевич

Ведущая организация: Федеральное Государственное научное

учреждение «Научно - исследовательский и проектно - технологический институт сорго и кукурузы».

Защита состоится « » 2010 года в ' ~> часов на

заседании диссертационного совета Д.¿20.061.05 при ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, 1.

С диссертацией можно ознакомтъся в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ»

Автореферат разослан <(Щу> ¿¿чу б-Я-сО- 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета \/Г./^"'1^ Н.А. Пронько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основным направлением агрохимической науки

является изучение питания сельскохозяйственных культур, в том числе яровой пшеницы, особенностей применения минеральных и органических удобрений на различных типах почв. Однако, различные режимы питания, а также состав и качество питательных веществ не в силах обеспечить реализацию всех биологических возможностей яровой пшеницы.

В повышении урожайности этой культуры, по мнению ряда авторов (Прусакова Л.Д., 2005, Баранов В.Ф., 2006, Савельев A.C., 2007), следует уделять больше внимания регуляторам роста растений. При этом требуется использовать экологически безопасный прием химической регуляции роста и развития растений. К подобным регуляторам относятся природные и синтетические вещества, которые в малых дозах активно влияют на обмен веществ растений.

Анализ литературных данных показал, что на черноземах Саратовского Правобережья отсутствуют многоплановые исследования по определению эффективности применения синтетических регуляторов роста в сочетании с минеральными и бактериальными удобрениями при возделывании яровой пшеницы. Это явилось основой для проведения соответствующих исследований.

Цель исследований: повышение продуктивности яровой пшеницы и улучшение качества зерна на основе использования новых биологически активных веществ (БАВ) в сочетании с зообакгериальным и полным минеральным удобрениями.

Задачи исследований:

1. Выявить влияние БАВ в сочетании с полным минеральным и зообак-териальным (Ценоз) удобрениями на изменение содержания и динамику нитратного азота, подвижного фосфора, обменного калия в почве, и её физико -химические свойства (pH, ОВП, напряженность ОВП, буферную емкость).

2. Изучить влияние биологически активных веществ и удобрений на ферментативную активность почвы и растений.

3. Определить действие изучаемых агроприёмов на рост и развитие растений яровой пшеницы, величину и качество урожая, посевные свойства семян.

4. Дать биоэнергетическую и экономическую оценку применению новых биологически активных веществ в сочетании с минеральным удобрением и Ценозом.

Научная новизна. Впервые установлен стимулирующий эффект от предпосевной обработки семян яровой пшеницы новыми биологически активными веществами как при самостоятельном их применении, так и при совместном использовании с полным минеральным и бактериальным удобрениями на черноземе обыкновенном Окско-Донской равнины. Дана комплексная оценка их влияния на биохимические процессы, протекающие в почве и растениях, рост и развитие, повышение урожайности и улучшение качества зерна яровой пшеницы. Установлена экономическая и энергетическая целесообразность их применения.

Практическая значимость. Полученные данные служат научным обоснованием экономного расходования энергетических ресурсов на применение удобрений, чтобы повысить продуктивность яровой пшеницы за счет использования только БАВ на 0,15 т/га (9,9%), а в сочетании с применением рядкового удобрения - на 0,49 т/га (32,4%).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Новые биологически активные вещества ДФК, МФК и МП являются стимуляторами роста растений яровой пшеницы, повышают лабораторную (2-7%), полевую всхожесть (6-14%) и энергию прорастания (7-28%). Предпосевная обработка семян БАВ способствует повышению продуктивности (27,832,4%) и улучшению качества зерна яровой пшеницы;

2. Применение новых препаратов достоверно не изменяет агрохимические свойства почвы.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на конференциях международных: «Ломоносов - 2008» (Москва, 2008), «Фундаментальные и прикладные проблемы современной химии» (Астрахань, 2008), 75-летие факультета защиты растений и агроэкологии (Саратов, 2007), «Ресурсосберегающее земледелие на рубеже XXI века» (Москва, 2009); всероссийских: «Научный потенциал - современному АПК» (Ижевск, 2009), «Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса» (Астрахань, 2009), «Вавиловские чтения» (Саратов, СГАУ, 2007 -2009), «Специалисты АПК нового поколения» (Саратов, 2010), «Повышение эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения» (Пенза, 2009); конкурсах: на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в ПФО (Уфа, 2009), Российского аграрного движения «Лучший инновационный проект в сфере АПК» (Саратов,

2010); молодежной выставке - конкурсе прикладных исследований, изобретений и инноваций (Саратов, СГУ 2009); IV научно - практической конференции «Студенты и аспиранты в науке - 2010» (Оренбург, 2010); XI Докучаевских молодежных чтениях «Почва как носитель плодородия» (СПб; 2008); по итогам научной деятельности профессорско-преподавательского состава СГАУ (Саратов, 2008,2009).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований предпосевной обработки семян препаратом МФК внедрены на Аркадакской сельскохозяйственной опытной станции ГНУ НИИСХ Юго-Востока Саратовской области на площади 470 га; прирост урожая составил 0,21 т/га, условный чистый доход - 1480 руб./га.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 работ, в том числе 1 статья в центральном журнале по списку ВАК РФ.

Степень личного участия. Закладка полевых опытов, проведение наблюдений и основных анализов почвенных образцов выполнены лично соискателем. Анализ растительных и некоторая часть почвенных образцов проводился совместно с сотрудниками кафедры химии ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» и проекгно - изыскательной станции химизации «Балашовская». Всем им выражаю свою глубокую благодарность.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 128 страницах компьютерного текста, состоит из 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 20 таблиц, 30 рисунков и 12 приложений. Список литературы содержит 292 источника, в том числе 22 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты по изучению эффективности применения новых биологически активных веществ проводили в 2007 - 2009 гг. на полях Аркадакской сельскохозяйственной опытной станции ГНУ НИИСХ Юго-Востока Аркадак-ского района Саратовской области. Климат района проведения полевых экспериментов континентальный. Сумма эффективных температур - 2578°С, сред-немноголетнее количество осадков 480 мм. Повторяемость засух в период весенне-летней вегетации составляет в среднем 48%, т.е. практически каждый второй год.

Сложившиеся погодные условия в годы наших исследований были острозасушливыми (ГТК<0,5). Так, в 2007 г. (ГТК 0,2), за апрель-сентябрь выпало 183,6 мм (75%) осадков при среднемноголетнем значении 243 мм. Среднемесячная температура воздуха за апрель месяц в этот год была выше среднсмноголетнего показателя на ЗД°С. В 2008 году (ГТК 0,3) выпало значительное количество осадков в июне-июле 160,5 мм, что положительно сказалось на урожайности сельскохозяйственных культур. Кроме того, температура и относительная влажность воздуха не сильно отличались от среднемноголетних показателей. В 2009 году (ГТК 0,1) выпало за теплый период 100,5 мм осадков, что составляет 41% от среднемноголетнего показателя. Такое соотношение лет по влагообеспечен-ности дает основание утверждать, что полевые исследования проводились в характерных для данного региона климатических условиях.

Опыты были поставлены в условиях богары на чернозёме обыкновенном среднемощном среднегумусированном глинистом. Содержание гумуса 6,0 -7,5%. Степень насыщенности основаниями 100%, ЕКО - 35-45 мг-экв на 100 г почвы, рНвод,, - 7,0-7,3. Обеспеченность черноземов минеральным азотом средняя (5 мг-экв на ЮОг почвы легкогидролизуемого азота), подвижным фосфором средняя (7,3-10,0 мг-экв на 100 г почвы в слое 0-20 см и 6,2-9,7 мг-экв в слое 20-40 см по Чирикову). Обеспеченность обменным калием высокая (21-28 мг-экв на 100 г почвы в слое 0-20 см и 20-22 мг-экв в слое 20-40 см по Масловой).

Для предпосевной обработки семян яровой пшеницы использовали растворы новых биологически активных веществ (БАВ): 5,5-диметш1-2-(1,3-дифенип-3-оксипропил-)-циклогексан-1,3-дион (ДФК) в концентрации 10"3%, 5,5-диметил -2 - (1- (4-мегоксифенил)-3-фенил-3-оксипропил-)-циклогексан-1,3-дион (МФК) в концентрации 10'3% и 7,7-диметил-2-фенил-4(4-метоксифенил)-5-оксо-5,6,7,8-тетрагидрохинолин (МП) (Патент № 2359457) в концентрации 10"3%.

Анализ химического строения исследуемых веществ предполагал возможность использования их в качестве синтетических регуляторов роста растений. Препараты ДФК и МФК являются производными карбоцикличе-ского р - дикетона - димедона и а,р - непредельного кетона. Молекулы этих соединений содержат в своём составе два ароматических арильных фрагмента и три карбонильные группы, одна из которых полностью енолизирована и образует внутримолекулярную водородную связь хелатного типа с карбонилом нециклического фрагмента молекулы.

Препарат МП, являясь производным хинолинового ряда, содержит в своем составе дополнительный активный центр - оксогруппу. Вследствие этого он моделирует строение азотистых оснований нуклеиновых кислот, а содержащиеся в его молекуле активные компоненты способны давать с последними координационные связи при наличии пространственного соответствия.

На соответствующих вариантах опыта семена опытной культуры обрабатывали раствором зообактериапьного удобрения - Ценозом, приготовленного на основе измельчённой массы соломы яровой пшеницы (A.c. №1454815), Изучение основных физиолого-биохимических особенностей искусственно полученных растворов Ценозов показало, что они представляют собой жидкую среду с pH около 6,6 , содержание сухого вещества было от 0,36 до 0,50%, NH+4 -41-52, NO"3 - 20-28, Р205 - 19-26, К20 - 249-274 мг/л. В биологической активности Ценоза большую роль играет эпифитная микрофлора, численность которой составляла в период исследований 1,02-1,19-Ю10 м.к./мл. Наличие этих микроорганизмов позволяет рассматривать Ценоз как бактериальный препарат, выполняющий роль биологического стимулятора растений. Семена обрабатывали растворами регуляторов роста и Ценоза из расчета 80 л рабочего раствора на 1 т семян.

В рядки при посеве яровой пшеницы сорта Саратовская 68 вносили нитрофоску марки А из расчёта N16P16K16.

Размещение делянок в опыте рендомизированное в 4-х кратной повтор-ности по следующим схемам: Опыт № 1-1. Контроль (необработанные семена), 2. Обработка семян ДФК-10'3 %, 3. Обработка семян МФК-10"3 %, 4. Обработка семян МП-10"3%; Опыт № 2 - 1. Контроль (необработанные семена), 2.0бработка семян Ценозом, З.Обработка семян Ценозом + ДФК-10"3%, 4. Обработка семян Ценозом + МФК-10"3%, 5. Обработка семян Ценозом + МП-10"3%; Опыт№ 3-1. Контроль (необработанные семена), 2. N16P16K16, 3. N16P16K16 + обработка семян ДФК-10'3%, 4. N16P16K16 + обработка семян МФК-Ю'Х 5. N16P16K16 + обработка семян МП-10'3%

Закладку опытов проводили по общепринятым методикам (ВАСХНИЛ, ВИУА, 1985). Учетная площадь делянок - 90 м2. Предшествующая культура -озимая пшеница. Агротехника возделывания была общепринятой для Черноземной зоны Поволжья.

В опытах проводили следующие наблюдения и исследования: нитратный азот определяли по Грандваль-Ляжу (ГОСТ 26951-86), подвижный фосфор - по

Чирикову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204-91), обменный калий - по Масловой (ГОСТ 26210-91); ферментативную активность почвы — по Мишу-стину (1987); окислительно-восстановительный потенциал почвы устанавливали потенциометрически с хлорсеребряным и платиновым электродами (Каури-чев, 1982); для анализа реакции почвенного раствора и буферной емкости почвы использовали стеклянный и хлорсеребряный электрод сравнения. Буферную емкость определяли этими же электродами после титрования образцов соляной кислотой и едким натром (Агрохимические методы ..., 1975); активность пе-роксидазы в растениях определяли по методу с ортофенилендиамином (Ермакова, Суслова, 1993); суммарную активность амилаз - по количеству нерасщеп-лённого амилазой крахмала на фотоколориметре после обработки йодом (Плешков Б.П., 1985). Учет урожая зерна проводили в полную спелость прямым комбанированием с использованием «Сампо»; структуру биологического урожая массу 1000 зерен, количество семян в колосе определяли по общепринятым методикам (ГОСТ 12042-80). В зерне определяли количество сырой клейковины и ее качество (ИДК) (ГОСТ 27839-88). Энергию прорастания - по ГОСТ 10968-88, лабораторную и полевую всхожесть - по ГОСТ 12038-84. Биоэнергетическая и экономическая оценка эффективности изучаемых факторов осуществлялась по методикам, рекомендованным ВАСХНИЛ и Россельхозака-демией (Методические рекомендации ..., 1989). Экспериментальные данные обрабатывали методом дисперсионного анализа, кроме того, рассчитывали корреляционные и регрессионные зависимости по Б.А. Доспехову (1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ, БАКТЕРИАЛЬНОГО И МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЙ

Содержание и динамика нитратного азота. Во все годы исследований динамика нитратного азота была схожей (рис. 1), т.е. содержание этого элемента питания в слое 0 - 40 см уменьшалось по всем вариантам опытов от начала вегетации растений (5,8 - 6,7 мг/кг) к моменту их уборки (0,6 - 1,2 мг/кг). Не наблюдалось значительного изменения в содержании нитратного азота в почве на тех вариантах, где были применены биологически активные вещества (5,7 -5,9 мг/кг).

Кущение Колошение Уборка — Кокгроль ----ДФК

•МФК

-----МП

с «

й г

7 6

5 -4 -

■Я 3

2 1 О

Кущение Колошение Уборка

-Контроль -----Ценоз

- Ценоз + ДФК.......Ценоз + МФК

-Ценоз + МП

Контроль Ш6Р16К16 Ы16Р16К16 + ДФК №6Р16К16 + МФК М16Р16К16 + МП

Рис. 1 Динамика нитратного азота в 0-40 см слое почвы (среднее за 2007-2009 гг.)

А - опыт № 1; Б - опыт № 2; С - опыт № 3

Все они влияли на этот процесс одинаково, чего нельзя сказать о влиянии на накопление нитратного азота от полного минерального удобрения, внесение которого обеспечивало более высокое содержание нитратного азота (6,7 мг/кг) в основном в первой половине вегетации яровой пшеницы.

Содержание и динамика подвижного фосфора. Что касается динамики подвижного фосфора, то также выявлено снижение запаса рассматриваемого элемента питания от начала к концу вегетации яровой пшеницы. Однако это происходило не так резко, как нитратного азота. Положительное влияние на

обеспеченность опытной культуры подвижным фосфором оказало только полное минеральное удобрение. Это преимущество было отмечено в фазу кущения (50,5 - 51,4 мг/кг) и колошения (52,0 - 52,9 мг/кг). На контроле значения составили 49,0 и 50,1 мг/кг соответственно. Использование биологически активных веществ существенно не изменяло содержание подвижного фосфора на всех изученных нами вариантах опытов.

Содержание и динамика обменного калия. На опытных делянках обеспеченность обменным калием была высокая (230 - 343 мг/кг) Изучаемые агро-приемы не влияли на содержание и динамику обменного калия под яровой пшеницей. Не оказали существенного влияния на содержание обменного калия и погодные условия. Однако по мере роста и развития опытной культуры происходило уменьшение на всех фонах питания обменного калия от весны к концу вегетации растений на всех вариантах опытов.

Физико-химические свойства чернозема обыкновенного на посевах яровой пшеницы. Анализ результатов исследований физико - химических свойств почвы в трех опытах представлен в табл. 1. Изучаемые агроприемы на посевах яровой пшеницы не оказали заметного влияния на показатели рН почвенного раствора (5,6 - 5,7), ОВП (470 - 492 мВ) и напряженности окислительно - восстановительной системы (27,8 - 28,3), а также буферную емкость (0,9 -1,2 по кислоте и 1,50 - 1,88 по основанию) чернозема обыкновенного. Все эти показатели не ухудшались и находились в интервалах типичных для данных почв.

Микробиологическая активность почвы. Показатели интенсивности разрушения клетчатки в вариантах с обработкой семян яровой пшеницы растворами препаратов ДФК, МФК и МП во всех опытах были существенными (при НСР05 = 0,7%). Так, использование препаратов в опыте № 1 способствовало увеличению данного показателя на 1,4 - 1,9% по сравнению с контролем. Микробиологическая активность возрастала больше всего от использования препарата МФК (26,2%).

В опыте № 2 обработка семян Ценозом и растворами препаратов ДФК, МФК и МП способствовала интенсификации процессов разложения клетчатки под посевами пшеницы. Использование раствора Ценоза увеличивает численность целлюлозоразлагающих микроорганизмов, принимающих участие в разложении клетчатки, которые требуют дополнительного количества азота (по В.Н. Труновой, 1986).

Таблица 1 - Физико - химические показатели в слое 0-40 см почвы под яровой ___пшеницей (среднее за 2007-2009 гг.) __

№ п/п Вариант рН ОВП, мВ гН2 ®осн

Опыт№ 1

1. Контроль (необработанные семена) 5,7 470 27,6 1,2 1,43

2. Обработка семян ДФК-Ю""* % 5,6 480 27,8 1Д 1,50

3. Обработка семян МФК-10"" % 5,6 482 27,8 1,0 1,55

4. Обработка семян МП-10"3 % 5,7 483 28,1 1,1 1,58

Опыт № 2

1. Контроль (необработанные семена) 5,7 470 27,6 1,2 1,43

2. Обработка семян Ценозом 5,7 479 27,9 1,1 1,60

3. Обработка семян Ценозом + ДФК-10"3% 5,7 483 28,1 1,2 1,66

4. Обработка семян Ценозом + МФК-10"3% 5,6 486 28,0 1Д 1,73

5. Обработка семян Ценозом + МП-10"3% 5,6 482 27,8 1,0 1,77

Олыт№3

1. Контроль (необработанные семена) 5,7 470 27,6 1,2 1,43

2. И16Р16К16 рядковое 5,7 490 28,3 1,0 1,78

3. Ы16Р16К16 рядковое + обработка семян ДФК-10" % 5,6 491 28,1 0,9 1,80

4. №6Р16К16 рядковое + обработка семян МФК-10 % 5,7 490 28,3 1,0 1,85

5. Ш6Р16К16 радковое + обработка семян МП-10% 5,6 492 28,2 1,0 1,88

В среднем затри года этот процесс усилился на 2,8; 4,3 и 5,3% по сравнению с контролем. Внесение нитрофоски благоприятно повлияло на жизнедеятельность микроорганизмов, разрушающих клетчатку. При применении минерального удобрения с препаратами степень разрушения клетчатки повысилась на 5,2 - 5,7% по отношению к контролю.

ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА Продуктивность яровой пшеницы. Как показали наши исследования, применение БАВ самостоятельно, а также в сочетании с минеральными и бактериальными удобрениями активизировало рост и развитие растений пшеницы, что в конечном итоге способствовало существенному повышению её продуктивности (табл. 2). ■

Таблица 2 - Влияние БАВ, Ценоза и минерального удобрения на продуктив-_ность яровой пшеницы, т/га_

№ п/п Вариант 2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднее за три года Прибавка к контролю

т/га %

Опыт № 1

1. Контроль (необработанные семена) 1,43 2,08 1,02 1,51 - -

2. Обработка семян ДФК-10"3 % 1,60 2,20 1,16 1,65 0,14 9,27

3. Обработка семян МФК- КГ* % 1,61 2,21 1,16 1,66 0,15 9,93

4. Обработка семян МП-10"3 % 1,59 2,20 1,16 1,65 0,14 9,27

НСР05,т/га 0,058 0,112 0,132 - - -

Опыт № 2

1. Контроль (необработанные семена) 1,43 2,08 1,02 1,51 - -

2. Обработка семян Ценозом 1,61 2,41 1,15 1,72 0,21 14,13

3. Обработка семян Ценозом + ДФК-10"3% 1,83 2,68 1,20 1,90 0,39 26,05

4. Обработка семян Ценозом + МФК-10"3% 1,79 2,61 1,19 1,86 0,35 23,40

5. Обработка семян Ценозом + МП-10'3% 1,60 2,40 1,17 1,72 0,21 14,13

НСР05,т/га 0,073 0,212 0,115 - - -

Опыт №3

1. Контроль (необработанные семена) 1,43 2,08 1,02 1,51 - -

2. Ш6Р16К16 рядковое 1,77 2,47 1,18 1,81 0,30 19,87

3. М16Р16К16 рядковое + обработка семян ДФК-10'3% 1,86 2,62 1,18 1,89 0,38 '25,17

4. ТМ16Р16К16 рядковое + обработка семян МФК-10"3% 1,99 2,79 1,24 2,00 0,49 32,45

5. Ш6Р16К16 рядковое + обработка семян МП-10"3% 1,91 2,70 1,18 1,93 0,42 27,81

НСР05,т/га 0,097 0,145 0,111 - -

В среднем за 3 года продуктивность яровой пшеницы возрастала практически в равной степени (9,27 - 9,93%) от предпосевной обработки семян БАВ. Прибавка урожая на этих вариантах была статистически достоверной.

При обработке семян этими препаратами с раствором Ценоза существенная прибавка урожая зерна по отношению к контролю также была получена.

При этом преимущество от обработки семян яровой пшеницы было при предпосевной обработке препаратом ДФК (0,39 т/га).

Наибольшие прибавки урожая были получены от внесенного в рядки полного минерального удобрения совместно с обработкой семян препаратами МФК и ДФК. Прибавка составила 0,49 и 0,42 т/га соответственно по сравнению с контролем.

Структура биологического урожая. Повышение продуктивности яровой пшеницы от использования изучаемых агройриемов, происходило за счет увеличения количества зерна в колосе и массы 1000 зерен. В наибольшей степени это наблюдалось от сочетания рядкового удобрения с предпосевной обработкой препаратом МФК.

В среднем за три года исследований самый высокий показатель озернен-ности колоса наблюдался в опыте № 3 (21,3 -25,3 шт с 1 колоса) и при совместной обработке МФК с Ценозом (23,7 шт с 1 колоса). При применении одного раствора Ценоза и нитрофоски масса 1000 зернен была одинаковой. Обработка семян БАВ слабо повлияла на данный показатель структуры урожая.

Существенное увеличение высоты растений произошло от обработки семян БАВ на 7,0 - 9,0 см по сравнению с контролем (при НСР05 = 6,7 см). При этом эффективность применяемых препаратов была практически одинаковой.

Что же касается влияния предпосевной обработки семян препаратами на рассматриваемый показатель, то оно отсутствует. Очевидно, их влияние было снившшровано Ценозом. Так же и с внесенным минеральным удобрением не наблюдалось достоверного прироста высоты растений.

Увеличение длины колоса в результате предпосевной обработки семян ДФК и МФК составляло 0,7 - 1,2 см (при НСР05 = 0,49 см). Анализ результатов показал, что обработка семян этими препаратами в сочетании с Ценозом позволила увеличить длину колоса на 1,1 и 1,3 см по сравнению с контролем соответственно (при НСР05= 0,79 см).

Длина колоса увеличивалась от сочетания всех препаратов с рядковым внесением Ы16Р16К16. Превышение контроля составляло в зависимости от вариантов от 0,7 до 1,3 см (при НСР05 = 0,58 см). В наибольшей степени это наблюдалось от сочетания предпосевной обработки семян МФК с внесенным полным минеральным удобрением.

Максимально повлияло на увеличение колосков внесение рядкового удобрения с обработкой семян препаратом МФК 4,6 пгг (48,9%) с колоса по сравнению с контролем (при НСР05 - 0,74 шт).

Качество зерна. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы БАВ способствовала повышению содержания сырой клейковины в зависимости от препарата на 1,6 - 2,4% (при НСР05=0,79%). Однако качество самой клейковины (показатель ИДК) в интервале ряда классности достоверно изменялось и соответствовало II классу.

Больше всего на образование сырой клейковины в зерне опытной культуры повлияло минеральное и в меньшей степени - бактериальное удобрение. Препарат МФК существенно повысил эффективность полного минерального удобрения на 0,2%. Близкие результаты были получены от обработки семян перед посевом раствором Ценоза, как самостоятельно, так и в сочетании с БАВ.

ПОСЕВНЫЕ СВОЙСТВА СЕМЯН В ЗАВИСИМОСТИ ОТ АГРОПРИЕМОВ

Ферментативная активность семян и проростков яровой пшеницы.

Для установления влияния препаратов на интенсивность биохимических процессов в растениях после сбора урожая в полученном зерне определяли активность ферментов пероксидазы и амилаз.

Применение новых биологически активных веществ оказало определенное влияние на активность пероксидазы (рис.2).

Пероксидазная активность снижалась под влиянием БАВ, за исключением варианта, где применялся препарат МФК. В наибольшей степени (39,3%) ингибировало активность пероксидазы применение препарата МП, влияние препарата ДФК было несколько ниже (23,2%) по сравнению с контролем.

Предпосевная обработка семян препаратами совместно с Ценозом приводила к повышению активности фермента. Существенное увеличение происходило от действия МФК на 2475 уд ед/100 г сырого вещества и МП - на 2433 уд ед/100 г сырого вещества (при НСР05=1871 уд ед/100 г сырого вещества). В меньшей степени это происходило от ДФК.

Что касается предпосевной обработки семян препаратами на рассматриваемый биохимический процесс на фоне применения нитрофоски, то здесь проявилась аналогичная закономерность в активизации данного фермента, что и в опыте № 1. Однако абсолютный показатель был выше, чем на контроле.

Рис. 2 Активность пероксидазы в проростках семян яровой пшеницы (среднее за 2007-2009 гг.) А-опыт№ 1; Б-опыт№2; С-опыт№3

Снижение активности амилаз, как известно, способствует повышению устойчивости зерновых культур к прорастанию на корню. Предпосевная обработка семян испытуемыми препаратами повлияла определенным образом и на активность амилаз в зерне яровой пшеницы (рис. 3).

Анализируя данные рисунка 3 можно отметить, что активность фермента при обработке семян препаратами снижалась на 11,4- 14,6%. Обработка семян БАВ с раствором Ценоза также способствовало понижению активности амилаз на 0,5 - 6,5% по отношению к контролю. В большей степени это происходило от действия препаратов ДФК и МП.

Рис.3 Активность амилаз в зерне яровой пшеницы (среднее за 2007-2009 гг.)

А - опыт № 1; Б - опыт № 2; С - опыт № 3

Минеральные удобрения не значительно (1,7%) повысили активность изучаемого фермента по сравнению с контролем. Применение на данном фоне питания растений препарата ДФК также мало изменило амилолитическую активность по отношению к контролю. В других вариантах опыта достоверного уменьшения активности амилаз под влиянием предпосевной обработки семян не отмечалось.

Посевные качества семян нового урожая. Полевая всхожесть семян варьировала по годам, но по сравнению с контролем, на всех вариантах опытов отмечалось её увеличение. Так в опыте № 1, где использовали только БАВ, уве-

личение полевой всхожести было не существенно, лишь на 2,2-3,4% по сравнению с контролем. Сочетание БАВ с раствором Ценоза не способствовало существенному увеличению полевой всхожести семян яровой пшеницы. Значительному повышению этого показателя (на 10,8% по сравнению с контролем) способствовала обработка семян раствором МФК и внесение нитрофоски. Обработка семена БАВ были выше на 2,0 - 3,0%, чем на контроле, однако сочетание Ценоза с БАВ существенно не повышало полевую всхожесть. Использование предпосевной обработки семян препаратами на фоне Ы16Р16К16 способствовало повышению рассматриваемого показателя свойств семян только от обработки их МФК (95%), на контроле она составила - 88%.

Анализ результатов трехлетних исследований энергии прорастания семян яровой пшеницы показал, что применение БАВ способствовало существенному повышению рассматриваемого показателя на 4,0 - 8,0% по отношению к контролю. Сочетание же предпосевной обработки семян бактериальным препаратом с БАВ не повышало дополнительно энергию прорастания семян яровой пшеницы. В среднем за три года энергия прорастания была на 15% больше по сравнению с контролем на варианте с применением МФК и полного минерального удобрения.

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Расчеты биоэнергетической эффективности применения предпосевной

обработки семян новыми БАВ отдельно и в сочетании с Ценозом, а также на фоне внесенного в рядки минерального удобрения на посевах яровой пшеницы способствовали дополнительному повышению биоэнергетического коэффициента.

Так, прирост обменной энергии в продукции от применения препаратов составлял от 7033 до 7161 МДж/га, при сочетании их с Ценозом- 8698 -9005 МДж/га, на минеральном фоне это значение колебалось от 8677 до 9540 МДж/га. На всех фонах питания растений яровой пшеницы увеличивалось количество обменной энергии, особенно на вариантах с применением ДФКиМФК.

Что же касается коэффициента энергетической эффективности, то он возрастал от применения всех препаратов, но в наибольшей степени (1,28) это

происходило от использования МФК.

Установлено, что инокуляция семян яровой пшеницы биологически активными веществами способствовала повышению условного чистого дохода в опыте № 1 в пределах 409 - 467 руб./га, в опыте № 2 - 629 - 1366 руб./га, а в опыте № 3 - 1186 - 1560 руб./га. Одновременно с этим возрастал уровень рентабельности до 100,2 - 102,5%, 120,0-123,2 и до 117,3 -125,6% соответственно. Установлено, что этот показатель полностью зависел от стоимости продукции и прямых затрат на её получение. Поэтому уровень рентабельности изменялся с такой же закономерностью, что и условный чистый доход. Наибольшим он был на вариантах с применением препарата МФК.

ВЫВОДЫ

1. Биологически активные вещества не изменяли питательный режим почвы. При этом содержание нитратного азота и подвижного фосфора во все годы исследований по всем вариантам опытов изменялось, как и на контроле, уменьшалось от начала вегетации растений к моменту их уборки, при этом содержание обменного калия изменялось незначительно.

Содержание нитратного азота в умеренной степени находилось в фазу кущения в опытах № 1 и № 2 (г = 0,45 - 0,69), а в высокой степени - в опыте № 3 (г = 0,99) зависимости от активности целлюлазы, а в фазу колошения на трех опытах зависимость была сильной (г = 0,84 - 0,96). Корреляционная зависимость урожайности яровой пшеницы от содержания нитратного азота в фазу кущения в опыте № 1 была умеренной (г = 0,40), в опыте № 2 - слабой (г = 0,08), а в опыте № 3 - высокой (г = 0,94), в период колошения на всех опытах - сильной (г = 0,75 - 0,99).

2. Применение препаратов не оказало заметного влияния на реакцию почвенного раствора, напряженность окислительно - восстановительной системы и буферность почвы. ОВП находился в тесной зависимости от влажности и биологической активности почвы. Все изученные физико - химические свойства почвы находились в интервалах типичных для агроэкосистем.

3. Положительное влияние предпосевной обработки семян биологически активными веществами на урожайность яровой пшеницы проявилось в трех опытах неодинаково: МФК был наиболее эффективным на фоне М16Р16К16, ДФК - при сочетании с Ценозом, а МП - при сочетании с минеральным удобрением.

Максимальная урожайность яровой пшеницы (2,0 т/га) была получена от сочетания препарата МФК с полным минеральным удобрением. Несколько ниже (1,93 т/га) она была от применения МП на этом же фоне. Прибавка урожая на этих вариантах опыта составила 0,49 и 0,42 т/га или 32,4 и 27,8% по отношению к варианту без обработки.

4. Установлена высокая степень корреляционной зависимости урожайности яровой пшеницы в опытах с использованием БАБ и активностью фермента целлюлазы в почве (г = 0,83 - 0,96).

5. Искусственно полученные биологически активные вещества: ДФК, МФК и МП проявили себя при предпосевной обработке семян, как стимуляторы роста и развития растений яровой пшеницы, активизировали в них уровень пероксидазы и амилаз, увеличивали высоту растения, длину колоса, количество зерна с колоса и массу 1000 зерен.

6. БАВ влияли, главным образом, на увеличение количества зерна в колосе и в меньшей степени - на их массу. Их позитивное действие отмечалось на посевных качествах семян нового урожая, у которых возрастала лабораторная (2,0 - 7,0%), полевая всхожесть (4,9 - 10,8%) и энергия их прорастания (4,0 -15,0%) по отношению к контролю.

7. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы повышала коэффициент биоэнергетической эффективности с 1,01 (опыт № 1 вариант 2 и 4) до 1,28 (опыт № 3 вариант 4). При этом происходило снижение энергозатрат с 7460 до 6975 МДж на 1 т з.е., что повышало условный чистый доход на 409-1560 руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения продуктивности яровой пшеницы и улучшения качества

зерна на обыкновенном черноземе в Правобережье Саратовской области рекомендуется вносит, нитрофоску в рядки в дозе Ш6Р16К16 в сочетании с предпосевной обработкой семян яровой пшеницы препаратом МФК или МП в концентрации 10"3% из расчета 80 л рабочего раствора на 1 т семян.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: 1. Овсиенко, С.М. Биостимуляторы - резерв повышения продуктивности яровой пшеницы/ С.М. Овсиенко // Вестник ОрелГАУ. - 2010. - №2 (23). -С.59-62.

2. Овсиенко, С.М. Влияние бактериальных и минеральных удобрений на эффективность обработки яровой пшеницы росторегулирующими веществами циклического ряда /С.М. Овсиенко, В.А. Назаров, Т.Н. Сердюкова, Т.А. Суслова // матер. Междунар. науч.-прак. конф., посвящ. 75-летию факультета защиты растений и агроэкологии. - Саратов, 2007. - С. 85-87.

3. Овсиенко, С.М. Изучение влияния регуляторов роста на урожайность яровой пшеницы в условиях различных агрофонов /С.М. Овсиенко, В.А. Назаров, Т.Н. Сердюкова, Т.А. Суслова // матер. Междунар. науч.-прак. конф., посвящ. 75-летию факультета защиты растений и агроэкологии. - Саратов, 2007. -С. 88-90.

4. Овсиенко, С.М. Поиск регуляторов роста в ряду азагетероциклов и кар-боциклических трикетонов/ С.М. Овсиенко, В.А. Назаров, Т.Н. Сердюкова, Т.А. Суслова // матер. II Междунар. конф. «Фундаментальные и прикладные проблемы современной химии». - Астрахань, 2008. - С.77-79.

5. Овсиенко, С.М. К вопросу повышения продуктивности чернозёмных почв/ С.М. Овсиенко // матер, научно-практ. конф. «Плодородие почв - уникальный природный ресурс - в нем будущее России» и. XI Докучаевские молодежные чтения «Почва как носитель плодородия». - СПб., 2008. - С. 206 - 207.

6. Овсиенко, С.М. Влияние регуляторов роста на физико-химические и биологические свойства почвы / С.М. Овсиенко // тез. докл. XV Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2008»; секция «Почвоведение» (8-12 апреля 2008г.). - Москва, 2008. -С.95-96.

7. Овсиенко, С.М. Ресурсосберегающая технология с использованием новых биологически активных веществ при возделывании яровой пшеницы / С.М. Овсиенко, В.А. Назаров, Т.Н. Сердюкова, Т.А. Суслова // сб. статей Всерос. иа-уч.-практ. конф. «Повышение эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения» (декабрь 2008). - Пенза, 2009. - .С.91-94.

8. Овсиенко, С.М. Влияние удобрений, Ценоза и новых БАВ на ферментативные процессы в зерне пшеницы / С.М. Овсиенко, В.А. Назаров, Т.Н. Сердюкова, Т.А. Суслова // мат. Всерос. науч.-пракг. конф. «Научный потенциал - современному АПК» (17.02-20.02.2009) В 3-х т. Т.1 - Ижевск, 2009. - С.10-15.

9. Овсиенко, С.М. Эффективность новых биологически активных веществ на черноземе обыкновенном / С.М. Овсиенко, В.А. Назаров, Т.Н. Сердюкова //

сб. мат. «Всерос. молодежная выставка-конкурс прикладных исследований, изобретений и инноваций» (27-28 октября 2009). - Саратов, 2009. - С.74.

10. Овсиенко, С.М. К вопросу о перспективности использования новых биологически активных веществ на посевах яровой пшеницы / С.М. Овсиенко, В.А. Назаров, Т.Н. Сердюкова // сб. мат. III Междунар. науч. - практич. конф. «Ресурсосберегающее земледелие на рубеже XXI века»,- Москва, 2009.-С.177-179.

11. Овсиенко, С.М. Приемы повышения посевных качеств семян яровой пшеницы / С.М. Овсиенко, В.А. Назаров, Т.Н. Сердюкова// мат. Всерос. конф. студентов и молодых ученых с элементами научной школы «Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса» (29 октября-1 ноября 2009). - Астрахань,2009,- С.133-134.

12. Безгубова, Т.А. Влияние удобрений и новых биологически активных веществ на питательный режим чернозема обыкновенного и его продуктивность / Т.А. Безгубова, С.М. Овсиенко, В.А. Назаров // мат. IV Всерос. науч.-практич. конф. «Специалисты АПК нового поколения». - Саратов, 2010.- С. 264.

13. Овсиенко, С.М. Воздействие производных хинолина на биологическую активность и продуктивность почвы [Электронный ресурс] /С.М. Овсиенко, В.А. Назаров// Элек. журнал «Агродвижитель». - Оренбург, 2010. - URL: http://portal.orensau.ni/content/view/143/2/ (дата обращения 1.06.2010).

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Подписано в печать 17.08.2010

Гарнитура Times. Печать Riso. _Усл. печ. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ 0240_

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП «Экспресс тиражировакиг» 410005, Саратов, Пугачёвская, 161, офис 320 Я 27-26-93

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Овсиенко, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ 26 ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Климатические и погодные условия

2.2. Характеристика чернозема обыкновенного

2.3. Методика научных исследований

Глава 3. АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ, БАКТЕРИАЛЬНОГО И МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЙ

3.1. Содержание и динамика нитратного азота

3.2. Содержание и динамика подвижного фосфора

3.3. Содержание и динамика обменного калия

3.4. Физико-химические свойства чернозема обыкновенного 57 на посевах яровой пшеницы

3.5. Микробиологическая активность почвы

Глава 4. ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ НА

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА

4.1. Продуктивность яровой пшеницы

4.2. Структура биологического урожая

4.3. Качество зерна

Глава 5 ПОСЕВНЫЕ СВОЙСТВА СЕМЯН В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

АГРОПРИЕМОВ

5.1. Ферментативная активность семян и проростков яровой 103 пшеницы

5.2. Посевные качества семян нового урожая

Глава 6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 121 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние новых биологически активных веществ на продуктивность яровой пшеницы на черноземе обыкновенном Окско-Донской равнины"

Актуальность темы. Основным направлением агрохимической науки является изучение питания сельскохозяйственных культур, в том числе яровой пшеницы, особенностей применения минеральных и органических удобрений на различных типах почв. Однако, различные режимы питания, а также состав и качество питательных веществ не в силах обеспечить реализацию всех биологических возможностей яровой пшеницы.

В повышении урожайности этой культуры, по мнению ряда авторов (Прусакова Л.Д., 2005, Баранов В.Ф., 2006, Савельев А.С., 2007), следует уделять больше внимания регуляторам роста растений. При этом требуется использовать экологически безопасный прием химической регуляции роста и развития растений. К подобным регуляторам относятся природные и синтетические вещества, которые в малых дозах активно влияют на обмен веществ растений.

Важным компонентом современных технологий производства продукции растениеводства являются регуляторы роста растений. К ним относятся природные и синтетические органические вещества, которые в малых дозах активно влияют на обмен веществ растений.

Большинство синтетических регуляторов роста являются физиологически активными аналогами эндогенных фитогормонов, которые способны, меняя гормональный баланс в растении, увеличивать интенсивность транспорта ассимилянтов в хозяйственно - ценные органы, повышая, таким образом, продуктивность сельскохозяйственных культур, в том числе яровой пшеницы.

Цель исследований: повышение продуктивности яровой пшеницы и улучшение качества зерна на основе использования новых биологически активных веществ (БАВ) в сочетании с зообактериальным и полным минеральным удобрениями.

Задачи исследований:

1. Выявить влияние БАВ в сочетании с полным минеральным и зообактериальным (Ценоз) удобрениями на изменение содержания и динамику нитратного азота, подвижного фосфора, обменного калия в почве, и её физико -химические свойства (рН, ОВП, напряженность ОВП, буферную емкость).

2. Изучить влияние биологически активных веществ и удобрений на ферментативную активность почвы и растений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Новые биологически активные вещества ДФК, МФК и МП являются стимуляторами роста растений яровой пшеницы, повышают лабораторную (2-7%), полевую всхожесть (6-14%) и энергию прорастания (7-28%). Предпосевная обработка семян БАВ способствует повышению продуктивности (27,8-32,4%) и улучшению качества зерна яровой пшеницы;

2. Применение новых препаратов достоверно не изменяет агрохимические свойства почвы.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на научных конференциях по итогам научной деятельности профессорско-преподавательского состава СГАУ (Саратов, 2008, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Вавиловские чтения» (Саратов, СГАУ, 2007 -2009); XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2008» (Москва, 2008); Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию факультета защиты растений и агроэкологии (Саратов, 2007); II Международной конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы современной химии» (Астрахань, 2008); XI Докучаевских молодежных чтениях «Почва как носитель плодородия» (СПб; 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения» (Пенза, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Научный потенциал - современному АПК» (Ижевск, 2009); Всероссийском конкурсе на лучшую научную работу среди аспирантов и молодых ученых Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в ПФО (Уфа, 2009); Всероссийской молодежной выставке — конкурсе прикладных исследований, изобретений и инноваций (Саратов, СГУ 2009); III Международной научно -практической конференции «Ресурсосберегающее земледелие на рубеже XXI века» (Москва, 2009); V Всероссийской конференция студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы инновационного развития агропромышленного комплекса» (Астрахань, 2009); IV Всероссийской научно -практической конференции «Специалисты АПК нового поколения» (Саратов,

2010); Всероссийском конкурсе Российского аграрного движения «Лучший инновационный проект в сфере АПК» (Саратов, 2010); IV научно - практической конференции «Студенты и аспиранты в науке - 2010» (Оренбург, 2010).

Степень личного участия. Закладка полевых опытов, проведение наблюдений и основных анализов почвенных образцов выполнены лично соискателем. Анализ растительных и некоторая часть почвенных образцов проводился совместно с сотрудниками кафедры химии ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» и проектно - изыскательной станции химизации «Балашовская». Всем им выражаю свою глубокую благодарность.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Овсиенко, Светлана Михайловна

ВЫВОДЫ

Содержание нитратного азота в умеренной степени находилось фазу кущения в опытах № 1 и № 2 (г = 0,45 - 0,69), а в высокой степени - в опыте № 3 (г = 0,99) зависимости от активности целлюлазы, а в фазу колошения на трех опытах зависимость была сильной (г = 0,84 — 0,96). Корреляционная зависимость урожайности яровой пшеницы от содержания нитратного азота в фазу кущения в опыте № 1 была умеренной (г = 0,40), в опыте № 2 - слабой (г = 0,08), а в опыте № 3 - высокой (г - 0,94), в период колошения на всех опытах - сильной (г = 0,75 - 0,99).

2. Применение препаратов не оказало заметного влияния на реакцию почвенного раствора, напряженность окислительно - восстановительной системы и буферность почвы. ОВП находился в тесной зависимости от влажности и биологической активности почвы. Все изученные физико — химические свойства почвы находились в интервалах типичных для агроэкосистем.

3. Положительное влияние предпосевной обработки семян биологически активными веществами на урожайность яровой пшеницы проявилось в трех опытах неодинаково: МФК был наиболее эффективным на фоне N16P16K16, ДФК - при сочетании с Ценозом, а МП - при сочетании с минеральным удобрением.

4. Установлена высокая степень корреляционной зависимости урожайности яровой пшеницы в опытах с использованием БАВ и активностью фермента целлюлазы в почве (г = 0,83 - 0,96).

6. БАВ влияли, главным образом, на увеличение количества зерна в колосе и в меньшей степени — на их массу. Их позитивное действие отмечалось на посевных качествах семян нового урожая, у которых возрастала лабораторная (2,0 - 7,0%), полевая всхожесть (4,9 - 10,8%) и энергия их прорастания (4,0 - 15,0%) по отношению к контролю.

7. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы повышала коэффициент биоэнергетической эффективности с 1,01 (опыт № 1, варианты 2 и 4) до 1,28 (опыт № 3, вариант 4). При этом происходило снижение энергозатрат с 7460 до 6975 МДж на 1 т з.е., что повышало условный чистый доход на 409-1560 руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения продуктивности яровой пшеницы и улучшения качества зерна на обыкновенном черноземе в Правобережье Саратовской области рекомендуется вносить нитрофоску в рядки в дозе N16P16K16 в сочетании с предпосевной обработкой семян яровой пшеницы препаратом МФК или МП в концентрации из расчета 80 л рабочего раствора на 1 т семян.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Овсиенко, Светлана Михайловна, Саратов

1. Абдурашитов, С.А. Агрономическая и экономическая эффективность навоза и совместного внесения его с минеральными удобрениями/ С.А. Абдурашитов// Тр. Башкирского НИИСХ. Вып. 3. Уфа, 1969. - С. 348354.

2. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений/ Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1972.-320 с.

3. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975. - С. 2934.

4. Агроэкологические приемы возделывания озимой пшеницы/ В.А. Назаров и др.// Всерос. научно-практ. конференции: Экологическая политика и устойчивое развитие регионов России.-Пенза, 2002.-С. 161-165.

5. Активность пероксидазы листьев люцерны при действии БАВ и поражению карликовостью/ Т.М. Хорошева и др.// тез. докл. науч.-пркт. конф. «Индуцированная устойчивость с.-х. культур к патогенам»,- Ростов-на-Дону, 1989. С. 16-17.

6. Алексеева, Е.Н. Эффективность навоза на черноземе при систематическом внесении в севообороте минеральных удобрений/ Е.А. Алексеева// Тр. ВНИИ Сахарной свеклы и сахара. Воронеж, 1964. - Т.2, вып. 1 - С.4.11.

7. Андриянова, Ю.М. Оценка влияния замещенных фенила на ростовые процессы овса/ Ю.М. Андриянова, Г.А. Дмитриева, А.Ю. Егорова, Н.Н. Гусакова/ Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения: сб. науч. ст. Выпуск 10.- Саратов, 2008. — С.66-70.

8. Андриянова, Ю.М. Скрининговое изучение росторегулирующей активности некоторых новых N-, О-, S-, Se-содержащих гетероциклов на яровых культурах/ Ю.М. Андриянова, Г.А. Дмитриева, Е.А. Голубева//

9. Фундаментальные и прикладные проблемы современной химии: Материалы II Междунар. конф. Астрахань, 2008. - С. 256 - 258.

10. Ахтырцев, Б.П., Изменение агрохимических свойств серых лесных почв Центральной черноземной полосы при окультуривании/Б.П. Ахтырцев, Г.А. Шевченко//Агрохимия.-1965.-№4.-С. 38-51.

11. Баранов, В.Ф. Влияние регуляторов роста растений на продуктивность сои/ В.Ф. Баранов, Уго Того Корреа, О.М. Ширинян // Масличные культуры (научно-технический бюллетень ВНИИМК). Краснодар, 2006. -№4.-С. 18-22.

12. Белимов, А.А. Эффективность инокуляции ячменя смешанными культурами диазотрофов: автореф. дис. . канд биол. наук/ А.А. Белимов. -JL, 1990.-19 с.

13. Белопухов, C.JI. Применение циркона для обработки посевов льна-долгунца/ C.J1. Белопухов, Н.Н. Малеванная //Плодородие. 2004. - № 2. -С. 33-35.

14. Белопухов, С.Л., Комбинированные обработки посевов льна-долгунца/ С.Л. Белопухов, Н.Н. Малеванная //Защита и карантин растений. 2003. -№12. - С. 29.

15. Бердников, В.В Влияние удобрений и биопрепаратов на продуктивность яровой пшеницы в условиях Республики Марий Эл: автореф. дис. . канд с.-х. наук/ В.В. Бердников. Саранск, 2002,-18с.

16. Берестецкий, О.А. Биологические основы плодородия почвы/ О.А. Берестецкий.- М.:Колос, 1984.-287 с.

17. Биологические особенности длительно удобренной почвы/ Г.В. Меренюк и др.// Сб. науч. тр./ Кишиневская СХА: Микробиологические аспекты охраны почвенного покрова, Кишинев, 1990.- с. 3-8.

18. Блиновский, И.К. Разработка синергетических семей ретардантов на основе излучения механизма их действия/ И.К. Блиновский, Д.В. Калашников, А.В. Кокурин// Регуляторы роста растений/ 1990. - С.36-45.

19. Блэк, К. Растение и почва/ К.Блэк. М.: Колос, 1973. - 503с.

20. Бобрицкая, М.А. Баланс азота в удобрениях в дерново подзолистой, темно - серой лесной почве и черноземе / М.А. Бобрицкая, Б.К. Макаров // Применение стабильного изотопа N в исследованиях по земледелию. -М., 1973.-С. 129-138.

21. Богданов, Н.И. Динамика ОВ-процессов в западносибирском черноземе/ Н.И. Богданов, О.П. Соловей // Почвоведение. -1972. № 6. - С. 1018.

22. Боева, Л.И., Влияние удобрений на почвенную микрофлору/ Л.И. Боева, А.А. Переславцев // Сб. науч. тр. Воронеж, 1974. - С. 10-17.

23. Борисова, Г.А. Влияние регуляторов роста и бактериальных препаратов на морфологические особенности и продуктивность проса: автореф. дис. . канд биол. наук/ Г.А. Борисова. М.,1999.-25 с.

24. Бука, А .Я. Влияние системы применения минеральных удобрений на продуктивность севооборота и плодородие чернозема типичного тяжелосуглинистого Левобережной лесостепи Украины/ А.Я. Бука, А.В. Дружченко// Агрохимия. 2002. - №1. - С.37-41.

25. Булыгин, С.Ю. Особенности динамики ОВП чернозема обыкновенного слабоэродированного при различной обработке/ С.Ю. Булыгин, Н.В. Байрак // Почвоведение. -1987. № 12. - С. 34-39.

26. Бурлацкая, Г.Р. Влияние азотфиксирующего штамма. Pseudomonas fluo-rescens на развитие небобовых растений/Г.Р. Бурлацкая, 3. Кубинцова, М.М. Умаров// Вестн. МГУ. Сер.17 (почвоведение).-1991.-№1.-С.54-58.

27. Быбалькина, А.В. микроорганизмы и органическое вещество почв/ А.В. Быбалькина, Е.В. Конюненко. М.: Наука, 1979. - 220 с.

28. Быховец, А.И. Росторегулирующая активность синтетических 2 дезок-си - 6 - кетобрассиностероидов/А.И. Быховец, М.П. Попова, С.К. Ана-нич// Агрохимия. - 2002. - №8. - С. 54 - 63.

29. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям/ В.А. Васильев, Н.В. Филиппова. М.: Росагропромиздат, 1988. — 255с.

30. Васюк, Л.Ф. Влияние доз минерального азота на эффективность инокуляции небобовых растений ассоциативными азотфиксаторами/Л.Ф. Ва-сюк//Биол. ВНИИСХМ.-Л., 1985.-№45.-С. 18-27.

31. Власова, Т.А. Азотный режим черноземных почв лесостепного Поволжья: автореф. дис. . канд. наук/Т.А. Власова. — М., 1996. — 16с.

32. Влияние регуляторов роста на продуктивность яровой пшеницы /Н. В. Смолин и др.// Технические и естественные науки: проблемы, теория, эксперимент: межвузовский сборник научных трудов. Саранск: Ко-вылк. тип., 2005 - С. 182-184.

33. Влияние бактерий рода Pseudomonas на урожай столовой свеклы и вынос азота растениями/В .Г. Минеев и др.//Докл. ВАСХНИЛ.-1991.-№9.-С.26-31.

34. Влияние биопрепарата нового поколения Экстрасола -55 на рост и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях тропического климата гвинейской республики/ O.K. Константинов и др.//Агрохимия. -2009.-№1.-С. 55-61.

35. Влияние природных и синтетических регуляторов роста на азотфикси-рующую активность и интенсивность фотосинтеза люцерны при разном водообеспечении/ С .Я. Коць и др.// Агрохимия. 2006. - №5. - С. 41-48.

36. Влияние регуляторов роста, антиоксидантов и некорневой подкормки азотом на зимостойкость и урожайность вишни/ Ю.В. Трунов и др.//Аграрная наука. -2008. -№5. -С.27-29.

37. Возбудская, А.Е. Химия почвы/ А.Е. Возбуцкая. М.: Высшая школа, 1968.-427с.

38. Воронина, А.П. Влияние гиббереллинов и брассинолидов на растения ячменя и райграса при различных условиях минерального питания. / А.П. Воронина, А.Ф. Закирова // Агрохимия. 2008. № 3. 27-33.

39. Воскобулова, Н.И. Влияние регуляторов роста и десикантов на урожайность и влажность зерна сахарного сорго/ Н.И. Воскобулова, А.А. Колесникова// Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика. -Оренбург, 2005,- С. 162-164.

40. Временные методики энергетической оценки в сельском хозяйстве. -Минск, 1991.- 126с.

41. Гаейр, Б. Тенденции развития экологического земледелия в Европе/ Б. Гайер//3емледелатель. М.: Прогресс, 1990.-С.25-32.

42. Ганжа, Б.А. К вопросу о действии ионов алюминия и водорода на подзолистой почве/ Б.А. Ганжа// Почвоведение. 1994. - №1. - С.22-39.

43. Гатаулин, Т.С. Влияние гуматов и минеральных удобрений на продуктивность яровой пшеницы в степном Поволжье: автореф. дис. . канд с.-х. наук./ Т.С. Гатаулин. Саратов, 2009. - 22с.

44. Глаголева, О.Б. Нитрогеназная активность ризосферных диазотрофных бактерий в чистых и смешанных культурах/ О.Б. Глаголева, М.М. Ума-ров, А.К. Злотников// Микробиология. -1994. Вып. 2. - С. 221-225.

45. Голубев, В.Д. Применение удобрений: принципы, системы/ В.Д. Голубев. Саратов: Привод, кн. изд-во, 1969. - 224 с.

46. Голубева, Е.А. Исследование нивелирующего влияния биологически активных Se-содержащих веществ на показатели продуктивности ячменя в

47. Пугачевском районе Саратовской области/ Е.А. Голубева// Вестник С)релГАУ.-2009. № 4 (19). - С. 21-24.

48. Гордеев, A.M. Биофизические основы эколого-адаптивного земледелия/ A.M. Гордеев. Смоленск: Смядынь, 1999. - 136с.

49. ГОСТ 12038-84 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести

50. ГОСТ 27839-88 Мука пшеничная. Методы определения количества и качества клейковины

51. Гринченко, A.M. Динамика элементов плодородия мощного чернозема в зависимости от длительности хозяйственного использования и внесения удобрений/А.М. Гринченко, Г.Я. Чесняк, О.А. Чесняк// Почвоведение.-1964.-№5.-С.23-35.

52. Гулякин, И.В. Система применения удобрений/ И.В. Гулякин. 2-е изд., перераб. идоп.-М: Колос, 1977.-240 с.

53. Гуревич, С.М. Действие минеральных удобрений на мощном черноземе/ С.М. Гуревич. -М.: Госхимиздат, 1962. 256 с.

54. Гурмаза, В.А. Влияние влажности и форм внесения суперфосфата на подвижность фосфора в почве/ В.А. Гурмаза// Сб. науч. тр. Кишинев. СХИ. - 1972. - Т.97. - С.44 - 47.

55. Действие гомобрассинолида на устойчивость и продуктивность пшеницы в условиях водного дефицита/ Н.В. Балина и др.//1 Съезд физиологов растений.- Ташкент, 1991. С. 107.

56. Действие гомобрассинолида на устойчивость растений ячменя в условиях водного дефицита/ Н.В. Балина и др.// II Съезд ВОФР.- 4.2.- 1992. -С. 20.

57. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А. Доспехов. 5 изд., пере-раб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351с.

58. Дьяков, В.М. Экологически безвредные регуляторы роста мивал и крезацин/ В.М. Дьяков, Ю.С. Корзинников, В.В. Матыченков// Регуляторы роста растений. 1990. - С. 52-62.

59. Емцев, В.Т. Ассоциативный синтез почвенных диазотрофных бактерий и овощных культур/ В.Т. Емцев// Почвоведение.- 1994.-№4.-С.74-84.

60. Ермаков, Е.И. Развитие представления о влиянии гуминовых веществ на метаболизм и продуктивность растений/ Е.И. Ермаков, А.И. Попов// Вестник РАСХН. 2003. - № 2. - С. 16 - 20.

61. Ермакова, А.И. Методы биохимического исследования растений/ Под ред. А.И. Ермакова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Л.: Колос, 1972. - С. 267269.

62. Живаев Д. А. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы на фоне минеральных и бактериальных удобрений// Земледелие. 2007. - № 2. -С. 28-29.

63. Журбицкий, З.И. Влияние внешних условий на минеральное питание растений/ З.И. Журбицкий// Агрохимия. 1965. - №3. - С.69-75.

64. Завалин, А.А. Влияние минеральных удобрений и флавобактерина на урожайность кукурузы на черноземе обыкновенном/ А.А. Завалин, JI.X. Азубеков, Т.Б. Шалов// Агрохимия. 2002. - №4. - С.32-37.

65. Завалин, А.А. Влияние препаратов азотфиксирующих микроорганизмов на питание и продуктивность яровой пшеницы/А.А. Завалин, Т.М. Кан-даурова, JI.C. Чернова//Агрохимия.-1997.-№3. С. 33-40.

66. Защитно стимулирующие и адаптогенные свойства препарата ГУМИ -биоактивной формы гуминовых кислот. Эффективность его использования в сельском хозяйстве/И.Т. Шаяхметов и др. - Уфа, 2000. - 102с.

67. Зверева, Е.А. Эффективность фосфорных удобрений и динамика фосфатов в почве при ежегодном внесении разных доз фосфора на темно-каштановых почвах Северного Кавказа/ Е.А. Зверева// Агрохимия. — 1971. -№11. -С. 27-37.

68. Зезюков, Н.И. Коржов СИ. Влияние соломы и сидеральных удобрений на микробиологические процессы в черноземе выщелоченном/ Н.И. Зезюков, С.И. Коржов// Научн. наследие В.В. Докучаева и современное земледелие. М., 1992.-Ч.1-С. 177-183.

69. Иванова, Т.И. Возможности корректировки оптимальных доз удобрений с учетом погодных условий / Т.И. Иванова, С.В. Плешакова // Агрохимия. 1978. -№ 9. - С. 143-155.

70. Ивашкина, Н.В. Поглощение нитрата и его компартментация в корневых клетках проростков кукурузы при изменении рН среды/ Н.В. Ивашкина, О.А. Соколов// Агрохимия. 2000. - №6. - С. 16-23.

71. Иевиньш, Г.В. Пероксидаза растений: проблемы изучения в связи с участием в регуляции роста и развития/ Г.В. Иевиньш// Изв. АН Латв. ССР. 1988.-№ 6.-С. 65-74.

72. Кадыров, С.В. Влияние предпосевной и некорневой обработки микроудобрениями и регуляторами роста на урожайность и качество зерна яровой пшеницы/ С.В. Кадыров, Н.Н. Коновалов // Аграрная Россия. — 2008. № 4. -С.55-57.

73. Кант, Г.О. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем/ Г.О. Кант М., Агропромиздат, 1988. - 207 с.

74. Кант, Г.О. Зеленое удобрение/ Г. Кант: пер. с нем. М.: Колос, 1982. — 128 с.

75. Кауричев, И.С. Влияние органического материала на ОВ-процессы в почве при ее капилярном насыщении/ И.С. Кауричев, Л.Ф. Татарина, В.А. Бирюкова// Почвоведение. -1975. -№ 8. С. 32-39.

76. Кауричев, И.С. Окислительно-восстановительные процессы и их роль в генезисе и плодородии почв/ И.С. Кауричев, Д.С. Орлов. М.: Колос, 1982.-245 с.

77. Кауричев, И.С. Практику по почвоведению/ Под ред. И.С.Кауричева.-М.:Колос. 1980.- 272с.

78. Кауричев, И.С. Характеристика окислительно-восстановительных условий в почвах под различными типами насаждений/ И.С. Кауричев, Е.М. Ноздрунова//Изв. ТСХА. 1958. - Вып. 5. - С. 161-176.

79. Кауричев, И.С., Физико-химические методы исследования почв/ И.С. Кауричев, Д.С. Орлов. М.: Колос, 1989. - 64 с.

80. Кириллов, Н.А. Возможности использования микроорганизмов при возделывании овощных культур/Н.А. Кириллов, А.В. Чернов// Вклад молодых ученых в развитие АПК: сб. науч. трудов. Пермь, 2007. - С. 89 -91.

81. Кисель, В.И. Основные направления биологического земледелия в условиях различных почвенно-климатических зон У ССР/В.И. Кисель//Тез. докл. республ. науч.-техн. конф. -Черкассы, 1989. -С. 44.

82. Кожемякин, А.Н.Эффективность препаратов корневых диазотрофов при бактеризации ярового рапса/ А.Н. Кожемякин, А.А. Бели-мов//Агрохимия. 1994. -№7-8. -С. 62-67.

83. Кожемяков, А.П. Эффективность использования препаратов азотфикси-рующих микроорганизмов в сельском хозяйстве/А.П. Кожемяков, JI.M. Доросинский// Тр. ВНИИСХМ. 1989. - Т.59. - С. 5-13.

84. Колесникова, А.А. Влияние регуляторов роста и десикантов на посевные качества семян сахарного сорго/ А.А. Колесникова, Н.И. Воскобулова// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -Оренбург, 2006. №2. -С. 114 - 116.

85. Колесникова, А.А. Регуляторы роста улучшают посевные качества семян сорго/ А.А. Колесникова// Защита и карантин растений. 2007. - №3. - С. 42.

86. Колесникова, А.А. Эффективность предпосевной обработки семян сахарного сорго регуляторами роста / А.А. Колесникова// Вестник ОГУ. -Оренбург. 2006. -№13. -С.154-155.

87. Кононова, М.М. Процессы превращения органического вещества и их связь с плодородием / М.М. Кононова// Почвоведение. 1968. - №8. - С. 17-27.

88. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений/ Д.А. Кореньков. — М.: Россельхозиздат, 1985. — 221с.

89. Коринец, В.В. Методика расчета энергетической эффективности основной обработки почвы/ В.В. Коринец// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 235-240.

90. Корнилов, А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур/ А.А. Корнилов. М, Колос, 1968. - 241 с.

91. Корнилов, И.М. Эффективность обработки почвы и органических удобрений на эродированных черноземах Юго-Востока ЦЧЗ: автореф. дисс. . канд. с.х. наук/ И.М. Корнилов. Белгород, 1994. - 22 с.

92. Корсаков, К.В. Результаты испытаний гумата калия-натрия с микроэлементами в Поволжье/ К.В. Корсаков, Г.Л. Фомичев, Т.С. Гатаулин// Энтузиасты аграрной н ауки: тр. Кубанского ГАУ Краснодар, 2009. - Вып. 9. - С. 52- 53.

93. Костин В.И. Влияние регуляторов роста на показатели фотосинтетической деятельности и урожайность озимой пшеницы Волжская К/ В.И. Костин, В.А. Исайчев, Е.В. Пропалова // Земледелие. 2008. - №7. - С. 41-42.

94. Костин, В.И. Влияние регуляторои роста на показатели качества озимой пшеницы Волжская К/ В.И. Костин, В.А. Исайчев, Е.В. Провалова//Известия ОГАУ. 2008. - №2(18). - С. 15-17.

95. Котиков, М.В. Действие гумистима на урожайность зерновых культур и картофеля/ М.В. Котиков, О.В. Мельникова, Т.М. Мажуго// Агрохимический вестник. 2009. - №3. - С. 36- 37.

96. Красильников, Н.А Микроорганизмы в сельском хозяйстве/ Н.А.Красильников. М.: Колос, 1979. - 316с.

97. Кретович, B.JI. Биохимия зерна и хлеба/ B.JI. Кретович. М.: Наука, 1991.- 136 с.

98. Кудеяров, В.Н. Диагностика азотного режима почв/ В.Н. Кудеяров, В.Н. Башкин// Агрохимия. 1981. - № 3. - С. 133-145.

99. Кудрявцев, Н.А. Препараты для защиты льна от болезней, вредителей и сорняков/ Н.А. Кудрявцев, Л.А. Зайцева //АГРО XXI. 2003. - № 1 - 6. -С. 48.

100. Кудрявцев, Н.А. Эффективность и безопасность применения препарата экост в льноводстве/ Н.А. Кудрявцев//Аграрная Россия. Научн.-производств. Бюл. 1999. - № 1(2). - С. 22- 27.

101. Кузнецов, В.И. Мощный резерв повышения урожайности и качества продукции/ В.И. Кузнецов, И.Т. Шаяхметов// Агрохимический вестник. -2007. № 2. - С. 2- 5.

102. Купревич, В.Ф. Биологическая активность почвы и методы её определения/ В.Ф. Купревич// Докл. АН СССР. 1951. - Т.79, №5. - С.863-866.

103. Кшникаткина, А.Н. Формирование урожая и качества лядвенца рогатого, расторопши пятнистой и тритикале при некорневом внесении регуляторов роста и микроудобрений / А.Н. Кшникаткина, В. Н. Еськин//Нива Поволжья. 2009. - №1. - С. 29 - 34.

104. Лактионов, Н.И. Влияние длительности сельскохозяйственного использования почвы на коллоидно-химические свойства гумуса/ Н.И. Лактионов// Тр. Харьк. с.-х. ин-та им. Докучаева. 1969. - Т.73. - С.144-152.

105. Ларионов, Ю.С. Предпосевная обработка семян росторегулирующими препаратами/ Ю.С. Ларионов, Л.М. Ларионова, З.Г. Ткачёва// Агрохимический вестник 2007. - № 22. - С. 19-21.

106. Лебедянцев, А.Н. Высыхание почвы как природный фактор образования ее плодородия/ А.Н. Лебедянцев. М. - Л.: Госхимтехиздат, 1933. - 35 с.

107. Лукаткина, А.С. Влияние тидиазурона на продуктивность, холодоустойчивость и качество плодов огурца/ А.С. Лукаткина, Ю.А. Жамгарян, С.В. Пугаев//Агрохимия. 2003. - №7. - С. 52 - 59.

108. Лухменев, В.П. Действие химических и биологических средств яровой пшеницы в засушливых условиях/В.П. Лухменев// Агрохимический вестник. 2007. - №2. - С. 6 - 10.

109. Магницкий, К.П. Диагностика потребности растений в удобрениях/ К.П. Магницкий. М.: Моск. рабочий, 1972. - 272 с.

110. Максимов, B.C. Влияние биологически активных веществ на урожайность и семенную продуктивность перца сладкого в лесостепной зоне Поволжья: автореф. дис. . канд с.-х. наук./ B.C. Максимов. Саратов, 2002.-26 с.

111. Малеванная, Н.Н. Препарат циркон иммуномодулятор нового типа/ Н.Н. Малеванная// Применение препарата циркон в производстве сельскохозяйственной продукции: мат. конф. — М., 2004. - С. 17 - 20.

112. Малеванная, Н.Н. Циркон новый стимулятор роста и развития растений/ Н.Н. Малеванная// Регуляторы роста и развития растений в биотехнологиях: тез. докл. 6-й междунар. конф. - М., 2001. - С. 163-171.

113. Мальцева, Н.Н. Препараты азотфиксирующих микроорганизмов и повышение продуктивности злакового травостоя/Н.Н. Мальцева, В.В. Вол-когон// Вюник arpapHoi науки. 1992. -№8. - С. 38 - 41.

114. Мельников, Н.Н. Важнейшее современное направление химизации растениеводства/ Н.Н. Мельников// Агрохимия. 1999. - № 9. - С. 5 - 11.

115. Методические рекомендации по проведению полевых опытов с кормовыми культурами/ ВНИИ кормов им. В.В. Вильямса. 2- е изд. М., 1987. - 197 с.

116. Микроорганизмы и плодородие/ Ж. Войкова — Райкова и др.. М.: Аг-ропромиздат, 1986. — 120 с.

117. Минеев, В.Г. Научные основы применения удобрений в севообороте/ В.Г. Минеев // Пробл. земледелия. М., 1978. - С. 129 - 140.

118. Минеев, В.Г. Химизация земледелия и природная среда/ В.Г. Минеев. — М.: Агропромиздат, 1990. 287 с.

119. Минеев, В.Г. Экологические проблемы агрохимии/ В.Г. Минеев. М.: МГУ, 1988.-285 с.

120. Мирюгина, Т.А. Повышение продуктивности горохо-злаковых смесей путем инокуляции семян клубеньковыми бактериями в комплексе с ассоциативными и свободноживущими диазотрофами: автореф. дис. . канд с.-х. наук/ Т.А. Мирюгина. СПб.,1997. - 18с.

121. Михеев, Г.А. Влияние биологически препаратов на рост и развитие растений лука и биологическую активность почвы/ Г.А. Михеев, Сомова Л.А.// Агрохимия. 2009. - №2. - С. 60 - 65.

122. Мишустин, Е.Н. Микрооргагизмы и продуктивность земледелия/ Е.Н. Мишустин. М.: Наука, 1972. - 342 с.

123. Мишустин, Е.Н., Влияние длительности севооборота, монокультур и удобрений на состав почвенной микрофлоры/ Е.Н. Мишустин, Е.С. Теп-пер//Изв. ТСХА.- 1963.- Вып. 6. С. 81 -93.

124. Моторыгин, И.П. Действие удобрений на урожай яровой пшеницы в зависимости от содержания подвижного фосфора на южных черноземах Правобережья Саратовской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук/

125. И.П. Моторыгин. Саратов, 1972. -24 с.

126. Мукатанов, А.Х. Экология почв Южного Урала. Препринт/ А.Х. Мука-танов. Уфа: БФАН СССР, 1981. - 29с.

127. Мустаев, Ф.А. Влияние регулятора роста навруз на физиолого-биохимические показатели растений и урожайность хлопчатника/ Ф.А. Мустаев, О.А. Власова, А.А. Умаров// Агрохимия. 2009. - №8. - С. 30 -34.

128. Надежкина, Е.В. Влияние ризосферных бактерий на формирование урожая зерна проса/Е.В. Надежкина, Е.Г. Сильнова// Агрохимия. 2001. -№6.-С. 40-43.

129. Назаров, В.А. К вопросу о применении зообактериального удобрения и соломы на посевах озимых культур/ В.А. Назаров// Актуальные вопросы агрохимии и почвоведения.: сб. науч. работ. Саратов, 2006. - С. 56 -59.

130. Научные основы эффективного применения удобрений в Поволжье и Оренбургской области. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1983. - 168с.

131. Небольсин, А.Н. Оптимальные для растений параметры кислотности дерново-подзолистой почвы/ А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина//'Агрохимия. 1997. - №6. -С. 19-26.

132. Нестерова, Е.И. Эффективность азотного удобрения и использование растениями азота в зависимости от уровня плодородия подзолистых почв/ Е.И. Нестерова// Азот в земледелии Нечернозем, полосы. Л.: Колос, 1973.-С. 112-127.

133. Нугуманов, А.Х. Дозы и комбинации препаратов гумин и фитоспорин-М при совместном применении с гербицидом на посевах яровой пшеницы/ А.Х. Нугуманов, Р.К. Нафиков // Агрохимический вестник. 2007. - №2. -С. 12-16.

134. Овсиенко, С.М. Биостимуляторы резерв повышения продуктивности яровой пшеницы/ С.М. Овсиенко// Вестник ОрелГАУ. — 2010. - № 2. (23).-С. 59-62.

135. Овчаренко, М.М. Гуматы активаторы продуктивности сельскохозяйственных культур/ М.М. Овчаренко// Агрохимический вестник. - 2001. - № 2. — С.13 - 14.

136. Оптимальные параметры плодородия почв/ Под ред. акад. Т.Н.Кулаковской. М.: Колос, 1984. - 271 с.

137. Орлова, И.Г. Биологически активные вещества и минеральные удобрения повышают урожайность озимой пшеницы/ Г.И. Орлова, Н.А. Го-лушко//Земледелие. 2007.-№5. - С. 11-12.

138. Основные микробиологические и биохимические методы исследования почвы. -Ленинград: ВНИИСХМБ, 1987. 47с.

139. Панников, В.Д., Почва, климат, удобрение и урожай/ В.Д. Панников, В.Г. Минеев. -М.: Колос, 1977. -416 с.

140. Патыка, В.Ф. Характер взаимодействия ассоциативных азотфиксирую-щих удобрений и злаковых растений/В.Ф. Патыка//Тез. докл. Пущино. -1995.-С. 71.

141. Переверзев, В.Н. Изменение состава и свойств подзолистых песчаных почв под влиянием длительного применения органических и минеральных удобрений/ В.Н. Переверзев// Агрохимия. 1985. - №4. -С. 79-86.

142. Петербургский, А.В. Корневое питание растений/ А.В. Петербургский. -М.: Сельхозгиз, 1957. 171с.

143. Петербургский, А.В. Практикум по агрохимии. 5-е изд. перераб. и доп./ А.В. Петербургский. - М.: Колос, 1968. - 592с.

144. Петербургский, А.В. Усвоение растениями калия и других обмен-но-поглащенных почвой катионов в свете учения К.К. Гедройца/ А.В. Пе-тербургский/ЯТочвоведение. -1973. -№6. -С. 50-59.

145. Плешков, Б.П. Практикум по биохимии растений/ Б.П. Плешков. М., 1985.-256 с.

146. Почвенный покров Саратовской области и его агроэкологическая харак-теристика/Н.Е. Синицына и др./ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ».- Саратов, 2009.-124с.

147. Почвы Саратовской области/ Н.Е. Синицына и др./ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». Саратов, 2009. -98 с.

148. Прижуков, Ф.Б. Агрохимические аспекты альтернативного земледелия/ Ф.Б. Прижуков. М.: ВНИИТЭИагропром, 1989. - 52с.

149. Провалова, Е.В. Предпосевная обработка семян регуляторами роста в технологии возделывания озимой пшеницы //Е.В. Провалова // Проблемы и перспективы развития аграрного производства: материалы Между-нар. научной конф. Смоленск, 2007. - С.76-77.

150. Продуктивность культур полевого севооборота при периодическом и ежегодном применении минеральных удобрений/ Н.Г. Лютый и др.// Агрохимия. 1979. - №10. - С. 29 - 36.

151. Пронько, В.В. Влияние гуминовых удобрений на прорастание семян / Пронько В.В., Корсаков К.В., Фомичев ГЛ., Гатаулин Т.С. // Энтузиасты аграрной науки: Тр.Кубанского ГАУ Краснодар, 2009. - вып. 10. -С.356-359.

152. Пронько, В.В. Применение солей гуминовых кислот при возделывании зерновых культур / В.В. Пронько, К.В. Корсаков, Т.С. Гатаулин // Вестник Саратовского госагроуниверситета им, Н.И. Вавилова. 2008. - №7. - С. 33-36.

153. Пронько, В.В. Свойства и применение гуминовых удобрений/ В.В. Пронько К.В. Корсаков, Т.С. Гатаулин. Саратов, НПО «Сила жизни», 2008.-67 с.

154. Простаков, П.Е. Агрохимическая характеристика почв Северного Кавказа/ П.Е. Простаков. М.: Россельхозиздат, 1964. - Т. 1. - 312с.

155. Прусакова, Л.Д. Регуляторы роста с антистрессовыми и иммунопротек-торными свойствами/ Л.Д. Прусакова, Н.Н. Малеванная, С.Л. Белопухов, В.В. Вакуленко// Агрохимия. 2005,- №11.- С.76-86.

156. Прусакова, Л.Д. Роль брассиностероидов в росте продуктивности и устойчивости растений / Л.Д. Прусакова, С.И. Чижова // Агрохимия.-1996.-№11.-С.137-150.

157. Прянишников, Д.Н. Агрохимия. Избр. соч./Д.Н. Прянишников. — М.: Сельхозгиз, 1963. -Т. 1. -735 с.

158. Прянишников, Д.Н. Влияние замены навоза минеральными удобрениями на продуктивность различных культур и целого севооборота/ Д.Н. Прянишников // Избр. соч. 1963.-T.3.-C. 547-567.

159. Прянишников, Д.Н. К вопросу об оценке навозного удобрения /Д.Н. Прянишников// Удобрение и урожай. 1929. - №5. - С.268-274с.

160. Прянишников, Д.Н. О сравнении действия навоза и минеральных удобрений./ Д.Н Прянишников // Удобрения и урожай. —1923. -№1. с.8-15.

161. Пузаткина, Г.А Продуктивность яровой пшеницы при обработке различными биологически активными веществами на актропогенно-депрессионных территориях Поволжья/ Г.А. Пузаткина, Н.Н. Гусакова// Вестн. Сар. госагроун-та им. Н.И.Вавилова.-2007.-№1.-С. 24-27.

162. Пузаткина, Г.А, Новые технологии выращивания яровой пшеницы на ан-тропогенно-депрессированных территориях / Г.А. Пузаткина, Т.А Суслова, Н.Н. Гусакова// Экологические проблемы промышленных городов: сб. науч. тр. Саратов, 2007. - С. 185-189.

163. Пузаткина, Г.А. Исследование росторегулирующей активности фурил-замещенных мочевин, оксиалкилпирролидинов и производных хиноли-на/ матер. Междунар. конф. молодых ученых по фундаментальным наукам «Ломоносов-2006» Химия, т.2. - Москва, 2006. - С. 41.

164. Пузаткина, Г.А., Динамика содержания клейковины в муке пшеницы под воздействием БАВ и ионов свинца (II) / Г.А. Пузаткина, А.В. Бороздина, Ю,Ю. Звягина, Н.Н. Гусакова// Экологические проблемы в АПК: сб. науч. работ. -Саратов, 2006. -С. 88-91.

165. Пчелкин, В.У. Калийные удобрения и их применения/ В.У. Пчелкин// Земледелие. 1970. - №7. - С.33-34.

166. Радов, А.С. Влияния орошения, удобрений и других агроприемов на свойства почв/ А.С. Радов // Удобрение в орошаемом земледелии. — М., 1978. С.68 - 89.

167. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов. - 1973. - 223с.

168. Роговой, П.П. Обменный калий в дерново-подзолистых почвах на лесо-видных суглинках/ П.П. Роговой // Свойства почв и их плодородие. Вып. 4. Минск: Ураджай, 1967.-С. 179-189.

169. Романова, Е.В. Регуляторы роста и развития растений с фунгицидными свойствами/ Е.В. Романова, М.И. Маслов//Защита и карантин растений.-№5.-2006.-С.26-27.

170. Савич, И.М. Изопероксидаза проростков сорго при холодовом стрессе/ И.М. Савич// Физиология и биохимия культурных растений.-1989.-Т.21, №6.-С.566-572.

171. Савченко JI.A. Биологическая активность типичного чернозема Цен трально Черноземного Биосферного заповедника: автореф. дисс. . канд. биол. наук/ JI.A. Савченко. - М, 1999. - 25 с.

172. Семенов, В.М. Иммобилизационно- мобилизационные превращения азота в серой лесной почве/ В.М. Семенов, Т.В. Кузнецова, В.Н. Кудеяров// Почвоведение. 1995. - №4. - С.472-479.

173. Семенов, В.М. Определение содержания и скорости обновления азота активной среды почвы в опыте с 15N меченным удобрением/В.М. Семенов, Т.В. Кузнецова, В.Н. Кудеяров// Почвоведение. - 1999. - №4. -С.512-520.

174. Сергеев, А.В. Селекция, семеноводство и возделывание тритикале/ А.В. Сергеев. -М.: Агропромиздат, 1989. 30с.

175. Сирота, JI. Б. Использование диазотрофов в сельском хозяйстве/JI. Б. Сирота, Л. Ф. Васюк//Бюлл. ВНИИСХ микробиологии. -1985. -№ 42. -С. 16-19.

176. Сластухин, Р.Ю. Эффективность применения регулятора роста силка на посевах риса/ Р.Ю. Сластухин, В.И. Стеновой//Агрохимия, 2009.-№2.-С.45-49.

177. Смолин, В.Ю. Симбиотическая азотфиксация при инокуляции сои смешанными культурами диазотрофов: автореф. дис. . канд биол. наук/

178. B.Ю. Смолин.-М., 1996.-20с.

179. Соколов, А.В. Очерки из истории агрономической химии в СССР/ А.В.Соколов. М.: Изд. АН СССР, 1958. -237 с.

180. Соколов, М.С. Биологизация и биобезопасность защиты растений в XXI веке в России / М.С. Соколов // Актуальные вопросы биологизации защиты растений. М.: Пущино. 2000. 26-32.

181. Соколов, М.С. Возможности получения экологически безопасной продукции растениеводства в условиях загрязнения атмосферы/ М.С. Соколов // Агрохимия. 1995. - №6. - С. 107 - 125.

182. Соколов, О.А. Нитраты в окружающей среде/ О.А. Соколов, В.М. Семенов, А. Агаев. Пущино: ОНТИНЦБИ, - 1990. - 316с.

183. Соколова, М.Г. Эффективность применения биопрепаратов ассоциативных бактерий на различных овощных культурах/М.Г. Соколова, Г.П. Акимова, Ш.К. Хуспидинов//Агрохимия. 2009.-№7. -С.54-59.

184. Столба, П.Д. Влияние удобрений и звена плодосменного севооборота на биологическую активность дерново-подзолистой почвы // Применение удобрений и расширенное воспроизводство плодородия почв. М., 1989.1. C. 100-103.

185. Строка И. Г. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян озимой пшеницы разного качества / И. Г. Строка, П. X. Юрченко // Селекция и семеноводство. 1977. -№ 4. - 58-60.

186. Субстратная специфичность и изоферментный состав пероксидазы ржи/ Е.П. Комарова и др.// Докл. АН БССР.-1989.-Т.ЗЗ.-С.856-859.

187. Суслова, Т.А. К вопросу о биохимических аспектах устойчивости люцерны к микоплазмозу/Т.А. Суслова, Т.М. Хорошева// Защита растений: сборник науч. работ/ Сарат. с.-х. ин-т им. Н.И. Вавилова. 1993.- С.111-119.

188. Таран, В.В. Социально-экономические и экологические аспекты формирования альтернативных систем сельского хозяйства в промышленно развитых странах/ В.В. Таран, А.Г. Папцов-М.: Агропромиздат, 1992.-51с.

189. Тейт, Р.Ш. Органическое вещество почвы /Р. Ш. Тейт: пер. с англ. О.Д. Масаловой и Д.С. Орловой.-М.: Мир, 1991.-388с.

190. Трапезников, В.П. Регуляторы роста ГУМИ на озимой ржи и ячмене/ В.П. Трапезников, В.И. Кузнецов// Зерновое хозяйство. 2003. - №8. - С. 23-34.

191. Туев, Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования/ Н.А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

192. Тюрин И.В. Органическое вещество в почве и его роль в плодородии.-М.:Наука, 1965,-320с.

193. Тюрин, С.А. Бактериородапсин как стимулятор роста и развития растения/ С.А. Тюрин, Ю.Г. Трицевич, Д.А. Складиев, А.А. Ходо-нов//Агрохимия. 2009. -№6. -С.32-39.

194. Тютерев, СЛ. Индуцированный иммунитет растений к болезням и перспективы его использования/ C.JI. Тютерев// Второй Всероссийский съезд по защите растений. Фитосанитарное оздоровление экосистем. -С-Пб, 2005.-Т.1.-588с.

195. Удобрения / Перевод с англ. Под ред. проф. А.В.Петербургского.- М.: Колос, 1965.-503с.

196. Узун, В.Ф. Азот в почвах Саратовской области/ В.Ф. Узун, А.Н. Алексеева // Почвоведение. 1973. - №4. - С.22 - 27.

197. Узун, В.Ф. Нитрификационная способность основных почв Саратовской области / В.Ф. Узун, А.Н. Алексеева// Агрохимия. 1974. - №2. - С.29-30.

198. Федосеев, А.П. Погода и эффективность удобрений/ А.П. Федосеев. JL: Гидрометеоиздат, 1985. -144 с.

199. Физико химические свойства черноземов /В.В. Медведев и др.// Русский чернозем (100 лет после Докучаева). - М.: Наука, 1983. - С.199-214.

200. Францессон, В.А. Черноземные почвы, их генезис, агрохимическая характеристика/ В.А. Францессон. М., 1963. - 64 с.

201. Хазиев Ф.Х. Почвенные ферменты/ Ф.Х. Хазиев.- М.: Знание, 1972.- 32с.

202. Чернавин, А.С. О влиянии метеорологичеких условий на эффективность удобрений/А.С. Чернавин// Агрохимия. 1971. - №4. - С.51-58.

203. Чернов, А.В. Влияние препарата Байкал ЭМ1 на урожайность овощных культур и показатели плодородия серых лесных почв Чувашии: автореф. дис. . канд с.-х. наук/А.В. Чернов.-Саратов.-2008.-20с.

204. Чуб, М.П. Влияние различных систем удобрений на плодородие южного чернозема и продуктивность севооборота / М.П. Чуб, Е.Н. Островская // Интенсификация земледелия в Поволжье. Саратов, 1989. - С. 112-118.

205. Чуб, М.П. Черноземные почвы Поволжья, их распространение, состав и использование (на примере Саратовской области)/ М.П. Чуб, И.Ф. Медведев, Э.С. Гюрова// Плодородие черноземов России. М, Агроконсалт, 1998.-С. 509-552.

206. Чундерова, А.И. Влияние окультуренности дерново-подзолистых почв на азотфиксирующую активность/А.И. Чундерова, И.К. Зубков, В.Л. Князев//Бюл. ВНИИСХ,- Л.,1974.-Вып.17.-№2.-С.56-61.

207. Шабаев, В.П. Урожай рапса и вынос элементов минерального питания растениями при инокуляции семян культурной ризосферной бактерией Pseudomonas fluorescens 20 на фоне различных доз азотного удобрения/

208. B.П. Шабаев, В.Ю. Смолин//Агрохимия.- 1999.-№5.-С.67-73.

209. Шапошникова, И.М. Продуктивность зернопаропропашного севооборота и плодородие обыкновенного чернозема в зависимости от систематического внесения органических и минеральных удобрений/ И.М. Шапошникова//Агрохимия. -1990. -№ 12. С. 11-23.

210. Шатохина, С.Ф. Влияние способов внесения удобрения и применения бактериальных препаратов на питательный режим чернозема типичного, продуктивность и качество зеленой массы кукурузы/С.Ф. Шатохина,

211. C.И. Христенко//Агрохимия,- 1998.-№2.-С.21-26.

212. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе/ B.C. Шеве-луха. М.: Колос, 1997. -594 с.

213. Шевцова, Л.К. Влияние длительного применения навоза и минеральных удобрений на содержание гумуса и общего азота в различных почвах/ Л.К. Шевцова//Тр. ВИУА.-1964.-Вып.43.-С.34-42.

214. Шевцова, Л.К. Изменение качества гумуса почв при длительном применении удобрений/ Л.К. Шевцова, С.И. Сидорина, И.В. Володарская//

215. Вестник с.х. науки. 1988. - №7. - с.72-78.

216. Шконде, Э.И. Формы фосфора в навозе/ Э.И. Шконде // Вестник с.-х. науки. 1962. -№11.-С. 54-59.

217. Шмук, А.А. Динамика режима питательных веществ в почве/ А.А. Шмук. М.: Пищепромиздат, 1950. - Т.1. — 372с.

218. Эффективность новых производных 4-ТМ-Х-аминопирролидинов-2 обладающих росторегулирующей и антистрессовой активностью/ Г.Ф. Му-зыченко, Н.И. и др.// Агрохимия. 2005. - №5. - С. 71 - 75.

219. Юдин, Ф.А. Методика агрохимических исследований /Ф.А. Юдин. М.: Колос, 1971.-272 с.

220. Ягодина, М.С. Интенсивность несимбиотической фиксации атмосферного азота при различных сочетаниях органического вещества, влажности и температуры/ М.С. Ягодина, Б.А. Ягодин, E.JI. Веревкин// Изв. ТСХА. -1979.-№2.-С.71-73.

221. Ausmus, B.S. Adenosine triphosphate. A measure of active microbial bio-mass /B.S. Ausmus //Biologie Sol.-1971 .-V. 14.-P. 8-9.

222. Blake, F. Handbook of Organic Husbandray/ F. Blake. Wihtshire: Croowud Press, 1987.-221p.

223. Burns, R. G. Enzyme activity in soil: location and possible role in microbial ecology /R.G. Burns //Soil. Biol. Biochem. 1982,- V.14. -P. 423-427.

224. Crop Sci. Soc. Am. 2004. V. 44. P. 1737-1745.

225. Delfme S., Tognetti R., Desiderio E., Alvino A. Effect of foliar application of N and humic acids on growth/and yield of durum wheat /,/ Agron. Sustain. Dev. 2005. V. 25.P. 183-191.

226. Edwards, N.T. A time saving technique for measuring respiration rates in incubated soil samples / N.T. Edwards //Soil. Sci. Soc. Am. J. 1982. - V. 46. -P. 1114-1116.

227. Ervin, E.H. Alleviating ultraviolet radiation damage on Poa pretenses II: Hormone and hormone — containing substance treatments//

228. Foster, R.C. In situ analysis of soil components of biological origin /R.S. Foster, J.K. Martin /In E.A. Paul and I.N. Ladd (eds.) Soil Biochem. 1981. - V. 5. -P. 75-111.

229. Grosskorf, W. «Alternative Landwirtschaft»-ein agrarpolitischer Ausweg, «Pro und Contra alternative Landwirtschaft»/ W. Grosskorf// Schriftenreiehe fur Agrarpolitik und Agrarsoziologie, 1983. Bd.35. S. 152 - 162.

230. Hamilton, G. Successful organic gardening/ G. Hamilton. Verona, 1987. -288p.

231. Hofmann F. Der Fermentgehalt des Bodens als Masstab seiner biologisehen Aktivitat /F. Hofmann, A. Seegerer //Biochem. Z. 1950. - Bd. 321. - S. 98106.

232. Kiss, S.M. Biological significance of enzymes accumulation in soil/S.M. Kiss, Gragan-Bularda, D. Radulescu //N.C. Brady. Adv. Agron. 1975. -V. 27.-P. 27-87. Academic Press, New York.

233. Narshner, H. Mineral nutrition of higher plants.; 2nd edition / H. Narshner. -London: Academic, Press 1995. 530 p.

234. Plant grouth promoting rhizobacteria on canola (repessed) /J.W. Kloepper et al.// Plant Disease Rep. - 1998. - V72. - №1. - P. 42-46.

235. Prakash Anant Growth and nitrogen assimilation in Populus in response to growth regulators and varying nitrate levels/ Prakash Anant, H.S. Srivastava// Proc. Nat. Acad. Sci., India. B. -2000.-70.-№1.-P.53-60

236. Scujins, J. Extra cellular enzymes in soil /J. Scujins //Crit Rev. Microbiol.1976. -V.4. -P. 383-421.

237. Suslov, T.V. Rhizobacteria Sugar beets: offects of seed application and rooto-lonization on yield /T.V. Suslov, M.N. Schroth // Phytopthology. 1982. V. 72, №2.-P. 199-206.

238. Verstracte, W. Soil microbial and biochemical characteristics in ralation to management and fertility /W.Verstracte, J.P. Voets //Soil BioL Biochem.1977. -№9. -P. 253-258.

239. Wagstaff, H. Husbandry methods and form systems in industrialized countries which use lower levels of external inputs / H. Wagstaff // Agriculture, Ecosystems and Environment. 1987. - №19. - P. 1-27.

240. Yaung, C.C. Biological nitrogen fication in agriculture. State of art and realtic prospects /С.С. Yaung, C.L. Chen //Trans. 14th ins. Condr. Soil. Sci. Kyoto, 1990.-V.3.- P. 122-127.

241. Zhang X., Ervin E.H. Cytokinin-Containing Seaweed and Humic Acid Ex-tractsf Associated with Creeping Bentgrass Leaf Cytokinins and Drought Resistance // Crop Sci. Soc. Am. 2004. V. 44. P. 1737-1745.

242. Динамика нитратного азота в слое почвы 0-40 см под яровой пшеницей, мг/кг почвып/п Вариант Кущение Колошение Уборка 2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее 2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее 2007 г. 2008 г. 2009 г. СреД" 1 нее1. Опыт№ 1

243. Контроль(необработанные семена) 6,7 8,1 6,1 7,0 3,3 5,0 2,8 3,7 1,3 1,7 0,9 1,3

244. Обработка семян ДФК-10~3% 6,8 8,2 6,2 7,1 3,7 5,3 2,9 4,0 1,4 1,9 1,3 1,5

245. Обработка семян МФК-10"3% 6,9 8,3 6,3 7,2 3,5 5,4 2,7 3,9 1,1 2 1,2 1,4

246. Обработка семян МПТСТУо 7 8,4 6,4 7,3 3,9 5,5 3,1 4,2 1,6 2,1 1,5 1,71. Опыт № 2

247. Контроль (необработанные семена) 6,7 8,1 6,1 7,0 3,3 5,0 2,8 3,7 1,3 1,7 0,9 1,3

248. Обработка семян Ценозом 7,1 8,6 6,8 7,5 4 5,7 3,5 4,4 1,7 2,3 1,9 2,0

249. J. Обработка семян Ценозом + ДФК-10"3% 7,2 8,5 6,6 7,4 3,9 5,6 3,2 4,2 1,8 2,2 1,7 1,9

250. Обработка семян Ценозом + МФК-10"3% 7,5 8,5 6,7 7,6 4,4 5,6 3,4 4,5 2,1 2,5 1,8 2,1

251. Обработка семян Ценозом + МП-10"3% 7,3 8,7 6,5 7,5 4,2 5,8 з,з 4,4 1,9 2,4 1,6 2,01. Опыт № 3

252. Контроль (необработанные семена) 6,7 8,1 6,1 7,0 з,з 5,0 2,8 3,7 1,3 1,7 0,9 1,3

253. N16Р16К16 рядковое 7,6 9 6,9 7,8 4,3 6,1 3,6 4,7 2,2 2,7 2,0 2,3

254. J. N16P16K16 рядковое + обработка семян ДФК-10"3% 7,7 9,2 7,2 8,0 4,6 6,3 3,9 4,9 2,3 2,9 2,3 2,5

255. N16P16K16 рядковое + обработка семян МФК-10"3% 7,8 9,4 7,3 8,2 4,7 6,5 4,0 5,0 2,4 3,1 2,4 2,6

256. N16P16K16 рядковое + обработка семян МП-10'3% 7,2 9,3 7,0 7,8 4,1 6,4 3,8 4,8 1,8 3,0 2,1 2,3

257. Динамика доступного фосфора в слое почвы 0-40 см по яровой пшеницей, мг/кг почвып/п Вариант Кущение Колошение Уборка 2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее 2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее 2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее1. Опыт№ 1

258. Контроль(необработанные семена) 51,5 55,5 40,0 49,0 49,0 50,0 51,4 50,1 23,3 23,2 19,5 22,0

259. Обработка семян ДФК-10"3% 44,8 58,0 46,0 49,6 49,9 55,0 47,3 50,7 26,3 24,4 21,3 24,0

260. Обработка семян МФКЮ-3% 49,5 54,0 45,0 49,5 49,7 51,0 51,1 50,6 20,3 20,4 19,3 20,0

261. Обработка семян мп-к)-3% 48,1 56,1 44,0 49,4 49,6 51,3 50,7 50,5 21,8 21,5 19,7 21,01. Опыт № 2

262. Контроль (необработанные семена) 51,5 55,5 40,0 49 49,0 50,0 51,4 50,1 23,3 23,2 19,5 22,0

263. Обработка семян Ценозом 46,2 55,2 45,1 48,8 48,7 50,0 51,1 49,9 20,3 20,4 19,3 20,0

264. Обработка семян Ценозом + ДФК' 10"3% 47,0 54,0 43,0 48 47,5 50,4 49,5 49,1 24,8 23,8 20,4 23,0

265. Обработка семян Ценозом + МФК-10"3% 48,4 56,4 44,0 49,6 49,9 50,6 51,7 50,7 20,3 20,3 19,4 20,0

266. Обработка семян Ценозом + МП-10'3% 47,6 56,6 45,0 49,7 50,0 50,3 52,1 50,8 21,8 21,4 19,8 21,01. Опыт № 3

267. Контроль(необработанные семена) 51,5 55,5 40,0 49 49,0 50,0 51,4 50,1 23,3 23,2 19,5 22,0

268. N16P16K16 рядковое 48,3 59,3 47,0 51,5 53,3 53,5 52,2 53,0 35,3 30,4 24,3 30,0

269. N16Р16К16 рядковое + обработка семян ДФК-10"3% 43,8 57,8 50,0 50,5 51,8 52,4 51,8 52,0 38,3 32,1 25,6 32,0

270. N16Р16 К16 рядковое + обработка семян МФК-10"3% 46,1 59,1 49,0 51,4 53,2 52,9 52,7 52,9 41,3 34,4 26,3 34,0

271. N16P16K16 рядковое + обработка семян МП-10"3% 44,7 58,7 50,0 51,1 52,7 53,0 52,1 52,6 36,8 31,5 24,7 31,0

272. Динамика обменного калия в слое почвы 0-40 см под яровой пшеницей, мг/кг почвып/п Вариант Кущение Колошение Уборка 2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее 2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее 2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее1. Опыт№ 1

273. Контроль (необработанные семена) 270 260 230 253 290 280 210 260 240 250 200 230

274. Обработка семян ДФК'1(Г% 280 270 250 267 290 310 220 273 260 280 210 250

275. Обработка семян МФК-10'3% 286 276 242 268 310 318 230 286 280 288 220 263

276. Обработка семян мп-ю-3% 288 278 260 275 300 316 236 284 270 286 226 2611. Опыт № 2

277. Контроль(необработанные семена) 270 260 230 253 290 280 210 260 240 250 200 230

278. Обработка семян Ценозом 290 280 250 273 308 300 240 283 278 270 230 259

279. Обработка семян Ценозом + ДФК-10"3% 300 290 260 283 314 310 250 291 284 280 240 268

280. Обработка семян Ценозом + МФК-10"3% 310 300 280 297 318 320 265 301 288 290 250 276

281. Обработка семян Ценозом + МП-10"3% 308 298 268 291 312 318 258 296 282 288 248 2731. Опыт № 3

282. Контроль(необработанные семена) 270 260 230 253 290 280 210 260 240 250 200 230

283. N16Р16К16 рядковое 320 310 280 303 320 330 270 307 290 300 260 283

284. N16Р16К16 рядковое+ обработка семян ДФК-1(Г% 330 320 290 313 340 338 280 319 310 308 270 296

285. N16P16K16 рядковое+ обработка семян МФК-10'Vo 360 350 320 343 360 366 300 342 330 320 290 313

286. N16P16K16 рядковое+ обработка семян МП-10'3% 340 330 300 323 370 350 290 337 340 310 280 310

287. Контроль (необработанные семена) 5,8 460 28,3 1,1 1,4 5,9 510 29,2 1,3 1,5 5.5 440 26,1 1,2 1,4

288. Обработка семян ДФК-10"3% 5,7 470 28,6 1,0 1,49 5,8 520 29,5 1,2 1,53 5,4 450 26,4 1,1 1,48

289. Обработка семян МФК-10"3% 5,7 472 28,7 1,0 1,58 5,8 522 29,6 1,1 1,61 5,4 452 26,5 1,0 1,47

290. Обработка семян МП-10"3% 5,7 473 28,6 1,1 1,67 6,0 523 29,5 1.1 1,6 5,4 453 26,4 1.0 1,461. Опыт № 2

291. Контроль(необработанные семена) 5,8 460 28,3 1,1 1,4 5,9 510 29,2 1,3 1.5 5,5 440 26,1 1,2 1,4

292. Обработка семян Ценозом 5,8 469 28,6 1,1 1,76 5,9 519 29,5 1,2 1,59 5,5 449 26,4 1,1 1,45

293. Обработка семян Ценозом + ДФК-10"3% 5,8 473 28,7 1,2 1,85 5,9 523 29,6 1,2 1,58 5,5 453 26,5 1,1 1,54

294. Обработка семян Ценозом + МФК-10"3% 5,7 476 28,6 0,9 1,94 5,8 526 29,5 1,2 1,67 5,4 456 26,4 1,1 1,59

295. Обработка семян Ценозом + МП-10"3% 5,7 472 28,5 1,0 2,03 5,8 522 29,4 1,1 1,72 5,4 452 26,3 1,0 1,57

296. Продолжение приложения № 41. Опыт № 3

297. Контроль(необработанные семена) 5,8 460 28,3 1,1 1,4 5,9 510 29,2 1,3 1,5 5,5 440 26,1 1,2 1,4

298. Влияние агроприемов на интенсивность разрушения клетчаткип/п Вариант Интенсивность разрушения клетчатки % % по отношению к контролю2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее1. Опыт № 1

299. Контроль (необработанные семена) 23,3 35,5 14,2 24,3 100

300. Обработка семян ДФК-10"3 % 24,7 36,9 15,6 25,7 105,8п J. Обработка семян МФК-10"3% 25,2 37,4 16,1 26,2 107,8

301. Обработка семян МП-10'3 % 25,0 37,2 15,9 26,0 107,01. Опыт № 2

302. Контроль (необработанные семена) 23,3 35,5 14,2 24,3 100

303. Обработка семян Ценозом 25,8 38,0 16,7 26,8 110,3

304. Обработка семян Ценозом + ДФК-10"3% 20,3 41,2 19,9 27,1 111,5

305. Обработка семян Ценозом + МФК-10"3% 30,0 39,7 16,1 28,6 117,7

306. Обработка семян Ценозом + МП-10"3% 32,4 40,6 15,8 29,6 121,81. Опыт № 3

307. Контроль(необработанные семена) 23,3 35,5 14,2 24,3 100

308. N16P16K16 рядковое 26,5 38,7 17,4 27,5 113,2

309. N16P16K16 рядковое + обработка семян ДФК-10"3% 28,3 41,5 20,2 30,0 123,5

310. N16P16K16 рядковое + обработка семян МФК-10"3% 29,0 41,0 19,6 29,9 123,0

311. N16Р16К16 рядковое + обработка семян МП-10"3% 29,8 40,0 18,7 29,5 121,4

312. Влияние агроприемов на количество зерна в колосе яровой пшеницып/п Вариант Количество зерна, шт Прибавка к контролю2007 г. 2008 г. 2009 г. среднее шт %1. Опыт № 1

313. Контроль(необработанные семена) 16,0 24,0 18,0 19,3

314. Обработка семян ДФК-10"3% 20,0 25,0 21,0 22,0 2,7 14,0

315. Обработка семян МФК-10"3% 20,0 26,0 20,0 22,0 2,7 14,0

316. Обработка семян МП-10"3 % 20,0 25,0 20,0 21,7 2,4 12,31. Опыт № 2

317. Контроль (необработанные ссмена) 16,0 24,0 18,0 19,3

318. Обработка семян Ценозом 21,0 25,0 21,0 22,3 3,0 15,7

319. Обработка семян Ценозом + ДФК-10"3% 22,0 28,0 20,0 23,3 4,0 20,9

320. Обработка семян Ценозом + МФК-10"3% 22,0 27,0 22,0 23,7 4,4 22,6

321. Обработка семян Ценозом + МП-10"3% 20,0 28,0 21,0 23,0 3,7 19,21. Опыт № 3

322. Контроль (необработанные семена) 16,0 24,0 18,0 19,3

323. N16P16K16 рядковое 21,0 28,0 22,0 23,7 4,4 22,6о j. N16P16K16 рядковое + обработка семян ДФК-10"3% 19,0 24,0 21,0 21,3 2,0 10,5

324. N16Р16К16 рядковое + обработка семян МФК-10'3% 23,0 30,0 23,0 25,3 6,0 31,3