Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние многолетних трав на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановой почвы в восточной зоне Ростовской области
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Влияние многолетних трав на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановой почвы в восточной зоне Ростовской области"
На правах рукописи
КАРАВАЕВ Михаил Александрович
ВЛИЯНИЕ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И ПЛОДОРОДИЕ СВЕТЛО-КАШТАНОВОЙ ПОЧВЫ В ВОСТОЧНОЙ ЗОНЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность: 06.01.09 - растениеводство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград - 2005
Диссертационная работа выполнена в Калмыцком государственном университете
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Оконов М.М.
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Чурзин В.Н. кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Араканцев М.В.
Ведущая организация: Калмыцкий НИИ сельского хозяйства
Защита состоится «АО » 1м0к^2005 г. в 4,0 часов на заседании диссертационного совета Д 220.008.01 при Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.
Адрес академии: 400002, г. Волгоград, проспект Университетский, 26.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской ГСХА.
Автореферат разослан « 44 » цииОЛ»2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доцент
В.В. Ножкина
£44,06
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Современный период развития сельскохозяйственного производства характеризуется все большим возрастанием роли зернового хозяйства и кормопроизводства как системообразующих отраслей АПК, определяющих во многом состояние и эффективность сельского хозяйства.
Основной задачей в растениеводстве по-прежнему является повсеместное повышение урожайности сельскохозяйственных культур, которое в первую очередь должно идти за счет более рационального использования природных ресурсов окружающей среды. Проблема повышения плодородия зональных малогумусированных светло-каштановых почв различной степени солонцеватости становится при этом все более актуальной.
Основными причинами падения плодородия является крайне недостаточное внесение органических и минеральных удобрений, небольшие площади посева под многолетними травами в полевых севооборотах. В данной ситуации особую значимость имеют полевые исследования по изучению влияния многолетних трав на плодородие почвы и урожайность зерновых культур в последействии их пласта. Возделывание многолетних травосмесей позволяет оптимизировать водно-физические, агрохимические показатели, структуру почвы, а при высокой стоимости минеральных удобрений служат действенным средством повышения урожайности зерновых культур.
Цель и задачи исследований. В условиях рыночной экономики возникает необходимость повсеместного совершенствования ранее разработанных зональных систем земледелия, переход на более рациональные, малоресурсозатратные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Решения этих проблем можно достичь во многом за счет большей биологизации систем зем-
леделия, где вопросы сохранения и воспроизводства плодородия почвы, обеспечения более устойчивого роста урожайности зерновых культур в засушливых условиях достигается посредством использования пласта многолетних трав наряду с паровыми полями.
Исходя из этого, цель наших исследований заключалась в сравнительной оценке продуктивности одновидовых и смешанных аг-рофитоценозов многолетних трав в адаптивных технологиях возделывания и их влияние в последействии на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановых почв в восточной зоне Ростовской области.
Программа полевых и лабораторных опытов предусматривала изучение следующих вопросов:
- продуктивность многолетних трав в зависимости от видового состава и продолжительности использования;
- влияние многолетних трав на водно-физические, агрохимические свойства и структуру почвы;
- влияние многолетних трав в последействии на урожайность зерновых культур;
- фотосинтетическая деятельность растений, водопотребление в посевах озимой пшеницы и ярового ячменя;
- биоэнергетическая оценка эффективности возделывания зерновых культур по пласту многолетних трав.
Научная новизна. Впервые для восточной зоны Ростовской области на светло-каштановых тяжелосуглинистых почвах изучены сравнительная продуктивность многолетних трав различного видового состава, влияние их разновозрастного пласта на урожайность озимой пшеницы и ячменя.
Получены новые экспериментальные данные по влиянию многолетних трав на основные водно-физические, агрохимические показатели и структуры почвы. Показана высокая биоэнергетическая эффективность возделывания зерновых культур по пласту многолетних трав и черному пару.
Практическая ценность работы. Разработанная технология возделывания зерновых культур с использование пласта многолетних трав позволяет повысить урожайность озимой пшеницы в среднем на 11-13%, ярового ячменя на 14-19%, улучшить плодородие зональных светло-каштановых почв.
Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ТОО «Мир» Ремонтненского района Ростовской области.
Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Калмыцкого государственного университета (2003, 2004 гг.), на международной научно-практической конференции Волгоградской ГСХА, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (2005 г.). По материалам диссертации опубликованы 2 работы, 2 находятся в печати.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 142 стр. компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, 7 рисунков, 44 таблиц в тексте и 21 в приложениях, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 193 наименования.
Основные положения, выносимые на защиту:
- сравнительная оценка продуктивности многолетних трав в одновидовых и смешанных травосмесях;
- влияние многолетних трав на водно-физические, агрохимические и биологические показатели плодородия светло-каштановой почвы;
- влияние пласта многолетних трав на рост и развитие растений, фотосинтетические показатели, водопотребление и урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя;
- результаты биоэнергетической эффективности технологии возделывания зерновых культур.
Автор выражает глубокую признательность кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Паршину В.А., главному агроному Бессарабову В.Д. за помощь в организации и проведении исследований.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Условия и методика проведения исследований. Экспериментальная часть исследований проводилась в 2001-2004 гг. на опытном поле ТОО «Мир» Ремонтненского района Ростовской области.
Почвы опытного участка светло-каштановые средне и тяжелосуглинистые с содержанием гумуса в пахотном слое - 1,66%, обеспеченность почвы минеральным азотом низкая, фосфором - средняя, обменным калием - повышенная. Реакция почвенного раствора слабощелочная, из поглощенных оснований преобладают кальций - 71 %, магний - 26% и натрий - 3% от их общей суммы. Плотность сложения метрового слоя почвы составляет - 1,44 г/см3, наименьшая полевая влагоемкость - 19,2% от массы сухой почвы, влажность завядания - 9,2%.
Метеорологические условия в годы проведения исследований складывались неодинаково. При среднемноголетней норме осадков - 318 мм, в 2001 году выпало 546 мм, в 2002 году - 499 мм и в 2003 году - 400 мм, в том числе за теплый период (апрель-октябрь) соответственно 328; 368 и 286 мм, температурные условия вегетационного периода были в пределах нормы.
Объектами наших полевых исследований во все годы служили посевы следующих культур: озимая пшеница, сорт Донская безостая; яровой ячмень, сорт Зерноградский 584. Видовой состав многолетних трав включал эспарцет песчаный - сорт Северокавказский двухукосный; кострец безостый - сорт Моршанский 760; волос-нец ситниковый - сорт Бозойский; житняк пустынный - сорт Северодонской. Травосмеси включали сочетание одного бобового и од-ной-двух мятликовых трав, по 60% от нормы посева каждого компонента в чистом виде. Агротехника выращивания многолетних травосмесей и зерновых культур соответствовала зональным рекомендациям. Посев озимой пшеницы проводился по пласту двух- и трехкомпонентных бобово-мятликовых травосмесей разных сроков пользования и черному пару, а яровой ячмень после озимой пшеницы и также по пласту трав с нормой высева: озимая пшеница - 4,5 млн., яровой ячмень - 3,5 млн. всхожих семян на 1 га. Способ посева -рядовой. Площадь опытных делянок - 300 м2, учетная - 150 м2, повторность четырехкратная при систематическом размещении вариантов.
Опыт 1. Влияние многолетних трав в одновидовых и смешанных посевах на водно-физические свойства, структурное состояние и плодородие светло-каштановой почвы. В качестве контроля рассматривался чистый посев эспарцета и исходные данные при закладке опыта.
Опыт 2. Влияние двух-трехлетнего пласта многолетних трав на урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя в качестве предшественников. Контролем служили черный пар и озимая пшеница.
Полевые и лабораторные исследования осуществлялись в соответствии с требованиями методики проведения полевых опытов Б.А. Доспехова (1985) и по общепринятым методикам для каждого вида наблюдений. Для всесторонней оценки результатов исследований на всех вариантах полевых опытов проводи» лись следующие наблюдения и учеты: определение влажности, плотности сложения и структуры почвы; фенологические наблю-, дения за ростом и развитием растений, определение полноты 1 всходов, количества сохранившихся растений после перезимовки и к уборке; учет в динамике площади листовой поверхности, структуры урожая перед уборкой; выполнены расчеты фотосинтетических показателей, водопотребления посевов; математическая обработка данных по урожайности методом дисперсионного анализа; биоэнергетическая оценка технологии возделывания изучаемых культур.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Влияние многолетних трав на водно-физические показатели почвы. Плотность сложения почвы является одним из основных агрофизических показателей почвы, от которой существенно зависят водно-воздушные режимы почвы, а следовательно рост и развитие растений и урожайность сельскохозяйственных культур. При закладке полевых опытов в 2001 году объемная масса почвы составляла в горизонте 0-10 см - 1,25; 10-20 см - 1,33 и 20-30 см - 1,42 г/см3, что свидетельствует о некотором переуплотнении пахотного слоя почвы. Полученные экспериментальные данные показали, что в первый год пользования многолетними травами не происходит заметного изменения этого показателя. После первого и второго года использования трав плотность сложения почвы послойно и в среднем по пахотному горизонту несколько уменьшилась. Более значитель-
но она изменилась после третьего года, что составило в пахотном горизонте (0-30 см) в зависимости от видового состава трав - 1,27-1,29 г/см3 (табл. 1).
Таблица 1
Плотность сложения почвы под посевами многолетних трав, г/см3
Год жизни трав Слой почвы, см эспарцет эспарцет-*-волоснец эспарцет+ кострец эспарцет+ волоснец+ кострец эспарцет+ ЖИТНЯК+ волоснец
Первый 0-10 1,23 1,24 1,22 1,23 1,23
10-20 1,34 1,35 1,32 1,32 1,31
20-30 1,40 1,39 1,39 1,38 - 1,39
0-30 1,32 1,33 1,31 1,30 1,31
Второй 0-10 1,24 1,24 1,24 1,24 1,23
10-20 1,29 1,31 1,29 1,30 1,32
20-30 1,38 1,39 1,39 1,40 1,39
0-30 1,30 1,31 1,30 1,31 1,31
Третий 0-10 1,21 1,22 1,21 1,20 1,22
10-20 1,28 1,29 1,28 1,26 1,27
20-30 1,35 1,37 1,37 1,37 1,35
0-30 1,28 1,29 1,29 1,27 1,28
Структура почвы. Использование полевых севооборотов с короткой ротацией, с допускаемыми нарушениями чередования культур, многократные механические воздействия на почву почвообрабатывающих машин вызывают разрушение структуры почвы. Многолетние травы, обогащая почву органическим веществом напротив способствуют созданию водопрочной комковатой структуры. Анализ почвенных образцов в опытах показал, что при возделыва- нии многолетних трав происходит уже в первый год небольшое увеличение агрономически ценных фракций почвы, а к концу третьего года жизни становится более выраженным. Под такими травосмесями (эспарцет+житняк+ волос-нец), (эспарцет+волоснец+кострец) доля почвенных агрегатов (0,25-10 мм) составила 74,1-76,1%, до закладки опытов она со-
ставляла 67,7%, коэффициент структурности почвы возрос при этом с 2,10 до 2,87-3,19.
Содержание гумуса в почве. Положительное значение многолетних трав проявляется не только в улучшении агрофизических свойств почвы, но и в обогащении ее дополнительным органическим веществом. Снижение гумуса в зональных почвах происходит при недостаточном поступлении в почву пожнивных и корневых остатков и незначительном внесении органических и минеральных удобрений. Результаты трехлетних опытов показали, что выращивание многолетних трав способствует накоплению гумуса не только в пахотном (0-25 см), но и в подпахотном (25-50 см) слое почвы (табл. 2).
Таблица 2
Содержание гумуса в почве под многолетними травами в зависимости от продолжительности использования, %
Варианты Слой почвы, см Исходное содержание гумуса, % Год пользования Накопление гумуса за три года, %
первый второй трети
Эспарцет 0-25 1,79 1,80 1,85 1,88 0,09
25-50 1,50 1,50 1,52 1,53 0,03
Двойная смесь (эспарцет (кострец) 0-25 1,79 1,80 1,86 1,90 0,11
25-50 1,50 1,51 1,53 1,55 0,05
Двойная смесь (эспарцег+волоснец) 0-25 1,79 1,81 1,87 1,91 0,12
25-50 1,50 1,50 1,54 1,56 0,06
Тройная смесь (эспарцет+кострец+волоснец) 0-25 1,79 1,82 1,88 1,93 0,14
25-50 1,50 1,52 1,55 1,57 0,07
Тройная смесь (эспарцет+житняк+волоснец) 0-25 1,79 1,82 1,89 1,96 0,17
25-50 1,50 1,51 1,56 1,59 0,09
Продуктивность многолетних трав. Анализируя полученные экспериментальные данные (табл. 3) установили, что различное сочетание эспарцета с мятликовыми компонентами в двойных смесях (эспарцет +кострец; эспарцет + волоснец; эспарцет + житняк) и трехкомпонентных (эспарцет + житняк + волоснец; эспарцет
+ кострец + волоснец) смесях, обеспечивали получение неодинакового урожая в годы проведения опытов. В среднем за три года чистый посев эспарцета (контроль) обеспечил получение 1,93 т/га, а двухкомпонентные смеси - 2,17-2,33 т/га, а трехкомпонентные, соответственно - 2,72-2,91 т/га сухой биомассы. В сумме за три года чистый посев эспарцета сформировал 5,8 т/га сухой массы, двухкомпонентные смеси от 6,5 до 7,0, а трехкомпонентные -8,1-8,7 т/га.
Таблица 3 I
1
Урожайность многолетних трав по годам пользования, т/га
Варианты Урожайность, т/га В сумме за три года, т/га
2001 г 2002 г 2003 г
зеленая масса сухая масса зеленая масса сухая масса зеленая масса сухая масса зеленая масса сухая масса
Эспарцет (контроль) 9,0 1,95 11,8 2,56 5,9 1,28 26,7 5,79
Двойная сиесь (эспарцет+кострец) 11,6 2,51 14,0 3,03 6,8 1,47 32,4 7,01
Двойная смесь (эспарцет+волоснец) 10,5 2,27 13,2 2,86 7,8 1,69 31,5 6,82
Двойная сиесь (эспарцет+житняк) 9,8 2,12 12,8 2,77 7,5 1,62 30,1 6,51
Тройная смесь (эспарцетч-кострец+ волоснец) 11,6 3,16 16,0 3,47 9,7 2,10 37,3 8,73
Тройная смесь (эспарцет+жипык+ волоснец) 12,2 2,64 15,2 3,29 10,3 2,23 37,7 8,16
НСР05 т/га 1,64 - 1,85 - 1,66 - - -
Наиболее высокую продуктивность во все годы исследований обеспечивали травостои второго года пользования от 2,56 до 3,47 т/га сухой массы. Травостои первого года использования формировали урожай сухого вещества соответственно 1,95-3,16 т/га и в третий
год пользования - 1,28 - 2,23 т/га. Среди злаковых трав в первые два года более заметно выделялся кострец безостый, урожайность зеленой массы с его участием в двойной смеси в сумме за три года составила 2,83 т/га, а в трехкомпонентной смеси - 2,91 т/га. На третий год пользования, в менее благоприятных условиях формирования травостоя больше выделялись житняк и волоснец, как более засухоустойчивые травы.
Гидротермические условия вегетации озимой пшеницы. Факторами, наиболее определяющими рост и развитие растений зерновых культур в зональной зоне, являются тепловые ресурсы и влагообеспеченность почвы. Полевые наблюдения показали, что имеющиеся колебания урожаев озимой пшеницы по годам исследований связаны в основном с влагообеспеченнос-тью посевов и состоянием озимой пшеницы по условиям перезимовки. Установлено, что III и IV этапы органогенеза растений озимой пшеницы проходят весной в фазе кущения и в начале выхода в трубку. Как показали наши наблюдения, если эти этапы растения проходят при неблагоприятных условиях для вегетации, когда отмечается недостаточная влагообеспеченность и нехватка элементов питания, то уже в этот период может отмечаться пониженная продуктивность растений. При благоприятных условиях закладываются более длинные колосья с большим числом колосков в колосе и зерен. Поэтому условия вегетации на III и VIII этапе органогенеза являются важными в формировании будущего урожая озимой пшеницы. Из данных табл. 4 видно, что при размещении озимой пшеницы по предшественнику черный пар продолжительность периода осенней вегетации составила от 55 до 58 дней, при использовании в качестве предшественника пласта многолетних трав двухлетнего срока пользования от 55 до 60 дней, а сумма используемых температур составила 558-698°. Продолжительность осеннего развития сказалась на темпах кустистости и количестве побегов. На эти процессы определяющее влияние оказали запасы продуктивной влаги в слое 0-30 см, сроки выпадения осадков. Ко времени посева озимой пшеницы в годы исследований запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-30 см были наибольшими в 2004 году, где их количество составило по черному пару 59 мм, по пласту двух лет.
- 54 мм. Осенняя вегетация растений озимой пшеницы прекращалась обычно 1 5-21 ноября. Рост и развитие озимой пшеницы в весенне-летний период проходили в основном при умеренных температурах, осадки в апреле-июне 2002 и 2004 года также несколько превышали среднемноголетние нормы. В 2003 году неблагоприятное влияние на величину формируемого урожая оказали условия перезимовки, и весна, которая в этом году наступила позже обычных сроков.
*
Таблица 4 «
Гидротермические условия осенней и весенне-летней вегетации озимой пшеницы в зависимости от предшественников
Показатели Черный пар (контроль) Пласт многолетних трав двухлетнего срока пользования
20012002 гг 20022003 гг 20032004 гг 20012002 гг 20022003 гг 20032004 гг
Осенний период
Дата посева 5 09 10 09 15 09 5 09 10 09 15 09
Появление всходов 16 09 20 09 24 09 14 09 19 09 22 09
Начало кущения 410 6 10 9 10 1 10 4 10 7 10
Конец осенней вегетации 14 11 15 11 21 11 14 И 14 11 21 11
Продолжительность осенней вегетации, дней 58 55 57 60 55 59
Количество продуктивной влаги (0-30 см), мм 48 52 59 42 49 54
Осадки за осеннюю вегетацию, мм 110,0 125,7 151,0 110,0 125,7 151,0
Сумма температур, °С 698 626 558 698 624 558
Весенне-летний период
Кущение весен нее 24 03 6 04 15 03 24 03 6 04 15 03
Трубкование 5 05 12 05 7 05 7 05 11 05 4 05
Колошение 20 05 30 05 25 05 19 05 28 05 22 05
Созревание 14 06 22 06 18 06 12 06 19 06 15 06
Продолжительность весенней вегетации, дней 80 76 93 78 73 90
Количество продуктивной влаги (0-30 см), мм 33 20 29 28 16 24
Количество весенне-летних осадков, мм 158,0 51,7 110,2 158,0 51,7 110,2
Сумма температур, °С 1518 1556 1691 1470 1485 1615
Устойчивая температура воздуха выше 5° установилась лишь во второй декаде апреля, в связи с этим весенняя вегетация озимой пшеницы затянулась, а условия влагообеспеченности посевов на протяжении всего периода были низкими. Достаточно жесткие условия увлажнения года отмечались и в фазе колошения, так в этот период выпало всего 27,9 мм осадков. Более благоприятными по гидротермическим условиям для формирования урожайности озимой пшеницы были 2002 и 2004 годы. В эти годы практически не отмечалась гибель озимых. Сумма положительных температур используемых посевами озимой пшеницы за весенне-летний период составила 1470-1691°.
Запасы продуктивной влаги и водопотребление посевов. В зоне светло-каштановых почв характерны значительные изменения условий увлажнения почвы по годам.
Таблица 5
Динамика запасов продуктивной влаги в слое почвы - 0,7м в посевах зерновых культур, мм (ср. 2002-2004 гг.)
Фаза вегетации Озимая пшеница Яровой ячмень
Черный пар (контроль) Пласт двух ле1 Пласт трех лет Озимая пшеница (контроль) Пласт двух лет Пласт трех лет
Возобновление вегетации/ посев 148,4 140,4 136,0 131,7 134,4 131,5
Выход в трубку 98,8 96,4 92,0 102,5 101,5 96,8
Колошение 60,9 66,7 63,0 72,6 71,1 69,3
Налив зерна 50,8 44,4 43,2 57,1 54,8 53,3
Запасы продуктивной влаги в почве под посевами зерновых культур в основном создаются осадками осенне-зимнего и весеннего периодов. В этих условиях весной к посеву ранних яровых культур и возобновлению вегетации озимых посевов накапливаются в почве примерно одинаковое количество влаги, хотя по парам и двухлетнему пласту их было несколько больше (табл. 5). В целом условия увлажнения почвы в годы проведения опытов были достаточными, за исключением 2003 года. Полученные экспериментальные данные не подтверж-
дают особой иссушающей роли многолетних трав, напротив свидетельствуют о возможности их использования в качестве предшественников зерновых культур. Проведенные водобалансовые расчеты по водопотреблению посевов зерновых культур показывают, что их суммарная потребность во влаге мало изменялась в зависимости от предшественников, больше зависела от погодных условий. Так, суммарное водопотребление озимой пшеницы по паровому предшественнику изменялось от 162 до 245 мм и в среднем за три года составило - 198 мм. По пласту многолетних трав оно колебалось от 148 до 258 мм, или в среднем составило193-196 мм (табл. 6).
Таблица 6
Структура суммарного водопотребления посевов озимой пшеницы по разным предшественникам
Годы Запас продуктивной влаги, мм Использовано влаги из почвы Осадки за вегетацию, мм Использовано осадков Суммарное водопотребление, мм
весной уборочная спелость мм %от суммарного водопотреб ления мм %от суммарного водопотреб ления
По черному пару
2002 160,4 63,6 96,8 39,0 215,6 150,9 60,9 247,7
2003 139,8 40,6 99,2 61,2 89,7 62,8 38,7 162,0
2004 144,9 48,3 96,6 52,3 125,4 88,0 47,6 184,6
Среднее 148,3 50,8 97,5 50,8 143,5 100,5 49,2 198,1
По пласту двух лет
2002 150,7 43,4 107,3 41,5 215,6 150,9 58,4 258,2
2003 130,1 44,7 85,4 57,6 89,7 62,8 42,3 148,2
2004 140,3 45,3 95,0 52,0 125,4 88,0 48,0 183,0
Среднее 140,3 44,4 96,0 50,3 143,5 100,5 49,7 196,4
По пласту трех лет
2002 146,8 46,1 100,7 40,4 215,6 150,9 59,9 251,6
2003 124,0 43,3 80,7 56,2 89,7 62,8 43,7 143,5
2004 137,2 40,2 97,0 52,4 125,4 88,0 47,5 185,0
Среднее 136,0 43,2 92,8 49,5 143,5 100,5 50,5 193,3
Наименьшее количество почвенных влагозапасов было использовано в 2002 году - 39,0%, в 2003 году уже 61,2% и 2004 году -52,3%, а доля используемых продуктивных весенне-летних осадков соответственно была наибольшей в 2002 году - 60,9% и наименьшей в 2003 году - 3 8,7%. Что касается ярового ячменя, в сред-
нем за три года суммарное водопотребление составило 180 мм с изменениями по годам от 134 до 245 мм, при этом использованные почвенные влагозапасы составили 32,7%, осадки - 57,3%.
Наиболее высокий коэффициент водопотребления в среднем за три года наблюдался у озимой пшеницы по черному пару - 836 м3/т, ярового ячменя по озимой пшенице - 1044 м3/т. Коэффициенты водопотребления посевов размещенных по пласту многолетних трав были несколько ниже, они составили у озимой пшеницы 728 м3/т, ярового ячменя - 933 м3/т.
Фотосинтетическая деятельность посевов. Основные показатели фотосинтетической деятельности растений озимой пшеницы и ярового ячменя отражены в табл. 7. Полевые и лабораторные данные, полученные в посевах зерновых культур, показали, что в динамике нарастания площади листьев имеются как общие закономерности, так и свои особенности при использовании различных предшественников. Интенсивное нарастание площади листьев происходило до начала фазы колошения, некоторый период она сохраняла свои суммарные параметры, затем начиналось постепенное ее уменьшение. По вариантам опытов максимальная площадь листьев в посевах озимой пшеницы изменялась от 40,0 тыс. м2/га (контроль) до 44,5 тыс. м2/га по плату трав, а у ярового ячменя площадь листьев была существенно ниже, чем у озимой пшеницы, и она изменялась в пределах 30,3 - 33,3 тыс. м2/га.
Таблица 7
Основные показатели фотосинтетической деятельности зерновых культур, в среднем за 2002 - 2004 гг.
Предшественники Максимальная площадь лис тьев, тыс м2/га ФП, тыс м2 дней/га ЧПФ, г/м2 сут КПД приходящей ФАР, % Урожай сухой био массы, т/га
Озимая пшеница
Черный пар (контроль) 40,0 1869 3,35 1,38 6,23
Пласт двух лет 44,5 2000 3,59 1,50 7,17
Пласт трех лет 42,0 1962 3,56 1,47 7,00
Яровой ячмень
Озимая пшеница (контроль) 30,3 1487 2,68 1,00 4,00
Пласт двух лет 33,3 1692 3,02 1,13 5,22
Пласт трех лет 32,4 1676 2,96 1,07 4,97
Это касается и фотосинтетического потенциала посевов (ФП), его значения в посевах озимой пшеницы несколько изменялись от предшественников. Так, в посевах озимой пшеницы величина ФП была наибольшей по пласту двух лет (2000 тыс. м2 дней/га) и трех лет (1962 тыс. м2 дней/га) и несколько меньшей по черному пару (1869 тыс. м2 дней/га). В посевах ярового ячменя отмеченные закономерности сохранялись, где показатели ФП были практически одинаковыми между собой по пласту многолетних трав (1692-1676 тыс. м2 дней/га), по озимой пшенице - 1487 тыс. м2 дней/га. Для установления потенциала урожаеобразующей способности листового аппарата определяли также чистую продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), выражаемую количеством сухого вещества, накопленного за сутки на единицу площади. Показатели ЧПФ составили у озимой пшеницы от 3,35 до 3,59 г/м2 сутки, а у ярового ячменя они были существенно ниже - на уровне 2,68-3,02 г/м2 сутки. При урожайности сухой биомассы 6,23-7,17 т/га у озимой пшеницы, КПД приходящей ФАР составил 1,38-1,50%, а посевов ярового ячменя - 1,0-1,13%.
Структура урожая. Критерием оптимальной густоты стояния растений является сочетание оптимальной нормы высева семян и продуктивной кустистости.
Таблица 8
Структура урожая зерновых культур в зависимости от предшественников (ср. 2002 - 2004 гг.)
Предшественники а1 § 11 1N 8. е й о Продуктивная кустистость Число зерен в колосе, шт Масса зерен в колосе, г Масса 1000 зерен,г
Озимая пшеница
Черный пар (контроль) 330 1,15 20 0,69 34,9
Пласт двух лет 372 1,18 19 0,70 35,8
Пласт трех лет 364 1,18 19 0,71 36,0
Яровой ячмень
Озимая пшеница (контроль) 292 1,35 14,6 0,57 39,8
Пласт двух лет 323 1,38 16,6 0,62 40,4
Пласт трех лет 321 1,39 15,3 0,60 40,1
Анализ структуры урожая изучаемых культур показывает, что продуктивная кустистость ярового ячменя в опытах оказалась несколько выше (1,3 5-1,3 9), чем у озимой пшеницы (1,15-1,18). Масса зерна с одного колоса озимой пшеницы составила при размещении по черному пару - 0,69 г, а по пласту трав - 0,70-0,71 г. У ярового ячменя структурные показатели урожая также были несколько выше по пласту трав двух и трех лет.
Таблица 9
Урожайность зерновых культур в зависимости от предшественников
Предшественники Урожайность, т/га Прибавка
2002 г 2003 г 2004 г ср 20022004 гг т/га %
Черный пар (контроль) Озимая пшеница
2,60 2,00 2,48 2,36 - -
Пласт 2-х лет 2,89 2,41 2,71 2,67 0,31 13,1
Пласт 3-х лет 2,80 2,42 2,67 2,63 0,27 11,4
НСРоз, т/га 0,171 0,122 0,196 - - -
Озимая пшеница (контроль) Яровой ячмень
2,00 1,33 1,81 1,71 - -
Пласт 2-х лет 2,32 1,71 2,12 2,05 0,34 19,9
Пласт 3-х лет 2,24 1,63 2,00 1,96 0,25 14,6
НСРоз, т/га 0,147 0,245 0,098 - - -
При выращивании озимой пшеницы по пласту двухлетнего использования получена прибавка - 0,31 т/га, по пласту трех лет -0,27 т/га, что превышает урожайность на контроле на 13,1-11,4%. Средняя урожайность ярового ячменя составила по озимой пшенице - 1,71 т/га, по пласту трав 2,05 - 1,96 т/га, где также получена достоверная прибавка урожая от 0,25 до 0,34 т/га. Полученные экспериментальные данные показывают, что пласт многолетних трав на светло-каштановых почвах служит хорошим предшественником для озимой пшеницы и ярового ячменя наряду с традиционными предшественниками - черным паром и озимой пшеницей.
Биоэнергетичская эффективность технологий выращивания зерновых культур. Приведенные расчеты в табл. 10 свидетельствуют, что наибольшее количество энергии затрачивается при возделывании озимой пшеницы по черному пару, существенно ниже после многолетних трав. Наибольший биоэнергетический коэффициент технологии возделывания озимой пшеницы и ярового ячменя достигается при использовании пласта многолетних трав двухлетнего (5,63 и 3,78) и трехлетнего сроков пользования (5,56 и 3,62). Следовательно, многолетние травы являются эффективными предшественниками озимой пшеницы и ярового ячменя в восточной части Ростовской области с точки зрения энергосбережения и окупаемости энергозатрат.
Таблица 10
Биоэнергетическая оценка различных предшественников озимой пшеницы и ярового ячменя
Предшественники Энергия накопленная в урожае на 100 га, МДж Совокупные затраты на 100 га, МДж Биоэнергетический коэффициент
Озимая пшеница
Черный пар (контроль) 4089010,0 892804,5 4,57
Пласт двух лет 4621770,0 820866,9 5,63
Пласт трех лет 4555180,0 819265,6 5,56
Яровой ячмень
Озимая пшеница (контроль) 2956210,0 919808,0 3,21
Пласт двух лет 3545800,0 938562,0 3,78
Пласт трех лет 3390710,0 935119,6 3,62
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. В условиях подзоны светло-каштановых почв при включении в полевые севообороты бобово-мятликовых травосмесей и использовании их в течение двух-трех лет улучшаются основные агрономические свойства светло-каштановой почвы: снижается объемная масса почвы в пахотном слое почвы с 1,33 до 1,27 г/см3; увеличивается количество агрономически ценных фракций (0,25-10 мм) до 72-76%. Посевы многолетних трав обеспечивают за три года увеличение гумуса в пахотном слое на 0,09 - 0,17%. Многолетние травы как предшественники зерновых культур способствуют улучшению пищевого режима почвы, при использовании их пласта повышается в пахотном слое содержание легкогидролизуемого азота (48,6 мг/кг), доступного фосфора (28,6 мг/кг) и обменного калия (425 мг/кг).
2. Установлено, что без дополнительных энергетических затрат на применение гербицидов можно успешно бороться с сорняками в посевах бобово-мятликовых трав. При обеспечении хорошей густоты стояния двойных и тройных смесей многолетних трав за период трехлетнего их использования вытесняются не только однолетние (марь белая, щирица запрокинутая), но и многолетние (осот полевой) сорняки.
3. В условиях восточной зоны Ростовской области на светло-каштановых почвах наиболее устойчивые и продуктивные травосмеси формируются с участием эспарцета песчаного, костреца безостого и волоснеца ситникового. Продуктивность такой травосмеси составила в среднем за три года 2,91 т/га сухой массы, а двойные смеси с эспарцетом формировали от 2,17 до 2,33 т/га. В сумме за три года чистый посев эспарцета сформировал 5,8 т/га сухой массы, двухкомпонентные смеси от 6,5 до 7,0, а трехкомпонентные - 8,1-8,7 т/га.
4. Полевые наблюдения показали, что полевая всхожесть семян озимой пшеницы и ярового ячменя несущественно зависит от предшествующей культуры, а определяется более всего увлажненностью верхнего слоя почвы и температурными условиями. Гидротермические условия осенней и весенне-летней вегетации посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественников были следующими: сумма положительных температур за осенний период составляла 558-698 °С, весенне-летний 1470 - 1691 °С, а сумма осадков соответственно 110-151 мм и 52-158 мм.
5. В условиях восточной зоны Ростовской области ежегодно наблюдается значительный дефицит в почве продуктивной влаги. Установлено, что запасы продуктивной влаги в основном формируются осадками осеннего и весеннего периодов, которые составили у озимой пшеницы по черному пару 140-160 мм, по пласту трав ГЗО-140 мм в слое почвы - 0,7м. В посевах ярового ячменя они составили по озимой пшенице 120-145 мм, по пласту многолетних трав 125-135 мм.
6. Суммарное водопотребление озимой пшеницы в среднем за три года составило по пару - 198 мм, по пласту трав 193-196 мм, ярового ячменя по озимой пшенице - 180 мм, по травам - 185 мм. В структуре водопотребления посевов доля использованных осадков составила у озимой пшеницы - 49,2%, влаги из почвы - 50,8%. В посевах ярового ячменя суммарное водопотребление складывается из почвенных влагозапасов на 32,7 - 44,6%, а доля осадков составляет 55-57%.
7. В посевах зерновых культур основные фотосинтетические показатели изменялись в зависимости от условий вегетации и влияния предшественников. Максимальная площадь листьев в посевах озимой пшеницы составила 44,0 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал - 2,0 млн. м2 дней/га, чистая продуктивность фотосинтеза -3,59 г/м2 сутки, КПД ФАР - 1,50 %. В посевах ярового ячменя ФП достигал 1,69 млн. м2 дней/га, ЧПФ соответственно - 3,02 г/м2 сутки, а КПД приходящей ФАР -1,13%.
8. Пласт многолетних трав служит хорошим предшественником зерновых культур в условиях малогумусированных светло-каштановых почв. Урожайность озимой пшеницы по пласту многолетних травосмесей была в среднем на 11-13% выше, чем по парам, а
урожайность ярового ячменя по пласту трав превышала урожайность по отношению к контролю на 14,6-19,9%.
9. Возделывание зерновых культур по пласту многолетних трав по суммарным энергетическим затратам более эффективно. Наиболее высокий биоэнергетический коэффициент был получен по двухлетнему пласту, который составил у озимой пшеницы - 5,63, а ярового ячменя - 3,78.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
На светло-каштановых почвах в условиях сухостепной зоны в процессе парования без внесения большого количества органики теряется значительное количество гумуса. В целях более эффективного использования материальных и энергетических ресурсов, повышения плодородия почвы следует использовать в полевых севооборотах многолетние травы как предшественники под зерновые культуры. В результате этого приема биологизации земледелия повышается урожайность озимой пшеницы на 0,31 т/га и ярового ячменя на - 0,34 т/га.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ
1. Агробиологические особенности возделывания бобово-мят-ликовых травосмесей на светло-каштановых почвах // Сб. науч. тр. молодых ученых, аспирантов и студентов Калмыцкого государственного университета. - Элиста, 2004, С.29 (в соавторстве)
2. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников на светло-каштановых почвах Ростовской области // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. Сб. науч. тр. «Актуальные проблемы развития АПК». - Волгоград, 2005, С.98-100 (в соавторстве).
«
>10252
РНБ Русский фонд
2006-4 10686
Подписано в печать 11.05.2005. Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1651.
Отпечатано в АПП «Джангар» 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 245.
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Караваев, Михаил Александрович
Введение м
Глава 1. Краткий литературный обзор по вопросам влияния многолетних трав на плодородие почв и урожайность зерновых культур в последействии.
Глава 2. Методика и условия проведения исследований.
2.1. Цель и задачи исследований.
2.2. Схема опытов и методика их проведения.
2.3. Агротехника в полевых опытах.
2.4. Характеристика почвенно-климатических условий восточной зоны Ростовской области.
2.5. Метеорологические условия в годы проведения исследований.
Глава 3. Агрофизические и агрохимические свойства почвы, продуктивность многолетних трав в зависимости от видового состава и продолжительности использования.
3.1. Динамика объемной массы почвы.
3.2. Структурное строение пахотного слоя почвы.
3.3. Биологическая активность почвы и содержание гумуса под посевами многолетних трав.
3.4. Продуктивность бобово-мятликовых травосмесей.
Глава 4. Агробиологические особенности роста и развития озимой пшеницы и ярового ячменя.
4.1. Характеристика используемых сортов зерновых культур.
4.2. Полевая всхожесть и сохранность растений. 4.3. Фенологические фазы развития растений.
4.4. Засоренность посевов.
4.5. Влагообеспеченность почвы и водопотребление посевов.
4.6. Пищевой режим и динамика потребления питательных веществ в посевах.
Глава 5. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы, ярового ячменя в зависимости от предшественников.
5.1. Особенности роста надземной массы и фотосинтетическая деятельность растений.
5.2. Структура урожая.
5.3. Урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя по разным предшественникам.
5.4. Влияние предшественников на качество зерна.
Глава 6. Биоэнергетическая эффективность технологий выращивания зерновых культур.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние многолетних трав на урожайность зерновых культур и плодородие светло-каштановой почвы в восточной зоне Ростовской области"
Современный период развития сельскохозяйственного производства в России характеризуется все большим возрастанием роли зернового ^ хозяйства и кормопроизводства как системообразующих отраслей АПК, определяющих во многом состояние и эффективность сельского хозяйства. Основной задачей в растениеводстве по-прежнему является повсеместное повышение урожайности всех сельскохозяйственных культур, которое, в первую очередь, должно идти за счет более рационального использования природных ресурсов окружающей среды.
В условиях засушливого климата северо-запада Прикаспийской низменности основным лимитирующим фактором получения высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур является почвенная влага. Другим ограничивающим фактором повышения урожайности полевых культур в подзоне светло-каштановых почв является существен-^ ный дефицит питательных веществ в почве в доступной форме. В связи с этим реальной необходимостью становится разработка и внедрение в производство таких агротехнических приемов, которые позволяют максимально ослабить влияние неблагоприятных внешних факторов в системе адаптивного земледелия.
Актуальность темы: Проблема повышения плодородия зональных светло-каштановых почв различной степени солонцеватости продолжает оставаться крайне актуальной. Основной причиной падения плодородия является крайне недостаточное внесение органических и минеральных удобрений, незначительные площади под многолетними травами в полевых севооборотах. Поэтому расширение посевов многолетних трав, использование их в качестве предшественников под зерновые культуры ^ представляется одним из высокоэффективных приемов пополнения почв органическим веществом, повышения урожайности последующих культур. В данной ситуации особую значимость имеют полевые исследования по изучению влияния многолетних трав на плодородие почвы и урожайность зерновых культур в последействии их пласта. Возделывание многолетних травосмесей позволяет оптимизировать водно-физические, агрохимические показатели, структуру почвы, а при высокой стоимости минеральных удобрений служит действенным средством повышения урожайности X зерновых культур.
Научная новизна: Впервые для восточной зоны Ростовской области на светло-каштановых тяжелосуглинистых почвах изучены сравнительная продуктивность многолетних трав различного видового состава, влияние их разновозрастного пласта в качестве предшественников на урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя. Получены новые экспериментальные данные по влиянию пласта многолетних трав на основные водно-физические, агрохимические и биологические показатели, структуру почвы. Показана высокая биоэнергетическая эффективность возделывания зерновых культур по пласту многолетних трав и черному пару.
Практическая ценность работы: Разработанная технология возделывания зерновых культур с использованием пласта многолетних трав позволяет повысить урожайность озимой пшеницы в среднем на 1113%, ярового ячменя - на 14-19%, улучшить плодородие малогумусиро-ванных светло-каштановых почв с высокой биоэнергетической эффективностью. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ТОО «Мир» Ремонтненского района Ростовской области.
Апробация работы: Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Калмыцкого государственного университета (2003,2004 гг.), Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии (2005 г.). По материалам исследований опубликованы 2 научные статьи, 2 работы находятся в печати.
Автор глубоко признателен кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Паршину В.А., главному агроному ТОО «Мир» Ремонтненского района Ростовской области Бессарабову В.Д. за помощь в организации и проведении исследований.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Караваев, Михаил Александрович
Основные выводы
1. В условиях подзоны светло-каштановых почв при включении в полевые севообороты бобово-мятликовых травосмесей и использовании их в течение двух-трех лет улучшаются основные агрономические свойства светло-каштановой почвы: снижается объемная масса почвы в пахотном слое почвы с 1,33 до 1,27 г/см3; увеличивается количество агрономически ценных фракций (0,25-10 мм) до 72-76%, в сравнении с исходными значениями - 67% при закладке опыта, а коэффициент структурности почвы повышается от 2,10 до 3,19.
2. Важное агробиологическое значение культуры многолетних трав заключается не только в улучшении агрофизических показателей почвы, но и в восстановлении ее естественного плодородия. При этом посевы многолетних трав за счет биологической фиксации азота, накопления в почве корневых и пожнивных остатков, создания хорошего травостоя, не дающего развиваться ветровой эрозии, обеспечивают за три года увеличение гумуса в пахотном слое на 0,09-0,17%.
3. Многолетние травы как предшественники зерновых культур способствуют улучшению пищевого режима почвы, при использовании их и пласта повышается в пахотном слое содержание легкогидролизуемого азота (48,6 мг/кг), доступного фосфора (28,6 мг/кг) и обменного калия (425 мг/кг).
4. Запасы продуктивной влаги в зоне светло-каштановых почв в основном создаются весенними и осенне-зимними осадками. В этих условиях пласт многолетних трав и черный пар накапливают весной к началу полевых работ практически одинаковое количество влаги.
5. Установлено, что без дополнительных энергетических затрат на применение гербицидов можно успешно бороться с сорняками в посевах бобово-мятликовых трав. При обеспечении хорошей густоты стояния двойных и тройных смесей многолетних трав за период трехлетнего их использования вытесняются не только однолетние (марь белая, щирица запрокинутая), но и многолетние (осот полевой) сорняки.
6. В условиях восточной зоны Ростовской области на светло-каштановых почвах наиболее устойчивые и продуктивные травосмеси формируются с участием эспарцета песчаного, костреца безостого и волоснеца ситникового. Продуктивность такой травосмеси составила в среднем за три года 2,91 т/га сухой массы, а двойные смеси с эспарцетом формировали от 2,17 до 2,33 т/га.
7. Полевые наблюдения показали, что полевая всхожесть семян озимой пшеницы и ярового ячменя несущественно зависит от предшествующей культуры, а определяется более всего увлажненностью верхнего слоя почвы и температурными условиями. Гидротермические условия осенней и весенне-летней вегетации посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественников были следующими: сумма положительных температур за осенний период составляла 558-698°С, весенне-летний - 1470-1691°С, а сумма осадков, соответственно, 110-151 мм и 52-158 мм.
8. В условиях восточной зоны Ростовской области ежегодно наблюдается значительный дефицит в почве продуктивной влаги. Годы проведения исследований в этом плане были не самыми худшими, а 2001 и 2002 годы можно характеризовать как достаточно влажные, когда выпало 546 и 499 мм осадков. Установлено, что запасы продуктивной влаги в основном формируются осадками осеннего и весеннего периодов, которые составили у озимой пшеницы по черному пару 140-160 мм, по пласту прав 130-140 мм в слое почвы - 0,7м. В посевах ярового ячменя они составили по озимой пшенице 120-145 мм, по пласту многолетних трав 125-135 мм.
9. Суммарное водопотребление озимой пшеницы в среднем за три года составило по пару - 198 мм, по пласту трав - 193-196 мм, ярового ячменя по озимой пшенице - 180 мм, по травам - 185 мм. В структуре водопотребления посевов доля использованных осадков составила у озимой пшеницы - 49,2%, влаги из почвы - 50,8%. В посевах ярового ячменя суммарное водопотребление меньше, складывается из почвенных влагозапасов - 42,7-44,6%, а доля осадков составляет 55-57%.
10.В посевах зерновых культур основные фотосинтетические показатели изменялись в зависимости от условий вегетации и влияния предшественников. Максимальная площадь листьев в посевах озимой пшеницы составила 44,0 тыс. м2 / га, фотосинтетический потенциал - 2,0 млн. м2 дней, чистая продуктивность фотосинтеза - 3,59 г/м2 сутки, КПД
ФАР - 1,50 %. В посевах ярового ячменя ФП достигал 1,69 млн. м2 дней /га, ЧПФ соответственно - 3,02 г/м2 сутки, а КПД приходящей ФАР - 1,13%.
11.Пласт многолетних трав служит хорошим предшественником зерновых культур в условиях малогумусированных светло-каштановых почв. Урожайность озимой пшеницы по пласту многолетних травосмесей была на 11-20% выше, чем по парам, а урожайность ярового ячменя по пласту трав превышала урожайность по отношению к контролю на 10-28%.
12.Возделывание зерновых культур по пласту многолетних трав по суммарным энергетическим затратам более эффективно. Наиболее высокий биоэнергетический коэффициент был получен по двухлетнему
V пласту, который составил у озимой пшеницы 5,63, а ярового ячменя - 3,78.
По предшественнику черный пар КЭЭ составил 4,57, по озимой пшенице, соответственно, 3,21.
Предложения производству
На светло-каштановых почвах в условиях сухостепной зоны в процессе парования без внесения большого количества органики теряется значительное количество гумуса. В целях более эффективного использования материальных и энергетических ресурсов, повышения плодородия почвы следует использовать в полевых севооборотах многолетние травы как предшественники зерновых культур. В результате этого приема биоло-гизации земледелия повышается урожайность озимой пшеницы на 0,31 т/га и ярового ячменя на 0,34 т/га.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Караваев, Михаил Александрович, Волгоград
1. Агеев, А.И. С каждого гектара наивысший доход продукции / А.И.
2. Агеев. М.: Московский рабочий, 1980.- 56 с.
3. Адиньяев, Э.Ф. Агроклиматические ресурсы и возможные урожаи «с зерна озимой пшеницы в предгорьях Северного Кавказа /
4. Э.Ф. Адиньяев // Метеорология и гидрология, 1979. № 5. -С. 93 - 98
5. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание ипродуктивность растений / Д.А. Алиев.- Баку: ЭЛМ, 1974.-С. 2-11.
6. Алтухов, А.И. Состояние и перспективы зернового производства ирынка зерна в РФ / А.И. Алтухов // Аграрная Россия, 2000. -С. 5-13
7. Аньшакова, О.А. Сравнительная оценка продуктивности одновидовыхи смешанных посевов кормовых культур при орошении / О.А. Аньшакова., И.П. Кружилин. // Совершенствование научн. обеспечения с.-х. пр-ва Волгоград, обл., 1999.- №12.-С.168-170.
8. Бабенко, В.И. Особенности взаимосвязи вегетативных и генеративныхорганов у озимой пшеницы / В.И. Бабенко., М.А. Махновская.,
9. A.Я. Пушкаренко. // Вестник с.-х. науки, 1985. № 4 - С. 6773.
10. Бабушкин, В.М. Приемы возделывания многолетних трав насолонцовых комплексах восточной зоны Ростовской области /
11. B.М. Бабушкин., Н.З. Кузнецов. // Повышение продуктивности солонцовых земель на Северном Кавказе, 1975.-№7.-С.29-30.
12. Балашов, В.В. Зимостойкость озимой пшеницы / В.В. Балашов., Ю.И. у. v Голев. // Зерновое хозяйство, 1975.-№11 .-С.21.
13. Барановская, В.А. О процессах трансформации органической части
14. Нижнего Поволжья при орошении / В.А. Барановская., В.И. Азовцев., А.А. Околелова. // Сб. науч. тр. Повышениеплодородия орошаемых почв при интенсивном использовании.-Волгоград,1989.-79 с.
15. Барановская, В.А. О балансе гумуса в степных почвах Нижнего
16. Поволжья / В.А. Барановская., Ю.Б. Базюхин., А.А. Околелова. // Агрохимия, 1988.-№8.-С.76-81.
17. Батурин, А.В. Особенности формирования урожайности озимойпшеницы / А.В. Батурин, A.M. Ленточкин. // Матер. XIX науч.-практ. конф. Ижевск, с.-х. академии.-Ижевск, 1999.- С.4-5.
18. Бегеулов, М.Ш. Сидераты и качество зерна / М.Ш. Бегеулов // Агро XXI,2002.- №6.-С. 18-19.
19. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С.
20. Беркутова.-М.:Росагропромиздат, 1991.-206.с.
21. Беспамятный, В.И. Срок посева, влага, урожай / В.И. Беспамятный.,
22. А.А. Каштанов., В.И. Столяров. // Земледелие, 2003.-№1,-С.23-24.
23. Благовещенский, Г.Ф. Многолетние бобовые травы как факторповышения продуктивности севооборотов /Г.Ф. Благовещенский., В.Д. Штырхунов. // Агрохим. Вестник, 2001.-№1.-С.19-21.
24. Бокарев, В.Г. Роль многолетних трав / В.Г. Бокарев // Агрохимия, 1997.5.-С.77-78.
25. Бражкин, В.П. Управление качеством зерна озимой пшеницы / В.П. ^ Бражкин // Стандарты и качество, 1980. №7. - С. 8-10.
26. Бурцева, Н.И. Сравнительное испытание многолетних трав наорошаемых землях Нижнего Поволжья / Н.И. Бурцева., Н.А. Наумов., В.В. Болдырев. II Сб. науч. тр. Проблемыагропромышленного комплекса.-Волгоград, 2003.-С.116-117.
27. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов.- М.: Колос, 1975.-492.C.
28. Ванюков, Н.Ф. Люцерна в Западной Сибири / Н.Ф.Ванюков., Г.И.
29. Макарова.-Новосибирск: Западно-Сибирское кн.изд.,1968,-< 138 с.
30. Варламова, В.А. Продуктивность многолетних травосмесей взависимости от набора компонентов / В.А. Варламова // Всерос. научн.- произв. конф. Интродукция нетрдиц. и ред. с.-х. растений: Материалы, 1998- Т.З.-С.165-166.
31. Васюков, П.П. О влиянии некоторых технологических приемоввозделывания на урожайность озимой пшеницы / П.П. Васюков., Н.И. Застежко. // Сб. науч. тр. Краснодарского НИИСХ.- Краснодар, 1999.-С.78-82.
32. Васютин, М.М. Совершенствование технологии возделывания озимойпшеницы в Краснодарском крае / М.М. Васютин., Ю.А. Ъг Харченко., А.Т. Казарцева.- М.: Агропромиздат, 1989.-189с.
33. Веденяпина, Н.С. Влияние последействия бактеризации бобовогокомпонента на продуктивность последующей культуры / Н.С. Веденяпина., С.В. Адров. // Сб. науч. тр. Проблемы агропромышленного комплекса.- Волгоград, 2003.- С.99-101.
34. Вильяме, В.Р. Естественнонаучные основы луговодства илилуговедение / В.Р. Вильяме.- М.:Новая деревня, 1922.-175 с.
35. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения /
36. B.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1934. - 371 с.
37. Войтович, Н.В. Как спасти плодородие почв Нечерноземья / Н.В.
38. Вьюшков, А.А. Пшеница высокое качество / А.А. Вьюшков.,С.Н.
39. Шевченко. //Земледелие, 2000.-С.17.
40. Гаврилов, Ф.П. Технология возделывания многолетних бобовомятликовых смесей на орошаемых землях / Ф.П. Гаврилов., « Т.Н. Дронова. // Вестн. РАСХН, 2000.-№5.-С. 56-58.
41. Гареев, Р.Г. Курс на энергосбережение и биологизацию земледелия /
42. Р.Г. Гареев // Земледелие, 2000.- №4.-С. 14-15.
43. Горелова, Е.К. Качество зерна / Е.К. Горелова, Ж.Я. Санолер.- М.:1. Колос, 1984,- 220 с.
44. Грислис, С.В. Значение клевера в агроэкосистемах / С.В. Грислис.,
45. В.М. Решетников. // Кормопроизводство, 1999.-№6.-С. 15-17.
46. Грошев, А.Н. Основные приемы возделывания озимой пшеницы дляполучения запланированных урожаев на светло-каштановых почвах в условиях орошения: дис.канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Грошев Анатолий Николаевич.- Волгоград, 1985.-24с.
47. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов., Н.Н. Иванов.-М.:
48. Агропромиздат, 1988.- 303с.
49. Гудкова, З.П. Кормовые севообороты в условиях орошения / З.П.
50. Гудкова., Н.П. Мелихова., Т.И. Панова. // Сб. науч. тр. Кормопроизводство в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1999. -С. 13-18.
51. Гудкова, З.П. Люцерна в севообороте / З.П. Гудкова // Сб. науч. ст.
52. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье.-Волгоград, 1983.-С.14-18.
53. Дебелый, Г.А. Однолетний узколистный люпин на зеленое удобрение /
54. Г.А. Дебелый // Зерн.культуры, 2000. №5.- С. 19-21.
55. Дридигер, В.К. Особенности создания травостоев многолетних трав на
56. Ставрополье / В.К. Дридигер // Кормопроизводство, 2003.-№7.- С. 15-18.
57. Дронова, Т.Н. Научное обоснование технологии выращиванияпрограммируемых урожаев многолетних трав на орошаемых землях в сухих степей Нижнего Поволжья: автореф. дис. д-ра с.-х. наук:: 06.01.09 / Дронова Тамара Николаевна.-Волгоград, 1995. -45 с.
58. Дронова, Т.Н. Пути интенсификации травосеяния на орошаемых ir землях / Т.Н. Дронова // Кормопроизводство, 2002.- №1,1. С.11-16.
59. Дудкин, В.М. Накопление и разложение растительных остатковполевых культур в почве / В.М. Дудкин., А.У. Павлюченко. // Агрохимия, 1980.-№3.- С.31-32.
60. Егорова, Г.С. Влияние разновозрастных посевов люцерны наплодородие почвы в севообороте при орошении / Г.С. Егорова // Сб. науч. тр. Волгоградский с.-х. ин-т.-Волгоград, 1995.-С.75-79.
61. Егорова, Г.С. Рациональное использование пласта многолетних трав /
62. Г.С. Егорова., Н.А. Кириличева. // Земледелие,. 2001.-№5,-С.27-28.
63. Егорова, Г.С. Симбиотическая фиксация азота в посевах люцерны /
64. Г.С. Егорова., П.М. Лемяшкина. // Кормопроизводство, 2003.-№1.- С.23-24.
65. Егорова, Г.С. Продуктивность многолетних бобовых и злаковых трав варидных условиях Волгоградской области / Г.С. Егорова // Материалы III Международной науч.-произв. конф. Интродукция нетрадиц. и редких с.-х. растений.- Пенза, 2000.-С.286-287.
66. Едимеичев, Ю.Ф. Севообороты в Красноярском крае / Ю.Ф.
67. Едимеичев., В.Н. Романов., А.Ф. Линев. // Сиб. вестн. с.-х. науки, 2001 .-№12.-С.21-26.
68. Епифанов, B.C. Многолетние травосмеси в полевом севообороте / B.C.
69. Епифанов // Земледелие, 1992.-№5.-С.25-27.
70. Епифанов, B.C. Эспарцет- засухоустойчивая культура / B.C. Епифанов
71. Кормопроизводство, 2000.-№4.-С.31-32.
72. Еременко, В.П. Перспективы ландшафтного земледелия на Дону / В.П.
73. Еременко., И.Н. Листопадов.//Земледелие,2000.-№3.-С.13-14.
74. Ермоленко, В.П. Организация кормопроизводства в засушливой зонеюга России / В.П. Ермоленко // Аграрная наука, 2000.-№7.-V; С.2-4.
75. Жидков, В.М. Донник как сидерат в полевых севооборотах накаштановых почвах Нижнего Поволжья / В.М. Жидков., А.В. Зеленев. //Достижение науки и техники АПК, 1999.-№2.-С.21.
76. Жидков, В.М. Чистый пар в Нижнем Поволжье / В.М. Жидков., Ю.Н.
77. Плескачев. //Земледелие, 1999.- №3.-С.22-23.
78. Захаров, А.И. Совершенствование системы севооборотов и структурыпосевов в современных условиях / А.И. Захаров // Земледелие, 2002.-№5.-С.6-7.
79. Звягинцев, Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Д.Г.
80. Звягинцев., И.В. Асеева., И.П. Бабыева. М.: изд-во Моск. ун-та, 1980.-224 с.
81. Зеленев, А.В. Биологические севообороты и плодородие каштановыхпочв / А.В. Зеленев // Вестник АПК, 1999.- №4.- С.49-50. 61. Зотов, А.А. Интенсивное использование сеяных трав / А.А. Зотов., Р.В. Солянова. // Кормопроизводство, 2000.-№1.-С.25-28.
82. Зудилин, С.Н. Оценка продуктивности многолетних трав Среднего
83. Поволжья / С.Н. Зудилин., А.С. Петрушкина. // Аграрная наука, 2002.-№2.-С.11-12.
84. Иванов, А.Ф. Возделывание люцерны в условиях орошения / А.Ф.
85. Иванов., Г.А. Медведев. М.: Россельхозиздат, 1977.-112с.
86. Иванов, В.М. Научные основы совершенствования технологиивозделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: дис. .д-ра с.-х. наук: 06.01.09 / Иванов Владимир Михайлович.- Волгоград, 1997.-36с.
87. Иванов, В.М. Влияние основных агротехнических приемов наурожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях орошения / В.М. Иванов., В.А. Чертоусов., Ю.П. Дегтярев. // Научный вестник «Агрохимия» Вып. 2, Волгоград, 2000.-С.81-87.
88. V 66. Иванов, В.М. Влияние элементов склона и особенности обработкипочвы на урожайность травосмесей в зоне каштановых почв Нижнего Поволжья / В.М. Иванов., А.Н. Устименко. // Сб. науч. тр. Проблемы агропромышленного комплекса.-Волгоград, 2003.-С.19-20.
89. Путинская, Г.А. Особенности гумусообразования при сидерации южныхорошаемых севооборотов / Г.А. Путинская., Н.И. Иванова., С.К. Воцелко. // Почвоведение, 1994.-№3.-С.83-89.
90. Казьмин, В.М. Как поддержать почвенное плодородие ? / В.М.
91. Казьмин., В.В. Коломейченко., Т.Ф. Макеева. // Земледелие, 2001 .-№5.-С.30-31.
92. Касимовский, B.C. Технология создания многолетних сеяныхтравостоев комбинированного использования на орошаемых землях полупустынного Заволжья: дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Касимовский Владимир Сергеевич Волгоград, 1986.- 179 с.
93. Кауричев, И.С. Почвоведение / И.С. Кауричев., Н.П. Панов., Н.Н. Розов.-М.: Агропромиздат, 1989.- 719 с.
94. Киреев, В.М. Ресурсосберегающие технологии возделываниякормовых культур / В.М. Киреев., А.И. Буков. // Кормопроизводство, 2002.-№3.-С.26-28.
95. Ковригов, В.П. Почвоведение с основами геологии / В.П. Ковригов.,
96. И.С. Кауричев., Л.М. Бурлакова. М.: Колос, 2000.- 416 с.
97. Козеев, В.И. Предшественники озимых в Поволжье / В.И. Козеев., А.И.
98. Щетинин., В.А. Корчагин.//Земледелие, 1965.-№7.-С.15-16.
99. Колисниченко, Г.С. Сорт икачество зерна / Г.С. Колисниченко., В.Н. г Молчанов. // Сб. науч. тр. ВСХИ.- Волгоград, 1988,- С. 47-54.
100. Колосов, Н.Я. Влияние предшественников на рост и урожайностьозимой пшеницы / Н.Я. Колосов // Сб. науч. тр. Пути интенсификации возделывания зерновых культур в Центрально-Черноземной зоне.- Воронеж, 1987.- С.67-73.
101. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства /
102. Г.В. Коренев., П.И. Подгорный., С.Н. Щербак.- М.: Колос, ^ 1973.-512с.
103. Кормилицин, В.Ф. Сбалансированность процессов минерализации игумификации как экологический показатель устойчивости почвенного блока орошаемой агроэкосистемы / В.Ф. Кормилицин // Почвоведение, 1995.-№11 .-С. 136-137.
104. Коровин, П.И. Урожайность озимой пшеницы в зависимости отпредшественников и способа обработки почвы / П.И. Коровин // Сб. науч. тр. «Совершенствование обработки почвы в зональных системах земледелия Волгоградской области».-Волгоград, 1988.-С.88-93.
105. Косилова, А.Н. Статистический анализ зимостойкости и урожайностиозимой пшеницы различных сортов в Центральном Черноземье/А.Н. Косилова//Агрохимия, 2000.- №6.-С.52-57.
106. Копержинский, В.В. Отношение люцерны к климату и почве / В.В.
107. Копержинский.-М.: Сельхозгиз, 1950.-59с.
108. Кочетков, И.С. Почвозащитная роль полевых культур / И.С. Кочетков.,
109. А.И. Белолюбцев., С.И. Чебаненко. // Земледелие, 2000. -№3. С. 16.
110. Кружилин, И.П. Агромелиоративная оценка влагообоспеченности ■+, территории Нижнего Поволжья / И.П. Кружилин.-Волгоград:1. ВСХИ,1976.-66с.
111. Кружилин, И.П. Многолетние травы на орошаемых землях Западной
112. Сибири / И.П. Кружилин., В.П. Часовских.- Барнаул: ГИПП «Алтай», 1999.-231 с.
113. Кузьмин, Ю.Г. Особенности возделывания кормовых культур наорошаемых землях / Ю.Г. Кузьмин.-Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1987.-56с.
114. Куперман, Ф.М. Единство онтогенетического морфогенеза (правилаорганогенеза) побегов покрытосеменных растений / Ф.М. Куперман. М.: изд-во МГУ, 1972. - С. 71-77.
115. Кутузова, А.А. Увеличение производства растительного белка / А.А. ^ Кутузова., Ю.К. Новоселов., А.В. Гарий и др.- М.: Колос,1984.-192 с.
116. Лазарев, В.И. Влияние природных и антропогенных факторов наурожай и качество зерна озимой пшеницы / В.И. Лазарев.,
117. Ю.А. Андиев // Вестник РАСХН, 2000.-№1.-С.47-48.
118. Лашин, Н.Ф. Бобово-злаковые смеси и их использование в засушливыхусловиях / Н.Ф. Лашин., Н.М. Хомутянская // Кормопроизводство, 1998.-№7.-С.13-16.
119. Левахин, Г.И. Сравнительный анализ технологических свойствлюцерны и эспарцета / Г.И. Левахин., А.Г. Мещеряков. // Кормопроизводство, 2002.-№10.-С.31-32.
120. Левкин, В.Н. Влияние сорта, норм высева на урожайность и качествозерна озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: дис. . кан. с.-х. наук: 06.01.09 // Левкин Виктор Николаевич.-Волгоград, 1999.-24с.
121. Листопадов, И.Н. Наращивание производства продовольственнойпшеницы на Дону / И.Н. Листопадов // Земледелие, 2002.-№4.-С.16-17.
122. Листопадов, И.Н. Не допускать пренебрежения к севообороту / И.Н.
123. Листопадов., И.И. Техин. //Земледелие, 2000.- №1,- С. 14-15.
124. Логинов, Д.А. Производство ячменя в рыночных условиях / Д.А.
125. Логинов // Земледелие, 2003.-№4.-С.42-43.
126. Лубенец, П.А. Люцерна / П.А. Лубенец.-М.: Сельхозгиз,1965.-С.21-37.
127. Лыков, A.M. Воспроизводство пладородия почвы в Нечерноземнойзоне / A.M. Лыков.- М.: Россельхозиздат, 1980.-143 с.
128. Лыков, A.M. Земледелие с почвоведением / A.M. Лыков., А.А.
129. Коротков., И.Г. Баздырев.- М.:Колос, 2000.-448 с.
130. Ляхов, В.П. Пути оптимизации условий формирования ярового ячменяпри интенсивной технологии в зоне южных черноземов Восточных Отрогов Донецкого Кряжа: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Ляхов Вячеслав Павлович.- Ставрополь, 1988.-19 с.
131. Максимов, Д.С. Агротехника высоких урожаев многолетних трав / Д.С.
132. Максимов.- М.: Россельхозиздат, 1966.-С.34-39.
133. Максимов, Н.А. Физиологические основы засухоустойчивости растений
134. НА Максимов,- М.: Мир, 1952.-260 с.
135. Малышев, М.И. Элементы биологизации земледелия / М.И. Малышев., С.М. Семенова. // Земледелие, 2002.-№6.-С. 19-20.
136. Мамина, Г.А. Биологическая активность почвы в ризосфере люцерны,выращиваемой на мелиорируемых солонцах / Г.А. Мамина // Сб. науч. ст. Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье.-Волгоград, 1983.-С.53-57.
137. Мафоле, С.Г. Бобово-злаковые травосмеси на корм / С.Г. Мафоле.,
138. И.М. Шевченко. // Кормопроизводство, 1994.-№3.-С.25-27.
139. Медведев, Г.А. Многолетние травы при орошении / Г.А. Медведев.- М.:
140. Росагропромиздат, 1989.-175 с.
141. Минина, И.П. Луговые травосмеси / И.П. Минина.-М.:Колос,1972.-287 с.
142. Миронов, Ю.Ф. Пути повышения продуктивности одновидовых исложных многолетних агрофитоценозов на орошаемых землях Северного Кавказа: автореф. дис. .д-ра с.-х. наук: 06.01.09 / Миронов Юрий Федорович.-Ставрополь, 1990.-48 с.
143. Михайличенко, Б.П. Всероссийская конференция «Научные аспектыэкологических проблем России, посвящ. 90-летию со дня рождения академика А.Л. Янишнина / Б.П. Михайличенко., А.Д. Задорин., А.Ф. Колесникова.-М.: СПб,2001.-С.265.
144. Мишустин, Е.Н. Микробиология / Е.Н. Мишустин., В.Т. Емцов.- М.:
145. Агропромиздат, 1987.-368 с.
146. Мишустин, Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / Е.Н.
147. Мишустин.-М.:Наука,1972.-С.105,107,273.
148. Мишустин, Е.Н. Биологический азот в земледелии СССР / Е.Н.
149. Мишустин., Н.И. Черепков. // Изв. АН СССР. Сер.биол, 1976.-№3.-С.325-334.
150. Мишустин, Е.Н. Биологический азот как источник белка и удобрений /
151. Е.Н. Мишустин., Н.И. Черепков. // Изв. АН СССР.Сер.биол, 1979.-№5.-С.656-676.
152. Мишустин, Е.Н. Биологическая фиксация атмосферного азота / Е.Н.
153. Мишустин., В.К. Шильникова.-М.: Наука, 1968.-531 с.
154. Можаев, Н.И. Полевое кормопроизводство в Северном Казахстане /
155. Н.И. Можаев. Алма-Ата: Кайнар, 1975.-45 с.
156. Моисейчик, В.А. Перезимовка озимых зерновых культур в зависимостиот агрометеорологических условий на территории СССР / В.А. Моисейчик.-Л: Гидрометеоиздат, 1971.-20 с.
157. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия и перезимовкаозимых культур / В.А. Моисейчик.-Л.: Гидрометеоиздат, 1975.296 с.
158. Мосолов, В.П. Многолетние травы / В.П. Мосолов.-М.: Сельхозгиз,1950.-183 с.
159. Надежкин, С.М. Козлятник восточный улучшает плодородиечерноземов / С.М. Надежкин., А.Н. Кшникаткина. // Земледелие, 2001 .-№1 .-С.23-24.
160. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия / В.П.
161. Нарциссов.-М.: Колос,1976.-157 с.
162. Нечаев, Л.А. Система воспроизводства плодородия почв / Л.А.
163. Нечаев., Н.П. Тарубаров. //Земледелие, 2001.-№5.-С.13-14.
164. Никитенко, Г.Ф. Опытное дело в полеводстве / Г.Ф. Никитенко.-М.:
165. Россельхозиздат, 1982.-134 с.
166. Николаев, Е.В. Качество зерна твердой озимой пшеницы взависимости от агротехники возделывания / Е.В. Николаев., A.M. Изотов., Б.А. Тарасенко. // Аграр.наука,1999.-№4.-С.27-30.
167. Николаев, Е.В. Резервы увеличения производства зерна сильной иценной пшеницы / Е.В. Николаев.-Киев: Урожай, 1991.-226 с.
168. Новоселов, Ю.К. Устойчивость полевых кормовых культур и их роль вбиологизации земледелия / Ю.К. Новоселов., А.С. Шпаков. // Кормопроизводство, 1998.-№10.-С.18-20.
169. Носатовский, А.И. Пшеница/А.И. Носатовский.-М.: Колос, 1965.-568 с.
170. Носатовский, А.И. Пшеница (биология) / А.И. Носатовский.- Изд. 2-ое1. М.: Колос, 1975.-468 с.
171. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений впосевах / А.А. Ничипорович., Л.Е. Строганова., С.П. Чмора.-М.: Изд-во АН СССР, 1961 .-133 с.
172. Ничипорович, А.А. Основы фотосинтетической продуктивностирастений / А.А. Ничипорович // Современные проблемы фотосинтеза.-М.: изд-во МГУ, 1973.-С. 17-43.
173. Овчаров, К.Е. Физиологические основы всхожести семян / К.Е.
174. Овчаров.-М.: Наука, 1969.-С.148-150.
175. Оканенко, А.С. Интенсивность и продуктивность фотосинтеза ииспользования солнечной радиации посевами сельскохозяйственных растений / А.С. Оканенко., Б.А. Митрофанов., Х.В. Починок. // Фотосинтез, рост и устойчивость растений.-Киев, 1971.-С.4-71.
176. Оканенко, А.С. Программирование урожаев сельскохозяйственныхкультур / А.С. Оканенко.-М.: Колос, 1975.-С.133-139.
177. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников.,
178. В.Г. Минеев.-М.: Колос, 1977.-414 с.
179. Парахин, Н.В. Многолетние травы / Н.В. Парахин., Г.И. Дурнев. //
180. Земледелие, 1997.-№4.-С.21-22.
181. Парахин, Н.В. Кормопроизводство основа экологическисбалансированного земледелия / Н.В. Парахин // Кормопроизводство, 1998.-№2.-С.6-13.
182. Парахин, Н.В. Эколого-стабилизирующее значение кормовых культур врастениеводстве / Н.В. Парахин.-М.: Колос, 1997.-176 с.
183. Паршин, В.А. Биоэнергетическая оценка технологий возделываниясельскохозяйственных культур / В.А. Паршин., М.М. Оконов., Т.И. Бакинова.- Элиста, 1997.-155 с.
184. Паршин, В.А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы
185. В.А. Паршин.- Элиста, 1990.-67 с.
186. Пастушенко, В.О. Влияние севооборотов разных типов на плодородиепочвы / В.О. Пастушенко., И.Г. Захарченко. кн.: Пути повышения плодородия почв.-Киев: Урожай, 1969.-С.205-210.
187. Подкозлик, А.И. Состояние и пути повышения плодородия почв
188. Ставрополья / А.И. Подкозлик // Земледелие, 2000.-№4.-С.20-21.
189. Пожилов, В.И. Озимая рожь в Нижнем Поволжье / В.И. Пожилов., В.П.
190. Волынсков., П.А. Смутнев. //Земледелие, 2001.-№1.-С.25.
191. Половная, О.М. Влияние различных агротехнических приемов наурожайность озимой пшеницы на выщелоченном черноземе в Краснодарском крае / О.М. Половная // Сб. науч. тр. Проблемы агропромышленного комплекса. Волгоград, 2003, - С. 35-36.
192. Попов, П.Д. Перспективы повышения продуктивности кормовых угодий
193. П.Д. Попов., С.П. Заман. //Земледелие, 2002.- №1,- С. 22.
194. Постников, П.А. Севооборот-основа сохранения плодородия / П.А.
195. Постников // Земледелие, 2002.-№6.-С.16.
196. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов., В.Е.
197. Долгодворов., Г.В. Коренев.-М.: Колос, 1997.-112 с.
198. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М.
199. Пруцков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 205 с.
200. Прянишников, Д.Н. Севооборот и его значение в деле поднятия нашихурожаев / Д.Н. Прянишников. Избранные сочинения. Т.З.-М.: изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963.- 648 с.
201. Пугачев, А.Н. Структура урожая зерна, озимой пшеницы приинтенсивной технологии / А.Н. Пугачев // Зерновое хозяйство, 1987.- №2.-С.9-14.
202. Пустовой, И.В. Практикум по агрохимии / И.В. Пустовой., В.И. Филин.,
203. А.В. Корольков. М.: Колос, 1995. - 336 с.
204. Ремесло, В.Н. Зимостойкость корневых систем озимой пшеницы / В.Н.
205. Ремесло., Д.Ф. Проценко., В.Н. Мусич.-Киев, 1971.-130 с.
206. Ремесло, В.Н. Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости отсорта, нормы высева и доз удобрений / В.Н. Ремесло // Вестник с.-х. науки, 1978.-№10.-С.63-69.
207. Савенков, А.В. Продуктивность бобово-злакового травостоя / А.В.
208. Савенков., Е.А. Савенкова, // Кормопроизводство, 1997.-№7.-С.16-18.
209. Савельев, Н.М. Многолетние кормовые травы в Западной Сибири /
210. Н.М. Савельев. Новосибирск: Западно-Сибирская кн. изд., 1951.-232 с.
211. Салихов, А.С. Меры повышения плодородия земель в Республике
212. Татарстана / А.С. Салихов., Ш.А. Алиев. // Земледелие, 2000.-№4.-С.18-19.
213. Сайко, И.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы исовершенствование технологии ее возделывания / И.Ф. Сайко// Вестник с.-х. науки, 1987.-№8.-С.44-51.
214. Сафиоллин, Ф.Н. Система конвейерного производства кормов измноголетних трав различных сроков в созревании и промежуточных посевов ярового рапса в лесостепной зоне Среднего Поволжья / Ф.Н. Сафиоллин.-Саратов, 1999.- 47 с.
215. Свискж, И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы / И.В. Свискж.1. Ростов, 1969.-137 с.
216. Сербинов, В.А. Многолетние травы в создании прочной кормовой базы
217. В.А. Сербинов.-Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 1967.-С.42-44.
218. Сидоров, М.М. Научные и агротехнические основы севооборотов /
219. М.М. Сидоров., Н.И. Зезюков.-Воронеж, 1993.-104 с.
220. Синская, Е.Н. Многолетние бобовые травы / Е.Н. Синская.- М.-Л.,1950.
221. Синягин, И.И. Площадь питания растений / И.И. Синягин,
222. М.:Россельхозиздат,1970.- С.7-23.
223. Смирнов, П.М. Агрохимия / П.М. Смирнов., Э.А. Муравин.- М.:
224. Агропромиздат, 1991.-88 с.
225. Смурыгин, М.А. Селекция и семеноводство многолетних трав в США /
226. М.А. Смурыгин., А.А. Новоселова. // Корма, 1976.-№5.-С.36-38
227. Собенников, Е.И. Норма высева, способы посева и площади питаниясельскохозяйственных культур / Е.И. Собенников. М.: Колос, 1971.-С. 7-40.
228. Созинов, А.А. Повышение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы /
229. А.А. Созинов., В.Г.Козлов.-М.: Колос, 1983.-270 с.
230. Созинов, А.А. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы /
231. А.А. Созинов., Д.Г. Жемела.-М.: Колос, 1983.-270 с.
232. Соловиченко, В.Д. Многолетние бобовые травы повышают плодородиепочв / В.Д. Соловиченко., В.Б. Азаров. // Земледелие, 1999.-№5.-С.19.
233. Солохина, Е.И. Продуктивность тургидной и мягкой озимой пшеницы взависимости от норм высева и сроков посева в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Солохина Елена Ильинична.-Волгоград, 2002.-19 с.
234. Сорокин, М.И. Сроки посева, урожай и качество зерна Мироновская808 / М.И. Сорокин // Вестник с.-х. наук, 1973.- №11.- С. 19-21.
235. Строна, И.Г. Сроки уборки озимой пшеницы в семеноводческихпосевах и методика их изучения / И.Г. Строна. Киев: Урожай, 1966.-С. 20-45.
236. Сухов, А.Н. Разработка биологизированных севооборотов зерновойспециализации на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья / А.Н. Сухов., М.В. Араканцев., А.И. Беленков. // Научный вестник «Агрономия», вып. 1, ВГСХА.-Волгоград, 1999.-С.69-75.
237. Сухов, А.Н. Биологизированные севообороты и их продуктивность /
238. А.Н. Сухов // Сб. науч. тр. Проблемы агропромышленного комплекса.- Волгоград, 2003.-С.9-16.
239. Сухомлинова, Н.Б. Ландшафтная система земледелия в Ростовскойобласти / Н.Б. Сухомлинова // Земледелие, 2002.-№1.-С.19-20.
240. Тарковский, М.И. Люцерна / М.И. Тарковский., A.M. Константинова.,
241. М.Ф. Гладких.-М.: Колос, 1974.-240 с.
242. Тарковский, М.И. Многолетние травы в полевых севооборотах./ М.И.
243. Тарковский.-М.: Сельхозгиз,1952.-362 с.
244. Телитченко, Н.И. Влияние предшественников, норм высева наурожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Телитченко Николай Иванович.-Волгоград, 2002.-19 с.
245. Темирсултанов, Э.Э. Способы повышения продуктивности бобовозлаковых травостоев / Э.Э. Темирсултанов // Земледелие, 2002.-№6.-С.26-27.
246. Тимергалиев, И.Ф. Обработка пласта многолетних трав / И.Ф.
247. Теморгалиев., В.А. Глотова. // Земледелие, 1997.-№2.-С.23-24.
248. Титаренко, В.Д. Люцерна одного года пользования как предшественникозимой пшеницы / В.Д. Титаренко // Сахарная свекла, 2002.-№4.-С.11-13.
249. Трепачев, Е.П. Биологический азот бобовых: вклад в плодородиепочвы и урожайность зерновых культур / Е.П. Трепачев // Сельскохозяйственная биология, 1987.-№1.-С.42-49.
250. Тюльдюков, В.А. Особенности конструирования многолетнихтравостоев / В.А. Тюльдюков., А.Д. Прудников. // Известие Тимирязевской с.-х. акад, 1999.-Вып,3.-С.22-23.
251. Тюльдюков, В.А. Теория и практика луговодства / В.А. Тюльдюков.-М.:
252. Росагропромиздат,1988.-С. 15-94.
253. Удовенко, Г.В. Формирование элементов продуктивности послевоздействия низких температур у различных по морозостойкости сортов озимой пшеницы / Г.В. Удовенко., B.C. Смирнова. //Докл. ВАСХНИЛ, 1986.-№12.-С.З-4.
254. Унежев, Х.М. Люцерна и плодородие почвы / Х.М. Унежев., Г.С.
255. Посыпанов. //Земледелие, 1996.-№3.-С.8-9.
256. Федоров, А.К. Биология многолетних трав / А.К. Федоров.-М.:1. Колос, 1968. 174 с.
257. Фигурин, В.А. Многолетние травы в адаптивно ландшафтной системеземледелия / В.А. Фигурин // Земледелие, 2003.-№1.-С.19-20.
258. Филимонов, М.С. Кормовые культуры на орошаемых землях / М.С.
259. Филимонов., В.Ф. Мамин. -М.: Россельхозиздат, 1983.-130 с.
260. Филин, В.И. Агрохимические основы управления качеством зернапшеницы / В.И. Филин // Научный вестник «Агрономия»: Вып.1.-Волгоград, 1999.-С.197-204.
261. Филин, В.И. Агрохимические проблемы и принципы управленияплодородием почв / В.И. Филин // Сб. науч. тр. Почвенно-экономические проблемы степного земледелия.-Пущино, 1992.-С.59-67.
262. Филин, В.И. Оптимизация водного и питательного режима почвы привозделывании кормовых культур в Нижнем Поволжье / В.И. Филин., М.М. Оконов. // Совершенствование науч. обеспечения с.-х. пр-ва Волгоградской области, 1999.-№12.-С.168-170.
263. Фокеев, П.М. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницыв Заволжье. В кн.:Селекция, семеноводство и интенсивная технология возделывания озимой пшеницы / П.М. Фокеев., Л.К. Балыкина., Н.А. Колчина.-М.: Агропромиздат, 1989.-С.238-245.
264. Хальзаков, В.М. Достоинство клевера лугового / В.М. Хальзаков //
265. Земледелие, 2001.-№5.-С.28.
266. Храмцов, И.Ф. Тезисы докладов Международной научно-практическойконференции 4.1. / И.Ф. Храмцов., Е.В. Безвиконный., О.Ф. Хамова. И Земледелие, растениеводство и селекция.-Новосибирск, 1999.-С. 131-132.
267. Царевский, Ю.Д. Корреляция урожайности озимой пшеницы с другимипризнаками / Ю.Д. Царевский // Селекция и семеноводство, 1982.-№1.-С.10-11.
268. Цветков, Ф.В. Травы повышают плодородие почвы / Ф.В. Цветков //
269. Земледелие, 2000.-№5.-С.10.
270. Чумаков, В.В. Травосеяние основа биологизации земледелия / В.В.
271. Чумаков // Земледелие, 1999.-№4.-С.25-26.
272. Чурзин, В.Н. Влияние приемов агротехники на урожайность и качествокормов из люцерны / В.Н. Чурзин // Достижения науки и техники АПК, 1989.-№7.-С.29-31.
273. Чурзин, В.Н. Вопросы интенсивной технологии возделывания люцерны
274. В.Н. Чурзин // Вопросы интенсивной технологии возделывания зерновых, зернобобовых и кормовых культур.-Волгоград,1988.-С.131-154.
275. Чурзин, В.Н. Влияние разновозрастных посевов люцерны наплодородие почвы в севообороте при орошении / В.Н. Чурзин., Г.С. Егорова. // Вестник АПК.№2.-Волгоград,1999.
276. Чурзин, В.Н. Продуктивность многолетних трав по годам жизни взависимости от сроков и способов посева / В.Н. Чурзин., В.И. Смирнов., Г.С. Егорова. // Научн. вестник. Агрохимия, 2000.-Вып.2.-С.68-71.
277. Чурзин, В.Н. Продуктивность многолетних трав в зависимости отсроков и способов посева на светло-каштановых почвах Волгоградской области / В.Н. Чурзин., С.В. Хусаинов., Г.С. Егорова. // Научн. вестник. Агрохимия, 2000.-Вып.2.-С.109-112.
278. Чурзин, В.Н. Продуктивность многолетних трав в аридных условиях
279. Волгоградской области / В.Н. Чурзин., С.В. Хусаинов. // Кормопроизводство, 1999.-№2.-С.25-26.
280. Чурзин, В.Н. Влияние приемов возделывания на урожайностьмноголетних бобовых и злаковых трав в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области / В.Н. Чурзин., С.В. Хусаинов., Д.В. Шульга. // Аграрная наука, 1999.-№12.-С.14-15.
281. Шаин, С.С. Агротехника многолетних трав / С.С. Шаин. Госиздат, с.-х.литературы.-М.: Сельхозгиз,1959.-263 с.
282. Шаин, С.С. Значение света для прохождения стадии яровизации / С.С.
283. Шаин //Агробиология, 1954.-Вып.2.-С.35-38.
284. Шатилов, И.С. Потребление элементов минерального питания озимойпшеницы при разных дозах удобрений / И.С. Шатилов., М. К. Каюмов. // Известия ТСХА, 1971. №1.- С. 65-70.
285. Шевелуха, B.C. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур / B.C. Шевелуха.-М.: Знание, 1986.-202 с.
286. Шевелуха, B.C. Переодичность роста сельскохозяйственных растенийи пути ее регулирования / B.C. Шевелуха.-М.: Колос, 1980.456 с.
287. Шевченко, П.Д. Интенсивное кормопроизводство при орошении / П.Д.
288. Шевченко. М.: 1985. - С. 74-104.
289. Шпаков, А.С. Пласт многолетних трав / А.С. Шпаков., Н.В. Гришина. //
290. Земледелие, 1994.-№2.-С.10-11. i> 215. Шпаков, А.С. Роль кормовых культур в устойчивом функционированииполевых агроэкосистем и агроландшафтов / А.С. Шпаков // Кормопроизводство, 2003.-№11.-С.2-4.
291. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер.-М.:
292. Агропромиздат,1988.-С.90-98.
293. Шульмейстер, К.Г. Полевое травосеяние и повышение плодородияпочвы в засушливых районах / К.Г. Шульмейстер // Земледелие, 1970.-№3.-С.64-68.
294. Яковлев, В.Х. Лучший способ обработки чистого пара / В.Х. Яковлев //
295. Земледелие, 2002.-№2.-С.24-25.
296. Яровенко, В.В. Бобовые травы / В.В. Яровенко., В.И. Бодня. //
297. Земледелие, 1994.-№3.-С.17-18. ^ 220. Dexter, S.T. The evaluation of crop plants for winterhardiness | S.T.
298. Dexter.- 1956.-№8.-P.203-239. 221. Fageria, V.D. Nutrient interactions in crop plants | V.D. Fageria || J. Plant Nutr, 2001.-№8.-24 c.
299. Sroller, J. The effect of perennial forage cropot grain yields in Submontaneregions | J. Sroller || Rostl vyroba, 2002.-№4.-C.154-158.
300. Stemann, G. Fruchtfolgan mit Leguminosen: Effizient und kostensparend |
301. G. Stemann., N. Lutke. || Raps, 2001.-№4.-C.200-207.42002 г 2003 г 2004 г1. Озимая пшенинца
302. Весенний период 16,2 14,0 15,7
303. Выход в трубку 15,4 12,7 14,41. Колошение 12,4 11,9 12,01. Налив зерна 10,5 9,8 10,01. Яровой ячмень
304. Весенний период 15,8 13,6 15,1
305. Выход в трубку 14,9 14,0 14,41. Колошение 13,0 12,4 12,8
306. Налив зерна 11,4 10,3 10,9
307. Влияние посевов многолетних трав на показатели структуры почвы в слое 0-20 см
308. Варианты Размер фракций, мм Просеивание воз/. ушно-сухой почвы
309. При закладке опыта Коэф.струк турности (К) 2001 г Коэф.струк турности (К) 2002 г Коэф.струк турности (К) 2003 г Коэф.струк турности (К)в г в % в г в% в г в % в г в %
310. Итого 0,25-10 1009,67 67,7 1039,82 69,9 1080,77 72,6 1132,47 76,0
311. Менее 0,25 480,74 32,3 448,89 30,1 406,97 27,4 355,81 24,0
312. Всего 1490,41 100 1488,71 100 1487,74 100 1488,28 100
313. Итого 0,25-10 1009,67 67,7 1054,63 70,7 1101,11 73,8 1146,70 77,0
314. Менее 0,25 480,74 32,3 436,24 29,3 390,62 26,2 343,78 23,0
315. Всего 1490,41 100 1491,87 100 1491,73 100 1490,48 100
316. Итого 0,25-10 1009,67 67,7 1027,81 70,0 1066,85 73,3 1142,57 76,7
317. Менее 0,25 480,74 32,3 440,87 30,0 388,69 26,7 348,35 23,3
318. Всего 1490,41 100 . 1468,68 100 . 1455,54 100 1490,92 100
319. Итого 0,25-10 1009,67 67,7 1058,85 71,2 1087,71 73,0 1160,61 77.8
320. Менее 0,25 480,74 32,3 429,17 28,8 401,12 27,0 330,27 22,2
321. Всего 1490,41 100 1488,02 100 1488,83 100 1490,88 100
322. Итого 0,25-10 1009,67 67,7 1084,65 73,2 1124,83 75,9 1177,26 79,1
323. Менее 0,25 480,74 32,3 398,09 26,8 357,62 24,1 310,25 20,9
324. Всего 1490,41 100 1482,74 100 1482,45 100 1487,51 100
325. Содержание агрегатов 0,25 10 мм, % от массы воздушно-сухой почвы Оценка структурного состояниясухое просеивание мокрое просеивание
326. Более 80 Более 70 Отличное80.60 70-55 Хорошее60.40 55-40 Удовлетворительное40.20 40-20 Неудовлетворительное1. Менее 20 Менее 20 Плохое
327. Варианты Слой почвы, см Степень разложения льняной ткани, %1. Эспарцет 0-10 3,6310.20 8,0020.30 5,2830.40 3,5640.50 2,790.50 4,65
328. Двойная смесь (Эспарцет+Кострец) 0-10 4,4210.20 8,0120.30 5,7430.40 4,1940.50 3,130.50 5,09
329. Двойная смесь (Эспацет+Волоснец) 0-10 4,3610.20 8,3520.30 5,7730.40 3,6040.50 3,300.50 5,07
330. Тройная смесь (Эспарцет+Кострец+ Волоснец) 0-10 4,6910.20 8,8720.30 5,9230.40 3,9540.50 3,150.50 5,31
331. Тройная смесь (Эспарцет+Житняк+ Волоснец) 0-10 4,8810.20 8,9120.30 6,3130.40 4,3540.50 3,330.50 5,55
332. Полевая всхожесть и сохранность растений зерновых культур в среднем за 2002 2004 гг
333. Варианты Высеяно семян, млн. шт/га Количество взошедших семян, шт/м2 Полевая всхожесть, % Количество растений перед уборкой, шт/м2 Количество растений сохранившихся к уборке, %1. Озимая пшеница
334. Черный пар (контроль) 4,5 355 78,8 291 64,6
335. Пласт двух лет 4,5 364 80,8 316 70,2
336. Пласт трех лет 4,5 360 80,0 308 68,41. Яровой ячмень
337. Озимая пшеница (контроль) 3,5 265 75,7 216 61,7
338. Пласт двух лет 3,5 274 78,2 233 66,5
339. Пласт трех лет 3,5 271 77,4 229 65,4
340. Динамика роста растений озимой пшеницы в зависимостиот вариантов опыта
341. Черный пар (контроль) 50,2 64,9 80,7 85,1 90,9 91,1 о О) —^ о 41,3 60,7 77,2 79,2 83,1 83,1 00 го —^ сл О) 36,1 58,3 74,3 82,3 86,5 86,6 - —^ со сл со 00
342. Пласт двух лет 54,7 81,5 94,1 95,2 98,2 98,9 со —^ со го W О) —^ 45,4 73,1 ; 82,6 86,2 88,4 89,1 —^ о со сл —^ 00 О) 47,5 75,3 84,7 87,8 92,1 93,0 —1 о —^ —^ со сл ГО
343. Пласт трех лет 52,6 78,3 91,2 94,3 96,8 97,5 W О) 00 W —^ сл —^ со 48,1 77,0 со со —^ 89,5 91,7 92,1 —^ о О) сл ■ч 50,9 78,2 89,8 92,7 95,8 96,3 м сл —^ с» го О) со
344. Динамика роста растений ярового ячменя в зависимости от вариантов опыта2002 г 2003 г 2004 г высота число листьев на высота число листьев на высота число листьев на
345. Варианты растений, см 1 растении, ШТ растений, см 1 растении, ШТ растений, см 1 растении, шт1005 25.05 10.06 i 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07 10.05 25.05 10.06 25.07
346. Озимая пшеница (контроль) 25,4 31,6 52,7 69,1 СП 00 о 00 со 26,3 44,8 57,6 СП 00 сл 22,6 29,1 50,4 66,7 СП со СП
347. Пласт двух лет со о .X 37,4 59,8 74,0 оо о К) о 23,3 29,2 48,4 61,3 СЛ 00 о 28,5 34,6 54,7 70,8 о со
348. Пласт трех лет 27,9 35,7 61,4 72,7 аз со К) CD 24,7 28,5 46,6 60,0 о СП 25,4 i 29,8 52,6 71,2 СП со о 00
349. Площадь листовой поверхности растений озимой пшеницы в зависимости от вариантов опыта
350. Черный пар (контроль) 22,4 33,6 38,1 42,4 40,5 21,2 31,1 35,6 37,9 35,6 20,0 30,2 35,0 39,7 37,9
351. Пласт двух лет 26,7 38,3 42,2 46,2 44,9 24,6 35,9 39,8 43,0 40,5 22,8 33,6 39,0 44,3 42,4
352. Пласт трех лет 25,9 37,1 40,0 44,1 42,1 23,1 34,3 37,2 40,0 38,7 20,7 32,2 36,8 42,1 41,0
353. Площадь листовой поверхности растений ярового ячменя в зависимости от вариантов опыта
354. Озимая пшеница (контроль) 9,8 12,0 30,7 22,5 5,0 9,3 20,4 17,1 5,9 10,4 24,6 19,0
355. Пласт двух лет 11,2 22,8 37,6 28,5 7,4 17,7 29,7 25,0 9,1 20,1 32,3 26,8
356. Пласт трех лет 10,4 20,1 34,7 29,7 5,8 15,9 26,8 22,4 7,5 18,2 30,1 24,5
357. Урожайность зеленой массы многолетних трав (в т с 1 га)
358. Годы Варианты (травы) Повторения, X Суммы V Среднее1.II III IV 2001 1 Эспарцет (st) 8,1 10,4 9,0 8,5 36,0 9,0
359. Двойная смесь (Э+В) 10,8 11.7 10,0 9,6 42,1 10,5
360. Двойная смесь (Э+Ж) 9,0 8,8 10,4 11,0 39,2 9,8
361. Двойная смесь (Э+К) 11,7 12,8 11,1 10,8 46,4 11,6
362. Тройная смесь (Э+К+В) 13,6 14,3 15,8 14,7 58,4 14,6
363. S Тройная смесь (Э+Ж+В) 12,7 11,1 14,1 10,9 48,8 12,2
364. Суммы Р 65,9 69,1 70,4 65,5 270,9=1Х 11,2=х2002 1 Эспарцет (st) 10,1 12,4 13,0 11,7 47,2 11,8
365. Двойная смесь (Э+В) 13,5 13,0 14,2 12,1 52,8 13,2
366. Двойная смесь (Э+Ж) 13,0 13,7 10,9 13,6 51,2 12,8
367. Двойная смесь (Э+К) 14,0 14,7 12,2 15,1 56,0 14,0
368. Тройная смесь (Э+К+В) 17,1 15,0 16,3 15,6 64,0 16,0
369. Тройная смесь (Э+Ж+В) 15,5 17,0 13,6 14,8 60,9 15,2
370. Суммы Р 83,2 85,8 80,2 82,9 332,1=£Х 13,8=х2003 1 Эспарцет (st) 4,9 6,3 6,8 5,6 23,6 5,9
371. Двойная смесь (Э+В) 9,3 6,7 7,2 8,0 31,2 7,8
372. Двойная смесь (Э+Ж) 8,5 7,0 7,9 6,7 30,1 7,5
373. Двойная смесь (Э+К) 7,9 5,7 6,4 7,2 27,2 6,8
374. Тройная смесь (Э+К+В) 9,0 9,6 8,4 11,8 38,8 9,7
375. Тройная смесь (Э+Ж+В) 10,0 11,2 10,7 9,3 41,2 10,3
376. Суммы Р 49,6 46,5 47,4 48,6 192,1=1Х 8,0=х
377. В сумме за три года 1 Эспарцет (st) 23,1 29,1 28,8 25,8 106,8 26,7
378. Двойная смесь (Э+В) 33,6 31,4 31,4 29,7 126,1 31,5
379. Двойная смесь (Э+Ж) 30,5 29,5 29,2 31,3 120,5 31,3
380. Двойная смесь (Э+К) 33,6 33,2 29,7 33,1 129,6 32,4
381. Тройная смесь (Э+К+В) 39,7 38,9 40,5 42,1 161,2 40,3
382. Тройная смесь (Э+Ж+В) 38,2 39,3 38,4 35,0 150,9 37,7
383. Суммы Р 198,7 201,4 198,0 197,0 795,1=ХХ 33,3=х
384. Учет 2001 года Общее число наблюдений: N=£n=6x4=24;
385. Корректирующий фактор: С=(.ГХ)2/ N=(270,9)2/ 24=3057,78;
386. Суммы квадратов отклонений: Су=ХХ2-С=(8,12+10,42+9,02+.+10,92)-3057,78=100,41;
387. Ср=ХР2 / £-С=(65,92+69,12+70,42+65,52) / 6-3057,78=2,891;
388. Cv=£V2 / п-С=(36,02+42,12+39,22+46,42+58,42+48,82) / 4-3057,78=79,72;
389. Cz= Су- Ср- Cv=100,41-2,891-79,72=17,79.1. Учет 2002 года
390. Общее число наблюдений: N=£n=6x4=24;
391. Корректирующий фактор: С=(£Х)2 / N=(332,1)2 / 24=4595,4;
392. Суммы квадратов отклонений: Су=ХХ2-С=(10,12+12,42+13,02+.+14,82)-4595,4=74,67;
393. Ср=ХР2 / £-С=(82,32+85,82+80,22+82,92) / 6-45 95,4=2,655;
394. Сv=£V2 / п-С=(47,22+52,82+51,22+56,02+64,02+60,92) / 4-4595,4=49,08;
395. Cz= Су- Ср- Cv=74,67-2,655-49,08=22,93.1. Учет 2003 года
396. Общее число наблюдений: N=£n=6x4=24;
397. Корректирующий фактор: С=(1Х)2/ N=(192,1 )2/24=1537,60;
398. Суммы квадратов отклонений: Су=1Х2-С=(4,92+6,32+6,82+.+41,22)-1537,60=76,55;
399. Ср=1Р2 / £-С=(49,62+46,52+47,42+48,62) / 6-1537,60=0,921;
400. Cv^V2 / n-C=(23,62+31,22+30,12+27,22+38,82+41,22) / 4-1537,60=57,18;
401. Cz= Су- Ср- Cv=76,55-0,921-57,18=18,44.1. В сумме за три года
402. Общее число наблюдений: N=£n=6x4=24;
403. Корректирующий фактор: С=(^Х)2 / N=(795,1 )2 / 24=26341;
404. Суммы квадратов отклонений: Су=ХХ2-С=(23,12+29,12+28,82+.+35,02)-26341 =564,45;
405. Ср=ХР2 / £-С=(198,72+201,42+198,02+197,02) / 6-26341=1,775;
406. Cv=£V2/n-C=(106,82+126,12+.+150,92)/ 4-26341 =504,02;
407. Cz= Су- Ср- Cv=564,45-1,775-504,02=58,65.
408. Продолжение приложения 9 Результаты дисперсионного анализа
409. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат РФ F051. Учет 2001 года 1. Общая 100,41 23 - 1. Повторений 2,891 3 -
410. Вариантов 79,72 5 15,94 13,44 2,90
411. Остаток (ошибки) 17,79 15 1,1861. Учет 2002 года 1. Общая 74,64 23 - 1. Повторений 2,655 3 -
412. Вариантов 49,08 5 9,81 6,42 2,90
413. Остаток (ошибки) 22,93 15 1,5281. Учет 2003 года 1. Общая 76,55 23 - 1. Повторений 0,921 3 -
414. Вариантов 57,18 5 11,43 9,30 2,90
415. Остаток (ошибки) 18,44 15 1,2291. В сумме за три года 1. Общая 564,45 23 - 1. Повторений 1,775 3 -
416. Вариантов 504,02 5 100,80 25,7 2,90
417. Остаток (ошибки) 58,65 15 3,911. Fcf> > F05.H0 отвергается1. S2 1,186 S2 1,528
418. Sx = V-= V-= 0,54 т; Sx = V-= V-= 0,61 т;п 4 п 42 S2 2x1,186 2 S2 2x1,528
419. Sd = V-= V-= 0,77 т; Sd = V-= V-= 0,87 т;п 4 п 4
420. НСР05 = Ю5 х Sd = 2,13 х 0,77 = 1,64 НСР05 = Ю5 х Sd = 2,13 х 0,87 = 1,85т; т;
421. Учет 2003 года В сумме за три года1. S2 1,229 S2 3,91
422. Sx = V-= V-= 0,55 т; Sx = V-= V-= 0,98 т;n 4 N 42 S2 2x1,229 2 S2 2x3,91
423. Sd = V-= V-= 0,78 t; Sd = V-= V-= 1,39 т;n 4 n 4
424. HCP05 = Ю5 x Sd = 2,13 x 0,78 = 1,66 HCP05 = t05 x Sd = 2,13 x 1,39 = 2,96
425. Годы Варианты (травы) Урожай ность Разность со стандартом НСР05 Группа2001 1 Эспарцет (st) 9,0 1,64 St
426. Двойная смесь (Э+В) 10,5 1,50 I
427. Двойная смесь (Э+Ж) 9,8 0,80 I
428. Двойная смесь (Э+К) 11,6 2,60 I
429. Тройная смесь (Э+К+В) 14,6 5,60 I
430. Тройная смесь (Э+Ж+В) 12,2 3,20 I2002 1 Эспарцет (st) 11,8 1,85 St
431. Двойная смесь (Э+В) 13,2 1,40 I
432. Двойная смесь (Э+Ж) 12,8 1,00 I
433. Двойная смесь (Э+К) 14,0 2,20 I
434. Тройная смесь (Э+К+В) 16,0 4,20 I
435. Тройная смесь (Э+Ж+В) 15,2 3,40 I2003 1 Эспарцет (st) 5,9 1,66 St
436. Двойная смесь (Э+В) 7,8 1,90 I
437. Двойная смесь (Э+Ж) 7,5 1,60 I
438. Двойная смесь (Э+К) 6,8 0,90 I
439. Тройная смесь (Э+К+В) 9,7 3,80 I
440. Тройная смесь (Э+Ж+В) 10,3 4,40 I
441. В сумме за три года 1 Эспарцет (st) 26,7 2,96 St
442. Двойная смесь (Э+В) 31,5 4,80 I
443. Двойная смесь (Э+Ж) 31,3 4,60 I
444. Двойная смесь (Э+К) 32,4 5,70 I
445. Тройная смесь (Э+К+В) 40,3 13,6 I
446. Тройная смесь (Э+Ж+В) 37,7 11,0 I
447. Урожайность озимой пшеницы по разным предшественникам, т/га (2002 год)
448. Варианты Повторения, X Суммы V Среднеепредшественник) I И III IV
449. Черный пар (st) 2,76 2,54 2,60 2,51 10,41 2,60
450. Пласт двух лет 2,79 2,92 3,00 2,86 11,57 2,89
451. Пласт трех лет 2,88 2,68 2,79 2,85 11,20 2,80
452. Суммы Р 8,43 8,14 8,39 8,22 33,18=£Х 2,76=х
-
Караваев, Михаил Александрович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Волгоград, 2005
-
ВАК 06.01.09
- Охрана и использование пашни в севооборотах, адаптированных к природным условиям подзоны каштановых почв Ростовской области
- Влияние продолжительности использования многолетних трав на продуктивность последующих культур в севообороте в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области
- Антропогенная трансформация каштановых почв зоны сухой степи Алтайского края
- Приемы повышения продуктивности многолетних трав и их влияние на плодородие почв в условиях Нижнего Поволжья
- Система фитомелиораций черноземов южных и каштановых почв Поволжья
