Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние минерального питания на формирование урожайности люпина узколистного в разноротационных севооборотах на серых лесных почвах Нечерноземной зоны Российской Федерации

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние минерального питания на формирование урожайности люпина узколистного в разноротационных севооборотах на серых лесных почвах Нечерноземной зоны Российской Федерации"

на правах рукописи

ИСАЕВА Елена Ивановна

УДК 633 367 2 631 82 631 583

ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ

УРОЖАЙНОСТИ ЛЮПИНА УЗКОЛИСТНОГО В РАЗНОРОТАЦИОННЫХ СЕВООБОРОТАХ НА СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 06 01 09 - РАСТЕНИЕВОДСТВО 03 00 16 - ЭКОЛОГИЯ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

БРЯНСК - 2007

003071114

Диссертационная работа выполнена в ГНУ Всероссийском научно -исследовательском институте люпина и Брянской государственной сельскохозяйственной академии в 2002 — 2004 гг

Научные руководители Лихачев Борис Степанович

заслуженный деятель науки РФ, доктор с -х наук, профессор Яговенко Герман Леонидович

кандидат биологических наук

Официальные оппоненты Косьянчук Виктор Порфирьевич

доктор с -х наук, профессор Наумова Мария Петровна

кандидат с -х наук, доцент

Ведущая организация Всероссийский научно — исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур, г Орел

Защита диссертации состоится 25 мая 2007 года в/3_ часов на заседании диссертационного совета Д 220 005 01 в Брянской государственной сельскохозяйственной академии по адресу 243365 Брянская область, Выгоничский р-н, с Кокино, БГСХА

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Брянской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан ал/г/Лл?^ 2007 года и размещен на сайте БГСХА

Просим принять участие в заседании диссертационного совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных гербовой печатью

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат сельскохозяйственных наук;—

доцент с ---——" ' Дронов А В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. На протяжении длительной истории возделывания люпина в России и за рубежом интерес к этой культуре резко менялся, как и площади ею занимаемые Для люпина характерна нестабильность урожайности семян из-за сильного поражения болезнями и вредителями, зависимости завязываемости бобов от условий вегетационного периода Эти особенности культуры не способствуют ее развитию и приводят к сокращению площадей и снижению урожайности

Сложившееся положение можно преодолеть как за счет интенсивной селекционной работы, так и за счет дальнейшего совершенствования комплекса агротехнических приемов возделывания люпина

Одним из недостаточно проработанных вопросов является уровень насыщения люпином узколистным полевых севооборотов Современные селекционные достижения позволяют предположить более высокий уровне насыщения севооборотов люпином узколистным В пользу высокого удельного веса люпина узколистного в севообороте говорят и экономические соображения Именно люпин способен повлиять на интенсификаци-онные процессы в современном сельскохозяйственном производстве, которые направлены на переход к ресурсосберегающим, экологически безопасным технологиям Благодаря своей средообразующей функции, люпин повышает не только свою продуктивность, но и продуктивность последующих культур севооборота, улучшает почвенное плодородие, экономит энергетические ресурсы

Цель исследований - изучить влияние минерального питания на урожайность люпина узколистного при разнопроцентном насыщении им полевых севооборотов, оценить их продуктивность и энергетическую эффективность

Задачи исследований

1 Изучить формирование, величину и активность симбиотического аппарата люпина узколистного на разных фонах минерального питания в разноротационных севооборотах

2 Определить влияние короткоротационного севооборота и фона удобрений на формирование урожая и качество зерна злаковой и зернобобовой культур в одновидовом и смешанном ценозе люпина узколистного

3 Выявить влияние минерального питания на урожайность и качество семян люпина узколистного в разноротационных севооборотах

4 Изучить влияние люпина узколистного на урожай и качество последующих культур, в разноротационных севооборотах с люпином

5 Определить продуктивность разноротационных севооборотов с люпином узколистным и их энергетическую эффективность

Научная новизна. Впервые изучены особенности минерального питания люпина узколистного и определены оптимальные параметры насыщения севооборотов люпином, дана сравнительная их оценка на биоэнергетическом уровне на серых лесных почвах Нечерноземной зоны Российской Федерации

Практическая значимость Результаты исследований позволили обосновать рекомендации производству короткоротационных севооборотов с люпином узколистным

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях Ученого совета ГНУ Всероссийского научно -исследовательского института люпина, научных конференциях в Брянской государственной сельскохозяйственной академии в 2002 — 2007 гг По материалам диссертации опубликовано 4 статьи

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 2 глав, выводов, предложений производству, библиографического списка, приложений Изложена на 130 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, иллюстрирована 15 рисунками Список литературы включает 170 наименований, в том числе 30 на иностранных языках Приложение содержит 12 таблиц

Выражаю глубокую благодарность сотрудникам отдела земледелия ГНУ ВНИИ люпина, агроному Фатюшиной В П , инженеру Черепко А М , ст лаборанту Ивашкиной Л В техникам Новосельцевой Г Н , Ку-цаковой Г А , принимавшим участие и помогавшим в проведении исследований

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Обзор литературы

Изложена история возделывания и значение люпина в биологическом земледелии Рассмотрены вопросы продуктивности и питательной ценности люпина узколистного как кормовой культуры Обобщены результаты исследований отечественных и зарубежных ученых о месте люпина в севообороте и по технологии его возделывания Условия, объекты и методика проведения исследований Работа выполнена в стационарном опыте отдела земледелия ГНУ ВНИИ люпина, заложенном в 1988 году доктором сельскохозяйственных наук Л Л Яговенко, в течение 2002 2004 гг

Почва опытного участка серая лесная легкосуглинистая, развивающаяся на лессовидном карбонатном суглинке Мощность пахотного слоя 22-27 см, плотность в слое 0-10 см - 1,24 г/см3, в слое 10-20 см — 1,30 г/см3 Агрохимическая характеристика слоя 0-20 до закладки опыта имела следующие показатели РНС0Л 5,6-6,0, степень насыщенности основаниями 85 -

- 89 %, содержание гумуса по Тюрину 2,4-3,0 %, подвижного фосфора около 30 мг, обменного калия по Масловой 14-20 мг на 100 г почвы

Годы проведения исследований были контрастными по погодным условиям Вегетационный период 2002 года характеризовался повышенными среднемесячными температурами, крайне недостаточным выпадением осадков ( в 2 раза ниже нормы) 2003 год был дождливым в период вегетации люпина узколистного, температурный режим был ниже многолетнего, 2004 год - с менее обильными осадками чем 2003 г, но по температурному режиму более теплый

В качестве объектов исследования выступали люпин узколистный и зерновые культуры, возделываемые в севооборотах с разным периодом ротации

В исследованиях использовались сорта селекции ВНИИ люпина Кристалл и Снежеть, а также овес Комес, яровая пшеница Лада, ячмень Рау-шан, озимая пшеница Московская 39

Схема стационарного двухфакторного опыта следующая

Фактор А - чередование

1 Люпин - бессменно (100 % - насыщение)

2 Яровые зерновые - люпин (50 % - насыщение)

3 Яровые зерновые - люпин — смешанный посев (люпин + ячмень) (33

%-

насыщение)

4 Яровые зерновые - люпин - яровые зерновые — яровые зерновые (25

%

- насыщение)

5 Яровые зерновые - люпин - яровые зерновые - яровые зерновые -ози -

мые (20 % - насыщение)

6 Яровые зерновые — люпин - яровые зерновые - яровые зерновые -озимые - занятый пар - озимые - (14 % - насыщение)

7 Сидеральный пар - озимые - люпин - яровые зерновые - ячмень

В данной работе представлены результаты исследований по следующим севооборотам 100 % - насыщение, 50 % - насыщение, 33 % - насыщение, 20 % - насыщение люпином

На каждый вариант чередований накладывались 4 агротехнических фона (фактор Б)

Фоны удобрений имели следующий вид 1 - контроль без удобрений, 2

- К, 3 - РК, 4 - ЫРК Непосредственно под люпин удобрения не вносились, кроме варианта бессменного посева, где вносились К30 - К60 -Р30К60 на 2, 3, 4, фонах Для остальных культур дозы удобрений опреде-

лялись в соответствии с их биологическими потребностями и зональными рекомендациями

Опыт заложен в границах одного земельного участка, размещение по фактору А рендомизированное, по фактору Б систематическое Размер делянки первого порядка (чередование) равен 29 х 24 = 696 м2, второго порядка 29 х 6 = 174 м2'учетная площадь 100 м1 Повторность четырехкратная Ярусов — 21, делянок 336 Размер поля 96 х 29 = 2784 м2 Площадь под опытом 8,4 га

Агротехника возделывания культур севооборотов соответствовала зональным рекомендациям (Васильев М Е , Косов В П, Панников В Ф , 1982) Виды пестицидов и дозы их применения устанавливали, руководствуясь списком разрешенных пестицидов и агрохимикатов (Список разрешенных пестицидов , 2002 -2004)

Учет урожая проводили методом сплошного поделяночного взвешивания, после обмолота делянки комбайном САМПО — 500 Полученные результаты приводились к 14 % влажности и 100 % чистоте Урожайные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа по Доспехову Б А

Исследования по агрофитоценозу люпина узколистного со злаковой культурой проводились в севообороте с 33 % насыщением люпином

Норма высева люпина - 1,0 млн вех семян на 1 га, ячменя - 3,75 млн вех семян на 1 га

Критерии эффективности смешанного посева (отношение земельных эквивалентов (ЬЕИ.) и коэффициент конкурентоспособности (СЛ), рассчитывали по методике Ламан Н А,СамсоноваВ Н,(1996)

Энергетическая эффективность возделываемых культур рассчитывали по методическим рекомендациям под редакцией Новоселова Ю К, Ки-рееваВ Н,идр (1997)

Энергетическую оценку севооборотов проводили по следующим методикам Державина Л М , (1985), Булаткина Г Л , (1986), Методическое пособие . ,(1997)

Результаты исследований Реализация продуктивного потенциала люпина узколистного на различных фонах минерального питания в разно-

ротационных севооборотах Рост развитие и симбиотическая деятельность люпина узколистного Наблюдения за ростом и развитием люпина узколистного показали, что фазы развития растений наступали практически одновременно по всем агротехническим фонам и севооборотам и в большей степени зависели от метеорологических условий вегетационного периода В засушливом 2002 году период от посева до всходов в среднем по опыту длился 12 дней, что

на 7 - 6 дней меньше, чем во влажные с пониженными температурами 2003 - 2004 годы Период от всходов до цветения в 2002 году составил 38 дней, в то время как в 2003 - 2004 годах 44- 42 дня

Определение параметров симбиотического аппарата, (массы и числа клубеньков), по фазам развития показало, что структурные компоненты, призванные обеспечивать процесс азотфиксации, отставали по своей массе и количеству в бессменном посеве люпина узколистного по сравнению с аналогичными показателями в севообороте (табл 1)

Таблица 1

Динамика ряда параметров симбиотического аппарата люпина узколистного в зависимости от степени насыщения севооборотов люпином и фонов

минерального питания

(2002 - 2004 гг)

Фон удобре- Масса клубеньков на Количество клубеньков на

ния, кг/га д растение, г растение, шт

в стебле- цвете- сизый стебле- цвете- сизый

вание ние боб вание ние боб

100 % - насыщение люпином (бессменный посев)

контроль 0,08 0,5 0,1 4,0 13,2 7,8

КЗО 0,09 0,4 0,11 4,2 14,4 7,9

К60 0,09 0,6 0,11 3,4 15,6 7,6

РЗОКбО 0,08 0,4 0,08 2,9 14,0 1 7,7

севооборот с 50 % - насыщением люпином

контроль 0,11 0,6 0,11 9,2 9,5 8,6

тоследействие 0,09 0,45 0,10 7,8 9,7 7,3

К90

тоследействие 0,09 0,49 0,12 9,1 10,1 9,4

'60К90

юследействие 0,10 0,49 0,Ю 8,3 9,8 7,2

Ч60Р60К90

севооборот с 20 % - насыщением люпином

контроль 0,12 0,5 0,14 10,6 10,1 10,5

юследействие 0,13 0,5 0,11 12,6 15,4 8,6

К60

юследействие 0,11 0,43 0,13 10,5 14,6 10,2

Э60К60

юследействие 0,12 0,49 0,12 11,5 15,1 11,2

Ч160Р60К60

НСР05 0,03 0,15 0,03 1,9 2,4 1,5

В тоже время динамика увеличения клубеньковой массы, от фазы стеблевания к фазе цветения и постепенный ее лизис по мере созревания семян была одинаковой как для бессменного посева люпина узколистного, так и для севооборотов с разным уровнем насыщения их данной культурой

Прямое и косвенное действие удобрений оказывало влияние на развитие ризосферы люпина узколистного При добавлении новых элементов в удобрение прослеживается тенденция к увеличению массы и количества клубеньков Добавление азота в удобрение негативно сказывалось на ризосфере по всем вариантам опыта Поскольку увеличение экстенсивных показателей ризосферы люпина узколистного не оказывает влияния на его продуктивность, то очевидно, что накапливаемый в процессе азотфикса-ции биологический азот остается в почве с пожнивно- корневыми остатками и используется последующей культурой, попадая в пул легкогидро-лизуемого азота почвы

Структура агрофитоценозов люпина узколистного Продуктивность культур, выращиваемых в севообороте со смешанным посевом люпина с ячменем, была относительно высокой и в целом мало зависела от фонов удобрений и в сильной степени - от погодных условий (табл 2)

Таблица 2

Урожайность семян люпина узколистного и ячменя в одновидовом и сме-

шанном посевах, ц/га

Фон Ячмень Люпин Ячмень + люпин

удобр 2002 2003 2004 сред 2002 2003 2004 сред 2002 2003 2004 С

конт- 22,2 36,2 26,8 28,4 16,9 20,5 24,5 20,6 31,7 40,4 35,4 3

роль

к 24,8 35,0 29,5 29,7 16,1 21,3 26,2 21,2 32,0 46,6 34,8 3

РК 31,1 39,1 24,0 31,4 14,7 22,2 26,8 21,2 35,4 45,0 38,4 3

ЫРК 34,0 43,2 39,8 39,0 17,7 23,1 30,7 23,8 38,9 46,9 37,0 4

НСР05 Рф <Р05 РФ <Р05 РФ <Ро5 40 РФ <р05 РФ <Р05 52 26 32 53 РФ <Р05

Урожайность ячменя в 2002 году была ниже в 1,9 - 2,2 раза по сравнению с 2003 2004 годами Различия по фонам оказались недостоверными У люпина отмечается подобная тенденция динамики урожайности семян по годам, однако в 2004 году получена достоверная прибавка по фону ИРК по сравнению с контролем В среднем различия по годам составляли от 1,3 до 1,6 раза

Меньшей вариабельностью продуктивности отличался смешанный посев Различия по годам были от 1 до 1,2 раза

Общая продуктивность смешанного посева ячмень + люпин на варианте без удобрений или при внесении калийных удобрений оказалась в среднем 36,0 - 38,0 ц/га, при этом доля люпина в смеси составляла 38 — 39 % Внесение фосфорно - калийных удобрений обеспечило прибавку в 1,8 ц/га, полного удобрения 3,1 ц/га в сравнении с вариантом К90, но доля люпина в смеси снизилась с 38 % до 24 - 19 % Расчет коэффициента конкурентоспособности (СИ.) подтвердил, что ячмень на фоне РК и ЫРК, ячмень был более агрессивен и конкурентоспособен, нежели люпин узколистный

Определение показателей, характеризующих структуру урожая (высота растений, длина колоса, число бобов) смешанного посева, подтверждает полученные результаты по их урожайности

Оценка эффективности смешанного посева по критерию ЬЕЯ - отношение земельных эквивалентов, показала, что смешанный посев биологически продуктивнее, чем раздельное возделывание ячменя и люпина узколистного В монокультуре для получения того же урожая каждой культуры потребовалось бы 1,3 гектара вместо одного Однако в вариантах РК и ЫРК показатель ЬЕЯ хотя и остается больше единицы, но уже имеет тенденцию к снижению Зерносмесь на этих вариантах на 75 - 80 % состоит из ячменя

Не выявлено повышения белковости зерна ячменя в смешанном посеве, как этого следовало ожидать, по - видимому из-за ростового разбавления (урожайность ячменя в смеси довольно высокая) Тоже можно сказать и о белковости люпина узколистного

Структурные компоненты, призванные обеспечивать процесс азотфик-сации, отставали по количеству и массе в смешанном посеве по сравнению с чистым посевом В фазу цветения различия на контроле составили 1,3 — 1,4 раза Азот в составе удобрений тормозил образование клубеньков и нарастание их массы в сравнении с вариантом РК

Оценка 3-х польного севооборота показала, что наименьшая продуктивность гектара севооборотной площади была получена на контроле, наибольшая на - варианте ОТК (табл 3)

Здесь выход кормопротеиновых единиц был больше на 7,3 %, обменной энергии - на 10,5 %, сбор переваримого протеина - на 5,9 % Эти показатели имели тенденцию к росту по мере увеличения фона минерального питания , обеспеченность же кормовой единицы переваримым протеином находилась в обратной зависимости По сравнению с фоном №К на контроле в кормовой единице содержалось на 7,1 г больше переваримого протеина

Доля смеси в урожае кормопротеиновых единиц составляла от 35 до 40 %, в обменной энергии - 41 - 43 %, т е чуть больше 1/3, что говорит о

высокой эффективности подобного севооборота и возможности рекомендовать его для производства зернофуражных кормов

Таблица 3

Продуктивность трехпольного севооборота со смешанным посевом ячменя с люпином (среднее за 2002 -2004 гг)

Фон Выход кормо- Сбор Обеспе- Выход обменной

удобрений протеиновых пе- чен- энергии

кг/га единиц рева- ность

Д в в сред- вт ч ри- корм в сред- в т ч

нем по доля мого ед нем по доля

сево- смеси, про- перев севообо- смеси,

оборо- % теина, протеи- роту, %

ту, кг/га ном, ГДж/га

ц/га г

контроль 57,1 40 561 182,2 32,8 41

К50 59,6 40 590 183,5 33,9 42

Р35К50 59,8 37 574 179,4 34,9 43

Ш0Р35К50 61,3 35 594 175,1 36,3 42

Урожайность и качество семян люпина узколистного

Урожайность семян люпина узколистного зависела от степени насыщения севооборота данной культурой (табл 4) Низкая продуктивность была характерна для бессменного посева люпина узколистного — 10,9 -11,4 ц/га, высокая для севооборота - с 50 % насыщением люпином -28,2 -29,0 ц/га Севооборот с более продолжительным периодом ротации, (20 % - насыщение), показал тенденцию к снижению урожайности Урожайность здесь составила - 26,3 - 28,5 ц/га Непосредственное применение и последействие минеральных удобрений не оказывало существенного влияния на урожайность люпина Лишь в условиях засушливого 2002 года калийные удобрения дали достоверную прибавку 3,3 ц/га по сравнению с контролем

Бессменный посев люпина узколистного характеризовался меньшей сохранностью растений к уборке - 46 - 52 шт/м2, более низкими показателями высоты растений - 46,1 - 46,9 см, количества бобов и семян на растение В севообороте наибольшие показатели структурных компонентов урожая были получены при возделывании люпина узколистного через год (50 % - насыщение) Число растений к уборке было в пределах - 78 - 81 шт/м2, высота растений - 56 - 64,2 см, число бобов и число семян на растение - 7,6 - 8,2 и 28,8 - 31,9 шт При возделывании люпина через четыре года, (20 % - насыщение), данные показатели были несколько ниже Число

растений к уборке - 69 - 73 шт/м2, высота растений 57,9 - 62,7 см, число бобов и семя на растение - 7,7 - 8,5 и 27,5 - 29,6 шт соответственно Масса корней изменялась таким же образом

По количественным и качественным показателям (масса 1000 семян, выравненность семян, содержание сырого протеина) не было резких различий между фонами удобрений Наблюдалась тенденция некоторого снижения массы 1000 семян по мере увеличения ротации севооборота

Таблица 4

Продуктивность люпина узколистного при разных уровнях насыщения

севооборотов люпином и фонах минерального питания (2002 - 2004 гг )

Фон удобрения кг/га д в Число растений к уборке, 7ПТ Высота растений, см Число бобов на 1 растение, тпт Кол-во семян на 1 растение, шт Масса корней, ц/га Урожайность семян, ц/га

100 % - насыщение (бессменный посев)

контроль 47 46,7 4,3 14,3 2,9 11,3

КЗО 50 46,1 5,2 15,3 3,5 11Д

К60 52 46,4 5,7 17,1 з,з 11,4

Р30К60 46 46,9 5,9 18,3 3,7 10,9

севооборот с 50 % - насыщением люпином

контроль 79 60,0 7,6 29,4 5,0 28,9

последействие К90 80 64,2 8,1 31,9 5,1 29,0

последействие Р60К90 81 56,0 8,2 28,8 5,1 28,2

последействие N60P60K90 78 60,0 8,2 30,9 4,5 29,0

севооборот с 20 % - насыщением люпином

контроль 71 59,6 8,5 29,6 4,9 28,5

последействие К60 70 57,9 8,2 27,5 4,8 26,3

последействие Р60К60 69 60,2 7,7 28,0 5,3 27,4

последействие N60P60K60 73 62,7 7,9 27,9 5,5 27,5

НСР05 7,6 6,1 1,2 3,7 0,7 4,3

Так, в среднем за годы исследований, при бессменном возделывании масса 1000 семян составила 153 6 г, через год - 155, 8 г, через четыре года 150,3 г Показатель выполненности семян по содержанию его мелкой фракции (сито = 4мм) одинаков, как при посеве через год, так и через че-

тыре В то же время при посеве люпина узколистного через год, отмечается повышенное содержание фракции крупных семян — 1 8 раза

Не в одном из севооборотов не отмечено увеличения белковости семян на фоне полного минерального удобрения Наибольшее влияние на содержание сырого протеина оказали метеорологические условия года

Влияние люпина узколистного на урожайность и качество продукции последующих культур севооборотов

Урожайность зерна яровой пшеницы в севообороте с 50 % - насыщением люпином в большей мере зависела от погодных условий, а не от фонов минерального питания (табл 5)

Таблица 5

Урожайность зерна яровой пшеницы Лада в севообороте с 50 % насыщением люпином на разных фонах минерального питания (2002 2003 г г )

Фон удобрения, кг/гад в Число продуктивных стеблей, шт/м2 Высота растений, см Длина колоса, см Масса зерна с колоса, г Урожайность зерна, ц/га

2002 год

контроль 323 93,8 5,6 0,8 21,7

К90 325 95,2 5,9 0,9 24,8

Р60К90 351 82,2 6,0 0,9 26,4

И60Р60К90 355 90,2 6,6 1,0 30,9

2003 год

контроль 360 98,9 6,6 1,0 31,4

К90 387 96,7 7,0 1,0 33,7

Р60К90 390 95,4 7,5 1,1 36,9

Ы60Р60К90 407 99,2 7,9 1,1 40,1

НСР05 33,5 6,7 0,5 0,2 4,1

Лимитирующим фактором, влияющим на урожайность и элементы структуры яровой пшеницы, оказались условия влагообеспеченности На варианте без применения удобрений разница в урожаях составила 44,7 % в два контрастных по влагообеспеченности года - 2002 - 2003

Среди удобрений наибольшее влияние оказали азотные, как в 2002, так и в 2003 годах Были получены прибавки урожая 4,5 и 3,2 ц/га соот-

ветственно Достаточно эффективным оказалось применение и дозы К90 — 3,1 и/га и 2,3 ц/га Фосфорные удобрения оказали эффективное влияние только в 2003 году - прибавка составила 3,2 ц/га Но следует отметить, что все изменения в урожае по фонам существовали лишь на уровне тенденций, достоверной оказалась прибавка лишь от действия азота в 2002 году

Ячмень, возделываемый в севообороте с 20 % - насыщением люпином показал более четкие различия по эффективности минерального питания в засушливые и влажные годы (табл 6)

Таблица 6

Урожайность зерна ячменя Раушан в севообороте с 20 % - насыщением люпином узколистным на

разных фонах минерального питания 2002 2003 г

Фон удобрения, кг/гад в 1 Число продуктивных стеблей, шт/м2 Высота растений, см Длина колоса, см Масса зерна с колоса, г Урожайность зерна, ц/га

2002 год

контроль 380 60,4 5,8 0,78 29,4

К90 389 62,1 5,5 0,80 30,7

Р60К90 391 65,5 6,3 0,81 32,6

Ш0Р60К90 403 66,0 6,4 0,88 32,3

2003 год

контроль 501 83,0 6,1 0,76 36,9

К90 552 88,0 6,7 0,79 41,1

Р60К90 574 83,0 7,0 0,80 43,7

№0Р60К90 626 89,0 7,5 0,82 47,6

НСР05 22,1 5,0 0,6 0,09 3,1

В 2002 году удобрения оказали некоторое действие на продуктивность растений ячменя, однако прибавки были несущественными В условиях 2003 года применение минеральных удобрений в посевах ячменя было более значительным Прибавки от дозы К90 - 4,2 ц/га и азота 3,9 ц/га оказались достоверными

Не установлено существенных изменений качества семян яровой пшеницы и ячменя в севооборотах Следует отметить довольно высокий уровень качества зерна яровой пшеницы в варианте без удобрений (удобрения

не вносились в течение 11 лет), где содержание белка составило 12 2 % в 2002 году и 11 7 % в 2003 году По содержанию клейковины, так же получены хорошие результаты, 24,5 - 22,7 % соответственно Это еще раз подтверждает, что люпин в севообороте является прекрасным предшественником не только в занятых и сидеральных парах, но и при выращивании на семенные цели

Продуктивность и энергетическая эффективность раз-норотационных севооборотов с люпином узколистным

Продуктивность севооборотов с различным насыщением люпином

узколистным.

Как показывают данные, представленные в таблице 7, в севообороте с коротким периодом ротации (50 % - насыщение), средний сбор зерна с гектара севооборотной площади на контроле был ниже на 13,4 %, чем в севообороте с более длинным периодом ротации (20 % - насыщение) Внесение полного минерального питания увеличивало эту разницу, которая составила 15,7 % Сходная картина наблюдалась и по выходу кормо-протеиновых единиц и обменной энергии с гектара, где на контроле разница составила 8,7 - 6,8 %, а в варианте с применением ОТК - 16,7 - 13,9 % Это связано с большим насыщением данного севооборота зерновыми культурами, которые характеризуются большей продуктивностью и кормовой ценностью, нежели люпин

В то же время сбор переваримого протеина и обеспеченность им кормовой единицы были выше в севообороте с короткой ротацией На контроле снижение составило 56,9 % по сбору переваримого протеина При внесении полного минерального питания разница составила, 36,6 % Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином снижалась, на 70,5 граммов при увеличении ротации Это связано с уменьшением доли бобового компонента в севообороте, который существенно увеличивает сбор переваримого протеина и соответственно, обеспеченность им единицы корма

Таблица 7

Продуктивность севооборотов с различным насыщением их люпином _(2002- 2004 гг)_

Фон Сбор Выход Сбор Обеспе- Выход

удобрений зерна с кормопро- перева- ченность обмен-

кг/га гектара теиновых римого кормовой ной энер-

д в севообо- единиц (в протеи- единицы гии (в

ротной среднем по на, кг/га перева- среднем

площади, севооборо- римым по сево-

ц/га ту), ц/га протеи- обороту),

ном, г ГДж/га

50 % - насыщение

контроль 28,4 31,0 565 175,9 32,5

К90 30,1 32,7 585 175,6 33,9

Р60К90 30,0 34,3 570 206,9 34,5

Ы60Р60К90 33,2 35,9 640 182,8 38,0

20 % - насыщение

контроль 32,2 33,7 360 110,3 34,7

К66 33,2 34,7 374 111,8 35,8

Р60К66 38,4 40,3 450 116,1 40,7

ИбОРбОКбб 39,6 41,9 468 121,0 43,3

Энергетическая эффективность севооборотов с различным насыщением люпином узколистным

В обоих севооборотах была получена высокая эффективность использования энергии Следует отметить тенденцию к снижению Кээ при увеличении периода ротации севооборота на 0,1 единицу Более энергетически эффективными были умеренные дозы минеральных удобрений (вариант - 2), в тоже время контрольный вариант, где удобрения перестали вносить с 1994 года, имеет высокие показатели использования энергии за счет люпина, который здесь обеспечивает более высокий урожай

Убедительным доводом в пользу короткоротационного севооборота является и то что, несмотря на увеличение сбора зерна с гектара севооборотной площади в длинноротационном севообороте, энергетическая себестоимость 1 т зерна несколько выше В целом по севооборотам отмечается общая тенденция - применение повышенных доз минеральных удобрений приводит к снижению энергетической эффективности 1 га севооборотной площади и соответственно эффективности использования энергозатрат на 1 га севооборотной площади

Выводы

1 Фазы развития люпина узколистного наступали практически одновременно по всем фонам и севооборотам, и в большей степени зависели от агрометеорологических условий В средне по опыту продолжительность вегетационного периода составила 89 113 суток

2 Структурные компоненты, призванные обеспечивать процесс азот-фиксации отставали по своей массе и количеству в бессменном посеве в сравнении с аналогичными показателями в севообороте Прямое и косвенное действие минеральных удобрений оказывало влияние на ризосферу при добавлении в удобрение новых элементов питания происходило увеличение массы и количества клубеньков Добавление азота в удобрение оказывало негативное влияние

3 В короткоротационном 3-х польном севообороте со смешанным посевом люпина с ячменем была установлена высокая продуктивность и стабильность урожайности в различных условиях вегетационного периода Ячмень более конкурентоспособен и агрессивен, чем люпин, его агрессивность резко повышается на фоне ЫРК, поэтому целесообразно или применять только калийные или вообще не вносить удобрения В этом случае доля люпина в смеси составляет 38 - 39 % Смешанный посев сохраняет на одном уровне качественные и количественные показатели семян - содержание сырого протеина и массу 1000 семян Они не не изменяются ни у люпина узколистного, не у ячменя

4 При бессменном посеве люпина узколистного не отмечено снижения продуктивности за годы исследований, отмечаемая вариабельность урожайности по годам, так же как и влияние отдельных элементов питания, связано с метеорологическими условиями

5 На продуктивность посевов и качество семян люпина узколистного не оказывало существенного влияния последействие минеральных удобрений, вне зависимости от погодных условий и продолжительности ротации севооборота Единственным исключением оказалось последействие калийных удобрений в 2 -х польном севообороте в условиях засушливого 2002 года

6 На продуктивность зерновых культур, (яровая пшеница, ячмень) в разноротационных севооборотах определяющее влияние имеет уровень влагообеспеченности, который обеспечивает до 44 % прибавки урожая

7 В засушливых условиях существенную прибавку урожая дает применение калийных удобрений Применение фосфорно-калийных удобрений также способствует росту урожайности, но в значительно меньшей степени Азотные удобрения только на яровой пшенице оказали положительное влияние на рост продуктивности, на ячмене они дали отрицательный эффект Столь высокая отзывчивость на калийные удобрения, связа-

на, по всей видимости, с условиями обеспеченности серой лесной почвы элементами питания Несмотря на высокое содержание валового калия в почве - до 3 %, основная его масса содержится в почвенных слюдах, которые в засушливые годы необменно фиксируют обменный калий на поверхности почвенных агрегатов, делая его недоступным для растений

9 Не выявлено снижения качества зерна яровой пшеницы и ячменя, в севооборотах с разным долевым участием люпина узколистного на разных фонах минеральных удобрений Даже без внесения минеральных удобрений, такие показатели как содержание сырого протеина, клейковины, стекловидность зерна яровой пшеницы мало отличались от показателей, полученных при внесении минеральных удобрений Это указывает на положительное аллелопатическое взаимодействие культур севооборота, причем четко проявляется роль люпина узколистного как средообразую-щей и азотфиксирующей культуры

10 Севообороты с коротким периодом ротации (50 % насыщение люпином) характеризуются более низкими величинами среднего сбора зерна, выхода кормопротеиновых единиц и обменной энергии, с гектара севооборотной площади, в сравнении с севооборотом 20 % - насыщением люпином Применение фосфорно- калийных удобрений и полного минерального питания увеличивает эти различия Это связано с более высокой продуктивностью злаковых культур севооборота

11 Сбор переваримого протеина с гектара севооборотной площади и обеспеченность им кормовой единицы выше в короткоротационном севообороте, что обусловлено высоким уровнем насыщения его люпином

12 Расчет энергетической эффективности показал целесообразность данных чередований культур, везде получена высокая эффективность использования энергии В короткоротационном севообороте наблюдается тенденция к увеличению этого показателя

Наиболее экономное использование энергии достигается при умеренных дозах минерального питания

Рекомендации производству

1 В условиях серых лесных почв Нечерноземной зоны Российской Федерации, мы рекомендуем наряду с длинортационным - (20 % - насыщение), и короткоротационный севооборот, с чередованием яровая пшеница — люпин, обеспечивающим высокую продуктивность севооборотной площади, энергоресурсосбережение и экологическую устойчивость в стрессовых погодных условиях

2 Большими возможностями обладает трехпольный севооборот с чередованием овес - люпин узколистный на семена - смесь люпина узколистного с ячменем Практические преимущества смешанного посева опре-

деляются возможностью сбора с единицы площади большего урожая, чем при раздельном возделывании культур, а также получением продукции, сбалансированной по протеину, в силу чего смешанные агрофитоценозы могут быть рекомендованы для полевого кормопроизводства

Список опубликованных работ

1. Исаева, Е И Динамика структурных показателей урожая и симбио-тического аппарата люпина узколистного / Исаева Е И , Яговенко Г Л // Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК Сборник материалов Междунар науч - практ конф студентов, аспирантов и молодых ученых посвященной 25 - летию Брянской ГСХА (11-12 апреля 2005 г, г Брянск) Брянск 2006 с 33-36

2 Яговенко, Л Л Эффективность смешанных посевов ячменя с люпином /Яговенко Л Л, Яговенко Г Л, Исаева Е И //Кормопроизводство 2005 №6 С 21-22

3 Яговенко, Л Л Трансформация лабильной части органического вещества серой лесной почвы в севооборотах с люпином / Яговенко Л Л , Яговенко Г Л , Исаева Е И // Научное обеспечение люпиносеяния в России Тез докл Междунар науч - практ конф (12 -14 июля 2005 г, г Брянск) Брянск, 2005 С 169-172

4 Исаева, Е И , Продуктивный потенциал люпина узколистного в условиях биологизации земледелия / Исаева Е И , Яговенко Г Л // Молодые ученые возрождению агропромышленного комплекса Материалы Междунар науч - практ конф молодых ученых (23 — 24 мая 2006 г, г Брянск) Брянск, 2006 С 160-162

Бумага типографская офсетная Гарнитура Times Уел печ л 1 0 Тираж 100 экз Заказ 942 Множительно-копировальный участок ГНУ ВНИИ люпина, 241524 г Брянск, п/о Мичуринское, ул Березовая 2

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Исаева, Елена Ивановна

Введение.

1. Биологический и экономический потенциал люпина узколистного (обзор литературы).

1.1. Биологические особенности и кормовая ценность люпина узколистного.

1.2. Значение люпина в биологическом земледелии.

1.3. Люпин, удобрения, севооборот.

1.4. Экономическая эффективность современного люпиносея-ния.

2. Условия, объекты и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия поведения исследований.

2.2. Методика и объекты исследований.

3. Реализация продуктивного потенциала люпина узколистного на различных фонах минерального питания, в разноротационных севооборотах.

3.1. Рост развитие и симбиотическая деятельность люпина узколистного.

3.2. Структура агрофитоценозов люпина узколистного.

3.3. Урожайность и качество семян люпина узколистного.

3.4. Влияние люпина узколистного на урожайность и качество продукции последующих культур севооборотов.

4. Продуктивность и энергетическая эффективность разноротационных севооборотов с люпином узколистным.

4.1. Продуктивность севооборотов с различным насыщением люпином узколистным.

4.2. Энергетическая эффективность севооборотов с различным насыщением люпином узколистным

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние минерального питания на формирование урожайности люпина узколистного в разноротационных севооборотах на серых лесных почвах Нечерноземной зоны Российской Федерации"

На современном этапе развития сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны, проходящем в сложных экономических условиях, люпин можно рассматривать как наиболее эффективную универсальную культуру, обладающую высокими средообразующими свойствами, кормовым и ресурсосберегающим потенциалом. Большая часть пашни Нечерноземной зоны имеет низкое плодородие, ослаблена материально - техническая база хозяйств, многие из них выживают за счет реализации животноводческой продукции, поэтому основные функции структуры посевных площадей и севооборотов здесь заключаются в сохранении и повышении плодородия почвы, создании устойчивой кормовой базы для животноводства, энерго- и ресурсосбережении. Сама структура посевных площадей хозяйств, должна быть органически увязанной с системой севооборотов, что будет давать более положительный эффект от чередования культур.

Роль люпина в севообороте сложно переоценить. Во - первых он занимает ведущее место по накоплению растительных остатков в почве, оказывая положительное влияние на гумусонакопление, во - вторых он обладает высокой азотфиксирующей способностью, накапливая до 250 кг биологического азота, в - третьих он как ни одна другая культура, способен произрастать на низкоплодордных землях и давать высокие урожаи без применения минеральных удобрений, накапливая до 40 % белка в семенах и до 20.% в зеленой массе.

Однако степень участия люпина в севообороте до сих пор не определена. Открытым остается вопрос и о минеральном питании люпина узколистного. Этим обусловлена актуальность темы исследований.

Актуальпость темы. На протяжении длительной истории возделывания люпина в России и за рубежом интерес к этой культуре резко менялся, как и площади ею занимаемые. Для люпина характерна нестабильность урожайности семян из-за сильного поражения болезнями и вредителями, зависимость завязываемости бобов от условий вегетационного периода. Все это сильно подрывает люпиносеяние, сокращаются посевные площади, снижается урожайность.

Сложившееся положение можно преодолеть как за счет интенсивной селекционной работы, так и за счет дальнейшего совершенствования комплекса агротехнических приемов возделывания люпина.

Одним из недостаточно проработанных вопросов является вопрос об уровне насыщения люпином полевых севооборотов. Современные селекционные достижения в области данной культуры, позволяют рассмотреть вопрос о более высоком уровне насыщения севооборота люпином. В пользу высокого удельного веса люпина в севообороте говорят и экономические соображения. Именно люпин способен повлиять на интенсификационные процессы в современном сельскохозяйственном производстве, которые направлены на переход к ресурсосберегающим, экологически безопасным технологиям. Благодаря своей средообразующей функции, люпин повышает не только свою продуктивность, но и продуктивность последующих культур севооборота, улучшает почвенное плодородие, экономит энергетические ресурсы.

Цель исследования - изучить влияние минерального питания на урожайность люпина узколистного при разнопроцентном насыщении им полевых севооборотов, оценить их продуктивность и энергетическую эффективность.

В соответствии с целью исследований поставлены следующие задачи:

- изучить формирование, величину и активность симбиотического аппарата люпина узколистного на разных фонах минерального питания в разноротационных севооборотах;

- изучить влияние короткоротационного севооборота и фона удобрений на формирование урожая и качество зерна злаковой и зернобобовой культур в одновидовом и смешенном ценозе люпина узколистного;

- выявить влияние минерального питания на урожайность и качество семян люпина в разноротационных севооборотах;

- изучить влияние люпина узколистного на урожайность и качество последующих культур, разноротационных севооборотов с люпином;

- определить продуктивность разноротационных севооборотов с люпином и их энергетическую эффективность;

Научная новизна. Впервые изучены особенности минерального питания люпина узколистного и определены оптимальные параметры насыщения севооборотов люпином, дана сравнительная их оценка на биоэнергетическом уровне на серых лесных почвах Нечерноземной зоны Российской Федерации.

Практическая значимость результатов. Результаты исследований позволили обосновать рекомендации производству короткоротационных севооборотов с люпином узколистным.

Личный вклад автора. Все исследования проведены лично соискателем или при непосредственном участии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях Ученого совета ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института люпина, научных конференциях в Брянской государственной сельскохозяйственной академии в 2002 - 2007 гг. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи.

Выражаю глубокую благодарность научным руководителям темы исследований, заслуженному деятелю науки РФ, доктору с.-х. наук, профессору Лихачеву Б. С., кандидату биологических наук Яговенко Г. JL, курировавшим и помогавшим в проведении исследований.

Хочется выразить огромную благодарность, доктору с.-х. наук Яговенко JI. Л., старшему научному сотруднику отдела земледелия ГНУ ВНИИ люпина, за помощь и рекомендации по проведению исследований.

Огромную благодарность выражаю кандидату биологических наук Яговенко Т. В., заведующей лабораторией физиологии ГНУ ВНИИ люпина, за предоставление данных химического анализа растительной продукции, используемых в расчетах продуктивности и энергетической эффективности севооборотов.

Так же выражаю благодарность сотрудникам отдела земледелия ГНУ ВНИИ люпина, агроному Фатюшиной В. П., инженеру Черепко А. М., ст. лаборанту Ивашкиной Л. В., техникам Новосельцевой Г. Н., Куцаковой Г. А., принимавшим участие и помогавшим в проведении исследований.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Исаева, Елена Ивановна

Выводы.

1. Фазы развития люпина наступали практически одновременно по всем фонам и севооборотам, и в большей степени зависели от агрометеорологических условий. В среднем по опыту продолжительность вегетационного периода составила 89. .113 суток.

2. Структурные компоненты призванные обеспечивать процесс азот-фиксации отставали по своей массе и количеству в бессменном посеве по сравнению с аналогичными показателями в севообороте. Прямое и косвенное действие минеральных удобрений оказывало влияние на ризосферу, при добавлении в удобрения новых элементов происходило увеличение массы и количества клубеньков. Добавление азота в удобрение оказывало негативное влияние.

3. В короткоротационном 3-х польном севообороте со смешанным посевом люпина с ячменем, была установлена высокая продуктивность и стабильность урожайности в различных условиях вегетационного периода. Ячмень более конкурентоспособен и агрессивен чем люпин, его агрессивность резко повышается на фоне NPK, поэтому целесообразно или применять только калий или вообще не вносить удобрения. В этом случае доля люпина в смеси является 38-39 %. Смешанный посев сохраняет на одном уровне качественные показатели семян - содержание сырого протеина и массу 1000 семян. Они не снижаются не у люпина не у ячменя.

4. При бессменном посеве люпина узколистного не отмечено снижения продуктивности за годы исследований, отмечаемая вариабельность урожайности по годам, так же как и влияние отдельных элементов питания связано с метеорологическими условиями.

5. На продуктивность посевов и качество семян люпина узколистного не оказывало существенного влияния последействие минеральных удобрений, вне зависимости от условий увлажнения и продолжительности ротации севооборота. Единственным исключением оказалось последействие калийных удобрений в 2 - х польном севообороте в условиях засушливого 2002 года.

6. На продуктивность зерновых культур, (яровая пшеница, ячмень), в разноротационных севооборотах определяющее влияние имеет уровень вла-гообеспеченности, который дает до 44 % прибавки урожая.

7. В засушливых условиях существенную прибавку урожая дает применение калийных удобрений, Применение фосфорно - калийных удобрений также способствует росту урожайности, но в значительно меньшей степени. Азотные удобрения только на яровой пшенице оказали положительное влияние на рост продуктивности, на ячмене они дали отрицательный эффект. Столь высокая отзывчивость на калийные удобрения, связана по всей видимости , с условиями обеспеченности серых лесных почв элементами питания. Несмотря на высокое содержание валового калия в почве - до 3 % , основная его масса содержится в почвенных слюдах, которые в засушливые годы фиксируют обменный калий на поверхности почвенных агрегатов, делая его недоступным для растений.

8. Не выявлено и снижения качества семян яровой пшеницы и ячменя, в севооборотах с разным долевым участием люпина узколистного, на разных фонах минерального питания. Даже без внесения минеральных удобрений, такие показатели как содержание сырого протеина, клейковины, стекловид-ность зерна яровой пшеницы мало отличались от показателей, полученных при внесении минеральных удобрений. Это указывает на положительное ал-лелопатическое взаимодействие культур севооборота, причем высвечивается роль люпина узколистного как средообразующей и азотфиксирующей культуры.

9. Севообороты с коротким периодом ротации (50 % насыщение люпином), характеризуются более низкими величинами среднего сбора зерна, выхода кормопротеиновых единиц и обменной энергии, с гектара севооборотной площади, в сравнении с севооборотом с 20 % - насыщением люпином. Применение фосфорно-калийных удобрений и полного минерального увеличивает эти различия. Это связано с более высокой продуктивностью злаковых культур севооборота.

10. Сбор переваримого протеина с гектара севооборотной площади и обеспеченность им кормовой единицы выше в короткоротационном севообороте, что обусловлено высоким уровнем насыщения его люпином.

11. Расчет показателей энергетической эффективности показал целесообразность данных чередований культур в севооборотах, везде получена высокая эффективность использования энергии. В короткоротационном севообороте наблюдается некоторая тенденция к увеличению этого показателя.

Наиболее экономичное использование энергии достигается пи умеренных дозах минерального питания.

Рекомендации производству

1. В условиях серых лесных почв Нечерноземной зоны Российской Федерации, мы рекомендуем наряду с длиноротационным , (20 % - насыщение), и короткоротационный севооборот с люпином узколистным на семена, с чередованием (яровая пшеница - люпин), обеспечивающим высокую продуктивность севооборотной площади, энергоресурсосбережение и экологическую устойчивость в стрессовых погодных условиях.

2. Большими возможностями обладает трехпольный севооборот с чередованием овес - люпин узколистный на семена - смесь люпина с ячменем. Практические преимущества смешанного посева определяются возможностью сбора с единицы площади большего урожая, чем при раздельном возделывании культур, а также получением продукции сбалансированной по белку, в силу чего смешанные агрофитоценозы могут быть рекомендованы для полевого кормопроизводства.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Исаева, Елена Ивановна, Брянск

1. Агрохимические методы исследований почв. М.: Наука, 1975. - С.47-99.

2. Алексеев, Е.К. Люпин сераделла и минеральные туки в посевах Новозы-бковской опытной станции / Алексеев Е.К. Новозыбков, 1922.

3. Алексеев, Е.К. К вопросу о границах возделывания узколистных синих люпинов / Алексеев Е.К., Турпанова А.П. Новозыбков, 1927. - С.39.

4. Артюхов, А.И. Зернобобовые культуры в биологизации земледелия / Ар-тюхов А.И. // Аграрная наука. 1999. - №10. - С.8-10.

5. Артюхов, А.И. Зернобобовые культуры в условиях биологизации земледелия / Артюхов А.И., Кашеваров М.А. Брянск: Изд. Брянской ГСХА, 2001. -С.6-8.

6. Артюхов, А.И. Эффективность биологизированных технологий возделывания культур зернопропашного севооборота / Артюхов А.И. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. - №2. - С. 16-19.

7. Асаров, Х.К. О доступности фосфора труднорастворимых фосфатов некоторым бобовым растениям / Асаров Х.К. // Изв.ТСХА, 1981. Вып. 1. С.47.

8. Бабич, Н.Н. Решение проблемы белка на полях Тамбовской области / Бабич Н.Н. // Зерновые культуры. 1996. - №4. - С.10-12.

9. Бадина, Г.В. Возделывания бобовых культур и погода / Бадина Г.В. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - С.111.

10. Барашкова, Э.А. Устойчивость разных видов люпина к отрицательным температурам в фазе проростков / Барашкова Э.А., Степанова С.И. // Докл. ВАСХНИЛ, 1987. № 6. с.С. 9.

11. Барбацкий, И.Л. Люпин / Барбацкий И.Л. М.: Колос, 1959. - 260 с.

12. Бердников, A.M. Научное обоснование применения земных удобрений на дерново-подзолистых почвах /Бердников A.M. Полесье УССР // Авто-реф. дисс. Д-ра с.-х. наук. - Мн.,1990. - С.3-8.

13. Берестецкий, О.А. Эффективность препаратов клубеньковых бактерий в Географической сети опытов / Берестецкий О.А. и др. // Изв. АН СССР Сер. биология, 1987. №5. - С.670.

14. Берестецкий, С.А. Продуктивность люпина при выращивании его в севообороте и бессменно / Берестецкий С.А. и др. // Вестник с.-х. науки. 1979. -№7.-53 с.

15. Бленберд, Дж Интенсификация кормопроизводства / Блендерд Дж. М., Росагропромиздат.,1986. 29 с.

16. Боднар, Г. В. Состояние и перспективы механизации и уборки зернобобовых культур / Боднар Г. В., Дунаевский Д. Б., Одолеев В. С. Орел,, 1971.-С. 30-41.

17. Боднар, Г. В. Развитие и размещение производства зерновых бобовых культур / Боднар Г. В. // Научные труды. Т. 3. / ВНИИ ЗБК. Орел. -1971.-С. 3-14.

18. Бузмаков, В.В.Севообороты с люпином на лёгких почвах / Бузмаков В.В., Леонтьев Ф.С. // Земледелие. 1982.- №11. - С.13.

19. Булаткин, Г.Л. Эколого- энергетические аспекты продуктивности аг-роценозов / Булаткин Г.Л. Пущино,1986. - С.91-134.

20. Васильев, Г.А. Изменение физико-химических свойств почв под влиянием сидерации / Васильев Г.А. // Современные вопросы сидерации. М: Изд. ВАСХНИЛ,1936. - С.51-65.

21. Васильев, М.Е. Система земледелия Брянской области / Васильев М.Е., Косов В.П., Прошников В.Ф. Брянск, 1982. - С.225.

22. Ващекин, Е.П. Использование зерна малоалкалоидного люпина в рационах племенных бычков / Ващекин Е.П., Дьяченко А.П.// Достижения науки и техники АПК. № 7. С. 17

23. Веденикова, Г.А. Кормовые достоинства и энергетическая оценка сортов люпина узколистного / Веденикова Г.А., Коломейченка В.В. // Кормопроизводство. 2003. - № 6.- С.31-32.

24. Воробьёв, С.А. Основы полевых севооборотов / Воробьёв С.А. М.: Колос, 1968. - 200 с.

25. Воробьёв, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / Воробьёв СЛ.-М.: Колос, 1979.-368 с.

26. Генералов, Г. Ф. Районированные сорта зернобобовых культур / Генералов Г. Ф. // Культура зернобобовых растений. М.: Колос. - 1967. - С. 18-26.

27. Дебелый, Г.А. Спонтанная и индустрированная изменчивость у сортов люпина узколистного / Дебелый Г.А., Зикунов А.В. // Генетика, 1977, т. 13, №11.-С.78.

28. Денин, Н.В. Нетрадиционные зернофуражные культуры для птицеводства / Денин Н.В., Кашеваров М.А., Артюхов А.И. // Достижения науки и техники АПК.- 2002. №7. - С.17-18.

29. Державин, JI.M. Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений / Державин Л.М. // Вестник с.-х. науки, 1985. №2. - С.44-48.

30. Дмитриенко, П.А. Особенности фосфорного питания люпина в начале его роста / Дмитриенко П.А., Лугина Н.А. // Пр-во и использование люпина в сельск. х- ве. Киев, 1959. - С.230.

31. Довбан, К.И. Люпин важнейший резерв высококачественного белка / ДовбанК.И. идр.-Мн., 1987.-C.il.

32. Довбан, К.И. Зелёное удобрение / Довбан К.И. М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.

33. Довбан, К.И. Экологические аспекты сидерации / Довбан К.И. // Хи-миз. сельск. хозяйства, 1992. №4. - С.28.

34. Донцов, М.Б. Отзывчивость белого, узколистного и жёлтого люпина наусловия минерального питания / Донцов М.Б. // Автореф. дисс. канд. биолог, наук. Белая Церковь, 1975. - 22 с.

35. Доспехов, Б.А. Биологическая статистика / Доспехов Б. А. и др. Л., 1978. С. 44-51.

36. Духанин, А.А. Удобрительные свойства и роль корневой системы кормового люпина в повышении плодородия песчаных почв Нечернозёмной полосы / Духанин А.А. // Автореф. дисс. Д-ра с.-х. наук. М., 1973. - 46 с.

37. Духанин, А.А. Удобрительные свойства корневой системы люпина / М.: 1974. 56 с.

38. Дюбин, В.Н. Агрометеорологическая характеристика алкалоидного и кормового люпина / Дюбин В.Н. // Автореф. дисс. канд. с.-х.наук. Л., 1972. -26 с.

39. Дюбин, В.Н. Люпин / Дюбин В.Н. // Биоклиматология бобовых и злаковых трав. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - С.59.

40. Жуков, Ю.П. Микробиология / Жуков Ю. П. М.: Агропромиздат , 1983. С. 162.

41. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство / Жученко А.А. Кишинёв Шпилинца, 1990. - 432 с.

42. Задорин, А.Д. Зернобобовые как фактор энергосбережения полеводства / Задорин А.Д., Исаев А.П. // Аграрная наука. 1994. - №2/3. - С.23-24.

43. Задорин, А.Д. Проблемы адаптации в земледелии / Задорин А.Д. -Орёл: Тургеневский бережок, 1997. С. 15.

44. Задорин, А.Д. Пути увеличения производства зернобобовых культур в центральных районах России / Задорин А.Д., Терехов А.И., Шумилин П.И. // Вестник РАСХН. 1997. - №3. - С.32-34.

45. Задорин, А.Д. Средообразующая роль зернобобовых культур / Задорин А.Д., Исаев А.П., Лапин А.П. Орёл: 2003. - 127 с.

46. Земельный вопрос / Под ред. Строева Е.С.: Колос, 1999. 535 с.

47. Золотарёв, В.Н. Плотность агроценоза фактор регулирования семенной продуктивности лядвенца рогатого / Золотарёв В.Н., Михайличенко Е.К. // Доклады РАСХН, №5,1999. - С.11-13.

48. Иванова, Т.И. Влияние удобрений и климатических условий на продуктивность ячменя в Подмосковье / Иванова Т.И. и др. // Агрохимия. 1988.№1.-С.28-35.

49. Казанская, J1.H. и др. Люпин ценная культура / Казанская идр. // Вестник с.-х. науки. 1991. № 5. С. 118.

50. Кант, Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем (пер. с нем.) / Капт Г. М.: Агропромиздат, 1988. - 207 с.

51. Каштанов, А.Н. Место и роль севооборотов в адаптивно-ландшафтс-ком земледелии / Каштанов А.Н. // Севооборот в современном земледелии. -Москва,2004. С.24.

52. Кедров-Зихман, O.K. Значение магния и микроэлементов при сочетании известкования с возделыванием люпина / Кедров-Зихман O.K. и др. // Докл. ВАСХНИЛ. 1938. Вып. 8.

53. Колосова, А.А. К вопросу об азотфиксирующей способности люпина / Колосова А.А. // Агрохимия, 1965. №6.

54. Коновалов, Н.Д., Биологизации земледелия в Центральной Чернозёмной зоне / Коновалов Н. Д., Коновалова А. Д. // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России. Материалы научно практ. конф. 2006. п. Рассвет. С.165. 505-509.

55. Коровина, JI.M. Жирно-кислотный состав липидов се- мян различных сортов узколистного люпина / Коровина Л.М., Мамаева М.В. // Сельскохозяйственная биология, 2006.- №4. С.88-90.

56. Кремович, B.JI. Усвоение и метаболизм азота у растений. / Кремович

57. B.Л. -М.: Наука, 1987.-312 с.

58. Крусова, Е.Д. Вклад биологического и минерального азота в азотный статус растений гороха, инокулированных клубеньковыми бактериями / Крусова, Е.Д., Цимбал А.С., Крымская О.Н. // Физиология и биология культурных растений, 1995. Т.27. №3.

59. Кузнецов, А. В. К вопросу повышения эффективности зернового производства / Кузнецов А. В. // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России. Материалы научно практ. конф. 14-15 июня 2006 г. п. Рассвет. С. 545-548.

60. Кукреш, JI. В. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии 8 Кукреш J1. В., Кулаева Р. А., Лукашевич Н. Г. Мн.: Ураджай, 1989. - 168 с.

61. Кулинский, Н. А. Биологизированная система земледелия в Нечернозёмной зоне / Кулинский Н. А., Русакова И.В., Новиков М.Н. // Земледелие. 2006. - №4. - С.8-9.

62. Курлович, Б.С. Разнообразие трёх однолетних видов люпина / Курло-вич Б.С., Степанова А.К. // Исходный материал, генетика, систематика и селекция зерновых бобовых культур. Сб. трудов ВИР. - Т. 135, Ленинград. -1990.-С. 19-34.

63. Лисицин, А.Н. Люпин как компонентов пищевых и диетических продуктов / Лисицин, А.Н., Ключкин В.В., Григорьева В.Н. // Кормопроизводство, 2001. №1.1. C. 30-32.

64. Лихачев, Б. С. Проблема научного сопровождения развития полевого кормопроизводства / Лихачев Б. С. // Наука и образование возрождению сельского хозяйства России в XXI веке. - Брянск, 2000. - С. 23-25.

65. Лосев, С.И. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии / Лосев С. И М.: Агропромиздат, 1974. 206 с.

66. Лошаков, В.Г. Оценка влияния погодных условий на урожайность зернофуражных культур при разном уровне агротехники / Лошаков В.Г., Иванова С.Ф., Верещак В.Н. // Известия ТСХА. 1991. - Вып.1. - С. 14-24.

67. Лошаков, В.Г. Эффективность севооборотов / Лошаков В. Г. М.: изд-во ТСХА. 2006. С. 4 -9.

68. Лыков, A.M. Концептуальные основы плодородия агробиоценозов и его воспроизводства в ландшафтных (адаптивно ландшафтных) системах земледелия / Лыков A.M., Еськов А.И. Новиков М.Н. // Агро. XXI. 2001. №8. -С. 22-23.

69. Майстренко, В. П. Сидераты: сегодня и завтра. / Майстренко В. П. // Земледелие, 1985. № 6. С. 23.

70. Майсурян, Н.А. История культуры люпина / Майсурян Н.А.//Люпин. -М.: Издат-во ТСХА, 1962. С.41.

71. Майсурян, Н.А. Люпин. / Майсурян Н.А., Атабекова А.И. М.: Колос, 1974.-299 с.

72. Малышев, М.И. Элементы биологизации земледелия и их эффективность / Малышев М.И., Семёнова С.М. // Земледелие, 2002. №6. - С.19.

73. Мальцев, В.Ф. Производство экологически чистой продукции и пути-предотвращение загрязнения окружающей среды в земледелии / Мальцев В.Ф. // Омни-огенная экология. Брянск, 1995.Т.1. -С.256-292.

74. Мальцев, В.Ф. Биологизация земледелия юго-запада России. / Мальцев В.Ф. Брянск: Издательство Брянской ГСХА. - 2000. - Т.№1. - С.3-15.

75. Мальцев, В.Ф. Си-стема биологизации земледелия Нечернозёмной зоны России. / Мальцев В.Ф., Каюмов Н.К., Просянников Е.В., Лихачёв Б.С. и др. -Москва,2002. Т. 1.

76. Мамаева, Г.Г. Регулирование биологического азота в системе управления плодородием почв / Мамаева Г.Г. // Обзорная информация НИИТЭИ Агропром -. М.,1994. С.9.

77. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. М.: 1995. - С.37-39.

78. Методическое руководство по исследованию смешанных агрофитоце-нозов. / Н.А. Ламан и др. Мн.:Навука i тэхшка, 1996. - 101 с.

79. Миневич, С.М. Известкование и люпиносеяние / Миневич С.М. // Произв. и использование люпина в сельском хозяйстве. Киев: Госсельхозиздат, 1959.-С.293.

80. Миркин, Б.М. Состояние и тенденции раз-вития современной агроэкологии / Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Злобин Ю.А. // Итоги науки и техники: Растениево-дство. М. 1991. - 47 с.

81. Мишустин, Е.Н. Биологическая фиксация атмосфер- ного азота. / Мишустин Е.Н., Шильникова В.К. М.: Наука. - 1968. - 547 с.

82. Мишустин, Е.Н. Микробиология, / Мишустин Е. Н., Шильникова В.К. М.: Агропромиздат, 1973. С. 192.

83. Мишустин, Е.Н. Минеральный и биологический азот в земледелии СССР./ Мишустин Е.Н. М.: Наука, 1985. - 270 с.

84. Мишустин, Е.Н. Микробиология, 3-е изд. М.: Агропромиз-дат, / Мишустин Е.Н., 1987.-С.192.

85. Мороз, А. Люпин. / Мороз А., Саввичев К. Орёл, 1939. - С.27.

86. Муромцев, Г.С. Применение фосфорно-калийных удобрений при культуре люпинов / Муромцев Г. С. // Земледелие. 1988. № 7. С. 25.

87. Нагорный, В. Д. Соя: особенности минерального питания и удобрения / Нагорный В. Д. М.: Изд-во Рос. Ун-та Дружбы народов, 1993. - 143 с.

88. Николаева, В. Т. Формирование симбиотического аппарата сои в зависимости от условий выращивания в Приамурье / Николаева В. Т., Русаков В. В., Посыпанов Г. С. // Известия ТСХА. № 2. 1985 - С. 23-25.

89. Новиков, М.Н. Сидеральные пары в се-вооборотах Нечернозёмной зоны / Новиков М.Н., Тужилин В.М., Тысленко A.M. // Севооборот в современном земледелии. Москва, 2004. - С. 117-126.

90. Новосёлов, Ю.К. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами./ Новосёлов Ю.К., Киреев В.Н. и др. Рос- -• сельхозакадемия, 1997.

91. Орлов, В.П. и др. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии. / Орлов В.П. и др -М.: Агропромиздат, 1986. С.105.

92. Орлов, В. П. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии / Орлов В. П., Исаев А. П., Лосев С. И. М.: Агропромиздат, 1986. 206 е., с ил.

93. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай. / Панников В.Д., Минеев В.Г. М., Колос, 1977. - 416 с.

94. Персикова, Т.Ф. Влияние условий питания на эффективность бобово-ризобиальной системы люпина узколистного / Персикова Т.Ф. // Агробиологическое обоснование химизации сельского хозяйства. Сбор, научн. труд., Горки, 2001. -С.55-59.

95. Пивоваров, А.И. Высокобелковым культурам зелё-ную улицу. / Пивоваров А.И., Кондратьев Е.К. - Московский рабочий, 1988. - С.11.

96. Полканова, Т.П. Влияние кобальта и молибдена на урожай и качество семян люпина / Полканова Т.П. // Бобовые и зернобобовые культуры. М.: Колос, 1966. - С.276.

97. Пономарёв, А.Ф. Интенсификация кормопроизводства. / Пономарёв А.Ф. М., Росагропромиздат., 1988. 20 с.

98. Посыпанов, Г.С. Биологические азотфиксирующие системы / Посыпанов, Г.С., Кошкин Е. И. // Сельское хозяйство за рубежом, 1978.- №10. -С.7.

99. Посыпанов, Г. С. Поступление в семена сои азотв из различных источников в зависимости от условий выращивания / Посыпанов Г. С., Делаев У. А. Рухадзе В. А., Федоров В. Ф. // Известия ТСХА. Моск-ва.Агропромиздат, 1985. № 6. - С. 42-47.

100. Посыпанов, Г. С. Методические аспекты изучения симбиотического аппарата бобовых культур вполевых условиях / Посыпанов Г. С. Известия ТСХА, 1983, С. 5-12.

101. Посыпанов, Г.С. Биологический азот //Проблемы экологии и растите-льного белка. / Посыпанов Г.С. -М.:Изд-воМСХА, 1993.-С. 17.

102. Программа и методика исследований в Географической сети опытов по применению средств химизации в земледелии. М.: ВИУА. - 1990. - 187 с.

103. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения./Прянишников Д.Н. -М.: Сельхозиздат., 1963. Т.2.-492 с.

104. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения./ Прянишников Д.Н. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 647 с.

105. Романова, JI.C. Урожай кормового люпина и льна при известковании / Романова Л.С. // Науч. тр. БелСХА. Горки, 1982. Вып. 83. - С.81.

106. Рулинская, Н.С. Роль биологического азота при интенсивных технологиях возделывания бобовых культур. / Рулинская Н.С., Осмоловский В.В. -Белгород, 1992. -С.6.

107. Рулинская, Н.С. Повышение эффективности применения минеральных удобрений под горох посевной на серых лесных почвах Брянской области./ Рулинская, Н.С., Осмоловский В.В. Белгород, 1190. -С. 7.

108. Румянцев, Ф.П. Какой пар более эффективен в природно климатических условиях Нижегородской области / Румянцев Ф.П., Горшков С.С. //

109. Сб. науч. труд. «Пути повышения продуктивности посевов в современных условиях». Н.Новгород, 1998. - С.115-118.

110. Савичев, К.И. Влияние температурных условий на рост и развитие люпина / Савичев К.И. // Повышение производительности песчаных почв. Брянский рабочий, 1959. - С.64.

111. Саранин, К.И. Севообороты в органическом земледелии Нечернозёмной зоны / Саранин К.И., Федорищев В.Н., Саранин Е.К. // Вестник с.-х. наук. 1991. №Ц.-с.118.

112. Сепренков, И.Г. Роль натрия в питании люпина / Сепренков И.Г. // Земледелие и растениеводство в БССР: Научн. тр. Бел. НИИЗ. Мн.: Урад-жай, 1967. Т.11.-С.136.

113. Сизенко, Е.И. Пищевая ценность люпина и направления использования продуктов его переработки / Сизенко Е.И., Лисицын А.Б., Распянина А.В. // Всё о мясе, №4. 2004. С.34-38.

114. Соболев, С.Л. Зелёное удобрение./ Соболев С.Л., Бадина Г.В. Лен-издат, 1957.-104 с.

115. Смирнова-Иконникова, М. И. Биохимическое изучение зернобобовых культур в связи с проблемой растительного белка / Смирнова-Иконникова М. И. Л., 1986. - С. 47 - 52.

116. Список разрешенных Пестицидов и агрохимикатов разрешенных на территории Российской Федерации. Москва, 2002 - 2004. 654 с.

117. Справочник агронома по сельско хозяйственной метеорологии, под ред. И.Г.Грингофа, Гидрометеоиздат. 1986 г.

118. Такунов, И.П. Применение молибдена и бора под узколистный люпин на серых лесных почвах / Такунов И.П., Яговенко Л. Л. //Агрохимия. 1995. №10.-С.83.

119. Такунов, И.П. Удобрение кормовых люпинов //Агрохимия. / Такунов, И.П., Яговенко Л.Л. 1996. №2. С. 107-120.

120. Такунов, И.П. Энергосберегающая роль люпина в современном с.-х.производстве / Такунов И.П. // Кормопроизводство, № 1,2001. С.3-7.

121. Такунов, И.П. Возделывание и использо-вание кормового люпина. / Такунов И.П., Яговенко JI.JL, Агеева П.А. Практические рекомендации.-Брянск. 2002 С. 2-9.

122. Терехов, А.И. Концепция организации предпочтительного производст ва зернобобовых культур./ Терехов А.И. Орёл: 2003. - 127 с.

123. Трепачёв, Е.П. О методах определения и размерах фиксации атмосферного азота бобовыми растениями: / Трепачёв Е.П., Атрашкова Н.А., Хабарова А.Н. В сб. «Биологический азот в земледелии Нечернозёмной зоны СССР.» М., Колос, 1970. С.11-18.

124. Трепачёв, Е.П. Агрохимические аспекты проблемы биологического азота в земледелии. / Трепачёв Е.П. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. Док-ра с.-х. наук. М., 1971.42 с.

125. Трепачёв, Е.П. и.др. Значение биологической азотфиксации бобовых в балансе азота в земледелии Нечерноземной зоны России / Трепачев Е. П и др. // Агрохимия, 1972, № 8,-С. 11.

126. Трепачёв, Е.П. Агрохимические аспекты биологического азота в сов-ре- менном земледелии. / Трепачёв Е.П. М.: Агроконсалт. 1999. 532 с.

127. Турбин, Н. В. Проблемы белка в сельском хозяйстве / Турбин Н. В. -М.: Колос, 1975.-446 с.

128. Филимонова, JI.H. Развитие корневой системы однолетнего люпина / Филимонова JI.H. // Люпин. М.: Издательство ТСХА, 1962. - С.65.

129. Фицев, А.И. Качество зерна различ-ных сортов узколистного люпина / Фицев А.И., Воронкова Ф.В., Мамаева М.В. // Кормопроизводство, 2004, №11. -С. 31-32.

130. Фицев, А.И Влияние обработки паром на фракционный состав основных питательных веществ зерна люпина / Фицев А.И., Коровина Л.М., Мамаева М.В. // Кормопроизводство, 2004, №11.- С.27-30.

131. Хорохонов, В.П. Возделывание кормового люпина в колхозах Злын-ковского района Брянской области / Хорохонов В.П. // Кормовые люпины. -М.: Сельхоз издат,1956. - С.276.

132. Чигрик, П.П. Диспаритет цен в сельском хозяйстве / Чигрик П.П., Моночарова О.А. // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России. Материалы научно-практ. конф. 14-15 июня 2006 г. п. Рассвет. -С.545-548.

133. Шарапов, Н.И. Люпин и его возделывание в СССР / Шарапов Н.И. -М.: Сельхозиздат, 1935. С.13.

134. Шумный, В.К. Биологическая фиксация азота / Шумный В.К., Сидорова К.К. и др. Новосибирск: Наука, 1991. - 198 с.

135. Юхимчук, Ф.Ф. Азотный обмен и возрастные изменения бобовых растений./Юхимчук Ф.Ф. Киев, Госсельхозиздат. 1957.-С.17.

136. Юхимчук, Ф.Ф. Люпин в земледелии / Юхимчук Ф.Ф. Киев: Госсельхозиздат, 1963. - 160 с.

137. Яблоков, А. О. О путях экологизации сельскохозяйственного производства / Яблоков А. О. -М.: 1972 С. 12-19.

138. Яговенко, Л.Л. Средообразующая и энергосберегающая роль люпина как элемента устойчивости агроэкосистемы / Яговенко Л.Л., Такунов И.П. // Материалы Межд. науч.- практ. конф. «Современные проблемы опытного дела.» 2000. Т.2. С.271-276.

139. Яговенко, Л.Л. Биологические и продукционные аспекты люпиновой сидерации / Яговенко Л.Л., Яговенко Г.Л. Кормопроизводство, 2001. №1. С.21-23.

140. Atwell B.I. Physiological responses of lupine roots to soil compaction 7 Plant soil. 1988. V. III. №2. P.282.

141. Bliznikas S., Tarvydas V. Pasariniu lubinu grudu panaudojimas melziamu karviu racionuose // Zemes ukio mokslai 2000. №4. S.76-80.

142. Carrouce B. Crain legumes in the European Union: current status and prospekt I 12- nd European conference on Crain legumes. Improving production and utilizftion of grair legumes/ - Copenhagen. - 1995. - S.2.

143. Dazzo H. Brill Some physiological aspects of evolution in wheat // Aust I. Biol. Sci. 1978. - 23.-4/ -Р/ 725-742.

144. Downes R.W., Cladstones J.S. Thysiology of growth and seid production in lupinus angustifolius L.Effect of temperature before and aften flonrering AustralJ. agr. Res. 1984. -p.4.

145. Dechnic T. et. all. Respons de fever ole et lupin a laccessibilite de ioxydene aux raciness // zecz. probl. nauk. vol. 1986. №312. S.105.

146. Dunshea F.R., Cannon H.J., Van Barneveid R.J. Dietary lupins (Lup. An-gyst. and Lup. albus) gastroitestinal trakt of pigs // Austral. J. agrar. Res. 2001. Vol. 52, №.5.p.593-602.

147. Evans J., О Connor G.E. et. al. Influence of mineral nitrogen on nitrogen fixation by lupine as assessed by 15N isotope qiluti on methods // Field. Crops Res. 1987. V. 17. №2. P. 109.

148. Forbes I., Wells H.D. et. al. Frost blue lupine, a winter hardy, disease vesis-tant forage, bred at disease vesistant forage, bred at coastal plain // USA Agr. Res., 1970.- 11.-4. -p.12-13.

149. Fred. E. Wilson P. 1932- On photosyntheus and free Nitrogen assimilation by leguminous plants. Procced. of. Nat. Acad. of. Sc. Y- 20.

150. Gladstones J. S. The nanow leafed lupin crops in Western Australia (L. angust. folius) //Bull. West. Austral. Dep. of. Agr. 1977. V. 3990. P.14.

151. Halmajan H.V., Halmajan V., Scurtu J., Nicolae M., Cotianu R. Crain legumes in Romania: achievements and perspectives. 2-nd Europen conference on Crain legumes. - Improvin production and utilization of grain legumes. - Copenhagen.-1995.-S. 16.

152. Hackbarth J., Troll H.J. Emige Spontanmutationen von Lupinus und Lupinus angystifolius. Zn. Pflanzenzuchtung, 1955. Bd. 34, H.4. S.409-420.

153. Herbach W. Relationship between combined nitrogen and symbiotic N2 fixation of legumes // Abstracts of the 10th Inter. Congress on Nitrogen Fixation. S. Petersburg, Russia, 1995. P.528.

154. Impact of legume break crops on the residual amount and distrbution of soil mineral nitrogen / Evans J., Scott G. Lemerle D. Agr. Res. 2003. - 54, №8. -S.763-776.

155. Jessop R.S., Mahoney I. The effects of soil nitrogen on grain legume yield and nitrogen fixation // J. agr. Sc.1985 |V| 105. №2. P.231.

156. King R.H., Dunshea F.R. Morrish L. The energyvalue of L. angustifolius and L.albus for growing pigs // Anim. Feed SC. Technol. 2000.Vol.83. №1. p.17-30.

157. Kostrej A., Repka I. Kvantitativne ukazovatele rastu, produ kcneho, procesu a tvorby urod cokrovej repy // Rostl. Yyroba. 1993.

158. Kotecki A. Wplyw przedsiewnego nawozenia azotem i dolistnego navvo zenia microelementami na wartosc pokamowa nasion araz stomy lubin: zoltedo // Zesz. Nauk.AR Wroclawiu Rol. 1991. №55. S.99.

159. Lupinus cosentini more effectively Utilizes low levels of phosphomes from superphosphate than Lupinus angustifoliust Bolland M.P.A. // J.Plant Nutr. -1995. 18, №3. — S.421-435.

160. Munns G. Diural linctioning of the legume root module // F. Exp. Bot, 1977. Vol. 25, P. 295-308.

161. Raggio M., Raggio N. Zwischenfrucht und Strohalten Boden gesund //DLZ. 1962. Bd. 37. -№ 6. -S. 882.

162. Remer F. Weed Control soybeans. Improvement, Production and uses. -USA, 1992.-105 s.

163. Sharma P.K., Chahal V.P.S., Rewari R.B. Studies on relationshin between chlorophyll contentand nitrogen fixation in lenbil (Lens esculenta L.) nodulate by different strains of Rhizobium leguminosarum // Indian F. Microbiol. 1982. Vol.22.P.291-292.

164. Szukala J. Effect of nitrogen fertilizer on gield of seeds of thret lupine species considering sprinkling // Abstracts of the 5 th intern. Lupin Conf, Poznan, Poland, 1988. A-29.

165. Smithson J.B. Varietal mixtures: A viable strategy for Sustainable productivity in subsistence agriculture / J.B.Smitson Leme // Appl. Biol. 1996. V.128.№1. P.127-158.

166. Takunov I.P., Yagovenko L.L. Efficiency of lupin as a green manure // Abstr. 8 A Int. Lupin Conf. Pacific. Crave, California, USA, 1996.p.373.

167. Vanez J. Improvement, production, and uses // Fmerican Soc. Of Agronomy. -1993.-P. 230.

168. Rudiger H. Zwischenfrucht und Strohalten Boden gesund // DLZ. 1986. Bd. 37. № 8. S. 886.