Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние косули на естественное и искусственное лесовосстановление Джабык-Карагайского бора

ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Влияние косули на естественное и искусственное лесовосстановление Джабык-Карагайского бора"

На правах рукописи

и яр'

Белов Леонид Александрович

Влияние косули на естественное и искусственное лесовосстановление Джабык-Карагайского бора

06.03.03 - Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

003171513

Екатеринбург - 2008

003171513

Работа выполнена на кафедре лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета.

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Сергей Вениаминович Залесов Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

доцент Алексей Петрович Кожевников кандидат сельскохозяйственных наук, Владимир Викторович Удилов

Ведущая организация. ФГОУ ВПО "Башкирский государственный

аграрный университет"

Защита диссертации состоится 26 июня 2008 г. в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 281.01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, УЛК-2, ауд 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета

Автореферат разослан 19 мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцент

А.Г. Магасумова

ВВЕДЕНИЕ

Аюуальность темы. Необходимость охраны лесов от повреждений дикими копытными животными в нашей стране приобрела остроту в конце первого послевоенного десятилетия. Данная проблема обсуждалась на десятках конференций и семинаров, ей посвящались книги, специальные журналы и бесчисленное множество мелких публикаций Исследования в этой области расширяются с каждым годом, тем не менее, на сегодняшний день проблема далека от разрешения. Мало того, ее актуальность неуклонно возрастает, поскольку растут убытки, которые ежегодно несет лесное хозяйство Джабык-Карагайский бор, в плане влияния косули на лесные экосистемы, не является исключением Поэтому необходима разработка мер по снижению отрицательного влияния косули на процессы лесовосстановления Одним из путей решения этой проблемы является установление оптимальной численности косули и ее регулирование на территории Джабык-Карагайского бора.

Цели и задачи исследования. Основными целями работы являлось сопоставление данных о зимних концентрациях косуль с повреждаемостью подроста и лесных культур сосны; установление зависимости степени повреждаемости подроста и лесных культур от плотности населения косули, определение оптимальной численности косули в условиях бора, а также изучение влияния этих животных на фитомассу подроста и лесных культур сосны и ее распределение по высоте от поверхности почвы

Основные задачи работы сводились к следующему

1. Выполнить учет зимних концентраций косули на территории Анненского государственного природного биологического заказника (далее заказник) и за его пределами

2. Оценить состояние подроста и лесных культур сосны, в возрасте до 15 лет, подвергшихся влиянию косуль.

3 Определить оптимальную численность косули в условиях Джабык-Карагайского бора.

4. Изучить надземную фитомассу у сильно поврежденных и неповрежденных экземпляров подроста и лесных культур сосны обыкновенной (Ртш вНуеэШз Ь.) в возрасте до 8 лет.

5. Разработать рекомендации производству по снижению отрицательного влияния косули на подрост и лесные культуры сосны.

Научная новизна. Впервые в районе исследований изучено влияние косули на состояние подроста и лесных культур сосны, а так же предпринята попытка установления оптимальной численности косули для островных сосновых боров степной зоны Изучена надземная фитомасса у экземпляров сосны обыкновенной, подвергшихся и неподвергшихся влиянию косули, распределение надземной фитомассы по фракциям (осевой побег, хвоя, ветви) и по высоте от поверхности почвы.

Защищаемые положения.

1 Косуля является одним из важнейших сдерживающих факторов процесса лесовосстановления в условиях Джабык-Карагайского бора.

2 Роль косули проявляется не только в повреждении подроста и лесных культур сосны, но и в изменении их высоты, диаметра и надземной фитомассы, а также в перераспределении последней по высоте от поверхности почвы

3. Новая методика определения оптимальной численности косули.

Практическая значимость работы. Результат исследований могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по проведению лесоводственных мероприятий и мероприятий по лесовосстановлению в лесном фонде юга Челябинской области. Рекомендации по оптимизации численности косули могут лечь в основу лесного регламента Джабык-Карагайского бора, а также быть использованы при подготовке курса «Охотоведение» в высших учебных заведениях лесного профиля

Личный вклад автора. Все работы по разработке програмно-методических положений, сбору полевых материалов, их обработке и анализу полученных результатов осуществлены автором лично или при его непосредственном участии и руководстве другими исполнителями.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2005), Ш молодежном научном семинаре "Биоразнообразие природных и антропогенных экосистем" (Екатеринбург, 2005), V Международной конференции молодых ученых "Леса Евразии - Уральские горы" (Чебаркуль-Екатеринбург, 2005), Ш Всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов "Научное творчество молодежи - лесному комплексу России" (Екатеринбург, 2007)

Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается большим по объему и разнообразию экспериментальным материалом, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи печатных работах.

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций производству, списка литературы из 176 наименований отечественных и зарубежных авторов Материалы изложены на 162 страницах машинописного текста и включают 34 таблицы и 55 рисунков.

ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Район исследования охватывает Джабык-Карагайский бор, который расположен на территории Челябинской области в степной зоне Его территория приурочена к Зауральскому пенеплену, примыкающему с востока к западным окраинам Западно-Сибирской равнины, а с юга - к северным окраинам Тургайской впадины (Колесников, 1961)

Климат района исследований резко континентальный Безморозный период длится 120-130 дней (в среднем с 18 мая по 15 сентября), а вегетационный период - 150-180 дней. Средняя температура января -18°С, средняя температура июля +18°С Снеговой покров образуется в среднем в первой декаде ноября, разрушаясь во второй декаде апреля, т е снег лежит в течение 150-160 дней Средняя мощность снегового покрова 30-50 см. Почва промерзает глубоко В результате этого, а также быстрого таяния снега весной, основное количество воды уходит поверхностным стоком

Лесные земли составляют 71,4% от всей площади лесхоза, покрытые лесной растительностью 60,8% Из хвойных пород преобладает сосна, из твердолиственных вяз и ильм, а из мягколиственных береза. Средний класс бонитета Ш,0, средняя полнота 0,62.

Преобладающие типы леса — разнотравно-луговой и злаково-разнотравно-степной Насаждения с преобладанием в составе сосны относятся в основном к зеленомошно-чернично-брусничной и липняково-широкотравной группам типов леса.

В составе живого напочвенного покрова (ЖНП) преобладает плеуроций Шребера и различные виды злаков В составе подлеска доминирует кизильник черноплодный, шиповники колючий и коричный.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Дикие копытные животные, в частности, лоси, олени и косули представляют не только громадную материальную, спортивную и эстетическую ценность, но являются неотъемлемой частью лесных экосистем. Они участвуют в лесообразовательном процессе, в биологическом круговороте вещества и энергии

Долгие годы дикие копытные животные не создавали существенных проблем для лесного хозяйства Последнее объяснялось весьма ограниченной их численностью, обусловленной интенсивной охотой

В результате принятых мер и активной борьбы с браконьерством численность диких копытных животных возросла

В результате увеличения численности копытных животных на территории РФ за период с 1987 по 1991 гг ими было уничтожено 80 тыс га

лесных культур В ряде областей, в частности в Воронежской, за тот же период, было уничтожено 60% созданных культур (Мякишев, 1992)

Влияние косули и других копытных животных на лесные насаждения сложное. Оно отражается на горизонтальной и вертикальной структуре насаждений и до настоящего времени изучено недостаточно (Филонов, 1977; Тимофеева, 1985) Косули питаются в "кормовом ярусе" до полутора метров и внешне не наносят большого ущерба. Однако по данным В И Подайга (1980), в районах, где плотность населения косуль велика, именно она становится одним из основных факторов, препятствующих лесовозобновлению.

Из известных мер защиты лесных экосистем от диких копытных животных, наиболее эффективной является регулирование их численности путем отстрела до научно-обоснованных норм, в соответствии с количеством кормовых ресурсов.

Джабык-Карагайский бор в плане влияния диких копытных животных на лесные насаждения не является исключением, поскольку косуля из степных районов на зимовку мигрирует в бор.

На формирование надземной фитомассы подроста и лесных культур кроме условий местопроизрастания и их густоты оказывают влияние дикие копытные животные. Исследованиям надземной фитомассы деревьев и древостоев в научной литературе уделено большое внимание (Уткин, 1975; Усольцев, 1985; 1988, 1998, 2002; 2003; 2005; 2007; Аткин, 1994, Суховольский, 1996), однако, сведений о влиянии косули на надземную фитомассу подроста и лесных культур сосны нами не обнаружено.

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

В соответствии с целями и задачами исследований, программа работ включала:

1. Изучение природно-климатических, почвенных и других условий района исследования.

2 Анализ научной литературы по влиянию диких копытных животных на всходы, подрост, естественные молодняки и лесные культуры сосны

3 Подбор участков для проведения работ, связанных с учетом зимних концентраций косули, с последующим определением повреждаемости подроста и лесных культур сосны.

4. Изучение влияния численности косули на состояние и надземную фитомассу подроста и лесных культур сосны

5 Обобщение материала и подготовку рекомендаций по минимизации ущерба наносимого косулей подросту и лесным культурам сосны в условиях Джабык-Карагайского бора.

Влияние косули на подрост сосны изучалось нами в возрасте с 3 до 15 лет, лесных культур с 5 до 15 лет Эти возрастные периоды были выбраны потому, что подрост в возрасте до трех лет и лесные культуры сосны до пяти лет зимой находятся под снегом и косуля не наносит им вреда. Подросту и лесным культурам сосны старше 15 лет косуля также не наносит значительного вреда, поскольку их средняя высота превышает 1,5 метра и почки центрального побега находятся вне досягаемости косули

Под повреждаемостью мы понимаем долю сильно поврежденных экземпляров подроста и лесных культур сосны, выраженную в процентах, от их густоты

Подрост учитывался согласно методическим рекомендациям AB Побединского (1966)

В лесных культурах для изучения повреждаемости закладывались учетные площадки размером 20x20 метров, в количестве от 1 до 4-х иггук в зависимости от площади участка. Учетные площадки закладывались в местах, характерных для всего участка лесных культур

Учет производился с подразделением растений на неповрежденные, слабоповрежденные, сильно поврежденные и сухие

Плотность населения участка косулей определялась методом подсчета зимних дефекаций животных (Русанов, Сорокина, 1984)

Учеты проводились в весенний период между полным сходом снега и появлением травянистой растительности Подсчет велся на прямых маршрутах Ширина учетной ленты составляла 3 м (по 1,5 м справа и слева от линии хода) Протяженность одного учетного маршрута по подсчету дефекаций косули составляла от 200 до 1000 метров

В процессе полевых исследований надземная фитомасса определялась нами в свежесобранном состоянии Сильно поврежденные и неповрежденные экземпляры подроста и лесных культур сосны срезали в конце августа в ясную сухую погоду. В лабораторных условиях образцы высушивались в термостатах при температуре 100-105°С до постоянной массы

В процессе камеральной обработки данных для математических и статистических расчетов, а также построения графиков, применялась программа Microsoft Excel

В результате весенних учетных работ на территории заказника в 2004, 2005 и 2007 годах было пройдено 85,5 км учетных маршрутов За пределами заказника, в 2007 году, было пройдено 16,5 км учетных маршрутов Маршруты закладывались на аналогичных категориях земель.

На территории заказника в процессе изучения влияния косули на состояние подроста и лесных культур сосны был обследован 51 квартал, за пределами заказника 9 кварталов

Влияние косули на подрост сосны было изучено на 1500, лесных культур на 70 учетных площадках

Проанализированы результаты учета численности косули и лося, выполненного службой охотнадзора Карталинского района, за период с 1992 по 2006 годы по Анненскому заказнику и трем охотничьим хозяйствам.

ГЛАВА 4. ЛЕСОВОДСТВЕННО-ТАКСАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТКОВ, ПРОЙДЕННЫХ УЧЕТНЫМИ

МАРШРУТАМИ

Учетные маршруты для подсчета зимних концентраций косули и учетные площадки для изучения ее влияния на подрост и лесные культуры сосны, как на территории заказника, так и за его пределами, были заложены на следующих категориях земель естественные насаждения, лесные культуры, редины, списанные лесные культуры, пастбища и заброшенные сенокосы

В ходе работы были обследованы насаждения - сосняка злаково-разнотравно-степного и разнотравно-лугового, а также березняка широкотравного.

Насаждения представлены в основном средне и высокополнотными древостоями, II и Ш классов бонитета. Средний возраст по сосне не превышает 90 лет. На территории заказника запас древостоев изменялся от 15 до 200 м'/га, за его пределами от 40 до 290 м^га. Участие сосны в составе древостоев варьировало от 4 до 10 единиц. Примесь составляли в основном береза и в меньшей степени осина.

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ КОСУЛИ НА СОСТОЯНИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ И ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР СОСНЫ

Распределение копытных животных по территории Джабык-Карагайского бора крайне неравномерное. Минимальное количество животных на единицу площади зафиксировано в Джабыкском, максимальное - в Парижском и Анненском лесничествах

Площадь заказника составляет 36,2 тыс. га, в том числе покрытая лесной растительностью 29,7 тыс га. На 1000 га общей площади заказника, по данным учета, выполненного службой охотнадзора Карталинского района, приходится в среднем 3,3 лося и 17,1 косули. На 1000 га покрытой лесной растительностью площади приходится в среднем 4,0 лося и 20,8 косули.

По данным книги учета лесных культур за период с 1985 по 2005 гг. на территории Анненского лесничества было создано 2866,0 га и списано 2061,2 га лесных культур сосны обыкновенной. Причем, 35,6% (1019,9 га) созданных лесных культур было списано по причине повреждения их дикими копытными животными Последнее связано с тем, что на территории этого лесничества расположен заказник, в котором охота на косулю запрещена.

Повреждаемость подроста изучалась по группам густоты до и более 10000 экз/га, лесных культур до и более 5000 экз/га. По данным лесхоза проектная густота лесных культур составляет в среднем 5000 экз/га, на участках, где проводилось дополнение лесных культур или после списания вновь создавались лесные культуры их густота составляла более 5000 экз/га.

В основном, отрицательному влиянию косули подвержены лесные культуры сосны в первые 15 лет после посадки, а также естественные молодняки сосны и осины. Повреждаемость лесных культур составляет от 5 до 100%. Повреждаемость молодняков сосны достигает 100% от общего количества растущих экземпляров

Доля сильно поврежденных экземпляров подроста и лесных культур сосны в возрасте до 9 лет на прямую зависит от плотности населения косули, то есть возрастает с увеличением ее численности. Аналогичная закономерность характерна и для загущенных лесных культур и куртин подроста в возрасте 10-15 лет (рис. 1)

По нашему мнению, загущенные участки лесных культур и подроста сосны косуля предпочитает в качестве мест отдыха и ночевки. Даже при небольшой численности косули, например, 40 голов на 1000 га, доля сильно поврежденных экземпляров, на таких участках, может достигать 50% от общего количества, поскольку, отдыхая и ночуя, косуля одновременно кормится

Достоверной зависимости между плотностью населения косули и повреждаемостью подроста и лесных культур 10-15 лет с густотой до 10 и 5 тыс. экз/га не установлено

Степень повреждения косулей подроста и лесных культур сосны зависит также от площади молодняков, приходящейся в среднем на одну особь. Повреждения тем интенсивнее, чем эта площадь меньше. Сильные повреждения подроста и лесных культур сосны (участки, на которых повреждено более 50% подроста) отмечены в том случае, если на одну косулю приходится до 0,1 га молодняков Особо следует отметить, что при данной плотности косули лиственные породы повреждены на 100%. При наличии ОД га естественных молодняков и лесных культур на 1 косулю, повреждаемость деревцев сосны снижается до 20%, а лиственных пород до 80%.

Основная доля сильно поврежденных экземпляров приходится на подрост и лесные культуры сосны в возрасте до 9 лет. На степень повреждения экземпляров сосны немаловажное значение оказывают такие факторы как - местоположение участка и равномерность размещения растений по площади

^ 100

в4 £ 90

8 80

» 70

| 60

8. 50 в

£ 40 30 20 10 0

Рис 1 Зависимость повреждаемости лесных культур сосны в возрасте 10-15 лет, с густотой более 5000 экз/га, от плотности населения косули _- линия тренда

За пределами заказника плотность населения косули значительно меньше, чем на его территории, поэтому при возрасте подроста и лесных культур сосны до 9 лет доля сильно поврежденных экземпляров здесь не превышает 5% от общего количества растений

Подрост сосны в возрасте 10-15 лет, при отсутствии примеси березы и осины, был поврежден так же незначительно (доля сильно поврежденных экземпляров не превышает 10% от их общего количества) На участке с примесью березы и осины доля сильно поврежденных экземпляров составляет 38,2%, при этом осина повреждена на 100%, а береза на 33,3%.

Главной причиной низкой численности косули за пределами заказника является фактор беспокойства. Поскольку охота на косулю здесь разрешена, она уходит в более безопасное место, то есть на территорию заказника.

На основании используемых в настоящее время нормативов в Челябинской области, рекомендуемая численность косули в заказнике должна составлять 870 - 900 животных при расчетной плотности популяции 30 косуль на 1000 га пригодных для обитания угодий Однако эти нормативы не учитывают происхождение, возраст, высоту и густоту древостоев, то есп. наличие кормовых ресурсов доступных в зимний период для питания животных. Не вызывает сомнения тот факт, что в спелых сосновых насаждениях без подроста косули не имеют возможности питаться. Последнее относится к средневозрастным и приспевающим древостоям, а так же к молоднякам П класса возраста, находящихся в стадии жердняка Однако

у = 4,90 5х

Я2 = <] ,8986

ж г

▼ ♦

0 20 40 60 80 100 120 Плотность населения косули, шг/1000 га

перечисленные насаждения без подроста учитываются при расчете допустимой численности косули

Мы предлагаем вести расчет оптимальной численности косули исходя не из общей площади угодий пригодных для ее обитания, а из площади лиственных молодняков, насаждений с наличием подроста сосны и лесных культур сосны в возрасте до 15 лет, с учетом различной их густоты и высоты.

Материалы наших исследований свидетельствуют, что на участках с загущенным подростом и лесными культурами сосны (густота более 10000 и более 5000 экз/га, соответственно) в возрасте до 15 лет плотность населения косули на 1000 га может быть увеличена, относительно региональных нормативов, в 2 раза, при этом доля сильно поврежденных экземпляров не будет превышать 15% от общего количества. При меньшей густоте подроста и лесных культур плотность населения косули на 1000 га должна оставаться на уровне региональных нормативов.

Согласно материалам лесоустройства площадь загущенных лесных культур и куртин подроста составляет 4,6 тыс. га, то есть на данной площади плотность населения косули на 1000 га может быть увеличена относительно нормативов в 2 раза. На остальных площадях с подростом и лесными культурами (4,7 тыс. га) плотность населения косули на 1000 га должна оставаться на уровне нормативов. Таки образом, площадь участков пригодных для питания косули во время зимовочных стаций составляет 9,3 тыс. га.

Можно подсчитать, что в загущенных куртинах подроста и лесных культурах может зимовать 275 косуль, не нанося при этом значительного ущерба подросту и лесным культурам. На оставшихся площадях с подростом и лесными культурами (4,7 тыс. га) всего 142 косули Таким образом, питание косули в зимний период может быть обеспечено без ущерба насаждениям только для стада в 417 косуль. В тоже время, материалы наших исследований свидетельствуют о том, что численность косули в местах зимовочных стаций, за три года учета, составляет в среднем 1030 животных. На основании используемых нормативов, на покрытую лесом площадь численность косули должна составлять 870 - 900 животных. Фактическое значение численности косули, в местах зимовочных стаций (1030) и допустимое по нормативам (870-900) значительно превышают то количество косули (417), при котором она может питаться в зимний период без ущерба для насаждений Последнее объясняет высокие показатели повреждаемости подроста и лесных культур сосны, а также подтверждает необходимость регулирования численности косули.

ГЛАВА 6. ВЛИЯНИЕ КОСУЛИ НА НАДЗЕМНУЮ ФИТОМАССУ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР СОСНЫ

Неповрежденные экземпляры лесных культур сосны в возрасте от 5 до 8 лет выше сильно поврежденных в среднем на 33,0 см.

Прирост по высоте у неповрежденных экземпляров за четыре года составил 78,5 см, у сильно поврежденных 39,5 см Изменение диаметра у шейки корня неповрежденных экземпляров за этот же период составило 4,2 см, у сильно поврежденных 1,9 см. Другими словами объедание лесных культур сосны косулей приводит к снижению прироста по высоте в 2,0, по диаметру в 2,2 раза.

Четкой зависимости в высоте повреждения осевых и боковых побегов у культур разного возраста не обнаружено.

Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что надземная фитомасса неповрежденных экземпляров лесных культур сосны увеличилась за четыре года с 59,0 г, в 5-летнем возрасте, до 579,7 г в 8-летнем, у сильно поврежденных за тот же период с 55,1 до 458,9 г

Таблица 1. - Фитомасса лесных культур сосны по фракциям, в зависимости от степени повреждения_

Возраст, лет Степень повреждения Надземная фитомасса, г

Осевой побег Хвоя Ветки Всего

5 Сильно поврежденные 13,81 ±1,70 32,44 ±2,37 11,91 ±0,95 58,16

Неповрежденные 11,91 ±2,21 38,35 ±1,99 8,73 ±0,87 58,99

6 Сильно поврежденные 20,57 ±1,89 44,64 ±2,05 17,52 ±1,45 82,73

Неповрежденные 37,02 ±2,12 67,70 ±3,01 26,72 ±1,23 131,44

7 Сильно поврежденные 18,81 ±2,06 31,79 ±1,68 19,82 ±1,66 70,42

Неповрежденные 46,03 ±2,67 144,00 ±3,89 60,26 ±3,03 250,29

8 Сильно поврежденные 91,35 ±2,09 242,58 ±3,89 124,97 ±2,07 458,90

Неповрежденные 167,38 ±2,43 282,28 ±3,05 130,01 ±2,01 579,67

Доля фитомассы осевого побега в общей надземной фитомассе у сильно поврежденных экземпляров лесных культур сосны увеличивается с 20,0% в 5-летнем возрасте до 25,0% в 8-летнем, а у неповрежденных экземпляров, за этот же период, с 20,0 до 29,0% лет, соответственно. Тогда

как, доля фитомассы хвои за этот же период, наоборот, уменьшается с 60,0% до 50,0% как у сильно поврежденных, так и у неповрежденных экземпляров.

У сильно поврежденных экземпляров лесных культур, в возрасте с 6 до 8 лет, фитомасса ветвей сосредоточена на высоте до 40 см от поверхности почвы, тогда как у неповрежденных экземпляров на высоте от 60,1 до 80 см (рис. 2). Последнее особенно важно учитывать при анализе горимости сосняков. Аналогичная закономерность характерна и для подроста сосны в возрасте с 6 до 8 лет.

У 5-летних лесных культур сосны фитомасса хвои первого года роста сильно поврежденных экземпляров превышает таковую у неповрежденных. Вероятно, причиной последнего является то, что у сильно поврежденных экземпляров после скусывания косулей осевого побега в зимний период, весной начинается его ветвление с образованием большего количества хвои, в отличие от неповрежденных экземпляров. Однако фитомасса хвои второго года роста неповрежденных экземпляров значительно превышает таковую у сильно поврежденных. Последнее объясняется тем, что в зимний период косуля скусывала хвою этого года

и 12,00 у

а

о 10,00 --

о 8,00 -

е 6,00 -

4,00 -

2,00 -

0,00 -г

0-20 20,1-40 40,1-60 60,1-80 80,1-100 Высота от поверхности почвы, см

Рис. 2. Фитомасса ветвей у 6-летних лесных культур сосны на различной высоте от поверхности почвы □ Сильно поврежденные ■ Неповрежденные

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ КОСУЛИ НА НАДЗЕМНУЮ ФИТОМАССУ ПОДРОСТА СОСНЫ

Прирост по высоте у неповрежденных экземпляров подроста за шесть лет составил 109,9 см, у сильно поврежденных 89,1 см. Изменение диаметра у шейки корня неповрежденных экземпляров за этот же период составило 4,7 см, у сильно поврежденных 2,6 см.

Средняя высота от поверхности почвы, на которой отмечаюсь повреждение осевого побега у подроста в возрасте 3-4 года составляет 8,7 см, боковых побегов - 9,5 см, в возрасте 5-8 лет 39,8 и 39,2 см, соответственно.

Надземная фитомасса неповрежденных экземпляров подроста сосны увеличилась за 6 лет с 2,2 г, в 3-летнем возрасте, до 277,8 г в 8-летне», у сильно поврежденных за этот же период с 3,2 до 299,5 г (табл 2).

Доля фитомассы осевого побега и хвои в общей надземной фитомассе у неповрежденных экземпляров подроста сосны в возрасте е 3 до 8 лет превышает таковую у сильно поврежденных. Последнее можно объяснить большей средней высотой и развитой кроной неповрежденных экземпляров.

Сильно поврежденные экземпляры подроста сосны характеризуются повышенной суковатостью, вследствие последнего, большей довей фитомассы ветвей в общей надземной фитомассе по сравнению с неповрежденными экземплярами.

Таблица 2 - Фитомасса подроста сосны по фракциям, в зависимости от степени повреждения__

Возраст, лет Степень повреждения Надземная фитомасса, г

Осевой побег Хвоя Ветки Всею

3 Сильно поврежденные 1,01 ±0,30 2,25 ±0,49 0,42 ±0,11 3.«

Неповрежденные 0,58 ±0,09 1,41 ±0,51 0,20 ±0,08 2,»

4 Сильно поврежденные 2,17 ±0,35 6,64 ±1,01 з,и ±0,63 11,92

Неповрежденные 1,89 ±0,52 6,08 ±1,06 1,18 ±0,34 9,15

5 Сильно поврежденные 6,81 ±0,99 13,21 ±1,65 3,59 ±0,56 23*1

Неповрежденные 11,56 ±1,59 29,05 ±2,06 7,63 ±1,31 48Д4

6 Сильно поврежденные 15,02 ±1,65 23,32 ±2,12 19,24 ±1,81 57,58

Неповрежденные 24,20 ±2,30 46,37 ±3,25 16,02 ±1,59 86Д9

7 Сильно поврежденные 20,49 ±2,03 38,81 ±2,69 19,84 ±2,07 79,14

Неповрежденные 24,99 ±1,99 42,55 ±3,08 12,07 ±1,87 79Д1

8 Сильно поврежденные 102,56 ±4,63 95,79 ±3,64 101,10 ±4,11 299,«

Неповрежденные 119,59 ±4,87 108,26 ±3,67 49,89 ±2,59 277,Ж

Вызванное объеданием косулей, накопление значительного количества хвои и тонкомерных побегов в непосредственной близости от поверхности почвы, увеличивает опасность усиления интенсивности лесных пожаров, довольно частых на территории Джабык-Карагайского бора

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Одним из определяющих факторов, оказывающих негативное влияние на процессы возобновления сосны, помимо засух и конкуренции со стороны ЖНП является косуля

2 Основной вред подросту и лесным культурам сосны Джабык-Карагайского бора косули наносят в зимний период, когда они из степных районов мигрируют в лесные экосистемы

3 Отрицательному влиянию косули в основном подвержены лесные культуры сосны в первые 15 лет после посадки, повреждаемость которых достигает 100 %, а так же подрост сосны и осины Предельная высота растений, при которой косуля наносят им сильные повреждения, не превышает 1,5 м.

4 В результате систематического скусывания осевого побега у экземпляров подроста и лесных культур сосны наблюдается формирование кустарниковой формы, характеризующейся повышенной суковатостью, то есть косуля удерживает среднюю высоту деревьев сосны на уровне 0,5-1,5 м, поддерживая тем самым свою кормовую базу в течение длительного времени. Последнее приводит к накоплению значительного количества хвои и тонкомерных побегов у поверхности почвы и увеличивает опасность распространения лесных пожаров.

5 Систематически повреждая подрост и лесные культуры сосны, косуля оказывают влияние на их надземную фитомассу, а также на другие таксационные показатели, формирующихся молодняков. Влияние косули в большей степени проявляется на изменении фитомассы лесных культур, чем подроста

6 Неповрежденные экземпляры лесных культур сосны в возрасте с 5 до 8 лет увеличивают среднюю высоту на 78,5 см, диаметр у шейки корня на 4,2 см, надземную фитомассу на 520,7 г. При этом сильно поврежденные косулей экземпляры лесных культур увеличивают аналогичные средние показатели за тот же период только на 39,5 см, 1,9 см и 400,7 г, соответственно.

7 Неповрежденные экземпляры подроста сосны в возрасте с 3 до 8 лет увеличивают среднюю высоту на 109,9 см, диаметр у шейки корня на 4,7 см, надземную фитомассу на 275,5 г. При этом сильно поврежденные косулей экземпляры подроста сосны увеличивают аналогичные средние

показатели за тот же период только на 89,1 см; 2,6 см и 295,8 г, соответственно.

8. Снижение ущерба, наносимого косулей подросту и лесным культурам сосны в условиях Джабык-Карагайского бора, может быть обеспечено путем регулирования ее численности Кроме того, рекомендуется проведение зимней подкормки косули сухими и влажными кормами, создание кормовых полей, которые должны отвлечь часть популяции косули от поедания подроста и лесных культур хозяйственно-ценных пород

9. При установлении оптимальной численности косули предлагается новая методика расчета, учитывающая не общую площадь бора, а только площади с наличием корма для косули в зимний период

10 Для снижения повреждаемости лесных культур сосны косулей густота их посадки должна быть увеличена с 5 до 10 тыс. экз/га. Лесные культуры сосны должны создаваться в первую очередь на лесопригодных участках, что сократит период повреждения их косулей Для снижения повреждаемости подроста сосны рекомендуется проведение широкомасштабных мероприятий по содействию естественному возобновлению.

11 Сильно поврежденные экземпляры подроста и лесных культур сосны, имеющие шаровидную форму, при проведении рубок ухода рекомендуется вырубать в первую очередь в зимний период, используя срубленные деревья в качестве подкормки

12 Причиняемый косулями вред лесному хозяйству можно предотвратить или значительно снизить только при тесном сотрудничестве лесного и охотничьего хозяйств.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Зюсько, АЛ Влияние зимних концентраций копытных на лесовозобновление на территории Анненского заказника [Текст] / АЛ. Зюсько, С В Залесов, Л П. Абрамова, Л.А. Белов // Лесной журнал 2005. №-3. С. 20-26.

Белов, Л.А Влияние косули на возобновление сосны в условиях Джабык-Карагайского бора [Текст] / Л.А. Белов, СИ Терешонок, C.B. Залесов // Материалы всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов - Екатеринбург, 2005. С 225-226

Белов, Л.А Влияние диких копытных животных на состояние естественного возобновления и лесных культур в условиях Джабык-Карагайского бора [Текст] / Л.А. Белов, Л.П Абрамова // Биоразнообразие природных и антропогенных экосистем' Сборник статей участников

молодежного научного семинара - Екатеринбург: УрО РАН, 2005 С. 1113

Залесов, C.B. Влияние косули на состояние лесных культур сосны в Джабык-Карагайском бору [Текст] / СВ. Залесов, JIJI Абрамова, Л.А. Белов // Леса Евразии - Уральские горы Материалы V Международной конференции молодых учёных -М МГУЛ,2005С 23-25.

Зюсько, АЛ. Влияние диких копытных на состояние лесных культур и естественное возобновление сосны в Джабык-Карагайском бору [Текст] / АЛ Зюсько, С В. Залесов, Л П Абрамова, Л.А. Белов // Леса Урала и хозяйство в них: Сб. науч. тр. Вып. 26 - Екатеринбург, 2005 С 87-93

Залесов, С.В Влияние зимних концентраций косули на состояние естественного возобновления и лесных культур Джабык-Карагайского бора [Текст] / СВ. Залесов, Л.А. Белов // Проблемы использования и воспроизводства лесных ресурсов- Материалы научно-практической конференции -Казань,2006 С. 170-174

Уваров, A.C. Анализ неудовлетворительного состояния лесных культур сосны Джабык-Карагайского бора [Текст] / АС. Уваров, Л.А. Белов, С.В Залесов // Научное творчество молодежи - лесному комплексу России Материалы П1 всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов. - Екатеринбург Урал гос. лесотехн. ун-т, Ч. 2 2007 С 181-183.

Подписано в печать 14 05 08 Объем 1,0 п л Заказ №15$ Тираж 100. 620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Уральский государственный лесотехнический университет. Отдел оперативной полиграфии

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Белов, Леонид Александрович

Введение.

Глава 1. Природные условия района исследований.

1.1. Географическое местоположение.

1.2. Климат.

1.3. Рельеф и гидрология.

1.4. Почвы.

1.5. Характеристика лесного фонда.

Выводы.

Глава 2. Состояние вопроса.

Глава 3. Программа, методика и объем выполненных работ.

3.1. Программа работ.

3.2. Методика исследований.

3.3. Объем выполненных работ.

Глава 4. Лесоводственно-таксационная характеристика участков, пройденных учетными маршрутами.

Выводы.

Глава 5. Влияние численности косули на состояние естественного возобновления и лесных культур сосны.

5.1. Плотность населения диких копытных животных в Анненском заказнике за период с 1992 по 2006 годы.

5.2. Анализ состояния лесных культур сосны.

5.3. Влияние плотности населения косули на состояние подроста и лесных культур сосны.

5.4. Оптимальная численность косули в условиях Джабык-Карагайского бора.

Выводы.

Глава 6. Влияние косули на надземную фитомассу лесных культур сосны.

6.1. Лесные культуры сосны в возрасте 5 лет.

6.2. Лесные культуры сосны в возрасте 6 лет.

6.3. Лесные культуры сосны в возрасте 7 лет.

6.4. Лесные культуры сосны в возрасте 8 лет.

6.5. Динамика надземной фитомассы в лесных культурах сосны.

Выводы.

Глава 7. Влияние косули на надземную фитомассу подроста сосны.

7.1. Подрост сосны 3-летнего возраста.

7.2. Подрост сосны 4-летнего возраста.

7.3. Подрост сосны 5-летнего возраста.

7.4. Подрост сосны 6-летнего возраста.

7.5. Подрост сосны 7-летнего возраста.

7.6. Подрост сосны 8-летнего возраста.

7.7. Динамика надземной фитомассы у подроста сосны.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние косули на естественное и искусственное лесовосстановление Джабык-Карагайского бора"

Актуальность темы. Необходимость охраны лесов от повреждений дикими копытными животными в нашей стране приобрела остроту в конце первого послевоенного десятилетия. Она обсуждалась на десятках конференций и семинаров, ей посвящались книги, специальные журналы и бесчисленное множество мелких публикаций. Программа исследований в этой области расширяется с каждым годом. Тем не менее, на сегодняшний день проблема далека от разрешения. Мало того, ее актуальность неуклонно возрастает, поскольку растут убытки, которые ежегодно несет лесное хозяйство. Джабык-Карагайский бор, в плане влияния диких копытных животных на лесные экосистемы, не является исключением. Поэтому необходима разработка мер по снижению отрицательного влияния диких копытных животных на процессы лесовосстановления. Одним из путей решения этой проблемы является установление оптимальной численности диких копытных животных и ее регулирование на территории Джабык-Карагайского бора.

Пели и задачи исследования. Основными целями работы явилось сопоставление данных о зимних концентрациях косули с повреждаемостью подроста и лесных культур сосны; установление зависимости степени повреждаемости подроста и лесных культур от плотности населения косули, определение ее оптимальной численности в условиях бора, а так же изучение влияния косули на фитомассу подроста и лесных культур сосны и ее распределение по высоте от поверхности почвы.

Основные задачи работы сводились к следующему:

1. Выполнить учет зимних концентраций косули на территории Анненского государственного природного биологического заказника (далее заказник) и за его пределами.

2. Оценить состояние подроста и лесных культур сосны, в возрасте до 15 лет, подвергшихся влиянию косули.

3. Определить оптимальную численность косули в условиях Джабык-Карагайского бора.

4. Изучить надземную фитомассу у сильно поврежденных и неповрежденных экземпляров подроста и лесных культур сосны обыкновенной (Pinus silvestris L.) в возрасте до 8 лет.

5. Разработать рекомендации производству по снижению отрицательного влияния косули на подрост и лесные культуры сосны.

Научная новизна. Впервые в районе исследований изучено влияние косули на состояние подроста и лесных культур сосны, а так же предпринята попытка установления оптимальной численности косули для островных сосновых боров степной зоны. Изучена надземная фитомасса у экземпляров сосны обыкновенной, подвергшихся и неподвергшихся влиянию косули, а также распределение надземной фитомассы по фракциям (осевой побег, хвоя, ветви) и по высоте от поверхности почвы.

Защищаемые положения.

1. Косуля является одним из важнейших сдерживающих факторов процесса лесовосстановления в условиях Джабык-Карагайского бора.

2. Роль косули проявляется не только в повреждении подроста и лесных культур сосны, но и в изменении их высоты, диаметра и надземной фитомассы, а также в перераспределении последней по высоте от поверхности почвы.

3. Новая методика определения оптимальной численности косули.

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы при разработке практических рекомендаций по проведению лесоводственных мероприятий и мероприятий по лесовосстановлению в лесном фонде юга Челябинской области. Рекомендации по оптимизации численности косули могут лечь в основу лесного регламента Джабык-Карагайского бора, а так же быть использованы при подготовке курса «Охотоведение» в высших учебных заведениях лесного профиля. Предлагаемые рекомендации могут быть реализованы непосредственно на производстве.

Личный вклад автора. Все работы по разработке программно-методических положений, сбору полевых материалов, их обработке и анализу полученных результатов осуществлены автором лично или при его непосредственном участии и руководстве другими исполнителями.

Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается большим по объему и разнообразию экспериментальным материалом, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2005), III молодежном научном семинаре "Биоразнообразие природных и антропогенных экосистем" (Екатеринбург, 2005), V Международной конференции молодых ученых "Леса Евразии - Уральские горы" (Чебаркуль-Екатеринбург, 2005), III Всероссийской научно-технической конференции студентов и аспирантов "Научное творчество молодежи - лесному комплексу России" (Екатеринбург, 2007).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи печатных работах.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций производству, списка литературы из 177 наименований отечественных и зарубежных авторов. Материалы изложены на 162 страницах машинописного текста и включают 34 таблицы и 55 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Белов, Леонид Александрович

Общие выводы и рекомендации производству

1. Одним из определяющих факторов, оказывающих негативное влияние на процессы возобновления сосны, помимо засух и конкуренции со стороны ЖНП является косуля.

2. Основной вред подросту и лесным культурам сосны Джабык-Карагайского бора косули наносят в зимний период, когда они из степных районов мигрируют в лесные экосистемы.

3. Отрицательному влиянию косули в основном подвержены лесные культуры сосны в первые 15 лет после посадки, повреждаемость которых достигает 100 %, а так же подрост сосны и осины. Предельная высота растений, при которой косуля наносит им сильные повреждения, не превышает 1,5 м.

4. В результате систематического скусывания осевого побега у экземпляров подроста и лесных культур сосны наблюдается формирование кустарниковой формы, характеризующейся повышенной суковатостью, то есть косуля удерживает^среднюю высоту деревьев сосны на уровне 0,5-1,5 м, поддерживая тем самым свою кормовую базу в течение длительного времени. Последнее приводит к накоплению значительного количества хвои и тонкомерных побегов у поверхности почвы и увеличивает опасность распространения лесных пожаров.

5. Систематически повреждая подрост и лесные культуры сосны, косуля оказывает влияние на их надземную фитомассу, а также на другие таксационные показатели формирующихся молодняков. Влияние косули в большей степени проявляется на изменении фитомассы лесных культур, чем подроста.

6. Неповрежденные экземпляры лесных культур сосны в возрасте с 5 до 8 лет увеличивают среднюю высоту на 78,5 см, диаметр у шейки корня на 4,2 см, надземную фитомассу на 520,7 г. При этом сильно поврежденные косулей экземпляры лесных культур увеличивают аналогичные средние показатели за тот же период только на 39,5 см; 1,9 см и 400,7 г, соответственно.

7. Неповрежденные экземпляры подроста сосны в возрасте с 3 до 8 лет увеличивают среднюю высоту на 109,9 см, диаметр у шейки корня на 4,7 см, надземную фитомассу на 275,5 г. При этом сильно поврежденные косулей экземпляры подроста сосны увеличивают аналогичные средние показатели за тот же период только на 89,1 см; 2,6 см и 295,8 г, соответственно.

8. Снижение ущерба, наносимого косулей подросту и лесным культурам сосны в условиях Джабык-Карагайского бора, может быть обеспечено путем регулирования ее численности. Кроме того, рекомендуется проведение зимней подкормки косули сухими и влажными кормами, создание кормовых полей, которые должны отвлечь часть популяции косули от поедания подроста и лесных культур хозяйственно-ценных пород.

9. При установлении оптимальной численности косули предлагается новая методика расчета, учитывающая не общую площадь бора, а только площади с наличием корма для косули в зимний период.

10. Для снижения повреждаемости лесных культур сосны косулей густота их посадки должна быть увеличена с 5 до 10 тыс. экз/га. Лесные культуры сосны должны создаваться в первую очередь на лесопригодных участках, что сократит период повреждения их косулей. Для снижения повреждаемости подроста сосны рекомендуется проведение широкомасштабных мероприятий по содействию естественному возобновлению.

11. Сильно поврежденные экземпляры подроста и лесных культур сосны, имеющие шаровидную форму, при проведении рубок ухода рекомендуется вырубать в первую очередь в зимний период, используя срубленные деревья в качестве подкормки.

12. Причиняемый косулями вред лесному хозяйству можно предотвратить или значительно снизить только при тесном сотрудничестве лесного и охотничьего хозяйств.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Белов, Леонид Александрович, Екатеринбург

1. Аткин, А.С. Закономерности формирования органической массы в лесных сообществах Текст.: авторефер. дис. д-ра с.-х. наук. Екатеринбург., 1994. 40 с.

2. Атлас лесов СССР Текст. / М., 1973. 222 с.

3. Бабанская, Н.Д. Зимний водный режим древесных растений в Северном Казахстане Текст. / Н.Д. Бабанская, З.П. Бирюкова, В.Ф. Маркварт, Н.В. Харламова // Интенсификация лесного хозяйства Казахстана. Алма-Ата., 1978. С. 54-60.

4. Бибиков, Д. Волки в прошлом и настоящем Текст. / Д. Бибиков, В. Грейвс // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 9. С. 8-9.

5. Бабич, Н.А. Структура и запасы надземной фитомассы сосняка черничного искусственного происхождения Текст. / Н.А. Бабич, Г.И. Травникова, Н.П. Гаевский // Лесной журнал. 1999. № 2-3. С. 29-35.

6. Бакулин, В.Т. Сравнительная оценка повреждаемости тополя лосем Текст. / В.Т. Бакулин // Лесное хозяйство. 2007. № 6. С. 31.

7. Банников, А.Г. О лесохозяйственном значении лося в Подмосковье Текст. / А.Г. Банников, А.А. Фандеев // Уч. записки Московского пединститута им. Потемкина. М., 1956. Т. 61. Вып. 4-5. С. 91-104.

8. Белейшие, P.M. Влияние лося на лесовозобновление в Литовской ССР Текст. / P.M. Белейшие, В.И. Падайга // Лесоведение. 1975. № 3. С. 67-73.

9. Биктияров, А. На косулю с подхода Текст. / А. Биктияров // Охота и охотничье хозяйство. 1996. № 12. С. 8-9.

10. Бирюкова, З.П. Эколого-физиологические аспекты устойчивости искусственных насаждений в Северном Казахстане Текст. / З.П. Бирюкова, В.Н. Бирюков // Экология лесных сообществ Северного Казахстана. М., 1984. С. 8-16.

11. Бирюкова, З.П. Влияние циклических изменений климата на состояние лесной растительности в Северном Казахстане Текст. / З.П. Бирюкова, В.Н. Бирюков // Охрана и воспроизводство животного и растительного мира Северного Казахстана. М., 1978. С. 88.

12. Блузма П.П. Косуля в Литве (эколого-морфологическая характеристика) Текст.: автореф. дис.канд. биол. наук. М., 1975. 30 с.

13. Блюм, А. На копытных с подхода Текст. / А. Блюм // Охота и охотничье хозяйство. 1995а. № 11. С. 16-18.

14. Блюм, А. На копытных с подхода Текст. / А. Блюм // Охота и охотничье хозяйство. 19956. № 12. С. 6-7.

15. Быков, Е.Н. Динамика содержания каротина у основных древесныхпород Карелии Текст. / Е.Н. Быков, Я.М. Вассель, Ю.Е. Новицкая,' Г.И. Софронова//Лесное хозяйство. 1982. №7. С. 21-22.

16. Варнаков, А. На косулю с манком Текст. / А. Варнаков // Охота и охотничье хозяйство. 1997. № 9. С. 12-13.

17. Вержечинская, А.Н. Лесовосстановление и лоси Текст. / А.Н. Вержечинская // Лесное хозяйство. 1972. № 6. С. 66-68.

18. Верзунов, А.И. Эколого-лесоводственные особенности экотипов лиственницы и сосны обыкновенной в культурах Северного Казахстана Текст. / А.И. Верзунов, В.И. Верзунов. Л., 1984. С. 34-42.

19. Веричев, Б.С. Влияние лося на ведение лесного хозяйства Текст. / Б.С. Веричев // Лесное хозяйство. 1977. №3. С. 82-84.

20. Гиряев, Д.М. Хозяйственное значение лося в лесовосстановлении Текст. / Д.М. Гиряев // Лесное хозяйство. 1981. № 1. С. 59-61.

21. Грицан, Ю.И. Биометрический аспект дендроиндукции Текст. / Ю.И. Грицаи // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. Куйбышев, 1990. С.29-46.

22. Данилик, В.Н. Рекомендации по лесовосстановлению и лесоразведению на Урале Текст./В.Н. Данилик, Р.П. Исаева, Г.Г. Терехов, И.А. Фрейберг, С.В. Залесов, В.Н. Луганский, Н.А. Луганский // Урал. гос. лесотехн. акад. Екатеринбург, 2001. 117 с.

23. Данилин, И.М. Строение и фитомасса лиственничного фитоценоза на ранней стадии послепожарного формирования в Эвенкии Текст. / И.М. Данилин // Лесоведение. 1997. № 4. С. 56-63.

24. Данилкин, А. Лось в России: использование ресурсов. Биологический аспект проблемы Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1998. № 9. С. 8-11.

25. Данилкин, А. Косули Евразии: анализ населения Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1989. № 9. С. 14-15.

26. Данилкин, А. Много ли копытных в России? Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2004. № 5. С. 10-13.

27. Данилкин, А. О цикличности в динамике численности лося. Альтернативная точка зрения Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1997. № 6. С. 12-16.

28. Данилкин, А. Российская программа «Косуля»: итоги, проблемы и перспективы Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1995. №2. С. 14-17.

29. Данилкин, А. Подкормка косули: нужны коренные изменения Текст. / А. Данилкин, В. Останин, В. Стрекаловских // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 2. С. 1-3.

30. Данилкин, А. Как управлять популяциями косуль Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1991. № 2. С. 10-13.

31. Данилкин, А. Массовая гибель косули. В чем причины, кто виноват и что делать? Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 1998. № 7.С. 6-8.

32. Данилкин, А. Косули (использование ресурсов) Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 6. С. 22-25.

33. Данилкин, А. Куда исчез лось? Текст. / А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2001. № 3. С. 12-15.

34. Данилкин, А. Управление ресурсами диких копытных: основные проблемы Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2006а. № 4. С. 12-15.

35. Данилкин, А. Управление ресурсами диких копытных: основные проблемы Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 20066. № 3. С. 14-17.

36. Данилкин, А. Как сохранить диких копытных в зимний период Текст. /А. Данилкин // Охота и охотничье хозяйство. 2007. № 9. С. 12-15.

37. Данилов, Д.Н. Основы охотустройства Текст. / Д.Н. Данилов, Я.С. Русанов, А.С. Рыковский, Е.И.Солдаткин, П.Б.Юргенсон. М., 1966. 330 с.

38. Данилов, Д.Н. Численность и размножение лосей в СССР Текст. / Д.Н. Данилов // Охрана природы. М., 1949. С. 60-70.

39. Дежкина, В.В. Влияние охотничьих животных на лесное и сельское хозяйство Текст. / В.В. Дежкина, Н.В. Менькова. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. 48 с.

40. Дежкин, В. Дикие копытные в Европе Текст. / В. Дежкин // Охота и охотничье хозяйство. 1988. № 11. С. 41-43.

41. Делеган, И. Украинская популяция лося Текст. / И. Делеган, В. Бондаренко // Охота и охотничье хозяйство. 1991. № 11. С. 10-12.

42. Динесман, Л.Г. Вредная деятельность лосей в лесхозах СССР Текст. / Л.Г. Динесман // Сообщ. Института леса АН СССР. М., 1959. Вып. 13. С. 5-23.

43. Динесман, Л.Г. Материалы к лесохозяйственному значению лося в европейской части СССР Текст. / Л.Г. Динесман // Бюлл. Моск. общества испытателей природы. Отдел, биол. М., 1957. Т. 62. Вып. 4. С. 5-12.

44. Дунин, В. И лес, и лоси Текст. / В. Дунин // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 2. С. 8-9.

45. Ельский, Г.М. Влияние растительноядных животных на формирование насаждений Текст. / Г.М. Ельский // Лесное хозяйство. 1997. №5. С. 34-36.

46. Залесов, С.В. Проходные рубки в сосняках Урала Текст. / С.В. Залесов, Н.А. Луганский. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1989. 128 с.

47. Зяблоцкая, Л.В. Опыт регулирования численности лося в Приокско-Террасном заповеднике и окружающей его территории Текст. / Л.В. Зяблоцкая // Биология и промысел лося. М., 1964. С. 156-173.

48. Иванова, Г.И. Оценка угодий для лося в зимний период на основании учета экскрементов Текст. / Г.И. Иванова // Биология и промысел лося. М., 1967. С. 281-287.

49. Ильюшенко, А.Ф. О повреждении ели лосями Текст. / А.Ф. Ильюшенко, К.А. Смирнов // Лесное хоз-во. 1981. № 5. С. 53-54.

50. Ильюшенко, А.Ф. О повреждении ели лосями Текст. / А.Ф. Ильюшенко, К.А. Смирнов // Лесоведение. 1979. № 5. С. 73-79.

51. Калецкая, М.Л. Экология и хозяйственное значение лося на побережьях Рыбинского водохранилища Текст. / М.Л. Калецкая // Тр. Дарвинского гос. заповедника. Вологда, 1961. Вып. VII. С. 175-246.

52. Калинин, М. И лес цел, и лосей много Текст. / М. Калинин // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 3. С. 10-11.

53. Кисилев, А.А. Косуля на Урале Текст.: автореф. дис. канд. биол. наук. Свердловск., 1979. 23 с.

54. Киселев, А. Волк и дикие копытные Текст. / А. Киселев // Охота и охотничье хозяйство. 2000. № 7. С. 16-17.

55. Кожичев, Р. Сибирская косуля в Иркутской области: что делать? Текст. / Р. Кожичев // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 12. С. 4-5.

56. Козловский, А.А. Лес и лось Текст. / А.А. Козловский. М., 1960. 63с.

57. Козловский, И. Волки вечная проблема России Текст. / И. Козловский // Охота и охотничье хозяйство. 1997. № 12. С. 12-14.

58. Козловский, А.А. Лесные охотничьи угодья Текст. / А.А. Козловский // М.: Лесн. пром-ть, 1971. 159 с.

59. Козловский А.А. Регулирование численности лосей в лесном хозяйстве Текст.: автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1961. 17 с.

60. Колесников, Б.П. Лесорастительные условия и лесохозяйственное районирование Челябинской области Текст. / Б.П. Колесников // Вопросы лесовосстановления и повышения продуктивности лесов Челябинской области. Свердловск: УФ АН СССР. 1961. № 26. С. 3-44.

61. Колесников, Б.П. Леса Челябинской области Текст. / Б.П. Колесников // Леса СССР. Т. 4. М., 1969. С. 125-156.

62. Колесников, Б.П. Зонально-географические системы ведения лесного хозяйства научная основа его интенсификации на Урале Текст. / Б.П. Колесников // Леса Урала и хозяйство в них. 1978. № 11. С. 3-16.

63. Комин, Г.Е. Цикличность и динамичность лесов Зауралья Текст.: автореф. дисс. д.б.н. Свердловск, 1978. 33 с.

64. Комин, Г.Е. Цикличность лесообразовательного процесса Текст. / Г.Е. Комин // Лесоведение. 1993. № 1. С. 3-9.

65. Копытные фауны СССР (экология, морфология, использование, охрана) Текст.: М., 1975. 325 с.

66. Корочкина, Л.Н. Влияние копытных на подрост и подлесок в сосняках черничниках Текст. / Л.Н. Корочкина, В.И. Богданович // Беловежская пуща. Минск., 1975. Вып. 9. С. 106-120.

67. Корочкина, Л.Н. Беловежская пуща. Текст. / Л.Н. Корочкина, М.Н. Ковальков, B.C. Романов, В.Н. Толкач. Минск., 1980. 229 с.

68. Кучеренко, С. Лось Текст. / С. Кучеренко // Охота и охотничье хозяйство. 2005. № 6. С. 20-24.

69. Лакин, Г.Ф. Биометрия Текст. / Г.Ф. Лакин // Учебное пособие для университетов и педагогических институтов. М., Высшая школа. 1973. 343 с.

70. Лебков, В.Ф. Структура и динамика сосняков по соотношениям массы хвои и биометрических показателей деревьев Текст. / В.Ф. Лебков, Н.Ф. Каплина // Лесоведение. 1997. № 5. С. 67-76.

71. Лопан, Н. Сибирская косуля в Курганской области: от теории к практике Текст. / Н. Лопан // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 11. С. 10-12.

72. Мальцев, Н. Весенние миграции косули (из полевого дневника) Текст. / Н. Мальцев // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 2. С. 8-10.

73. Мартынов, Е.К. Лось и ель Текст. / Е.К. Мартынов // Охота и охотничье хозяйство. 1974. № 6. С. 17.

74. Матвеев, А. Копытные Челябинской области Текст. / А. Матвеев // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 2. С. 10-11.

75. Мелехов, И.С. Проблемы современной экологии и лес Текст. / И.С. Мелехов // Лесной журнал. 1983. № 1. С. 3-11.

76. Мерзленко, М.Д. Влияние копытных на рост ели Текст. / М.Д. Мерзленко // Лесное хозяйство. 1981. № 1. С. 63-64.

77. Мерзленко, М.Д. Лось и культуры ели Текст. / М.Д. Мерзленко // Лесное хозяйство. 1974. № 3. С. 54-55.

78. Молчанов, А.А. Изменение ширины годичного кольца в связи с изменением солнечной активности Текст. / А.А. Молчанов // Формирование годичного кольца и накопление органической массы у деревьев. М., 1970. С. 7-49.

79. Морозов, В.А. Повреждаемость культур сосны лосями Текст. / В.А. Морозов, П.С. Шиманский // Лесное хозяйство. 1981. № 1. С. 62-63.

80. Мошкалев, А.Г. Задачи рационального использования лесов в связи с охраной окружающей среды Текст. / А.Г. Мошкалев, В.А. Соловьев // Лесное хозяйство. 1981. № 2. С. 77-79.

81. Муравицкий, А. Лось и кабан в Белоруссии. Выход из численности копытных Текст. / А. Муравицкий // Охота и охотничье хозяйство. 2001. № 3.С. 1-3.

82. Мурзов, А.И. Проблема "Лес и лось" требует своего решения Текст. / А.И. Мурзов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. 1976. Вып.5. С. 87-89.

83. Мякишев, В.А. И лес и лось Текст. / В.А. Мякишев // Лесное хозяйство. 1992. № Ц. С. 13-16.

84. Нескоблев, В.И. История лесокультурного дела на Урале Текст. / В.И. Нескоблев, Н.Н. Чернов. Челябинск, 1998. 541 с.

85. Основные положения организации и развития лесного хозяйства Челябинской области. Тбилиси, 1977. 227 с.

86. ОСТ 56-99-93. Лесные культуры. Оценка качества Текст. Взамен ОСТ 56-92-87; введ. 1994-04-01. М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. 38 с.

87. Останин, В. Курганская популяция сибирской косули: проблемы управления Текст. / В. Останин // Охота и охотничье хозяйство. 1996. №6. С. 24-27.

88. Останин, В. Программа «Косуля» Текст. / В. Останин // Охота и охотничье хозяйство. 1994. № 9. С. 14-15.

89. Павлов, М.П. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР Текст. / М.П. Павлов, И.Б. Корсакова, Н.П. Лавров. Киров., 1974. Т. И. 459 с.

90. Павлов, М. Волк — чудо и бедствие русской природы Текст. / М. Павлов // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 12. С. 12-14.

91. Падайга, В.И. Охрана леса от повреждений оленями Текст. / В.И. Падайга // Экспресс-информация (ЦБНТИ Гослесхоза СССР). № 1. 1980. 39 с.

92. Падайга, В.И. Сплошные рубки — кормовые ресурсы дичи Текст. / В.И. Падайга // Лесное хозяйство. 1977. № .4. С. 39-41

93. Падайга, В.И. Комплексное ведение лесного и охотничьего хозяйства Текст. / В. Падайга // Лесное хозяйство. 1991. № 5. С. 41-42.

94. Перовский, М. Лес и лось: грани равновесия Текст. / М. Перовский // Охота и охотничье хозяйство. 1984. №2. С. 9-10.

95. Побединский, А.В. Изучение лесоводственных процессов Текст. / А.В. Побединский. М.: Наука, 1966. 69 с.

96. Роль копытных охотничьих животных в лесном хозяйстве Текст. // Сообщение ин-та леса. М.: Изд-во. АН СССР, 1959. № 13. С. 75-89.

97. Руковский, Н. Следы зверей. Лось. Текст. / Н. Руковский // Охота и охотничье хозяйство. 1988. № 11. С. 48-49.

98. Русанов, Я.С. Охота и охрана фауны Текст. / Я.С. Русанов. М., 1973.143 с.

99. Русанов, Я.С. Факторы, определяющие степень повреждения лесных культур лосями Текст. / Я.С. Русанов // Вопросы лесного охотоведения. М.: ВНИИЛМ, 1979. С. 3-21.

100. Русанов, Я.С. Лес и копытные Текст. / Я.С. Русанов, Л.И. Сорокина. М.: Лесн. пром-ть, 1984. 128 с.

101. Русанов, Я.С. На копытных загоном Текст. / Я.С Русанов // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 12. С. 6-8.

102. Савченко, А. Тяжелая зима в жизни косули Текст. / А. Савченко// Охота и охотничье хозяйство. 1998. № 12. С. 14-15.

103. Савченко, А. Миграции и гибель косуль Текст. // А. Савченко, Н. Мальцев // Охота и охотничье хозяйство. 2000. № 1. С. 18-21.

104. Савченко, А. Миграции косули Текст. / А. Савченко // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 9. С. 18-20.

105. Самойлов, Б.Л. Влияние лося на хвойные насаждения Лосиного острова Текст. / Б.Л. Самойлов // Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов Московской области. М., 1977. С: 114115.

106. Саншоков, Х.Б. О снижении ущерба от диких копытных животных Текст. / Х.Б. Саншоков // Лесное хозяйство. 1972. № 11. С. 64-67.

107. Сидоров, В.А. О причинах ослабления и гибели лесных насаждений в Северном Казахстане Текст. / В.А. Сидоров, В.А. Гирлов, И.М. Волынчук // Интенсификация лесного хозяйства Казахстана. Алма-Ата, 1978. С. 125138.

108. Сицко, А. На лосей Текст. / А. Сицко // Охота и охотничье хозяйство. 1989. № 12. С. 20-22.

109. Сколько у нас охотничье-промысловых животных Текст. // Охота и охотничье хозяйство. 2003. № 11. С. 22-24.

110. Смирнов, М.Н. Косуля в Западном Забайкалье Текст. / М.Н. Смирнов. Новосибирск, 1978. 189 с.

111. Смирнов, М. Лось в верховьях Енисея Текст. / М. Смирнов // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 9. С. 10-11.

112. Смирнов, К.А. Влияние лося на формирование подроста и подлеска в ельниках южной тайги Текст. / К.А. Смирнов // Лесоведение. 2001. № 2. С. 46-52.

113. Смирнов, К.А. Формирование подроста и подлеска в ельнике под воздействием лося Текст. / К.А. Смирнов // Лесоведение. 1998. № 3. С. 6876.

114. Смирнов, К. Массовые повреждения ели Текст. / К. Смирнов // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 1. С. 16-17.

115. Собанский, Г. Косуля в горном Алтае Текст. / Г. Собанский // Охота и охотничье хозяйство. 1990. № 3. С. 12-14.

116. Собанский, Г. Многоснежье грозный фактор в жизни оленей. Снега и олени в горах Алтая Текст. / Г. Собанский // Охота и охотничье хозяйство. 1996. № 2. С. 4-7.

117. Собанский, Г. Пантовое оленеводство и дикие копытные на Алтае Текст. / Г. Собанский // Охота и охотничье хозяйство. 1999. № 5. С. 10-12.

118. Соколов, В.Е. Сибирская косуля Текст. / В.Е. Соколов,. А.А. Данилкин. М., 1981. 144 с.

119. Сорокина, Л.И. Гибель лесных культур в районах высокой численности диких копытных Текст. / Л.И. Сорокина // Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Пушкино, 1976. С. 47-52.

120. Степанов, М. Глубокие снега бедствие для копытных Текст. / М. Степанов // Охота и охотничье хозяйство. 1995. № 2. С. 1-2.

121. Суворов, А. Волк и копытные: грани управления Текст. / А. Суворов // Охота и охотничье хозяйство. 2004. № 3. С. 1-3.

122. Суховольский, В.Г. Фракционная структура и продуктивность фитомассы деревьев и насаждений Текст. / В.Г. Суховольский // Лесоведение. 1996. № 1. с. 30-40.

123. Суховольский, В.Г. Модели распределения фитомассы деревьев и насаждений Текст. / В.Г. Суховольский, А.И. Бузыкин, Р.Г. Хлебопрос // Лесоведение. 1997. № 4. С. 3-13.

124. Теслюк, Б. Лес и дичь Текст. / Б. Теслюк, Н. Теслюк // Охота и охотничье хозяйство. 1991. № 2. С. 1-2.

125. Тимофеева, Е.К. Косуля. Текст. / Е.К. Тимофеева. Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Вып. 8. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 224 с.

126. Тимофеева, Е.К. Лось Текст. / Е.К. Тимофеева. Л.: ЛГУ, 1974. 167 с.

127. Тимофеева, Е.К. Питание и лесохозяйственное значение лосей на северо-востоке Ленинградской области Текст. / Е.К. Тимофеева // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1964. С. 5-12.

128. Тихонов, А.С. Воздействие лося на лесовыращивание Текст. / А.С. Тихонов // Лесное хозяйство. 1981. №5. С. 50-52.

129. Туманова, Э. Лось на службе у человека Текст. / Э. Туманова, В. Караблин // Охота и охотничье хозяйство. 1994. № 10. С. 1-3.

130. Турчак, Ф.Н. Регулирование численности диких животных Текст. / Ф.Н. Турчак, П.Н. Мястковский // Лесное хозяйство. 1992. № 4-5. С. 35-37.

131. Урал и Приуралье Текст. М., 1968. 407 с.

132. Усольцев, В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев Текст. / В.А. Усольцев. Красноярск: изд-во Красноярского унта, 1985. 191 с.

133. Усольцев, В.А. Рост и структура фитомассы древостоев Текст. / В.А. Усольцев. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.

134. Усольцев, В.А. Формирование банков данных о фитомассе лесов Текст. / В.А. Усольцев. Екатеринбург: УрОРАН, 1998. 541 с.

135. Усольцев, В.А. Региональная и видовая специфика зависимости фитомассы хвои от дендрометрических показателей деревьев Текст. / В.А. Усольцев, А.В. Усольцев, В.В. Кириллова // Лесоведение. 1998. № 2. С. 5568.

136. Усольцев, В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: нормативы и элементы географии Текст. / В.А. Усольцев. Екатеринбург: УрОРАН, 2002. 763 с.

137. Усольцев, В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: предельная продуктивность и география Текст. / В.А. Усольцев. Екатеринбург: УрОРАН, 2003. 407 с.

138. Усольцев, В.А. Депонирование углерода в насаждениях некоторых экотонов и на лесопокрытых площадях Уральского федерального округа Текст. / В.А. Усольцев, С.В. Залесов. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2005а. 223 с.

139. Усольцев, В.А. Методы определения биологической продуктивности насаждений Текст. / В.А. Усольцев, С.В. Залесов. Екатеринбург: Урал, гос. лесотехн. ун-т, 20056. 147 с.

140. Усольцев, В.А. Биологическая продуктивность лесов Евразии: методы, база данных и ее приложения Текст. / В.А. Усольцев. Екатеринбург: УрОРАН, 2007. 637 с.

141. Уткин, А.И. Биологическая продуктивность лесов: методы изучения и результаты Текст. / А.И. Уткин // Лесоведение и лесоводство: «истоки науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1975. Т. 1. С 9-189

142. Уткин, А.И. Опыт мониторинга биологической продуктивности искусственных насаждений Текст. / А.И. Уткин, Т.А. Гульбе, Я.И. Гульбе // Лесоведение. 1996. № 2. С. 13-29.

143. Федоров, Ф.Ф. Повреждаемость культур сосны лосем в зависимости от некоторых таксационных признаков древостоев Текст. / Ф.Ф. Федоров // Вопросы лесного охотоведения. М.: ВНИИЛМ, 1979. С. 45-47.

144. Фетисов, А.С. Косуля в Восточной Сибири Текст. / А.С. Фетисов. Иркутск, 1953. 74 с.

145. Филонов, К.П. Особенности населения сибирской косули на Южном Урале Текст. / К.П. Филонов // Охотоведение. М., 1974. С. 26-40.

146. Филонов, К.П. Динамика численности копытных животных и заповедность Текст. / К.П. Филонов // Охотоведение. М., 1977. 232 с.

147. Филонов, К.П. Копытные животные и крупные хищники на заповедных территориях Текст. / К.П. Филонов. М.: Наука, 1989. 250 с.

148. Фильрозе, Е.М. Схема генетической классификации типов леса тайги восточного макросклона Южного Урала и северной лесостепи Восточно-Уральского пенеплена Текст. / Е.М. Фильрозе // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Свердловск, 1967. С. 119-155.

149. Фрейберг, И.А. Техническая направленность лесовыращивания в лесостепи Зауралья Текст. / И.А. Фрейберг, B.C. Замятин, Н.А., Луганский, В.Ф. Прокопов // Леса Урала и хозяйство в них. 1970. № 5. С. 112-124.

150. Фрейберг, И.А. Исследование лесорастительных свойств солонцов лесостепного Зауралья Текст. / И.А. Фрейберг // Леса Урала и хозяйство в них. 1971. №7. С.153-161.

151. Фрейберг, И.А. Классификация солонцов лесостепного Зауралья по лесопригодности Текст. / И.А. Фрейберг // Леса Урала и хозяйство в них. 1975. №8. С. 164-177.

152. Фрейберг, И.А. О типах лесных культур для лесостепного Зауралья Текст. / И.А. Фрейберг // Леса Урала и хозяйство в них. 1968а. № 1. С. 397-402.

153. Фрейберг, И.А. Характеристика лесорастительных условий лесостепи Челябинской области Текст. / И.А. Фрейберг // Леса Урала и хозяйство в них. 19686. № 1.С. 108-121.

154. Харитонов, Г.А. Лесомелиорация лесостепного Зауралья Текст. / Г.А. Харитонов, Л.С. Мочалкин. М., 1967. 175 с.

155. Червонный, В.В. Распределение, плотность населения и динамика численности лося в европейской части РСФСР Текст. / В.В. Червонный // Тр. Окского гос. заповедника. Рязань, 1975. Вып. XI. С. 255-279.

156. Чернышов, И.А. Как защитить посадки от лося? Текст. / И.А. Чернышов // Лесное хозяйство. 1991. № 1. С. 37.

157. Чибисов, Г.А. Фитомасса сосняков разной густоты после рубок ухода Текст. / Г.А. Чибисов // Лесное хозяйство. 1997. № 4. С. 31-32.

158. Чмыр, А.Ф. Влияние сплошных рубок на флору и фауну лесов Текст. / А.Ф. Чмыр // Лесное хозяйство. 2001. № 1. С. 32-33.

159. Шварц, С.С. Экологические основы охраны биосферы Текст. / С.С. Шварц // Охота и охотничье хозяйство. 1975. № 8. С. 8-12.

160. Шурин-Юхкум, А. Подкормка копытных Текст. / А. Шурин-Юхкум // Охота и охотничье хозяйство. 1994. № 2. С. 1-2.

161. Юргенсон, П.Б. Биолгические основы охотничьего хозяйства в лесах Текст. / П.Б. Юргенсон. М.: Лесн. пром-ть, 1973. 172 с.

162. Юргенсон, П.Б. Охотничьи звери и птицы Текст. / П.Б. Юргенсон. М.: Лесная промышленность, 1968. 308 с.

163. Юргенсон, П.Б. Принципы защиты леса от повреждений его копытными зверями Текст. / П.Б. Юргенсон // Тр. Завидовского заповед. охот, хоз-ва. М.: АН СССР, 1971. Вып. II. С. 81-112.

164. Юргенсон, П.Б. Учет зимнего пребывания лосей в угодьях средней полосы Текст. / П.Б. Юргенсон // Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. М., 1963. С. 118-124.

165. Язан, Ю.П. Охотничьи звери Печорской тайги Текст. / Ю.П. Язан. Киров., 1972. 383 с.

166. Язан, Ю. Лес и лось: пути решения проблемы Текст. / Ю. Язан // Охота и охотничье хозяйство. 1984. № 5. С. 12-13.