Влияние химической мелиорации на свойства и продуктивность солонцов в условиях лесостепи Зауралья

Шлегель, Роман Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние химической мелиорации на свойства и продуктивность солонцов в условиях лесостепи Зауралья
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Влияние химической мелиорации на свойства и продуктивность солонцов в условиях лесостепи Зауралья"

На правах рукописи

ШЛЕГЕЛЬ

Роман Иванович

ВЛИЯНИЕ ХИМИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ НА СВОЙСТВА И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОЛОНЦОВ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЗАУРАЛЬЯ

06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тюмень - 2005

Работа выполнена на кафедре агрохимии и почвоведения Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева

Научный руководитель: кандидат биологических наук, профессор

| Егоров Владимир Павлович | кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кривонос Людмила Андреевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Брушков Алексей Иванович кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Притчина Галина Дмитриевна

Ведущая организация: Курганский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства

Защита состоится « 24 » ноября 2005 г. в 10:00 часов на заседании специализированного совета ДМ 220.064.02 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Адрес: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7, тел./факс.: (3452) 46-87-77

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1 юменской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан « » октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^^И/Ы-/ ГреховаИ.В.

11666

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В результате исследований, проведенных в начале 30-х годов Н.И. Макеевым и Г.А. Маландиным, в 60-70-х и 90-х годах Л.Б. Тюленевой, Г.П. Седовым, А.И. Никифоровым и другими учеными, была доказана высокая эффективность гипсования в Зауралье, и сформулированы рекомендации по повышению продуктивности солонцов. Осталась неизученной длительность последействия гипса на пахотных солонцах и не решен вопрос о необходимости химической мелиорации различных таксонов солонцов, в частности отзывчивость малонатриевых солонцов на химическую мелиорацию. Предлагаемые в настоящее время мероприятия по улучшению естественных кормовых угодий на солонцах отличаются рядом недостатков - поверхностное улучшение недостаточно эффективно, а технологии коренного улучшения требуют больших капитальных вложений, разрушают естественные биогеоценозы территории, прерывают хозяйственное использование угодий по прямому назначению, вызывают риск развития эрозии.

Цель исследований. Определение эффективности поверхностного внесения фосфогипса на целинных солонцах под сенокосами; оценка эффективности химической мелиорации пахотных солонцов во времени.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние поверхностного внесения фосфогипса на свойства целинных

лугово-черноземных малонатриевых солонцов, продуктивность естественного травостоя и общую питательность сена;

2. Оценить эффективность производственного гипсования старопахотных солонцов по продуктивности сельскохозяйственных культур и свойствам почвы;

3. Оценить последействие фосфогипса на старогипсованном в производственных условиях солонце по продуктивности сельскохозяйственных культур и свойствам почвы;

4. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку производства сена при поверхностном внесении различных норм фосфогипса на целинных лугово-черноземных малонатриевых солонцах.

рос. национальная!

библиотека |

с. 09

'гдг&з\

Научная новизна. Впервые в условиях северо-западной части лесостепи Зауралья изучено влияние поверхностного внесения различных норм фосфо-гипса на свойства и продуктивность цепинных лугово-черноземиых типичных средних малонатриевых солонцоз. Изучено действие и последействие химической мелиорации на свойства и продуктивность пахотных солонцов того же генезиса на фоне комплекса агромелиоративных мероприятий.

Защищаемые положения:

1. Характер изменения основных генетических показателей солонцеватости целинного солонца при поверхностном внесении различных норм фосфогипса.

2. Увеличение продуктивности естественного травостоя и улучшение общей питательности сена на гипсованном целинном солонце.

3.Действие и последействие фосфогипса на свойства и продуктивность пахотного солонца в производственных полях зернопаротравяного севооборота.

Практическая значимость. Внедрение полученных результатов исследований и разработанных рекомендаций позволит улучшить агрономические свойства солонцов, существенно повысить урожайность культурных растений и естественного травостоя, общую питательность сена; уточнить режим использования пахотных солонцовых земель.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на научно-студенческой конференции на базе Курганской ГСХА в 1999 г. и научно-практической конференции III фестиваля-конкурса научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи и студентов Курганской области «Молодежь Зауралья - третьему тысячелетию» в 2000 г.

Личный вклад соискателя. Полевые работы, большая часгь лабораторных анализов и математическая обработ ка результатов проведены лично соискателем.

Производственная проверка полученных результатов осуществлялась в 2004 г. в СПК «Заря» Далматовского района Курганской области на площади 28 га. Акт внедрения прилагается к диссертации.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 170

страницах печатного текста. Работа состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству Содержит 32 таблицы, 7 рисунков и 6 приложений. Библиографический список включает 326 источников, в том числе 12 работ зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Методика и условия проведения исследований

Исследования проводились на солонцовых массивах СПК «Заря» в северо-западной лесостепной части Курганской области, находящейся в пределах денудационного пластового ландшафта с плоскоравнинным рельефом.

Полевой опыт и все учетные площадки на производственных полях располагались на солонцах лугово-черноземных типичных средних глинистых. По содержанию обменного натрия эти солонцы относятся к малонатриевому виду. Около 40 % от суммы поглощенных оснований составляет магний, что позволяет говорить о наличии магнезиальной солонцеватости. В слое 0-30 см содержание гумуса свыше 8 %. Содержание физической глины в горизонте А - 35-40 %, а фактор дисперсности по Качинскому составляет 21,4; в горизонте В( эти показатели резко возрастают. Верхний надсолонцовый горизонт незасолен. Гипс встречается глубже 40 см единичными кристаллами.

За период исследований наблюдались годы с различными условиями увлажнения вегетационного периода- 1998, 2000 и 2002 гг. - засушливые с ГТК 0,6-1,3; 1999, 2001 и 2003 гг. - влажные с ГТК 1,4-1,8.

В 1998 г. на целинном солонце под естественным травостоем был заложен полевой опыт с поверхностным внесением различных норм фосфогипса. Схема опыта: контроль - без мелиоранта; 0,5 эквивалентной нормы фосфогипса; эквивалентная (расчетная) норма; 1,5 эквивалентной нормы; 2 эквивалентные нормы. В соответствии с этим на варианты 2, 3, 4 и 5 вносилось соответственно 8,5; 17; 25 и 34 т/га фосфогипса. Площадь делянки 150 м2, повторность трехкратная Гипс вносился вручную. Эквивалентная норма рассчитывалась по избытку обменных натрия и магния на слой почвы 0-20 см.

Для изучения влияния гипсования на пахотные солонцы были заложены учетные площадки на полях зернопаротравяного севооборота, прогипсованных

в производственных условиях. На одном поле почвенные и растительные образцы отбирались на третий год (в 2003 г.) после внесения в 2000 г 20-ти т/га фосфогипса. На другом поле гипсование в норме 17 т/га было проведено в 1989 г., поэтому результаты анализов почвенных и растительных образцов, отобранных на десятый год (в 1998 г.), рассматривались как последействие фосфогипса. В качестве контроля использовались площадки негипсованных пахотных и целинных участков с аналогичным таксоном солонца. Площадь площадок 400 м2, повторность трехкратная.

Основные виды анализов и учетов: состав поглощенных катионов; содержание гумуса; содержание общего и водопептизируемого ила; сокращенная водная вытяжка; плотность профиля; содержание общего азота в сене; учет урожая сена, зерна и соломы; структура урожая зерновых культур; ботанический состав естественного травостоя; статистическая обработка результатов анализов и учетов урожая. Анализы и учеты проводились по общепринятым методикам.

Влияние различных норм фосфогипса иа свойства и продуктивность

целинных солонцов

Влияние гипсования на состав поглощенных оснований проявилось уже на следующий 1999 год после внесения фосфогипса (табл. 1). В горизонте А в вариантах с эквивалентной, полуторной и двойной нормами фосфогипса увеличилось содержание обменно-поглощенного кальция соответственно на 52, 70 и 133 % в сравнении с контролем и снизилось содержание магния по всем вариантам на 41, 49, 53 и 59 %. В связи с этим отношение кальция к магнию в ППК расширилось от 0,9 на контроле до 5,3 в варианте с двойной нормой фосфогипса. Содержание обменного натрия в вариантах с эквивалентной и более высокими нормами снизилось соответственно на 14, 13 и 18 %. В солонцовом горизонте только в варианте с максимальной нормой происходит увеличение содержания кальция и снижение магния и натрия.

В 2000 г. изменения соотношения между катионами затронули уже солонцовый горизонт. Здесь наблюдается снижение как абсолютного, так и относительного содержания поглощенного магния, особенно на фоне высоких норм.

Таблица 1 - Влияние различных норм фосфогипса на состав поглощенных _ _ _оснований в целинном солонце _

Показатель Вариант

1 ; 2 (контроль) . (8,5 т/га) 3 (17 т/га) 4 (25 т/га) 5 (34 т/га)

А | В, : А 1 В, А | В, А | В, А | В,

1999 г

мг-экв /100 г 34,5 33,7 27,9 33,9 1 33,9 34,0 36,0 34,8 44,6 33,9

%от суммы Са 44,9 40,9 1 56,6 34,5 69,3 40,0 73,1 41,4 80,7 48,7

48,7 51,0 35,5 56,5 25,1 52,6 21,7 51,4 15,2 44,8

N3* 6,4 8,0 7,9 8,8 5,6 7,4 5,3 7,2 4,0 6,5

СаМе 0,9 0,8 [ 1,6 0,6 2,8 0,8 3,4 0,8 5,3 1,1

2000 г

8, мг-экв /100 г 32,4 32,9 1 27,8 32,7 31,2 33,1 33,4 35,1 38,2 33,3

% от суммы Са 45,1 42,9 | 74,1 48,3 85,9 50,8 86,2 65,0 93,5 64,0

ад^ 48,1 41,0 24,5 38,2 13,5 36,3 12,9 26,5 6,0 30,6

6,8 16,1 1 1,4 13,5 0,6 13,(Л 0,9 8,5 0,5 5,4

0,9 1,0 ( 3,0 1,3 6,4 1,4 6,7 2,5 15,5 2,1

2002 г

Б, мг-экв/100 г 24,5 33,4 29,0 1 33,6 31,2 31,1 35,9 38,4 34,8 41,9

%от суммы Са 56,3 52,4 72,1 50,6 76,9 46,6 79,4 66,4 83,3 74,0

42,0 35,9 26,6 38,7 21,8 41,8 19,5 26,0 15,8 18,6

1,6 11,7 1,4 10,7 1,3 11,6 1,1 7,5 0,9 7,4

С а Мй 1,3 1,5 2,7 1,3 3,5 1,1 4,1 2,6 5,3 4,0

На фоне половинной и эквивалентной норм фосфогипса степень солон-

цеватости составила около 13 %, при более высоких нормах - 5-8 %.

В 2002 г. во влиянии гипсования на состав поглощенных оснований сохранились тенденции предшествующих лет. Солонец остался малонатриевым при внесении расчетной нормы фосфогипса и перешел в остаточный вид при внесении полуторной и двойной норм. Таким образом, на состав поглощенных оснований более существенное влияние оказали нормы фосфогипса превышающие расчетную.

При увеличении нормы фосфогипса в горизонтах А и В| происходит уменьшение содержания водопептизируемого ила и снижение фактора дисперсности по Качинскому. Степень агрегирования почвенной массы в горизонте А при внесении двойной нормы фосфогипса достигает 85 % против 75 % на контроле. В горизонте В) дисперсность ила хоть и снижается, но незначительно. В 2000 г. положительное влияние фосфогипса усиливается. В вариантах с эквивалентной и меньшей нормами изменений в сравнении с 1999 г. не произошло, при внесении полуторной и двойной норм фосфогипса наблюдается

снижение дисперсности илистой фракции как в горизонте А (до 15 и 13 %), так и в горизонте В| (до 40 и 39 %) против соответственно 25 и 45 % на контроле.

Анализ водной вытяжки показал, что поверхностное внесение 25 т/га фосфогипса к 2003 г. привело к увеличению засоления профиля В верхних 80 см оно стало средним, тогда как на контроле - слабое. По всему профилю в почвенном растворе заметно увеличилось количество одновалентных катионов и анионов , т.е. продуктов обменных реакций гипса с почвой. Реакция водной вытяжки сохранилась неизменной, в слое 0-20 см она слабощелочная, в слое 20-40 см - щелочная, глубже - сильнощелочная.

Гипсование оказало положительное влияние на урожайность естественного травостоя (табл. 2).

Таблица 2 - Действие различных норм фосфогипса на урожай сена _на целинном солонце, т/га____ _ _

Вариант 1999 г 2000 г. 2002 г. В среднем

урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка

1 (контроль) 1 '" 2,97 1,75 - [,91 - 2,21 -

2 (8,5 т/га) 2,89 -0,08 1,88 +0,13 2,13 -Ю,21 2,30 +0,09

3 (17 т/га) 4,80 +1,83 2,27 +0,52 2,96 +1,05 3,34 +1,13

4 (25 т/га) 5,33 +2,37 2,12 +0,37 3,22 ^-1,31 3,56 1 + 1,35

5 (34 т/га) 5,75 +2,78 2,50 +0,75 3,04 +1,13 ' 3,76 +1,55

НСР0; 0,45 0,21 0,49

Несущественную прибавку урожая по отношению к коггролю дала половинная норма фосфогипса. Остальные нормы во все годы а особенно во влажном 1999 г, обеспечили существенный рост урожайности травостоя В тоже время увеличение нормы мелиоранта от эквивалентной до полуторной по влиянию на урожайность в среднем за 3 года оказалось неэффективным

Гипсование повлияло на ботанический состав травостоя (рис 1) В первый год мелиорации с увеличением нормы фосфогипса доля Мятликовых в травостое уменьшается, а доля Астровых увеличивается, происходит незначительное увеличение доли Бобовых В 2002 г. в сравнении с контролем доля Астровых значительно сокращается, а доля Мятликовых и Бобовых увеличивает-

5 Вариант

2 3 4 5 Вариант 1 2 3 4 5 Вариант

Я 1999 год ES 2002 гад -линия грсндд для 1999 г--линия тренда для 2002 г

Рис.1. Влияние различных норм фосфогипса на ботанический состав естественного травостоя

на целинной солонце

ся. Прослеживается тенденция постепенного вытеснения из травостоя малоценных в кормовом отношении семейств.

С увеличением нормы фосфогипса на 20-50 % возросла обеспеченность 1 к.ед. переваримым протеином, но внесение двойной нормы мелиоранта в сравнении с полугорной уже не дает эффекта.

Влияние различных агромелиоративных приемов и химической мелиорации на свойства пахотных солонцов

На негипсованной пашне, под влиянием введенной в СПК «Заря» умеренно интенсивной системы земледелия, плотность пахотного горизонта находится на уровне 1,21 г/см3, при которой зерновые культуры могут чувствовать себя комфортна, хотя и превышает плотность горизонта А целинного солонца. На гипсованном солонце плотность пахотного горизонта в сравнении с негип-сованным существенно снизилась и составила 1,08 г/см3. Изменений в плотности иллювиальных горизонтов не обнаружено.

Длительная распашка без химической мелиорации привела к повышению в сравнении с целиной содержания поглощенного магния, как в верхнем,

так и в нижележащих солонцовом и подсолонцовом горизонтах (табл. 3)

Таблица 3 - Действие гипсования пахотного солонца на состав поглощенных _оснований, 2003 г._

Агрофон Поглощенные основания А (Ап) Горизонт в, В2

Целина Б, МГ-ЭКВ./100 г 30,20 37,74 43,36

%от суммы Са 52,1 42,4 29,5

м«* 38,8 44,5 44,3

Иа+ 9,1 13,1 26,2

1,3 0,9 0,7

Пашня негипсованная Б, мг-экв./ЮО г 35,10 38,20 39,90

%от суммы Са 38,0 30,5 25,1

МяГ 53,3 58,4 58,5

Ыа+ 8,7 11,0 16,4

Са:Мя 0,7 0,5 0,4

Пашня гипсованная 8, мг-экв./ЮО г 40,00 41,20 37,70

%от суммы Са 43,3 32,3 15,0

54,2 60,6 70,7

2,5 7,0 14,3

0,8 | 0,5 0,2

НСР05 Са2+ \р\ 1 2,04 1,48

МГ 2,42 | 1,73 2,48

Ыа+ 0,30 , 0,32 0,56

Внесение 20 т/га фосфогипса, проведенное на производственном поле в 2000 г., за 2000-2003 гг. обусловило снижение по всему профилю степени со-лонцеватости: в горизонте А„ с 8,7 % до 2,5 %. в солонцовом горизонте В| с 11,0 % до 7,0 %, в горизонте В2 с 16,4 % до 14,3 %. На соотношение двухвалентных катионов гипсование не оказало особого влияния. Как без гипсования, так и на фоне фосфогипса отношение Са М% меньше единицы.

Анализ водной вытяжки показал, что профиль негипсованного пахотного солонца до глубины 200 см практически незасолен, за исключением слоя 4060 см. По всему профилю реакция щелочная. На фоне гипсования по всему профилю появляется слабое содово-сульфатное засоление за счет растворения фосфогипса и вмывания продуктов обменных реакций, в основном .

Произошло подщелачивание всего профиля, за исключением верхнего слоя 020 см, все нижележащие слои приобрели сильнощелочную реакцию.

На гипсованной пашне урожайность сельскохозяйственных культур бы-

ла выше в сравнении с негипсованной (табл. 4) Урожай зерна овса увеличился на 46 %, а соломы на 221 % в сравнении с негипсованным фоном.

Таблица 4 - Влияние химической мелиорации на урожайность овса, т/га, 2003 г.

Агрофон Зерно Солома Отношение

урожай прибавка урожай прибавка зерно солома

Пашня нег ипсованная 1,85 - 1,34 - 1,4

Пашня гипсованная 2,70 +0,85 4,30 +2,96 0,6

НСР05 0,16 0,25

Увеличение урожая зерна произошло за счет увеличения выживаемости растений, продуктивной кустистости и озерненности метелки. Однако при этом масса 1000 зерен снизиггась. Видимо, это связано с бурным развитием вегетативной массы.

Последействие химической мелиорации на свойства и продуктивность солонцов При изучении последействия на свойства и продуктивность солонцов на десятый год после внесения 17 т/га фосфогипса выяснилось, что положительное влияние гипсования до сих пор сохранилось (табл. 5).

Таблица 5 - Последействие фосфогипса на свойства пахотного солонца, 1998 г.

Показатели Пашня негилсованная Пашня гипсованная НСР«5

А„ В! А„ В, А„ в,

Содержание 1>муса, % 6,11 6,23 6,70 6,10 0,91 0,82

Плотность, г/см3 1,38 1,36 1,07 1,32 0,08 0,04

Содержание ила по микроагр анализу, % 4,93 - 3,24 - - -

Фактор дисперсности по Качинскому 23,31 - 12,81 - 2,82 -

В пахотном слое гипсованного солонца в сравнении с негипсованным отмечается повышенное содержание гумуса, оптимальная плотность и более высокая микроагрегированность.

Сохраняется положительное влияние гипсования на состав поглощенных катионов, особенно в пахотном слое (табл. 6). Выявлено преобладание поглощенного кальиия над магнием при их соотношении в пахотном слое 1,8, а в

солонцовом - 1,2. В пахотном слое отсутствует солонцеватость, тогда как содержание натрия в Ап негипсованной пашни достигает 8,2 %, свидетельствуя о слабой солонцеватости.

Таблица 6 - Последействие фосфогипса на состав поглощенных ___оснований, 1998 г_______

Агрофон Поглощенные основания Горизонт

А (А„) В, в2

Целина Б, мг-экв./100 г 30,20 37,74 43,36

%от суммы С а 52,1 42,4 29,5

38,8 44,5 44,3

9,1 13,1 26,2

1,3 0,9 0,7

Пашня негипсованная Б, мг-экв./ЮО г 35,44 35,93 38,01

%от суммы Са 45.9 44,9 34,4

м82+ 45,9 47,5 56,7

8,2 7,6 8,9

1.0 0,9 0,6

Пашня гипсованная Б, мг-экв./ЮО г 38,20 37,24 40,22

%от суммы Са 61,1 48,7 31,2

34,7 41,5 55,1

4,2 9,8 13,7

1,8 1,2 0,6

Включение в схему исследований тестовых площадок целинного солонца позволило выявить влияние внедренного на солонцовых массивах комплекса агромелиоративных мероприятий (ярусная обработка, подбор культур и их чередование в севообороте) без гипсования. В пахотном слое негипсованной пашни в сравнении с целиной происходит нежелательное увеличение доли поглощенного магния, но содержание натрия снижается; наблюдается более высокая степень агрегирования почвенной массы, повышенная плотность пахотного слоя.

На старогипсованной пашне урожай как зерна, так и соломы ячменя более чем в 3 раза превысил урожай на негипсованной пашне (табл. 7) за счет более высокого процента выживаемости растений, увеличения продуктивной кустистости, озерненности колоса и массы зерновки.

Таким образом, только при внесении химических мелиорантов возможно устранение неблагоприятных свойств и полное использование потенциаль-

Таблица 7 - Влияние химической мелиорации на урожайность ячменя, т/га,

1999 г.

Агрофон Зерно Солома Отношение зерно.солома

урожай прибавка урожай прибавка

Пашня негипсованная 0,63 - 0,63 - 1,0

Пашня гипсованная 1,97 + 1,34 2,08 +1,45 0,9

НСР05 0,1 0,19

ного плодородия солонцов. Последействие гипсования достигает 10 лет.

Экономическая и биоэнергетическая оценка химической мелиорации

целинных солонцов

С увеличением нормы фосфогипса на целинных солонцах значительно увеличиваются общие затраты на производство сена. Большая часть затрат является капитальными. Производственные затраты на 1 га сенокоса, связанные с уборкой, транспортировкой и складированием урожая, на вариантах 2, 3, 4 и 5 выросли соответственно на 10, 30, 34 и 39 %, но в связи с опережающим ростом урожайности сенокоса (кроме 2 варианта) себестоимость 1 ц к.ед. на вариантах 3, 4 и 5 снижается соответственно до 87,62; 86,22 и 85,14 руб. против 104,21 руб. на контроле, условный чистый доход на 1 га и на 1 ц к.ед. увеличивается соответственно до 1985,66; 2140,55; 2279,21 руб. и 132,38; 133,78; 134,86 руб. против 1146,30 и 115,79 руб. на контроле, повышается окупаемость производственных затрат до 2,51; 2,55 и 2,58 руб. против 2,11 руб. на контроле.

Срок окупаемости капитальных вложений в зависимости от варианта колеблется от 25 до 50 лет. Минимальным сроком окупаемости обладает вариант с половинной нормой фосфогипса, но он отличается наихудшими из всех рассматриваемых вариантов экономическими показателями, описанными выше Основная часть денежных средств (83-85 %) идет на приобретение фосфогипса. При наличии фосфогипса в хозяйстве срок окупаемости капитальных вложений значительно сокращается и составляет в вариантах 3, 4и5-4, 6и7 лет.

При увеличении нормы фосфогипса затраты совокупной энергии за три года исследований, приходящиеся на 1 га сенокоса, возрастают на вариантах 2, 3, 4 и 5 в сравнении с контролем в 8,0, 14,9; 21,1 и 28,2 раза; на 1 ц сена - соответственно в 7,7, 9,8; 13,1 и 16,6 раза; возрастает выход валовой энергии в уро-

жае в сравнении с контролем соответственно в 1,04; 1,51; 1,61, и 1,70 раза Энергетический коэффициент от контроля к пятому варианту снижается и составляет в вариантах 2, 3, 4 и 5 соответственно 2,77; 2,17; 1,63 и 1,29 при 21,40 на контроле.

Несмотря на не самый большой энергетический коэффициент, максимальное приращение энергии из вариантов с гипсованием отмечается при внесении эквивалентной нормы фосфогипса. Оно составляет в вариантах 2, 3, 4 и 5

соответственно 74079,73; 90927,13; 69451,48 и 42790,93 МДж/га при 106179,75 МДж/га на контроле. Анализ структуры затрат валовой энергии показал, что основная доля затрат валовой энергии приходится на сам фосфогипс.

По результатам экономической и биоэнергетической оценки лучшим вариантом является 3 вариант с эквивалентной (расчетной) нормой фосфогипса.

ВЫВОДЫ

1. При поверхностном внесении фосфогипса изменяется состав поглощенных оснований целинного солонца на всех вариантах опыта. В первый год мелиорации в горизонте А содержание поглощенного натрия снизилось с 6,4 % на контроле до 4,0 % на варианте с максимальной (34 т/га) нормой мелиоранта. Изменилось отношение Са М§ соответственно от 0,9 до 5,3. В последующие годы положительные тенденции сохранились и проявились также в солонцовом горизонте. Лучшей по влиянию на состав погтощенных оснований является полуторная норма фосфогипса.

2. Отмечено положительное влияние фосфогипса на микроагрегатность надсо-

лонцового и подсолонцового горизонтов целинного солонца. Фактор дисперсности на второй год мелиорации в горизонте А снизился с .25 на конт роле до 13-15 на вариантах с полуторной и двойной нормами фосфогипса; в горизонте В! - соответственно с 45-46 до 38-42.

3. Поверхностное внесение фосфогипса на целинных солонцах в норме 25 т/га на питый год мелиорации увеличиьает засоление верхней части профиля со слабого до среднего, сульфатно-содовый тип засоления меняется на менее > токсичный содово-сульфатный.

I 4 С увеличением нормы фосфогипса увеличивается урожайность травостоя на

целинных солонцах В среднем за 1999, 2000 и 2002 гг. урожай сена в сравнении с контролем в вариантах 3. 4 и 5 увеличился соответственно на 0,09; 1,13; 1,35 и 1,55 ц/га. В среднем за 3 года увеличение нормы фосфогипса сверх расчетной не давало существенной прибавки.

5. Под влиянием фосфогипса происходят положительные изменения в ботаническом составе травостоя. В первый год мелиорации с увеличением нормы мелиоранта происходит снижение доли Мятликовых и увеличение доли Астровых. На 4 год мелиорации ситуация изменяется на противоположную, также значительно возрастает доля Бобовых. Лучшая норма - полуторная.

6. Изменение ботанического состава отразилось на общей питательности сена: обеспеченность 1 к.ед переваримым протеином в 1999 г. возрастаете 178 г на контроле до 257-260 г в вариантах с полуторной и двойной нормами фосфогипса; в 2002 г. - с 197 г на контроле до 234 г в варианте с полуторной нормой фосфогипса. В среднем обеспеченность 1 к.ед. переваримым протеином при нормах, превышающих эквивалентную, увеличивалась на 20-50 %. Лучшей нормой мелиоранта является полуторная.

7. На 3 год после внесения 20 т/га фосфогипса снизилась плотность пахотного горизонта с 1,38 г/см3 на контроле до 1,08 г/см3; степень солонцеватости в пахотном горизонте с 8,7 % до 2,5 %. Возросла с 38,8 % на негипсованкой пашне до 43,3 % на фоне гипсования доля поглощенного кальция. Положительные изменения состава поглощенных оснований не затронули подпахотные горизонты. При этом увеличилось засоление профиля солонца. В це-

1 лом гипсование солонца по положительному воздействию превосходит ком-

плекс агромелиоративных мероприятий.

8. Учеты, проведенные на старогипсованной производственной пашне, показали длительное последействие гипсования на свойства и продуктивность солонца. На Ю год после внесения фосфогипса сохранились оптимальная плотность пахотного горизонта, пониженное содержание поглощенного натрия и водопептизируемого ила, расширенное соотношение в ППК См Mg.

9. На гипсованных пахотных солонцах даже на 10 год после мелиорации уро-

жайность зерновых культур выше, чем на негипсованных. Урожайность возрастает в 1,5-3 раза по зерну и более чем в 3 раза по соломе. 10.При поверхностном внесении фосфогипса на целинных солонцах с увеличением нормы от эквивалентной до двойной уменьшается себестоимость 1 ц к.ед. с 104,21 руб. на контроле до 87,62; 86,22 и 85,14 руб. соответственно на вариантах с эквивалентной, полуторной и двойной нормами мелиоранта; увеличивается условный чистый доход на 1 га сенокоса соответственно с 1146,30 руб. до 1985,66; 2140,55 и 2279,21 руб. В варианте с половинной нормой фосфогипса отмеченные выше экономические показатели хуже, чем на контроле. Лучший вариант - вариант с эквивалентной нормой фосфогипса.

11 .При внесении фосфогипса затраты совокупной энергии при производстве сена за три года повышаются с 78,5 МДж/ц на контроле до 606,4; 772,5; 1029,7 и 1300,7 МДж/ц в вариантах с половинной, эквивалентной, полуторной и двойной нормами мелиоранта; энергетический коэффициент соответственно снижается с 21,40 до 2,77; 2,17; 1,63 и 1,29. По приращению валовой энергии на 1 га сенокоса из гипсованных лидирует вариант с эквивалентной нормой фосфогипса, где приращение составило 91 ГДж/га, 74 ГДж/га в варианте с половинной нормой, 69 ГДж/га в варианте с полуторной нормой и 43 ГДж/га в варианте с двойной нормой мелиоранта при 106 ГДж/га на контроле. Лучшим является вариант с эквивалентной нормой фосфогипса.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Результаты наших исследований позволяют рекомендовать в производство химическую мелиорацию лугово-черноземных солонцов под естественным травостоем с поверхностным внесением фосфогипса в эквивалентной норме, т.е. соответствующей содержанию в солонце избыточного количества обменных катионов натрия и магния.

Для более быстрого и эффективного повышения продуктивности пахотных солонцов настоятельно рекомендуется проведение химической мелиорации, длительность последействия которой может достигать 10 лет.

Данные рекомендации целесообразно использовать для повышения продуктивности солонцов лугово-черноземных типичных средних глинистых малонатриевых с повышенным содержанием магния в ППК. В иных случаях необходимы дополнительные исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шлегель Р.И., Карпова С.Г. Изменение свойств целинных солонцов и продуктивности травостоя под воздействием фосфогипса// Молодежь Зауралья - третьему тысячелетию: Тез. докл. науч.-практ. конф. - Курган: Изд-во КГУ, 2000. - Ч. 2. - С. 66.

2. Егоров В.П., Шлегель Р.И., Никифоров А.И. Влияние химической мелиорации на физико-химические свойства и продуктивность солонцов естественных кормовых угодий в СПК «Заря» Далматовского района// Научные результаты - агропромышленному производству: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2004. - Т. 1 - С. 416-419.

3. Шлегель Р.И Физико-химические свойства солонцов, вовлеченных в пахотный оборот, при их химической мелиорации// Научные результаты - агропромышленному производству: Мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Курган: ГИПП «Зауралье», 2004. - Т. 1 - С. 482-485.

4. Шлегель Р.И. Физико-химические свойства лугово-черноземных типичных средних малонатриевых солонцов при поверхностном внесении фосфогипса// Мат. XLIII науч.-техн. конф. ЧГАУ. - Челябинск: ЧГАУ, 2004. - Ч. 3. -С. 454-457.

5. Шлегель Р.И. Мелиоративное освоение малонатриевых солонцов Курганской области// Применение средств химизации - основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв: Мат. 38 Междунар. науч конф. (ВНИИА). - М.: ВНИИА, 2004. - С. 256-259.

Подписано в печать 14 10 2005 г Тираж 120 экз Печать трафаретная Заказ 195 Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г Тюмень, ул Республики, 7

№19458

РНБ Русский фонд

2006-4 17666

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шлегель, Роман Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2. ЛАНДШАФТНЫЕ УСЛОВИЯ И СИСТЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЛОНЦОВЫХ ЗЕМЕЛЬ СПК «ЗАРЯ».

2.1 Распространение и ландшафтные условия солонцов региона.

2.2 Почвенный покров СПК «Заря», характеристика и хозяйственное использование солонцовых земель.

3. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Условия проведения исследований.

3.1.1 Почвы.

3.1.2 Погодные условия.

3.2 Методика исследований.

3.2.1 Методика исследований солонцов под естественными кормовыми угодьями.

3.2.2 Методика исследований пахотных солонцов.

4. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ НОРМ ФОСФОГИПСА НА СВОЙСТВА И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЦЕЛИННЫХ СОЛОНЦОВ.:.

4.1 Влияние различных норм фосфогипса на состав поглощенных катионов

4.2 Влияние различных норм фосфогипса на содержание водопептизируемого ила и степень агрегирования почвенной массы.

4.3 Влияние химической мелиорации на засоление профиля солонца.

4.4 Влияние различных норм фосфогипса на урожайность и ботанический состав травостоя.

4.5 Влияние различных норм фосфогипса на общую питательность сена.

5. ВЛИЯНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ МЕЛИОРАЦИИ НА СВОЙСТВА И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПАХОТНЫХ СОЛОНЦОВ.

5.1 Влияние различных агромелиоративных приемов и химической мелиорации на свойства пахотных солонцов.

5.1.1 Плотность генетических горизонтов солонца.

5.1.2 Состав поглощенных катионов.

5.1.3 Засоление профиля пахотных солонцов.

5.1.4 Урожайность и структура урожая овса.

5.2 Последействие химической мелиорации на свойства и продуктивность солонцов.

5.2.1 Плотность генетических горизонтов.

5.2.2 Гумусированность генетических горизонтов. 5.2.3 Состав поглощенных катионов.

5.2.4 Водопептизируемый ил.

5.2.5 Урожай и структура урожая ячменя.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ХИМИЧЕСКОЙ МЕЛИОРАЦИИ ЦЕЛИННЫХ СОЛОНЦОВ.

6.1 Эффективность и организационно-экономическое обоснование химической мелиорации целинных солонцов.

6.2 Биоэнергетическая эффективность производства сена при различных нормах фосфогипса.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние химической мелиорации на свойства и продуктивность солонцов в условиях лесостепи Зауралья"

Значительные площади сельскохозяйственных земель в России занимают солонцы и почвы разной степени солонцеватости. В зоне черноземов находится примерно три миллиона гектаров солонцов, приуроченных главным образом к территории Западно-Сибирской низменности (Челябинская, Курганская, Омская, Новосибирская области), к центрально-черноземным областям (Тамбовская, Воронежская) и к Поволжью.

В Курганской области доля солонцов достигает 15,2 % или 1073,6 тысяч гектар, и по распространенности они находятся на втором месте после черноземов. Из них 43 % вовлечено в пахотный оборот, 41,3 % находятся под пастбищами, 13,5 % - под сенокосами, остальные заняты лесами и кустарниками.

На территории области солонцы встречаются повсеместно. Сельскохозяйственные угодья, располагающиеся на сплошных массивах солонцов, из-за их низкого естественного плодородия малопродуктивны. Наличие же пятен солонцов на значительной части пашни ограничивает возможность освоения современных технологий выращивания сельскохозяйственных культур, снижает эффективность использования преобладающих зональных почв. Часть солонцовых пятен находится под вечным паром, пополняя грунтовые воды нитратами, которые, не используясь растениями, накапливаются в поч-вогрунтах вследствие чрезмерной минерализации гумуса. Все это приводит к недобору урожая сельскохозяйственных культур, затратам на обработку дополнительных площадей для достижения запланированных сельхозтоваропроизводителями объемов производства, дегумификации почв, нарушению круговорота веществ в агроэкосистемах с потерей значительного количества питательных элементов.

Преодоление отрицательных моментов, возникающих при сельскохозяйственном использовании солонцов, возможно при научно-обоснованной системе мелиорации этих почв на фоне внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Основным элементом системы мелиорации солонцов, позволяющим достичь каких-либо существенных результатов, является внесение химических мелиорантов.

Актуальность проблемы. Необходимость проведения исследований по мелиорации солонцов вызвана тем, что длительное время работы по изучению эффективного использования солонцов в Зауралье были практически свернуты. Имеющиеся рекомендации по повышению плодородия и продуктивности солонцов хоть и охватывают весь спектр их использования, но отличаются шаблонностью и значительной капиталоемкостью, их выполнение не по силам отдельно взятому хозяйству.

Остались неизученными наиболее эффективные и экономически выгодные приемы повышения продуктивности и плодородия солонцов, например, не изучено влияние мелиорирующих материалов на систему почва — растение при поверхностном их внесении. К тому же мелиоративные мероприятия, предлагаемые зональными системами земледелия, затрагивали в основном вопросы мелиорации пахотных солонцов. На эффективное использование естественных кормовых угодий на солонцах вообще обращалось мало внимания. Также осталась неизученной длительность последействия гипса на пахотных солонцах и не решен вопрос о необходимости химической мелиорации различных таксонов солонцов, в частности отзывчивость малонатриевых солонцов на химическую мелиорацию.

На фоне внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия, которые базируются на полном и эффективном использовании потенциала всех сельскохозяйственных угодий, возникает острая необходимость в данных, которые бы обеспечили высокую продуктивность солонцов независимо от хозяйственного использования, позволили бы грамотно составить систему мелиоративных мероприятий как одного из звеньев системы земледелия, а учитывая современное экономическое состояние сельского хозяйства в России, минимизировали бы затраты на проведение мелиорации.

Предложенный и изученный нами прием поверхностного внесения фосфогипса соответствует всем выше обозначенным требованиям и органично вписывается в систему эффективного использования: сельскохозяйственных угодий на солонцах. А данные по действию и последействию фосфогипса позволят более точно планировать мелиоративные мероприятия:

Цель исследований;. Определение эффективности поверхностного внесения фосфогипса на целинных солонцах под сенокосами; оценка эффективности химической мелиорации пахотных солонцов во времени.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние поверхностного внесения фосфогипса на свойства целинных лугово-черноземных малонатриевых солонцов, продуктивность естественного травостоя и общую питательность сена;.

Для достижения цели исследований в 1998 г. на землях СПК «Заря» Далматовского района был заложен, краткосрочный полевой опыт по мелиорации солонцов под естественными кормовыми угодьями, в ,течение ряда лет проводились исследования - на старопахотных солонцах в специализированных солонцовых севооборотах. Полученные результаты использовались для* уточнения существующего режима использования пахотных солонцовых земель, разработки и внедрения системы мелиорации солонцов под естественными кормовыми угодьями.

Научная i новизна. Впервые, в условиях северо-западной части лесостепи Зауралья изучено влияние поверхностного внесения различных норм фосфогипса на свойства и продуктивность целинных лугово-черноземных типичных средних малонатриевых солонцов. Изучено действие и последействие химической мелиорации на свойства и продуктивность пахотных солонцов того же генезиса на фоне комплекса агромелиоративных мероприятий.

На,защиту выносятся результаты исследований, полученных диссертантом с 1998 по 2004 гг.:

Практическая ценность работы. Внедрение полученных результатов исследований и разработанных рекомендаций позволит улучшить агрономические свойства солонцов, существенно повысить урожайность культурных растений и естественного травостоя; общую питательность сена; уточнить режим использования пахотных солонцовых земель.

Апробация работы. Результаты исследований по материалам диссертации докладывались на: научно-студенческой конференции на базе КГСХА, (Курган, 1999); научно-практической конференции III фестиваля-конкурса научно-исследовательского, технического и прикладного творчества молодежи и студентов Курганской области «Молодежь Зауралья - третьему тысячелетию» (Курган, 2000).

Производственная проверка полученных результатов осуществлялась в 2004 г. в СПК «Заря» Далматовского района Курганской области на площади 28 га. Акт внедрения прилагается (Приложение 1).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ

Сведения о проведенных исследованиях. Выбранная в диссертационной работе тема и направление исследований соответствуют тематическому плану кафедры агрохимии и почвоведения Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева на 1998 - 2003 гг., являются частью более обширной научно-исследовательской работы по разработке научных основ рационального использования солонцовых земель элювиальных ландшафтов лесостепи Зауралья, зарегистрированной под номером 01.99.0008774. Исследования проводились самостоятельно и с привлечением студентов агрономического факультета в период с 1998 по 2004 гг. на солонцовых массивах СПК «Заря» Далматовского района, где закладывался опыт, и велись необходимые наблюдения и исследования. Агрохимические анализы почвы проводились автором в лаборатории кафедры агрохимии и почвоведения, а также по договору лабораторией проектно-изыскательского предприятия «УралНИИгипрозем».

В процессе выполнения и написания диссертации автору оказывали помощь и давали консультации ученые Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева.

Особую благодарность автор диссертации выражает своим руководителям кандидату биологических наук, профессору Егорову В.П. и кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Кривонос JI.A., кандидату сельскохозяйственных наук Никифорову А.И., а также студентам агрономического факультета академии, принимавшим участие в исследованиях, специалистам хозяйства за оказанную ими помощь в выполнении и написании работы.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Общая характеристика солонцов. Солонцами называют почвы, содержащие в поглощенном состоянии большое количество обменного натрия, а иногда и магния в иллювиальном горизонте (И.С.Кауричев, 1989). Они имеют резкую дифференциацию профиля и характеризуются неблагоприятными агрономическими свойствами. Солонцы относятся к категории засоленных почв, т.к. содержат на некоторой глубине водорастворимые соли.

Солонцы как самостоятельная группа почв стали выделяться достаточно давно. В современном понимании термин «солонец» впервые применил П.А.Замятченский (1894) при исследовании почв имения «Пады» Саратовской губернии. Примерно в это же время в Заволжье солонцы выделяет В.С.Богдан (1900), а в Западной Сибири — Пегаев (по А.Гордягину, 1900).

Наиболее отчетливо стали разделять солонцы и солончаки (и засоленные почвы) со времени выполнения работы Н.А.Димо и Б.А.Киллера «В области полупустыни» (ч.1, 1907), в которой Н.А.Димо дает ясное разграничение солончаков и солонцов. Ему так же принадлежит классификация солонцов по морфологии солонцового горизонта (корково-столбчатые, глубокостолбчатые и пр.).

Высокая дисперсность иллювиальных горизонтов и связанные с ней неблагоприятные водно-физические свойства солонцов составляют одну из характерных особенностей солонцового процесса почвообразования, под которым понимают процесс развития и поддержания комплекса взаимосвязанных явлений, происходящих в почве, который обусловлен особым сочетанием общей низкой концентрацией солей в почвенном растворе и относительно высокого содержания обменного натрия (Н.Б.Хитров, 1995, 2004).

За начало солонцового процесса следует принимать не просто Минимальное содержание поглощенного натрия (и магния), а область взаимосвязанных значений содержания обменного натрия и общей концентрации солей в почвенном растворе, способствующих развитию солонцеватости, что следует из ряда фундаментальных исследований (К.К.Гедройц, 1955;

И.Н.Антипов-Каратаев, 1953) и теоретических положений коллоидной химии (Д.А.Фрибрисхберг, 1984).

В процессе развития профиль, солонца разделяется на ряд отчетливо выраженных горизонтов: гумусово-элювиальный„(надсолонцовый) А,.иллювиальный (солонцовый) В/, подсолонцовыйВ2 и почвообразующую породу С.

Гумусово-элювиальный горизонт с комковатой или пластинчатой структурой, слоеватый, пористый, обедненный илистой фракцией, а поэтому более легкого механического состава, чем ниже расположенный горизонт. Цвет горизонта различный: у солонцов пустынно-степной и сухостепной зон он светло-бурый, бурый или буровато-серый (каштановый), в солонцах степной и лесостепной зон - темно-серый, а иногда и черный. Мощность горизонта от 2-3 до 20-25 см.

Солонцовый горизонт с более темной окраской — темно-бурой или бурой с коричневым оттенком, столбчатой структурой, реже призматической, ореховатой или глыбистой. Столбчатые отдельности легко распадаются на ореховатые, на гранях которых, отмечается глянцевая^ лакировка.Горизонт в сухом состоянии плотный, трещиноватый, во влажном - вязкий, бесструктурный, мажущийся. Мощность солонцового горизонта от 7 - 12 до 25 см и более.

Подсолонцовый горизонт с более светлой окраской, призматической или ореховатой структурой, обычно содержит гипс, карбонаты и легкорастворимые соли. За ним выделяется горизонт максимального скопления легкорастворимых солей Сс.

Резкая дифференциацияг профиля по морфологическим признакам хорошо прослеживается микроморфологическими исследованиями. Верхние,, надсолонцовые горизонты отличаются преобладанием органоглинистой массы с более или менее равномерным распределением обломков первичных минералов. В иллювиальных горизонтах четко прослеживаются потеки гумуса и глинистого вещества, по порам, местами наблюдаются натечные его формы. Подсолонцовые горизонты, обогащенные карбонатами, меньше содержат ориентированной глины. В них имеются микрокристаллические формы кальцита, часто отмечается и ожелезненность.

Установлен факт непостоянства состава обменных катионов солонцов в течение года (Э.И.Кокурина, 1966; А.Н.Шардаков, 1968, и др.), что связано с изменением степени увлажнения почвы и передвижением солей. Наиболее подвижны обменные кальций и натрий (В.В.Окороков, В.Н.Верещагин, 1986; Л.В.Березин, 1995; Н.В.Семендяева, 1998), наименее - магний. При луговом; режиме увлажнения изменчивость состава, обменных катионов проявляется сильнее, чем в почвах степного режима.

Несмотря на описанные выше отрицательные свойства солонцов, ограничивающие их интенсивное использование, черноземные солонцы обладают высоким потенциальным плодородием. Г.М.Сиротин (1959) на Маку-шинском опытном поле (Курганская область) установил, что содержание гумуса и питательных веществ в солонцах не ниже чем в черноземах. По запасам азота в верхнем горизонте они весьма мало уступают черноземам, а иногда и превосходят их (Е.В.Бобков и др., 1928; Н.И.Макеев, 1934; П.А.Генкель, Е.М.Данил и, 1935; К.П.Горшенин, 1955; Г.П.Седов, 1971). По некоторым данным (Н.В.Семендяева и др., 1997) запасы азота в солонцах в 1,5 раза превышают биологических оптимум, необходимый для формирования высоких урожаев зерновых культур. Высокое содержание гумуса в солонцах (Г.М.Сиротин, 1959, Н.В.Семендяева.и др., 1995) многие исследователи объясняют реликтовостью (Н.И.Базилевич, 1965; Н.Д.Градобоев, 1974 П.С.Панин, 1977).

Содержание гумуса в солонцах Западной Сибири не уступающее зональным почвам и преобладание в составе гумуса гуминовых кислот (что не свойственно солонцам европейской части России) свидетельствуют о наложении процесса солонцеобразования на засоленные почвы (Н.В.Семендяева; 1984) и подтверждают мнение о реликтовости гумуса.

Эти данные хорошо согласуются ^ теорией аэрально-элового соленакопления в почвах (Ю.А.Славный, 2001). К настоящему времени данная теория подтверждена многими исследователями (М.М.Жуков, 1964, 1983; П.С.Панин и др., 1977; Н.Ф.Глазовский, 1987; В:А.Демкин, 1995) в различных природных регионах, в том числе В.А.Казанцевым (1998) в Западной Сибири (Барабинская низменность). Особое значение в своих исследованиях В.А.Казанцев придает процессу содообразования, связанному с селективным выносом солевых компонентов в результате испарения. Образование авто-морфных солонцов происходит при этом согласно коллоидно-химической теории Гедройца при рассолении почв, а гидроморфных — с участием соды.

Генезис солонцов. Первичные признаки деградации почв, по мнению Н.Б.Хитрова (1995) проявляются при внедрении в 111 1К 2-3% натрия. Диагностическим признаком начала осолонцевания почв может служить степень агрегирования почвенной массы; за отсутствие деградации можно принять значение фактора дисперсности равное 0-5 %. Минимальное же количество натрия, по мнению Н.В.Семендяевой (1984), при котором возможна пептизация почвенной массы и формирование зоны первичного иллювиирования составляет 2-3 м-экв./100 г почвы, т.е. около 10 % от суммы поглощенных катионов.

Весьма важен вопрос о том, в каких условиях происходит обменное поглощение ионов натрия и развитие солонцов. На этот счет существуют различные точки зрения. Общее для них - признание ведущей роли иона натрия в развитии неблагоприятных солонцовых свойств.

Согласно коллоидно-химической теории К.К.Гедройца солонцы произошли при рассолении солончаков, засоленных нейтральными солями натрия (К.К.Гедройц, 1912). В почвах, содержащих большое количество натриевых солей, создаются условия для насыщения почвенного поглощающего комплекса (ППК) ионами натрия путем вытеснения из него других катионов. Почвенные частицы, насыщенные натрием, теряют агрегатное состояние вследствие высокой гидратации иона натрия. Коллоиды, обогащенные натрием, обладают способностью удерживать на своей поверхности воду, сильно набухают, приобретают устойчивость против коагуляции и значительную подвижность. При высоком содержании иона натрия резко возрастает также растворимость органических и минеральных соединений почвы, в результате появления щелочной реакции. Она возникает вследствие гидролиза минералов и обменной реакции между натрием, находящимся в поглощающем комплексе, и кальцием углекислых солей почвенного раствора. Подщелачивание раствора способствует дальнейшему диспергированию почвенных коллоидов. Они вымываются из верхнего горизонта и на некоторой глубине под действием солей электролитов переходят из золеобразного состояния в гели, накопление которых и приводит к образованию иллювиального солонцового горизонта.

К.К.Гедройц (1912) различает две стадии в развитии солонцовых почв: первая — засоление почв нейтральными солями натрия, т.е. образование солончаков, и вторая - рассоление солончаков и развитие солонцовых почв с характерными для них строением профиля и свойствами. В процессе рассоления солончаков Гедройц выделял три периода: удаление растворимых солей; образование соды; диспергирование почвенных частиц и вынос их вниз по профилю. При дальнейшем рассолении и выщелачивании на фоне карбо-, натов происходит образование соды, а в дальнейшем - нормальной несолонцовой почвы; при отсутствии же в верхних слоях почвы карбонатов идет развитие процессов осолодения. Такова общая схема эволюции почв от солончака к солонцу, разработанная К.К.Гедройцем.

Н.В.Орловский (1937, 1939, 1948, 1955 и др.) в своих работах развивает и углубляет теорию генезиса и эволюции солонцов. Критикуя общую коллоидно-химическую схему осолодения солонцов, он указывает, что схема К.К.Гедройца не учитывает аккумулятивного воздействия растительности при эволюции солонцов. Процесс остепнения солонцов, начинающийся при отрыве зеркала грунтовых вод от почвенного профиля, он называет биологической трансформацией. В некоторых условиях (например, в лесостепи Западной Сибири) он настолько мощный, что может постоянно подавлять явления осолодения и приводить к образованию черноземовидных почв, несущих в себе реликты предшествующего осолонцевания. Этот процесс имеет место там, где развивается мощная степная растительность и не проявляется там, где осолоделый солонец заселяется сообществом полыней или лесом.

К.Д.Глинка (1978) рассматривая работы К.К.Гедройца о происхождении солонцов, указывал, что переход солончака в солонец возможен лишь тогда, когда просачивание воды с поверхности будет преобладать над поднятием воды снизу. Образование солонцов он связывал с современными процессами засоления (К.Д.Глинка, 1926). Он пишет: «. для формирования со- ~ лонцов требуется чередование двух фаз: поднятие натровых солей к поверхности и последующее удаление с помощью промывания хлора и серной кислоты. Идущее веками чередование этих процессов приводит к образованию солонца». Приблизительно такой же точки зрения на образование солонцов области Тисса придерживался Крейбиг (Kreybig, 1935). Соленакопление в почвогрунтах К.Д.Глинка (1903) связывал не с грунтовыми водами, а с процессами выветривания и переноса, указывал он также и на возможность биогенного накопления солей.

В.Р.Вильямс (1949) смотрел на солонцовый процесс как на результат смены растительных сообществ при иссушении климата (так называемая биологическая теория образования солонцов). Источником солей натрия служит степная и полупустынная растительность, богатая щелочным катионами - полыни, солянки, камфоросма, кермек и др. При минерализации растительных остатков образуется большое количество солей, в том числе и соды. Обогащение почв легкорастворимыми солями приводит к насыщению поглощающего комплекса натрием, и несолонцеватая почва постепенно превращается в солонец.

Наиболее доступно его теорию трактуют В.А.Францессон и

И.Г.Галкин (1932): «Большой интерес приобретает анализ растительности как фактора солонцового процесса., который можно рассматривать как зональное проявление засухи. В результате проявления засухи развиваются такие биологические группы растений, которые в погоне за водою опускают корни в более глубокие горизонты почвы, содержащие влагу, но вместе с тем и засоленные. Вместе с водой они транспортируют на поверхность легкорастворимые соли. С другой стороны, ряд растений, например полыни, накопляют в листьях большое количество водорастворимого органического вещества.». Соединения натрия с органическими веществами дают при разложении бикарбонаты и карбонаты натрия, что и вызывает процесс осолонцева-ния почв. На возможность образования соды в почвенном растворе посредством некоторых растений указывал также Камерон (Cameron, 1902).

Кроме К.К.Гедройца,. значительные экспериментальные работы по проблеме возникновения высокой щелочности почвенных растворов в результате предварительного насыщения почв, торфов и пр. ионами натрия представили Д.Г.Виленский (1921, 1950), Зигмонд (Sigmond, 1924), Кумминс и Келли (Cummins a. Kelley, 1923), В:А.Ковда и С.В:Быстров (1936), полученные ими материалы подтверждают коллоидно-химическую теорию происхождения солонцов.

Более поздние исследования показали, что солонцы при рассолении солончаков могут образовываться только в том случае, если в составе солей солончака отношение Na*:{са2* +Mg2+)z4 (4:1), что бывает очень редко (Е.Н.Иванова, 1933; Робинсон (Robinson), 1936; Т.А.Лобанова, 1947). Разбавление солевого раствора (что происходит при рассолении солончака) в 20 раз сдвигает это соотношение до величины Л 0:1.

При естественном засолении почв монопольного положения натрйя в почвенном растворе можно ожидать лишь в том случае, когда имеются щелочные (содовые) растворы, и растворимость солей, двухвалентных катионов практически полностью подавляется;, в нейтральных же растворах в составе их компонентов всегда присутствуют как щелочные, так и щелочноземельные катионы в различных соотношениях.

При рассолении почвы засоленной нейтральными солями1 натрия и кальция* путем разбавления, водой создаются неблагоприятные условия для генезиса полноразвитых солонцовых почв, и лишь в отдельных случаях такие почвы могут развиваться из нейтральных солончаков путем их рассоления (А.Н.Розанов, 1934; Н.А.Комарова, 1939; ИН.Антипов-Каратаев, 1953). В то же время Л.П.Розовым (1932) при промывке засоленных почв Заволжья удалось обнаружить признаки развития процессов, свойственных солонцеватым почвам.

Исследованиями Е.Н.Ивановой (1933, 1935), В.А.Ковды (1946) и др. доказано также, что солонцовые почвы могут образовываться, минуя солончаковую стадию, в том случае, если источником натрия является сода. В этих условиях происходит внеконкурентное поглощение натрия из почвенного раствора. Поэтому даже при незначительной концентрации соды в почвенном растворе возможно насыщение натрием поглощающего комплекса. Позднее и сам К.К.Гедройц (1927, 1928) согласился с данным утверждением и пишет: «Когда же источником поглощенного натрия является сода, для возникновения солонцовой стадии солончаковая конечно не обязательна».

Наличие соды в растворе повышает рН, а также исключает из раствора конкурентов, осаждая их в виде карбонатов. Тем самым практически исключается возможность обратного вытеснения натрия из почвы при . разбавлении растворов (при рассолонцевании почвы), так как в растворе нет или очень мало ионов двухвалентных металлов (И.Н.Антипов-Каратаев, 1953).

Основываясь на данных, полученных В.Р.Вильямсом, К.Д.Глинкой, Н.А.Димо, В.А.Ковдой и др., И.Н.Антипов-Каратаев (1953) делает вывод, что содовые и содово-сульфатные солонцы развиваются в ходе засоления почв этими солями, представленными в грунтовых водах и почвенных растворах в слабых и средних концентрациях (до 0,4 — 0,6 %). То есть развитие подобных солонцов предшествует стадии образования солончака.

Источники образования соды в природе: - выветривание кристаллических и осадочных горных пород, в частности алюмосиликатов и меловых отложений (А.Е.Фейсман, 1935, 1937; В.А.Ковда, 1937; Р.Х.Айдинян, 1935; Д.А.Виталь, 1950 и др.);

- реакции Бертолле и Гильгарда (Hilgard) (Гильгард,. 1892; Танатар, 1896; К.К.Гедройц, 1912; Н.А.Димо, 1925; И.Э.Цилидас, А.Е.Иванов, 1934 и др.)

- реакция К.К.Гедройца (коллоидно-химическая теория) (К.К.Гедройц , 1912,1955)

- биогенный путь (К.Д.Глинка, 1903; Б.Б.Полынов, П.Ф.Мартынов, 1931; И.Н.Антипов-Каратаев, В.Р.Филлипова, Н.А.Комарова, 1935; В.Р.Вильямс, 1935; В.А.Ковда,. 1946,. 1949; Л.И.Рубенчик, 1947; А.Р.Вернер, Н.Д.Орловский, 1948; Н.И.Базилевич, 1949; Н.И.Карнаухов, 1969 и др.)

В рассмотренных выше теориях основной причиной развития солонцового процесса признается обменный натрий,-Однако, как показали исследования, в природных условиях встречаются солонцы с незначительным количеством* натрия в поглощающем комплексе и высоким содержанием обменного магния (К.К.Гедройц, 1931; А.М.Панков, П:И.Шаврыгин, 1934; Е.К.Гедройц, 1955; Н.В.Орловский, 1955; Б.В.Андреев, 1961; Н.И.Болышев, 1962; В.В.Буйлов, 1965; А.С.Мигуцкий, 1965; Н.П.Панов, 1972 и др.), который отрицательно влияет на свойства солонцов.

Токсические для растений свойства поглощенного магния значительно меньше,, чем обменного натрия, но, суммируясь с натрием, он снижает степень насыщенности почвы кальцием (Е.И.Ротнер, 1950). По мере возрастания относительного содержания поглощенных магния и натрия усиливаются признаки физической солонцеватости; содержание кальция при этом снижается. Такая закономерность прослеживается во всех солонцовых комплексах, что побудило многих исследователей (M.C.Floates, 1961; С.Н.Селяков; 1962; КЯ.Половицкий, 1968; И.Н.Гоголев, И.Н.Волошин, 1968; А.Т.Цуриков, 1969; Г.И.Неретин, 1970; Н.И.Карнаухов, 1980 и др.) относить к солонцам все почвы, у которых сумма магния и натрия равна или выше. 50 % от емкости обмена.

Магний как двухвалентный ион не увеличивает пептизируемость, минеральных коллоидных систем, частично насыщенных натрием, и оказывает на них такое же действие, как и кальций. Но магний увеличивает пептизи-руемость органических коллоидов и, видимо, органоминеральных тоже. Поэтому малогумусные солонцы должны меньше пептизироваться при участии поглощенного магния, чем более гумусированные (В.И.Убогов, В.А.Дубинина, 1980). Гуматы магния, как и натрия, отличаясь высокой подвижностью, к тому же отрицательно влияют на развитие корневой системы, растений (Н.В.Орловский, А.М.Купцова, 1939; И.Н.Антипов-Каратаев, 1966).

Ряд исследователей (А.Н.Соколовский, 1941 и др.) склонны считать такие солонцы реликтовыми. Пептизация коллоидов под действием натрия происходила на более ранних стадиях формирования солонцовых почв. В последующем при их рассолении ион натрия вымывался и накапливался магний как более стабильный ион, чем кальций. Неблагоприятные свойства почв обусловлены более высокой гидротированностью магния, чем кальция, и более прочным закреплением его в поглощенном состоянии.

Придавая большое значение поглощенному магнию в возникновении неблагоприятных агрофизических свойств почвы, Эллис и Голдвелл (Ellis and Goldwell, 1955), а затем И.Н.Гоголев и И.Н:Волошин (1968) ввели понятие о магнезиальных солонцах (поглощенного магния 30 % и выше от емко-, сти обмена). Эту точку зрения разделяют Н.Д.Градобоев (1966), И.Я.Половицкий (1968, 1970), Флоат (Floate, 1961), К.П.Богатырев (1958), Е.В.Лобова (1960).

ИЛ.Половицкий (1970) подчеркивает, что широко распространенным в природе малонатриевым (магниевым) солонцам присущи все характерные свойства типичных многонатриевых солонцов. Это указывает, по его мнению, на возможность современного (а не только реликтового) образования малонатриевых солонцов, причем высокое содержание поглощенного магния подтверждает его активную роль в солонцовом процессе.

По-иному рассматривал генезис- малонатриевых солонцов Б.В.Андреев (1956). По его предположению, обменный натрий и магний в ППК солонцов являются не причиной, а следствием солонцового процесса.

Солонцовые свойства, в почве могут возникать при высоком содержании в них различного рода гидрофильных коллоидов, образование которых обусловлено гальмиролизом (распад минералов под действием солевых растворов), при этом могут накапливаться ионы магния или натрия, в зависимости от состава минералов. При этом он подчеркивал, что различные соли способствуют образованию и накоплению качественно различных гелей, свойства, которых предопределяют последующие особенности почвы. Таким образом, высокая гидрофильность коллоидов зависит не только от наличия обменного натрия в почвах, но и от природы самих коллоидов.

Н.Д.Орловский активно критиковал теорию Б.В.Андреева и объяснял ее появление увлеченностью гальмиролизом и желанием противопоставить классике что-то свое.

Несмотря на разнообразие точек зрения на вопрос генезиса солонцов все ученые признают, что осолонцевание почв и его характер обуславливаются местными особенностями, и, следовательно, образование солонцовых почв следует рассматривать, исходя из признания теории их полигенезиса.

Факторы, ограничивающие плодородие солонцов; Основные факторы, ограничивающие плодородие солонцов, а, следовательно, и; продуктивность растений на них, можно разделить на две группы: одна группа может быть объединена под названием «физиологическая солонцеватость»; вторая группа — под названием «физическая солонцеватость» (И.Н.Антипов-Каратаев, 1953). Первую группу факторов составляют особенности почвенного раствора (высокая его концентрация, недостаток в нем некоторых элементов, высокая щелочность, содержание обменного натрия и т.д.). Вторая группа связана с отрицательными физическими свойствами солонцовых горизонтов почвы (плотность в сухом состоянии, набухаемость и бесструктурность во влажном, малая подвижность воды и др.).

При изучении влияния различных факторов на продуктивность культур на солонцах не было выявлено тесной зависимости между количеством натрия и урожайностью трав (И.Т.Трофимов и др., 1985; ЕЛ.Ожгибицева,

1985). Так, если кальция больше 35 % от суммы поглощенных оснований, то влияние натрия ослабевает, содержание же кальция в ППК в большинстве случаев значительно больше. Слабую реакцию растений на увеличение содержания обменного натрия в почве отмечал также Е.И.Ротнер (1950).

Следовательно, в полевых условиях на. первом месте по влиянию на урожай стоят неблагоприятные водно-физические и технологические свойства солонцов, т.е. «физическая солонцеватость».

При рассмотрении влияния морфологических параметров на урожайность трав на первом месте стоят глубина залегания солевого максимума и капиллярной каймы, а для злаковых трав еще и мощность гумусового горизонта; для донника желтого — сумма токсичных ионов, сумма, обменных катионов,, реакция среды. Элементы питания оказывают меньшее влияние на урожай.

Для характеристики солонцов недостаточно знания только состава поглощенных катионов, следует учитывать еще содержание и свойства водо-пептизируемого ила. Работы по изучению состава и количества водопептизи-' руемого ила в почвах солонцовых комплексов различных регионов СССР выявили: значительное увеличение количества водопептизируемого ила в солонцовых горизонтах почвы по сравнению с надсолонцовым горизонтом того же профиля или соответствующими горизонтами несолонцовых почв данного почвенного комплекса (Н.П.Панов, Э.И.Кокурина, 1967; Н.П.Панов, Н.А.Гончарова, 1969; А.И.Парфенов, 1969; Н.Д.Градобоев, Н.В.Семендяева, 1971 и др.); наличие четкой связи между набуханием почвы и содержанием водопептизируемого ила (И.Я.Половицкий, 1968; Н.П.Панов, Н.А.Гончарова, 1972). Коэффициент корреляции емкости набухания солонцов с количеством гидрофильного ила равен 0,95±0,11, тогда как связь между набуханием тех же почв и содержанием поглощенного натрия выражается коэффициентом равным 0,35±0,13.

Чем больше водопептизируемого ила в почве и чем он устойчивее к коагуляции, тем сильнее проявляются солонцовые свойства. В то же время прямой зависимости между количеством поглощенного натрия и водопепти-зируемого ила нет (Н.С.Пономарева, А.И;Парфенов; 1969). Нет ее и между количеством водопептизируемого ила и величиной рН, количеством общего ила, содержанием гумуса. Только при: сопоставлении степени пептизации с суммарным показателем, включающим вышеперечисленные параметры, зависимость начинает проявляться. Следовательно, свойства солонцов складываются под влиянием не только обменного натрия, но и других свойств и факторов.

Многие солонцы.можно окультурить, т.е. перевести в ряд лучших по плодородию почв путем применения агротехнических и мелиоративных мероприятий. К таким мероприятиям можно отнести следующие: правильная и своевременная обработка, химическая мелиорация, внесение органических и минеральных удобрений, землевание солонцовых пятен, подбор соле- и со-лонцеустойчивых культур и сортов.

Приемы повышения плодородия! солонцов. Большое разнообразие солонцов, условий их залегания и хозяйственного использования не позволяет выбрать единого метода их окультуривания.

Увеличение продуктивности пастбищ и сенокосов может осуществляться применением поверхностных обработок и при помощи коренного улучшения.

Из поверхностных обработок применяются боронование, дискование, мелкая перепашка, фрезерование с подсевом трав и поверхностным внесением удобрений. Поверхностное улучшение эффективно на средних и глубоких солонцах и сопровождается парованием и снегозадержанием, посевом засу-хо-, соле- и солонцеустойчивых трав. («Общие рекомендации.>>,1968; И.М.Каращук, 1982 и др.). Также, многие исследователи рекомендуют комбинировать поверхностные обработки с глубоким безотвальным рыхлением (Г.П.Седов, 1966, 1969, 1971; Л.Б.Тюленева, 1967, 1968, 1969, 1971, 1978; З.Г.Проскурякова, 1987 и др.) или ограничиться лишь глубоким рыхлением (для сохранения естественной растительности) (В.Х.Яковлев, 1984).

Коренное улучшение кормовых угодий включает распашку, одно-, двухлетнее парование, дополнительное увлажнение за счет снегозадержания или лиманного орошения и посев многолетних трав (солонцеустойчивые бо-бово-злаковые травосмеси). Неотъемлемой частью коренного улучшения солонцов является химическая мелиорация.

На пахотных землях перспективно внедрение специализированных солонцовых севооборотов с соответствующим подбором солонцеустойчивых культур и культур-мелиорантов (культур-освоителей) (Н.В.Орловский, 1955; Г.П.Седов, 1966; К.П.Пак, 1975; В.И.Кирюшин, 1976; В.Л.Малюгин, 1987; И.Т.Трофимов и др., 1985; П.А.Юшко и др., 1985; А.И.Никифоров, 1997, 1998, 1999 и др.), специализированной обработки почвы и внесение химических мелиорантов. Наиболее эффективной считается комплексная мелиорация солонцов (Н.И.Антипов-Каратаев, 1953; К.П.Пак, 1975; В.И.Кирюшин, 1976, 1978; В.И.Кирюшин и др., 1984, 1987; Л.В.Березин, 1995; В.В.Окороков, А.К.Абилева, 1995; Н.В.Семендяева, Г.М.Макаренко, 1995; И.П.Кружилин, Козакова Л.А., 2003; В.В.Мелихов, Л.А.Козакова, 2005 и др.) с различным сочетанием мелиоративных приемов.

Химические мелиоранты и их эффективность. Те оретической основой химической мелиорации является устранение высокой щелочности почвы и связанного с этим дефицита в почвенном растворе ионов кальция. Наиболее часто для этой цели используется гипс, но применяются также синтетические полимеры, фосфогипс, хлористый кальций, железный купорос, сера, кислоты (серная, азотная), дефекаты и др.

Положительно влияет на свойства солонца применение полиакри-ламида (ПАА) в дозе 200-300 кг/га в виде 0,5 % раствора. Последействие отмечается в течение 2-3 лет и более. ПАА оказывает агрегирующее действие на пептизируемую водой часть солонца. Внесение полимера на глубину пахотного слоя не имело преимущества перед его поверхностным внесением (Н.Д.Градобоев, Р.П.Алексеева, 1973, 1975).

Полевые и лабораторные опыты показали бесспорный мелиорирующий эффект от внесения ПАА на малонатриевом солонце и крайне слабый на многонатриевом (Н.Д.Градобоев, Р.П.Алексеева, 1973). При этом прямой зависимости действия ПАА от содержания обменного натрия, водопептизи-руемого ила, подвижных полутороокисей установить не удалось.

Оструктуривающее действие полимеров значительно сильнее сказывается на почвах с естественной, даже неводопрочной, структурой, нежели на почвах распыленных (Н.А.Качинский, А.И.Мосолова, 1966). В связи с этим важна особенность малонатриевых солонцов — микроагрегатность столбчатого горизонта, которой нет у многонатриевых солонцов, что и обусловило положительный мелиоративных эффект от внесения ПАА на, них (Н.Д.Градобоев, Н.В.Семендяева, 1973). Для ее снижения эффективно применение совместно с ПАА поверхностно-активных веществ (ПАВ) (Р.П.Алексеева, 1974). Микроагрегатности можно достичь искусственно — внесением солей двухвалентных катионов (Са, Fe, Си, Zn, Ni и др.). При совместном их внесении с ПАА-можно ожидать резкого улучшения водопроницаемости не только в результате создания микроагрегатности, но и благодаря тому,, что катионы, двухвалентных металлов усиливают водостойкость образующихся пленок ПАА за счет образования с ПАА нерастворимых соединений (Л;А.Марков и др., 1963).

Наиболее распространенным мелиорантом является гипс. К.К.Гедройцем, который теоретически обосновал гипсование солонцов, в основу было положено замещение поглощенного натрия (и частично магния) почвы кальцием гипса, в результате чего снижается солонцеватость, с озда-ются предпосылки к дальнейшему окультуриванию почвы, (по А.С.Мигуцкому,. 1966). Рекомендуя гипсование, Гедройц исходил из необходимости полного замещения поглощенного натрия кальцием гипса. Но так как реакция.обмена идет не полностью, то количество гипса должно быть, увеличено в 1,5-2 раза против расчетного.

Исследования по гипсованию солонцов получили широкий размах в районах распространения солонцов содового или смешанного типа засоления в черноземной зоне (А.М.Можейко, 1936; А.М.Гринченко, 1940; Г.Н.Самбур, 1953; Н.ВЮрловский, 1937; В.Г.Зольников, 1940; А.И.Оборин, 1958 и др.). В этих ставших классическими исследованиях выявлена высокая эффективность гипсования в улучшении солонцовых почв черноземной зоны.

Эффективность гипсования, по влиянию на урожай на различных подтипах солонцов неодинакова. Положительный мелиоративный эффект при освоении черноземных солонцов наблюдается в случае мелиорации корковых и мелких видов, на средних и глубоких солонцах происходит снижение эффективности гипсования и более эффективны глубокие обработки (И.А.Юрин, И.Ф.Поротиков, 1968; Л.В.Березин, 1995).

При выборе массивов для гипсования первостепенное значение имеет глубина залегания грунтовых вод и их минерализация. На фоне высокостоящих (0,7-1,5 м) грунтовых вод мелиоративный эффект очень высок как по физико-химическим, так и по агрофизическим показателям, но длится он лишь 3-4 года, а затем быстро развивается процесс вторичного осолонцева-ния почвы (А.И.Оборин, 1958; И.А.Юрин, И.Ф.Поротиков, 1968), так как в луговых солонцах под гипсованным слоем сохраняется солонцовый горизонт (П.С.Панин, 1986) и лишь при орошении и дренаже вторичное осолонцева-ние может не проявиться. Хотя есть сведения (В.А.Федоткин, 1985; Н.В.Семендяева, Г.М.Макаренко, 1995; Н.В.Семендяева, 1998) о длительном последействии гипсования гидроморфных солонцов. Н.Д.Градобоев (1995) считает, что разовым гипсованием гидроморфных солонцов не возможно достичь желаемого результата, необходимо рыхление и повторное гипсование при затухании мелиоративного эффекта (каждые 5-6 лет). Мелиорация гидроморфных солонцов должна быть постоянно действующей. Ее цель не в устранении натриевой солонцеватости почвы вообще, а в ограничении, пеп-тизации почвенных коллоидов в корнеобитаемом слое.

По мнению А.И.Парфенова с соавторами (1986), критической глубиной залегания грунтовых вод при гипсовании следует считать 2,5 м, а их минерализацию - до 5 г/л. Критической же глубиной залегания грунтовых вод согласно региональным рекомендациям для Западной Сибири и Зауралья (1983) для тяжелосуглинистых и глинистых солонцов следует считать 3 м.

Эффективность гипсования также зависит от типа засоления солонца. На солонцах нейтрального типа засоления уже через 4 года после внесения мелиоранта его действие не проявляется (А.И.Парфенов,. 1974;К.П.Пак, 1975 и др.). В то же время гипс, внесенный в злостные корковые солонцы содового типа засоления, оказывает продолжительное мелиорирующее действие (Ю.И.Бушухин, 1973; А.С.Мигуцкий, Р.Ф.Зубарева, 1973; Ю.А.Гладков, И.Т.Трофимов, 1984). Чем вызваны различия эффективности гипсования нейтрального и содового солонцов точно не установлено.

В Западной Сибири преобладают солонцы содового (Н.В.Орловский, 1934; Е.Н.Иванова, 1953; Н.И.Базилевич, 1965; Н.И.Кондорская, 1965), а в Зауралье, по данным Г.П.Седова (1971), смешанного засоления.

Опытами, проведенными в различных климатических зонах (Л.В.Березин, 1995; А.М.Можейко, 1963; В.В.Окороков, М.С.Лихтенберг, 1987; И.Т.Трофимов и др., 1979; В.А.Федоткин, 1985), а также лабораторными исследованиями (П.С.Панин и др., 1977) установлено, что на эффективность химической мелиорации влияет также степень солонцеватости. Интенсивность вытеснение обменного натрия, замена его на кальций и удаление продуктов обмена возрастает от малонатриевых солонцов к многонатриевым. Полные и более высокие нормы гипса, рассчитанные по Гедройцу не способны полностью вытеснить натрий из ППК. Невытесняемое количество (около 5 % от исходного количества или 1,5 м-экв./100г) натрия является пределом, который «жестко» связан с ППК и слабо вступает в обменные реакции (Н.В.Семендяева, 1998). Чем меньше натрия.в ППК, тем прочнее он связан.и труднее вытесняется мелиорантом; Поэтому оптимальными нормами гипса; рассчитанными по содержанию натрия, является: на малонатриевых солонцах - 1,5 нормы; на средненатриевом — 1,25 нормы; на многонатриевом: -0,75-1 норма.

Эффективность гипсования несколько сдерживается ограниченной' растворимостью гипса в воде. Для увеличения степени растворимости гипса необходимо тонину помола довести до пылевидного состояния с размером частиц < 0,25 мм (Н;В.Лешукова, 1970). Однако с практической точки зрения чрезмерное измельчение вряд ли целесообразно. Согласно ГОСТу через сито с диаметром отверстий 2 мм должно проходить. 100 % гипса, с диаметром 1 мм - 97 %, с диаметром 0,25 мм - 75%. В орошаемых условиях тонина помола гипса не имеет (в пределах установленных ГОСТом размеров) влияния на мелиоративный процесс, тогда как в богарных условиях она приобретает большое значение.

В почвах щелочного засоления растворимость гипса подавляется присутствием соды вследствие образования на поверхности кристаллов гипса пленки кальцита (И.Н.Антипов-Каратаев, 1953; А.И.Парфенов,. В.И.Парфенова, 1975) или органического вещества, которое переходит в довольно устойчивое коллоидное состояние (А.М.Можейко, 1946). В тоже время по данным Л.В.Березина (1995) пассивирования растворимости гипса в. солонцах Западной Сибири не установлено. И более того при вытеснении-кальцием гипса обменных натрия и магния создается «дефицит» ионов кальция в растворе, который восполняется дополнительным растворением кристалликов гипса (П.С.Панин, 1968). В результате этого растворимость гипса увеличивается в 3-7 раз в сравнении с растворимостью в дистиллированной воде и достигает 7-8 г/л.

Присутствие нейтральных солей нё оказывает на растворимость гипса отрицательного влияния. Экспериментальные материалы Камерона и Зиделя приводимые И.Н.Антиповым-Каратаевым (1953) свидетельствуют о том, что нейтральные водорастворимые соли (хлориды и сульфаты)-щелочных элементов мало понижают (сульфаты) и даже повышают (хлориды) растворимость гипса.

Установлен факт повышения* продуктивности мелиорированных солонцов по фону безотвальной обработки (с заделкой гипса дисковой бороной) в сравнении с отвальной обработкой (О.З.Еремченко, В.И.Каменщикова,

1986) в связи с меньшей засоленностью горизонтов. К тому же безотвальное рыхление обеспечивает, как правило, более оптимальные почвенно-экологические условия для возделывания сельскохозяйственных культур, чем отвальная вспашка (О.З.Еремченко, В.И.Каменщикова, 1988).

Исследованиями Н.В.Семендяевой с соавторами (1982, 1984, 1986) установлено, что по влиянию на урожайность трав и пшеницы внутрипочвен-ное внесение гипса на столбы солонцового горизонта специальным орудием на. основе солонцового рыхлителя PC-1,5 с пневматической подачей мелиоранта было эффективнее поверхностного на фоне послойной обработки проведенной согласно Г.П.Кулебакина (1980). При этом в полевых севооборотах была оптимальной полная норма гипса, рассчитанная на полное вытеснение обменного натрия, а в кормовых севооборотах норму внесения можно уменьшить в 2 раза без снижения мелиоративного эффекта (Н.В.Семендяева, Г.М.Макаренко, 1986,1995).

Наиболее интенсивно рассолонцевание солонцов протекает в первый год мелиорации, во второй год отмечается почти полное рассолонцевание верхнего 10-сантиметрового слоя. В последующие годы вытеснение натрия идет медленнее (Р.Д.Зубарева, 1974). В год действия реагирует с 111 1К примерно 60-70 % гипса. Максимальные прибавки урожая отмечаются на третий год мелиорации, т.к. вытеснение натрия идет медленно, в среднем 20 % в год от исходного количества (Н.В.Семендяева, Н.И.Госс, 1984; Н.В.Семендяева, 1998). Затем наступает постмелиоративный период, когда между ППК и почвенным раствором наступает динамическое равновесие, а положительные свойства почвы стабилизируются. Последействие гипсования в опытах Оборина (1986) прослеживалась весь период наблюдения (30 лет).

В Зауралье опыты с гипсованием солонцов проводились с

Г.А.Маландиным (1934, 1936). Данные опытов Г.А.Маландина, а также других исследователей (Н.И.Макеев, 1954; А.И.Оборин, 1958; А.И.Оборин, В;И.Кожин, 1959; Л.Б.Тюленева, 1978) свидетельствуют о положительном действии на урожайность трав, пшеницы, кукурузы даже небольших доз гипса. В то время как А.С.Мигуцкий, Р.Д.Зубарева (1973), Л.В.Березин (1974), Н.В.Семендяева и Р.Ф.Галлеев (1988), Р.Д.Зубарева (1990), Н.В.Семендява (1998), А.И.Оборин и др. (1986); Н.Д.Градбоев (1995) утверждают о малой эффективности неполных норм мелиоранта. Данные разногласия,.очевидно,, связаны с генетическими различиями и с условиями залегания солонцов в Курганской и Омской областях.

В малонатриевых солонцах имеется четко выраженная микроагрегат-ность, следовательно, ионы натрия находятся не только на поверхности микроагрегатов и органно-минеральных комплексов, но и внедрены внутрь микроагрегатов (Н.Д.Градобоев, Н.В.Семендяева, 1973). Наиболее эффективной оказалась норма, рассчитанная на полное вытеснение обменного натрия по Гедройцу, дальнейшее ее увеличение не сказалось на урожайности сельскохозяйственных культур (Н.В.Семендяева, 1988, 1998), но благоприятно сказывается на свойствах почвы.

Отрицательного влияния гипсования на развитие микроорганизмов не отмечено. Внесение гипса даже в повышенных нормах при оптимальной влажности стимулирует развитие микроорганизмов, повышает их солеустой-чивость (В.И.Каменщикова, 1986; Е.Т.Емцев, Е.Н.Мишустин, 1993). •

При гипсовании солонцов содового засоления в Западной Сибири и Алтайском крае снижается, а нейтрального повышается количество доступных для растений фосфатов и нитратов (Н.А.Муромов, В.И.Волковинцер, 1962; Н.С.Пономарева и др., 1973, 1978, 1979, 1981; Г.П.Сараева, 1976; Л.И.Вялкова, 1985). В-условиях Казахстана наблюдается обратная картина (В.И.Кирюшин, 1976; Л.И.Шалагинова, 1978; Н.Н.Дубочинская, 1982). Проблема недостатка доступного фосфора частично решается при использовании в качестве мелиоранта фосфогипса, т.к. в нем содержится 2-3 % Р2О5, а полностью ее можно решить при применении совместно с гипсом минеральных удобрений.

Опыты А.М.Можейко (1936), Г.Н.Самбура (1953) и др. выявили низкую эффективность гипсования солонцов каштановой зоны вследствие недостатка влаги. В то время как при орошении эффективность гипса значительно повышается.

В Венгрии выявлено положительное действие извести-на солонцы уже через три года внесения (И.Н.Антипов-Каратаев, 1960). Последействие извести наблюдается через 25-27 лет,, при этом происходит полный переход солонца в несолонцовую или слабосолонцеватую почву по всему профилю до 100 см. Углекислый кальций применяют и в Румынии наряду с гипсом в целях мелиоративного улучшения засоленных почв (Г.Обрежану, А.Мейану, 1959). В СССР ряд исследователей (А.З.Ламбин, 1927; С.М.Антонов, 1927; С.И.Бунтяков, 1940; В.Г.Зольников, 1940; М.С.Цыганов,. 1972 и др.) также получили положительные результаты при использовании извести и мела для мелиорации солонцов.

Следует заметить, что карбонат кальция может быть эффективным лишь в том случае, если его растворимость будет повышена. Еще К.К.Гедройц (1928) писал, что улучшить солонцы внесением в него лишь углекислого кальция невозможно. Растворимость СаСО} зависит главным образом от содержания углекислоты в почвенном растворе и воздухе и в меньшей степени от присутствия солей (различных электролитов типа Na2S04NaCl и др.). Для усиления продуцирования углекислоты почвой совместно с известью рекомендуют вносить органические удобрения.

Для химической мелиорации солонцов можно использовать различные отходы промышленности (хлористый кальций, дефекат, фосфогипс, хлоркальциевый щелок, купоросное масло и т.д.).

Преимущество хлористого кальция перед гипсом и известью заключается в высокой растворимости. Но, как известно, хлор после щелочности является наиболее токсичным ионом для. сельскохозяйственных и древесных растений. Многолетними опытами на Малоузенском стационаре установлено (В.Н.Филиппова и Н.Г.Фридман,1940), что хлористый кальций по мелиорирующей способности мало уступает гипсу,.но необходимо обязательное удаление иона хлора из корнеобитаемого слоя промывкой.

По природе действующего начала дефекат (дефекационная грязь) можно прировнять к таким кальцийсодержащим мелиорантам солонцов,, как мел и гипс. Его растворимость в воде значительно меньше гипса, но выше мела. В опытах лаборатории генезиса, и мелиорации солонцов Почвенного института им. В.В.Докучаева.получен высокий мелиоративный эффект при мелиорации дефектом черноземных степных малонатриевых хлоридно-сульфатных солонцов Воронежской области (Л.А.Морякова, 1968, 1970).

Влияние фосфогипса на состав поглощенных катионов и свойства солонца аналогично гипсу. Однако на урожай высеваемых культур фосфогипс влияет сильнее, чем равновеликие дозы гипса, что объясняется присутствием в нем значительного количества водорастворимого фосфора. Но при применении фосфогипса возникают проблемы техногенного загрязнения почвы и сельскохозяйственной продукции фтором и цезием и тяжелыми металлами.

Содержание фтора не должно превышать в фосфогипсе 3000 мг/кг (0,3 %), в почве 500-1000 мг/кг (0,05-0,10 %) (Химизация ., 1989). Результаты исследований (Г.А.Конорбаева, 1997) свидетельствуют, что в результате разового внесения мелиоранта техногенного загрязнения почв фтором не происходит, хотя наблюдается повышение его концентрации в слое 0-20 см в первые два года мелиорации. Содержание фтора в зеленой массе, зерне сельскохозяйственных растений и грунтовых водах не превышало гигиенических норм (соответственно 7, 2,5 мг/кг и 1,5 мг/л).

Загрязнения почв лугового солонцового комплекса тяжелыми металлами при химической мелиорации фосфогипсом в нормах до 25 т/га не происходит (Л.В.Березин, И.Б.Брюханов, 1995), но более чем в.2 раза.сужается соотношение кальция к стронцию (Л.В.Березин, И.Б.Брюханов, 1995; Н.И.Добротворская, Н.В.Семендяева, 1997). В большей мере негативные:последствия обнаруживались в первые годы внесения мелиоранта в более плодородных почвах, не нуждающихся в мелиорации: В солонцах отрицательное влияние избытка стронция в почвенном растворе прослеживалось главным образом по водорастворимым формам данного элемента и лишь при норме более 20 т/га. При бессменной культуре овса на мелиорированных фосфогип-сом солонцах повышенное (до 3-кратного) поступление стронция в вегетативные и генеративные органы растений наблюдалось в течение 8 последующих лет. Органические и минеральные удобрения не препятствовали интенсивному поступлению стронция в растения.

Длительное время проводятся, опыты по применению серной* кислоты, сернокислого железа и серы для мелиорации солонцов (К.Н.Кинзерская, 1936; С.В.Зонн, 1937; В.Г.Агабабян, 1968; Б.И.Лактионов, 1961; В.В.Кобзев, 1968; А.И.Читчан,, О.А.Сираносян, 1968; Л.А.Морякова, 1970; А.И.Читчан, 1972; Н.Д.Градобоев, 1972; Л.В:Березин, 1973, 1974; Л.В.Березин, В^Д.Левандовский, 1974; Л.Б.Тюленева, 1978; и др.). Они выявили высокую эффективность отработанных минеральных кислот на почвах содового засоления Араратской равнины, в Куйбышевской, Воронежской областях и Западной Сибири. На солонцовых пятнах Волгоградской области С.К.Мичульским (1968) было обнаружено положительное действие также азотной кислоты.

Широкое производственное кислование почв Армении проводилось разбавленной серной кислотой с обязательной последующей промывкой мелиорируемого массива водой. Серная кислота в любых концентрациях быстро снижает дисперсность почвы, способствует хорошей ее агрегации и увеличению водопроницаемости. В сравнении с гипсом ее применение значительно сокращает расходы, допускает улучшение слоя большей мощности и более равномерное внесение. Осо бенно эффективно кислование на высококарбонатных солонцах, в которых кислота способствует разложению карбонатов кальция и образованию свежеосажденного гипса. По степени воздействия в слое 0 — 10 см гипс уступает кислоте, а в слое 10 — 20 см, наоборот, кислота уступает гипсу (В.Е.Кушнаренко, 1975).

Ряд исследователей ставят под сомнение эффективность кислования нейтральных солонцов, т.к. при отсутствии карбонатов возникает опасность разрушения кислотой органоминеральных комплексных соединений

К.П.Пак, И.Г.Цюрупа, 1971). Но глубокие изменения физико-химических свойств солонцовых почв под влиянием кислования в дозах, эквивалентных содержанию обменного натрия, недостаточно велики для возникновения необратимых изменений минералогического состава почв (Л.В.Березин и др. 1974).

Отработанные кислоты отличаются высокой токсичностью, в 2-3 раза большей, чем чистые. Объясняется она высокой температурой возникающей при растворении кислот и образованием плотной пленки продуктов полимеризации, содержащихся в отходах нефтехимии, токсичность которой очень высока. Но в результате деятельности почвенных микроорганизмов примеси углеводородов перерабатываются и уже через три месяца и токсического действия на растения не оказывают (З.И.Воропаева, 1973).

Механизм мелиоративного действия сернокислого железами серы на солонцовые почвы близок к механизму действия серной кислоты (А.И.Читчан, 1972), так как при его гидролизе образуется свободная серная кислота. Но в первые годы мелиорации наблюдается некоторое снижение урожайности в сравнении с другими мелиорантами, что связано, видимо, с повышением содержания токсичных для растений подвижных форм железа. В последующем этот эффект исчезает. Также отмечается заметно более низкая урожайность многолетних трав в Зауралье по фону сернокислого железа в сравнении с гипсом (А.И.Оборин и др., 1962, 1971, 1981, 1986).

При сравнительном испытании различных мелиорантов: гипса, мела, дефеката, сульфата железа, хлорида кальция в ЦЧП (Л.А.Морякова, 1968) наиболее сильное воздействие по сужению солевого профиля солонцов отмечается в вариантах с гипсом и мелом.

По результатам испытаний в. европейской части России отходов промышленности в качестве мелиорантов: купоросного масла (отход нефтепереработки, содержит до 85 % серной кислоты), хлоркальциевого щелока (отход химического производства; состоит на 90 % из хлорида кальция), железного купороса (отход лакокрасочной промышленности), гипса в качестве эталона на содовых солонцах В.В.Кобзев (1968) выявил преимущество всех мелиорантов перед гипсом.

Длительное время на кафедре физики почв МГУ проводились работы по изучению электромелиорации солонцов (А.С.Вознесенский, 1960; В.И.Елецкий, 1974; А.Ф.Вадюнина, 1979). Но данный метод так и не получил широкого распространения.

Одним из приемов повышения продуктивности солонцов считается внесение навоза (Р.Д.Зубарева, 1974; Ю.И.Бушухин, 1973; А.С.Мигуцкий, 1973 и др.). Учет комплекса водно-физических и химических свойств показывает, что навоз действует на общий уровень плодородия почвы, но его нельзя считать мелиорантом (Л.В.Березин, 1974).

Солонцы с высоким залеганием гипсового горизонта (до 40 см), как показали исследования В.А.Ковды (1937), К.П.Пака (1975) и др., можно с успехом мелиорировать за счет внутрипочвенного гипса, применяя плантажную или ярусную вспашку. Метод мелиорации солонцов, в основе которого лежит глубокая мелиоративная вспашка, К.П.Пак назвал агробиологическим. В него также входят: система влагонакопительных мероприятий, посев куль-тур-освоителей солонцов и система органических и минеральных удобрений. В.И.Кирюшин (1978, 1980) предложил при использовании агробиологического метода вносить также небольшие дозы гипса, рассчитанные на слой 0-10 см для устранения корки. Последействие глубоких мелиоративных обработок при использовании солонцов в севооборотах с чистыми парами и однолетними культурами достигает 18-23 лет (весь период наблюдения), использование их под многолетними травами сильно снижает интенсивность мелиоративного процесса (В.И.Кирюшин, Р.И.Агеева, 1984; В.И.Кирюшин и др., 1987).

Агробиологический метод получил широкое распространение в зоне каштановых почв и сероземов. Возможно его использования с. некоторыми оговорками и в южной лесостепи Омской области (А.И.Парфенов, М.П.Шилов, 1985). В то же время применение его на высококарбонатных солонцах в северной лесостепи Тюменской области не имело эффекта

В.А.Федоткин, Л.Н.Скипин и др., 1990). В связи с этим интересны исследования В.И.Кирюшина и А.Л.Люменецкого (1984) о неэффективности трехъярусных и плантажных вспашек на палеоген-неогеновых глинах и каолиновых корах выветривания; на них рекомендуется применять безотвальные обработки.

Данные исследований Л.Б.Тюленевой (1978) и др. показывают, что комплексное залегание солонцов и незначительное распространение высококарбонатных высокогипсовых солонцов ограничивает применение плантажной и ярусной вспашки. Следовательно, основным приемом химической мелиорации в Курганской области является внесение тех или иных мелиорантов.

Изучение различных методов мелиорации солонцов в условиях Западной Сибири и Зауралья показало, что наиболее освоенным и экономически оправданным является гипсование при условии применения полных норм в расчете на мелиорируемый слой (Л.В.Березин, 1974, 1995).

Различия в результатах исследований еще раз подтверждают мнение о том, что для мелиорации различных солонцов с различными условиями залегания и образования нет какого-либо одного универсального приема одинаково эффективного на всех солонцах и во всех условиях.

Применение удобрений на солонцах. Результаты исследований по применению удобрений на мелиорируемых, солонцах лесостепной и черноземных зон (Н.И.Макеев,. 1934, 1939; А.С.Мигуцкий, 1966; А.М.Можейко, 1966; Г.Н.Самбур, 1966, 1967; М.Г.Булат, 1968; Г.Н.Кудашев,. 1972; А.И.Оборин и др., 1972; М.С.Цыганов, 1972) дают основание сделать следующие выводы: органические и минеральные удобрения,, внесенные в чистом виде или в различных комбинациях, обеспечивают рост урожайности большинства сельскохозяйственных культур; эффективность удобрений заметно возрастает при их совместном внесении с химическими мелиорантами' (гипсом, мелом, сернокислым железом и т.д.); кальцийсодержащие минеральные удобрения улучшают физико-химические свойства почв.

Система удобрений на солонцовых комплексах Западной Сибири характеризуется двумя особенностями. Во-первых, солонцовые почвы имеют высокое содержание гумуса (5-9 %), часть которого из-за наличия обменных натрия и магния подвижна и азот в ней более доступен растениям. Во-вторых, на солонцах посевы получаются несколько изреженными, что снижает их общую потребность в азоте, тогда как потребность в фосфоре возрастает (Н.В.Семендяева и др., 1995). Это, а также негативное влияние гипсования на фосфатный режим предопределили эффективность в первую очередь фосфорных удобрений на солонцах (Н.В.Семендяева, С.С.Аверкина, 1986).

Методы расчета, норм химических мелиорантов. Наиболее распространен метод К.К.Гедройца (1955) основанный на полном вытеснении поглощенного натрия. Не менее распространен метод И.Н.Антипова-Каратаева (1953), по которому норму мелиорантов рассчитывают на вытеснение активной части обменного натрия. Для луговых и лугово-степных солонцов за предел содержания неактивного натрия принимают 10 % от емкости обмена почвы, для степных солонцов хлоридно-сульфатного засоления — 5 % (Справочная книга ., 1980). В.И.Кирюшин (1986) предлагает ввести в формулу расчета нормы мелиоранта по методу Антипову-Каратаеву коэффициент использования гипса. По его экспериментальным данным он на лугово-степных черноземных солонцах достигает 0,9, а на лугово-степных каштановых - 0,7.

На Украине применяется метод Г.Н.Самбура (1963), в котором норму гипса рассчитывают на вытеснение активной части натрия, связанной с гумусовыми веществами (норма получается значительно меньше, рассчитанной по двум вышеописанным методам, т.к. лишь около 50 % обменного натрия связано с гумусовыми веществами).

На основе данных о роли водопептизируемого ила в развитии вводно-физических свойств солонцовых почв был предложен метод расчета доз мелиорирующих веществ по порогу коагуляции высокодисперсных почвенных частиц (ЛЛ.Мамаева, 1956, 1959; Б.И.Лактионов, 1962; И.А.Парфенов,

А.С.Пономарева, 1966; А.И.Парфенов, 1969; Н.П.Панов, 1972 и др.). Но из-за отсутствия методики с инструментальным окончанием процесса коагуляции метод не получил широкого распространения на практике. А.И.Парфенов и др. (1990) предлагает использовать для определения порога коагуляции фотометрическое титрование до постоянной оптической плотности.

Л.В.Березин, Н.Д.Градобоев и др. (1971, 1974) предложили метод «до-насыщения», в основу которого положены исследования А.Н.Соколовского (1938, 1941) А.М.Гринченко (1939, 1954). Метод основан, на поглощении кальция солонцовой почвой из раствора уксуснокислого или хлористого кальция. Шуновер (W.R.Schoonover, 1951, 1952) предложил использовать для4 донасыщения насыщенный раствор гипса. Сотрудники Омского СХИ предложили параллельно определять поглощение кальция зональной почвой и по разности определять действительную потребность солонца в кальции.

Аброл (I.P.Abrol) и др. (1975) также усовершенствовали метод Шуно-вера. Ими предложено перед определением нормы мелиоранта по методу Шуновера удалять из почвы растворимые карбонаты 60 % раствором этилового спирта.

К.П.Пак (1975) в случае типичных многонатриевых солонцов рекомендует устанавливать норму внесения мелиорантов по количеству обменного натрия в их солонцовом или пахотном слое. В случае же малонатриевых солонцов надо использовать методы донасыщения или коагуляционно-пептизационный метод.

В вегетационных же опытах (Н.В.Семендяева, Н.И.Госс, 1984) на многонатриевых солонцах наиболее эффективной оказалась норма, рассчитанная по методу И.Н.Антипова-Каратаева (она оказалась равная норме рассчитанной по методу Шуновера в модификации Аброла).

Таким образом, вопрос о расчете норм мелиорантов изучен не достаточно, весьма сложен и требует конкретизации.

Технологии улучшения естественных кормовых угодий; Вследствие комплексности залегания солонцовых почв и резких различий в свойствах солонцов необходим дифференцированный подход к их улучшению.

А.К.Байтканов (1968) в сухостепной зоне Актюбинской области рекомендует для солонцовых комплексов с преобладанием степных средних солонцов (более 30 %) при сильной солончаковатости: мелиоративная вспашка на 30-35 см (определяется мощностью солонцового горизонта и наличием карбонатов), посев донника на сидераты в год подъема и зернофуражных культур (ячмень, овес). При слабой солончаковатости - мелиоративная вспашка на 30-40 см в первый год, чистое парование и затем посев зернофуражных культур.

При усилении солонцеватости и солончаковатости (корковые злостные) для луговых долинных и приозерных, щебнистых маломощных сопочных солонцов: мелкая вспашка на 10-15 см и глубокое мелиоративное рыхление до 30 см, посев донника под покров озимой ржи, а затем длительное, иногда периодическое, залужение многолетними травами (житняк, люцерна).

Рекомендуемые мероприятия повышают продуктивность солонцовых пастбищ в 5-10 раз после прохождения 4-5-летнего мелиоративного периода.

Оренбургский научно-исследовательский институт молочно-мясного скотоводства (М.Д.Константинов, 1968) рекомендует как поверхностное (на комплексах с корковыми среднестолбчатыми солонцами) так и коренное улучшение кормовых угодий на солонцах в зависимости от условий их залегания.

При поверхностном улучшении, солонцы обрабатывают рано весной по влажной почве фрезой на 7-10 см или дисковым лущильником в 3-4 следа. В течение лета осуществляется 1-2-кратная обработка дисковыми лущильниками на глубину надсолонцового горизонта. При влажной осени высевается житняк в покров озимой ржи. При сухой осени посев производят весной. Высевают суданскую траву, донник или их смесь, а по их стерне житняк.

Отмечается, что одна поверхностная обработка не решает проблемы улучшения солонцов, т.к. не затрагивает солонцовый горизонт, следовательно, целесообразнее проводить коренное улучшение.

При коренном улучшении на массивах, где пятна среднестолбчатых солонцов превышают 30 % от всей площади, а корковых солонцов мало, обработка ведется по типу раннего пара. Вспашку проводят на глубину надсо-лонцового горизонта, дернина разделывается лущильниками и боронами. Для борьбы с сорняками проводят культивацию. В июле угодья глубоко рыхлят плугами Мальцева или плоскорезами. В последующие 3-4 года проводят посев однолетних культур. Зябь 2-3 года пашется безотвально на глубину 27-30 см. На 3-4 год во влажную осень, проводят залужение житняком в покров озимой ржи. Через 4-5 лет использования осуществляется перезалужение.

На участках с преобладанием корковых солонцов обработка почвы аналогична вышеописанной, но первую обработку проводят весной дисковыми лущильниками в три четыре следа с грузом. Посев однолетних культур в течение ряда лет нецелесообразен. Залужение проводят в год освоения.

В: Молдавии наиболее эффективным оказалось внесение навоза с гипсом и перемешивание их с почвой с помощью фрезы с последующим за-лужением (М.Г.Булат,1968).

При улучшении естественных кормовых угодий в Зауралье на солонцовых почвах преимущество отдается послойной обработке: глубокое безотвальное рыхление с предварительной разделкой дернины фрезой или дисковыми орудиями. По такой обработке высеваются травосмеси из бобовых и злаковых трав (Г.П.Седов, 1971; Л.Б.Тюленева, 1967, 1968, 1969, 1978; А.А.Плешаков, 1988).

Обработка в первый год проводится по типу раннего пара. Вынос солонцового горизонта на поверхность не должен превышать 5 %. Глубина разделки дернины ограничивается, мощностью гумусового горизонта, а глубина рыхления составляет 30-35 см. На 4-5 год необходимо проводить омолаживание травостоя или перезалужение.

В.Х.Яковлев (1984) для улучшения сенокосов без уничтожения естественной растительности предлагает использовать сплошное безотвальной рыхление на 30-35 см. солонцовыми, рыхлителями с лапами конструкции

СибИМЭ установленными на расстоянии 50 см друг от друга.

На основании изложенного материала следует, что:

- технологии улучшения естественных кормовых угодий делятся на поверхностные и коренные, отличающиеся степенью вмешательства в естественные биогеоценозы;

- преимущественное значение отдается коренному улучшению;

- из-за полигенезиса и комплексного залегания солонцов возникают трудности при их улучшении, т.е. необходим дифференцированный подход;

- принцип дифференциации приемов улучшения солонцов в зависимости от характеристик кормовых угодий отражается во всех рекомендуемых технологиях, но при реализации любой из них неизбежно нарушение естественного травостоя (за некоторым исключением);

- наиболее распространенным и экономически оправданным приемом мелиорации в Зауралье является гипсование;

- имеются рекомендации о необходимости увеличения норм гипса сверх расчетной, в то же время данные некоторых исследователей свидетельствуют об эффективности неполных норм мелиоранта.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Шлегель, Роман Иванович

выводы

1. При поверхностном внесении фосфогипса изменяется состав поглощенных оснований целинного солонца на всех вариантах опыта. В первый год мелиорации в горизонте А содержание поглощенного натрия снизилось с 6,4 % на контроле до 4,0 % на варианте с максимальной (34 т/га) нормой мелиоранта. Изменилось отношение Ca:Mg соответственно от 0,9 до 5,3. В последующие годы положительные тенденции сохранились и проявились также в солонцовом горизонте. Лучшей по влиянию на состав поглощенных оснований является полуторная норма фосфогипса.

2. Отмечено положительное влияние фосфогипса на микроагрегатность над-солонцового и подсолонцового горизонтов целинного солонца. Фактор дисперсности на второй год мелиорации в горизонте А снизился с 25 на контроле до 13-15 на вариантах с полуторной и двойной нормами фосфогипса; в горизонте Bi - соответственно с 45-46 до 38-42.

3. Поверхностное внесение фосфогипса на целинных солонцах в норме 25 т/га на пятый год мелиорации увеличивает засоление верхней части профиля со слабого до среднего, сульфатно-содовый тип засоления меняется на менее токсичный содово-сульфатный.

4. С увеличением нормы фосфогипса увеличивается урожайность травостоя на целинных солонцах. В среднем за 1999, 2000 и 2002 гг. урожай сена в сравнении с контролем в вариантах 2, 3, 4 и 5 увеличился соответственно на 0,09; 1,13; 1,35 и 1,55 ц/га. В среднем за 3 года увеличение нормы фосфогипса сверх расчетной не давало существенной прибавки.

6. Изменение ботанического состава отразилось на общей питательности сена: обеспеченность 1 к.ед. переваримым протеином в 1999 г. возрастает с

178 г на контроле до 257-260 г в вариантах с полуторной и двойной нормами фосфогипса; в 2002 г. - с 197 г на контроле до 234 г в варианте с полуторной нормой фосфогипса. В среднем обеспеченность 1 к.ед. переваримым протеином при нормах, превышающих эквивалентную, увеличивалась на 20-50 %. Лучшей нормой мелиоранта является полуторная.

7. На 3 год после внесения 20 т/га фосфогипса снизилась плотность пахотного горизонта с 1,38 г/см на контроле до 1,08 г/см ; степень солонцевато-сти в пахотном горизонте с 8,7 % до 2,5 %. Возросла с 38,8 % на негипсованной пашне до 43,3 % на фоне гипсования доля поглощенного кальция. Положительные изменения состава поглощенных оснований не затронули подпахотные горизонты. При этом увеличилось засоление профиля солонца. В целом гипсование солонца по положительному воздействию превосходит комплекс агромелиоративных мероприятий.

8. Учеты, проведенные на старогипсованной производственной пашне, показали длительное последействие гипсования на свойства и продуктивность солонца. На 10 год после внесения фосфогипса сохранились оптимальная плотность пахотного горизонта, пониженное содержание поглощенного натрия и водопептизируемого ила, расширенное соотношение в, ППК Са: Mg.

9. На гипсованных пахотных солонцах даже на 10 год после мелиорации урожайность зерновых культур выше, чем на негипсованных. Урожайность возрастает в 1,5-3 раза по зерну и более чем в 3 раза по соломе.

Ю.При поверхностном внесении фосфогипса на целинных солонцах с увеличением нормы от эквивалентной до двойной уменьшается себестоимость 1 ц к.ед. с 104,21 р. на контроле до 87,62; 86,22 и 85,14 р. соответственно на вариантах с эквивалентной, полуторной и двойной нормами мелиоранта; увеличивается условный чистый доход на 1 га сенокоса соответственно с 1146,30 р. до 1985,66; 2140,55 и 2279,21 р. В варианте с половинной нормой фосфогипса отмеченные выше экономические показатели хуже, чем на контроле. Лучший вариант - вариант с эквивалентной нормой фосфогипса

11 .При внесении фосфогипса затраты совокупной энергии при производстве сена за три года повышаются с 78,5 МДж/ц на контроле до 606,4; 772,5; 1029,7 и 1300,7 МДж/ц в вариантах с половинной, эквивалентной, полуторной и двойной нормами мелиоранта; энергетический коэффициент соответственно снижается с 21,40 до 2,77; 2,17; 1,63 и 1,29. По приращению валовой энергии на 1 га сенокоса из гипсованных лидирует вариант с эквивалентной нормой фосфогипса, где приращение составило 91 ГДж/га, 74 ГДж/га в варианте с половинной нормой, 69 ГДж/га в варианте с полуторной нормой и 43 ГДж/га в варианте с двойной нормой мелиоранта при 106 ГДж/га на контроле. Таким образом, лучшим является вариант с эквиг валентной нормой фосфогипса.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шлегель, Роман Иванович, Курган

1. Агроклиматические ресурсы Курганской области: Справочник (Подгот.

2. И.Г.Кочевой, В.Т.Тюшняковой, Г.С.Хамвицкой и др.). Л.: Гидроме-теоиздат, 1977. - 138 с.

3. Агабабян В.Г. Щелочные (содовые) солончаки Араратской равнины и ихкислование как способ мелиорации// Доклады 3 делегатскому съезду почвоведов. М., 1968. - с. 207-210

4. Айдинян Р.Х. К вопросу о природе химизма солонцов и солончаков

5. Араздаянской степи и путях их химической мелиорации// Почвоведение, 1935, №3

6. Алексеева Р.П. Пути повышения эффективности ПАА на многонатриевом солонце// Генезис солонцов и влияние удобрений на величину,, и качество урожая: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1974, т. 125.-е. 43-48

7. Андреев Б.В. Теоретические основы повышения плодородия солонцов исолонцовых почв: Автореф. дисс. . .д-ра с.-х. наук — Омск, 1956. — 27 с.

8. Андреев Б.В. Повышение плодородия солонцов и солонцеватых почв. — Ф Саратов: Саратовское кн. изд-во, 1961

9. Андреев Н.Г. Луговодство. М.: Колос, 1981. - 383 с.

10. Антипов-Каратаев И.Н., Филиппова В.Р., Комарова Н.А. Исследованияпо влиянию орошения на солевой состав и физико-химические свойст-^ ва почв// Тр. комиссии по ирригации. М.: Изд. АН СССР, вып. 4, 1935

11. Антипов-Каратаев И.Н. и др. Мелиорация солонцов в СССР. М.: Изд.1. АН СССР, 1953.-562 с.

12. Антипов-Каратаев И.Н., Пак К.П., Шматкин В.Ф. Опыт мелиорации солонцов в условиях богары на Ергенях// Земледельческое освоение полупустынных земель. — М.: Изд. «Наука», 1966

13. Антонов А.С. Некоторые данные по вопросу улучшения столбчатого солонца// Труды Сиб. ин-та сельского хозяйства и лесоводства, 1927, т. 7, вып. 3. с. 131-157

14. Базилевич Н.И. О соленакоплении в почвах и водах Барабинской низ-^. менности// Тр. юбилейной сессии, посвященной столетию со дня рождения В.В.Докучаева. М., Л.: 1949

15. Березин JI.B., Левандовский В.Д. Методом кислования// Земля Сибирская, Дальневосточная, 1974, №4

16. Березин Л.В. Эффективность способов химической мелиорации солонцов// Генезис солонцов и влияние удобрений на величину, и качество урожая: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1974, т.125. - с. 49-55

17. Березин Л.В. Действие серной кислоты в качестве мелиоранта на солонцовые почвы// Почвы Западной Сибири, их мелиорация и эффективность удобрений: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1979. - с. 35-39

18. Березин Л.В. Солонцы Сибири: их особенности и мелиорация// Мелиор.и водн. хоз-во, 1995, №3. с. 18-20

19. Березин Л.В., Брюханов И.Б. Изменение содержания тяжелых металлов ® и отношения кальция к стронцию в почвах лугового солонцового комплекса при их химической мелиорации// Агрохимия, 1995, №1. с. 100105

20. Блескина Л.М. Действие различных доз фосфогипса-полугидрата на химические свойства лугового коркового солонца// Мелиорация и использование солонцов в Сибири: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1984.-с. 73-83

21. Бобков Е.В., Ощенкова Н.П., Белкин Н.И. К вопросу о нитрификации в почвах черноземно-солонцового комплекса// Тр./ СибНИИСХ. Омск, 1928, т. 10, вып. 3

22. Богатырев К.П. Смолницы (смоницы) Албании (коричнево-луговые и лугово-коричневые темноцветные магнезиально-солонцеватые почвы)// Почвоведение, 1958, №4. с. 14-22

23. Богдан B.C. Отчет Валуйской сельскохозяйственной опытной станции, год. 1-2.1895-1896 гг.-СПб., 1900

24. Болышев Н.И. Почвы// Природа и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины дельты Волги. М., Изд. МГУ, 1962

25. Бондаренко В.И. и др. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы// Земледелие, 1986, №2. — с. 2526

26. Булаткин Г.А. Биологическая продуктивность и круговорот элементовпитания в агрофитоценозе озимой пшеницы в условиях засухи// Поч-венно-биогеоценологические исследования центра русской равнины. — Пущино, 1981.-с. 66-82

27. Булаткин Г.А. Сравнительная энергетическая эффективность возделывания многолетних трав и кукурузы на силос на серых лесных почвах// Доклад ВАСХНИЛ, 1985, №10. с. 12-14

28. Булаткин Г.А. Энергетические аспекты воспроизводства почвенногоплодородия// Вестник с.-х. науки, 1987, №1. с. 35-40

29. Бунтяков С.И. Улучшение солонцов и солонцеватых почв сланцевой ипечной золой// Социалистическое зерновое хозяйство, 1940, №5. — с. 136-142'

30. Бушухин Ю.И. Гипсование корковых содовых солонцов лесостепи Омской областиII Почвы Омской области и эффективность удобрений: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1973, т.113. - с. 39-43

31. Вадюнина А.Ф. Электромелиорация почв засоленного ряда. — М.: Изд.1. МГУ, 1979

32. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физическихсвойств почв. -М: Агропромиздат, 1986. с. 166-168

33. Васько И.А. и др. Энергетическая оценка технологий производства яровой пшеницы// Земледелие, 1986, №11.- с. 51-52

34. Вернер А.Р, Орловский Н.В. О роли сульфатредуцирующих бактерий всолевом режиме почв Барабы// Почвоведение, 1948, №9

35. Виленский Д.Г. Опыт применения географического метода к решениювопроса о происхождении солонцов (предварительное сообщение)// Изв. Саратовской обл. с.-х. опытн. станции, 1921, т.З, вып. 1-2

36. Виленский Д.Г. Почвоведение. — М.: Учпедгиз, 1950

37. Вильяме В.Р: Травопольная система земледелия на орошаемых землях. —1. М.: Сельхозгиз, 1935

38. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия. Воронеж: Воронежск.обл. изд., 1938

39. Вильяме. В.Р. Собрание сочинений. т.З, Земледелие (1892-1919). М.:1. Сельхозгиз, 1949

40. Виталь Д.А. Современные карбонатные конкреции соленых озер Кулундинской степи и их генезис// Тр. ин-та геол. Наук АН СССР, вып. 125. Геол. серия (№46), 1950

41. Вознесенский А.С. О новом способе улучшения злостных солонцов// Тр.

42. Груз. НИИГиМ. Тбилиси, 1960, №2

43. Волобуев В;Р. Введение в энергетику почвообразования. М.: Наука,1974.- 182 с.

44. Володин В.М. и др. Методика оценки эффективности систем земледелияна биоэнергетической основе. — М.: 1989. — 39 с.

45. Воропаева З.И. К методике выделения почвенных растворов и использование ее на солонцах// Почвы Омской области и эффективность удобрений: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1973. - с. 23-26

46. Вялкова Л.И. Влияние приемов мелиорации почв на содержание в нихподвижных форм питательных веществ// Повышение эффективности приемов мелиорации почв солонцового комплекса в Западной Сибири: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1985. - с. 21-27

47. Гедройц Е.К. Поглотительная способность почв и почвенные цеолитныеоснования. Избр. соч. М.: Изд. АН СССР, 1955, т.1

48. Гедройц К.К. Коллоидная химия в вопросах почвоведения. 1. Коллоидные вещества в почвенном растворе. Образование соды в почве. Щелочные солонцы и солончаки// Журнал опытной агрономии, 1912, т.13. -с. 363

49. Гедройц К.К. Почвенный поглотительный комплекс и почвенные поглощенные катионы как основа генетической почвенной классификации// Носовская с.-х. опытн. станция, 1927, вып. 47 (2-е изд.)

50. Гедройц К.К. Солонцы, их происхождение, свойства и мелиорация. — Л.:

51. Изд. Носовской с.-х. опытн. станции, 1928

52. Гедройц К.К. Почвенный поглощающий комплекс. — М.: 1931

53. Гедройц К.К. Избранные сочинения. Почвенные коллоиды и поглотительная способность почв. -М.: Сельхозгиз, 1955, т. 1. 559 с.

54. Гедройц К.К. Избранные сочинения. Солонцы, их происхождение, свойства и мелиорация. — М.: Сельхозгиз, 1955, т. 1. 141 с.

55. Генкель П.А., Данили Е.М. Микробиологическая характеристика солонцов// Тр./ Биолог. НИИ при Пермском ун-те. Пермь, 1935, т. 7, вып. 1

56. Гладков Ю.А., Трофимов И.Т.Солонцы засушливой степи Алтайскогокрая и приемы их мелиорации// Мелиорация и использование солонцов в Сибири. Новосибирск, Изд. СО ВАСХНИЛ, 1984. - с. 36-51

57. Глазовский Н.Ф. Современное соленакопление в аридных областях. —1. М.: Наука, 1987.-176 с.

58. Глинка К.Д. Образование почвы// Полная энциклопедия сельского хозяйства. СПб, 1903, т. 5

59. Глинка К.Д. Солонцы и солончаки Азиатской части СССР (Сибирь и

60. Туркестан). М.: Изд. «Новая деревня», 1926

61. Глинка К.Д. Минералогия, генезис и география почв. М.: Наука, 1978

62. Гоголев И.Н., Волошин И.Н. Диагностические признаки и принципыклассификации солонцеватых почв// Мелиорация солонцов: Сб. науч. тр.-М.: 1968, ч.1.-с. 206-216

63. Гордягин А. Материалы для познания почв и растительности Западной

64. Сибири// Журнал общества естествоиспытателей при Казанском университете, т.34, 1900

65. Горшенин К.П. Освоение и улучшение солонцеватых комплексов Западно-Сибирской низменности// Земледелие, 1959; №10

66. Градобоев Н.Д. Опыт мелиорации солонцов и солонцеватых почв Западной Сибири// Мелиорация солонцов: Сб. науч. тр.-М.: 1966. с. 38-50

67. Градобоев Н.Д., Алексеева Р.П. Влияние синтетических полимеров нанекоторые водно-физические свойства солонца// Особенности почв Омской области и эффективность удобрений на них: Сб. науч. тр./

68. ОмСХИ. Омск, 1971, т.93. - с. 125-133

69. Градобоев Н.Д., Алексеева Р.П. Влияние обменно-поглощенного натрияна оструктуривание солонцов ПАА// Удобрение и химическая мелиорация солонцов Омской области: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1973, * т. 104.-с. 31-33

70. Градобоев Н.Д., Семендяева Н.В. К вопросу о природе микроагрегатно-; сти лесостепных солонцов Омской области// Удобрение и химическаямелиорация солонцов Омской области: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. — Омск, J • 1973, т. 105.-с. 44-50

71. Градобоев Н.Д., Алексеева Р.П. О роли водопептизируемого ила в ост-■t руктуривании солонцов ПАА// Почвы Омской области и эффективность удобрений: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1973, т.113. - с. 20-23

72. Градобоев Н.Д. К вопросу о генезисе почв солонцового комплекса западной Сибири: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1974, т. 125. - с. 3-6

73. Градобоев Н.Д., Алексеева Р.П. Использование ПАА для улучшения малонатриевого солонца// Почвы Омской области и эффективность удобрений: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1975, т. 140. - с. 75-81

74. Гринченко A.M. Физико-химические свойства солонцов и солонцеватых ; почв Среднего Приднепровья и мелиорация этих почв// Почвоведение, i 1940, №10.-с. 22-40

75. Демкин В.А. Пространственно-временные закономерности развития со-S лонцового процесса в почвах сухих и пустынных степей// Почвоведе! ние, 1995, №5. с. 533-540• 82. Демолон А. Рост и развитие культурных растений. М.: Сельхозгиз,1961.-399 с.

76. Димо Н.А., Киллер Б.А. В области полупустыни. Почвенные и ботаниче-. ские исследования на юге Царицынского уезда Саратовской губернии.- Саратов: Изд. Саратовск. губ. земства, 1907

77. Димо Н.А. Сода в почвах Средней Азии// Изв. ин-та почвоведения и геоботаники Среднеазиатск. гос. ун-та, вып. 1, 1925

78. Добротворская Н.И., Семендяева Н.В: Поступление стабильного стронция в сельскохозяйственные растения при мелиорации солонцовых почв Западной Сибири фосфогипсом// Агрохимия, 1997, №8. с. 74-80

79. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — М.: Агропромиздат, 1985. —351 с.ф 87. Дубочинская Н.Н. Приемы повышения плодородия солонцов подзоны темно-каштановых почв: Автореф. дисс. . канд. с.-х.,наук. Омск, 1982.- 18 с.

80. Егоров В.П., Кривонос JI.A. Почвы Курганской области. Курган: Изд.1. Зауралье», 1995. 202 с.

81. Елецкий В.И. Влияние различных способов мелиорации солонцов на урожай люцерны при орошении: Автореф. Дисс. . канд. с.-х. наук. — Ростов-на-Дону, 1974 20 с.

82. Емцев Е.Т., Мишустин Е.Н. Микробиология. -М.: Колос, 1993. 383 с.

83. Жуков Г.А. Проблемы химизации земледелия* Сибири. — Новосибирск: Наука, 1985.- 158 с.

84. Жуков М.М. Оценка эолового фактора образования лесса в свете изучения черных бурь// Условия формирования четвертичных отложений. -Новосибирск, 1964. с. 5-25t)

85. Алма-Ата: Наука, 1983.-230 с.

86. Жучеико А.А., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Кишинев: 1988. - 128 с.

87. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство. — Кишинев: Штиинца, 1990.- 432 с.

88. Замятченский П.А. Орогидрография, геология, почвы и грунтовые воды

89. Пады», имения В.Л.Нарышкина. СПб., 1894

90. Зольников В.Г. Химическая мелиорация солонцов черноземной зоны вусловиях орошения// Тр. Почвенного ин-та им. В.В.Докучаева, 1940, т. 24. с. 220-242

91. ЮЗ.Зонн С.В. К вопросу о роли солей железа, алюминия и кальция при химической мелиорации почв// Труды комиссии по ирригации, 1937, вып. 9.-с. 293-306

92. Зубарева Р.Д. Влияние гипса и перегноя на свойства мелких содовых солонцов лесостепи Омской области// Генезис солонцов и влияние удобрений на величину, и качество урожая: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1974,т. 125.-с. 56-62

93. Иванова Е.Н. Материалы по изучению поглотительной способностипочв// Тр. Почв, ин-та АН СССР, т.8, вып. 8, 1933

94. Иванова Е.Н. Почвы и соленакопление в озерах ленточных боров// Тр.

95. СОПС АН СССР, вып. 10, 1935

96. Иванова Е.Н. Почвы и соленакопление в озерах ленточных боров// Кулундинская экспедиция. М., Изд. АН СССР, 1953, ч. 3

97. Казаков В.А. Проблемы педогенеза. Новосибирск: Наука, 1998. - 153 с.

98. Казаков В.А. Проблемы педогенеза на примере Барабинской равнины. —

99. Карнаухов Н.И. О биогенном процессе соленакопления в заболоченныхпочвах юга Средней Сибири// Изв. биол.-геогр. НИИ при Иркутском гос. ун-те. Иркутск, 1969, т. 21

100. Карнаухов Н.И. Мелиорация солонцов: Учебное пособие/ Иркутскийгос. ун-т им. А.А.Жданова. Иркутск: 1980. — 95 с.

101. Кауричев И.С. и др. Почвоведение. М: Агропромиздат, 1989. - 719 с.

102. Качинский Н.А., Мосолова А.И. III Всесоюзный съезд почвоведов. Тезисы докладов. Тарту: 1966

103. Кивер В.Ф. и др. Методические рекомендации по биоэнергетическойоценке технологий возделывания кукурузы. М.: 1988. - 52 с.

104. Кинзерская К.Н. К вопросу о влиянии сернокислого железа на урожай зерна// Химизация соц. земледелия, 1936, №11. — с. 41-51

105. Кирюшин В.И. Солонцы и их мелиорация. Алма-Ата: 1976

106. Кирюшин В.И. Солонцы и их окультуривание// Проблемы земледелия: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ. М., 1978. - с. 168-176

107. Кирюшин В.И. Теоретические основы мелиоративной обработки солонцовых почв и технология их освоения и использования// Теоретические основы и опыт мелиоративной обработки и химической мелиорации солонцовых почв. Целиноград, 1980. - с. 12-15

108. Кирюшин В.И., Агеева Р.И., Постух В.И. Мелиоративная эффективностьобработки солонцов в зависимости от приемов их использования// Мелиорация и использование солонцов в Сибири: Сб. науч. тр./СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1984. - с. 92-98

109. Кирюшин В.И., Люменецкий А.Л. Мелиоративные особенности и приемы освоения солонцов, развитых на почвообразующих породах различного возраста// Мелиорация и использование солонцов в Сибири: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1984. - с. 3-25

110. Кирюшин В.И. Проблема мелиорации солонцов, состояние и перспективы развития// Мелиорация и сельскохозяйственное использование солонцов Западной Сибири и Зауралья: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ. -Новосибирск, 1986. с. 4-15 ^

111. Кирюшин В.И., Агеева Р.И. Длительность действия мелиоративных обработок// Научно обоснованные системы земледелия на зональных почвах и солонцовых комплексах Северной Кулунды: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1987.-е. 13-19

112. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. — М.: Колос, 1996

113. Кобзев В.В. Луговые солонцы Куйбышевской области и их мелиорация. Дисс. . канд. с.-х. наук. -М.: 1968. 165 с.

114. Ковда В.А., Быстров С.В. К вопросу о природе щелочности солонцов// Тр. комиссии по ирригации, вып. 6. Изд. АН СССР, 1936

115. КовдаВ.А. Солончаки и солонцы. -М.: 1937

116. Ковда В.А. Процессы почвообразования в дельтах и поймах рек континентальных областей СССР// Проблемы современного почвоведения, сб. 14, 1946

117. Ковда В.А. Происхождение и режим засоленных почв. ч.1, ч.2. М.; Л.:1. АН СССР, 1946-1947

118. Ковда В.А. Учение Вильямса о коренных улучшениях (мелиорации) почв// Сб. «Памяти академика В.Р.Вильямса». М.: Изд. АН СССР, 1949

119. Кокурина Э.И. Генетические особенности почв черноземно-солонцового комплекса. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М.: 1966. - 18 с.

120. Комарова Н.А. К вопросу об изучении почвенных растворов// Почвоведение, 1939, №10

121. Кондорская Н.И. Географическое распространение почв содового засоления//Почвоведение, 1965, №9

122. Конорбаева Г.А. Фтор в корковых солонцах Западной Сибири и изменение его содержания при внесении фосфогипса// Почвоведение, 1997, №9.-с. 1096-1100

123. Константинов М.Д. Пути освоения солонцовых почв в Оренбургской области// Мелиорация солонцов (материалы Всесоюзного научно-технического совещания по проблеме мелиорации солонцов в г. Куста-нае 20-25 июня 1967 г.)/ ВНИЭСХ.-М., 1968, ч.2. с. 66-70

124. Коринец В.В. Методика расчета энергетической эффективности основной обработки почвы// Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1989. - с. 235-240

125. Кружилин И.П., Козакова J1.A. Комплексная мелиорация солонцов на орошаемых землях Волго-Донского междуречья// Почвоведение, 2003, №5.-с. 623-629

126. Кудашев Г.Н. Пути освоения солонцов черноземной зоны Кустанайскойобласти// Мелиорация солонцов. М., 1972, ч. 2. - с. 271-279

127. Кузнецов П.И., Егоров В.П. Научные основы экологизации земледелия влесостепи Зауралья. Курган: Изд. «Зауралье», 2001. - 366 с.

128. Кулебакин П.Г. Послойная обработка солонцов Барабинской низменности. Новосибирск: 1980. - 149 с.

129. Кутузова А.А., Новоселов Ю.К. и др. Увеличение производства растительного белка. М.: Агропромиздат, 1985. - 191 с.

130. Кушнаренко В.Е. Влияние химической мелиорации на водно-физическоесвойства коркового солонца содового типа засоления// Почвы Омской области и эффективность удобрений: Сб. науч. тр. /ОмСХИ. Омск, 1975, т. 140. - с. 60-65

131. Лактионов Б.И. Мелиорация солонцов железным купоросом// Сельскоехоз-во Поволжья, 1961, №9. с. 93-94 .

132. Лактионов Б.И. О природе повышения дисперсности солонцовых почв иприемах химической мелиорации солонцов// Почвоведение, 1962, №6. -с. 78-86

133. Ламбин А.З. Известкование столбчатых солонцов в связи с другими почвенными разностями// Научно-агрономический журнал, 1927, №9. с. 585-612

134. Лешукова Н.В. О факторах, влияющих на эффективность гипсования солонцов (по данным модельных опытов). Координ. отчет за 1969 г. потеме: «Разработка способов мелиорации солонцов и солонцеватых почв в условиях орошения и на богаре». -М.: 1970. с. 93-101

135. Лобанова Т.А. Значение обменных кальция и натрия в мелиорации почв.

136. Диссертация на соискание ученой степени кандидата с.-х. наук. — М.: Почвенный ин-т АН СССР,' 1947

137. Лобова Е.В. Генезис и классификация почв пустынной зоны СССР//

138. Проблема засоления почв и водных источников. — М.: Изд-во АН СССР, 1960.-с. 87-96

139. Макеев Н.И. Улучшение солонцов при помощи удобрений// Соц. зерновое хозяйство, 1934, №3

140. Макеев Н.И. Материалы к познанию питательного режима и эффективности минеральных удобрений на почвах солонцово-солончакового ряда лесостепного Зауралья// Тр. обл. с.-х. опытной станции. — Челябинск, 1939, т. 1

141. Макеев Н.И. К вопросу повышения плодородия выщелоченного чернозема и солонцово-солонцеватых почв Курганской области. Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук, 1954. 19 с.

142. Маландин Г.А. Почвенные комплексы и их сельскохозяйственное значение// Сб. науч. тр./ Пермский СХИ. Пермь, 1934, т. 5

143. Маландин Г.А. Почвы Урала. Принципы агротехники и мелиорации. — Свердловск: Огиз-Свердлогиз, 1936

144. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозгиз, 1955. - 432 с.

145. Мальцев Т.С. Земля полна загадок. Челябинск: Южно-Уральское изд.,1969.-200 с.

146. Мальцев Т.С. Поле моя жизнь. - М.: Россельхозиздат, 1975. - 1999 с.

147. Малюгин В.Л. Севообороты на солонцовых комплексах// Научно обоснованные системы земледелия на зональных почвах и солонцовых комплексах Северной Кулунды: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1987. - с. 49-54

148. Мамаева Л.Я. О коллоидно-химическом методе определения дозировокмелиорирующих веществ для солонцов// Тр. Почвенного ин-та им. В;В.Докучаева, 1956, т. 51. с. 198-227

149. Мамаева Л.Я. Влияние обменных катионов на структурно-механическиесвойства почв и грунтов// Коллоидный журнал, 1959, т. 21, вып. 2. с. 200-207

150. Марков Л.А. Улучшение свойств грунтов поверхностно-активными иструктурообразующими веществами. -М.: Автотрансиздат, 1963

151. Мелиорация и сельскохозяйственное использование солонцов в Западной Сибири и Зауралье: Рекомендации. — Новосибирск: 1983

152. Мелихов В.В., Козакова, Л.А. Комплексная мелиорация солонцовыхпочв// Земледелие, 2005, №2. с.8-9

153. Мигуцкий А.С. Пути повышения плодородия солонцов. — Омск: Омскоекн. изд-во, 1965

154. Мигуцкий А.С., Зубарева Р.Д. Химическая мелиорация мелких солонцовсодового типа лесостепи Омской области// Удобрение и химическаямелиорация солонцов Омской области: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. — Омск, 1973, т. 104.-с. 25-31

155. Мичульский С.К. Кислование солонцов. (Предварительное сообщение)//

156. Мелиорация солонцов (материалы Всесоюзного научно-технического совещания по проблеме мелиорации солонцов в г. Кустанае 20-25 июня 1967 г.)/ВНИЭСХ.-М., 1968, ч.2.-с. 156-166

157. Можейко A.M. Солонцеватые каштановые почвы Украины и их химическая мелиорация// Тр. комиссии по ирригации, 1936, вып. 6. — с. 175225

158. Можейко A.M. Взаимодействие гипса с коллоидным комплексом солонцеватых почв// Записки Харков. СХИ, 1946, т. 5. с. 199-224

159. Можейко A.M. Солонцовые почвы южной части Среднего Приднепровьяи их культурное состояние: Дисс. . д-ра с.-х. наук. Харьков,Л963, т. 1,2.-450 с.

160. Можейко A.M. Химическая мелиорация солонцовых почв южной частилесостепи УССР// Мелиорация солонцов. М., 1966. - с. 65-81

161. Морякова J1.A. Степные солонцы восточной части Воронежской областии их мелиорация. Дисс. . канд. с.-х. наук.-М., 1970.-218 с.

162. Муромов Н.А., Волковинцер В.И. Пищевой режим солонцов Барабы приразличных способах обработки// Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1962

163. Неклюдов А.Ф. Программирование урожаев яровой пшеницы в Южнойлесостепи Западной Сибири// Совершенствование технологий возделывания зерновых и кормовых культур/ РАСХН, Сибирское отделение. СибНИИСХ. Новосибирск, 1991. - с. 4-13

164. Неклюдов А.Ф. и др. Биоэнергетическая оценка севооборотов: Методические рекомендации Новосибирск: РАСХН, Сибирское отделение, СибНИИСХ, 1993.-36 с.

165. Неретин Г.И. Некоторые вводно-физические свойства каштановых солонцов// Доклады ТСХА, 1960, вып. 160. с. 78-81

166. Никифоров А.И. Опыт рационального природопользования// Стратегиясоциального экономического развития Уральского региона. — Курган: 1997.-с. 350

167. Никифоров А.И. Опыт повышения плодородия солонцовых земель: Информационный листок ЦНТИ, №78-98. Курган, 1998

168. Никифоров А.И., Егоров В.П., Кривонос Л.А. Концепция системногоподхода в природопользовании Курганской области// Роль науки в переходе Курганской области на модель устойчивого развития. Курган: 1999.-c.284

169. Никифоров А.И. Научные основы разработки адаптивно-ландшафтнойсистемы земледелия в лесостепи Зауралья (на примере АОЗТ «Заря» Далматовского района Курганской области). Дисс. . канд. с.-х. наук. -Курган, КГСХА, 1999. 175 с.

170. А.И. О мелиорации и освоении солонцов в условиях неорошаемого земледелия черноземной зоны Западной Сибири// Вопросы мелиорации солонцов. М., Изд. АН СССР, 1958. - с. 239-278

171. Оборин А.И., Кожин В.И. Улучшение и использование солонцов и солончаковатых почв лесостепного Зауралья. Челябинск: 1959

172. Оборин А.И. Мелиорация солонцов в лесостепном Зауралье: Автореф.дисс. . д-ра с.-х. наук. — Пермь, 1962. 40 с.

173. Оборин А.И. Химическая мелиорация и освоение солонцов в лесостепном Зауралье// Вопросы химизации земледелия. Челябинск, 1971. - с. 315-371

174. Оборин А.И., Таскаева В.З. и др. Результаты комплексных исследованийпо мелиорации солонцов с применением гипса и сернокислого железа. -М., 1972, ч. 2.-с. 98-111

175. Оборин А.И., Жуйкова О.З. Солевой режим среднестолбчатого солонца всвязи с химической мелиорацией// Методы повышения плодородия почв Урала. Пермь, 1981. - с. 37-42

176. Оборин А.И., Панин П.С., Еремченко О.З. Производительность мелиорированных солонцов в богарных условиях// Мелиорация и сельскохозяйственное использование солонцов Западной Сибири и Зауралья: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986. - с. 89-102

177. Обрежану Г., Мейану А. Засоленные почвы и их мелиорация// Международный сельскохозяйственный журнал, 1959, №4. — с. 61-69

178. Общие рекомендации по освоению и окультуриванию солонцовых почв//

179. Мелиорация солонцов (материалы Всесоюзного научно-технического совещания по проблеме мелиорации солонцов в г. Кустанае 20-25 июня 1967 г.)/ ВНИЭСХ.- М., 1968, 4.2. 270 с.

180. Окороков В.В., Лихтенберг М.С. Влияние удобрения солонцов на ихпродуктивность и мелиоративное состояние// Вестн. с.-х. науки Казахстана, 1986, №6. с. 21-26

181. Окороков В.В., Абилева А.К. Комплексная мелиорация солонцов и ееэффективность// Агрохимия, 1995, №2. с.23-36

182. Оксак П.П., Максимова В.М. Методические указания по экономическому обоснованию агротехнических мероприятий в выпускных квалификационных работах студентов агрономического факультета. — Курган: Изд-во КГСХА, 2003. 25 с.

183. Орловский Н.В. К вопросу о влиянии орошения на солонцовые почвы//1. Почвоведение, 1935, №3

184. Орловский Н.В. Вопросы улучшения солонцов и солонцеватых почв Западной Сибири. Омск: 1937. - 162 с.

185. Орловский Н.В., Купцова A.M. Основные причины токсичных явленийдля растений на солонцах// Почвоведение,1939, №9

186. Орловский Н.В. Землевание пятен солонцов черноземом как доступныйприем коренной мелиорации// Почвоведение, 1948, №9

187. Орловский Н.В. Материалы по генезису, режиму и сельскохозяйственному освоению засоленных почв Центральной Барабы// Тр. Почвенного ин-та им. В.В.Докучаева. М.: 1955, т.2

188. Орловский Н.В. Исследования по генезису, солевому режиму и мелиорации солонцов и других засоленных почв Барабинской низменности: Тр./ Почв, ин-т им. В.В.Докучаева. М., 1955, т. 17

189. Пак К.П., Степанец И.Т. Методические рекомендации по закладке полевых опытов по мелиорации солонцов. М.: Колос, 1967. - 16 с.

190. Пак К.П., Цюрупа И.Г. О выносе минеральных веществ из почв сухостепного ряда при орошении и мелиорации// Агрохимия, 1971, № 1

191. Пак К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия. М.: Колос,1975.-384 с.

192. Панин П.С. Процессы солеотдачи в промываемых толщах почв.,- Новосибирск: Наука, 1968. 300 с.

193. Панин П.С., Елизарова Т.Н., Шкаруба A.M. Генезис и мелиорация солонцов Барабы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ие, 1977. - 190 с.

194. Панин П.С. Передвижение натрия в гипсованных солонцах// Мелиорация и сельскохозяйственное использование солонцов Западной Сибири и Зауралья: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986. - с. 5870

195. Панков A.M., Шаврыгин П.И. К характеристике состава поглощающегокомплекса почв Приманычской полосы: Тр./ Почв, ин-т им. В.В.Докучаева. М., 1934, вып. 9

196. Панов Н.П., Кокурина Э.И. Генетические особенности солонцов и солонцеватых почв Павлодарского Прииртышья//Доклады ТСХА, 1967, . вып. 124.-с. 5-11

197. Панов Н.П., Гончарова Н.И. Особенности генезиса малонатриевых солонцов Волгоградской области// Известия ТСХА, 1969, вып. 5. с. 129139

198. Панов Н.П. Особенности генезиса почв солонцовых комплексов степнойзоны. Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. -М.: 1972. 36 с.

199. Панов Н.П., Гончарова Н.А. К вопросу о факторах, определяющих неблагоприятные свойства малонатриевых солонцов// Мелиорация солонцов: Сб. науч. тр. М., 1972, ч. 1.-е. 56-66

200. Парфенов А.И. Изучение водопептизируемого ила солонцов Омской области. Автореферат канд. дисс. — Казань: 1969. — 25 с.

201. Парфенов А.И. Изучение влияния мелиорантов на свойства солонцовмикроморфологическим методом// Генезис солонцов и влияние удобрений на величину, и качество урожая: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1974, т. 125.-с. 24-28

202. Парфенов А.И. Эффективность химической мелиорации солонцов иудобрений в лесостепной зоне Омской области// Особенности мелиорации солонцово-солончаковых почв Западной Сибири: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1976. - с. 4-10

203. Плешаков А.А. Пути повышения продуктивности сенокосов и пастбищ в

204. Зауралье: Лекция. Омск: ОмСХИ, 1988. - 16 с.

205. Половицкий И.Я. К характеристике малонатриевых (магниевых) солонцов и солонцеватых почв Северного Казахстана// Мелиорация солонцов: Сб. науч. тр.-М.: 1968, ч. 2. с. 141-154

206. Половицкий И.Я. К обоснованию методики подбора культур-освоителейсолонцовых почв. Коорд. отчет за 1967 г. по теме: «Разработка способов мелиорации солонцов и солонцеватых почв в условиях орошения и на богаре». М.: 1968. - с. 82-83

207. Половицкий И.Я. Солонцы Северного Казахстана и пути их использования. Дисс. на соиск. уч. степ, доктора с.-х. наук. — Омск: 1970. 409 с.

208. Полынов Б.Б., Мартынов П.Ф. О влиянии на грунты процессов десульфуризации// Изв. сектора гидротехн. сооруж. Н.-мелиоративного ин-та, вып. 7, 1931

209. Пономарева Н.С., Парфенов А.И. О методике расчета доз мелиорирующих веществ для солонцов// Тезисы докладов на 3-м Всесоюзном делегатском съезде почвоведов (4-16 июля 1966 г.). — Тарту: 1966. — с. 386387

210. Пономарева Н.С., Парфенов А.И. Изучение водопептизируемого ила всолонцах Омской области// Агрохимия и почвоведение: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1969, т.73. - с. 23-30

211. Пономарева Н.С., Конторина В.Д. Влияние гипса на биологические процессы в солонцах// Новое в мелиорации солонцов: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1973. - с. 51-58

212. Пономарева Н.С., Рычкова В.К., Сараева Г.П. Влияние гипсования насодержание нитратов в засоленных солонцах// Почвы Западной Сибири и эффективность удобрений: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1978, т. 171

213. Пономарева Н.С., Рычкова В.К., Конторина В.Д. Влияние гипса на содержание щелочнорастворимых фосфатов в засоленных солонцах// Почвы Западной Сибири, их мелиорация и эффективность удобрений: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1979

214. Практикум по почвоведению. Под ред. проф. И.С.Кауричева. — М.: 1986.-119с.

215. Производство кормов в Сибири и на Дальнем Востоке. Под ред.

216. А.И.Тютюнникова. М.: Россельхозиздат, 1976. - 206 с.

217. Проскурякова З.Г. Приемы поверхностного улучшения солонцов// Научно обоснованные системы земледелия на зональных почвах и солонцовых комплексах Северной Кулунды: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ. — Новосибирск, 1987. с. 36-49

218. Просолов Л.И. Почвы Заволжья. В сб. «Почвы СССР», т.З, 1939

219. Розанов А.Н. Материалы к вопросу о засоленных почвах Средней Азии и

220. Казахстана. Сб. материалов под ред. проф. Е.П.Коровина, 1934

221. Розов Л.П. Солонцовые процессы в мелиорации// Почвоведение, 1932,3

222. Ротнер Е.И. Минеральное питание растений и поглотительная способность почвы. М.; Л.: 1950

223. Рубенчик Л.И. Сульфатредуцирующие бактерии. М.: Изд. АН СССР,1947

224. Руссель С. Микроорганизмы и жизнь почвы. Пер. с польского Г.Н. Мирошниченко. М.: Колос, 1977. - 224 с.242! Самбур Г.Н. Солонцы УССР и их улучшение// Мелиорация солонцов в СССР. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - с. 502-550

225. Самбур Г.Н. Подвижность обменного натрия и обоснование норм гипсапри мелиорации солонцов// Почвоведение, 1963, №11. — с. 35-46

226. Самбур Г.Н. Пути улучшения солонцовых почв черноземной зоны

227. УССР// Мелиорация солонцов. М;, 1966. - с. 17-37

228. Самбур Г.Н. Исследования по коренному улучшению солонцовых почвсеверной лесостепи УССР// Мелиорация солонцов. М., 1967. - с. 153

229. Седов Г.П. Улучшение малопродуктивных пастбищ и сенокосов// Сб.науч. работ Кург. обл. с.-х. опытной станции. — Челябинск, ЮжноУральское кн. изд-во, 1966

230. Седов Г.П. Донник культура больших возможностей// Сельскохозяйственное производство Урала, 1966, №7

231. Седов Г.П. Улучшение сенокосов и пастбищ на солонцах Курганскойобласти. Дисс. на соиск. уч. степ, кандидата с.-х. наук — Москва, 1969

232. Седов Г.П. Улучшение сенокосов на солонцах// Луга и пастбища. — 1971,1

233. Седов Г.П. Рекомендации по улучшению сенокосов и пастбищ на солонцах Курганской области. Курган: 1971. - 75 с.

234. Селяков С.Н. Вопросы освоения солонцов Кулунды и Барабы// Тр./ Биолог. ин-т. Новосибирск, Изд. СО АН СССР, 1962, вып. 9

235. Семендяева Н.В. Солевой режим мелиорированных луговых малонатриевых солонцов Западной Сибири// Сиб. вестн. с.-х. науки, 1980, №3. с. 45-54

236. Семендяева Н.В., Носов Д.П., Пыльник П.А. Внутрипочвенное внесениемелиорантов на солонцах Западной Сибири// Сиб. вестник с.-х. науки, 1982, №1.-с. 49-53

237. Семендяева Н.В. Особенности формирования солонцов лесостепной части Западной Сибири// Мелиорация и использование солонцов в Сибири. Новосибирск, Изд. СО ВАСХНИЛ, 1984. - с. 26-36

238. Семендяева Н.В., Госс Н.И. Об эффективности доз гипса на солонцах,рассчитанных различными методами// Мелиорация и использование солонцов в Сибири. Новосибирск, Изд. СО ВАСХНИЛ, 1984. - с. 6472

239. Семендяева Н.В., Макаренко Г.П., Носов Д.П. Сравнительное действиеповерхностного и внутрипочвенного внесения гипса на солонцах Барабы// Мелиорация и использование солонцов в Сибири. Новосибирск, Изд. СО ВАСХНИЛ, 1984. - с. 83-92

240. Семендяева Н.В., Блескина Л.М., Макаренко Г.М. Качество урожая сельскохозяйственных культур на солонцах при химической мелиорации// Сиб. вестн. с.-х. науки, 1986, №6. с. 47-61

241. Семендяева Н.В^, Галлеев Р.Ф., Ковалевская Е.Ю. Изменение содержания натрия в солонцах при длительном действии различных доз гипса// Науч.-техн. бюл./ СО ВАСХНИЛ, 1987, вып. 26. с. 3-11

242. Семендяева Н.В., Макаренко Г.М. Мелиорация солонцовых почв гипсованием// Почвоведение, 1995, №3. с. 344-350

243. Семендяева Н.В., Южаков А.И., Аверкина С.С. Действие минеральныхудобрений на гидроморфных солонцовых почвах Западной Сибири// Агрохимия, 1995, №7. с. 65-70

244. Семендяева Н.В., Галеева Л.П., Южаков А.И., Кожевников А.И: Нитратный режим луговых солонцов Барабы при внесении минеральных удобрений// Агрохимия, 1997, №2. с.5-10

245. Семендяева Н.В. Химическая мелиорация гидроморфных солонцов Западной Сибири// Почвоведение, 1998, №8. с.974-979

246. Симаков В.Н. Применение финиланитраниловой кислоты при определении гумуса по методу И.В. Тюрина// Почвоведение, 1957, №8. .- с. 6164

247. Синявский В.А. Агропроизводственная группировка солончаковатых исолонцовых почв сенокосов и пастбищ// Химия в сельском хозяйстве. -1971, №9

248. Синявский В.А. Повышение продуктивности естественных сенокосов ипастбищ в Курганской области// Вопросы Сибирского земледелия. -Омск,. 1972

249. Синявский В.А. Производственная оценка и группировка солончаковосолонцовых почв сенокосов и пастбищ// Сибирский вестник с.-х. — 1975, №5

250. Сиротин Г.М. Освоение солонцовых почв под посевы зерновых и кормовых культур. Отчет Макушинского опытного поля о научно-исслед. работе за 1959 г. (рукопись)

251. Система земледелия Курганской области/ ВАСХНИЛ, Сибирское отделение. Сибирское отделение Курганского НИИЗХ. Новосибирск: 1988.-216 с.

252. Созинов А.А., Новиков Ю.Ф; Энергетическая цена индустриализацииагросферы// Природа, .1985, №5. с. 11-19

253. Соколовский А.Н. Курс сельскохозяйственного почвоведения. Харьков: 1938.-336 с.

254. Соколовский А.Н. Засоленные почвы как одно из солепроявлений наземной поверхности// Почвоведение, 1941, №7-8

255. Соколовский А.Н. Новый метод борьбы с фильтрацией почв при устройстве водоемов и других сооружений. — М.: Сельхозгиз, 1941. 55 с.

256. Справочная книга по химизации сельского хозяйства. Под редакциейд-ра техн. наук, проф. В.М.Борисова. -М.: Колос, 1969. 656 с.

257. Справочная книга по химизации сельского хозяйства. Под редакциейд-ра техн. наук, проф. В.М.Борисова. М.: Колос, 1980. - 560 с.

258. Танатар С. О процессе образования соды в природе// Журнал русск. физико-химич. общества, вып. 3 и 4, 1896

259. Трофимов И.Т. Засоленные почвы Алтая и пути их мелиорации// Путирационального использования и повышения плодородия солонцовых почв СССР (Волгоград, май, 1979). М., 1979. - с. 130

260. Тюленева Л.Б. Водно-физические свойства луговых высоких солонцов на целине при разных способах обработки// Сб. науч. тр. Курганского СХИ. Курган, 1967, вып. 10

261. Тюленева Л.Б. Воздействие способов обработки на водный и солевойрежимы высоких солонцов// Земледелие Зауралья: Тр./ Курганский СХИ. Курган, 1968, вып. 13

262. Тюленева Л.Б. Почвы сенокосных и пастбищных угодий и г пути ихулучшения// Свойства почв и применение удобрений в Курганской области: Сб. науч. работ/ Курганский СХИ. Курган, 1969, вып. 14

263. Тюленева Л.Б. Агротехнические приемы повышения производительности солонцов Курганской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Пермь, 1971.-21 с.

264. Тюленева Л.Б. Рекомендации по повышению производительности солонцов Курганской области. Курган: Глядянская типография, 1978. -16 с.

265. Тютюнников А.И., Фадеев В.М. Повышение качества кормового белка.

266. М.: Россельхозиздат, 1984. 158 с.

267. Убогов В.И., Дубинина В.А. Влияние магния на пептизацию почвенныхколлоидов// Почвы Западной Сибири, их мелиорация и эффективность удобрений: Сб. науч. тр./ ОмСХИ. Омск, 1980. - с. 57-63

268. Федоткин В.А. Мелиорация и использование солонцовых почв Зауральяв условиях интенсивного земледелия: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. -Омск, 1985.-32 с.

269. Фейсман А.Е. Энергетическая характеристика геохимических процессов// Тр. ДАН СССР, 1935, №11

270. Фейсман А.Е. Геохимия. М.: 1937

271. Филиппова В.Н., Фридман Н.Г. Изменение химических свойств солонцов под влиянием мелиорации и орошения// Тр./ Почв, ин-т им. В:В.Докучаева, 1940, т. 24. с. 99-138

272. Францессон В;А., Галкин И.Г. Новые данные о солонцовом процессепочвообразования//Химизация соц. земледелия, 1932, №5

273. Фрибрисхсберг Д.А. Курс коллоидной химии. JI.: Химия, 1984. — 368 с.

274. Химизация в отраслях АПК. Ч. 1. Растениеводство: Справочник. Подред. И.Н.Богданова. М.: Росагропромиздат, 1989. - 320 с.

275. Хитров Н.Б. Физико-химические условия развития солонцового процесса в почвах//Почвоведение, 1995, №3. с. 298-307

276. Хитров Н.Б. Выбор диагностических критериев существования и выраженности солонцового процесса в почвах// Почвоведение, 2004, №1. — с. 18-31

277. Цилидас И.Э., Иванов А.Е. Материалы по изучению обменных реакций вкарбонатных почвах при засолении их хлористыми и сернокислыми солями// Вопросы химической мелиорации почв: Тр./ Ленингр. отд. ВИУАА, 1935, вып. 4

278. Цуриков А.Т. Магниевая солонцеватость и динамика поглощенного магния при кальцинировании степных черноземных солонцов// Труды по почв., агрохимии и землед. Горьковского СХИ: Сб. науч. трудов. -Горький: 1971, т. 41. с. 42-47

279. Цыганов MlC. Мелиорация солонцовых почв. Воронеж: Центр.чернозем. книжное изд-во, 1972. — 62 с.

280. Читчан А.И. К вопросу мелиорации содовых солонцов-солончаков Араратской равнины железным купоросом// Мелиорация солонцов. — М.: 1972, ч. 2.-с. 169-183

281. Шалагинова Л.И. Динамика численности микроорганизмов и основныхпитательных веществ (азота, фосфора) в солонцах Алтайского края в зависимости от возможности почв и гипсования: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Алма-Ата, . 1978

282. Шардаков А.Н. генетические особенности солонцовых комплексов легкого механического состава Павлодарского Прииртышья. Автореферат канд. дисс. М.: 1968. - 19 с.

283. Яковлев В.Х. Поверхностное улучшение естественных кормовых угодийна корковых солонцах Барабинской низменности// Мелиорация и использование солонцов в Сибири: Сб. науч. тр./ СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1984.-с. 107-121

284. Якупов И. Мелиорация солонцов// Кормопроизводство на Южном Урале. -Челябинск, Юж.-Урал. кн. изд., 1985. с. 44-47

285. Abrol I.P., Dahija I.S. and Bhumbla D.R. On the method determining gypsumrequirement of soil. «Soil Science», 1975, t. 120, #6, p. 30-36

286. Cameron F.K. Formation of sodium carbonate of black alkali by Plants. U. S.

287. Depart, of Agriculture. Rpt., #71, 1902

288. Cummins A.B. and Kelley W.P. The formation of sodium carbonates in soils.

289. California Agric. Exp. Stat., Techn. Paper 7,1, 1923

290. Ellis J.H., Goldwell O.C. Magnesium clay "solonetz". University of Manitoba, Canada. Transact, of the 3d Intern. Congress of Soil Science, v. 1, London, 1955, pp. 348-350

291. Floate M.C. Some properties of the H- Mg- and Al-clays and exchange resins.

292. Soil Science», 1961, v. 78, #3, pp.

293. Hilgard E.W. Influence of climate upon the formation and composition ofsoils. «Report of Work of the Agricultural Experiment Stations of the University of California for the year 1892 1893 and part of 1894». Sacramento, 1894

294. Kreybig L.O. Vorkommen, Eigenschaften und wirtschaftlicher Wert von Magnesia u nd Kaliboden in Ungarn. «Transact, о f the Third I ntern. Congress of Soil Science», vol. I, 1935

295. Richards L.A. and other. Diagnosis and improvement of Saline and Alkali

296. Soils. «Agriculture Handbook», #60, 1954

297. Robinson. Soils, their origin, constitution and classification. 1936

298. Schoonover W.R. Aldrich D.G. Gypsum and other Sulfum materialis for soilconditioning. Berkley, California, 1951, 47 pp.

299. Schoonover W.R. Examination of soil for alkali University of California Extension Seryice. Berkeley, California, 1952

300. Sigmond A.A. The alkali soil in Hugrarian and their reclamation. «Soil Science», vol. 18, #5,1924

Информация о работе

Шлегель, Роман Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Курган, 2005
ВАК 06.01.04

Диссертация

Влияние химической мелиорации на свойства и продуктивность солонцов в условиях лесостепи Зауралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы