Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние густоты и размещения посадочных мест на рост ели при выращивании культур по интенсивным технологиям

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Влияние густоты и размещения посадочных мест на рост ели при выращивании культур по интенсивным технологиям"

Большакова Наталия Владимировна

ВЛИЯНИЕ ГУСТОТЫ И РАЗМЕЩЕНИЯ ПОСАДОЧНЫХ МЕСТ НА РОСТ ЕЛИ

ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ КУЛЬТУР ПО ИНТЕНСИВНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ

06 03.01 - Лесные культуры, селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ООЗ1 "76475

Санкт-Петербург — 2007

003176475

Большакова Наталия Владимировна

ВЛИЯНИЕ ГУСТОТЫ И РАЗМЕЩЕНИЯ ПОСАДОЧНЫХ МЕСТ НА РОСТ ЕЛИ

ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ КУЛЬТУР ПО ИНТЕНСИВНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ

06 03.01 - Лесные культуры, селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург - 2007

Диссертация выполнена на кафедре лесных культур Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. СМ. Кирова

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Маркова Инна Александровна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Мартынов Алексей Николаевич

кандидат биологических наук, Товкач Леонид Николаевич

Ведущая организация: Федеральное государственное унитарное

предприятие «Северо-Западное государственное лесоустроительное предприятие» ( ФГУП «Севзаплеспроект»)

Защита состоится- « 12 » ноября 2007г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.220.02. в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова по адресу

194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., д 5., главное здание, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. С.М. Кирова

Автореферат разослан «// » ОХ/ШгЖл 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета ^Мм^' Маркова И. А.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Преимущество лесного хозяйства перед другими сырьевыми отраслями состоит в том, что древесина относится к возобновляемым природным ресурсам. Необходимо сохранять лес, как отлаженный природой механизм, способный при сравнительно небольших затратах со стороны человека давать сырье и усваивать, консервировать энергию солнца.

Ускоренное лесовыращивание высокопродуктивных лесных культур является средством удовлетворения долгосрочных стратегических потребностей общества в древесине, позволяющим не только получать высококачественное сырье, но и сохранять природные ресурсы страны.

При ускоренном лесовыращивании эффект достигается за счет комплекса мероприятий, в котором одна операция дополняет и усиливает действие другой. А правильно выбранные густота посадки и размещение посадочных мест играют важнейшую роль в обеспечении быстрого роста и высокой производительности лесных культур

Современные технологии лесокультурного производства ориентированы на механизированное исполнение работ по закладке культур и уходу за ними, что требуется учитывать при размещение посадочных мест

Отсутствие возможности прохода техники между рядами культур ведет к отказу от уходов за ними, а следовательно к снижению сохранности и продуктивности насаждений.

Цель и задачи исследования Цель исследования — обосновать оптимальную густоту и размещение посадочных мест ели при ускоренном лесо-выращивании на оторфованных почвах.

Основные задачи исследования

- изучить влияние исходной густоты и размещения культур на рост при выращивании ели по интенсивным технологиям;

- исследовать горизонтальную, вертикальную структуру крон и особенности светового режима в опыте с разным размещением посадочных мест при одинаковой густоте,

- определить фитомассу крон ели в посадках с разной шириной междурядий и шагом посадки;

- разработать практические рекомендации по исходной густоте и размещению деревьев по площади.

Научная новизна Впервые установлены оптимальные параметры исходной густоты и размещения ели при ускоренном выращивании культур на влажных почвах с механизацией основных технологических процессов. Получены данные по специфике горизонтальной и вертикальной структуры и освещенности крон ели в посадках с разным размещением при одинаковой густоте Обоснованы рекомендации для оптимизации комплекса работ по закладке культур.

Практическая значимость. Даны предложения по совершенствованию интенсивной технологии выращивания культур ели в черничной и травяно -таволжной группе типов леса таежной зоны Северо-Запада России.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждается значительным объемом экспериментального материала, полученного на стационарных объектах с 30 — летним сроком наблюдений; применением современных методов математической статистики при обработке материалов исследований. В работе использовались стандартные методики полевых исследований с некоторыми дополнениями.

Предмет защиты. 1. Влияние густоты и размещения культур ели на рост ели. 2. Особенности структуры крон и освещенности культур при разном размещении посадочных мест. 3. Влияние освещенности на фитомассу надземной части ели. 4. Рекомендации по оптимизации комплекса работ при закладке культур ели на оторфованных почвах

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований автора представлялись и обсуждались на ежегодных Научно-технических конференциях Санкт-Петербургской лесотехнической академии в 2002-2006 гг. и Международных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2005; Шопрон (Венгрия), 2006).

Личный вклад автора состоит в сборе, обработке, анализе полевых и камеральных материалов в период с 1999 по 2007 гг. Автору принадлежит решение всех задач, предусмотренных программой исследований, обобщение результатов, обоснование научных выводов и рекомендаций.

Публикации Основные положения диссертации изложены в 6 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, заключения и 4 приложений Список используемой литературы включает 168 наименований, в том числе 12 иностранных. Текст иллюстрирован 16 таблицами и 11 рисунками.

ГЛАВА 1. Состояние вопроса

Успешность роста насаждения и реализация его целевого назначения в значительной мере определяются тремя характеристиками, густотой посадки, размещением растений и индексом равномерности Эти факторы оказывают большое влияние на обеспечение оптимальных условий для развития корневой системы деревьев, формирования крон и, как следствие, высокого запаса древесины. Вопросам изучения этих факторов в лесоводственной литературе всегда уделялось большое внимание. Тюрмер, 1891; Ткаченко, 1952; Нестеров, 1961; Грейг-Смит, 1967; Злобин, 1974; Кайрюкштис, Юодвалышс, 1975, 1976; Титов, 1978, Редько, 1978; Писаренко, Мерзленко, 1990, Маслаков, 1984, Прокопьев, 1983, Кузнецов, 1992; Шутов, 1985; Мартынов, 1974, 1998; Мартынов, Красновидов, 1984; Маркова, 1985, 1995, 1996; Сеннов, 1990; Штукин, 2001; Чернов, 2002; Малинаускас, 2003 и многие другие

Как следует из обзора изученной литературы, основная масса исследований по густоте и размещению культур проводилась без учета возможности механизации последующего цикла лесокультурных работ. По нашему мне-

нию, недостаточно данных по оптимальной густоте ели при выращивании культур по интенсивным технологиям на оторфованных почвах

В большинстве случаев исследовались культуры на дренированных почвах, а также в той или иной степени подвергающиеся угнетению травяным покровом и лиственными породами, что сдерживало реализацию биологических возможностей еловых древостоев Остается вопрос, какой же должна быть оптимальная густота насаждения, обеспечивающая вместе с другими агротехническими приемами ускоренное получение заданного запаса древесины при механизированном исполнении лесокультурных работ

ГЛАВА 2. Программа, методика и объекты исследования

Программа исследований включала следующие вопросы. 1) Изучить научную литературу по влиянию густоты и размещения посадочных мест на рост культур ели 2) Проанализировать влияние методов агротехнического ухода на параметры культур разной густоты 4) Исследовать горизонтальную и вертикальную структуру крон ели при разном размещении в рядах 5) Оценить особенности светового режима в культурах с различным размещением посадочных мест. 6) Изучить формирование фитомассы крон в культурах с разным шагом посадки и шириной междурядий. 7) Разработать рекомендации по оптимизации густоты и размещения посадок ели при ускоренном лесовыра-щивании

Для оценки структуры и продуктивности ценозов ели европейской в экспериментальных посадках разной густоты и размещения посадочных мест, а также изучения структуры и формирования фитомассы крон деревьев в древостоях ели с различными шагом посадки, были взяты насаждения ели первого - второго класса возраста, ранее созданные лабораторией лесовос-становления ФГУ «СПбНИИЛХ» под руководством профессора, доктора биологических наук Е Л. Маслакова

Изучаемые опытные объекты располагаются в подзоне южной тайги на территории опытного лесхоза «Сиверский лес» (южная часть Ленинградской области), в типичных для данного региона лесорастительных условиях. Было исследовано 32 постоянных пробных площади культур ели европейской, половина из которых заложена массивами (площадью 0,3 - 0,4 га) с последующим их разреживанием Площадь остальных пробных площадей 0,01 - 0,06 га Замеры показателей роста культур ели на этих пробных площадях осуществлялись систематически каждые 3-5 лет на протяжении всего срока наблюдений, который составлял 11 - 30 лет

Объекты исследований Опытный объект № 1 — заложен в 1975 г на площади 11 га, в эдатопе С^ стандартными сеянцами (Е3) по плужным пластам высотой 30 см. Исследовались варианты по густоте 1,0, 2,0 и 4,0 тыс шт/га Среднее расстояние между рядами по всем вариантам посадок 3,5 м При густоте 1,0 тыс шт/га расстояние в ряду 3,2 м, при густоте 2,0 тыс шт /га - 1,6 м, 4,0 тыс шт /га - 0,8 м

На опытном объекте был проведен комплекс мероприятий создание осушительной сети, механическая обработка почвы, сортировка посадочного материала, 2-х кратное устранение конкуренции травяной растительности в полосах шириной 1 м вдоль рядов культур с помощью гербицидов, подкормки минеральными удобрениями Все варианты опытов выполнены в двух по-вторностях

Опытный объект Ха 2 - заложен в 1983 г. на свежей вырубке ельника кислично-черничного (С3), посадкой саженцев (Е2+з) под лопату по целине Исходная густота культур во всех вариантах опыта 2,0 тыс. шт./га. Размещение посадочных мест. 0,6x8,4 м, 0,8x6,3 м, 1,1 х4,6 м, 2,2x2,3 м.

Опытный объект № 3 — заложен в 1992 г. в кислично-черничных условиях (С3) Заложено 7 вариантов обработки почвы с посадкой 1-9 саженцев (Ег+г) биогруппами. Среднее расстояние между саженцами в группе 0,7 м, между рядами микроповышений 2,5 - 3,5 м в зависимости от их размера. Средняя густота посадки культур по площади 2,5 - 2,8 тыс шт./га

В качестве основы для определения различий в росте насаждений применялась методика сравнения биометрических показателей культур ели 1-П классов возраста. Были произведены замеры диаметров ствола на высоте 1,3 м (не менее 100 на каждую пробную площадь), и диаметров кроны вдоль и поперек ряда (не менее 50 замеров), замеры высот культур сначала выполнялись мерными шестами, а в культурах 15 лет и старше - высотомером

Объем кроны деревьев рассчитывали по формуле А В. Тюрина (1945). Площадь перекрытий крон - по методике М Д. Мерзленко, А С. Яковленко (2003) Процент влажности фитомассы модельных деревьев по фракциям после высушивания определяли через формулу Б Н. Уголева (2004)

Конверсионный коэффициент массы кроны (Ксг), отражающий отношение массы кроны к общей массе ствола в коре, фитомасса надземной части древостоя (Му/и, кг) и запас углерода в древостое кг) расчитывался по формуле В А Алексеева, 1994.

Коэффициент перевода фитомассы в углерод для зеленых частей растений принимался равным 0,5 (Алексеев, Бердси 1994)

Объем ствола деревьев при сплошном перечете определяли по формуле В С. Моисеева (1980) Объемы ствола модельных деревьев, вычисляли по формуле объемов цилиндра и конуса.

Диаметр ствола на различных высотах расчитывался по формуле с/* = (Ясевер + К„г) + сердцевина, где Ясееер, К юг ~ радиусы дерев на различных высотах в северном и южном направлениях

Определения освещенности в культурах ели с разным размещением посадочных мест производились по методу В А. Алексеева, 1963, 1975, с некоторой модификацией выбора мест замеров

Все результаты сведены в таблицы, а также представлены в виде рисунков и графиков Показатели освещенности в кроне приводятся в процентной доле от освещенности на открытом месте.

В процессе камеральной обработки экспериментальных данных была оценена связь размещения посадочных мест (индекса равномерности (Ир)) с освещенностью кроны на разной высоте дерева. Аналогичный корреляционный анализ (К) был сделан и для массы надземной часта культур.

ГЛАВА 3. Влияние размещения посадочных мест на рост культур ели

Одна и та же густота посадки культур может быть достигнута путем изменения шага посадки и ширины междурядий. Выбор ширины междурядий тесно связан с условиями увлажнения почвы, а также параметрами техники, используемой при выполнении уходов за культурами

3.1. Рост культур ели при групповом и рядовом размещении посадочных мест

На опытном объекте № 3 к 11 годам при посадке в целину средний диаметр рядовых культур составляет 25,9±2,15 мм, что примерно на 9 % выше среднего диаметра групповых культур (ср. - 23,6± 1,80 мм). Различия по высоте есть, но они не достоверны при 5% уровне значимости (табл 1)

Самые высокие показатели параметров ствола ели наблюдаются в рядовых культурах с обработкой почвы шнековым плугом ПШ-1 (ср. £>; з - 33,2±1,54 мм, ср Я- 331±11,0 см)

Таблица 1

Показатели роста 11-летних групповых культур ели на свежей вырубке елышка кислично-черничного _

Показатели роста кулыур Лилейный прирост по годам учета,

Тип Способ см

посадочного размещения, количество мы Н, см Диаметр кроны, см

места саженцев в группе Я ® "Г §<¡5 § 8-° е вдоль ряда поперек ряда 1999 2001 2002

1 шт - рядовое 25,9X2,2 277*16 4 0,0013 116*5 I 105*4 9 33*3,8 40*3 5 49*3,8

Целина 3 шт - треугольником 21,8*23 259*153 0.0009 108*5,9 109*5 1 26*2,8 31*3,2 44*3,1

(контроль) 5 шт — конвертом 24 8*15 282*104 00012 111*3 8 109*3 3 33*2,0 39ЙД 51*2,1

9 шт —3*3 врадке 23 8*1 7 273*11,2 0,0011 95*3,5 102*3,8 30*1 9 36*1,9 47*2,4

Микро повышения объемом, м5

0,06 1шт в центре 27 »2,30 309*170 00018 133*49 13 ШО 39*3,1 45*4,2 54*4,0

0,12 1 шт в центре 32,710 48 326+7 7 0,0025 140*1,7 147*20 30406 38*0,7 54*0!

0,48 0,96 3 шт - треугольником 5дгг —конвертом 29 8*1 43 279*169 309*9,9 29ШЗД 0 0018 00017 125*4,3 118*2.8 137*50 ]2(Ш,4 26*1,2 31+2,4 37*1,6 37*2.2 48*17 49*2,9

Града плуга ПШ-1 1-рядовая 33,2*1,54 331*110 00025 140*3 6 145*3,2 34*2,3 44*2,0 57*1 8

Средний объем ствола культур на целине находится в диапазоне 0,0090,13 м3, на дискретных микроповышениях и плужных грядах 0,0017- 0,024 м,

что с вязано с положительным влиянием обработки почвы посадочных мест, за счет сдваивания гумусового горизонта почвы.

Кроме того, вдоль гряд плуга ПШ-1 проходит лесокультурная борозда, спускающая воду в собиратель, тем самым, исключая затопление корневой системы и вымокание культур

Различия по среднему значению диаметров стволика в вариантах посадок ели по целине и дискретным микроповышениям достоверны при 5%-ном уровне значимости - 1,97; (расч - 2,36). Достоверны также различия между диаметрами посадок культур по целине и в пласты плуга ПШ-1 Отабл — 1*97; /рос, - 3,83).

Различия между средними значениями диаметров в варианте с посадкой культур по дискретным микроповышениям и по грядам плуга ПШ-1 недостоверны и находятся в пределах ошибки среднего.

Однако превосходство рядовых культур над групповыми по средним показателям роста, в 11-летнем возрасте нельзя считать объективным.

В таблице 2 представлены данные по росту тех же культур в пересчете на 500 и 1000 лучших деревьев (деревья будущего).

Из табл. 2 следует, что групповые культуры, посаженные 3x3 шт. в рядке в одно большое повышение, в пересчете на 500 шт./га лучших превосходят по диаметру рядовые культуры в среднем на 13%, по высоте на 19%, а по объему ствола на 26% Разница между показателями диаметра и объема ствола между 1руппами из 3-х деревьев (треугольник), 5 деревьев (конверт) и рядовыми культурами находится в пределах ошибки опыта.

Таблица 2

Рост 11-летних групповых культур ели яа свежей вырубке ельника кисличпо-черпичного

Тип посадочного места Количество саженцев (пгг) в группе/ способ размещения Средние показатели 1000 лучших 500 лучших

О п. см и, см средний объем ствола, м» »11, см Я, см средний объем ствола, м3 о,,. см II, см средний объем ствола, м»

1/рядовое 2,6*0,22 277*16,4 00013 41*0,11 321 0,0037 4,2*0,22 326 0 0039

Целина 3 /треугольником 2ДЯ1ДЗ 259-1153 00009 3 1*0,22 313 0,0022 3,8*0,24 361 0 0032

5/конвертом 2.5*0 15 282*104 00012 3,7*0,15 316 0,0029 4,2*0,14 322 0 0038

9/3*3 в рядке 2,4*0,17 273*11,2 00011 4,4*0,15 389 0,0044 4,8*0,24 400 0 0053

При пересчете на 1000 лучших диаметр культур выше средних данных по сплошному перечету в 1,5 раза. Групповые культуры, посаженные рядками 3x3 шт., превосходят культуры с рядовой схемой посадки по диаметру на 7 % Различия между вариантами достоверны на 5%-ом уровне значимости. Превышение в показателях объема ствола составляет 16%.

Показатели продуктивности в групповых посадках по 3 дерева (треугольник) и по 5 деревьев (конверт) ниже показателей роста в рядовых культурах в среднем на 17%, а в групповых культур с посадкой по 9 шт. в среднем на 23%.

Таким образом, в 11-летних посадках ели различия в параметрах групповых и рядовых культур больше связаны с обработкой почвы, чем с размещением, так как внутривидовая дифференциация деревьев находится еще в начальной фазе.

3.2. Влияние размещения рядовых культур на параметры ели

Анализ роста 23-летних посадок ели на опытном объекте № 2 с разным размещением посадочных мест при одной густоте 2 тыс шт./га показал, что лидирующее место по производительности занимают культуры, произрастающие при Ир=1,1 (размещение 2,2*2,3 м). Средний диаметр ствола = 10,7±0,33 см, Н— 9,0 м, запас = 102 м3/га.

При Ир = 14,0 (0,6x8,4 м) отставание по диаметру составляет 24%, по высоте - 21%, по запасу — 46%; отставание в показателях от культур с Ир=4,2 (1,1x4,6 м) составляет по диметру 10%, высоте - 21%, запасу - 26% и отставание от показателей роста от культур, произрастающих при Ир-7,9 (0,8*6,3 м)- составляют, соответственно, 5,8 и 12%, запас -38%

Таким образом, с уменьшением шага посадки показатели роста ели резко ухудшаются В то же время ширина междурядья 2,3 м не обеспечивает безопасный для культур проход техники между рядами при механизированных уходах за посадками. Это связано с тем, что, ель имеет поверхностную корневую систему и широкую, конусовидную в нижний части крону, которая плохо очищается от сучьев При уходе за посадками используются агрегаты на базе трактора МТЗ-82 (ширина 2 м) или ЛХТ-55, ТДТ-55 (ширина 2,3 м). Эти агрегаты плохо проходят даже по междурядью шириной 3,0-3,5 м.

Таким образом размещение саженцев через 1,1 м в ряду и ширине междурядий 4,6 м (Ир=4,2) является компромиссным решением при котором обеспечиваются хорошие показатели роста ели (потери по диаметру в пределах 10%) при отсутствии повреждений культивируемых деревьев.

С возрастом, после предусмотренного технологией в 25 - 30 лет разреживания культур в рядах, индекс равномерности приблизится к оптимальному значению

Глава 4. Влияние густоты на рост и горизонтальную сомкнутость крон в культурах ели

Густота посадок культур определяет площадь питания растений. Первоначально внутривидовая конкуренция проявляется при смыкания корневых систем, однако её последствия визуально плохо наблюдаются. Существенное влияние деревьев друг на друга проявляется с наступлением фазы смыкания крон- первым снижается прирост по диаметру ствола, а затем и по высоте. Уменьшаются фитомасса надземной части дерева и запас стволовой древесины. Ветви соседних деревьев входят в кроны друг друга Фаза смыкания является сигналом к первому разреживанию, так как заметно снижается освещенность крон

На рис. 1 показана динамика роста крон в посадках ели 30-летнего возраста (опытный объект № 1).

В первые 5-6 лет несмотря на смыкание крон в ряду, площадь питания достаточна и способна обеспечить ель всем необходимым даже при густоте 4,0 тыс. шт./га.

Потери прироста деревьев по высоте в культурах с исходной густотой посадки 4 и 2 тыс. шт./га начинаются с 7 - 9 лет. К этому возрасту проявляется и снижение показателя П2Н. При посадке сеянцами на расстоянии 0,8 - 3,2 м друг от друга до 11 лет развитие крон вдоль ряда идет практически одинаково.

С 11 летнего возраста снижение прироста в высоту становится еще более выраженным. В 12 - 13 лет в древесных сообществах устанавливается устойчивая дифференциация деревьев по ранговым группам. Конкуренция в этот период становится наиболее очевидной (рис. 2).

в зависимости от густоты посадки

4 7 9 11 15 20 25 30 »»Раст. лет -«-1,0 тыс.шг./га —□-2,0 тыс. шт./га - - Л - 4,0 тыс. шт./га

Рис. 2 Динамика изменения диаметра крон поперек ряда посадки в зависимости от густоты посадки

Таким образом, временной период 9-13 лет может считаться оптимальным для проведения первого разреживания культур ели, что в дальнейшим позволит предотвратить торможение роста посадок, связанное с недостаточной площадью питания растений.

К 30 годам в культурах с густотой 1тыс. шт./га нет перекрытия крон у 60,7% деревьев, стоящих рядом. 39,3% елей имеют однократное перекрытие.

В посадках с густотой 2,0 тыс. шт./га у 17% деревьев кроны не перекрывают друг друга; 80,3% деревьев имеет однократное перекрытие, 2,4% -двухкратное -, 0,3% - трехкратное.

При густоте 4,0 тыс. шт./га 28,4% крон рядом стоящими деревьями имеет однократное перекрытия, 63,5% - двухкратное, 3,4% — трехкратное, без перекрытий - 4,6%.

Прямой реакцией на ухудшение освещенности внутри крон ели является уменьшение среднего диаметра ствола в посадках с густотой 2,0 тыс. шт./га на 13%, а с густотой 4,0 тыс. шт./га на 33% по сравнению с посадкой 1,0 тыс. шт. сеянцев ели на 1 га.

ГЛАВА 5. Анализ совместного влияния густоты и методов агротехнического ухода на производительность культур ели

В данной главе проанализированы результаты опыта с разными вариантами ухода за культурами с густотой 1, 2 и 4 тыс.шт./га на фоне осушения и механической почвы плужным орудием.

Подавление рост травяной растительности гербицидами в полосах вдоль ряда культур сильнее всего проявляется в первые 10 лет выращивания (рис. 3).

Рис. 3 Динамика изменения показателя среднего объема ствола в культурах ели в зависимости от методов ухода

Одновременно с устранением конкуренции трав гербициды ускоряют разложение торфа в плужных пластах, расположенных рядом со сточной бороздой, что способствуют повышению актуального плодородия почвы. Увеличению содержания подвижных форм азота в корнеобитаемом слое почвы

способствует также разложение растительной массы надземной и подземной частей трав. Один - два ухода с помощью гербицидов, дают возможность культурам полностью справиться с конкуренцией со стороны нежелательной растительности и фактически служат азотной подкормкой для культур.

Следовательно, на потенциально богатых торфяных почвах, актуальное плодородие которых после осушения, механической обработки почвы и применения гербицидов существенно повышается, применение подкормок минеральными удобрениями не дает желаемого эффекта и от них можно отказаться. Внесение удобрений на богатых почвах требуется только при стрессовых ситуациях в случаях повреждения культур вредителями, болезнями, пожарами, после рубок ухода и т.п

Еще одним фактором, повышающим производительность культур, является их разреживание (табл. 3) Через 4 года после разреживания культур 26-летнего возраста с 2 тыс. до 1 тыс. елей на 1 га, средний объем ствола в разреженных культурах увеличился по сравнению с не разреженными на 41%, диаметр ствола - на 22%, средний запас составил 162 м /га (без разреживания -174 м3/га).

В культурах с исходной густотой 4 тыс. шт /га через 4 года после разреживания до 1,5 тыс. пгг./га средний объем ствола увеличился на 38 %, диаметр ствола - на 21%, средний запас составил 175 м3/га (без разреживания -230 м3/га).

Таблица 3

Эффект разреживания в 30-летних культура в опыте с

Текущая 1уетшя, шг/гл Средний Диаметр кроны, м Площадь

О,л см Н м объем спада, м»/% Запас, м'Л-а поперек ряда вдоль ряда проекции кроны, и1

Исходная густота 1 тыс штУга

801 176Ю30 .и 01536 Ш 4 4-Ю ,01 40*001

Исходная густота 2 тыс шт/га

1830 13Д±0,28 10 7 00948 174 3 5±001 2,940 01 8

1010« 17,3±0,31 12 6 01605 162 4М01 3,2±0 01 10

Исходная густота 4 тыс шт./га

3086 118±0,29 П Д 0 0747 230 3,4«) 02 2Д±0 01 6

1464 15 0*0,36 119 011% 175 3,9*002 3,3=Н)02 10

*- Разреживание в декабре 2000- январе 2001 гг.

В вариантах опытов, где уходов не проводилось, лучшие показатели роста по диаметру ствола в течение 30-лет наблюдались при густоте 1 тыс. шт./га (табл. 4). Средний диаметр ствола в этих культурах превосходит этот же показатель в посадках с густотой 2,0 тыс. шт./га на 23 %, а в культурах с густотой 4 тыс. шт./га - на 33 %.

Таким образом, в культурах с густотой 4 тыс. шт./га накопление запаса идет за счет большего количества деревьев, но со снижением в составе доли крупномерных стволов. При низкой густоте закладки культур (1 тыс.шт./га) не обеспечивается требуемое запасное количество растений для отбора луч-

ших деревьев при разреживании и сводится к минимуму получение древес-

ной продукции в процессе промежуточного пользования.

Таблица 4

_Параметры 30-летних культур ели в опыте с различной густотой _

Расстояние, м Ир Текущая густота, лггУга О/! см/% я, м Средний объем ствола, Запас, м3/га Диаметр кроны, м Площадь проекции кроны, м*/%

в раду между радами поперек рлда вдоль рада

Исходная густота 1 тыс штУга

3 Л 3,5 1,1 »01 17.6±0.30 100 И.З 0,1536 100 123 4,4±0,01 4,0+0, 01 1X8 100

Исходная густота 2 тыс шт /га

1,6 3,5 Ю- 1830 13.5±0.28 -13 10,7 0.0948 -38 174 3,5±0,01 2,9±0, 01 -42

Исходная густота 4 тыс шт./га

0,8 3,5 4,4 3086 11.8±0.29 -30 11.2 0,0747 -51 230 3,5±0,02 2,3±0, 01 -55

Следовательно, па фопе качественной подготовки лесокультурной площади и своевременного проведения агротехнических и лесоводственпых уходов за культурами, посадка крупномерных саженцев ели в количестве 2 тыс. шт./га будет оптимальным решением, так как обеспечит интенсивный рост ели па протяжении всего срока выращивания насаждения

ГЛАВА 6. Влияние освещенности, в культурах с различным размещением посадочных мест, на рост и продуктивности фитомассы

Фитомасса отдельных фракций и надземной части является своеобразным итогом физиологической деятельности растительного организма и, в частности, его ассимиляционного аппарата (Бабич, Мерзленко, 1998; Солнцева, Холопова, 2000) В работах А С. Яблокова (1934), В.П Тимофеева (1976), В.В Смирнова (1971), В.А Усольцева (1988), А.Ф. Чмыра (2002), ЗЛ Нагимова, О.В. Суставовой (2006) и других показана тесная связь надземной фитомассы, а также радиального и объёмного приростов древесины с массой хвои, диаметром ствола на высоте груди, площадью сечения и произведением квадрата диаметра на высоту

Наивысшая продуктивность растительных сообществ может быть достигнута тогда, когда в них сформирован оптимальный по размерам фотосинтетический аппарат (Молчанов, 1971). Распределение фитомассы по морфологическим частям дерева дает представление о том, в какой мере расходуется органическое вещество, накопленное в процессе фотосинтеза, на воспроизводство соответствующих органов данного вида растительности. Сопоставление указанных соотношений с продуктивностью вида в определенных условиях позволяет установить оптимальные параметры органов растений в их морфологической взаимосвязи. Это в свою очередь позволяет регулировать данные соотношения технологическими приемами и лесохозяйственны-ми методами (Калинин, 1983).

В свою очередь, работа ассимиляционного аппарата и его продуктивность связаны со строением кроны дерева. Густота стояния древостоя и свя-

занная с ней освещенность, непосредственно влияет на формирование кроны дерева и распределение фитомассы по его морфологическим частям.

6.1. Горизонтальная н вертикальная сомкнутость крон в культурах с различным размещением посадочных мест

На опытном объекте № 2, где культуры созданы с одной густотой и разным размещением была исследована горизонтальная и вертикальная структура крон при разном размещении. Как и на опытном объекте № 1 здесь было исследование перекрытие крон (табл. 5) при посадки ели крупномерными саженцами (3+2)

При шаге посадки 2,2 м в 21 год кроны культур не перекрывают друг друга.

При шаге посадки 1,1 м однократное перекрытие крон имеет место почти у половины елей. Дальнейшее уменьшение шага посадки ведет к массовому одно- и двукратному перекрытию крон

Таблица 5

Степень горизонтального перекрытия крон культур ели

Расстояние, м Площадь кроны без перекрытия (доля от площади кроны), % Площадь проекции кроны с перекрытием от площади кроны, %

в р*цу между рядами однократным двукрагным трехкратным

21-летние

06 84 8,7 55 0 36,3 -

0.8 63 15,0 77,1 7,9 -

11 46 53,6 46,4 - -

2,2 2,3 100 - - -

23-лептс

06 84 3,4 20,3 67 0 9,3

0,8 М 118 695 18,7 -

1,1 46 19,9 80,1 - -

IX У 776 22,4- - -

В 21 год в культурах с расстояниями в ряду 2,2 м по вертикали перекрытий между кронами соседних деревьев нет. Следствием этого являются минимальная конкуренция между растениями и оптимальная освещенность крон, что обеспечивает более быстрый рост насаждения

При шаге посадки 1,1 м наблюдается однократное перекрытие крон практически у всех деревьев Остается открытой только верхняя треть деревьев, что позволяет деревьям хорошо расти (рис. 4)

При уплотнении посадок в ряду до 0,6 м у значительного количества (36%) растений, наряду с однократным, наблюдается и двукратное перекрытие. Максимальное загущение крон по вертикали наблюдается на высоте 1,5 — 2,5 м. На высоте 2,6 - 4,5 м двукратное перекрытие переходит в однократное. Открытыми остаются только вершины крон. Из-за повышенной конкуренции между деревьями в ряду происходит снижение интенсивности процесса фотосинтеза, следствием чего является снижение темпов роста культур.

Рис. 4 Схема перекрытий крон по вертикали в 21-летних культурах ели с размещением посадочных мест 2,2x2,3 и 1,1 х4,6 м ■ кроны беэ перекрытия; 9 - однократное перекрытие; И - 2-кратное перекрытие

К 23-годам степень горизонтального перекрытия крон в рядах посадки ели увеличивается.

В варианте с размещением культур 2,2x2,3 м кроны сомкнулись как в рядах, так и между рядами, и однократное перекрытие составило в среднем 22,4%.

При размещении культур 0,6x8,4 м двукратное перекрытие крон имело место у 67% посадок. У 9% деревьев крона перекрывалась тремя соседними елями.

С увеличением площади перекрытий фитомасса крон уменьшилась: при размещении 1,1x4,6 м - на 29%, 0,8x6,3 м - на 28%, 0,6x8,4 м - на 44% (контролем является фитомасса культур с размещением 2,2x2,3 м)

Максимальный прирост фитомассы побегов последних двух лет отмечен в варианте с размещением 1,1x4,6 м, что связано с наличием хорошего верхнего и бокового освещения деревьев. В культурах с равномерным размещением боковое освещение ухудшилось из-за смыкания посадок между рядами, следствием чего стало отмирание нижних ветвей ели.

Различия в освещенности на разной высоте дерева в культурах, обусловлены архитектоникой крон ели, сформированной под влиянием ширины междурядья и шага посадки. В 20 - 25 летних культурах при индексе равномерности 1,1 - 4,2 освещенность на высоте 3 м (0,5Н ствола) составляла 37 -41% от полной, что в два раза больше, чем при Ир 7,9 - 14. На высоте 0 - 1 м от поверхности почвы освещенность кроны колебалась в пределах 1 - 16% от полной и существенно зависела от бокового освещения, которое обусловлено шириной междурядий. Таким образом, освещенность в кроне тесно связана со степенью смыкания деревьев в культурах (рис. 5).

Высота замеров

Н=0 м

--*-- 2,2 х 2,3 м

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

вершина — 0,6 х 8,4 м

Н=1 м - 1,1 х 4,6 м

Рис. 5 Изменение освещенности по высоте дерева в культурах с разным размещением посадочных мест Размещение культур по площади существенно влияет на распределение фракций фитомассы кроны по высоте дерева - с улучшением светового довольствия увеличивается масса хвои по отношению к массе побегов (рис.6).

Условные обозначении: И - фитомасса ствола, -фитомасса побегов, П - фитомасса побегов.

Рис. 6 Распределение фитомассы надземной части по высоте культур ели с разным размещением посадочных мест при одной густоте

Существует тесная положительная связь (коэффициент корреляции К= + 0,905 при Р=0,146) между индексом равномерности и показателем охво-енности ветвей в кроне. При увеличении индекса равномерности от 1,1 до 14 объем кроны возрастает, а масса хвои в кроне уменьшается. Вследствие че-

резмерной загущенности крон в ряду при шаге посадки саженцев 0,6-0,8 м и отсутствии разреживания в 8 - 12 лет ветви елей активно растут только в сторону хорошо освещенного междурядья, образуя при этом сплющенную крону. Накопление массы хвои в кроне идет также, в основном, за счет боковых побегов, направленных в сторону междурядья.

Существует отрицательная связь между индексом равномерности и массой надземной части дерева (коэффициент корреляции Л= - 0,800 при Р=0,090) и массой ствола (Я = - 0,805 при Р = 0,074). Реакцией дерева на уменьшение количества поступающего в крону прямого солнечного света и массу световой хвои является торможение роста ствола по диаметру.

Вероятно (Мартынов, Красновидов, 1984), первоначальной являлась реакция корней на уменьшение расстояний в ряду и освещенности крон, но раскопка корневых систем культур нами не была выполнена

Выводы н рекомендации

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы

1. В диапазоне исследованной исходной густоты культур ели 1-4 тыс. шт./га наибольшие показатели диаметра ствола в 30-летних посадках получены при густоте 1 тыс. шт./га Превышение среднего диаметра составляет 20 -25% по сравнению с густотой 2 тыс. шт /га и 30 - 35% по сравнению с густотой 4 тыс. штУга. Однако, при низкой густоте закладки культур не обеспечивается требуемое количество запасных растений для отбора лучших по генотипу деревьев при разреживании, а также исключается возможность коммерческого промежуточного пользования

2. В 9 - 13 лет происходит устойчивая дифференциация деревьев по рангам и начинают проявляться различия в развитии крон вдоль и поперек рядов посадки.

Учитывая это, временной интервал 9-13 лет может считаться оптимальным для проведения первого разреживания культур ели, выращиваемых по интенсивным технологиям на богатых почвах с применением механической обработки, осушения, крупномерного посадочного материала и уходов.

Это позволит предотвратить торможение роста культур на 7 - 10% в год, связанное с ухудшением освещенности выращиваемых деревьев

3. Даже запаздалое разреживание культур в 25 лет с интенсивностью 50% (исходная густота 2 тыс. шт./га) и 60% (4 тыс. шт./га) увеличивает средний объем ствола ели на 40%, а его диаметр - на 22%. Культуры с исходной густотой 2 тыс шт /га через 5 лет после разреживания, по запасу стволовой древесины (162 м3 /га) не уступают культурам с исходной густотой 1 тыс. шт./га.

4 Напряженность внутривидовых отношений является фактором, определяющим закономерности развития крон, так как накопление фитомассы в насаждении имеет прямую зависимость от расстояния между деревьями. К 20 годам при увеличении индекса равномерности с 1,1 до 4,2 фитомасса над-

земной части ели снижается на 29 %, при увеличении Ир до 14,0 (размещение посадок 0,6x8,4 м) - на 44 %.

5 К 23 годам лидирующее место по массе и приросту побегов последних двух лет занимают культуры с размещением посадочных мест 1,1x4,6 м. Это связано с наличием хорошего верхнего и бокового освещения деревьев (на высоте 0,5Н - 37% от полной) В культурах с размещением 2Д*2,3 м уменьшение массы хвои и побегов последних лет связано со снижением боковой освещенности после смыкания культур между рядами.

6. Сравнение показателей роста 11-летних групповых и рядовых культур не позволяет сделать достоверных выводов о преимуществах этих способов посадки. Более высокие показатели роста ели на плужных грядах ПШ-1 обусловлены достоинствами этого способа обработки влажных почв по сравнению с дискретным и не связаны с размещением посадок. Можно, однако, отметить, что групповое размещение культур обеспечивает более раннюю дифференциацию посадок и позволяет с первых лет закрепить размещение деревьев будущего на площади. Представляется целесообразным сочетать групповую посадку культур с дискретным размещением крупных микроповышений по предварительно осушенной площади.

На Северо-Западе России, где значительная часть лесокультурных площадей характеризуется переувлажненными почвами, можно рекомендовать посадку культур ели попарно - сближенными рядами (расстояние между рядами посадки 2,1-3,2 и 3,8-4,5 м), при шаге посадки саженцев ели 2+2 1,01,2 м. Исходная густота культур 2,5 -2,8 тыс пгг /га (Ир=3,8). После первого разреживания в 13-15 лет и уборки в рядах поврежденных и отставших в росте деревьев Ир приблизится к единице. Задержка с разреживанием приводит к потери производительности культур и снижению их устойчивости вследствие ухудшения роста корневой системы.

При использовании крупномерных селекционно-улучшенных саженцев "гейстеров" густота культур может быть снижена до 1,8 тыс. шт./га. с шагом посадки 1,5 - 1,7 м. Эта густота культур исключает первое не коммерческое разреживание ели

Ширина междурядий 3,5 - 4,5 м (чем влажнее почва, тем шире) является минимально необходимой для прохода агрегатов на базе трактора ЛХТ-55 илиМТЗ-80 при уходах за культурами При отсутствия возможности механизации уходов с помощью катков-осветлителей культуры на богатых почвах зарастают лиственными породами и существенно снижают производительность вследствие их отенения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 .Большакова Н.В. Влияние размещения и густоты культур ели на их производительность// Леса Евразии - Белые ночи Материалы Ш Международ конф молодых ученых - М.. Изд-во МГУЛ, 2003. - С. 79-81.

2.Маркова ILA, Шестакова Т А., Большакова Н В, Бутенко О.Ю Обобщение 30-летнего опыта плантационного лесовыращивания в таежной зоне России // Труды СПбНИИЛХ. - СПб; 2004.- Вып. 2 (12) - С.58-76.

3 Большакова Н В. Влияние густоты и методов уходов на продуктивность плантационных культур ели // Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка: Сб тезисов Международ научно-практической конф молодых ученых (16-18 ноября 2004 г), в Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Под. ред A.A. Егорова. - СПб -СПбЛТА,2005. — С 8-9

4.Болыпакова HB. Совершенствование технологии по выращиванию лесных культур ели на Северо-Западе России //Леса Евразии — Уральские горы- Материалы V Международ, конф молодых ученых, посвященной 175-летию первого лесоустройства на Урале и 160-летию со дня рождения лесовода Ф.А. Теплоухова. - М.:МГУЛ, 2005 - С. 89-91.

5 Большакова Н.В Влияние размещения посадочных мест на показатели роста культур ели // Леса Евразии - Венгерский лес- Материалы VI Международ конф. молодых ученых. - М . МГУЛ, 2006. - С. 51-53.

6.Большакова Н.В. Влияние размещения посадочных мест на показатели роста культур ели // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии / Сб. докладов молодых ученых на ежегодной научной конф Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - СПб: СПбГЛТА, 2006 -Вып. 11.-С. 60-63

БОЛЬШАКОВА НАТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 09 10 07 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать трафаретная Уч-изд л 1,0 Печ л 1,25 Тираж 100 экз Заказ №261 С 11 а

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издательско-полиграфический отдел СПбГЛТА 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер, 3

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Большакова, Наталия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Состояние вопроса.

1.1. Экологобиологические и лесоводственные особенности выращивания ели европейской.

1.2. Густота как фактор развития насаждения.

1.3. Пространственная структура и размещение деревьев в насаждении.

1.4. Продуктивность насаждений в связи с их исходной густотой.

1.5. Физико-географические и лесорастительные условия.

1.6. Фитозаболевания и повреждения насекомыми и животными.

1.7. Снеголом и заморозки.

1.8. Густота и системы уходов за лесными культурами.

1.9. Качество древесины.

1.10. Освоение почвы корнями в культурах ели с неравномерным размещением ели по площади.

1.11. Математические модели роста растений.

ГЛАВА 2. Программа, методика, объекты и объем исследовании.

2.1. Программа исследования.

2.2. Методика исследований.

2.3. Объекты исследования.

2.4 Объем исследований.

ГЛАВА 3. Влиянне размещения посадочных мест на рост культур

3.1. Рост культур ели при групповом и рядовом размещение посадочных мест.

3.2. Влияние размещения рядовых культур на параметры ели.

ГЛАВА 4. Влиянне густоты на рост и горизонтальную сомкнутость крон в культурах ели.

ГЛАВА 5. Анализ совместного влияния различной густоты и методов агротехнического ухода на производительность культур ели.

ГЛАВА 6. Влияние освещенности, в культурах с различным размещением посадочных мест, на рост и продуктивность фитомассы.

6.1. Горизонтальная и вертикальная сомкнутость крон в культурах с разным размещением.

6.2. Режим освещенности и прирост фитомассы ели в культурах с разным размещением посадочных мест.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние густоты и размещения посадочных мест на рост ели при выращивании культур по интенсивным технологиям"

Актуальность темы. Преимущество лесного хозяйства перед другими сырьевыми отраслями состоит в том, что древесина относится к возобновляемым природным ресурсам. Необходимо сохранять лес, как отлаженный природой механизм, способный при сравнительно небольших затратах со стороны человека давать сырье и усваивать, консервировать энергию солнца.

Ускоренное лесовыращивание высокопродуктивных лесных культур является средством удовлетворения долгосрочных стратегических потребностей общества в древесине, позволяющим не только получать высококачественное сырье, но и сохранять природные ресурсы страны.

При ускоренном лесовыращивании эффект достигается за счет комплекса мероприятий, в котором одна операция дополняет и усиливает действие другой. А правильно выбранные густота посадки и размещение посадочных мест играют важнейшую роль в обеспечении быстрого роста и высокой производительности лесных культур.

Современные технологии лесокультурного производства ориентированы на механизированное исполнение работ по закладке культур и уходу за ними, что требуется учитывать при размещение посадочных мест.

Отсутствие возможности прохода техники между рядами культур ведет к отказу от уходов за ними, а, следовательно, к снижению сохранности и продуктивности насаждений.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - обосновать оптимальную густоту и размещение посадочных мест ели при ускоренном лесовыращивании на оторфованных почвах.

Основные задачи исследования:

- изучить влияние исходной густоты и размещения культур на рост при выращивании ели по интенсивным технологиям;

- исследовать горизонтальную, вертикальную структуру крон и особенности светового режима в опыте с разным размещением посадочных мест при одинаковой густоте;

- определить фитомассу крон ели в посадках с разной шириной междурядий и шагом посадки;

- разработать практические рекомендации по исходной густоте и размещению деревьев по площади.

Научная новизна. Впервые установлены оптимальные параметры исходной густоты и размещения ели при ускоренном выращивании культур на влажных почвах с механизацией основных технологических процессов. Получены данные по специфике горизонтальной и вертикальной структуры и освещенности крон ели в посадках с разным размещением при одинаковой густоте. Обоснованы рекомендации для оптимизации комплекса работ по закладке культур.

Практическая значимость. Даны предложения по совершенствованию интенсивной технологии выращивания культур ели в черничной и травяно -таволжной группе типов леса таежной зоны Северо-Запада России.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждается значительным объемом экспериментального материала, полученного на стационарных объектах с 30 - летним сроком наблюдений; применением современных методов математической статистики при обработке материалов исследований. В работе использовались стандартные методики полевых исследований с некоторыми дополнениями.

Предмет защиты. 1. Влияние густоты и размещения культур ели на рост ели. 2. Особенности структуры крон и освещенности культур при разном размещении посадочных мест. 3. Влияние освещенности на фитомассу надземной части ели. 4. Рекомендации по оптимизации комплекса работ при закладке культур ели на оторфованных почвах.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований автора представлялись и обсуждались на ежегодных Научно-технических конференциях Санкт-Петербургской лесотехнической академии в 2002-2006 гг. и Международных научно-практических конференциях (Екатеринбург, 2005; Шопрон (Венгрия), 2006).

Личный вклад автора состоит в сборе, обработке, анализе полевых и камеральных материалов в период с 1999 по 2007 гг. Автору принадлежит решение всех задач, предусмотренных программой исследований, обобщение результатов, обоснование научных выводов и рекомендаций.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 6 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 136 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, заключения и 4 приложений. Список используемой литературы включает 168 наименований, в том числе 12 иностранных. Текст иллюстрирован 16 таблицами и 11 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Большакова, Наталия Владимировна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. В диапазоне исследованной исходной густоты культур ели 1 - 4 тыс. шт./га наибольшие показатели диаметра ствола в 30-летних посадках получены при густоте 1 тыс. шт./га. Превышение среднего диаметра составляет 20 - 25% по сравнению с густотой 2 тыс. шт./га и 30 - 35% по сравнению с густотой 4 тыс. шт./га. Однако при низкой густоте закладки культур не обеспечивается требуемое количество запасных растений для отбора лучших по генотипу деревьев при разреживании, а также исключается возможность коммерческого промежуточного пользования.

2. В 9 - 13 лет происходит устойчивая дифференциация деревьев по рангам, и начинают проявляться различия в развитии крон вдоль и поперек рядов посадки.

Учитывая это, временной интервал 9-13 лет может считаться оптимальным для проведения первого разреживания культур ели, выращиваемых по интенсивным технологиям на богатых почвах с применением механической обработки, осушения, крупномерного посадочного материала и уходов.

Это позволит предотвратить торможение роста культур на 7 - 10% в год, связанное с ухудшением освещенности выращиваемых деревьев.

3. Даже запоздалое разреживание культур в 25 лет с интенсивностью 50% (исходная густота 2 тыс. шт./га) и 60% (4 тыс. шт./га) увеличивает средний объем ствола ели на 40%, а его диаметр - на 22%. Культуры с исходной густотой 2 тыс. шт./га через 5 лет после разреживания, по запасу стволовой древесины (162 м3 /га) не уступают культурам с исходной густотой 1 тыс. шт./га.

4. Напряженность внутривидовых отношений является фактором, определяющим закономерности развития крон, так как накопление фитомассы в насаждении имеет прямую зависимость от расстояния между деревьями. К 20 годам при увеличении индекса равномерности с 1,1 до 4,2 фитомасса надземной части ели снижается на 29 %, при увеличении Ир до 14,0 (размещение посадок 0,6x8,4 м) - на 44 %.

5 К 23 годам лидирующее место по массе и приросту побегов последних двух лет занимают культуры с размещением посадочных мест 1,1x4,6 м. Это связано с наличием хорошего верхнего и бокового освещения деревьев (на высоте 0,5Н - 37% от полной). В культурах с размещением 2,2x2,3 м уменьшение массы хвои и побегов последних лет связано со снижением боковой освещенности после смыкания культур между рядами.

6. Сравнение показателей роста 11-летних групповых и рядовых культур не позволяет сделать достоверных выводов о преимуществах этих способов посадки. Более высокие показатели роста ели на плужных грядах ПП1-1 обусловлены достоинствами этого способа обработки влажных почв по сравнению с дискретным и не связаны с размещением посадок. Можно, однако, отметить, что групповое размещение культур обеспечивает более раннюю дифференциацию посадок и позволяет с первых лет закрепить размещение деревьев будущего на площади. Представляется целесообразным сочетать групповую посадку культур с дискретным размещением крупных микроповышений по предварительно осушенной площади.

Рекомендации.

На Северо-Западе России, где значительная часть лесокультурных площадей характеризуется переувлажненными почвами, можно рекомендовать посадку культур ели попарно - сближенными рядами (расстояние между рядами посадки 2,1-3,2 и 3,8-4,5 м), при шаге посадки саженцев ели 2+2 1,01,2 м. Исходная густота культур 2,5 -2,8 тыс. шт./га (Ир=3,8). После первого разреживания в 13-15 лет и уборки в рядах поврежденных и отставших в росте деревьев Ир приблизится к единице. Задержка с разреживанием приводит к потери производительности культур и снижению их устойчивости вследствие ухудшения роста корневой системы.

При использовании крупномерных селекционно-улучшенных саженцев "гейстеров" густота культур может быть снижена до 1,8 тыс. шт./га. с шагом посадки 1,5 -1,7 м. Эта густота культур исключает первое не коммерческое разреживание ели.

Ширина междурядий 3,5 - 4,5 м (чем влажнее почва, тем шире) является минимально необходимой для прохода агрегатов на базе трактора JIXT-55 или МТЗ-80 при уходах за культурами. При отсутствия возможности механизации уходов с помощью катков-осветлителей культуры на богатых почвах зарастают лиственными породами и существенно снижают производительность вследствие их отенения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Большакова, Наталия Владимировна, Санкт-Петербург

1. Алексеев В. А. Некоторые вопросы оптических свойств леса / В.А. Алексеев // Проблемы экологии и физиологии лесных растений. JL: ЛТА, 1963.-С. 47-80.

2. Алексеев В.А., Бердси Р.А. Углерод в экосистемах лесов и болот России / В.А. Алексеев, Р.А. Бердси. Красноярск, 1994. - 224 с.

3. Антонов О.И. Лесоводственная оценка формирования и технологии создания групповых культур ели на свежих вырубках в центральной части зоны широколиственных лесов: автореферат дис. канд. с-х. наук / О.И. Антонов. Л.: ЛенНИИЛХ, 1990. - 19 с.

4. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений / В.Г. Атрохин. М.: Лесная промышленность, 1980. -231 с.

5. Бабич Н.А., Мерзленко М.Д. Биологическая продуктивность лесных культур / Н.А. Бабич, М.Д. Мерзленко. Архангельск, 1998. - 88 с.

6. Багинский В.Ф., Костенко А.Г. Диаметр рубки древостоев / В.Ф. Багинсктй, А.Г. Костенко // Лесное хозяйство. 1982. - № 1. - С. 49-52.

7. Бобкова К.С., Урнышева А.П., Урнышев В.А. Вертикальное распределение фитомассы в еловых лесах европейского северо-востока / К.С. Бобкова, А.П. Урнышева, В.А. Урнышев // Лесоведение. 2000. - № 3.- С. 50-54.

8. Вакулюк П.Г., Белый Г.Д., Шлямар Е.А. Густота посадки чистых культур сосны / П.Г. Вакулюк, Г.Д. Белый, Е.А Шлямар // Лесное хозяйство.- 1980.-№4.-С. 45-46.

9. Винберг Г. Г. Скорость роста и интенсивность обмена у животных / Г.Г. Винберг // Успехи современной биологии. 1966. - Т. 11. - Вып. 2. -С. 217-231.

10. П.Вульф Е.В. Историческая география растений / Е.В. Вульф. -М.:Л.: Гослестехиздат, 1944. 546 с.

11. Галицкий В.В., Комаров А.С. О моделировании роста растений / В.В. Галицкий., А.С. Комаров. М.: Изд-во АН СССР, 1979. - С. 714-723.

12. Гаврилов Б.И. Лесные плантации быстрого роста / Б.И. Гаврилов // Известия вузов. Лесной журнал. 1969. - №4. - С. 14-16.

13. Горбатенко В.М., Протопопов В.В. К вопросу о составлении таблиц веса крон и хвои / В.М Горбатенко, В.В. Протопопов // Известия вузов. Лесной журнал. 1971. - №3. - С. 25-27.

14. Горячев В.М. Влияние пространственного размещения деревьев в сообществе на формирование годичного слоя древесины хвойных в южнотаежных лесах Урала / В.М. Горячев // Экология. 1999. - №1. - С. 9-19.

15. ГОСТ 17559-82 Лесные культуры. Термины и определения. М.: Из-во стандартов, 1982. - 12 с.

16. Грейг-Смит П. Количественная экология растений/ П. Грейг-Смит.- М.: Мир, 1967.-358 с.

17. Грязькин А.В. Структурная организация фитоценозов южной тайги (на примере ельников зеленомошной группы типов леса) / А.В. Грязькин.- СПб: СПбЛТА, 1999. 136 с.

18. Дадыкин В.П., Кононенко Н.В. Об использовании лучистой энергии сеянцами ели обыкновенной и пузыреплодника калинолистного / В.П. Дадыкин, Н.В. Кононенко // Лесной журнал. 1974. - №1. - С.3-6.

19. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Жоспехов.- 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

20. Дылис Н.В. Структура лесного биогеоценоза / Н.В. Дылис // Комаровские чтения (БИН АН СССР). М.: Наука, 1969. - Вып. 21.-56 с.

21. Ерусалимский В.И. Рост сосны в культурах, произведенных посевом и посадкой / В.И. Ерусалимский. В кн.: Лесовосстановле и лесные культуры. - М.: Сельхозиздат, 1962. - С. 26-31.

22. Жигунов А.В., Маркова И.А., Бондаренко А.С. Статистическая обработка материалов лесокультурных исследований: Учебное пособие / А.В. Жигунов, И.А. Маркова, А.С. Бондаренко. СПб.: J1TA, 2002. - 87 с.

23. Залесов С.В., Луганский Н. А. Проходные рубки в сосняках Урала. Свердловск: Уральский университет, 1989. - 126 с.

24. Злобин Ю.А. Использование техники факторного анализа для изучения фитоценотической структуры живого напочвенного покрова в лесу / Ю.А. Злобин. В кн.: Количественные методы анализа растительности. -Уфа, 1974.-С. 10-12.

25. Ипатов Л.Ф. Рост опытных культур С.В. Алексеева / Л.Ф. Ипатов // Лесное хозяйство. 1980. - № 5.- С. 41-44.

26. Исаев В.И. Прирост деревьев, растущих у волоков, после первого приема рубки / В.И. Исаев // Лесное хозяйство 1978. - № 1. - С.42-43.

27. Кайрюштикс JI. А., Юодвалькис А. И. Оптимальная густота еловых молодняков / JI.A Кайрюштикс,А.И. Юодвалькис // Лесное хозяйство- 1975,-№2.-С. 18-22.

28. Кайрюштикс Л.А., Юодвалькис А. И. Оптимальный способ выращивания еловых молодняков / Л.А Кайрюштикс,А.И. Юодвалькис. Вильнюс: Мокслас, 1976. - 10 с.

29. Калинин М.И. Формирование корневой системы деревьев / М.И. Калинин. М.: Лесная промышленность, 1983. - 152 с.

30. Ковалев М.С. Стационарные опытные объекты ОЛХ «Могутов-ский лес» / М.С. Ковалев // Труды СПбНИИЛХ; Серия «Стационарные опытные объекты». СПб.:СПбНИИЛХ, 2005. Вып. 1(13). - 78 с.

31. Колпиков О.М. Особенности дифференциации роста деревьев в сосновых молодняках, произрастающих биогруппами / О.М. Колпиков // Известия вузов. Лесной журнал. 1968. - № 3. - С. 16-18.

32. Комаровский Я.О. Основы устойчивости искусственных насаждений после смыкания на сухих почвах / Я.О. Комаровский // Лесное хозяйство.- 1969,-№6.-С. 32-36.

33. Кондратьев П.С. Новые данные наблюдения за ростом сосняков разной густоты / П.С. Кондратьев //Известия ТСХА. 1959. - Вып. 2- С. 141154.

34. Крамер П., Козловский Т. Физиология древесных растений / П. Крамер, Т. Козловский. М.: Лесная промышленность, 1983. - 462 с.

35. Кузьмичев В.В., Савич Ю.Н. Влияние густоты посадки на рост сосновых культур / В.В. Кузнецов, Ю.Н. Савич // Лесоведение 1979. - № 6-С. 56-63.

36. Кулл О.Л., Фрей Т.А. О дыхании стволов ели европейской / О.Л. Кулл, Т.А. Фрей // Лесоведение. 1984. - № 6. - С. 47-52

37. Любименко В.Н. Влияние света различной напряженности на накопление сухого вещества и хлорофилла у светолюбивых и теневыносливых растений / В.Н. Любименко // Избранные труды. Киев: АН УССР, 1963. -Т. 1.-С. 35-99.

38. Максимов В. Е. Ускоренное выращивание еловых молодняков / В.Е. Максимов // Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги: Сб. научн. тр. ЛенНИИЛХ, Л., 1984. -С. 95-103.

39. Малинаускас А. Влияние размещения посадочных мест на рост и продуктивность культур хвойных пород / А. Малинаускас // Лесоведение. -2003.-№6,-С. 49-57.

40. Мангалис И.К. Рост и продуктивность культур ели на лесных и сельскохозяйственных почвах / И.К. Мангалис // Ельники Латвии. Рига: Зинатне, 1975.-С. 32-38.

41. Манцевич Е.Д. Особенности группового произрастания самосева сосны на сплошных лесосеках сосняка черничного и сосняка брусничного / Е.Д. Манцевич // Сб. научн. тр. Бел. ЛТИ им. С. М. Кирова. Минск, 1957, -Вып. 10.-С. 199-209.

42. Маркова Г.А. Зависимость роста сосны и ели от степени освещенности / Г.А. Маркова // Лесоводство Севера на рубеже столетий: Материалы Международной научно-технической конференции, II Мелеховские чтения. -СПб, 2000.-С. 231-233.

43. Маркова И.А. Агротехника и технология создания высокопродуктивных культур ели и сосны промышленными методами на северо-западе РСФСР: дис. . д-ра с.-х. наук: 06.03.01 / Маркова Инна Александровна. -J1.: ЛенНИИЛХ, 1988.-545 с.

44. Маркова И.А. Выращивание ели и сосны с различной густотой и режимами ухода / И.А. Маркова // Наука и ведение хозяйства в лесах Ленинградской области: Материалы XX Мирового конгресса ИЮФРО-95. СПб.: СПбНИИЛХ, 1995. - С. 23-28.

45. Маркова И.А. Организация технологического процесса при комплексной механизации работ в лесных культурах: Метод, рекомендации ЛенНИИЛХ / И.А Маркова, А.В. Данилин, Т.Г. Данилина. Л., 1989. - 27 с.

46. Маркова И.А. Обобщение 30-летнего опыта плантационного лесо-выращивания в таежной зоне России/ И.А. Маркова, Т.А. Шестакова, Н.В. Большаков, О.Ю. Бутенко / Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. СПб.: СПбНИИЛХ, 2004. - Вып. 2 (12).- С.58-76.

47. Мартынов А.Н. Густота культур хвойных пород и её значение (обзор) / А.Н. Мартынов. -М.: ЦБНТИлесресурс, 1974. 60 с.

48. Мартынов А.Н. Оценка неравномерности размещения деревьев в культурах ели / А.Н. Мартынов // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. науч. тр. СПбЛТА. СПб, 1998. - С. 121-123.

49. Мартынов А.Н., Красновидов А.Н. Зависимость биометрических показателей сосны и ели от площади питания / А.Н. Мартынов // Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги: Сб. научн. тр. ЛенНИИЛХ. Л., 1984. - С. 134-139.

50. Марченко И.С. Биополе лесных экосистем / И.С. Марченко. -Брянск, 1973.-91 с.

51. Маслаков Е.Л. Структура и густота древостоев при плантационном лесовыращивании / Е.Л. Маслаков // Выращивание и формирование высокопродуктивных насаждений в южной подзоне тайги: Сб. науч. тр. ЛенНИИЛХ-Л., 1984. С. 104-110.

52. Мелехова Т.А. Формирование годичного слоя сосны в связи с ле-сорастительными условиями / Т.А. Мелехова // Труды Архангельского лесотехнического института им. В.В. Куйбышева. Архангельск, 1954. - Т. 14. -С. 123-138.

53. Мерзленко М.Д. Целевая оптимизация густоты лесных культур / М.Д. Мерзленко // Лесное хозяйство. 1992. - № 4-5. - С. 19.

54. Мерзленко М.Д., Яковленко А.С. Особенности роста культур ели европейской при различном размещении посадочных мест / М.Д, Мерзленко, А.С. Яковленко // Лесоведение. № 3. - 2003. - С. 54-61.

55. Минкевич Г.П., Грязькин А.В. Структура ЖНП под пологом разновозрастных ельников / Г.П. Минкевич, А.В. Грязькин // Лесоводства, лесные культуры и почвоведение. СПб: ЛТА, 1993. - С. 54-60.

56. Миронов В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении / В.В. Миронов. М.: Лесная промышленность, 1977. - 232 с.

57. Миронов О. В. Отбор лучших деревьев при прореживании чистых деревьев / О.В. Миронов // Лесохозяйственная информация.-2001. № 4. -С. 23-35.

58. Моисеев В. С. Таксация молодняков /B.C. Моисеев. Л.: Лесная промышленность, 1980. - 344 с.

59. Моисеенко Ф.П. Роль деревьев разных классов роста в создании запаса древостоя / Ф.П. Моисеенко// Лесное хозяйство- 1974. № 3. -С. 36-39.

60. Мойров С.Л. Влияние первоночальной густоты еловых культур на дальнейший рост насаждений / С.Л. Мойров // Лесное хозяйство. 1968. -№5.-С. 26-29.

61. Молчанов А.А. Продуктивность органической массы в лесах различных зон / А.А. Молчанов. М.: Наука, 1971. - 275 с.

62. Молчанов А.А. Рост и плодоношения древесных пород в связи с метеорологическими условиями / А.А. Молчанов // Лесная промышленность и гидрология. М.: АНСССР, 1961. - С. 5-50

63. Морозов Г.Ф. Избранные труды / Г.Ф. Морозов М.: Лесная промышленность, 1971. - Т. 11,- 534 с.

64. Морозов Г.Ф. Очерки по лесокультурному делу / Изд. поем., под. ред. В.В. Гуманна. М.-Л.: Сельхозгиз, 1930. - 269 с.

65. Нагимов З.Я., Суставова О.В. Особенности формирования надземной фитомассы деревьев в искусственных сосняках степного Зауралья / З.Я. Нагимов, О.В. Суствова // Известия вузов. Лесной журнал. — 2006. -№ 1.-С. 9-14.

66. Некоторые особенности роста культур ели после интенсивного прореживания при плантационном лесовыращивании / В.П. Бельков, А.Я. Омельяненко, А.П. Полевщиков, М.В Постников // Лесохозяйственная информация. СПб.: СПбНИИЛХ, 1998. - Вып. 56. - С. 41-50.

67. Нестеров В. Г. Общее лесоводство / В.Г. Нестеров. -2-е изд. М.: Гослесбумиздат, 1954. - 656 с.

68. Нестеров Н.С. Очерки по лесоведению / Н.С. Нестеров. М.: Сельхозиздат, 1960.-480 с.

69. Озолинчюс Р. Хвойные: морфогенез и мониторинг / Р.Озолинчюс. -Каунас: Аэсти, 1996. -340 с.

70. Омельяненко А.Я. Регулирование живого напочвенного покрова на площадях лесовозобновления. Реконструкция лиственных молодняков / А.Я. Омельяненко // Стационарные опытные объекты. СПб: СПбНИИЛХ., 2002. - Вып. 5 (9). - С.6-52.

71. Основы лесного хозяйства Финляндии. Kustannus: Metsa, 2006.236 с.

72. ОСТ 56-92-93 Культуры лесные. Оценка качества. М.: ВНИИЦ-лесресурс, 1994. - 38 с.

73. Перевертайло И.И. Руководство по проведению лесовосстанови-тельных работ на Дальнем Востоке / И.И. Перевертайло. -Хабаровск: Министерство природных ресурсов РФ, ФГУ «ДалНИИЛХ», 2003. 142 с. -УДК 630*232 (571.6).

74. Пинчук A.M. Особенности роста сосны в культурах разной густоты / A.M. Пинчук // Лесное хозяйство 1961. - № 1. - С. 63-64

75. Пинчук A.M., Ломов В.Д. Влияние густоты сосновых молодняков на анатомические показатели древесины и накопление надземной органической массы. II Лесоведение и лесоводство, лесные культуры / A.M. Пинчук, В. Д. Ломов. М., 1973. - Вып. 49. - С. 36-59.

76. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Густота культур и индекс равномерности / А.И. Писаренко, М.Д. Мерзленко //Лесное хозяйство. 1978. -№ 1.-С. 58-59.

77. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов / А.И. Писаренко, М.Д. Мерзленко. М.: Агропромиздат, 1990. - с. 270.

78. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. Ч. 1-2. / А.И. Писаренко, Г.И. Редько, М.Д. Мерзленко. М.: ВНИИЦЛес-ресурс, - 1992. - с 237.

79. Полубояринов О.И. Плотность древесины / О.И. Полубояринов. -М.: Лесная промышленность, 1976. с. 160.

80. Полубояринов О.И., Некрасова Г.И. Влияние обрезки сучьев осин на прирост, структуру и некоторые свойства древесины / О.И. Полубояринов, Г.И. Некрасов //Известия вузов. Лесной журнал. 1977. - № 3. - С. 13-17.

81. Прокопьев М.Н. Формирование и продуктивность культур ели с различной первоначальной густотой / М.Н. Прокопьев // Лесное хозяйство. -1983.-№ 11.-С. 24-28.

82. Разработать научные основы технологии закладки и выращивания культур плантационного ели, сосны и березы с сокращенным сроком выращивания (для европейской части лесной зоны России): Заключ. отчет НИР/

83. СПбНИИЛХ. Руководитель Чмыр А. Ф.: № УДК 630.238., 630.237/. № ГР.

84. СПб: СПбНИИЛХ, 1995. 177 с.

85. Рахтеенко И.Н. Рост и взаимодействие корневых систем древесных растений / И.Н. Рахтеенко. Минск: АН БССР, 1969. - 254 с.

86. Редько Г.И. Густота лесных культур / Г.И.Редько. Л/.ГЛТА, 1978.-50 с.

87. Редько Г.И., Мерзленко М.Д., Бабич Н.А. Лесные культуры: Учебное пособие / Г.И. Редько, М.Д. Мерзленко, Н.А. Бабич. СПб.: ГЛТА, 2005. - 556 с.

88. Рекомендации по лесовосстановлению и уходу за молодняками на Северо-Западе России // Проект «Развитие системы устойчивого управления лесными ресурсами на Северо-Западе России». Йоэнсуу: НИИ леса Финляндии, исследовательский центр Йоэнсуу, 2005. - 56 с.

89. Рихтер И.Э. Биологическая продуктивность и вертикальная структура фитомассы культур ели / И.Э. Рихтер // Лесоведение и лесное хозяйство. 1979.-Вып. 14.-С. 36-41.

90. Родин А.Р. Рост культур хвойных пород различной густоты при квадратном размещении / А.Р. Родин // Реф. докл. научно-техн. копф. М.: МЛТИ, 1966.-С. 22-23.

91. Родин Л.Е., Базилевич В.И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара / JI.E. Родин, В.И. Базилевич. M.-JL: Наука, 1965. -253 с.

92. Родин Л.Е. Методические указания к изучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах / Л.Е. Родин, Н.П. Ремезов, Н.И. Базилевич. Л.: Наука, 1968. - 143 с.

93. Рубцов В.И. Культуры сосны в лесостепи / В.И. Рубцов. М.: Лесная промышленность, 1969. - 288 с.

94. Рубцов В.И. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне / В.И. Рубцов, А.И. Новосельцев. В.К. Попов, В.В. Рубцов. М.: Наука, 1976.-224 с.

95. Руководство по проведению лесовосстановительных работ на Дальнем востоке. М.: ВНИИЛМ, 2004. - 124 с.

96. Ю7.Рябоконь А. П. Динамика сортиментной структуры сосновой древесины при различных режимах выращивания / А.П. Рябоконь // Лесное хозяйство. 1990. -№ 2. - С. 48-50.

97. Рябоконь А.П. О качестве стволов сосны в древостоях различной густоты / А.П. Рябоконь // Лесное хозяйство. 1978. - № 5. - С. 33-36.

98. Сальникова И.С. Структура и динамика фитомассы древесного полога в сосняках Среднего Урала: автореферат дис. канд. с.-х. наук /И.С. Сальникова. Екатеринбург, 2005. - 23 с.

99. ПО.Семечкина М.Г. Структура фитомассы сосняков /М.Г. Семечкина. Новосибирск: Наука, 1978. - 165 с.

100. Сеннов С.Н. Итоги 60-летних наблюдений за естественной динамикой леса /С.Н. Сеннов. СПб, 1990. - 98 с.

101. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом / С.Н. Сеннов. М.: Лесная промышленность, 1977. - С. 160.

102. ПЗ.Сляднев А. П. Формирование деревьев в биогруппах сосны /А.П. Сляднев // Труды Брянского лесохозяйственного института. Брянск, 1956.-Т. 7.-С. 39-47.

103. Смирнов В.В. Органическая масса в некоторых лесных фитоце-нозах европейской части СССР / В.В. Смирнов. -М., 1971. 360 с.

104. Смирнов С.Д. О густоте посадки сосны и ели на лесосеменных плантациях / С.Д. Смирнов //Лесное хозяйство. 1982. -№ 11. - С. 25-26.

105. Иб.Собачкин Р.Н. Структура и продуктивность разногустотных посадок хвойных : автореферат дис.канд. биол. наук / Р.Н. Собачкин. -Красноярск, 2005. 19 с.

106. П.Соколов Н.Н. Характер естественного изреживания сосновых древостоев / Н.Н. Соколова // Известия вузов. Лесной журнал. 1971. - №1. -С. 15-17.

107. Солнцева О.Н., Холопова Л.Б. Структура и продуктивность мо-лодняков в ходе антропогенной сукцессии в подзоне широколиственно-еловых лесов / О.Н. Солнцева, Л.Б. Холопова // Лесоведение. 2000. - № 4. -С. 22-27.

108. Старченко И.И. Некоторые принципы создания лесных культур // Лесное хозяйство /И.И. Старченко. 1939. - № 11. - С. 25-29.

109. Сукачев В.Н. Основы лесной типологии / В.Н. Сукачев // Избранные труды. Л.: Наука, 1972. - Т. 1. - С. 410.

110. Сукачев В.Н. О влиянии интенсивности борьбы за существование между растениями на их развитие / В.Н. Сукачев. ДАН СССР, 1941. - Т. 30. - № 8. - С. 759-755.

111. Тимофеев В.П. Влияние густоты древостоев и классов роста деревьев на формирование продуктивности насаждений / В.П. Тимофеев // Лесное хозяйство. 1961. -№ 10. - С. 16-21.

112. Тимофеев В.П. Особенности роста деревьев в молодняках разной густоты / В.П. Тимофеев // Научные труды Украинской сельскохозяйственной академии 1971/1972. УСХА, 1972. - Вып.65. - С. 30-36.

113. Титов Ю.В. Эффект группы у растений /Ю.В. Титов.- Л.: Наука, 1978.- 151 с.

114. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко. М.: Гослес-бумиздат, 1952. - 600 с.

115. Тольский А.П. Частное лесоводство. Основы лесокультурного дела. Часть III. Лесные куль туры / А.П. Тольский. Л.: Лесное хозяйство и лесная промышленность, 1930, 388 с.

116. Турский М. К. Лесоводство / М.К. Турский // Ред. Н. Н. Степанова. М.-Л.: Гиз, 1929. - Изд. 5-е. - 503 с.

117. Тябера А.П. Оптимизация густоты и территориального размещения деревьев в условиях загрязненной воздушной среды / А.П. Тябера // Лесное хозяйство. 1985 — № 2. - С. 55-57.

118. Угол ев Б.Н. Древесиноведение и лесное товароведение: Учебник для сред. проф. Образования / Б.Н. Уголев. М.: Академия, 2004. - 272 с.

119. Ш.Усольцев В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы деревьев /В.А. Усольцев. Красноярск: Красноярский университет, 1985. -200 с.

120. Усольцев В.А. Рост и структура фитомассы древостоев /В.А. Усольцев. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 29-33.

121. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: база данных и география /В.А. Усольцев. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 707 с.

122. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: предельная продуктивность и география /В.А. Усольцев. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.-407 с.

123. Уткин А.И. Вертикально-фракционная структура фитомассы лесов, как общая платформа разных научных направлений / А.И. Уткин // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. М.: Наука, 1986. -С. 6-10.

124. Уткин А.И. Об энергетике лесных биогеоценозов / А.И. Уткин. -М: Наука, 1980.-С. 51-67.

125. Фрей Т.А. Некоторые математические и фитоценологические аспекты характера размещения в фитоценозе / Т.А. Фрей // Труды по ботанике. Тарту. Науч. зап. Тартуский гос. ун-т, 1968. - Вып. 211. -Т. 8.

126. Хильми Г.Ф. Энергетика и продуктивность растительного покрова суши / Г.Ф. Хильми. JL: Гидрометиздат, 1976. - 62 с.

127. Хюппёнен М. Финская техника создания лесных культур / М. Хюппёнен // Лесовосстановление на Европейском Севере: материалы финляндско-российского семинара, Вуокатти, 1998. Хельсинки: НИИ леса Финляндии, 2000. - С. 167-175.

128. НО.Цельникер Ю.Л. Физиологические основы теневыносливости древесных растений / Ю.Л. Цельникер. М.: Наука, 1978. - 215 с.

129. Цельникер Ю.Л. Количественная оценка светового режима по морфоструктурным показателям крон подроста ели / Ю.Л. Цельникер, И.С. Малкина, А.И. Гурцев, Д.К. Николаев // Лесоведение 1999. - № 4. -С. 64-69.

130. Чернов Н.Н. Лесокультурное дело на Урале: становление, состояние, пути дальнейшего развития / Н.Н. Чернов. Екатеринбург: Урал, гос. лесотехн. ун-т., 2002 - 320 с.

131. Чибисов Г.А., Вялых Н.И., Минин Н.С. Рубки ухода за лесом на Европейском Севере: Практическое пособие / Г.А. Чибисов, Н.И. Вялых, Н.С. Минин. Архангельск: АГТУ, СевНИИЛХ, 2004. - 128 с.

132. Чмыр А.Ф. Структура и экология вторичных лиственных лесов на вырубках и их реконструкция / А.Ф. Чмыр. СПб.: СПбНИИЛХ, 2002. -234 с.

133. Шевляков С.Б. Особенности роста и динамика деревьев в групповых культурах сосны / С.Б. Шевляков // Труды СПбНИИЛХ СПб, 1999. -Вып.1. - С. 39-46.

134. Штукин С.С. Лесовосстанавление и лесовыращивание на дренированных почвах / С.С. Штукин // Лесное хозяйство. № 4. - 2001. - С. 1417.

135. Шутов И.В. Значение неравномерного размещения деревьев в культурах сосны / И.В. Шутов, Л.Н. Товкач, Н.М. Минакова и др. // Лесное хозяйство.-2001.-№4.-С. 18-20.

136. Шутов И.В. Лесосырьевые плантации ели и сосны / И.В. Шутов // Лесное хозяйство. 1985. - № 3. - С. 34-37.

137. Шутов И.В. Изменение условий питания и темпов роста саженцев ели и сосны при разной освещенности / И.В. Шутов, А.Н. Мартынов, А.Н. Красновидов, Ю.К. Блиев // Лесоведение. 1979. -№ 5. - С. 39-46.

138. Эйтинген Г.Р. Выживаемость древостоев в лесу / Г.Р. Эйтинген // Агробиология. 1950. - № 6,- С.42-56.

139. Эйтинген Г.Р. Избранные труды / Г.Р. Эйтинген. М., 1962.500 с.

140. Эйтинген Г.Р. Николай Степанович Нестеров. Выдающийся деятель лесоводства / Г.Р. Эйтинген. М.-Л.: Гослестехиздат, 1947. - 32 с.

141. Эйтинген Г.Р. Влияние густоты на рост насаждения / Г.Р. Эйтинген // Лесной журнал. 1918. - № 6-8. - С. 241-276.

142. Яблоков А.С. Культуры лиственницы и уход за насаждениями / А.С. Я блоков. М.: Гостехиздат, 1934. - 126 с.

143. Яшнов Л.И. Краткий курс лесоведения и общего лесоводства / Л.И. Яшнов. М. - Л.: Новая деревня, 1929. -262 с.

144. Altherr E. Die Bedeutung des Pflanzverbandes fur die Leistung der Fichtenbestande // Allgemaine Forstzeitschrift. -1966. № 11/12. - S. 191-200.

145. Keller R. Lelagage artificcial de branches vivantes siir resineux // "Rev. forest. Franc." 1968. - N 7-8. - P. 458-575.

146. Krajiciek J. В., Brinkman K. A., Cingrich S.F. Grown competition a measure of density // Forest Science. - 1961- № 7- P. 35-42.

147. Kramer H. Kulturverbandsversuche // Forst- und Holzwirt. 1960. -№ 24.-S. 512-518.

148. Meyer R. Die einzige Alternative Astung in Nadelholbestanden// Forstarchiv. - 1972. - V. 43. - N 7. - S.132-135.

149. Packee Edmond C. Reforestation stocking standarts // Agroborealis. -1999.-V. 31. -№ 2. P. 25.

150. Richards F. J. A flexille growth function for empirical use // Journal of Experimental Botani, 1959. V. 10. - № 39. - P. 290-300.

151. Thomasius H. Allgemeine Betrachtungen uber Wachstumkurwen und Wachstumfunktionen // Wiss. Zeit. der Techn. Univ. Dresden 1964. - V.13. - H. 2.-S. 715-722.

152. Tranquillini W. Das Lichtklima wichtiger Pflanzengesllschaften -Handbuch der Pflanzenphysiologi. Berlin - Gottingen - Heidelberg, 1960. - Bd 5. - T. 2. - S. 304-336.

153. Vyskot N. International research of the density of spruce 11 Acta. Univ. agr. 1978. -V. 47. -№ 1. - P. 47-72.